title: Asia C-24/00: Euroopan yhteisöjen komission 27.1.2000 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 149/12                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          27.5.2000
edustajinaan asianajaja A. Mazzoni, Milano, asianajaja M. Sira-            voitava valita, säilyttääkö hän sen nimityksen, jolla tuotetta
gusa, Rooma, ja asianajaja F. M. Moretti, Venetsia, prosessiosoi-          myydään siinä jäsenvaltiossa, jossa se on valmistettu, vai
te Luxemburgissa asianajotoimisto Elvinger, Hoss & Prussen, 2              ottaako hän käyttöön sen nimityksen, jolla samankaltaisia
place Winston Churchill, jossa valittaja vaatii muutoksenhaus-             tuotteita myydään siinä jäsenvaltiossa, johon tuote tuodaan (1).
saan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                Tätä valinnanvapautta voidaan rajoittaa ainoastaan, jos tietyllä
tuimen (laajennettu kolmas jaosto) asiassa T-334/94, Sarrió               nimityksellä tarjottu tuote poikkeaa koostumukseltaan tai
vastaan komissio, 14.5.1998 antaman tuomion (Kok. 1998,                    valmistustavaltaan niistä tuotteista, joista yhteisössä yleensä
s. II-1439) kumoamista, vastapuolena: Euroopan yhteisöjen                  käytetään kyseistä nimitystä, siten, ettei sen voida katsoa
komissio (asiamiehenään R. Lyal, avustajanaan A. Dal Ferro),               kuuluvan samaan tuoteryhmään (2).
yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä tuomarit
L. Sevón, P. Jann, H. Ragnemalm ja M. Wathelet (esittelevä                Suklaa, joka sisältää enintään viisi prosenttia muita kasvirasvo-
tuomari), julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on anta-          ja kuin kaakaovoita ja jota valmistetaan kuudessa jäsenval-
nut 9.3.2000 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                     tiossa, täyttää kaakaoainesosiensa osalta samat koostumusta
                                                                           koskevat vaatimukset kuin sellainen suklaa, joka ei sisällä
1. Sarrió SA:n pyyntö siitä, että yhteisöjen tuomioistuin päättäisi       muita kasvirasvoja. Ainoa ero kyseisten tuotteiden välillä
     järjestää suullisen käsittelyn istunnon, ja toissijainen pyyntö       perustuu kyseiseen enintään viiden prosentin määrään muita
     siitä, että Sarrió SA saisi luvan vastauskirjelmän jättämiseen,      kasvirasvoja. Kyseinen tuote hyväksytään nimityksellä ”suklaa”
     hylätään.                                                             lähes kaikissa jäsenvaltioissa ja sitä valmistetaan kuudessa
                                                                           jäsenvaltiossa. Tuotteeseen viitataan kyseisellä nimityksellä
2. Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                             direktiivissä 73/241/EY. Komissio katsoo näin ollen, ettei
                                                                           voida väittää, että muiden kasvirasvojen käyttö muuttaisi
                                                                           olennaisesti tuotteen luonnetta siten, että nimitys ”suklaa” olisi
(1) EYVL C 299, 26.9.1998.
                                                                           sen olennaiset ominaispiirteet huomioon ottaen harhaanjohta-
                                                                           va. Kuluttajansuojan osalta komissio katsoo, että se, että
                                                                           tuoteselosteeseen sisällytetään neutraali ja objektiivinen totea-
                                                                           mus, jossa kuluttajille ilmoitetaan tuotteen sisältävän muita
                                                                           kasvirasvoja kuin kaakaovoita, on paras tapa varmistaa kyseis-
                                                                           ten tuotteiden vapaa liikkuvuus Espanjassa ja samalla varmis-
                                                                           taa, että Espanjan kuluttajia suojellaan.
Euroopan yhteisöjen komission 14.1.2000 Espanjan ku-
              ningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                           (1) Elintarvikkeiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisössä annetun tie-
                             (Asia C-12/00)                                    donannon 89/C/271/03 (EYVL 1989 C 271, s. 3) 18 kohta.
                                                                           (2) Ne edellytykset, joiden täyttyessä jäsenvaltio voi lainmukaisesti
                           (2000/C 149/20)                                     kieltää sellaisen nimityksen käytön, joka saattaa johtaa kuluttajia
                                                                               harhaan, on mainittu elintarvikkeiden myyntinimityksistä anne-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 14.1.2000 Euroo-                      tussa komission tiedonannossa (EYVL 1991 C 270, s. 2).
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön
virkamies Gregorio Valero Jordana, prosessiosoite Luxembur-
gissa c/o C. Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–    toteaa, että koska Espanjan kuningaskunta on kieltänyt
     sellaisten kaakao- ja suklaatuotteiden, joihin on lisätty
     muita kasvirasvoja kuin kaakaovoita ja jotka on lainmukai-            Euroopan yhteisöjen komission 27.1.2000 Ranskan tasa-
     sesti valmistettu sellaisissa jäsenvaltioissa, joissa kyseisten                          valtaa vastaan nostama kanne
     kasvirasvojen lisääminen on sallittua, myymisen Espanjassa
     sillä nimityksellä, jolla niitä myydään alkuperäjäsenval-
     tiossa, se on jättänyt täyttämättä EY 28 artiklan mukaiset                                        (Asia C-24/00)
     velvoitteensa ja
–    velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-                                             (2000/C 149/21)
     denkäyntikulut.
                                                                           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 27.1.2000 Euroo-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Rasnkan tasavaltaa
                                                                           vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen pääneuvon-
EY 28 artiklan rikkominen: velvollisuus muuttaa sitä nimitystä,            antaja Richard Wainwright ja oikeudellisessa yksikössä toimiva
jolla tuotetta myydään, voidaan perustella ainoastaan poik-                kansallinen virkamies Olivier Couvert-Castéra, prosessiosoite
keustapauksissa, koska tällaiset toimenpiteet rajoittavat jäsen-           Luxemburgissa c/o oikeudellisen osaston virkamies Carlos
valtioiden välistä kauppaa. Elintarvikkeen maahantuojan on                 Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
 ---pagebreak--- 27.5.2000                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 149/13
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                              elintarvikkeiden tutkimista täydellisessä lupamenettelyssä,
                                                                          johon sisältyvät Ranskan ylimmän terveyspoliittisen neuvos-
                                                                          ton ja tarvittaessa kansallisen lääketieteen akatemian tutkimuk-
–    toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY:n               set ja jossa ei säädetä määräaikaa hakemusten tutkimiselle,
     perustamissopimuksen 30 artiklan (josta on muutettuna                joka käytännössä kestää kohtuuttoman kauan. Ranskan lain-
     tullut EY 28 artikla) mukaisia velvoitteitaan, koska:                säädäntö ei myöskään täytä vaatimusta, jonka mukaan luvan
                                                                          epääminen on tehtävä sellaisessa muodossa, että kyseisellä
                                                                          taloudellisella toimijalla on käytettävissään tosiasiallinen oi-
     –   Ranskan lainsäädännössä ei ole säännöstä, jolla taataan          keussuojakeino.
         sellaisten juoksevien elintarvikkeiden ja erityisruokava-
         lioon tarkoitettujen elintarvikkeiden vapaa liikkuvuus,
         joita valmistetaan ja/tai myydään laillisesti muissa
         Euroopan yhteisön jäsenvaltioissa ja jotka sisältävät
         lisäaineita (kuten vitamiineja, mineraaleja ja muita
         aineita), joita ei ole mainittu tässä lainsäädännössä;
     –   Ranskan lainsäädännössä ei säädetä erityisesti yksinker-         Alankomaiden kuningaskunnan 29.1.2000 Euroopan yh-
         taistetusta menettelystä, jolla lisäaineet voidaan merkitä                teisöjen komissiota vastaan nostama kanne
         kansalliseen luetteloon, mikä on tarpeen edellä mainit-
         tujen elintarvikkeiden myymiseksi Ranskassa;
                                                                                (Asia C-26/00)
     –   Ranskan viranomaiset ovat rajoittaneet edellä mainittu-                                    (2000/C 149/22)
         jen elintarvikkeiden myyntiä Ranskassa, ilman että ne
         olisivat osoittaneet näiden tuotteiden myynnin olevan
         vaaraksi kansanterveydelle.                                      Alankomaiden kuningaskunta on nostanut 29.1.2000 Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                          komissiota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat ulkoasiainmi-
–    velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-             nisteriön eurooppaoikeuden osaston osastopäällikkö Marc
     kulut.                                                               Fierstra ja ulkoasiainministeriön oikeudellisen osaston virka-
                                                                          mies Jantine van Bakel, Den Haag.
                                                                          Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          1. kumoaa merentakaisista maista ja merentakaisilta alueilta
                                                                              peräisin olevaa CN-koodiin 1701 kuuluvaa sokeria ja CN-
                                                                              koodeihin 18061030 ja 18061090 kuuluvia sokeri- ja
EY 28 artiklan rikkominen: Koska säännöksiä, jotka koskevat                   kaakaoseoksia koskevista suojatoimenpiteistä 15 päivänä
lisäravintoaineiden lisäämistä juokseviin elintarvikkeisiin sekä              marraskuuta 1999 annetun komission asetuksen (EY) N:o
erityisruokavalioon tarkoitettuihin elintarvikkeisiin, joista ei              2423/99 (1) ja
ole annettu erityistä direktiiviä, ei ole yhdenmukaistettu yh-
teisön tasolla, jäsenvaltioiden on annettava kansallisessa                2. velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
lainsäädännössään tähän kysymykseen sovellettavat säännöt
sillä edellytyksellä, että EY:n perustamissopimuksen määräyk-
siä, erityisesti EY 28 artiklaa ja EY 30 artiklaa, noudatetaan.
Tältä osin komissio katsoo, että tätä kysymystä koskevilla                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
säännöksillä, joilla on laillinen terveyspoliittinen tavoite, voi-
daan perustaa ennakkolupaan perustuva järjestelmä, mutta                  –   Neuvoston päätöksen 91/482/ETY, sellaisena kuin se on
että jäsenvaltioilla ei ole oikeutta vaatia tarpeettomasti teknisiä           muutettuna (jäljempänä MMA-päätös), 109 artiklan 1 koh-
tai kemiallisia analyysejä tai laboratoriokokeita, kun toisessa               dan rikkominen siltä osin kuin kyse on sokerista (CN-
jäsenvaltiossa on jo tehty samat analyysit ja kokeet ja kun                   koodi 1701): komissio ei ole tässä tapauksessa onnistunut
viranomaisilla on tiedossaan niiden tulokset tai kun viranomai-               esittämään vaadittua näyttöä siitä, että tapauksessa on
set saavat ne pyynnöstä tietoonsa. Ranskan lainsäädännössä                    kyse ”pakottavista vaikeuksista” ja että on toteutettava
ei kuitenkaan ole molemminpuolista hyväksyntää koskevaa                       suojatoimenpiteitä. MMA:ista peräisin olevan sokerin rii-
säännöstä, jolla taattaisiin toisessa jäsenvaltiossa laillisesti              danalainen määrä on nimittäin sekä absoluuttisesti että
valmistettujen tai myytävien sellaisten tuotteiden vapaa liikku-              relatiivisesti erittäin pieni. Komissio ei myöskään koskaan
vuus, jotka täyttävät Ranskan kuluttajien terveyden suojan                    voinut esittää mitään alustavaa näyttöä siitä, että MMA:ista
tasoa vastaavan tason vaatimukset. Ranskan lainsäädännössä                    peräisin olevaa sokeria myydään interventiohintaa alhai-
ei säädetä myöskään yksinkertaistetusta menettelystä, jolla                   semmalla hinnalla. Komissio on lisäksi käyttänyt harkinta-
toisessa jäsenvaltiossa laillisesti käytety aine voidaan merkitä              valtaansa väärin, koska toimenpiteillä selvästi pyritään
kansalliseen sellaisten aineiden luetteloon, joiden lisääminen                suojaamaan eurooppalaisia sokerintuottajia kaikelta mah-
elintarvikkeisiin on sallittua. Ranskan lainsäädännössä edelly-               dolliselta yhteisön ulkopuolelta peräisin olevan kiintiöiden
tetään toisessa jäsenvaltiossa jo valmistettujen tai myytyjen                 ulkopuolella tuotavan sokerin aiheuttamalta kilpailulta.


title: Asia T-28/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 21.10.2015 – ECC Couture v. SMHV – Ball Wholesale (Culture)

text:
               21.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 429/29

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 21.10.2015 – ECC Couture v. SMHV – Ball Wholesale (Culture)
   (Asia T-28/13) (1)

   (2015/C 429/38)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 79, 16.3.2013.


title: Asia C-182/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.9.2009 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Glaxo Wellcome GmbH & Co. v. Finanzamt München II (Sijoittautumisvapaus ja pääomien vapaa liikkuvuus — Yhteisövero — Pääomayhtiön yhtiöosuuksien hankkiminen — Edellytykset, joiden täyttyessä yhtiöosuuksien hankkijan verotettavaa määrää vahvistettaessa otetaan huomioon osingonjaosta seurannut yhtiöosuuksien arvon alentuminen)

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/18

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.9.2009 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Glaxo Wellcome GmbH & Co. v. Finanzamt München II
   (Asia C-182/08) (1)

   (Sijoittautumisvapaus ja pääomien vapaa liikkuvuus - Yhteisövero - Pääomayhtiön yhtiöosuuksien hankkiminen - Edellytykset, joiden täyttyessä yhtiöosuuksien hankkijan verotettavaa määrää vahvistettaessa otetaan huomioon osingonjaosta seurannut yhtiöosuuksien arvon alentuminen)
   2009/C 267/31
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesfinanzhof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Glaxo Wellcome GmbH & Co.

      Vastaaja: Finanzamt München II

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesfinanzhof — EY 43 ja EY 56 artiklan tulkinta — Yleisesti verovelvollisen pääomayhtiön yhtiöosuuksien hankinta yhtiöveron hyvitykseen oikeutetun verovelvollisen toimesta — Kansallinen säännöstö, jossa säädetään hankkijan veron perustan laskemisen yhteydessä yhtiöosuuksien arvon alentumisen huomioon ottamisesta yhtiön voitonjaon johdosta silloin, kun tämä on hankkinut tällaisen osuuden yhtiöveron hyvitykseen oikeutetulta osuudenomistajalta, mutta jossa tätä arvonalennusta ei huomioida silloin, kun yhtiöosuudet on hankittu osuudenomistajalta, jolla ei ole oikeutta tähän yhtiöveron hyvitykseen

      Tuomiolauselma

   EY:n perustamissopimuksen 73 b artiklaa (josta on tullut EY 56 artikla) on tulkittava siten, että se ei ole esteenä jäsenvaltion säännöstölle, jonka mukaan maassa asuvan verovelvollisen verotettavaa määrää vahvistettaessa ei oteta huomioon osingonjaosta seurannutta yhtiöosuuksien arvon alentumista silloin, kun se on hankkinut yhtiöosuuksia maassa asuvasta pääomayhtiöstä ulkomailla asuvalta yhtiöosuuksien haltijalta, vaikka silloin, kun nämä yhtiöosuudet hankitaan maassa asuvalta yhtiöosuuksien haltijalta, tällainen arvon alentuminen pienentää hankkijan veron laskentaperustaa.
   Tätä ratkaisua sovelletaan tilanteisiin, joissa tällaisella säännöstöllä ei ylitetä sitä, mikä on tarpeen verotusvallan tasapainoisen jakautumisen säilyttämiseksi jäsenvaltioiden välillä ja täysin keinotekoisten järjestelyjen, joilla ei ole taloudellista todellisuuspohjaa ja jotka on toteutettu ainoastaan veroetuuden perusteettomaksi saamiseksi, estämiseksi. Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on tutkia, rajoittuuko pääasiassa kyseessä oleva säännöstö siihen, mikä tarpeen näiden tavoitteiden saavuttamiseksi.

      (1)  EUVL C 197, 2.8.2008.


title: Asia C-163/03: Euroopan yhteisöjen komission 8.4.2003 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
7.6.2003                 FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 135/19
Tribunale di Milanon, Sezione distaccata di Cassano                             tun neuvoston direktiivin 80/68/ETY ( 1) 3, 4 ja 5 artiklan
d’Addan, 21.2.2003 tekemällään päätöksellä esittämä en-                         mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut toimia,
nakkoratkaisupyyntö asiassa Azienda Agricola Balconi                            jotka ovat tarpeen estämään direktiivin 80/68/ETY luette-
Andrea (ex Guido) vastaan Regione Lombardia ja Agenzia                          lon I aineiden pohjaveteen joutuminen ja rajoittamaan
           per le Erogazioni in Agricoltura, A.G.E.A.                           direktiivin 80/68/ETY luettelon II aineiden pohjaveteen
                                                                                joutumista, jotta vältytään näiden aineiden aiheuttamalta
                                                                                pohjaveden pilaantumiselta, ja koska se ei ole saattanut
                           (Asia C-162/03)                                      ennakkotutkimuksen alaiseksi direktiivin 80/68/ETY luet-
                                                                                telon I aineista huolehtimista tai näiden aineiden huolehti-
                                                                                mistarkoituksessa suoritettua kaatopaikalle vientiä, jonka
                          (2003/C 135/27)
                                                                                voidaan epäillä johtavan epäsuoraan päästöön, ja koska
                                                                                se ei ole saattanut ennakkotarkastuksen alaiseksi kaikkia
                                                                                direktiivissä 80/68/ETY olevan luettelon II aineiden suoria
                                                                                päästöjä sekä näistä aineista huolehtimista tai näiden
Tribunale di Milano, Sezione distaccata di Cassano d’Adda, on                   aineiden huolehtimistarkoituksessa suoritettua kaatopai-
pyytänyt 21.2.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut                    kalle vientiä, jonka voidaan epäillä johtavan epäsuoraan
yhteisöjen tuomioistuimeen 7.4.2003, Euroopan yhteisöjen                        päästöön,
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Azienda Agricola
Balconi Andrea (ex Guido) vastaan Regione Lombardia ja                   –      toteaa, että Kreikan tasavalta ei ole noudattanut vaaralli-
Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura, A.G.E.A. seuraaviin                   sista jätteistä 12 päivänä joulukuuta 1991 annetun neu-
kysymyksiin:                                                                    voston direktiivin 91/689/ETY ( 2) 2 artiklan 1 kohdan ja
                                                                                6 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
Onko 31.3.1984 annetun asetuksen (ETY) N:o 856/84 (1)                           ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä sen varmistami-
1 artiklaa ja 28.12.1992 annetun asetuksen (ETY) N:o 3950/                      seksi, että vaaralliset jätteet kirjataan ja yksilöidään Thria-
92 (2) 1–4 artiklaa tulkittava siten, että maitoa ja maitotuotteita             sion tasangon alueella, johon tällaisia jätteitä kaadetaan
koskevia lisämaksuja on pidettävä hallinnollisina seuraamuksi-                  (tyhjennetään), ja koska se ei ole laatinut joko erillisinä tai
na, ja siten, että tuottajille syntyy velvollisuus tällaisen lisämak-           osana yleisiä jätehuoltosuunnitelmia vaarallisten jätteiden
sun suorittamiseen ainoastaan siinä tapauksessa, että heille                    käsittelyä koskevia suunnitelmia Thriasion tasangon alu-
osoitettujen tuotantokiintiöiden ylittäminen on ollut tarkoituk-                eella.
sellista tai johtunut laiminlyönnistä?
                                                                         –      velvoittaa Kreikan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
                                                                                tikulut.
( 1) EYVL L 90, 1.4.1984, s. 10.
( 2) EYVL L 405, 31.12.1992, s. 1.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         –      Direktiivin 80/68/ETY rikkominen
                                                                         –      Direktiivin 91/689/ETY rikkominen.
Euroopan yhteisöjen komission 8.4.2003 Helleenien tasa-
                  valtaa vastaan nostama kanne                           (1 ) EYVL L 20, 26.1.1980.
                                                                         (2 ) EYVL L 377, 12.12.1991, s. 20.
                           (Asia C-163/03)
                          (2003/C 135/28)
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 10.4.2003 Ranskan tasa-
Euroopan yhteisöjen komissio on 8.4.2003 nostanut Euroo-                                    valtaa vastaan nostama kanne
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehenä ovat sen oikeudellisen yksikön
virkamiehet Valero Jordana ja Minas Konstantinidis.                                                 (Asia C-166/03)
                                                                                (2003/C 135/29)
Komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–      toteaa, että Kreikan tasavalta ei ole noudattanut pohjave-
       den suojelemisesta tiettyjen vaarallisten aineiden aiheutta-      Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 10.4.2003 Euroo-
       malta pilaantumiselta 17 päivänä joulukuuta 1979 anne-            pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa


title: Asia T-293/09: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.4.2014 – CNIEL v. komissio (Valtiontuet — Sellaisia toimia koskeva puiteohjelma, joita Ranskan maatalouden tunnustetut toimialajärjestöt suorittavat edustamiensa maatalouden ammattikuntien jäsenten hyväksi — Rahoittaminen vapaaehtoisilla maksuilla, jotka on muutettu pakollisiksi — Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi — Päätöksen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               10.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 175/41

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.4.2014 – CNIEL v. komissio
   (Asia T-293/09) (1)

   ((Valtiontuet - Sellaisia toimia koskeva puiteohjelma, joita Ranskan maatalouden tunnustetut toimialajärjestöt suorittavat edustamiensa maatalouden ammattikuntien jäsenten hyväksi - Rahoittaminen vapaaehtoisilla maksuilla, jotka on muutettu pakollisiksi - Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi - Päätöksen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   2014/C 175/56
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Centre national interprofessionnel de l'économie laitière (CNIEL) (Pariisi, Ranska) (edustajat: aluksi asianajajat A. Cabanes ja V. Kostrzewski-Pugnat, sitten asianajajat A. Cabanes, A. C. Jeux ja L. Sersiron ja lopuksi asianajajat A. Cabanes, L. Sersiron ja M. Spy)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi B. Stromsky ja C. Urraca Caviedes, sitten B. Stromsky ja S. Thomas ja lopuksi B. Stromsky

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota 10.12.2008 tehty komission päätös K(2008) 7846 lopullinen, joka koskee valtiontukea nro 561/2008, joka koskee Ranskassa tunnustettujen maatalousalan toimialajärjestöjen toimia koskevaa puiteohjelmaa, joka koostuu edustettuina olevien maatalouden ammattikuntien jäsenille myönnettävistä tuista.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 244, 10.10.2009.


title: Asia T-543/08: Kanne 15.12.2008 — RWE ja RWE Dea v. komissio

text:
               7.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/30

         Kanne 15.12.2008 — RWE ja RWE Dea v. komissio
   (Asia T-543/08)
   (2009/C 55/56)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantajat: RWE AG (Essen, Saksa), RWE Dea AG (Hampuri, Saksa) (edustajat: asianajajat C. Stadler ja M. Röhrig)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               päätöksen 1 artikla on kumottava siltä osin kuin siinä todetaan, että kantajat ovat rikkoneet EY 81 artiklan 1 kohtaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa

               —

               päätöksen 2 artikla on kumottava siltä osin kuin siinä määrätään kantajille yhteisvastuullisesti 37 440 000 euron suuruinen sakko

               —

               toissijaisesti päätöksen 2 artiklassa kantajille yhteisvastuullisesti määrättyä sakkoa on kohtuullistettava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajien kanne koskee komission 1.10.2008 asiassa COMP/39.181 — kynttilävahat tekemää päätöstä K(2008) 5476 lopullinen, jossa vastaaja totesi, että tietyt yritykset, muun muassa kantajat, ovat rikkoneet EY 81 artiklan 1 kohtaa ja Euroopan talousyhteisön perustamissopimuksen 53 artiklaa, kun ne osallistuivat jatkuvaan sopimukseen ja/tai jatkuvaan yhdenmukaistettuun menettelytapaan parafiinivahojen alalla.
   Kantajat vetoavat kanteensa tueksi kolmeen kanneperusteeseen.
   Kantajat väittävät ensimmäisessä kanneperusteessaan, että vastaaja on rikkonut EY 81 artiklan 1 kohtaa ja asetuksen N:o 1/2003 (1) 23 artiklan 2 kohdan a alakohtaa, kun se sovelsi oikeudenvastaisesti yrityksen määritelmää kantajiin. Vastaaja katsoi kantajien olevan vastuussa aikaisemman DEA Mineraloel AG:n tai — sen jälkeen, kun yritys muuttui yhteisyritykseksi Shellin kanssa — Shell & Dea Oil GmbH:n rikkomuksista ja määräsi kantajille tästä syystä sakon, ilman että se oli todennut kyseessä olevan taloudellinen kokonaisuus.
   Toissijaisesti kantajat väittävät toisessa kanneperusteessaan, että vastaaja on soveltanut virheellisesti sakkojen lieventämisestä vuonna 2002 annettua tiedonantoa ja siksi loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, kun se ei ulottanut kantajiin sakon lieventämistä koskevaa hakemusta, jonka Shell teki aikaisemman DEA Mineraloel AG:n, sittemmin Shell & Dea Oil GmbH:n, parafiinivahakaupan osalta. Tämä on ristiriidassa vastaajan sen käsityksen kanssa, jonka mukaan ajanjaksona 3.9.1992–30.7.2002 tämä nimenomainen parafiinivahakauppa oli osa samaa taloudellista kokonaisuutta kuin kantajat. Jos sakkojen lieventämisestä annettua tiedonantoa olisi sovellettu oikein, vastaajan olisi tullut vapauttaa kantajat täysin tällaisesta sakosta.
   Toissijaisesti kantajat väittävät kolmannessa kanneperusteessaan, että vastaaja on loukannut sakon laskemista koskevia olennaisia periaatteita, etenkin yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta, ja rikkonut siksi asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 ja 3 kohtaa. Vastaaja on soveltanut virheellisesti sakkojen määräämisestä vuonna 2006 annettuja suuntaviivoja, kun se vahvisti tosiasiallisen liikevaihdon ottamalla huomioon viiteajanjakson, joka ei ollut tarpeeksi edustava, ja vahvisti siten perusmäärän, joka on kantajien osalta suhteeton ottaen huomioon rikkomukset, joista niiden katsotaan olevan vastuussa, ja kantajia on kohdeltu ilman perusteltua syytä eri tavalla verrattuna muihin osallisiin, mukaan luettuna Shell.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL 2003 L 1, s. 1).


title: Asia T-90/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.9.2014 – Herdade de S. Tiago II v. SMHV – Polo/Lauren (V) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin V rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat yhteisön tavaramerkeiksi rekisteröidyt, kansalliset ja Beneluxin kuviomerkit, jotka esittävät poolonpelajaa — Suhteellinen hylkäysperuste — Asetuksen (EU) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta)

text:
               3.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 388/14

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.9.2014 – Herdade de S. Tiago II v. SMHV – Polo/Lauren (V)
   (Asia T-90/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin V rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat yhteisön tavaramerkeiksi rekisteröidyt, kansalliset ja Beneluxin kuviomerkit, jotka esittävät poolonpelajaa - Suhteellinen hylkäysperuste - Asetuksen (EU) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta))
   2014/C 388/16
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Herdade de S. Tiago II – Sociedade Agrícola, SA (Lissabon, Portugali) (edustajat: asianajajat I. de Carvalho Simões ja J. Pimenta)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: P. Bullock ja N. Bambara)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: The Polo/Lauren Company, LP (New York, New York, Yhdysvallat) (edustajat: solicitor R. Black ja solicitor S. Davies)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 28.11.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 2240/2011-2), joka koskee The Polo/Lauren Company, LP:n ja Herdade de S. Tiago II – Sociedade Agrícola, SA:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Herdade de S. Tiago II – Sociedade Agrícola, SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 123, 27.4.2013.


title: Asia C-61/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale regionale di giustizia amministrativa di Trento (Italia) on esittänyt 7.2.2014 – Orizzonte Salute – Studio Infermieristico Associato v. Azienda Pubblica di Servizi alla persona ”San Valentino” ym.

text:
               5.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 135/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale regionale di giustizia amministrativa di Trento (Italia) on esittänyt 7.2.2014 – Orizzonte Salute – Studio Infermieristico Associato v. Azienda Pubblica di Servizi alla persona ”San Valentino” ym.
   (Asia C-61/14)
   2014/C 135/25
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale regionale di giustizia amministrativa di Trento

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Orizzonte Salute – Studio Infermieristico Associato

      Vastaajat: Azienda Pubblica di Servizi alla persona ”San Valentino” – Città di Levico Terme, Ministero della Giustizia, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio dei Ministri ja Segretario Generale del Tribunale Regionale di Giustizia Amministrativa di Trento

      Muu osapuoli: Associazione Infermieristica D & F. Care

      Ennakkoratkaisukysymys

   Ovatko julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21.12.1989 annetussa neuvoston direktiivissä 89/665/ETY, (1) sellaisena kuin se on muutettuna 18.6.1992 annetulla neuvoston direktiivillä 92/50/ETY, (2) [ja 11.12.2007 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2007/66/EY (3)] vahvistetut periaatteet esteenä 30.5.2002 annetun tasavallan presidentin asetuksen (D.P.R. 30.5.2002) nro 115 (siinä muodossa kuin se on myöhemmillä lainsäädäntötoimilla uudistettuna) 13 §:n 1 bis, 1 quater ja 6 bis momentissa ja 14 §:n 3 ter momentissa kuvatun kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa säädetään korkeasta oikeudenkäynnistä kannettavasta yhtenäismaksusta julkisia hankintasopimuksia koskevan asian saamiselle hallintotuomioistuimen käsittelyyn?

      (1)  Julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21.12.1989 annettu neuvoston direktiivi 89/665/ETY (EYVL L 395, s. 33).

      (2)  Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18.6.1992 annettu neuvoston direktiivi 92/50/ETY (EYVL L 209, s. 1).

      (3)  Neuvoston direktiivien 89/665/ETY ja 92/13/ETY muuttamisesta julkisia hankintoja koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen tehokkuuden parantamiseksi 11.12.2007 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2007/66/EY (EUVL L 335, s. 31).


title: Asian C-95/05 poistaminen rekisteristä

text:
               24.12.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 330/13

         Asian C-95/05 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 330/34)

      (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 20.9.2005 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-95/05, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta.

      (1)  EUVL C 93, 16.4.2005.


title: Asia C-92/08: Kanne 28.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta

text:
               9.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 116/13

         Kanne 28.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-92/08)
   (2008/C 116/23)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Rozet ja J. Enegren)

      Vastaaja: Belgian kuningaskunta (asiamies: D. Haven)
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut eurooppaosuuskunnan sääntöjen täydentämisestä henkilöstöedustuksen osalta 22.7.2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/72/EY (1) 16 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ole varmistanut, että työmarkkinaosapuolet ovat ottaneet sopimuksin käyttöön tarvittavat määräykset, tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut näistä säännöksistä komissiolle

               —

               Belgian kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin 2003/72/EY täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi 18.8.2006.

      (1)  EUVL L 207, s. 25.


title: Asia C-143/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 25.2.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hoge Raad der Nederlanden – Alankomaat) – G. E. Security BV v. Staatssecretaris van Financiën (Ennakkoratkaisupyyntö — Asetus (ETY) N:o 2658/87 — Yhteinen tullitariffi — Yhdistetty nimikkeistö — Tavaroiden luokittelu — Nimikkeet 8517, 8521, 8531 ja 8543 — Tavara, josta käytetään nimitystä ”videomultiplekseri”)

text:
               25.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 145/12

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 25.2.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hoge Raad der Nederlanden – Alankomaat) – G. E. Security BV v. Staatssecretaris van Financiën
   (Asia C-143/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Asetus (ETY) N:o 2658/87 - Yhteinen tullitariffi - Yhdistetty nimikkeistö - Tavaroiden luokittelu - Nimikkeet 8517, 8521, 8531 ja 8543 - Tavara, josta käytetään nimitystä ”videomultiplekseri”))
   (2016/C 145/14)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: G. E. Security BV

      Vastapuoli: Staatssecretaris van Financiën

      Tuomiolauselma

   Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteeseen I, sellaisena kuin se on muutettuna 20.9.2007 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1214/2007, sisältyvää yhdistettyä nimikkeistöä on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä oleva videomultiplekseriksi kutsutun kaltainen tavara on luokiteltava tämän nimikkeistön nimikkeeseen 8521, jollei ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen käytettävissään olevien kaikkien tosiseikkojen perusteella suorittamasta arvioinnista muuta johdu.

      (1)  EUVL C 198, 15.6.2015.


title: Asia C-131/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 18.3.2013 — Staatssecretaris van Financiën v. Schoenimport ”Italmoda” Mariano Previti

text:
               15.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 18.3.2013 — Staatssecretaris van Financiën v. Schoenimport ”Italmoda” Mariano Previti
   (Asia C-131/13)
   2013/C 171/24
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Staatssecretaris van Financiën

      Vastaaja: Schoenimport ”Italmoda” Mariano Previti

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kansallisten viranomaisten ja tuomioistuinten kieltäydyttävä unionin oikeuden perusteella vapauttamasta yhteisöluovutusta arvonlisäverosta, evättävä tavaroiden ostamisen jälkeen toiseen jäsenvaltioon lähetettyjen tavaroiden ostoihin sisältyvä arvonlisäveron vähennys tai evättävä kuudennen direktiivin (1) 28 c artiklan A kohdan 2 alakohdan toisen virkkeen soveltamisesta seuraava arvonlisäveron palautus, kun objektiivisten seikkojen perustella on selvää, että kyseessä on arvonlisäveropetos kyseisten tavaroiden osalta ja asianomainen verovelvollinen tiesi tai hänen olisi pitänyt tietää, että hän oli ottanut osaa siihen, jos kansallisessa laissa ei säädetä sellaisissa olosuhteissa verovapautuksen, vähennyksen tai palautuksen epäämisestä?

               2)

               Onko siinä tapauksessa, että edellä olevaan kysymykseen annetaan myöntävä vastaus, edellä tarkoitettu verovapautus, vähennys tai palautus evättävä myös silloin, jos arvonlisäveroa kierrettiin toisessa jäsenvaltiossa (eri jäsenvaltiossa kuin tavaroiden lähetysjäsenvaltiossa) ja verovelvollinen tiesi arvonlisäveropetoksesta tai hänen olisi pitänyt tietää siitä, vaikka verovelvollinen on täyttänyt lähetysjäsenvaltiossa kaikki kansallisissa säännöksissä verovapautukselle, vähennykselle tai palautukselle asetetut (muodolliset) edellytykset ja on antanut aina kyseisen jäsenvaltion veroviranomaisille kaikki tarvittavat tiedot tavaroista, lähettämisestä ja saapumisjäsenvaltiossa olevista tavaroiden ostajista?

               3)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen annetaan kieltävä vastaus, miten kuudennen direktiivin 28 c artiklan A kohdan 2 alakohdan ensimmäisen virkkeen (lopussa) olevaa käsitettä ”kannettu” on tulkittava: Tarkoitetaanko sillä yhteisöhankinnasta saapumisjäsenvaltiossa maksettavaksi tulevan arvonlisäveron kirjaamista laissa säädetyssä arvonlisäveroilmoituksessa vai myös — jos sellaista kirjaamista ei ole tehty — saapumisjäsenvaltion veroviranomaisten tilanteen sääntöjenmukaiseksi saattamiseksi toteuttamia toimia? Onko tähän kysymykseen vastaamisen kannalta merkitystä sillä, muodostaako kyseinen liiketoimi osan liiketoimien ketjusta, jonka tarkoituksena oli arvonlisäveropetoksen suorittaminen saapumismaassa ja verovelvollinen tiesi tai hänen olisi pitänyt tietää tästä?

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1).


title: Asia C-328/09: Kanne 14.8.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Viron tasavalta

text:
               5.12.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/17

         Kanne 14.8.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Viron tasavalta
   (Asia C-328/09)
   2009/C 297/21
   Oikeudenkäyntikieli: viro

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. van Beek ja K. Saaremäel-Stoilov)

      Vastaaja: Viron tasavalta

      Vaatimukset

               —

               on todettava, ettei Viron tasavalta ole noudattanut miesten ja naisten yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta tavaroiden ja palvelujen saatavuuden ja tarjonnan alalla 13.12.2004 annetun neuvoston direktiivin 2004/113/EY (1) 17 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä normeja tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut niitä komissiolle

               —

               Viron tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Määräaika direktiivin saattamiselle osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi 21.12.2007.

      (1)  EUVL L 373, s. 37.


title: Asia T-399/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.11.2014 – Banco Santander ja Santusa v. komissio (Valtiontuet — Yhteisöveroa koskevat säännökset, joiden nojalla yritykset, joiden verotuksellinen kotipaikka on Espanjassa, voivat kirjata sellaisten yritysten, joiden verotuksellinen kotipaikka on ulkomailla, omistusosuuksien hankkimisesta johtuvan liikearvon kuluksi — Päätös, jossa kyseinen järjestelmä luokitellaan valtiontueksi ja jossa kyseinen tuki todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi sekä määrätään sen takaisin perimisestä — Valtiontuen käsite — Valikoivuus — Sellaisten yritysten ryhmää ei ole yksilöity, joita toimenpiteellä suositaan — SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen)

text:
               22.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 462/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.11.2014 – Banco Santander ja Santusa v. komissio
   (Asia T-399/11) (1)

   ((Valtiontuet - Yhteisöveroa koskevat säännökset, joiden nojalla yritykset, joiden verotuksellinen kotipaikka on Espanjassa, voivat kirjata sellaisten yritysten, joiden verotuksellinen kotipaikka on ulkomailla, omistusosuuksien hankkimisesta johtuvan liikearvon kuluksi - Päätös, jossa kyseinen järjestelmä luokitellaan valtiontueksi ja jossa kyseinen tuki todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi sekä määrätään sen takaisin perimisestä - Valtiontuen käsite - Valikoivuus - Sellaisten yritysten ryhmää ei ole yksilöity, joita toimenpiteellä suositaan - SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen))
   (2014/C 462/30)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantajat: Banco Santander, SA (Santander, Espanja) ja Santusa Holding, SL (Boadilla del Monte, Espanja) (edustajat: aluksi asianajajat J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan ja R. Calvo Salinero, sittemmin Buendía Sierra, Abad Valdenebro ja Calvo Salinero)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Lyal, C. Urraca Caviedes ja P. Němečková)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus Espanjan soveltamasta, omistusosuuden hankkimisesta ulkomaisissa kohteissa johtuvan rahallisen liikearvon kirjaamisesta kuluksi C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) 12.1.2011 annetun komission päätöksen 2011/282/EU (EUVL L 135, s. 1) 1 artiklan 1 kohdan ja 4 artiklan kumoamiseksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Espanjan soveltamasta, omistusosuuden hankkimisesta ulkomaisissa kohteissa johtuvan rahallisen liikearvon kirjaamisesta kuluksi C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) 12.1.2011 annetun komission päätöksen 2011/282/EU 1 artiklan 1 kohta ja 4 artikla kumotaan.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 282, 24.9.2011.


title: Asia T-44/00: Mannesmannröhren-Werke AG:n 28.2.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 135/20                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         13.5.2000
Kanneperusteet:                  – Asetuksen (EY) Nro 40/94 7 ar-        –    Luvaton ”Sharing-key” -asiakirjojen käyttäminen
                                   tiklan 1 kohdan b alakohdan
                                   rikkominen                                 Nimettömästi esitettyjen todisteiden käyttäminen on
                                 – Asetuksen (EY) Nro 40/94 7 ar-             yleensä kiellettyä.
                                   tiklan 1 kohdan c alakohdan
                                   rikkominen.                           –    Puutteelliset perustelut
                                                                              Erityisesti riidanalaisen päätöksen perustelujen kohdassa
                                                                              68 olevat toimivan kotimarkkinoiden suojan osoittamista
                                                                              koskevat perustelut ovat ristiriitaisia ja sinänsä horjuvia.
                                                                         –    EY 81 artiklan 1 kohdan väärä soveltaminen British Steelin
                                                                              kanssa tehtyyn sopimukseen
Mannesmannröhren-Werke AG:n 28.2.2000 Euroopan
       yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                            Kyseinen sopimus tehtiin yksilöllisesti eikä se sisältänyt
                                                                              yksinostosopimusta tai horisontaalista yhteistoimintaa. Va-
                            (Asia T-44/00)                                    littu prosenttiosuus British Steelin kokonaiskysynnästä ja
                                                                              sovittu hintakaava ovat oikeudellisesti moitteettomia.
                          (2000/C 135/37)                                –    Sakkojen määräämismenettelyä koskevien ohjeiden väärä
                                                                              soveltaminen
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                             Sakkojen määrääminen perustuu arviointivirheeseen,
                                                                              koska siinä ei oteta riittävästi huomioon asianomaisten
Mannesmannröhren-Werke AG on nostanut 28.2.2000 Eu-                           yritysten erilaista asemaa markkinoilla. Lisäksi kantajan
roopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                       myötävaikutusta asioiden selvittämisessä ja muita lieven-
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-                  nysperusteita ei ole kohtuullisessa määrin otettu huo-
jan edustajana on asianajaja Martin Klusmann, Bruckhaus                       mioon.
Westrick Heller Löber, Düsseldorf, prosessiosoite Luxembur-
gissa asianajotoimisto Bonn & Schmidt, 7 Val Ste Croix.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–   kumoaa 8.12.1999 tehdyn komission päätöksen K(99)
    4154 lopull. siltä osin kuin se koskee kantajaa,
                                                                         Conseil National des Professions de l’Automobilen
–   vaihtoehtoisesti alentaa kantajalle päätöksessä K(99) 4154           (CNPA) ym. Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
    lopull. määrätyn sakon määrää,                                                           29.2.2000 nostama kanne
–   velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (Asia T-45/00)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                                (2000/C 135/38)
Kantaja on saumattomien teräsputkien valmistaja. Kumotta-
vaksi vaaditussa päätöksessä komissio väittää kantajan ja                                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
useiden muiden yritysten rikkoneen EY 81 artiklan 1 kohtaa.
Kanteen perustana ovat erityisesti seuraavat seikat:
                                                                         Conseil National des Professions de l’Automobile (CNPA),
                                                                         kotipaikka Suresnes (Ranska), Fédération Nationale des Distri-
–   Menettelyä koskevien oikeuksien loukkaus                             buteurs, Loueurs et Réparateurs de Matériels de Bâtiment-
                                                                         Travaux Publics et de Manutention (D.L.R.), kotipaikka Joinvil-
    Tietyiltä osin tutkinnassa ei annettu kantajan tutustua              le-Le-Pont (Ranska), Société Auto Contrôle 3, kotipaikka
    asiakirjoihin.                                                       Toulouse Ranska ja Société Yam 31 SARL, kotipaikka Toulouse
                                                                         (Ranska), Société Roux SA, kotipaikka Saint-Denis-De Sainton-
–   Puolustautumisoikeuksien loukkaus                                    ge (Ranska), Marc Foucher-Créteau, kotipaikka Pariisi, ja
                                                                         Société Verdier Distributions SARL, kotipaikka Juvignac (Rans-
    Syytekohtiin vastaamiselle asetettujen lyhyiden määräaiko-           ka), ovat nostaneet 29.2.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-
    jen vuoksi kantaja ei kyennyt riittävästi puolustautumaan.           sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö-
    Lisäksi vastaaja poikkesi lopullisessa päätöksessä olennai-          jen komissiota vastaan. Kantajien edustajana on asianajaja
    sista syytöksistä syytekohdissa antamatta kantajalle tilai-          Christian Bourgeon, Pariisi ja prosessiosoite Luxemburgissa
    suutta esittää uudestaan huomautuksiaan.                             asianajotoimisto François Brouxel, 6 rue Zithe.


title: Asia C-210/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 20.5.2010 (Cour administrative d’appel de Nantesin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Scott SA, Kimberly Clark SNC, nykyisin ”Kimberly Clark SAS” v. Ville d’Orléans (Valtiontuki — Asetus (EY) N:o 659/1999 — 14 artiklan 3 kohta — Tuen takaisinperintä — Tehokkuusperiaate — Maksuunpanopäätökset, joissa on muotovirhe — Kumoaminen)

text:
               3.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 20.5.2010 (Cour administrative d’appel de Nantesin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Scott SA, Kimberly Clark SNC, nykyisin ”Kimberly Clark SAS” v. Ville d’Orléans
   (Asia C-210/09) (1)

   (Valtiontuki - Asetus (EY) N:o 659/1999 - 14 artiklan 3 kohta - Tuen takaisinperintä - Tehokkuusperiaate - Maksuunpanopäätökset, joissa on muotovirhe - Kumoaminen)
   2010/C 179/21
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour administrative d’appel de Nantes

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Scott SA ja Kimberly Clark SNC, nykyisin ”Kimberly Clark SAS”

      Vastaaja: Ville d’Orléans

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Cour administrative d’appel de Nantes — Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 14 artiklan 3 kohdan tulkinta (EYVL L 83, s. 1) — Tuki, jonka Ranskan viranomaiset ovat myöntäneet Scott SA:lle ja Kimberly Clarkille — Velvollisuus periä viipymättä takaisin tuet, jotka on todettu yhteismarkkinoille soveltumattomiksi — Seuraukset, joita tälle velvollisuudelle aiheutuu kansallisten viranomaisten tukien takaisinperimiseksi tekemien maksuunpanopäätösten mahdollisesta kumoamisesta muotovirheen perusteella

      Tuomiolauselma

   Euroopan yhteisön perustamissopimuksen [88] artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 14 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, ettei sen vastaista ole se, että olosuhteissa, joissa kyseistä tukea vastaavat summat on jo peritty takaisin, kansallinen tuomioistuin kumoaa muotovirheen vuoksi sääntöjenvastaisen valtiontuen takaisinperintää koskevat maksuunpanopäätökset, kun kansallisessa oikeudessa varmistetaan tämän muotovirheen oikaisumahdollisuus. Tämän säännöksen vastaista sitä vastoin on se, että nämä summat maksetaan, vaikka väliaikaisestikin, uudelleen tämän tuen saajalle.

      (1)  EUVL C 205, 29.8.2009.


title: Asia T-251/05: Mediocurso — Estabelecimento de Ensino Particular, S.A.:n 1.7.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               3.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/51

         Mediocurso — Estabelecimento de Ensino Particular, S.A.:n 1.7.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-251/05)
   (2005/C 217/107)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Mediocurso — Estabelecimento de Ensino Particular, S.A., kotipaikka Lissabon (Portugal), on nostanut 1.7.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat C. Botelho Moniz ja E. Maia Cadete.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               1)

               kumoaa 22.3.1989 tehdyn komission päätöksen C(89) 570 mukaisesti Euroopan sosiaalirahastosta MEDIOCURSO — Estabelecimento de Ensino Particular, Lda:lle myönnetyn rahoitustuen pienentämisestä 14.4.2005 tehdyn Euroopan yhteisöjen komission päätöksen C(2005)1236,

               2)

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Olennaisten menettelymääräysten rikkominen, koska komission päätösmenettelyssä ei ole noudatettu muodollisia vaatimuksia ja koska riidanalainen päätös ei ole riittävän perusteltu;
   oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen, koska riidanalainen päätös on kantajan vahingoksi ristiriidassa niiden todistusten ja tositteiden kanssa, jotka kantaja oli liittänyt maksupyyntöönsä;
   Mediocurson esittämiä kulutodistuksia koskeva ilmeinen arviointivirhe sekä
   suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen niiden tosiseikkojen sekä oikeudellisten seikkojen osalta, joihin on vedottu riidanalaisen päätöksen kohteena olevan rahoitustuen pienentämiseksi.


title: Asia T-142/17: Kanne 6.3.2017 – Kaimbi v. neuvosto

text:
               24.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/32

         Kanne 6.3.2017 – Kaimbi v. neuvosto
   (Asia T-142/17)
   (2017/C 129/48)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Delphin Kaimbi (Kinshasa, Kongon demokraattinen tasavalta) (edustaja: asianajaja O. Okito)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan asetuksen (UE) 2016/2230, jolla pannaan täytäntöön 12.12.2016 annettu päätös (YUTP) 2016/2231, jolla otetaan käyttöön tiettyjä rajoittavia erityistoimenpiteitä sellaisia henkilöitä kohtaan, jotka rikkovat Kongon demokraattiselle tasavallalle asetettua aseidenvientikieltoa, ja jolla muutetaan päätöstä 2010/788/YUTP, siltä osin kuin se koskee Delphin Kaimbia

               —

               velvoittamaan neuvoston vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan kantajan ja kaikkien väliintulijoiden oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi kahteen kanneperusteeseen, jotka ovat olennaisin osin samat tai samankaltaiset kuin asiassa T-139/17, Kibelisa v. neuvosto, esitetyt kanneperusteet.


title: ASVG-Landesberufungskommission für das Burgenlandin esittämät ennakkoratkaisupyynnöt asioissa Rouhollah Nour, Margarita Karner ja Arthur Lindau vastaan Burgenländische Gebietskrankenkasse (Yhdistetyt asiat C-361/97, C-362/97 ja C-363/97)

text:
C 278/10               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     5.9.98
Monadon Ioanninon Pindos AEBE, kotipaikka Ioannina                Yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto) on 25.5.1998 anta-
(Kreikka), edustajanaan asianajaja N. Korojiannakis,              millaan määräyksillä määrännyt seuraavaa:
Ateena, prosessiosoite Luxemburgissa Brown Holding SA,
310 route d'Esch, L-1471 Luxemburg, jossa kantajat vaa-
tivat yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta          Yhteisöjen tuomioistuin ei ole toimivaltainen vastaamaan
kumoamaan neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2081/92                   ASVG-Landesberufungskommission für das Burgenlandin
17 artiklassa säädetyn menettelyn mukaisesta maantieteel-         esittämiin kysymyksiin.
listen merkintöjen ja alkuperäisnimitysten rekisteröinnistä
12 päivänä kesäkuuta 1996 annetun komission asetuksen
(EY) N:o 1107/96 (EYVL L 148, 21.6.1996, s. 1) siltä
osin, kuin se koskee ºFetanº rekisteröintiä suojatuksi
alkuperänimitykseksi, yhteisöjen tuomioistuin, toimien
kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaos-
tojen puheenjohtajat C. Gulmann, H. Ragnemalm, M.
Wathelet ja R. Schintgen (esittelevä tuomari) sekä tuomarit             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS
G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kap-                                  (kolmas jaosto),
teyn, J. L. Murray, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G.
Hirsch, P. Jann, L. Sevón ja K. M. Ioannou, julkisasiamies:                        25 päivänä kesäkuuta 1998,
A. La Pergola, kirjaaja: R. Grass, on antanut 25.5.1998
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                         asiassa C-312/97 P, Augusto Fichtner vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
                                                                  (Henkilöstö Ð Kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytyk-
1) Asia C-82/97 palautetaan yhteisöjen ensimmäisen                set puuttuvat selvästi ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
     oikeusasteen tuomioistuimeen.                                tuimessa Ð Valitus on selvästi perusteeton tai sen tutkitta-
                                                                             vaksi ottamisen edellytykset puuttuvat)
                                                                                (98/C 278/18)
2) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(1) EYVL C 108, 5.4.1997.
                                                                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                      yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                  Asiassa C-312/97 P, Augusto Fichtner, Euroopan yhteisö-
ASVG-Landesberufungskommission für das Burgenlandin               jen komission virkamies, edustajanaan asianajaja Vincenzo
esittämät ennakkoratkaisupyynnöt asioissa Rouhollah               Salvatore, Pavia, prosessiosoite 6 via Orrigoni, Varese,
Nour, Margarita Karner ja Arthur Lindau vastaan Burgen-           jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhtei-
               ländische Gebietskrankenkasse                      söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs
                                                                  jaosto), asiassa T-63/96, Fichtner vastaan komissio,
     (Yhdistetyt asiat C-361/97, C-362/97 ja C-363/97)            9.7.1997 antaman määräyksen (Kok. H. 1997, s. II-563)
                                                                  kumoamista, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-
                         (98/C 278/17)
                                                                  miehenään Gianluigi Valsesia, avustajanaan asianajaja
                                                                  Alberto Dal Ferro), yhteisöjen tuomioistuin (kolmas
                                                                  jaosto), toimien kokoonpanossa: puheenjohtaja C. Gul-
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                     mann sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida ja J.-P.
                                                                  Puissochet (esittelevä tuomari), julkisasiamies: G. Cosmas,
                                                                  kirjaaja: R. Grass, on antanut 25.6.1998 määräyksen,
                                                                  jonka määräysosa on seuraava:
ASVG-Landesberufungskommission für das Burgenland on
21.10.1997 esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle EY:n
perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla kolme pyyntöä           1) Valitus hylätään.
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
olevissa asioissa Rouhollah Nour (asia C-361/97), Marga-
rita Karner (asia C-362/97) ja Arthur Lindau (asia C-362/         2) Valittaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
97) vastaan Burgenländische Gebietskrankenkasse ennak-                 lut.
koratkaisut, jotka koskevat pääasiallisesti yhtäältä kysei-
sen toimielimen puheenjohtajan palkkion laskemistapaa ja
toisaalta Paritätische Schiedskommissionin, joka on ensim-        (1) EYVL C 331, 1.11.1997.
mäisen asteen muutoksenhakuelin ja Landesberufungs-
kommissionin, joka on toisen asteen muutoksenhakuelin,
välisiä suhteita.


title: Asia C-484/16: Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 13.12.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Giudice di pace di Taranto – Italia) – Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajana on Antonio Semeraro (Ennakkoratkaisupyyntö — Toimivallan selvä puuttuminen — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta — Oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa — Direktiivi 2012/29/EU — 2 artiklan 1 kohdan a alakohta — Rikoksen uhrien oikeuksia, tukea ja suojelua koskevat vähimmäisvaatimukset — Euroopan unionin perusoikeuskirja — 49, 51, 53 ja 54 artikla — Kunnianloukkaus — Kansallisen lainsäätäjän suorittama kunnianloukkauksen dekriminalisointi — Liittymäkohtaa unionin oikeuteen ei ole — Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen)

text:
               20.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/4

         Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 13.12.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Giudice di pace di Taranto – Italia) – Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajana on Antonio Semeraro
   (Asia C-484/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Toimivallan selvä puuttuminen - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta - Oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa - Direktiivi 2012/29/EU - 2 artiklan 1 kohdan a alakohta - Rikoksen uhrien oikeuksia, tukea ja suojelua koskevat vähimmäisvaatimukset - Euroopan unionin perusoikeuskirja - 49, 51, 53 ja 54 artikla - Kunnianloukkaus - Kansallisen lainsäätäjän suorittama kunnianloukkauksen dekriminalisointi - Liittymäkohtaa unionin oikeuteen ei ole - Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen))
   (2017/C 086/05)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Giudice di pace di Taranto

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Antonio Semeraro

      Määräysosa

   Euroopan unionin tuomioistuin ei selvästi ole toimivaltainen vastaamaan Giudice di pace di Taranton (Taranton rauhantuomari) 2.9.2016 tekemällään päätöksellä esittämään ennakkoratkaisupyyntöön.

      (1)  EUVL C 428, 21.11.2016.


title: Asia F-137/06: Kanne 27.11.2006 — Chassagne v. komissio

text:
               27.1.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 20/39

         Kanne 27.11.2006 — Chassagne v. komissio
   (Asia F-137/06)
   (2007/C 20/59)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Olivier Chassagne (Bryssel, Belgia) (edustajat: S. Rodrigues ja C. Bernard-Glanz)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Se, että nimittävä viranomainen on kieltäytynyt tekemästä eksplisiittistä päätöstä sen päivän osalta, jolloin kantaja ensimmäisen kerran ryhtyi hoitamaan tehtäviään, sellaisena kuin tämä kieltäytyminen käy implisiittisesti ilmi nimittävän viranomaisen 14.1.2006 tekemästä päätöksestä, on katsottava pätemättömäksi.

               —

               Tarvittaessa nimittävän viranomaisen päätös, jolla hylättiin kantajan valitus, on kumottava.

               —

               Nimittävälle viranomaiselle on ilmoitettava ne vaikutukset, joita riidanalaisten päätösten kumoamisesta seuraa ja erityisesti, että sen on tehtävä nimenomainen päätös, jossa se katsoo, että 1.7.2002 on Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 12 artiklan d kohdassa tarkoitettu se päivä, jolloin kantaja ensimmäisen kerran ryhtyi hoitamaan tehtäviään.

               —

               Nimittävä viranomainen on velvoitettava suorittamaan kantajalle i) 9 523,26 euron suuruinen summa korvauksena tälle aiheutuneesta aineellisesta vahingosta laillisine viivästyskorkoineen siitä päivästä lukien, jolloin se tulee maksettavaksi ja ii) 5 000 suuruinen summa korvauksena tälle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä laillisine viivästyskorkoineen siitä päivästä lukien, jolloin se tulee maksettavaksi.

               —

               Sellaisen aineellisen vahingon osalta, jota ei voida vielä arvioida ja jossa on kyse sellaisista kuluista, jotka kantajalle on aiheutunut 18.4.2006 lähtien ja aiheutuu yhä Belgian kansallisissa tuomioistuimissa vireillä olevassa riita-asiassa, jossa asianosaisina ovat kantaja ja Belgian veroviranomainen ja joka koskee sen päivän vahvistamista, jolloin kantaja ensimmäisen kerran ryhtyi hoitamaan tehtäviään.

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kanteensa tueksi kantaja esittää seuraavat väitteet:

               —

               erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 18 artiklan rikkominen

               —

               henkilöstösääntöjen 26 artiklan rikkominen sekä hyvän hallinnon periaatteen loukkaaminen ja huolenpitovelvollisuuden laiminlyönti

               —

               luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen ja ilmeinen arviointivirhe.


title: Asia C-243/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Social n.° 30 de Barcelona (Espanja) on esittänyt 27.4.2016 – Antonio Miravitlles Ciurana, Alberto Marina Lorente, Jorge Benito García ja Juan Gregorio Benito García v. Contimark S.A. ja Jordi Socías Gispert

text:
               1.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Social n.o 30 de Barcelona (Espanja) on esittänyt 27.4.2016 – Antonio Miravitlles Ciurana, Alberto Marina Lorente, Jorge Benito García ja Juan Gregorio Benito García v. Contimark S.A. ja Jordi Socías Gispert
   (Asia C-243/16)
   (2016/C 279/17)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de lo Social n.o 30 de Barcelona

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Antonio Miravitlles Ciurana, Alberto Marina Lorente, Jorge Benito García ja Juan Gregorio Benito García

      Vastaajat: Contimark S.A. ja Jordi Socías Gispert

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko liikeyrityksen velkojalla, joka vaatii palkkasaataviaan Espanjan toimivaltaisissa tuomioistuimissa – sosiaalioikeudellisia asioita käsittelevissä tuomioistuimissa – direktiivien 2009/101/EY (1) ja 2012/30/EU (2) ja niiden pääomayhtiöistä annetun lain säännösten (muun muassa 236, 237, 238, 241 ja 367 §), joilla nämä direktiivit saatetaan osaksi kansallista lainsäädäntöä, perusteella oikeus nostaa samanaikaisesti samassa tuomioistuimessa yritystä vastaan suora kanne, jossa vaaditaan palkkasaatavan tunnustamista, sekä kumulatiivisesti oikeus nostaa kanne, jossa luonnollista henkilöä – yrityksen johtajaa – vaaditaan yhteisvastuullisesti suorittamaan yrityksen velat, edellä mainituissa direktiiveissä, jotka on saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä pääomayhtiöistä annetulla Espanjan lailla, säädettyjen liiketoiminnallisten velvoitteiden täyttämättä jättämisen perusteella?

               2)

               Voiko Espanjan Tribunal Supremon sosiaaliasioiden jaoston oikeuskäytäntö, joka on esitetty Tribunal Supremon (sosiaaliasiat) tuomioissa 28-02-97 (RJ 1997\4220), 28-10-97 (RJ 1997\7680), 31-12-97 (RJ 1997\9644), 13-04-98 (RJ 1998\4577), 17-01-00 (RJ 2000\918), 9\06\00 (RJ 2000\5109): 8-05-02 ja 20-12-12 (esitetty yhteenvetona tämän välipäätöksen sovellettavaa kansallista oikeuskäytäntöä koskevan kappaleen toisessa kohdassa), olla vastoin direktiivin 2009/101/EY 2, 6, 7 ja 8 artiklaa ja direktiivin 2012/30/EU 19 ja 36 artiklaa, kun siinä katsotaan, että Espanjan sosiaalioikeudellisia asioita käsittelevät tuomioistuimet eivät voi soveltaa näissä yhteisön direktiiveissä (saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä pääomayhtiöistä annetun lain 236, 237, 238, 241 ja 367 §:ssä sekä muissa pykälissä) säädettyjä takeita suoraan liikeyrityksen velkojan palkkasaataviin, kun kyseisen yrityksen korkeimmat vastuuhenkilöt – luonnolliset henkilöt – jättävät täyttämättä tärkeimpien yhtiötä koskevien asiakirjojen julkistamista koskevat muotovaatimukset, joista on säädetty direktiiveissä 2009/101 ja 2012/30 (saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä Espanjan pääomayhtiöistä annetussa laissa)?

               3)

               Voiko Espanjan Tribunal Supremon sosiaaliasioiden jaoston oikeuskäytäntö, joka on esitetty Tribunal Supremon (sosiaaliasiat) tuomioissa 28-02-97 (RJ 1997\4220), 28-10-97 (RJ 1997\7680), 31-12-97 (RJ 1997\9644), 13-04-98 (RJ 1998\4577), 17-01-00 (RJ 2000\918), 9\06\00 (RJ 2000\5109), 8-05-02 ja 20-12-12 (esitetty yhteenvetona tämän välipäätöksen sovellettavaa kansallista oikeuskäytäntöä koskevan kappaleen toisessa kohdassa), olla vastoin Euroopan unionin perusoikeuskirjan 20 ja 21 artiklaa ja niihin liittyvää 51 artiklaa, kun siinä pakotetaan palkkasaatavien velkoja – palkattu työntekijä – kaksinkertaiseen tuomioistuinmenettelyyn: ensin sosiaalioikeudellisia asioita käsittelevässä tuomioistuimessa, jotta se tunnustaisi yritykseltä vaaditun palkkasaatavan, ja sen jälkeen siviili- tai kauppaoikeudellisia asioita käsittelevässä tuomioistuimessa yhteisvastuullisen takauksen saamiseksi yrityksen johtajalta tai muilta luonnollisilta henkilöiltä silloin, kun tätä vaatimusta ei sovelleta muuntyyppisiin velkojiin niiden saatavan luonteesta riippumatta, eikä siitä ole säädetty direktiivissä 2009/101/EY, direktiivissä 2012/30/EU eikä myöskään sisäisissä oikeussäännöissä (pääomayhtiöistä annettu laki), joilla mainitut yhteisön säännökset saatetaan osaksi kansallista lainsäädäntöä?

      (1)  Niiden takeiden yhteensovittamisesta samanveroisiksi, joita jäsenvaltioissa vaaditaan perustamissopimuksen 48 artiklan toisessa kohdassa tarkoitetuilta yhtiöiltä niiden jäsenten sekä ulkopuolisten etujen suojaamiseksi 16.9.2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009/101/EY (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) (EUVL 2009, L 258, s. 11).

      (2)  Niiden takeiden yhteensovittamisesta samanveroisiksi, joita jäsenvaltioissa vaaditaan Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 54 artiklan toisessa kohdassa tarkoitetuilta yhtiöiltä niiden jäsenten sekä ulkopuolisten etujen suojaamiseksi osakeyhtiöitä perustettaessa sekä niiden pääomaa säilytettäessä ja muutettaessa 25.10.2012 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2012/30/EU (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) (EUVL 2012, L 315, s. 74).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, 12 päivänä lokakuuta 2004, asiassa C-263/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Rinnakkaistuonti — Muista jäsenvaltioista lähtöisin olevien lääkkeiden maahantuonti silloin, kun kyseiset lääkkeet ovat samanlaisia kuin jo luvan saaneet lääkkeet — Markkinoille saattamista koskeva lupa — Asiaa koskevien säännösten puuttuminen)

text:
               4.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/21

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   12 päivänä lokakuuta 2004,
   asiassa C-263/03, Euroopan yhteisöjen komissio (1) vastaan Ranskan tasavalta
   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Rinnakkaistuonti - Muista jäsenvaltioista lähtöisin olevien lääkkeiden maahantuonti silloin, kun kyseiset lääkkeet ovat samanlaisia kuin jo luvan saaneet lääkkeet - Markkinoille saattamista koskeva lupa - Asiaa koskevien säännösten puuttuminen)
   (2004/C 300/42)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-263/03, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 17.6.2003, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään: B. Stromsky) vastaan Ranskan tasavalta (asiamiehinään: G. de Bergues ja R. Loosli-Surrans), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Silva de Lapuerta, sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari) ja R. Schintgen, julkisasiamies: L.A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut 12.10.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY 28 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut erityislainsäädäntöä, joka koskee tuontiluvan antamista Euroopan yhteisön muista jäsenvaltioista lähtöisin oleville lääkkeille silloin, kun ne ovat samanlaisia kuin Ranskassa jo luvan saaneet lääkkeet (rinnakkaistuonti).

               2)

               Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 200, 23.8.2003.


title: Asia C-171/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.1.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Centrale Raad van Beroep – Alankomaat) – Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv) v. M. S. Demirci ym. (Ennakkoratkaisupyyntö – ETY – Turkki-assosiaatiosopimus – Siirtotyöläisten sosiaaliturva – Asumista koskevien edellytysten poistaminen – Kansallisen lainsäädännön perusteella myönnettävät täydentävät etuudet – Asumista koskeva edellytys – Soveltaminen entisiin turkkilaisiin siirtotyöläisiin – Turkin kansalaiset, jotka ovat saaneet vastaanottavan jäsenvaltion kansalaisuuden)

text:
               2.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 73/4

      Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.1.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Centrale Raad van Beroep – Alankomaat) – Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv) v. M. S. Demirci ym.
      (Asia C-171/13) (1)

      (Ennakkoratkaisupyyntö - ETY – Turkki-assosiaatiosopimus - Siirtotyöläisten sosiaaliturva - Asumista koskevien edellytysten poistaminen - Kansallisen lainsäädännön perusteella myönnettävät täydentävät etuudet - Asumista koskeva edellytys - Soveltaminen entisiin turkkilaisiin siirtotyöläisiin - Turkin kansalaiset, jotka ovat saaneet vastaanottavan jäsenvaltion kansalaisuuden)
      (2015/C 073/04)
      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Centrale Raad van Beroep

         Pääasian asianosaiset

         Valittaja: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)

         Vastapuolet: M. S. Demirci, D. Cetin, A. I. Önder, R. Keskin, M. Tüle ja A. Taskin

         Tuomiolauselma

      Euroopan yhteisöjen jäsenvaltioiden sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta turkkilaisiin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 19.9.1980 tehdyn assosiaationeuvoston päätöksen N:o 3/80 määräyksiä, tarkasteltuina myös Brysselissä 23.11.1970 allekirjoitetun lisäpöytäkirjan, joka tehtiin, hyväksyttiin ja vahvistettiin yhteisön puolesta 19.12.1972 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2760/72, 59 artiklan valossa, on tulkittava siten, etteivät jäsenvaltion kansalaiset, jotka ovat työskennelleet turkkilaisina työntekijöinä tämän jäsenvaltion laillisilla työmarkkinoilla, voi vedota päätöksen N:o 3/80 6 artiklaan sillä perusteella, että he ovat säilyttäneet Turkin kansalaisuuden, vastustaakseen sosiaaliturvajärjestelmän soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja saatettuna ajan tasalle 2.12.1996 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 118/97 ja sellaisena kuin se on muutettuna 13.4.2005 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 647/2005, 4 artiklan 2 a kohdassa tarkoitetun maksuihin perustumattoman erityisetuuden maksamiselle jäsenvaltion lainsäädännössä asetettua, asumista koskevaa vaatimusta.

         (1)  EUVL C 178, 22.6.2013.


title: Asia T-185/08 R: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 26.6.2008 — VDH Projektentwicklung ja Edeka Rhein-Ruhr v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Tutkimatta jättäminen)

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/54

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 26.6.2008 — VDH Projektentwicklung ja Edeka Rhein-Ruhr v. komissio
   (Asia T-185/08 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Tutkimatta jättäminen)
   (2008/C 209/97)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantajat: VDH Projektentwicklung GmbH (Erkelenz, Saksa) ja Edeka Handelsgesellschaft Rhein-Ruhr mbH (Moers, Saksa) (edustaja: asianajaja C. Antweiler)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: R. Sauer, D. Kukovec ja O. Weber)
   Oikeudenkäynnin kohde
   EY 243 artiklan nojalla tehty välitoimihakemus, joka liittyy komissiota vastaan nostettuun laiminlyöntikanteeseen
   Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus jätetään tutkimatta.

               2)

               Kantajat vastaavat oikeudenkäyntikuluista.


title: Asia T-135/99: Taurus-Film GmbH & Co:n 1.6.1999 sisämarkkinoilla toimivaa yhdenmukaistamisvirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
28.8.1999                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 246/37
Anna Skrzypekin 2.6.1999 Euroopan yhteisöjen komis-                      Siltä osin kuin kantaja katsoo olevansa oikeutettu myös
                  siota vastaan nostama kanne                            lapseneläkkeeseen, hän vetoaa henkilöstösääntöjen 80 artiklan
                                                                         kolmannen kohdan sekä liitteessä VII olevan 21 artiklan
                                                                         rikkomiseen. Hän väittää tältä osin, että huollettavana olevasta
                          (Asia T-134/99)                                lapsesta maksettava lisä on erotettava oikeudellisesti lap-
                                                                         seneläkkeestä, koska ensiksi mainittu on palkanluonteinen
                          (1999/C 246/74)                                lisä ja jälkimmäinen eläkejärjestelmään liittyvä maksuihin
                                                                         perustuva etuus, jonka nojalla henkilöt, jotka eivät saa huollet-
                                                                         tavana olevasta lapsesta maksettavaa lisää virkamiehen kuoli-
                                                                         najankohtana, voivat saada lapseneläkettä.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Lopuksi kantaja vetoaa henkilöstösääntöjen 81 artiklan rikko-
Anna Skrzypek, Posnanteckin leski, kotipaikka Bryssel, on                miseen siltä osin kuin leskellä on oikeus saada huollettavana
nostanut 2.6.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-                olevasta lapsesta maksettavaa lisää.
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
siota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Eric Causin
ja Isabel Jiménez Rojas, Bryssel, ja prosessiosoite Luxembur-
gissa on asianajotoimisto Daniel Phong, 222 A avenue Gaston
Diderich.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         Taurus-Film GmbH & Co:n 1.6.1999 sisämarkkinoilla
–    kumoaa 9.3.1999 tehdyn päätöksen, jolla on kieltäydytty             toimivaa yhdenmukaistamisvirastoa (tavaramerkit ja mal-
     myöntämästä kantajalle itselleen sekä tämän lapselle Mira                               lit) vastaan nostama kanne
     Posnanteckille taannehtivasti perhelisiä ja lapseneläkettä,
                                                                                (Asia T-135/99)
–    toteaa muun muassa, että Mira-lapsella on oikeus saada
     lapseneläkettä heinäkuusta 1998 alkaen viivästyskorkoi-                                        (1999/C 246/75)
     neen,
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut ko-                                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
     konaisuudessaan.
                                                                         Taurus-Film GmbH & Co, kotipaikka Unterföhring (Saksa),
                                                                         on nostanut 1.6.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoilla toi-
                                                                         mivaa yhdenmukaistamisvirastoa (tavaramerkit ja mallit) vas-
Kantaja, joka on entisen virkamiehen leski, riitauttaa ni-               taan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Büsing, Müffelmann
mittävän viranomaisen päätöksen, jolla se on hylännyt tämän              ja Theye, Bremen, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
hakemuksen itselleen ja tyttärelleen myönnettävistä perheli-             misto Loesch & Wolter, 11 rue Goethe.
sistä ja lapseneläkkeestä. Tämä päätös perustuu hen-
kilöstösääntöjen 67, 80 ja 81 artiklaan, joissa lapseneläkkeen           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
myöntämisen perustavanlaatuisena yhteisenä edellytyksenä on
se, että lapsen on katsottu olleen virkamiehen huollettavana,            1 velvoittaa vastaajan kumoamaan 19.3.1999 tehdyn
mistä ei ole kyse nyt esillä olevassa asiassa.                                päätöksen ja lisäksi,
Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi ensinnäkin hen-                           a) hyväksymään rekisteröitäväksi yhteisön tavaramerkki-
kilöstösääntöjen 67 artiklan sekä liitteessä VII olevan 1 artiklan                hakemuksen nro 404053 siltä osin kuin sen koskee
ja 2 artiklan 2 ja 3 kohdan rikkomiseen. Kotitalouslisän osalta                   luokkiin 38, 41 ja 42 kuuluvia palveluja (sellaisina
kantaja esittää, että henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 1                 kuin ne ilmenevät liitteessä K2 olevasta luettelosta),
artiklan 1 kohdan a alakohdassa ei aseteta edellytystä, jonka                     joita ei vielä ole hyväksytty rekisteröitäväksi, ja
mukaan naimisissa olevan virkamiehen olisi asuttava yhdessä
puolisonsa kanssa, minkä vuoksi kantajan puolisolla oli oikeus                b) korvaamaan kantajalle valituksesta aiheutuneet kulut,
saada kotitalouslisää sekä sinä ajanjaksona, jona hän työskente-
li että silloin, kun hän sai työkyvyttömyyseläkettä. Sikäli kuin         2 velvoittaa vastaajan vastaamaan tästä oikeudenkäynnistä
hänelle ei maksettu tätä lisää hänen eläessään, nimittävän                    aiheutuvista oikeudenkäyntikuluista sekä kantajan kuluista
viranomaisen olisi pitänyt päättää näiden maksujen suorittami-                valituslautakunnassa.
sesta virkamiehen oikeudenomistajille. Huollettavana olevasta
lapsesta maksettavan lisän osalta kantaja väittää, että nimittävä
viranomainen asettaa henkilöstösääntöjen vastaisesti edellytyk-          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
seksi sille, että hänen tyttärensä hyväksyttäisiin virkamiehen
huollettavana olevaksi lapseksi, että tosiasiallisesta elatuksesta       Kyseessä oleva merkki:          Sanamerkki Cine Action, hake-
esitetään näyttöä. Kantajan mielestä kyseisessä säännöksessä                                             mus nro 404053
ei jätetä minkäänlaista harkintavaltaa, koska lainsäätäjä on
halunnut tunnustaa tämän oikeuden ”viran puolesta” eli auto-             Tavara tai palvelu:             Osa luokkiin 38, 41 ja 42 luokitel-
maattisesti, kun kyse on alaikäisistä lapsista.                                                          luista palveluista
 ---pagebreak--- C 246/38                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         28.8.1999
Valituslautakunnassa rii-       Tutkijan päätös rekisteröinnin            Valituslautakunnassa rii-       Tutkijan päätös rekisteröinnin
tautettu päätös:                epäämisestä                               tautettu päätös:                epäämisestä
Kanneperusteet:                 — Asetuksen N:o 40/94 7 artik-            Kanneperusteet:                 — Asetuksen N:o 40/94 7 artik-
                                     lan 1 kohdan b alakohdan                                                  lan 1 kohdan b alakohdan
                                     rikkominen,                                                               rikkominen,
                                — Asetuksen N:o 40/94 7 artik-                                            — Asetuksen N:o 40/94 7 artik-
                                     lan 1 kohdan c alakohdan                                                  lan 1 kohdan c alakohdan
                                     virheellinen soveltaminen.                                                virheellinen soveltaminen.
Taurus-Film GmbH & Co:n 1.6.1999 sisämarkkinoilla                         Natalia Martinez Paramon ja muiden 3.6.1999 Euroopan
toimivaa yhdenmukaistamisvirastoa (tavaramerkit ja mal-                           yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                   lit) vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-137/99)
                          (Asia T-136/99)
                                                                                (1999/C 246/77)
                          (1999/C 246/76)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                          Natalia Martinez Paramo ja 33 muuta henkilöä ovat nostaneet
Taurus-Film GmbH & Co, kotipaikka Unterföhring (Saksa),                   3.6.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
on nostanut 1.6.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                      mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoilla toi-               taan. Kantajien edustaja on asianajaja Eric Boigelot, Bryssel,
mivaa yhdenmukaistamisvirastoa (tavaramerkit ja mallit) vas-              ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Louis
taan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Büsing, Müffelmann             Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim.
ja Theye, Bremen, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
misto Loesch & Wolter, 11 rue Goethe.
                                                                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                –   kumoaa pääosaston IX:n yksikön päällikön Roger Fryn
                                                                              päätöksen, joka on toimitettu kantajille 23.3.1999 ja
1. velvoittaa vastaajan kumoamaan 19.3.1999 tehdyn                            jolla kantajille on annettu tiedoksi heidän sopimustensa
    päätöksen ja lisäksi,                                                     päättyminen 30.6.1999, sekä kumoaa kunkin kantajan
                                                                              sopimuksen päättymiselle vahvistetun päivän, joka on
    a) hyväksymään rekisteröitäväksi yhteisön tavaramerkki-                   30.6.1999,
        hakemuksen nro 400 481 siltä osin kuin sen koskee
        luokkiin 38, 41 ja 42 kuuluvia palveluja (sellaisina              –   kumoaa siltä osin kuin on tarpeen kantajien sopimusten
        kuin ne ilmenevät liitteessä K2 olevasta luettelosta),                oikeudellisen määrittelyn, koska heistä jokaisen kohdalla
        joita ei vielä ole hyväksytty rekisteröitäväksi, ja                   kyse on todellisuudessa muuhun henkilöstöön sovelletta-
                                                                              vien palvelussuhteen ehtojen 2 artiklan a kohdan perusteel-
    b) korvaamaan kantajalle valituksesta aiheutuneet kulut,                  la tehdyn sopimuksen uusimisesta toistaiseksi, ja
2. velvoittaa vastaajan vastaamaan tästä oikeudenkäynnistä                –   velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
    aiheutuvista oikeudenkäyntikuluista sekä kantajan kuluista                kulut.
    valituslautakunnassa.
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          Kantajat, jotka ovat jo nostaneet kanteen, jolla vaaditaan
Kyseessä oleva merkki:          Sanamerkki Cine Comedy, hake-             sisäisten kilpailujen COM/T/A/2/98 ja COM/T/B/2/98 (1) me-
                                mus nro 400 481                           nettelyjen ja kokeiden kumoamista, riitauttavat nyt väliaikaisen
                                                                          toimihenkilön sopimustensa irtisanomisen 30.6.1999 lukien,
Tavara tai palvelu:             Osa luokkiin 38, 41 ja 42 luokitel-       joka sisältyy pääosaston IX yksikön päällikön 23.3.1999
                                luista palveluista                        päivättyyn kirjeeseen.


title: Asia T-243/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.7.2017 – Freddo v. EUIPO – Freddo Freddo (Freggo) [Euroopan unionin tavaramerkki — Väitemenettely — Rekisteröintihakemus Euroopan unionin kuviomerkiksi freggo — Aiempi Euroopan unionin tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki TENTAZIONE FREDDO FREDDO — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta]

text:
               28.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 283/42

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.7.2017 – Freddo v. EUIPO – Freddo Freddo (Freggo)
   (Asia T-243/16) (1)

   ([Euroopan unionin tavaramerkki - Väitemenettely - Rekisteröintihakemus Euroopan unionin kuviomerkiksi freggo - Aiempi Euroopan unionin tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki TENTAZIONE FREDDO FREDDO - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta])
   (2017/C 283/64)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Freddo SA (Buenos Aires, Argentiina) (edustajinaan S. Malynicz, QC, solicitor K. Gilbert ja solicitor G. Lodge)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (asiamiehenä H. O’Neill)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Freddo Freddo, SL (Madrid, Espanja) (edustajinaan asianajaja J. F. Gallego Jiménez ja asianajaja C. Marí Aguilar)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus EUIPO:n toisen valituslautakunnan 17.2.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 919/2015-2), joka koskee Freddo Freddo SL:n ja Freddo SA:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Freddo SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 243 du 4.7.2016.


title: Asia T-357/06: Kanne 5.12.2006 — Koninklijke Wegenbouw Stevin v. komissio

text:
               27.1.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 20/24

         Kanne 5.12.2006 — Koninklijke Wegenbouw Stevin v. komissio
   (Asia T-357/06)
   (2007/C 20/36)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Koninklijke Wegenbouw Stevin BV (edustajat: asianajajat E.H. Pijnacker Hordijk ja Y. de Vries)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               13.9.2006 tehty komission päätös, joka on annettu tiedoksi Koninklijke Wegenbouw Stevinille 25.11.2006 ja joka koskee EY 81 artiklan mukaista menettelyä (asia nro COMP/38.456 — Bitumi — Alankomaat — K(2006) 4090 lopullinen) on kumottava siltä osin kuin se koskee kantajaa.

               —

               Toissijaisesti on kumottava päätöksen 2 artikla siltä osin kuin se koskee kantajaa, tai ainakin on olennaisesti alennettava kantajalle päätöksen 2 artiklassa määrättyä sakkoa.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja riitauttaa EY 81 artiklan mukaisesta menettelystä 13.9.2006 tehdyn komission päätöksen (asia nro COMP/38.456 — Bitumi — Alankomaat), jossa kantajalle määrätään sakko EY 81 artiklan rikkomisesta.
   Kannekirjelmänsä tueksi kantaja vetoaa ensi sijassa tosiseikkojen virheelliseen analyysiin, joka on johtanut tienrakennusyritysten harjoittamien menettelytapojen virheelliseen arviointiin suhteessa EY 81 artiklaan. Kantajan mukaan bitumin toimittajien puolelta oli kyse perinteisestä, erittäin vakavasta eurooppalaisten kilpailusääntöjen rikkomisesta. Viisi suurinta tienrakennusbitumin ostajaa yrittivät muodostaa tälle kartellille vastapainon ensisijaisena tavoitteenaan hankkia itselleen mahdollisimman edullisia kollektiivisia alennuksia.
   Lisäksi kantaja vetoaa siihen, että maksettavaksi määrätyn sakon suuruuden määrittämisessä on rikottu EY 81 artiklaa ja asetuksen 1/2003 23 artiklaa. Kantajan mukaan sakon perusmäärä oli liian korkea, ja korotukset, jotka tehtiin yhteistyöstä kieltäytymisen ja sen vuoksi, että kantajalla väitettiin olevan aloitteentekijän ja kartellinjohtajan rooli, olivat perusteettomia.
   Lopuksi kantaja vetoaa siihen, että komissio on kieltäytynyt ilmoittamasta reaktioita, joita kaikki muut kantelussa tiettyjen kohtien osalta tarkoitetut ovat esittäneet näihin kantelussa esitettyihin kohtiin. Kantajan mukaan tällainen toimintatapa on ristiriidassa puolustautumisoikeuksien kanssa.


title: Yhdistetyt asiat C-104/11 P ja C-105/11 P: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 20.3.2012 — Stichting Nederlandse Publieke Omroep, aiemmin Nederlandse Omroep Stichting (NOS) ja Alankomaiden kuningaskunta v. Euroopan komissio

text:
               4.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/12

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 20.3.2012 — Stichting Nederlandse Publieke Omroep, aiemmin Nederlandse Omroep Stichting (NOS) ja Alankomaiden kuningaskunta v. Euroopan komissio
   (Yhdistetyt asiat C-104/11 P ja C-105/11 P) (1)

   2012/C 235/24
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 238, 13.8.2011.


title: Asia T-138/17: Kanne 28.2.2017 – Prim v. EUIPO – Primed Halberstadt Medizintechnik (PRIMED)

text:
               24.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/29

         Kanne 28.2.2017 – Prim v. EUIPO – Primed Halberstadt Medizintechnik (PRIMED)
   (Asia T-138/17)
   (2017/C 129/44)
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Prim SA (Móstoles, Espanja) (edustaja: asianajaja L. Broschat García)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Primed Halberstadt Medizintechnik GmbH (Halberstadt, Saksa)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-sanamerkki PRIMED nro 5 154 182

      EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 19.12.2016 yhdistetyissä asioissa R 2494/2015-4 ja R 163/2016-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n ja väliintulijan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperuste

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on rikottu.