title: Asia T-50/08 P: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 19.11.2009 — Michail v. komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Arviointi — Urakehitystä koskeva kertomus — Vuotta 2004 koskeva arviointi — Virkamiestuomioistuimen perusteluvelvollisuus)

text:
               16.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 11/25

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 19.11.2009 — Michail v. komissio
   (Asia T-50/08 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Arviointi - Urakehitystä koskeva kertomus - Vuotta 2004 koskeva arviointi - Virkamiestuomioistuimen perusteluvelvollisuus)
   2010/C 11/49
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Christos Michail (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja C. Meïdanis)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja K. Herrmann, avustajanaan asianajaja E. Bourtzalas)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa F-34/06, Michail vastaan komissio, 22.11.2007 antamasta tuomiosta (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) tehty valitus, jossa vaaditaan tämän tuomion kumoamista.

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Christos Michail vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetana korvaamaan Euroopan yhteisöjen komissiolle tässä tuomioistuimessa kertyneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 128, 24.5.2008.


title: Asia T-248/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2016 – Al-Ghabra v. komissio (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet — Asetus (EY) N:o 881/2002 — Yhdistyneiden Kansakuntien elimen laatimaan luetteloon merkityn henkilön varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen — Tällaisen henkilön nimen merkitseminen asetuksen (EY) N:o 881/2002 liitteessä I olevaan luetteloon — Kumoamiskanne — Oikeudenkäynnin kohtuullinen kesto — Velvollisuus tarkistaa ja perustella esitettyjen kanneperusteiden perusteltavuus — Tuomioistuinvalvonta)

text:
               30.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/42

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2016 – Al-Ghabra v. komissio
   (Asia T-248/13) (1)

   ((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet - Asetus (EY) N:o 881/2002 - Yhdistyneiden Kansakuntien elimen laatimaan luetteloon merkityn henkilön varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen - Tällaisen henkilön nimen merkitseminen asetuksen (EY) N:o 881/2002 liitteessä I olevaan luetteloon - Kumoamiskanne - Oikeudenkäynnin kohtuullinen kesto - Velvollisuus tarkistaa ja perustella esitettyjen kanneperusteiden perusteltavuus - Tuomioistuinvalvonta))
   (2017/C 030/45)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Mohammed Al-Ghabra (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: E. Grieves, barrister ja J. Carey, solicitor)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi M. Konstantinidis, T. Scharf ja F. Erlbacher, sitten M. Konstantinidis ja F. Erlbacher)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: aluksi S. Behzadi-Spencer ja V. Kaye, sitten V. Kaye, sitten S. Brandon, ja lopuksi C. Crane, avustajanaan T. Eicke, QC) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: J.-P. Hix ja E. Finnegan)

      Oikeudenkäynnin kohde

   EUT 263 artiklaan perustuva kanne, jossa vaaditaan kumoamaan yhtäältä tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä sekä Afganistaniin suuntautuvan tiettyjen tavaroiden ja palvelujen viennin kieltämisestä, Afganistanin Talebania koskevien lentokiellon ja varojen sekä muiden taloudellisten resurssien jäädyttämisen laajentamisesta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 467/2001 kumoamisesta 27.5.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 881/2002 (EUVL 2007, L 6, s. 6) kantajaa koskevilta osin ja toisaalta tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä sekä Afganistaniin suuntautuvan tiettyjen tavaroiden ja palvelujen viennin kieltämisestä, Afganistanin Talebania koskevien lentokiellon ja varojen sekä muiden taloudellisten resurssien jäädyttämisen laajentamisesta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 467/2001 kumoamisesta 27.5.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 881/2002 (EUVL 2002, L 139, s. 9).

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin siinä vaaditaan tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä sekä Afganistaniin suuntautuvan tiettyjen tavaroiden ja palvelujen viennin kieltämisestä, Afganistanin Talebania koskevien lentokiellon ja varojen sekä muiden taloudellisten resurssien jäädyttämisen laajentamisesta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 467/2001 kumoamisesta 27.5.2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 881/2002 kumoamista Mohammed Al-Ghabraa koskevin osin.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin perusteettomana.

               3)

               Mohammed Al-Ghabra vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta sekä Euroopan unionin neuvosto vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 9, 11.1.2014.


title: Asia T-122/04: Outokumpu OYJ:n ja Outokumpu Copper Products OY:n 29.3.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/48

         Outokumpu OYJ:n ja Outokumpu Copper Products OY:n 29.3.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-122/04)
   (2004/C 118/104)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Outokumpu OYJ ja Outokumpu Copper Products OY, Espoo (Suomi), ovat nostaneet 29.3.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat barrister J. Ratliff sekä lakimiehet F. Distefano ja J. Luostarinen.
   Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               kumoaa EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan mukaisesta menettelystä 16.12.2003 tehdyn komission päätöksen (asia COMP/E-1/38.240-teollisuusputket) 2 artiklan siltä osin kuin siinä määrätään kantajalle 18.13 miljoonan euron sakko

               —

               alentaa mainitussa päätöksessä kantajalle määrättyä sakkoa käyttäen neuvoston asetuksen 17/62 17 artiklassa ja EY:n perustamissopimuksen 230 artiklassa sille annettuja toimivaltuuksia

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut, myös kantajalle aiheutuneet.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat siihen, että komissio on tehnyt oikeudellisen virheen, kun se on korottanut sakkoa, jonka se määräsi kantajille kilpailusääntöjen rikkomisen uusimisen vuoksi komission kylmävalssatusta ruostumattomasta teräksestä tehdyistä levytuotteista 18.7.1990 tekemässään päätöksessä (1). Kantajat vetoavat asetuksen 17/62 15 artiklan 2 kohdan rikkomiseen (2), vuoden 1998 sakotusohjeisiin (3), suhteellisuusperiaatteeseen, yhdenvertaisen kohtelun periaatteeseen sekä perusteluvelvollisuuteen. Ne väittävät myös, että komissio on tehnyt ilmeisen arviointivirheen.
   Edelleen kantajat väittävät, että komissio on tehnyt oikeudellisen virheen nostaessaan sakkoa varoittavan vaikutuksen vuoksi. Kantajien mukaan ne ovat kasvaneet muita mukana olleita yrityksiä suuremmiksi vasta kilpailusääntöjen rikkomisen loppuvaiheessa tai sen jälkeen eikä niillä siksi tuolloin ollut suurempia resursseja tai merkittävämpää taloudellista asemaa, jotka komissio väittää kantajilla olleen. Kantajat vetoavat myös niiden perusperiaatteiden loukkaamiseen, jotka rajoittavat komission harkintavaltaa kun komissio ottaa huomioon ainoastaan liikevaihdon varoittavaa vaikutusta arvioitaessa.
   Lopuksi kantajat väittävät, että komissio on tehnyt oikeudellisen virheen ottaessaan huomioon täyden hinnan, johon sisältyy metallin hinta, eli ei ainoastaan valmistajan jalostuskatetta kuparimetallin muuttamisesta teollisuusputkiksi, vaan myös liikevaihdon, joka kertyi hintaan sisältyvän kuparimetallin myynnistä, joka ei ollut minkään lainvastaisen yhteistyön osana.

      (1)  EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan mukaisesta menettelystä, joka koskee sopimusta ja yhdenmukaistettuja menettelytapoja eurooppalaisten kylmävalssatusta ruostumattomasta teräksestä tehtyjen levytuotteiden valmistajien välillä, 18 päivänä heinkäkuuta 1990 tehty komission päätös 90/417/EHTY (EYVL L 220, s. 28)

      (2)  ETY:n neuvoston asetus N:o 17 (perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäinen täytäntöönpanoasetus) (EYVL P 13, s. 204)

      (3)  Asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdan ja EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan 5 kohdan mukaisesti määrättävien sakkojen laskennassa annetut suuntaviivat (EYVL 1998 C 9, s. 3)


title: Jaoston puheenjohtajan nimeäminen ja tuomarien jakaminen jaostoihin

text:
N:o C 46 / 1 8         FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         17.2.96
viin ilmoituksiin tai kilpailuilmoituksiin — poistettiin, jotta     11 joulukuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomioistui
tietty nimittävän viranomaisen ennakolta valitsema ehdo           men rekisteristä on poistettu asia T-159/93 , Heinrich
kas saisi mahdollisuuden osallistua kilpailuun ja tulla            Kröger vastaan Euroopan yhteisöjen komissio , T- 160/93 ,
nimitetyksi . Tämän vuoksi kantaja katsoo , että riidanalai       Paul Hay vastaan Euroopan yhteisöjen komissio , T-162/93
nen päätös on tehty harkintavaltaa väärinkäyttäen .                Hugo Bumann vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ,
                                                                   T- 1 71 /93 , Hermann Weiland vastaan Euroopan yhteisöjen
Kantaja toteaa myös, että hänet oli sijoitettu yhden pisteen       komissio, T- 179/93 , Heidrun Bormann vastaan Euroopan
päähän ensimmäisellä sijalla olevasta hakijasta , joka oli         yhteisöjen komissio, T-201 /93 , Jürn-Wulf Höper vastaan
saanut tämän pisteen kolmannen kielen taidon perusteella ,         Euroopan yhteisöjen komissio , T-202/93 , Fritz Voi? vastaan
vaikka kolmannen ja neljännen kielen taitoa ei ollut               Euroopan yhteisöjen komissio, T-2 17/93 , Kurt Fröhlich
mainittu kilpailuilmoituksessa niiden edellytysten joukossa ,      jun . vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ja T-225/93 ,
jotka hakijoiden piti täyttää . Koska lautakunta on arvioinut      Eberhard Kloth vastaan Euroopan yhteisöjen komissio .
hakijoita heidän kolmannen ja neljännen kielen taitonsa
perusteella , se on siten toiminut kilpailuilmoituksen vastai     (') EYVL N:o C         161 , 27.6.1992 ja EYVL N:o C 270 ,
sesti .                                                                 19.10.1992
Kantaja korostaa toisaalta , että hän on selvästi paremmin
koulutettu , kokeneempi ja pätevämpi täytettävää virkaa
varten kuin lopulta nimitetty hakija . Tästä syystä hän
katsoo , että nimittävä viranomainen on tehnyt ilmeisen
arviointivirheen pitäessään nimitettyä hakijaa parempana
kyseistä tointa varten .                                          Jaoston puheenjohtajan nimeäminen ja tuomarien jakami
                                                                                nen jaostoihin
Kantaja vetoaa lopuksi syrjintäkieltoa koskevan periaatteen
loukkaamiseen ja huomauttaa , että yksi lautakunnan jäse                                      ( 96/C 46/36 )
nistä oli hänen entinen välitön esimiehensä , jonka kanssa
hänellä oli aikaisemmin ollut ongelmia . Kantaja katsoo , että     Jaoston puheenjohtaja Barringtonin tehtävän päättymisen
tässä tilanteessa mainitun jäsenen asenne häntä kohtaan ei         vuoksi ja tuomari Cooken tehtävään ryhtymisen vuoksi
ole voinut olla objektiivinen eikä puolueeton ja että tämä         yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin päätti 1 1
asenne on saattanut vaikuttaa lautakunnan muiden jäsenten          päivänä tammikuuta 1996 pitämässään täysistunnossa
kantaan .                                                          seuraavaa :
                                                                   Toimikaudeksi 11 päivästä tammikuuta 30 päivään syys
                                                                   kuuta 1996 neljännen jaoston ja laajennetun neljännen
                                                                   jaoston puheenjohtajaksi nimetään tuomari Eenaerts, ja
                                                                   tuomari Cooke määrätään laajennettuun kolmanteen
         Asian T-103/93 ( ) poistaminen rekisteristä               jaostoon , neljänteen jaostoon ja laajennettuun neljänteen
                          ( 96/C 46/34 )                           jaostoon .
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      Siten 19 päivänä syyskuuta 1995 päätettyä jaostojen
                                                                   kokoonpanoa ( EYVL N:o C 274 , 19.10.1995 , s . 11 )
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio               muutetaan seuraavasti :
istuimen ensimmäisen laajennetun jaoston puheenjohtajan
 11 joulukuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomioistui            Laajennettu kolmas jaosto:
men rekisteristä on poistettu asia T- 103/93 , Jan Dietrich
Arfmann vastaan Euroopan yhteisöjen komissio .                     Jaoston puheenjohtaja Briët, tuomarit Vesterdorf, Lindh,
                                                                   Potocki ja Cooke .
(') HY VL N:o C 222 , 6.9.1990
                                                                   Neljäs jaosto :
                                                                   Jaoston      puheenjohtaja      Lenaerts , tuomarit    Lindh    ja
                                                                   Cooke .
                                                                   Laajennettu neljäs jaosto :
Yhdistettyjen asioiden T-159/93 ja muut ( ) poistaminen
                            rekisteristä                           Jaoston puheenjohtaja Lenaerts , tuomarit García-Valdeca
                          ( 96/C 46/35 )                           sas , Lindh , Azizi ja Cooke .
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                     Asioissa , joissa kirjallinen käsittely on päättynyt ja suullinen
                                                                   käsittely on pidetty tai määrätty pidettäväksi ennen 1 1
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio               päivää tammikuuta 1996 , laajennettu kolmas jaosto ko
istuimen ensimmäisen laajennetun jaoston puheenjohtajan            koontuu aikaisemmassa kokoonpanossaan .


title: Mediocurso - Estabelecimento de Ensino Particular, SA:n 17.12.1998 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston yhdistetyissä asioissa T-180/96 ja T-181/96, Mediocurso - Estabelecimento de Ensino Particular, Lta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 15.9.1998 antamasta tuomiosta (Asia C-462/98 P)

text:
13.3.1999             FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 71/5
pan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisupyyntöä           Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
asiassa Sutterlüty Gesellschaft mbH & Co vastaan Vorarl-
berger Landesregierung, vastapuolena Stadt Dornbirn,
Gemeinde Bludesch, Marktgemeinde Rankweil ja                     1. kumoaa riidanalaisen tuomion sillä perusteella, että se
Gemeinde Lochau, seuraavaan kysymykseen:                             on lainvastainen, koska ennalta tapahtuvaa kuulemista
                                                                     koskevaa periaatetta ei ollut noudatettu, lukuun
                                                                      ottamatta sitä osaa tuomiosta, jossa hyväksyttiin osa
                                                                     Mediocurson asiassa T-180/96 esittämistä vaatimuksis-
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle esitetään sen varal-            ta;
ta, että se vastaa ainakin osittain myönteisesti sille tämän
tuomioistuimen 18.12.1997 tekemällään päätöksellä Zlen.
97/16/0221 ja 0021 (asia C-437/97 (1)) esittämään kysy-          2. tämän johdosta kumoaa sen takia, että komissio on
mykseen, seuraava ennakkoratkaisukysymys:                            loukannut kyseistä periaatetta, komission päätökset
                                                                     (C) 1185 ja (C) 1186, jotka molemmat oli tehty
                                                                     14.8.1996 ja joista ensimmäinen oli kanteen kohteena
                                                                     asiassa T-180/96 ja toinen asiassa T-181/96;
Onko Vorarlberger Abgabenverfahrensgesetzin (Vorarlber-
gin osavaltion verotuslaki) 82 §:n 2 momentti, jonka
mukaan verovelvollinen voi edellä mainitun lain 82 §:n
                                                                 3. jos yhteisöjen tuomioistuin hylkäisi edellisissä kohdissa
1 momentin mukaan korjata veroilmoitustaan vain kuu-
                                                                     esitetyt vaatimukset, kumoaisi riidanalaisen tuomion
kauden kuluessa sen jättämisestä ja jossa säädetään, että
                                                                     siltä osin kuin siinä molemmissa asioissa pysytetään
verovelvollisen on kuukauden kuluessa ilmoituksen jättä-
                                                                     komission tekemät päätökset, joissa katsotaan, että
misestä tehtävä hakemus siitä, että hänen itse laskemansa
                                                                     opetushenkilökunnan palkat (alaotsake 14.3.1a) ja
veron määrän muuttamisesta tehdään päätös kuukauden
                                                                     kyseisistä palkoista maksettavat arvonlisäverot (alaot-
kuluessa ilmoituksen jättämisestä (sillä poikkeuksella, että
                                                                     sake 14.3.13) ovat kokonaisuudessaan sellaisia meno-
edellytykset menettelyn aloittamiseksi uudelleen täyttyvät),
                                                                     ja, ettei niihin voida myöntää tukea; tämä kumoamis-
ristiriidassa Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeus-
                                                                     vaatimus perustuu:
käytännön kanssa (asia C-312/93, Peterbroeck, Van Cam-
penhout & CieSCS vastaan Belgian valtio, tuomio
14.12.1995, Kok. 1995, s. I-4615) ja estääkö se näin ollen           Ð ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tosiseik-
yhteisön oikeuden soveltamisen, erityisesti perustamissopi-               kojen määrittelyn aineelliseen epätarkkuuteen;
muksen 177 artiklassa määrätyn menettelyn?
                                                                     Ð oikeudelliseen virheeseen, joka koskee tuomion
(1) EYVL C 72, 7.3.1998, s. 6.                                            perustelujen epäjohdonmukaisuutta ja suhteelli-
                                                                          suusperiaatteen loukkaamista;
                                                                 4. tämän johdosta kumoaa samoilla perusteilla komission
                                                                     päätökset (C) 1185 ja (C) 1186, jotka molemmat on
                                                                     tehty 14.8.1996, siltä osin kuin niissä katsotaan, että
                                                                     opetushenkilökunnan palkat (alaotsake 14.3.1a) ja
Mediocurso Ð Estabelecimento de Ensino Particular, SA:n              kyseisistä palkoista maksettavat arvonlisäverot (alaot-
17.12.1998 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäi-              sake 14.3.13) ovat kokonaisuudessaan sellaisia meno-
sen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston                    ja, ettei niihin voida myöntää tukea;
yhdistetyissä asioissa T-180/96 ja T-181/96, Mediocurso
Ð Estabelecimento de Ensino Particular, Lta vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio, 15.9.1998 antamasta tuo-           5. kumoaa riidanalaisen tuomion tuomiolauselman
                            miosta                                   4 kohdan siltä osin kuin siinä velvoitetaan Mediocurso
                                                                     vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan asiassa
                     (Asia C-462/98 P)
                                                                     T-180/96;
                       (1999/C 71/09)
                                                                 6. kumoaa riidanalaisen tuomion tuomiolauselman
                                                                     5 kohdan siltä osin kuin siinä velvoitetaan Mediocurso
                                                                     vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan asiassa
Mediocurso Ð Estabelicimento de Ensino Particular, SA
                                                                     T-181/96.
on valittanut 17.12.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-
sen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston
yhdistetyissä asioissa T-180/96 ja T-181/96, Mediocurso
Ð Estabelecimento de Ensino Particular, Lta vastaan              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Euroopan yhteisöjen komissio, 15.9.1998 antamasta tuo-
miosta. Valittajan edustaja on asianajaja Carlos Botelho
Moniz, Lissabon, ja prosessiosoite Luxemburgissa asian-          Ð Valittaja ensinnäkin väittää, että ensimmäisen oike-
ajotoimisto Aloyse May, 31 Grand-rue.                                usasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen,
 ---pagebreak--- C 71/6                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      13.3.1999
    kun se katsoi, että valittajalle ºon katsottava annetun        (c) Onko yhdistettyä nimikkeistöä (neuvoston asetus
    tilaisuus ilmaista tehokkaasti kantansa suunnitelluista             (ETY) N:o 2658/87 (1), sellaisena kuin se on muutettu-
    tuen pienennyksistä edellä mainitussa asiassa Lisrestal             na, tulkittava siten, että siinä edellytetään, että ohei-
    ym. vastaan komissio annetun tuomion mukaisestiº.                   sessa liitteessä mainitut tavarat on luokiteltava tullini-
                                                                        mikkeeseen 8471, johon kuuluvat ºautomaattiset
                                                                        tietojenkäsittelykoneet ja niiden yksiköt; magneetti-
                                                                        merkkien lukijat ja optiset lukijat, koneet tietojen
Ð Toiseksi valittaja väittää alaotsakkeen 14.3.1a (opetus-              siirtämistä varten tietovälineelle koodimuodossa ja
    henkilökunnan palkkamenot) ja alaotsakkeen 14.3.13                  koneet tällaisten tietojen käsittelemistä varten, muualle
    (verot ja maksut) osalta, että liitteenä olevan asiakirja-          kuulumattomatº joko (i) 1.1.1996 jälkeen tai (ii)
    aineiston perusteella on selvää, että ensimmäisen oike-             28.4.1993Ð31.12.1995 tai (iii) kumpanakin näistä
    usasteen tuomioistuimen kyseisistä alaotsakkeista teke-             ajanjaksoista?
    mät toteamukset ovat virheellisiä.
                                                                   (d) Jos kysymyksen (c) johonkin osaan on vastattava kiel-
                                                                        tävästi yhden tai useamman oheisessa liitteessä maini-
Ð Kolmanneksi valittaja väittää, että ensimmäisen oike-
                                                                        tun tavaran osalta, onko yhdistettyä nimikkeistöä tul-
    usasteen tuomioistuimen tuen loppuosan maksupyyn-
                                                                        kittava siten, että siinä edellytetään, että nämä tavarat
    nön alaotsakkeista 14.3.1a (opetushenkilökunnan
                                                                        on luokiteltava ennen 1.1.1996 tariffinimikkeeseen
    palkkamenot) ja 14.3.13 (verot ja maksut) tekemien
                                                                        8517, johon kuuluvat ºsähkölaitteet langallista puhe-
    toteamusten virheellisyys johti siihen, että kyseinen
                                                                        lua tai langallista sähkötystä varten, myös kantoaalto-
    tuomioistuin sovelsi lakeja väärin, mikä merkitsi suh-
                                                                        järjestelmissä käytettävät laitteetº tai 1.1.1996 jälkeen
    teellisuusperiaatteen loukkaamista ja johti siihen, että
                                                                        tariffinimikkeeseen 8517, johon kuuluvat ºsähkölait-
    tuomion perustelut ovat ristiriitaisia.
                                                                        teet langallista puhelua tai langallista sähkötystä var-
                                                                        ten, myös langalliset puhelimet, joissa on langaton
                                                                        käsipuhelin, ja kantoaaltojärjestelmissä tai digitaalijär-
                                                                        jestelmissä käytettävät teleliikennelaitteet; kuvapuheli-
                                                                        metº?
                                                                   (1) Tariffi- ja tilastonimikkeistä ja yhteisestä tullitariffista
Appeal Commissionersin, Dublin, 15.12.1998 tekemällään                 23 päivänä heinäkuuta 1987 annettu neuvoston asetus (ETY)
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                     N:o 2658/87 (EYVL L 256, 7.9.1987, s. 1; suomenkielinen eri-
                                                                       tyispainos alue 11, nide 13, s. 22).
Cabletron      Systems     Ltd    vastaan     the    Revenue
                        Commissioners
                       (Asia C-463/98)
                        (1999/C 71/10)
                                                                   Landesgericht für Zivilrechtssachen Wienin 28.10.1998
                                                                   tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
Appeal Commissioners, Dublin, on pyytänyt 15.12.1998
                                                                   asiassa Westdeutsche Landesbank Girozentrale vastaan Dr.
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
                                                                          Friedrich Stefan, väliintulijana Itävallan tasavalta
mioistuimen kirjaamoon 17.12.1998, Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Cabletron                                         (Asia C-464/98)
Systems Ltd vastaan the Revenue Commissioners seuraa-
viin kysymyksiin:                                                                            (1999/C 71/11)
                                                                   Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien on pyytänyt
(a) Onko tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn
                                                                   28.10.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
    nimikkeistöön 5 päivänä heinäkuuta 1994 annettu
                                                                   yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 18.12.1998, Euroo-
    komission asetus (EY) N:o 1638/94 (EYVL L 172,
                                                                   pan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa
    7.7.1994, s. 5) pätevä siltä osin kuin siinä luokitellaan
                                                                   Westdeutsche Landesbank Girozentrale vastaan Dr. Fried-
    saman asetuksen liitteessä olevissa sarakkeissa 1, 2 ja
                                                                   rich Stefan, väliintulijana Itävallan tasavalta, seuraaviin
    3 kuvatut tavarat CN-koodiin 8517 82 90?
                                                                   kysymyksiin:
(b) Onko tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn           a) Onko kieltäytyminen vahvistamasta kiinnitystä, joka
    nimikkeistöön 23 päivänä toukokuuta 1995 annettu                    perustuu olemassaolevaan muun valtion valuutan mää-
    komission asetus (EY) N:o 1165/95 (EYVL L 117,                      räiseen (tässä: Saksan markan) velkaan, katsottava
    24.5.1995, s. 15) pätevä siltä osin kuin siinä luokitel-            EY:n perustamissopimuksen (ETY) 73 b artiklassa tar-
    laan saman asetuksen liitteessä olevassa sarakkeessa 4              koitetun pääomanliikkeiden ja maksuliikenteen kanssa
    kuvatut tavarat CN-koodiin 8517 82 90?                              yhteensopivaksi rajoitukseksi?


title: Asia T-50/05: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.3.2010 — Evropaïki Dynamiki v. komissio (Julkiset palveluhankinnat — Yhteisön tarjouspyyntömenettely — Valmisteveron alaisten tuotteiden liikkumisen valvonnassa käytettäviä telemaattisia järjestelmiä koskevien tietoteknisten palvelujen tarjoaminen — Tarjoajan tarjouksen hylkääminen — Kumoamiskanne — Tarjoajien konsortio — Tutkittavaksi ottaminen — Tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun ja menettelyn avoimuuden periaatteet — Ratkaisuperusteet — Hyvän hallinnon ja huolellisuusvelvollisuuden periaatteet — Perusteluvelvollisuus — Ilmeinen arviointivirhe)

text:
               22.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 134/29

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.3.2010 — Evropaïki Dynamiki v. komissio
   (Asia T-50/05) (1)

   (Julkiset palveluhankinnat - Yhteisön tarjouspyyntömenettely - Valmisteveron alaisten tuotteiden liikkumisen valvonnassa käytettäviä telemaattisia järjestelmiä koskevien tietoteknisten palvelujen tarjoaminen - Tarjoajan tarjouksen hylkääminen - Kumoamiskanne - Tarjoajien konsortio - Tutkittavaksi ottaminen - Tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun ja menettelyn avoimuuden periaatteet - Ratkaisuperusteet - Hyvän hallinnon ja huolellisuusvelvollisuuden periaatteet - Perusteluvelvollisuus - Ilmeinen arviointivirhe)
   2010/C 134/47
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja N. Korogiannakis)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aluksi L. Parpala ja K. Kańska, sittemmin Parpala ja E. Manhaeve, ja lopuksi Parpala, Manhaeve ja M. Wilderspin)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan yhteisöjen komission 18.11.2004 tekemän sen päätöksen kumoamista koskeva vaatimus, jossa kantajan ja toisen yhtiön muodostaman konsortion tarjouspyyntömenettelyssä, joka koski tietoteknisten palvelujen tarjoamista Euroopan yhteisössä väliaikaisen valmisteverottomuuden järjestelmään kuuluvien valmisteveron alaisten tuotteiden liikkumisen valvonnassa käytettävien telemaattisten järjestelmien erittelyjen sekä kehitys-, ylläpito- ja tukipalvelujen osalta, jättämää tarjousta ei valittu ja kyseisten hankintojen osalta valittiin toinen tarjoaja.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2005.


title: Asia C-506/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 26.2.2008 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Sabine Mayr v. Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG (Sosiaalipolitiikka — Direktiivi 92/85/ETY — Toimenpiteet raskaana olevien ja äskettäin synnyttäneiden tai imettävien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen kannustamiseksi työssä — Raskaana olevan työntekijän käsite — Kielto irtisanoa raskaana oleva työntekijä raskauden alkamisen ja äitiysloman päättymisen välisenä aikana — Työntekijä, joka on irtisanottu, vaikka hänen munasolunsa oli irtisanomisen ilmoittamisen ajankohtana hedelmöitetty koeputkessa, mutta niitä ei ollut vielä siirretty hänen kohtuunsa — Direktiivi 76/207/ETY — Miespuolisten ja naispuolisten työntekijöiden yhdenvertainen kohtelu — Työntekijä, joka on turvautunut koeputkihedelmöitykseen — Irtisanomiskielto — Ulottuvuus)

text:
               12.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 92/7

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 26.2.2008 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Sabine Mayr v. Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG
   (Asia C-506/06) (1)

   (Sosiaalipolitiikka - Direktiivi 92/85/ETY - Toimenpiteet raskaana olevien ja äskettäin synnyttäneiden tai imettävien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen kannustamiseksi työssä - Raskaana olevan työntekijän käsite - Kielto irtisanoa raskaana oleva työntekijä raskauden alkamisen ja äitiysloman päättymisen välisenä aikana - Työntekijä, joka on irtisanottu, vaikka hänen munasolunsa oli irtisanomisen ilmoittamisen ajankohtana hedelmöitetty koeputkessa, mutta niitä ei ollut vielä siirretty hänen kohtuunsa - Direktiivi 76/207/ETY - Miespuolisten ja naispuolisten työntekijöiden yhdenvertainen kohtelu - Työntekijä, joka on turvautunut koeputkihedelmöitykseen - Irtisanomiskielto - Ulottuvuus)
   (2008/C 92/11)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Oberster Gerichtshof
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Sabine Mayr

      Vastaaja: Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Oberster Gerichtshof — Toimenpiteistä raskaana olevien ja äskettäin synnyttäneiden tai imettävien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen kannustamiseksi työssä (kymmenes direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi) 19.10.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/85/ETY (EYVL L 348, s. 1) 2 artiklan a alakohdan tulkinta — Irtisanottu työntekijä, jonka munasolut ovat irtisanomisen ajankohtana hedelmöittyneet koeputkessa, mutta niitä ei ole vielä siirretty kohtuun — Kysymys siitä, voidaanko kyseinen työntekijä määritellä ”raskaana olevaksi työntekijäksi”
   Tuomiolauselma

               1)

               Toimenpiteistä raskaana olevien ja äskettäin synnyttäneiden tai imettävien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen kannustamiseksi työssä (kymmenes direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi) 19.10.1992 annettua neuvoston direktiiviä 92/85/ETY ja erityisesti tämän direktiivin 10 artiklan 1 kohdassa säädettyä raskaana olevia työntekijöitä koskevaa irtisanomiskieltoa on tulkittava siten, että niitä ei sovelleta työntekijään, joka turvautuu koeputkihedelmöitykseen, kun hänen kumppaninsa siittiöt ovat irtisanomisajankohtana jo hedelmöittäneet hänen munasolunsa eli on olemassa koeputkessa hedelmöityneitä munasoluja, joita ei ole kuitenkaan vielä siirretty työntekijän kohtuun.

               2)

               Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9.2.1976 annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY 2 artiklan 1 kohdan ja 5 artiklan 1 kohdan vastaista on sellaisen työntekijän irtisanominen, joka on pääasian olosuhteiden kaltaisissa olosuhteissa koeputkihedelmöityshoidon myöhemmässä vaiheessa, eli hänelle on tehty follikkelipunktio mutta ei vielä koeputkessa hedelmöityneiden munasolujen välitöntä siirtoa kohtuun, edellyttäen, että osoitetaan, että irtisanominen perustuu pääasiassa siihen, että asianosainen turvautui tällaiseen hoitoon.

      (1)  EUVL C 56, 10.3.2007.


title: Asia T-87/01: Rica Foods (Free Zone) NV:n 13.4.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 186/14                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           30.6.2001
                                – ilmoitetun merkin rekisteröinti         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                  vastaa        valituslautakuntien
                                  muuta päätöskäytäntöä
                                                                          Kantaja väittää asiassa Antillean Rice Mills annettuun tuomi-
                                – asetuksen N:o 40/94 7 artiklan          oon viitaten, että suojatoimenpiteiden on oltava luonteeltaan
                                  1 kohdan b ja c alakohdan               ajallisesti rajoitettuja. Kantajan mukaan pidennyksen tarpeelli-
                                  rikkominen tai virheellinen tul-        suutta ei ole arvioitu eikä tutkittu.
                                  kinta
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat muilta
(1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu            osin samat kuin asioissa T-94/00 ja T-332/00.
    neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).
                                                                          (1) Merentakaisista maista ja merentakaisilta alueilta tulevien sokeri-
                                                                              alan EY/MMA-alkuperäkumulaatiotuotteiden tuontia koskevien
                                                                              suojatoimenpiteiden soveltamisen jatkamisesta 1 päivän maalis-
                                                                              kuuta 2001 ja 30 päivän kesäkuuta 2001 välisellä kaudella
                                                                              27 päivänä helmikuuta 2001 annettu komission asetus (EY)
                                                                              N:o 396/2001 (EYVL L 58, 28.2.2001, s. 13).
Rica Foods (Free Zone) NV:n 13.4.2001 Euroopan yhteisö-
           jen komissiota vastaan nostama kanne
                           (Asia T-87/01)
                                                                          Sniace SA:n 24.4.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota
                         (2001/C 186/21)                                                        vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-88/01)
                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                                (2001/C 186/22)
Rica Foods (Free Zone) NV, kotipaikka Oranjestad, (Aruba)
on nostanut 13.4.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                                      (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja G. van
der Wal, Bryssel ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajo-
toimisto A. May, 398 Route d’Esch.                                        Sniace SA, kotipaikka Madrid, on nostanut 24.4.2001 Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
                                                                          edustajina ovat José Luis Baró Fuentes, Miguel Angel Gómez
–     kumoaa asetuksen (EY) N:o 376/2001 (1),                             de Liaño y Botella ja Fernando Rodrı́guez Carretero.
–     toteaa, että komissio on vastuussa kantajalle siitä aiheutu-        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      neesta vahingosta, että asetuksen N:o 376/2001 johdosta
      kyseisessä asetuksessa tarkoitettujen tuotteiden tuonti on          –      kumoaa 19.7.2000 tehdyn päätöksen niiltä osin kuin
      1.3.2001 lähtien estetty tai tuontia on rajoitettu sekä sekä               siinä todetaan, että 35,80 miljoonan euron suuruinen
      määrää, että asianosaisten on määriteltävä yhteisymmär-                    takaus ei ole EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan
      ryksessä kantajalle aiheutuneen vahingon suuruus ja siinä                  1 kohdassa määrätty valtiontuki
      tapauksessa, että siitä ei päästä sopimukseen, oikeuden-
      käyntiä tulee jatkaa ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-             –      kumoaa kyseisen päätöksen 2 artiklan niiltä osin kuin
      tuimen määräämän määräajan kuluessa vahingon suuruu-                       siinä todetaan, että tuki, jonka Itävalta on myöntänyt
      den määräämiseksi, ja joka tapauksessa velvoittaa yhtei-                   LLG:lle asettamalla WiBAGille 14,5 miljoonan euron
      sön korvaamaan väliaikaisesti arvioidun vahingon, joka                     suuruisen takauksen, on komission numerolla N 542/95
      on vielä määriteltävä erikseen, tai toissijaisesti, että ensim-            hyväksymän tukijärjestelmän mukainen
      mäisen oikeusasteen tuomioistuin velvoittaa yhteisön
      maksamaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                     –      kumoaa päätöksen 3 artiklan niiltä osin kuin siinä
      men kohtuulliseksi katsoman vahingonkorvausmäärän                          todetaan, että tuki, jonka Itävalta on myöntänyt maan-
      kannekirjelmän jättämispäivästä koko määrän maksami-                       hankintaan ja jonka suuruus on 0,4 miljoonaa euroa,
      seen asti laskettuine 8 prosentin vuotuisine korkoineen,                   sekä 21,8 miljoonan euron suuruinen tuki, jonka Itävalta
                                                                                on myöntänyt äänettömän osakkuuden muodossa, ovat
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                       yhteismarkkinoille soveltuvia


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 24 päivänä lokakuuta 2002 asiassa C-81/01 (Cour de cassationin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Borie Manoux SARL vastaan Directeur de l'Institut national de la propriété industrielle (INPI) (Maatalous – Yhteinen markkinajärjestely – Viini – Viinien kuvaus ja esittely – Määritetyillä alueilla tuotetut laatuviinit (tma-laatuviinit) – Tavaramerkin mainitseminen päällysmerkinnöissä – Rajoitukset – Asetuksen N:o 2392/89 11 ja 40 artikla)

text:
21.12.2002                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 323/19
J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer,              puheenjohtaja M. Wathelet (esittelevä tuomari) sekä tuomarit
kirjaaja: R. Grass, on antanut 24.10.2002 tuomion, jonka                    C. W. A. Timmermans, A. La Pergola, P. Jann ja S. von
tuomiolauselma on seuraava:                                                 Bahr, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut
                                                                            7.11.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1)     Italian tasavalta ei ole noudattanut turvallisuutta ja terveyttä
       varten näyttöpäätetyölle asetettavista vähimmäisvaatimuksista        1)      Valitukset hylätään.
       29 päivänä toukokuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin
       90/270/ETY (viides direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan                2)      Glencore Grain Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
       1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi) 9 artiklan 3 kohdan                lut asiassa C-24/01 P, ja Compagnie Continentale (France)
       mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole määritellyt edellytyksiä,           SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut asiassa
       joiden täyttyessä asianomaisille työntekijöille on annettava                 C-25/01 P.
       kyseiseen työhön sopivat, erityiset korjaavat apuneuvot.
2)     Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.       (1 ) EYVL C 108, 7.4.2001.
( 1) EYVL C 79, 10.3.2001.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (toinen jaosto)
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                24 päivänä lokakuuta 2002
                             (viides jaosto)
                                                                            asiassa C-81/01 (Cour de cassationin esittämä ennakkorat-
                                                                            kaisupyyntö), Borie Manoux SARL vastaan Directeur de
                   7 päivänä marraskuuta 2002                                   l’Institut national de la propriété industrielle (INPI) (1)
yhdistetyissä asioissa C-24/01 P ja C-25/01 P, Glencore                     (Maatalous – Yhteinen markkinajärjestely – Viini – Viinien
     Grain Ltd ja Compagnie Continentale (France) SA (1)                    kuvaus ja esittely – Määritetyillä alueilla tuotetut laatuviinit
                                                                            (tma-laatuviinit) – Tavaramerkin mainitseminen päällys-
(Muutoksenhaku – Yhteisöjen hätäapu entisen Neuvostolii-                    merkinnöissä – Rajoitukset – Asetuksen N:o 2392/89 11 ja
ton valtioille – Tarjouspyyntö – Vapaa kilpailu – Todistajien                                             40 artikla)
                              kuuleminen)
                                                                                (2002/C 323/24)
                            (2002/C 323/23)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                            Asiassa C-81/01, jonka Cour de cassation (Ranska) on saatta-
                                                                            nut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsitel-
Yhdistetyissä asioissa C-24/01 P ja C-25/01 P, Glencore Grain               täväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
Ltd, aiemmin Richco Commodities Ltd, kotipaikka Hamilton                    olevassa asiassa Borie Manoux SARL ja Directeur de l’Institut
(Bermudes), edustajinaan P. Bos ja J. van Zuuren, Compagnie                 national de la propriété industrielle (INPI) ennakkoratkaisun
Continentale (France) SA, kotipaikka Labège (Ranska), edustaji-             viinien ja rypäleen puristemehun kuvausta ja esittelyä koskevis-
naan P. Bos ja P. Chabrier, joissa valittajat vaativat muutoksen-           ta yleisistä säännöistä 24 päivänä heinäkuuta 1989 annetun
haussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                  neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2392/89 (EYVL L 232, s. 13),
mioistuimen (toinen jaosto) asioissa T-485/93, T-491/93,                    sellaisena kuin se on 16.12.1991 annetulla neuvoston asetuk-
T-494/93 ja T-61/98, Dreyfus ym. vastaan komissio,                          sella (ETY) N:o 3897/91 muutettuna (EYVL L 368, s. 5)
8.11.2000 antaman tuomion (Kok. 2000, s. II-3659) kumoa-                    40 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto),
mista, vastapuolina ja muina asianosaisina: Euroopan yhteisö-               toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Schintgen
jen komissio (asiamiehinään M.-J. Jonczy ja T. van Rijn), Louis             sekä tuomarit V. Skouris ja N. Colneric (esittelevä tuomari),
Dreyfus & Cie SA, kotipaikka Paris (Ranska), yhteisöjen                     julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut
tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                24.10.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
 ---pagebreak--- C 323/20                   FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           21.12.2002
Viinien ja rypäleen puristemehun kuvausta ja esittelyä koskevista            1)     Valitus hylätään.
yleisistä säännöistä 24 päivänä heinäkuuta 1989 annetun neuvoston
asetuksen (ETY) N:o 2392/89, sellaisena kuin se on 16.12.1991                2)     Aéroports de Paris velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 3897/91 muutettuna,                       kulut.
40 artiklaa on tulkittava siten, että se ei estä sellaisen tavaramerkin
käyttöä, joka sisältää maantieteellisen maininnan ja joka on tarkoi-         (1 ) EYVL C 118, 21.4.2001.
tettu käytettäväksi viinin kaupassa ja jonka perusteella saatetaan
virheellisesti olettaa, että kyseessä oleva maantieteellinen maininta on
suojattu, ellei ole olemassa todellista vaaraa siitä, että tällaisen
tavaramerkin käyttäminen johtaa harhaan kyseessä olevia kuluttajia
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
ja vaikuttaa tällä tavoin heidän taloudelliseen käyttäytymiseensä.
Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on arvioida, onko näin                                              (kuudes jaosto)
asianlaita.
                                                                                24 päivänä lokakuuta 2002
( 1) EYVL C 108, 7.4.2001.                                                   asiassa C-99/01 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä en-
                                                                              nakkoratkaisupyyntö), Gottfried Linhart ja Hans Biffl (1)
                                                                             (Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – EY:n perus-
                                                                             tamissopimuksen 30 ja 36 artikla (joista on muutettuina
                                                                             tullut EY 28 ja EY 30 artikla) – Kosmeettisia valmisteita
                                                                             koskeva direktiivi 76/768/ETY – Harhaanjohtavaa mainon-
                                                                             taa koskeva direktiivi 84/450/ETY – Mainontaa rajoittava
                                                                                kansallinen lainsäädäntö)
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (2002/C 323/26)
                              (kuudes jaosto)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                     24 päivänä lokakuuta 2002                               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
asiassa C-82/01 P, Aéroports de Paris vastaan Euroopan
     yhteisöjen komissio ja Alpha Flight Services SAS (1)                    Asiassa C-99/01, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on
                                                                             saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on
                                                                             tullut EY 234 artikla) mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen
(Muutoksenhaku – Kilpailu – Lentoliikenne – Lentoasemien                     käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
hallinnointi – Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö –                      vireillä olevissa rikosasioissa, joissa vastaajina ovat Gottfried
                             Syrjivät maksut)                                Linhart ja Hans Biffl ennakkoratkaisun EY:n perustamissopi-
                                                                             muksen 30 ja 36 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 28
                             (2002/C 323/25)                                 ja EY 30 artikla) sekä kosmeettisia valmisteita koskevan
                                                                             jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 27 päivänä hei-
                                                                             näkuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/768/ETY
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                          (EYVL L 262, s. 169), sellaisena kuin se on muutettuna
                                                                             14.6.1993 annetulla neuvoston direktiivillä 93/35/ETY (EYVL
                                                                             L 151, s. 32), ja harhaanjohtavaa mainontaa koskevien jäsen-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen             valtioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähen-
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                       tämisestä 10 päivänä syyskuuta 1984 annetun neuvoston
                                                                             direktiivin 84/450/ETY (EYVL L 250, s. 17) tulkinnasta,
                                                                             yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
                                                                             nossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit
Asiassa C-82/01 P, Aéroports de Paris (edustajanaan avocat                   R. Schintgen, V. Skouris, F. Macken ja J. N. Cunha Rodrigues
H. Calvet), jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan                (esittelevä tuomari), julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja:
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas                   R. Grass, on antanut 24.10.2002 tuomion, jonka tuomiolau-
jaosto) asiassa T-128/98, Aéroports de Paris vastaan komissio,               selma on seuraava:
12.12.2000 antaman tuomion (Kok. 2000, s. II-3929) kumoa-
mista, vastapuolena ja muuna asianosaisena: Euroopan yhtei-                  1)     Kosmeettisia valmisteita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädän-
söjen komissio (asiamiehenään L. Pignataro, avustajanaan                            nön lähentämisestä 27 päivänä heinäkuuta 1976 annetun
avocat B. Geneste) ja Alpha Flight Services SAS (edustajinaan                       neuvoston direktiivin 76/768/ETY 6 artiklan 3 kohta, sellaise-
avocat L. Marville ja avocat A. Denants), yhteisöjen tuomiois-                      na kuin tämä direktiivi on muutettuna 14.6.1993 annetulla
tuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: kuudennen                              neuvoston direktiivillä 93/35/ETY, on esteenä sellaiselle jäsen-
jaoston puheenjohtajana toimiva C. Gulmann sekä tuomarit                            valtion lainsäädännölle, jossa kielletään lääketieteellisiin tutki-
V. Skouris, F. Macken, N. Colneric ja J. N. Cunha Rodrigues                         muksiin viittaaminen – erityisesti maininnan ”dermatologisesti
(esittelevä tuomari), julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass,                testattu” käyttäminen – kosmeettisia valmisteita markkinoille
on antanut 24.10.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on                              saatettaessa, jollei tähän viittaukseen sisälly tietoja näiden
seuraava:                                                                           tutkimusten tarkoituksesta ja tuloksesta.


title: Asia T-469/07: Kanne 21.12.2007 — Philips Lighting Poland S.A. ja Philips Lighting v. neuvosto

text:
               23.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/53

         Kanne 21.12.2007 — Philips Lighting Poland S.A. ja Philips Lighting v. neuvosto
   (Asia T-469/07)
   (2008/C 51/97)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantajat: Philips Lighting Poland S.A. (Pila, Puola) ja Philips Lighting BV (Eindhoven, Alankomaat) (edustajat: asianajaja M. L. Catrain González ja barrister E. Wright)

      Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto
   Vaatimukset

               —

               Riidanalainen asetus on kumottava kokonaan tai siltä osin kuin se vaikuttaa kantajiin.

               —

               Neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajat, jotka ovat integroitujen loistelamppujen (CFL-i) tuottajia yhteisössä, vaativat polkumyyntitullien käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien integroitujen elektronisten pienloistelamppujen tuonnissa asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 2 kohdan mukaisen, toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun johdosta ja toimenpiteiden laajentamisesta koskemaan Vietnamin sosialistisesta tasavallasta, Pakistanin islamilaisesta tasavallasta ja Filippiinien tasavallasta lähetettyjen samanlaisten tuotteiden tuontiin 15.10.2007 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1205/2007 (1) kumoamista.
   Kantajat esittävät kanteensa tueksi, että neuvosto on rikkonut perusasetuksen (2) 3 artiklan 1 kohtaa, 9 artiklan 4 kohtaa ja 11 artiklan 2 kohtaa, kun se otti käyttöön polkumyyntitullit, vaikka ei ollut osoitettu, että toimenpiteiden voimassaolon päättyminen johtaisi todennäköisesti yhteisön tuotannonalalle aiheutuneen vahingon toistumiseen.
   Kantajat toteavat lisäksi, että neuvosto teki oikeudellisen virheen, kun se nojautui perusasetuksen 9 artiklan 1 kohtaan tilanteessa, joka ei kuulu kyseisen artiklan soveltamisalaan, koska tutkimukseen johtanutta valitusta ei ollut peruutettu.
   Kantajat toteavat lopuksi, että EY 253 artiklaa on rikottu, koska riidanalainen asetus on puutteellisesti perusteltu yhteisön tuottajien taholta tulleen tuen tason ja yhteisön etua koskevan päätelmän osalta.

      (1)  EUVL L 272, s. 1.

      (2)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22.12.1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96 (EYVL L 56, s. 1).


title: Asia C-86/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka VAT and Duties Tribunal, Manchester (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 27.2.2009 – Future Health Technologies Ltd v. Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs

text:
               1.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 102/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka VAT and Duties Tribunal, Manchester (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 27.2.2009 – Future Health Technologies Ltd v. Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs
   (Asia C-86/09)
   2009/C 102/27
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   VAT and Duties Tribunal, Manchester

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Future Health Technologies Ltd

      Vastaaja: Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko sellaisessa tilanteessa, jossa jäsenvaltio hyväksyy, että laitos, joka on katsottava asianmukaisesti hyväksytyksi vastaavanlaiseksi laitokseksi kuin sairaala tai lääkinnällisen hoidon tai diagnostiikan keskus, suorittaa palveluita arvonlisäverodirektiivin (1) 132 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetulla tavalla, 132 artiklan 1 kohdan b alakohdassa säädettyä ilmaisua ”sairaalahoito ja lääkärinhoito” tulkittava siten, että se kattaa palvelujen kokonaisuuden tai vaihtoehtoisesti yhden tai useamman näistä palveluista (ja jos näin on, mitkä niistä), sellaisena kuin nämä palvelut on seuraavassa kuvailtu (ja kuten ne on täydellisemmin kuvailtu tosiseikkoja koskevassa esityksessä, jonka asianosaiset ovat hyväksyneet):

                           a)

                           tarpeelliset lääkinnälliset välineet sisältävän pakkauksen toimittaminen syntymättömän lapsen vanhemmille, jotta synnytykseen osallistuva itsenäinen lääketieteen ammattilainen voi hankkia verta lapsen napanuorasta pian syntymän jälkeen;

                           b)

                           näin hankitun veren testaaminen tähän tarkoitukseen rakennetussa laitoksessa sen varmistamiseksi, että veressä ei ole merkkejä jostain sellaisesta sairaudesta, joka voisi tarttua veren kautta tai verestä saatujen kantasolujen näytteen kautta tilanteessa, jossa kantasoluja käytetään hoitotarkoitukseen (samanlaiset testit tehdään uudelleen kuuden kuukauden päästä);

                           c)

                           tehtävään koulutettujen lääketieteen ammattilaisten tekemä ja valvoma veren käsitteleminen näytteen ottamiseksi kantasoluista lääkinnälliseen hoitotarkoitukseen;

                           d)

                           veren ja kantasolujen säilyttäminen tieteellisesti valvotuissa olosuhteissa, jotka on suunniteltu veren ja kantasolujen pitämiseen ja säilyttämiseen täydellisessä kunnossa, ja/tai

                           e)

                           veren vapauttaminen vanhempien pyynnöstä lääkinnälliseen hoitotarkoitukseen (siihen asti, kunnes lapsi on 18-vuotias)?

               2)

               Onko vaihtoehtoisesti arvonlisäverodirektiivin 132 artiklan 1 kohdan b alakohdassa käytettyä ilmaisua sairaala- ja lääkärinhoitoon ”läheisesti liittyvät” toimet tulkittava siten, että ilmaisu kattaa kaikki tai jotkin edellä mainituista palveluista (ja jos näin on, mitkä niistä)?

               3)

               Onko tilanteessa, jossa jäsenvaltio hyväksyy, että kyseessä olevat palvelut suorittaa yksi tai useampi tehtävään koulutettu lääketieteen ammattilainen tai ne suoritetaan hänen valvonnassaan, arvonlisäverodirektiivin 132 artiklan 1 kohdan c alakohdassa säädettyä ilmaisua ”lääketieteellisen hoidon antaminen” tulkittava siten, että se kattaa palvelujen kokonaisuuden tai vaihtoehtoisesti yhden tai useamman näistä palveluista (ja jos näin on, mitkä niistä), sellaisena kuin nämä palvelut on seuraavassa kuvailtu (ja kuten ne on täydellisemmin kuvailtu tosiseikkoja koskevassa esityksessä, jonka asianosaiset ovat hyväksyneet):

                           f)

                           tarpeelliset lääkinnälliset välineet sisältävän pakkauksen toimittaminen syntymättömän lapsen vanhemmille, jotta synnytykseen osallistuva itsenäinen lääketieteen ammattilainen voi hankkia verta lapsen napanuorasta pian syntymän jälkeen;

                           g)

                           näin hankitun veren testaaminen tähän tarkoitukseen rakennetussa laitoksessa sen varmistamiseksi, että veressä ei ole merkkejä jostain sellaisesta sairaudesta, joka voisi tarttua veren kautta tai verestä saatujen kantasolujen näytteen kautta tilanteessa, jossa kantasoluja käytetään hoitotarkoitukseen (samanlaiset testit tehdään uudelleen kuuden kuukauden päästä);

                           h)

                           tehtävään koulutettujen lääketieteen ammattilaisten tekemä ja valvoma veren käsitteleminen näytteen ottamiseksi kantasoluista lääkinnälliseen hoitotarkoitukseen;

                           i)

                           veren ja kantasolujen säilyttäminen tieteellisesti valvotuissa olosuhteissa, jotka on suunniteltu veren ja kantasolujen pitämiseen ja säilyttämiseen täydellisessä kunnossa, ja/tai

                           j)

                           veren vapauttaminen vanhempien pyynnöstä lääkinnälliseen hoitotarkoitukseen (siihen asti, kunnes lapsi on 18-vuotias)?

      (1)  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1).


title: Asia F-31/14: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 11.12.2014 – Colart ym. v. parlamentti (Henkilöstö — Henkilöstön edustus — Henkilöstökomitea — Henkilöstökomitean vaalit — Euroopan parlamentin henkilöstön edustusta koskeva lainsäädäntö — Ääntenlaskijoiden muodostaman kollegion toimivalta — Ääntenlaskijoiden muodostamalle kollegiolle tehtävää hallinnollista valitusta koskeva menettely — Vaalien tulosten julkaiseminen — Ääntenlaskijoiden muodostamalle kollegiolle tehty hallinnollinen valitus — Henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohta — Edeltävän hallinnollisen valituksen tekemättä jättäminen nimittävälle viranomaiselle — Asian saattaminen suoraan unionin yleisen tuomioistuimen ratkaistavaksi — Tutkimatta jättäminen)

text:
               2.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 34/48

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 11.12.2014 – Colart ym. v. parlamentti
   (Asia F-31/14) (1)

   ((Henkilöstö - Henkilöstön edustus - Henkilöstökomitea - Henkilöstökomitean vaalit - Euroopan parlamentin henkilöstön edustusta koskeva lainsäädäntö - Ääntenlaskijoiden muodostaman kollegion toimivalta - Ääntenlaskijoiden muodostamalle kollegiolle tehtävää hallinnollista valitusta koskeva menettely - Vaalien tulosten julkaiseminen - Ääntenlaskijoiden muodostamalle kollegiolle tehty hallinnollinen valitus - Henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohta - Edeltävän hallinnollisen valituksen tekemättä jättäminen nimittävälle viranomaiselle - Asian saattaminen suoraan unionin yleisen tuomioistuimen ratkaistavaksi - Tutkimatta jättäminen))
   (2015/C 034/57)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Philippe Colart (Bastogne, Belgia) ym. (edustaja: asianajaja A. Salerno)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: O. Caisou-Rousseau ja S. Alves)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan parlamentin henkilöstökomitean syksyllä 2013 pidettyjen vaalien, joiden tulokset julkaistiin 28.11.2013, kumoamista koskeva vaatimus.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Philippe Colart ja muut kantajat, joiden nimet luetellaan tuomion liitteessä, vastaavat puolesta omia oikeudenkäyntikulujaan.

               3)

               Euroopan parlamentti vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan puolet kantajien oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 184, 16.6.2014, s. 45.


title: Asia T-645/16 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 6.2.2017 – Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank v. SRB (Väliaikainen oikeussuoja — Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto — Yhteinen kriisinratkaisurahasto — Etukäteen suoritettavat rahoitusosuudet — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               10.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/38

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 6.2.2017 – Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank v. SRB
   (Asia T-645/16 R)
   ((Väliaikainen oikeussuoja - Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto - Yhteinen kriisinratkaisurahasto - Etukäteen suoritettavat rahoitusosuudet - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Kiireellisyysedellytys ei täyty))
   (2017/C 112/53)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank AG (Bregenz, Itävalta) (edustaja: asianajaja G. Eisenberger)

      Vastaaja: Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB) (edustajat: asianajajat B. Meyring ja S. Schelo)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 278 ja SEUT 279 artiklaan perustuva vaatimus sellaisten välitoimien myöntämiseksi, jotka koskevat yhtäältä SRB:n johdon istunnon yhteiseen kriisinratkaisurahastoon etukäteen suoritettavista vuoden 2016 rahoitusosuuksista 15.4.2016 tekemän päätöksen (SRB/ES/SRF/2016/06) täytäntöönpanon lykkäämistä ja toisaalta SRB:n velvoittamista palauttamaan kantajan etukäteen suorittamat rahoitusosuudet

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-140/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Genova (Italia) on esittänyt 17.4.2009 — Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA — Curatore dott. Alberto Fontana v. Presidenza del Consiglio dei Ministri

text:
               4.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 153/24

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Genova (Italia) on esittänyt 17.4.2009 — Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA — Curatore dott. Alberto Fontana v. Presidenza del Consiglio dei Ministri
   (Asia C-140/09)
   2009/C 153/44
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Genova

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA — Curatore dott. Alberto Fontana

      Vastaaja: Presidenza del Consiglio dei Ministri

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko lakiin 684/1974 ja erityisesti sen 19 §:ään sisältyvä valtiontukia koskeva kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään mahdollisesta valtiontukien myöntämisestä — vaikkakin vain ennakkona — ilman sopimusten tekemistä ja ilman että ensin ilmoitettaisiin täsmälliset ja sitovat edellytykset, joilla vältettäisiin se, että tuen maksaminen saattaisi vääristää kilpailua, yhteensoveltuva yhteisön oikeuden periaatteiden — erityisesti perustamissopimuksen V luvun (aiempi IV luku) 86, 87 ja 88 artiklan määräysten — kanssa ja voiko tässä yhteydessä olla merkitystä sillä, että tuen vastaanottajan on noudatettava hallintoviranomaisten määräämiä tariffeja?


title: Asia T-34/10: Kanne 26.1.2010 — Hairdreams v. SMHV — Bartmann (MAGIC LIGHT)

text:
               17.4.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 100/46

         Kanne 26.1.2010 — Hairdreams v. SMHV — Bartmann (MAGIC LIGHT)
   (Asia T-34/10)
   2010/C 100/71
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja:”Hairdreams” HaarhandelsgmbH (Graz, Itävalta) (edustaja: Rechtsanwalt G. Kresbach)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Rüdiger Bartmann (Gladbeck, Saksa)

      Vaatimukset

               —

               SMHV:n neljännen valituslautakunnan 18.11.2009 asiassa R 656/2008-4 tekemää riidanalaista päätöstä on muutettava siten, että kantajan 22.4.2008 tekemä valitus hyväksytään täysin ja valituksen vastapuoli velvoitetaan korvaamaan kantajalle väitemenettelystä, valitusmenettelystä ja tästä kannemenettelystä aiheutuneet kustannukset

               —

               toissijaisesti riidanalainen päätös on kumottava ja palautettava SMHV:lle.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki MAGIC LIGHT luokkiin 3, 8, 10, 21, 22, 26 ja 44 kuuluvia tavaroita varten (hakemus nro 5 196 597)

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Rüdiger Bartmann

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: saksalainen sanamerkki MAGIC LIFE nro 30 415 611 luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen osittainen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: asetuksen N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta on tehnyt oikeudellisia virheitä arvioidessaan sekaannusvaaraa

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL 2009, L 78, s. 1).


title: Asia T-707/16: Kanne 3.10.2016 – Enoitalia v. EUIPO – La Rural Viñedos y Bodegas (ANTONIO RUBINI)

text:
               14.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 419/57

         Kanne 3.10.2016 – Enoitalia v. EUIPO – La Rural Viñedos y Bodegas (ANTONIO RUBINI)
   (Asia T-707/16)
   (2016/C 419/74)
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Enoitalia, Corte Vigna, Baldo, Belvino, Ca' del Lago, Invino, Vinuva, Cantine Borsari, Ca' Montini, E.I., Enoi, V.E.B., Cbe, Ca.Pi SpA (Enoitalia SpA) (Calmasino di Bardolino, Italia) (edustaja: asianajaja S. Rizzo)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: La Rural Viñedos y Bodegas SA Ltda (Capital Federal, Argentiina)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-sanamerkki ”ANTONIO RUBINI” – EU-tavaramerkki nro 9 526 955

      EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 28.6.2016 asiassa R 1085/2015-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperuste

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan a alakohtaa, luettuna yhdessä asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa, on rikottu.


title: Asia C-644/15 P: Valitus, jonka Unkari on tehnyt 2.12.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-346/12, Unkari v. komissio, 15.9.2015 antamasta tuomiosta

text:
               25.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 27/28

         Valitus, jonka Unkari on tehnyt 2.12.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-346/12, Unkari v. komissio, 15.9.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-644/15 P)
   (2016/C 027/32)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Asianosaiset

      Valittaja: Unkari (asiamies: M. Z. Fehér)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Unkari on valituksessaan vaatinut, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-346/12 antaman tuomion

               —

               ratkaisee itse pääasian lopullisesti perussäännön 61 artiklassa tarkoitetulla tavalla

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Unkarin hallituksen mukaan unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen todetessaan, että komissiolla oli päätöksessään, joka koski hedelmä- ja vihannesalalla toimiville tuottajaorganisaatioille asetuksen N:o (EY) 1234/2007 (1) 103 e artiklan mukaisesti myönnetyn kansallisen taloudellisen tuen osittaista korvaamista, oikeudellinen perusta sitoa yhteisön korvauksen määrä ilmoitettujen tukien määrään.
   Unkarin hallitus katsoo, että asetuksen (EY) N:o 1234/2007 ja asetuksen (EY) N:o 1580/2007 (2) asian kannalta merkityksellisten säännösten mukaan komissiolla ei ollut päätöksessään tuottajaorganisaatioille myönnetyn kansallisen taloudellisen tuen osittaisesta korvaamisesta oikeutta esittää ainoastaan niiden määrien korvaamista, jotka Unkarin hallitus oli ilmoittanut kansallisen tuen myöntämistä koskevassa pyynnössään, jossa määrät oli ilmoitettu arvioina, ennakoituina tai tilapäisinä määrinä.
   Asetuksen N:o (EY) 1234/2007 103 e artiklan mukaan kansallista tukea koskevassa komission luvassa on kyse tuen myöntämisestä eikä sallitun tuen enimmäismäärän vahvistamisesta. Enimmäismäärästä säädetään yksiselitteisesti asetuksessa N:o 1234/2007, jonka mukaan kansallinen tuki ei voi ylittää 80 prosenttia tuottajaorganisaatioille tai niiden jäsenille myönnettävästä, toimintarahastoihin lisättävästä taloudellisesta tuesta. Säännökset kansallisen tuen osittaisesta korvaamisesta eivät myöskään salli sitä, että komissio tehdessään päätöstä osittaisesta korvaamisesta, vahvistaa korvauksen ylärajaksi määrän, jonka jäsenvaltio on ilmoittanut komissiolle lupahakemuksessaan joko tuen kokonaismääränä tai joillekin tuottajaorganisaatioille myönnettäväksi tarkoitettuna määränä.
   Asetuksen N:o 1580/2007 94 artiklan 1 kohdan toisessa alakohdassa – kun otetaan huomion sekä asetuksen N:o 1234/2007 103 e artiklassa tarkoitettu 80 prosentiksi vahvistettu tuen enimmäismäärä ja asetuksen N:o 1580/2007 67 artiklassa tarkoitettu toimintarahaston kasvattaminen korkeintaan 25 prosentilla – viitataan ”määrään”, jotta komissio voisi lupaa antaessaan etukäteen arvioida niiden kansallisten tukien määrän, jotka voidaan maksaa, ja tällä tavoin tapauksen mukaan myös korvauksen määrän. Määrien ilmoittamisen tarkoituksena ei siis missään tapauksessa ole ilmoitettujen määrien hyväksyminen vaan se, että komissio saa tietää sen tuen suuruuden, joka on maksettavissa perusasetuksen ja komission asetuksen säännösten mukaisesti.

      (1)  Maatalouden yhteisestä markkinajärjestelystä ja tiettyjä maataloustuotteita koskevista erityissäännöksistä (yhteisiä markkinajärjestelyjä koskeva asetus) 22.10.2007 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1234/2007 (EUVL L 299, s. 1).

      (2)  Neuvoston asetusten (EY) N:o 2200/96, (EY) N:o 2201/96 ja (EY) N:o 1182/2007 soveltamissäännöistä hedelmä- ja vihannesalalla 2.12.2007 annettu komission asetus N:o (EY) 1580/2007 (EUVL L 350, s. 1).


title: Asia C-411/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka des Finanzgerichts Baden-Württemberg (Saksa) on esittänyt 22.9.2008 — Swiss Caps AG v. Hauptzollamt Singen

text:
               20.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 327/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka des Finanzgerichts Baden-Württemberg (Saksa) on esittänyt 22.9.2008 — Swiss Caps AG v. Hauptzollamt Singen
   (Asia C-411/08)
   (2008/C 327/18)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Finanzgericht Baden-Württemberg
   Pääasian asianosaiset
   Kantaja: Swiss Caps AG
   Vastaaja: Hauptzollamt Singen
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yhdistetyn nimikkeistön yleisten tulkintasääntöjen 5 sääntöä tulkittava siten, että tärkkelysrakeista koostuvat kapselipäällykset, jotka sisältävät lisäravintoaineita, on luokiteltava pakkausaineiksi tai pakkauspäällyksiksi (1)?

               2)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi:
               Onko yhdistetyn nimikkeistön nimikettä 1515 tulkittava siten, että tärkkelysrakeista koostuvat kapselipäällykset, jotka sisältävät 580 mg vehnänalkioöljytiivistettä, antavat tavaralle sen olennaisen luonteen siten, ettei tavaraa voida luokitella yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 1515?

      (1)  EYVL 1987 L 256, s. 1.


title: Asia F-133/15: Virkamiestuomioistuimen tuomio (yhden tuomarin kokoonpano) 10.6.2016 – HI v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Henkilöstösääntöjen 11 artikla — Lojaalisuusvelvollisuus — 11 a artikla — Eturistiriita — Unionin rahoittaman projektin seurannasta vastaava virkamies — Kyseisen virkamiehen ja projektista vastaavan yhtiön projektia varten palkkaaman työntekijän välinen sukulaisuussuhde — Kurinpitomenettely — Kurinpitoseuraamus — Palkkaluokan alennus — Kurinpitolautakunnan kokoonpanon lainmukaisuus — Perusteluvelvollisuus — Menettelyn kesto — Kohtuullinen aika — Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen — Ne bis in idem — periaate — Ilmeinen arviointivirhe — Seuraamuksen oikeasuhteisuus — Lieventävät asianhaarat)

text:
               25.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 270/69

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (yhden tuomarin kokoonpano) 10.6.2016 – HI v. komissio
   (Asia F-133/15) (1)

   ((Henkilöstö - Virkamiehet - Henkilöstösääntöjen 11 artikla - Lojaalisuusvelvollisuus - 11 a artikla - Eturistiriita - Unionin rahoittaman projektin seurannasta vastaava virkamies - Kyseisen virkamiehen ja projektista vastaavan yhtiön projektia varten palkkaaman työntekijän välinen sukulaisuussuhde - Kurinpitomenettely - Kurinpitoseuraamus - Palkkaluokan alennus - Kurinpitolautakunnan kokoonpanon lainmukaisuus - Perusteluvelvollisuus - Menettelyn kesto - Kohtuullinen aika - Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen - Ne bis in idem - periaate - Ilmeinen arviointivirhe - Seuraamuksen oikeasuhteisuus - Lieventävät asianhaarat))
   (2016/C 270/76)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: HI (edustaja: asianajaja M. Velardo)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Ehrbar ja F. Simonetti)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota komission päätös, jolla kurinpitoseuraamuksena eturistiriitaa koskevan tutkinnan jälkeen kantajan palkkaluokkaa alennettiin pysyvästi kahdella palkkaluokalla, sekä väitettyä henkistä kärsimystä koskeva vahingonkorvausvaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               HI vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 414, 14.12.2015, s. 45.


title: Asia T-53/00: Serena Angiolin 9.3.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 135/24                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       13.5.2000
Kantaja väittää myös, että perusteluvelvollisuutta on loukattu           Kantaja vetoaa väitteidensä tueksi seuraaviin seikkoihin:
ja että asiaa tutkittaessa on menetelty huolimattomasti, koska
riidanalaisessa kirjeessä todetaan, ettei Ancona Merci ole
käyttänyt väärin määräävää asemaansa, sillä satamalaituri                –   Yhdenvertaisen kohtelun yleisen periaatteen loukkaaminen
nro 25 ei ole yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä                    sekä henkilöstösääntöjen 30 artiklan ja liitteen III rikkomi-
tarkoitettu oleellinen infrastruktuuri.                                      nen, koska kyseisessä kilpailussa oli viidelle uudelle hakijal-
                                                                             le toinen kirjallisten kokeiden sarja. Lisäksi tämä kilpailu
                                                                             oli kantajan mukaan avoin kaikille väliaikaisille toimihen-
                                                                             kilöille siitä riippumatta, maksettiinko heidän palkkansa
(1) EYVL L 354, 30.12.1998, s. 18.
                                                                             tutkimus- vai toimintamäärärahoista. Vakinaistamismenet-
                                                                             telyä ei kuitenkaan saa järjestää yhdenmukaisesti toimihen-
                                                                             kilöitä varten, jotka ovat talousarvion kannalta eri ase-
                                                                             massa,
                                                                         –   Henkilöstösääntöjen liitteessä III olevan 5 artiklan viiden-
                                                                             nen kohdan rikkominen sekä huolenpitovelvollisuuden,
                                                                             asianmukaisten johtamisperiaatteiden ja hyvän hallinto-
                                                                             käytännön periaatteiden loukkaaminen sekä työnantajan
                                                                             edun sivuuttaminen. Tältä osin kantaja väittää, että kilpai-
Serena Angiolin 9.3.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                             lun valintalautakunta on hyväksynyt vähemmän hakijoita
                     vastaan nostama kanne
                                                                             kuin virkoja on avoinna ja ettei valintalautakunta ole
                                                                             tässä tapauksessa noudattanut vakinaistamismenettelyn
                            (Asia T-53/00)                                   tavoitteita: sellaisten henkilöiden vakinaistaminen, joiden
                                                                             ansiosta toimielin pystyy huolehtimaan tehtävistään.
                          (2000/C 135/43)
                                                                         Kantaja vetoaa lisäksi perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin ja
                                                                         ilmeiseen arviointivirheeseen.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Serena Angioli, kotipaikka Bryssel, on nostanut 9.3.2000
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-
teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat
Georges Vandersanden ja Laure Levi, Bryssel.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         Federación de Cofradı́as de Pescadores de Guipúzcoan,
–    kumoaa ura-alueen A väliaikaisten toimihenkilöiden vaki-            Federación de Cofradı́as de Pescadores de Vizcayan,
     naistamiseksi järjestetyn sisäisen kilpailun COM/TA/2/98            Federación de Cofradı́as de Pescadores de Cantabrian ym.
     valintalautakunnan päätöksen olla merkitsemättä kantajaa            11.3.2000 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama
     soveltuvien hakijoiden luetteloon;                                                                kanne
–    kumoaa kaikki mainitun kilpailun valintalautakunnan ja                                        (Asia T-54/00)
     nimittävän viranomaisen sen jälkeen tekemät päätökset;
–    mikäli tarpeen, kumoaa nimittävän viranomaisen                                               (2000/C 135/44)
     1.12.1999 tekemän ja kantajalle 7.12.1999 tiedoksi anne-
     tun päätöksen, jolla kantajan valitus on hylätty, ja
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Federación de Cofradı́as de Pescadores de Guipúzcoa (San
                                                                         Sebastián), Federación de Cofradı́as de Pescadores de Vizcaya
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      (Bilbao), Federación de Cofradı́as de Pescadores de Cantabria
                                                                         (Santander) ym. ovat nostaneet 11.3.2000 Euroopan yhteisö-
                                                                         jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
Kantaja riitauttaa sen, ettei häntä ole otettu soveltuvien hakijoi-      roopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan edustajina ovat
den luetteloon hänen osallistuttuaan kilpailun COM/TA/2/98               asianajajat Ramón Garcı́a-Gallardo, Madrid, ja Dolores Domı́n-
kokeisiin.                                                               guez Pérez, prosessiosoite Brysselissä Square de Meeûs nro 19.


title: Asia C-483/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Törvényszék (Unkari) on esittänyt 6.9.2016 – Zsolt Sziber v. ERSTE Bank Hungary Zrt.

text:
               14.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 419/32

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Törvényszék (Unkari) on esittänyt 6.9.2016 – Zsolt Sziber v. ERSTE Bank Hungary Zrt.
   (Asia C-483/16)
   (2016/C 419/43)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Fővárosi Törvényszék

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Zsolt Sziber

      Vastaaja: ERSTE Bank Hungary Zrt.

      Muu osapuoli: Mónika Szeder

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko seuraavia unionin oikeussääntöjä – Euroopan yhteisön perustamissopimuksen (Rooman sopimus) 129 a artiklan 1 ja 2 kohtaa, luettuina yhdessä sen 3 kohdan kanssa, Euroopan perusoikeuskirjan (EUVL 2012, C 362, s. 2) 38 artiklaa, kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (1) 7 artiklan 1 ja 2 kohtaa, luettuna yhdessä sen 8 artiklan kanssa, ja kulutusluottosopimuksista ja neuvoston direktiivin 87/102/ETY kumoamisesta 23.4.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/48/EY (2) johdanto-osan 47 perustelukappaletta – tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle lainsäädännölle (ja tämän lainsäädännön soveltamiselle), jossa asetetaan lisävaatimuksia, jotka rasittavat sellaista kuluttaja-luotonottaja-asianosaista (kantaja tai vastaaja), joka on tehnyt 1.5.2004–26.7.2014 luottosopimuksen, johon sisältyy korkojen, kulujen tai palkkioiden yksipuolista korottamista koskeva taikka valuuttakurssierotusta koskeva kohtuuton sopimusehto, siitä syystä, että tällaisten lisävaatimusten vuoksi mainittujen kuluttajasopimusten mitättömyyteen vetoaminen ja etenkin kanteen asiakysymyksen ratkaiseminen edellyttää määritellyn sisältöisen yksityisoikeudellisen vaateen esittämistä (ensisijaisesti kannetta, kanteen muutosta tai vastaajaan kohdistettua mitättömyysväitettä kuluttajan velvoittamista vastaan, tällaisen väitteen muutosta, vastaajan vastakannetta tai sen muutosta), kun taas muun luotonottaja-asianosaisen kuin kuluttajan tai sellaisen asianosaisena olevan kuluttaja-luotonottajan, joka on tehnyt kyseisellä ajanjaksolla jonkin muun kuin edellä mainitun kaltaisen luottosopimuksen, ei tarvitse esittää tällä tavoin määritellyn sisältöistä vaadetta?

               2)

               Onko ensimmäisessä kohdassa mainittuja unionin oikeussääntöjä tulkittava siten, että – sekä siinä tapauksessa, että unionin tuomioistuin vastaa myöntävästi että siinä tapauksessa, että se vastaa kieltävästi ensimmäisessä kohdassa esitettyyn kysymykseen, joka on muotoiltu yleisemmin kuin nyt toisessa kohdassa esitettävä kysymys – ne ovat esteenä sille, että ensimmäisessä kohdassa tarkoitettuun kuluttaja-luotonottaja-asianosaiseen sovelletaan a–c kohdassa mainittuja seuraavia pakollisia lisävaatimuksia:

                           a)

                           ensimmäisessä kohdassa tarkoitetun kuluttaja-luotonottaja-asianosaisen (kantaja tai vastaaja) nostama kanne, kanteen muutos tai vastaajaan kohdistettu mitättömyysväite kuluttajan velvoittamista vastaan, sen muutos, vastaajan vastakanne tai sen muutos voidaan ratkaista asiakysymyksen osalta vain, jos asianosainen ei ole vaatinut tuomioistuimelta pelkästään ensimmäisessä kohdassa tarkoitetun kuluttajaluottosopimuksen toteamista täysin tai osittain pätemättömäksi vaan myös mitättömyyden oikeudellisten seuraamusten soveltamista – kun taas muun luotonottaja-asianosaisen kuin kuluttajan tai sellaisen asianosaisena olevan kuluttaja-luotonottajan, joka on tehnyt kyseisellä ajanjaksolla jonkin muun kuin edellä mainitun kaltaisen luottosopimuksen, ei tarvitse esittää tällä tavoin määritellyn sisältöistä vaadetta?

                           b)

                           ensimmäisessä kohdassa tarkoitetun kuluttaja-luotonottaja-asianosaisen (kantaja tai vastaaja) nostama kanne, kanteen muutos tai vastaajaan kohdistettua mitättömyysväitettä kuluttajan velvoittamista vastaan, sen muutos, vastaajan vastakanne tai sen muutos voidaan ratkaista asiakysymyksen osalta vain, jos ensimmäisessä kohdassa tarkoitetun kuluttajaluottosopimuksen mitättömyyden toteavaan tuomioistuinratkaisuun perustuvien oikeudellisten seurausten joukossa ei ole vaadittu sopimusta edeltävän tilanteen palauttamista ennalleen tuomioistuimen päätöksellä – kun taas muun luotonottaja-asianosaisen kuin kuluttajan tai sellaisen asianosaisena olevan kuluttaja-luotonottajan, joka on tehnyt samalla ajanjaksolla jonkin muun kuin edellä mainitun kaltaisen luottosopimuksen, ei tarvitse esittää tällä tavoin määritellyn sisältöistä vaadetta?

                           c)

                           ensimmäisessä kohdassa tarkoitetun kuluttaja-luotonottaja-asianosaisen (kantaja tai vastaaja) nostama kanne, kanteen muutos tai vastaajaan kohdistettua mitättömyysväitettä kuluttajan velvoittamista vastaan, sen muutos, vastaajan vastakanne tai sen muutos voidaan ratkaista asiakysymyksen osalta vain, jos kyseiseen sopimukseen perustuvan oikeussuhteen alkuhetkestä kanteen nostamishetkeen jatkuneella ajanjaksolla suoritetaan matemaattisesti erittäin mutkikas – Unkarin forintin vaihtosäännöt huomioon ottaen valmisteltava – tilitys (josta säädetään kansallisissa oikeussäännöissä), joka sisältää yksityiskohtaisen ja numeerisesti tarkistettavissa olevan lyhennyserittelyn sopimuksen mukaisesti suoritettavista eristä, kantajan suorittamat erät, jotka on vahvistettu sivuuttamalla pätemättömäksi todettu ehto, sekä maininnan näiden välisestä erotuksesta sekä loppusummana suoritettavasta määrästä eli siitä, kuinka paljon ensimmäisessä kohdassa tarkoitettu kuluttaja-luotonottaja-asianosainen on velkaa rahalaitokselle tai ehkä maksanut tälle liikaa, – kun taas muun luotonottaja-asianosaisen kuin kuluttajan tai asianosaisena olevan kuluttaja-luotonottajan, joka on tehnyt samalla ajanjaksolla jonkin muun kuin edellä mainitun kaltaisen luottosopimuksen, ei tarvitse esittää tällä tavoin määritellyn sisältöistä vaadetta?

               3)

               Onko ensimmäisessä kohdassa mainittuja unionin oikeussääntöjä tulkittava siten, että niiden rikkominen edellä (ensimmäisessä ja toisessa kohdassa) tarkoitetuilla lisävaatimuksilla on vastoin myös Euroopan unionin perusoikeuskirjan 20, 21 ja 47 artiklaa, kun muistetaan (kuten osin jo ensimmäisessä ja toisessa kohdassa), että jäsenvaltioiden tuomioistuinten on sovellettava unionin kuluttajansuojaoikeutta myös muihin kuin rajatylittäviin tosiseikkoihin eli siis puhtaasti kansallisiin tilanteisiin tuomion Guimont, C-448/98 (EU:C:2000:663, 23 kohta), tuomion Duomo Gpa ym. (C-357/10–C-359/10, EU:C:2012:283, 28 kohta) sekä tuomion Tudoran (C-92/14, EU:C:2014:2051, 39 kohta) perusteella, vai onko katsottava, että kyseessä on rajatylittävä tilanne ainoastaan sen seikan vuoksi, että ensimmäisessä kohdassa tarkoitetut luottosopimukset ovat valuuttaluottosopimuksia?

      (1)  Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettu neuvoston direktiivi 93/13/ETY (EYVL 1993, L 95, s. 29).

      (2)  Kulutusluottosopimuksista ja neuvoston direktiivin 87/102/ETY kumoamisesta 23.4.2008 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/48/EY (EUVL 2008, L 133, s. 66).