title: Asia C-520/03: Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana 27.11.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa José Vicente Olaso vastaan Fondo de Garantía Salarial

text:
C 59/4                   FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                           6.3.2004
Euroopan yhteisöjen komission 9.12.2003 Italian tasaval-                  sen kaatopaikan parantamiseksi. Näin ollen on pääteltävä, että
                    taa vastaan nostama kanne                             Italian tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 4 artiklan
                                                                          mukaisia velvoitteitaan.
                          (Asia C-516/03)
                                                                          Lisäksi Italian tasavalta on laiminlyönyt niiden toimenpiteiden
                                                                          toteuttamisen, jotka olivat tarpeen, jotta Campolungon kaato-
                                                                          paikan jätteiden haltija olisi voinut uskoa ne yksityiselle
                           (2004/C 59/06)                                 tai julkiselle jätteidenkeräilijalle tai yritykselle, joka suorittaa
                                                                          direktiivin liitteissä IIA ja IIB tarkoitettuja toimintoja. Tästä
                                                                          seuraa, että se ei ole noudattanut direktiivin 8 artiklan mukaisia
                                                                          velvollisuuksiaan.
Euroopan yhteisöjen komissio on 9.12.2003 nostanut yhteisö-
jen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa vastaan. Kanta-
jan asiamiehinä ovat oikeudellisen osaston virkamies Minas
Konstantinidis ja tällä osastolla työskentelevä alioikeustuomari
Roberto Amorosi.
                                                                          Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana
                                                                          27.11.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                              kaisupyyntö asiassa José Vicente Olaso vastaan Fondo de
                                                                                Garantía Salarial
–     toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut jätteistä                                   (Asia C-520/03)
      annetun direktiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin se on
      muutettuna direktiivillä 91/156/ETY, 4 ja 8 artiklan
      mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut tarvit-                                   (2004/C 59/07)
      tavia toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että Campolun-
      gon (Ascoli Piceno) kaatopaikalle jätetyistä jätteistä huo-
      lehdittaisiin aiheuttamatta vaaraa ihmisten terveydelle ja
      käyttämättä menettelyjä tai tapoja, joista voi aiheutua             Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana,
      vaaraa ympäristölle, eikä se ole toteuttanut tarvittavia            on pyytänyt 27.11.2003 tekemällään päätöksellä, joka on
      toimenpiteitä, jotta kyseiselle kaatopaikalle jätettyjen jät-       saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 12.12.2003, Euroopan
      teiden haltija voisi antaa nämä jätteet yksityiselle tai            yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa José
      julkiselle jätteidenkerääjälle tai yritykselle, joka suorittaa      Vicente Olaso vastaan Fondo de Garantía Salarial, seuraaviin
      direktiivin liitteessä IIA tai IIB tarkoitettuja toimenpiteitä.     kysymyksiin:
                                                                          A.    Kuuluuko vaatimuksen kohteena oleva laittomasta irtisa-
–     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudekäynti-                   nomisesta myönnettävä korvaus 20.10.1980 annetun
      kulut.                                                                    direktiivin 80/987/ETY (1), sellaisena kuin se oli ennen
                                                                                kuin sitä muutettiin direktiivillä 2002/74/ETY (2), sovelta-
                                                                                misalaan?
                                                                          B.    Voidaanko Ley del Estatuto de los Trabajadoresin (työs-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                             opimuslaki) 33 §:n 2 momentin säännöstä, siltä osin kuin
                                                                                siinä edellytetään tuomioistuimen päätöstä tai hallinnol-
                                                                                lista päätöstä, jotta FOGASA voisi maksaa niitä vastaavat
                                                                                korvaukset, tulkita yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintä-
Komission mukaan Italian tasavalta ei ole toteuttanut mitään                    kiellon periaatteiden noudattamisen näkökulmasta siten,
toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että Campolungon kaato-                      että se ei ole objektiivisesti kohtuullinen ja että sitä ei
paikalle jätetyistä jätteistä huolehdittaisiin tai ne hyödynnettäi-             tämän vuoksi pidä soveltaa?
siin siten, ettei siitä aiheudu vaaraa ihmisten terveydelle tai
siten, että käytettäisiin menettelytapoja tai tapoja, joilla ei
                                                                          (1) Neuvoston direktiivi 80/987/ETY, annettu 20 päivänä lokakuuta
aiheuteta vaaraa ympäristölle. Italian viranomaiset ovat rajoit-
                                                                              1980, työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttömyystilan-
tautuneet väittämään, että jätteiden lisääntyvä mineraalipitoi-               teessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä.
suus asettaa kyseenalaiseksi sen, että päivässä saataisiin suoda-             EYVL, erityispainos 1980, 5/nide 12, s. 121.
tetuksi 35 kuutiometrin suuruinen määrä, esittämättä pääa-                (2) Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/74/EY, annet-
siassa muuta ja myöntäen näin nimenomaisesti ”suodatetun                      tu 23 päivänä syyskuuta 2002, työntekijöiden suojaa työnantajan
jätteen mahdollisen tuottamisen ja leviämisen” jatkumisen.                    maksukyvyttömyystilanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsää-
Komissio muistuttaa lisäksi, että EY:n perustamissopimuksen                   dännön lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 80/987/
175 artiklan 4 kohdan mukaan jäsenvaltioilla on velvollisuus                  ETY muuttamisesta (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti). EYVL
huolehtia ympäristöpolitiikan rahoittamisesta ja täytäntöönpa-                L 270, 8.10.2002, s. 10–13.
nosta, joten riittävän rahoituksen puuttumisella ei voida perus-
tella sitä, ettei konkreettisia toimenpiteitä ole toteutettu kysei-


title: Asia C-181/08: Kanne 29.4.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta

text:
               21.6.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 158/14

         Kanne 29.4.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta
   (Asia C-181/08)
   (2008/C 158/21)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: V. Kreuschitz)

      Vastaaja: Itävallan tasavalta
   Vaatimukset

               —

               Sen toteaminen, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut työntekijöiden suojelemisesta vaaroilta, jotka liittyvät asbestialtistukseen työssä, annetun neuvoston direktiivin 83/477/ETY muuttamisesta 27.3.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/18/EY (1) 2 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä eikä ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle

               —

               Itävallan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi 15.4.2006.

      (1)  EUVL L 97, s. 48.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 14 päivänä heinäkuuta 2005, asiassa T-459/04, Jorge Manuel Pinheiro de Jesus Ferreira vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö — Nimitys — Palkkaluokan määrittäminen — Nimittäminen ura-alueen ylempään palkkaluokkaan)

text:
               17.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 229/16

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   14 päivänä heinäkuuta 2005,
   asiassa T-459/04, Jorge Manuel Pinheiro de Jesus Ferreira vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Henkilöstö - Nimitys - Palkkaluokan määrittäminen - Nimittäminen ura-alueen ylempään palkkaluokkaan)
   (2005/C 229/33)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa T-459/04, Jorge Manuel Pinheiro de Jesus Ferreira, Euroopan yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka Bryssel (Belgia), edustajanaan asianajaja G. Vandersanden, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään V. Joris ja M. Velardo, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa vaaditaan kumottavaksi 18.3.2004 tehty komission päätös, jolla määritettiin lopullisesti kantajan palkkaluokaksi A5 ja palkkatasoksi 3, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (yhden tuomarin kokoonpanossa: S. Papasavvas), kirjaaja: hallintovirkamies I. Natsinas, on 14.7.2005 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 45, 19.2.2005.


title: Asia C-485/06: Kanne 24.11.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/49

         Kanne 24.11.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-485/06)
   (2006/C 326/101)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Condou ja W. Bogensberger)

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta
   Kantajan vaatimukset

               —

               on todettava, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut laittomassa maahantulossa, kauttakulussa ja maassa oleskelussa avustamisen määrittelystä 28.11.2002 annetun neuvoston direktiivin 2002/90/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               —

               Saksan liittotasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin täytäntöönpanon määräaika päättyi 5.12.2004.

      (1)  EYVL L 328, s. 17.


title: Asia C-239/08: Kanne 2.6.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta

text:
               19.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 183/16

         Kanne 2.6.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-239/08)
   (2008/C 183/33)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: C. Huvelin)

      Vastaaja: Belgian kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut tiettyjen direktiivien mukauttamisesta henkilöiden vapaan liikkuvuuden alalla Bulgarian ja Romanian liittymisen johdosta 20.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/100/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja joka tapauksessa koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle

               —

               Belgian kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin 2006/100/EY täytäntöönpanon määräaika päättyi Bulgarian ja Romanian Euroopan unioniin liittymishetkellä eli 1.1.2007. Kantaja ei kanteen vireillepanopäivään mennessä ollut toteuttanut kaikkia tarpeellisia toimia eikä ilmoittanut näistä toimista komissiolle.

      (1)  EUVL L 363, s. 141.


title: Asian C-58/03 poistaminen rekisteristä

text:
               30.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/21

         Asian C-58/03 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 106/42)

      (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 24.1.2005 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-58/03 (Raad van Staten esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Y. G. Encheva vastaan Staatssecretaris van Justitie.

      (1)  EUVL C 83, 5.4.2003.


title: Asia C-302/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado Contencioso-Administrativo Tarragona (Espanja) on esittänyt 19.6.2015 – Correos y Telégrafos S.A. v. Ayuntamiento de Vila Seca

text:
               7.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/35

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado Contencioso-Administrativo Tarragona (Espanja) on esittänyt 19.6.2015 – Correos y Telégrafos S.A. v. Ayuntamiento de Vila Seca
   (Asia C-302/15)
   (2015/C 294/45)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado Contencioso-Administrativo Tarragona

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Correos y Telégrafos S.A.

      Vastaaja: Ayuntamiento de Vila Seca

      Ennakkoratkaisukysymys

   Ovatko Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 artikla ja direktiivin 97/67/EY (1) muuttamisesta yhteisön postipalvelujen sisämarkkinoiden täysimääräisen toteuttamisen osalta 20.2.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/6/EY (2) 7 artikla esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa säädetään postin yleispalvelun rahoituskeinona verovapautuksesta, joka koskee postin yleispalvelun tarjontaan liittyvää toimintaa?

      (1)  EYVL L 15, s. 14.

      (2)  EUVL L 52, s. 3.


title: Asia F-14/13: Kanne 11.2.2013 — ZZ v. komissio

text:
               13.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/40

         Kanne 11.2.2013 — ZZ v. komissio
   (Asia F-14/13)
   2013/C 108/95
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja S. Sagias)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kilpailun EPSO/AST/117/11 valintalautakunnan sen päätöksen kumoaminen, jolla kantajaa ei hyväksytty kyseisen kilpailun arviointiin, koska hänellä ei ollut vaadittua työkokemusta.

      Vaatimukset

               —

               Kilpailun EPSO/AST/117/11 valintalautakunnan se päätös on kumottava, jolla kantajaa ei hyväksytty kilpailun arviointiin; tämä päätös annettiin kantajalle tiedoksi 18.4.2012 päivätyssä kirjeessä ja se vahvistettiin myöhemmin, mistä kantajalle ilmoitettiin 24.5.2012 päivätyssä kirjeessä

               —

               edellä mainitusta valintalautakunnan päätöksestä tehdyn valituksen kumoamisesta 9.11.2012 tehty päätös on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-527/08: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 26.3.2010 — komissio v. TMT Pragma

text:
               5.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 148/51

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 26.3.2010 — komissio v. TMT Pragma
   (Asia T-527/08) (1)

   2010/C 148/85

      Oikeudenkäyntikieli: italia

   Kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 32, 7.2.2009.


title: Asia T-599/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.9.2013 — Eurocool Logistik v. SMHV — Lenger (EUROCOOL) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin EUROCOOL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen kuviomerkki EUROCOOL LOGISTICS — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Palvelujen samankaltaisuus — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Oikeus tulla kuulluksi)

text:
               19.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 304/11

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.9.2013 — Eurocool Logistik v. SMHV — Lenger (EUROCOOL)
   (Asia T-599/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin EUROCOOL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki EUROCOOL LOGISTICS - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Palvelujen samankaltaisuus - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Oikeus tulla kuulluksi)
   2013/C 304/20
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Eurocool Logistik GmbH (Linz, Itävalta) (edustajat: asianajajat G. Secklehner ja C. Ofner)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: aluksi R. Manea, sitten K. Klüpfel ja lopuksi K. Klüpfel ja A. Schifko)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Peter Lenger (Weinheim, Saksa) (edustaja: asianajaja F. Pfefferkorn)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 14.10.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 451/2010-1), joka koskee Eurocool Logistik GmbH:n ja Peter Lengerin välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 14.10.2010 tekemä päätös (asia R 451/2010-1) kumotaan siltä osin kuin se koskee tavaramerkkihakemuksessa tarkoitettuja palveluja ”ohjelmistojen kehittäminen jäähdytettyjen ja pakastettujen tavaroiden varastointiin, välitykseen ja kuljetukseen”, jotka kuuluvat tavaroiden ja palvelujen kansainvälistä luokitusta tavaramerkkien rekisteröimistä varten koskevaan, 15.6.1957 tehtyyn Nizzan sopimukseen, sellaisena kuin tämä sopimus on tarkistettuna ja muutettuna, pohjautuvan luokituksen luokkaan 42, sekä ”huolintapalvelut”, jotka kuuluvat kyseisen sopimuksen luokkaan 39 ja jotka aikaisempi tavaramerkki kattaa.

               2)

               Väite hylätään siltä osin kuin se koskee 1 kohdassa tarkoitettuja palveluja.

               3)

               Kanne hylätään muilta osin.

               4)

               Eurocool Logistik GmbH, SMHV ja Peter Lenger vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan unionin yleisessä tuomioistuimessa.

               5)

               SMHV velvoitetaan korvaamaan puolet Eurocool Logistikin kuluista valituslautakunnassa.

      (1)  EUVL C 72, 5.3.2011.


title: Asia C-37/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka VAT and Duties Tribunal, London (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 31.1.2008 — RCI Europe v. Commissioners of HM Revenue and Customs

text:
               12.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 92/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka VAT and Duties Tribunal, London (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 31.1.2008 — RCI Europe v. Commissioners of HM Revenue and Customs
   (Asia C-37/08)
   (2008/C 92/30)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   VAT and Duties Tribunal, London
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: RCI Europe

      Vastaaja: Commissioners of HM Revenue and Customs
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Mitkä seikat on otettava huomioon niiden valittajan suorittamien palvelujen osalta, joita vastaan sen viikko-ohjelman jäsenet maksavat:

                           —

                           rekisteröitymismaksun

                           —

                           jäsenmaksun ja

                           —

                           vaihtomaksun,

                     kun päätetään siitä, ”liittyvätkö” palvelut kiinteään omaisuuteen kuudennen arvonlisäverodirektiivin (1) 9 artiklan 2 kohdan a alakohdassa (josta on tullut yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annetun direktiivin (2) 45 artikla) tarkoitetulla tavalla?

               2)

               Jos valittajan palvelut liittyvät tai jokin sen palveluista liittyy kiinteään omaisuuteen kuudennen arvonlisäverodirektiivin 9 artiklan 2 kohdan a alakohdassa (josta on tullut yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annetun direktiivin 45 artikla) tarkoitetulla tavalla, onko tässä tarkoitettuna kiinteänä omaisuutena, johon palvelut liittyvät tai jokin palveluista liittyy, pidettävä kiinteää omaisuutta, joka on ilmoitettu viikkorenkaaseen, vai sitä kiinteää omaisuutta, jonka vaihtoa on pyydetty renkaaseen ilmoitettua kiinteää omaisuutta vastaan, vai kumpaakin näistä omistuskohteista?

               3)

               Jos jokin palveluista ”liittyy” kumpaankin näistä omistuskohteista, miten tällainen palvelu on kuudennen arvonlisäverodirektiivin (josta on tullut yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annettu direktiivi) mukaan luokiteltava?

               4)

               Kun otetaan huomioon eri jäsenvaltioissa omaksutut toisistaan poikkeavat ratkaisut, miten on kuudennen arvonlisäverodirektiivin (josta on tullut yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annettu direktiivi) mukaan luonnehdittava verovelvollisen ”vaihtomaksuun” perustuvia tuloja, jotka on saatu seuraavien palvelujen suorittamisesta:

                           —

                           mahdollisuuksien tarjoaminen siihen, että vaihto-ohjelman jäsen voi vaihtaa lomankäyttöoikeutensa jonkin toisen ohjelman jäsenen lomankäyttöoikeuteen, ja/tai

                           —

                           sellaisten majoituskäyttöoikeuksien tarjoaminen, jotka verovelvollinen on ostanut kolmansilta verovelvollisilta täydentääkseen niiden majoitusmahdollisuuksien valikoimaa, joita tarjotaan ohjelman jäsenille?

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1).

      (2)  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettu neuvoston direktiivil 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1).


title: Asia T-105/12: Kanne 2.3.2012 — Helleenien tasavalta v. komissio

text:
               5.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 133/27

         Kanne 2.3.2012 — Helleenien tasavalta v. komissio
   (Asia T-105/12)
   2012/C 133/54
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: K. Samoni ja N. Dafniou)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               kumoamiskanne on hyväksyttävä

               —

               riidanalainen komission päätös on kumottava ja

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kreikka vaatii käsiteltävällä kanteella (SEUT 263 artiklan perusteella), että unionin yleinen tuomioistuin kumoaa 3.1.2012 tehdyn komission päätöksen 1472708, jolla Kreikka velvoitettiin maksamaan 31 536 euron sakko jokaiselta päivältä, jolla yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-65/05 antaman tuomion, jossa se velvoitettiin maksamaan mainittua sakkoa 22.8.2011 lähtien, noudattamisen edellyttämiin toimenpiteisiin ryhtyminen viivästyy. Komissio katsoi mainitussa riidanalaisessa päätöksessä, että koska Kreikka ei ollut ryhtynyt ensinnäkään asiassa C-65/05 annetun tuomion ja toisekseen asiassa C-109/08 annetun tuomion noudattamisen edellyttämiin toimenpiteisiin, Kreikan on maksettava 1.7.2011–30.11.2011 väliseltä ajalta 4 825 008 euron sakko.
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seuraaviin kanneperusteisiin:

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste: toimenpiteitä, joihin Kreikka oli ryhtynyt yhteisöjen tuomioistuimen antaman tuomion noudattamiseksi, koskeva komission arviointivirhe
               Kantajan mukaan vastaaja arvioi ja tulkitsi virheellisesti toimenpiteitä, joihin Kreikka oli ryhtynyt noudattaakseen yhteisöjen tuomioistuimen antamaa tuomiota. Kreikka väittää, että se oli ryhtynyt kaikkiin kyseisen tuomion täytäntöönpanon edellyttämiin toimiin, koska se oli säätänyt lain nro 4002/2011, jolla kumottiin asiassa C-65/05 annetussa tuomiossa edellytetyllä tavalla riidanalaiset lain nro 3037/2002 pykälät.

               2)

               Toinen kanneperuste: komissio ylitti toimivaltansa
               Kantajan mukaan komissio meni sille perustamissopimuksen vartijana kuuluvia tehtäviä pidemmälle, koska se ei tyytynyt, kuten sen olisi pitänyt, tuomion noudattamisen edellyttämien toimenpiteiden nimenomaiseen tai muunlaiseen täytäntöönpanoon. Lisäksi se meni kantajan mukaan tuomioita pidemmälle, kun otetaan huomioon, että Kreikka oli noudattanut niitä täysimääräisesti.

               3)

               Kolmas kanneperuste: komissio ei esittänyt perusteluja
               Kreikan mukaan komissio ei sen riitauttamassa päätöksessä perustellut eikä nimenomaisesti maininnut syitä, joiden vuoksi se vaati sakkorangaistuksen täytäntöönpanoa lain nro 4002/2011 antamisen jälkeiseltä ajalta eli ajalta 22.8.2001–30.11.2011. Kreikka riitauttaa kyseisen lisämäärän, koska se katsoo ryhtyneensä kaikkiin tuomioiden noudattamisen edellyttämiin toimenpiteisiin mainitun lain julkaisemisesta lähtien.

               4)

               Neljäs kanneperuste: virheellinen oikeusperuste
               Kreikan mukaan komission olisi pitänyt vedota SEUT 258 artiklaan ja aloittaa uusi jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva menettely sakon täytäntöönpanon vaatimisen sijaan, jos se katsoi, ettei Kreikka ollut soveltanut lakia nro 4002/2011 asianmukaisesti.


title: Asia C-294/12 P: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 14.5.2013 — Valittajana You-Q BV sekä muina osapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Apple Corps Ltd (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”BEATLE” — Sanaosat ”BEATLES” ja ”THE BEATLES” sisältävien yhteisön sana- ja kuviomerkkien sekä kansallisten sana- ja kuviomerkkien haltijan väite — Valituslautakunta on hylännyt rekisteröinnin — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 5 kohta)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/45

         Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 14.5.2013 — Valittajana You-Q BV sekä muina osapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Apple Corps Ltd
   (Asia C-294/12 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”BEATLE” - Sanaosat ”BEATLES” ja ”THE BEATLES” sisältävien yhteisön sana- ja kuviomerkkien sekä kansallisten sana- ja kuviomerkkien haltijan väite - Valituslautakunta on hylännyt rekisteröinnin - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 5 kohta)
   2013/C 225/77
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: You-Q BV (edustaja: advocaat G.S.C.M. van Roeyen)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: D. Botis ja I. Harrington) ja Apple Corps Ltd (edustaja: solicitor A Terry ja barrister F. Clark)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-369/10, You-Q v. SMHV — Apple Corps (Beatle), 29.3.2012 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi luokkaan 12 kuuluville tavaroille haetun sanaosan ”BEATLE” sisältävän kuviomerkin hakijan kumoamiskanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) toisen valituslautakunnan 31.5.2010 asiassa R 1276/2009-2 tekemästä päätöksestä, jolla kumottiin väiteosaston päätös, jolla puolestaan hylättiin luokkiin 6, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 34 ja 41 kuuluville tavaroille rekisteröityjen ja sanaosat ”BEATLES” ja ”THE BEATLES” sisältävien yhteisön sana- ja kuviomerkkien sekä kansallisten sana- ja kuviomerkkien haltijan tekemä väite

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               You-Q BV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 303, 6.10.2012.


title: Asia C-470/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo – Sala Tercera Contencioso-Administrativo (Espanja) on esittänyt 14.10.2014 – Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA) ym. v. Espanjan valtio ym.

text:
               12.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 7/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo – Sala Tercera Contencioso-Administrativo (Espanja) on esittänyt 14.10.2014 – Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA) ym. v. Espanjan valtio ym.
   (Asia C-470/14)
   (2015/C 007/18)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Supremo, Sala Tercera Contencioso-Administrativo

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA), Derechos de Autor de Medios Audiovisuales (DAMA) ja Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos (VEGAP)

      Vastaajat: Espanjan valtio, Asociación Multisectorial de Empresas de la Electrónica, las Tecnologías de la Información y la Comunicación, de las Telecomunicaciones y de los contenidos Digitales (AMETIC), Entidad de Gestión, Artistas, Intérpretes o Ejecutantes y Sociedad de Gestión de España (AIE), Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales (AGEDI), Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), Centro Español de Derechos Reprográficos (CEDRO) ja Artistas Intérpretes, Sociedad de Gestión (AISGE)

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yksityisestä kopioinnista suoritettavaa sopivaa hyvitystä koskeva järjestelmä, jossa hyvitys maksetaan valtion yleisestä talousarviosta käyttäen arviointiperusteena todellisuudessa aiheutunutta vahinkoa, ilman että se mahdollistaa kyseisen hyvityksen aiheuttaman kustannuksen perimisen yksityisten kopioiden käyttäjiltä, direktiivin 2001/29 (1) 5 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukainen?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko direktiivin 2001/29 5 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaista, että valtion yleisen talousarvion kautta yksityisestä kopioinnista suoritettavaan sopivaan hyvitykseen osoitettavat kokonaismäärärahat on vahvistettava kullekin varainhoitovuodelle määritettyjen talousarvion enimmäismäärien rajoissa, vaikka hyvityksen laskentaperusteena olisi käytetty todellisuudessa aiheutunutta vahinkoa?

      (1)  Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/29/EY (EYVL L 167, s. 10).


title: Asia C-246/00: Euroopan yhteisöjen komission 20.6.2000 Alankomaiden kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
9.9.2000                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 259/5
Toisin kuin Saksan liittotasavalta väittää, sillä, että poltettavassa      Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
jätteessä on vahingollisia aineita, ei ole merkitystä arvioidessa,
onko polttaminen hyödyntämistä vai hävittämistä. Direktiivin
75/442/ETY 4 artiklassa tosin säädetään, että jäsenvaltioiden
                                                                           1.    toteaa, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudatta-
on varmistettava, että jätteet otetaan talteen tai hävitetään
                                                                                nut yhteisön ajokortista 29 päivänä heinäkuuta 1991
vaarantamatta ihmisen terveyttä ja vahingoittamatta ympäris-
                                                                                annetun neuvoston asetuksen 91/439/ETY (EYVL L 237,
toä. Näissä säännöksissä ei kuitenkaan ilmaista, miten hävittä-
                                                                                24.8.1991, s. 1) 1 artiklan 2 kohdan, 6 artiklan 1 kohdan
minen ja talteen ottaminen eroavat toisistaan. Tältä osin
                                                                                c alakohdan ja liitteessä III olevan 4 kohdan mukaisia
voidaan viitata asetuksen N:o 259/93 perustana olevaan
                                                                                velvoitteitaan eikä tämän vuoksi myöskään EY:n perusta-
järjestelmään: sekä lähettäjä että vastaanottajavaltion toimival-
                                                                                missopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se on
taiset viranomaiset voivat esitetyillä perusteilla vastustaa jättei-
                                                                                antanut vuoden 1994 Wegenverkeerswetin (tieliikenne-
den siirtoja. Vastalauseiden esittämisen kannalta ei asetuksen
                                                                                lain) 107 §:n ensimmäisen momentin, 108 §:n ensimmäi-
mukaan ole merkitystä sillä, sisältääkö jäte vahingollisia aineita
                                                                                sen momentin h alakohdan, 109 §:n ja 111 §:n 1
tai onko polttolaitos päästöjä koskevien säännösten mukainen.
                                                                                momentin a alakohdan ja Reglement Rijbewijzenin (ajo-
Asetuksen 4 artiklan mukaiset velvollisuudet koskevat kaikkia
                                                                                korttiasetuksen) 100 §:n
jäsenvaltioita niiden alueella siirtämistavasta riippumatta.
Komissio väittää vielä, että jäsenvaltiot eivät saa asettaa                2.    velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan
ehtoja, joiden takia käyttötarkoituksen rajoittamista koskevia                   oikeudenkäyntikulut.
direktiivin säännöksiä ei noudateta. Direktiivin 75/442/ETY
sanamuoto huomioon ottaen joissakin tapauksissa tosin voi
olla vaikeata erottaa hyödyntäminen hävittämisestä. Tämän
takia komissio on tosiasiallisesti eräässä esityöasiakirjassa
asettanut lämpöarvokriteerin. Komission yksiköt valmistelevat
kuitenkin nyt muita ratkaisuja, jotka voidaan sisällyttää direk-           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
tiiviin 75/442/ETY mukauttamalla 17 artiklan mukaisesti
teknisesti direktiivin liitteitä.
                                                                           –     Direktiivin 91/439 1 artiklan 2 kohdan rikkominen,
                                                                                koska Alankomaissa on annettu säännös, jonka mukaan
(1) EYVL L 30, 6.2.1993, s. 1.                                                   ajokortti on pakollisesti ja järjestelmällisesti rekisteröitävä
(2) EYVL L 194, 25.7.1975, s. 39.                                                sen jälkeen, kun Alankomaissa on asuttu yksi vuosi.
                                                                                Direktiivin 1 artiklan 1 kohdan tavoitteesta ja soveltamis-
                                                                                alasta samoin kuin direktiivin 1 artiklan 2 kohdassa
                                                                                käytetyn sanamuodon tavanomaisesta merkityksestä seu-
                                                                                raa, että sen jäsenvaltion, johon ajokortin haltija on
                                                                                muuttanut, viranomaisten on ilman mitään muodolli-
                                                                                suuksia tunnustettava toisen jäsenvaltion antama ajokort-
                                                                                ti. Euroopan yhteisön mallin mukaisen ajokortin saaneella
                                                                                ei enää ole velvollisuutta vaihtaa ajokorttia asettautues-
                                                                                saan toiseen jäsenvaltioon. Tämä säästää ajokortin haltijaa
                                                                                hallinnollisilta vaikeuksilta muuton yhteydessä sekä luon-
                                                                                nollisesti myös siinä yhteydessä, jos hän mahdollisesti
                                                                                palaa ajokortin antaneeseen jäsenvaltioon, tai myös sil-
                                                                                loin, jos hän muuttaa edelleen kolmanteen jäsenvaltioon.
                                                                                Jotta tällaisten esteiden välttäminen olisi tehokasta, on
                                                                                1 artiklan 2 kohdassa säädetty vastavuoroinen tunnusta-
Euroopan yhteisöjen komission 20.6.2000 Alankomaiden                             minen tapahduttava ”ilman mitään muodollisuuksia”.
           kuningaskuntaa vastaan nostama kanne                                  Ajokortit tunnustetaan vastavuoroisesti ilman mitään
                                                                                muodollisuuksia (Alankomaiden) vuoden 1994 Wegen-
                                                                                verkeeswetin mukaan vain silloin, jos ajokortin haltija
                          (Asia C-246/00)                                        asuu vuotta lyhyemmän ajan Alankomaissa. Ajokortit,
                                                                                joita ei muutosta ensimmäisen vuoden sisällä ole rekiste-
                                                                                röity, eivät enää ole Alankomaissa päteviä. Ajoneuvon
                          (2000/C 259/08)                                        ajaminen Alankomaissa tällaisella ajokortilla varustettuna
                                                                                rinnastetaan ajokortitta ajoon. Itse asiassa Alankomaat
                                                                                on korvannut direktiivissä 80/1263 säädetyn mutta direk-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 20.6.2000 Euroo-                        tiivin 91/439 yhdeksännessä perustelukappaleessa ja Ska-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alankomaiden ku-                         navitapauksessa (1) annetun tuomion 26 kohdassa arvos-
ningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen                    tellun ajokortin vaihtamista koskevan velvollisuuden re-
neuvonantaja M. Wolfcarius ja komission oikeudellisen yk-                        kisteröintivelvollisuudella. Kumpikin on ristiriidassa di-
sikön virkamies H. M. H. Speyart ja prosessiosoite Luxembur-                     rektiivin 91/439 1 artiklan 2 kohdassa säädetyn,
gissa on c/o oikeudellisen yksikön edustaja C. Gómez de la                      jäsenvaltioiden myöntämien ajokorttien molemminpuo-
Cruz, Centre Wagner.                                                             lista tunnustamista koskevan järjestelmän kanssa.
 ---pagebreak--- C 259/6                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        9.9.2000
     Direktiivin 91/439 1 artiklan 3 kohdalla ei voida perustel-        Euroopan yhteisöjen komission 26.6.2000 Alankomaiden
     la velvollisuutta järjestelmällisesti rekisteröidä toisten                    kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
     jäsenvaltioiden myöntämiä ajokortteja. Alankomaiden
     viranomaisten käsitys perustuu virheelliseen näkemyk-                                        (Asia C-254/00)
     seen kyseisen direktiivin 1 artiklan 2 ja 3 kohdan
     keskinäisestä suhteesta sekä direktiivin ja EY 43 artiklan                                   (2000/C 259/09)
     keskinäisestä suhteesta. Lisäksi Alankomaiden viran-
     omaisten käyttämät keinot ovat suhteellisuusperiaatteen
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.6.2000 Euroo-
     vastaisia.
                                                                        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alankomaiden ku-
                                                                        ningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission
                                                                        oikeudellinen neuvonantaja H. van Lier ja prosessiosoite Lu-
–    Direktiivin 91/439 1 artiklan 2 kohdan rikkominen,                 xemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies C. Gómez de
     koska toisen jäsenvaltion antaman ajokortin voimassa-              la Cruz, Centre Wagner.
     oloaikaa lyhennetään sen jälkeen, kun ajokortti on annet-
     tu toisessa valtiossa. Alankomaiden viranomaiset sovelta-          Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     vat ajokortin voimassaoloa koskevia kansallisia sääntöjä
     siitä hetkestä lähtien, kun ajokortti on annettu toisessa          1.    toteaa, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudatta-
     jäsenvaltiossa, eivätkä siitä hetkestä lähtien, kun ajokortin            nut televisiosignaalien lähetystä koskevien standardien
     haltija muuttaa Alankomaihin. Myös tällöin Alankomai-                    käytöstä 24 päivänä lokakuuta 1995 annetun Euroopan
     den viranomaiset jättävät huomiotta direktiivin 1 artiklan               parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/47/EY (1)mukai-
     2 ja 3 kohdan keskinäisen suhteen, sillä erittäin suurelle               sia velvoitteitaan, koska se ei ole ilmoittanut kaikista
     joukolle ajokortin haltijoita 2 kohdassa säädetyllä molem-               kyseisen direktiivin noudattamisen edellytämistä laeista,
     minpuolisella tunnustamiselle ei ole mitään merkitystä.                  asetuksista ja hallinnollisista määräyksistä tai koska se ei
     Alankomaiden viranomaisilla on väärä käsitys käsitteestä                 ole antanut niitä
     ”molemminpuolinen tunnustaminen”, eikä kyse ole siitä,
     että alankomaalaisen ajokortin haltijoita ja toisen jäsen-         2.    velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan
     valtion antaman ajokortin haltijoita kohdeltaisiin samalla               oikeudenkäyntikulut.
     tavalla, vaan siitä, että toisen jäsenvaltion antamalla
     ajokortille annetaan samat oikeusseuraukset kuin sille             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     annetaan ajokortin antaneessa jäsenvaltiossa. Tavoitteena
     ei siis ole, että alankomaalaisen ajokortin haltijoita ei
     syrjittäisi muunmaalaisten ajokorttien haltijoihin nähden          EY 249 artiklan kolmannen kohdan pakottavuuden takia
     vaan että tätä viimeksi mainittua ryhmää ei estettäisi             jäsenvaltioiden velvollisuutena on toteuttaa niille osoitetun
     käyttämästä oikeuttaan muuttaa Alankomaihin.                       direktiivin noudattamisen edellyttämät toimenpiteet, ja niiden
                                                                        on tehtävä näin ennen direktiivissä säädetyn määräajan päätty-
                                                                        mistä. Tämä määräaika on päättänyt 23.8.1996 ilman, että
                                                                        Alankomaat olisi antanut täytäntöönpanon edellyttämiä sään-
–    Direktiivin 91/439 6 artiklan 1 kohdan c alakohdan                 nöksiä ja määräyksiä.
     rikkominen. Alankomaiden lainsäädännössä säädetään D
     luokkaan kuuluvien ajoneuvojen kuljettajien alaikärajaksi          (1) EYVL 1995, L 281, s. 51.
     18 vuotta, kun taas direktiivin 6 artiklan 1 kohdan c
     alakohdan mukaan alaikärajan on oltava 21 vuotta.
–    Direktiivin 91/439 liitteessä III olevan 4 kohdan rikkomi-
     nen. Siltä osin kuin (Alankomaiden) ajokorttiasetuksen
     100 §:ssä ei säädetä luokkaan 2 kuuluvien kuljettajien –           High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench
     kuorma-autokuljettajat ja linja-auton kuljettajat –                Divisionin (Crown Office) 21.6.2000 tekemällään päätök-
     säännöllisistä lääkärintarkastuksista, se ei ole direktiivin       sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Commissio-
     liitteessä III olevan 4 kohdan mukainen.                           ners of Customs and Excise vastaan Zoological Society of
                                                                                London
                                                                                (Asia C-267/00)
                                                                                (2000/C 259/10)
(1) Asia C-193/94, Skanavi, tuomio 29.2.1996, Kok. 1996, s. I-929.
                                                                        High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench
                                                                        Division (Crown Office) on pyytänyt 21.6.2000 tekemällään
                                                                        päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
                                                                        tuimeen 3.7.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
                                                                        asiassa Commissioners of Customs and Excise vastaan Zoologi-
                                                                        cal Society of London ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk-
                                                                        siin:


title: Asia C-550/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 26.5.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Østre Landsret – Tanska) – Envirotec Denmark ApS v. Skatteministeriet (Ennakkoratkaisupyyntö — Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä — Direktiivi 2006/112/EY — Käännetty veronmaksuvelvollisuus — 198 artiklan 2 kohta — Kulta-aines tai puolivalmiit kultatuotteet — Käsite — 199 artiklan 1 kohdan d alakohta ja liite VI — Käytetty materiaali, jäte ja romu — Erilaisia tavaroita ja romuja sulattamalla valmistetut harkot, joista on tarkoitus erottaa kulta ja joiden kultapitoisuus ylittää 325 tuhannesosaa)

text:
               18.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 26.5.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Østre Landsret – Tanska) – Envirotec Denmark ApS v. Skatteministeriet
   (Asia C-550/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä - Direktiivi 2006/112/EY - Käännetty veronmaksuvelvollisuus - 198 artiklan 2 kohta - Kulta-aines tai puolivalmiit kultatuotteet - Käsite - 199 artiklan 1 kohdan d alakohta ja liite VI - Käytetty materiaali, jäte ja romu - Erilaisia tavaroita ja romuja sulattamalla valmistetut harkot, joista on tarkoitus erottaa kulta ja joiden kultapitoisuus ylittää 325 tuhannesosaa))
   (2016/C 260/04)
   Oikeudenkäyntikieli: tanska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Østre Landsret

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Envirotec Denmark ApS

      Vastapuoli: Skatteministeriet

      Tuomiolauselma

   Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 198 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että sitä sovelletaan pääasiassa kyseessä olevien kaltaisten harkkojen luovutuksiin, kun kyseiset harkot koostuvat sattumanvaraisesta, karkeasta seoksesta, joka on saatu yhdistämällä romua ja erilaisia metalliesineitä, jotka sisältävät kultaa ja muita metalleja, materiaaleja ja aineita, ja kun kyseisten harkkojen kultapitoisuus on harkosta riippuen noin 500–600 tuhannesosaa.

      (1)  EUVL C 56, 16.2.2015.


title: Hof van Beroep te Antwerpenin 25.10.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Peter Schepens vastaan Belgian valtio (Asia C-340/95)

text:
9.12.95            FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     N:o C 333/ 11
C-332/95 ) ja Miranda Violaa ( asia C-342/95 ) vastaan                       ordnungin 115 pykälän 2 momentin 1 kohdan
vireillä olevissa rikosasioissa ennakkoratkaisua samoihin                    kanssa ?
kysymyksiin kuin asiassa C-187/95 ( 1 ).
                                                                      (') EYVL N:o L 148 , 28.6.1968 , s . 13
(M EYVL N:o C 208 , 12.8.1995 , s . 14                                ( 2 ) EYVL N:o L 141 , 18.2.1992 , s . 9
                                                                      ( 3 ) EYVL Nro L 302 , 19.10 . 1992 , s . 1
Finanzgericht Hamburgin 21.9.1995 tekemällään päätök                 Bundesfinanzhofin 12.9.1995 tekemällään päätöksellä esit
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Firma Kruger             tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Wiener S.I. GmbH
 GmbH & Co KG vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas                                       vastaan Hauptzollamt Emmerich
                       (Asia C-334/95 )                                                          ( Asia C-338/95 )
                        ( 95/C 333/21 )                                                            ( 95/C 333/22 )
Der Gemeinsame Senat des Finanzgerichts Hamburg für die               Bundesfinanzhof (VII osasto ) on pyytänyt 12.9.1995 teke
Länder Freie und Hansestadt Hamburg, Niedersachsen und                mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
Schlesvvig-Holstein — IV Senat — on pyytänyt 21.9.1995                tuomioistuimen kirjaamoon 26.10.1995 , Euroopan yhtei
tekemällään päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhtei            söjen tuomioistuimelta asiassa Wiener S.I. GmbH vastaan
söjen tuomioistuimen kirjaamoon 23.10.1995 , Euroopan                 Hauptzollamt Emmerich ennakkoratkaisua seuraavaan
yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Firma Kruger GmbH &               kysymykseen :
Co KG vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas ennakkorat
kaisua seuraaviin kysymyksiin:                                        Onko vuoden 1985 yhteisen tullitariffin tullitariffinimik
                                                                      keen 60.04 , erityisesti alanimikkeen 60.04 B IV b 2 bb
1 ) Onko asetus ( ETY ) N:o 804/68 ( 1 ) yhdessä liitteensä           mukaista käsitettä " yöpaidat " tulkittava siten, että sillä
     kanssa, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella             tarkoitetaan ainoastaan " muita " alusvaatteita, jotka omi
     ( ETY ) N:o 374/92 ( 2 ), ristiriidassa ETY:n perustamisso      naisuuksiensa vuoksi on yksiselitteisesti tarkoitettu käytet
     pimuksen 40 artiklan 3 kohdan toisen alakohdan                   täviksi vain yöasuina , vai tarkoitetaanko sillä myös tuot
     kanssa ja sen vuoksi pätemätön, koska siinä ei myön             teita, jotka ulkonäkönsä vuoksi on tarkoitettu pääosin
     netä vientitukea maidolle tai maitotuotteille, jotka             käytettäviksi nukuttaessa mutta joita voidaan käyttää myös
     esitetään yhdistetyn nimikkeistön elintarvikevalmistei          muuhun tarkoitukseen ?
     den alanimikkeessä 2101 10 ja jotka on valmistettu
     kahviuutteista, kahviesanssista tai kahvitiivisteestä ?
2 ) Estääkö syrjintäkiellon rikkominen sellaisten vientitu
     kien palauttamisen vaatimisen, jotka on myönnetty                Hof van Beroep te Antwerpenin 25.10.1995 tekemällään
     maidolle tai maitotuotteille, jotka on esitetty yhdistetyn       päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Peter
     nimikkeistön elintarvikevalmisteiden alanimikkeessä
                                                                                Schepens vastaan Belgian valtio
     2101 10 ja jotka on valmistettu kahviuutteista ?
                                                                                ( Asia C-340/95 )
3 ) Voidaanko yhteisön tullikoodeksista annetun asetuksen                                          ( 95/C 333/23 )
     ( ETY ) N:o 2913/92 ( 3 ) 244 artiklaa soveltaa sellaisen
     päätöksen täytäntöönpanon keskeyttämiseen, jossa                 Hof van Beroep te Antwerpen on 25.10.1995 tekemällään
     vientituki määrätään palautettavaksi ?                           päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio
                                                                      istuimen kirjaamoon 30.10.1995 , pyytänyt Euroopan
4 ) Vastauksen ollessa myöntävä kysymykseen 3 : arvioi               yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua vireillä ole
     daanko täytäntöönpanon keskeytystä niissä tapauk                vassa asiassa Peter Schepens vastaan Belgian valtio seuraa
     sissa, joissa päätöksen perusteena olevan yhteisön               viin kysymyksiin:
     oikeuden pätevyys on kiistanalainen, tullikoodeksista
     annetun asetuksen 244 artiklan mukaisesti vai millais            1 . Ovatko jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön
     ten muiden edellytysten mukaisesti ?                                    yhdenmukaistamisesta ( yhteinen arvonlisäverojärjes
                                                                             telmä : yhdenmukainen määräytymisperuste ) 17 päi
5 ) Vastauksen ollessa kieltävä kysymykseen 3 : millaisten                   vänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston
     edellytysten mukaisesti täytäntöönpanon keskeytystä                     direktiivin ( alv-direktiivi 77/38 8/ETY( 1 )) 18 artiklan 4
     arvioidaan niissä tapauksissa, joissa päätöksen perus                  kohta ja 27 artikla suoraan sovellettavia jäsenvaltioiden
     teena oleva yhteisön oikeus on kiistanalainen ?                         oikeusjärjestyksissä ja siten myös Belgian oikeusjärjes
                                                                             tyksessä ?
6 ) Onko ETY:n perustamissopimuksen 177 artiklan toista
     kohtaa tulkittava niin, että esillä olevan kaltaisessa            2 . Jos vastaus on myönteinen, onko tämän direktiivin 18
     tapauksessa sen kanssa ei ole ristiriidassa valituksen                  artiklan 4 kohdan vastaista se, että jäsenvaltio kieltäytyy
     tekeminen Finanzgerichtin päätöksestä sen mukaisesti                    hyvittämästä verovelvollisille alv-saamista, joka on ker
     kuin säädetään Finanzgerichtsordnungin 128 pykälän 3                    tynyt tiettynä ajanjaksona tai tiettyinä ajanjaksoina, tai
     momentin toisessa lauseessa yhdessä Finanzgerichts                      että jäsenvaltio kieltäytyy siirtämästä saamista seuraa
 ---pagebreak--- N:o C 333/ 12        FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       9.12.95
    valle ilmoituskaudelle, ja sen sijaan lykkää sen palautus          — antanut sellaisille palkatuille työntekijöille ja kausi
    ta Belgian veronpidätysmenettelyn mukaisesti eli Belgi                  työntekijöille, joiden toiminnan arvioitu kestoaika
    sche Gerechtelijk Wetboekin ( Belgian prosessilaki )                     on enintään kolme kuukautta, heidän oleskeluunsa
    1445 pykälän mukaisena turvaamistoimenpiteenä,                           liittyvän asiakirjan ja vaatinut maksun tästä asiakir
    vaikka lopullista perustetta siihen ei ollut ja verovelvol              jasta,
    linen on sen kiistänyt siltä osin kuin se vastaa tämän tai
    aiempien ilmoituskausien jälkiveron määrää ?
                                                                    2 . velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
3 . Voidaanko direktiivin 18 artiklan 4 kohtaa soveltaa, jos            denkäyntikulut.
    Belgian valtion käsityksen mukaisesti oletetaan, että
    veron palautuksen lykkääminen on toimenpide saata              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    vien perimiseksi ?
                                                                    — (Työnhakijoiden tilanteen osalta )
    Jos vastaus on myönteinen, voidaanko direktiivin 27
    artiklaa soveltaa, jos palautuksen lykkääminen katso               Yhteisön oikeudessa , sellaisena kuin se ilmenee yhteisö
    taan erityistoimenpiteeksi ( modalites )?                           jen tuomioistuimen 26.2.1991 asiassa C-292/89 anta
                                                                        masta tuomiosta, jäsenvaltioiden kansalaisilla on nykyi
    Jos vastaus on kielteinen, voidaanko direktiivin 27                 sin oikeus oleskella toisten jäsenvaltioiden alueella
    artiklaa soveltaa, jos oletetaan, että palautuksen lykkää          hakeakseen siellä työtä; jäsenvaltio voi rajoittaa tätä
    minen on toimenpide saatavien perimiseksi ?                         oleskeluoikeutta asettamalla sille " kohtuullisen enim
                                                                        mäisajan ", jonka päätyttyä oleskeluoikeus ei kuiten
4 . Jos direktiivin 18 artiklan 4 kohtaa voidaan soveltaa               kaan pääty automaattisesti niin kauan, kuin työnhakija
    Belgian veronpidätysmenettelyyn, loukkaako tämä                     jatkaa työnhakuaan ja hänellä on todellisia mahdol
    menettely suhteellisuusperiaatetta sellaisena kuin yhtei           lisuuksia saada työpaikka . Belgian voimassa olevassa
    söjen tuomioistuin sitä soveltaa ?                                  lainsäädännössä ( 2 ) vaaditaan kuitenkin, että tällainen
                                                                        työnhakija lähtee sen alueelta kolmen kuukauden enim
(') EYVL N:o L 145 , 13.6.1977, s . 1                                   mäisajan päätyttyä, ja koska asianomaiselle ei ole
                                                                        annettu minkäänlaista tilaisuutta osoittaa , että hän
                                                                        hakee edelleen työtä ja että hänellä on todellisia mah
                                                                        dollisuuksia saada työpaikka, tätä koskeva lainsäädäntö
                                                                        on perustamissopimuksen 48 artiklan vastainen.
                                                                    — ( Rekisteröintitodistusta koskevan järjestelmän osalta )
Euroopan yhteisöjen komission 30.10.1995 Belgian kunin
              gaskuntaa vastaan nostama kanne                           Samalla kun direktiivin 68/360/ETY 4 artiklan mukaan
                       (Asia C-344/95 )                                 jäsenvaltioiden on myönnettävä alueellaan oleskeluoi
                                                                        keus, palkattu työntekijä saa oleskeluaan varten Belgi
                         ( 95/C 333/24 )                                assa aluksi kuuden kuukauden ajaksi kaksi rekisteröin
                                                                        titodistusta . Tilapäisen oleskeluluvan myöntäminen on
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään Pieter van                  ylimääräinen vaikeus niiden lisäksi, joita siirtotyöläisellä
Nuffel, prosessiosoite Luxemburgissa c/o Gomez de la Cruz,              on asettautuessaan toiseen jäsenvaltioon. Kyseessä oleva
Centre Wagner 254 , Luxembourg, on 30.10.1995 nostanut                  Belgian lainsäädäntö rajoittaa siten tosiasiallisesti palk
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningaskun                katyöläisten vapaata liikkuvuutta, ja se on näin ollen
taa vastaan .                                                           periaatteellisesti EY:n perustamissopimuksen 48 artik
                                                                        lan vastainen .
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                        Komissio ei väitä, että oleskelulupa on myönnettävä heti
1 . toteaa, että Belgian kuningaskunta on jättänyt täyttä              sinä päivänä, jona hakemus asianmukaisine liitteineen
     mättä sille EY:n perustamissopimuksen 48 artiklan ja               tehdään, mutta väittää, että 4 artiklan tehokkaan
     jäsenvaltioiden työntekijöiden ja heidän perheidensä               vaikutuksen ( effet utile ) vuoksi tämä hakemus on joka
     liikkumista ja oleskelua yhteisön alueella koskevien               tapauksessa käsiteltävä lyhyessä määräajassa ja että
     rajoitusten poistamisesta 15 päivänä lokakuuta 1968                yksinkertaista hallinnollista muodollisuutta varten ase
     annetun neuvoston direktiivin 68/360/ETY ( 1 ) mukaan              tettu kolmen kuukauden määräaika ( ja sitäkin suurem
     kuuluvat velvollisuudet, koska se on                               malla syyllä kuuden kuukauden määräaika ) on liian
                                                                        pitkä .
     — vaatinut Belgiassa työtä hakevia muiden jäsenval
         tioiden kansalaisia poistumaan alueeltaan kolmen                Direktiivin 68/360/ETY 9 artiklan 1 kohdan mukaan
         kuukauden enimmäisajan päätyttyä;                               oleskelua varten myönnettävät asiakirjat on myönnet
                                                                         tävä ja uudistettava maksutta tai hintaan, joka ei ylitä
     — antanut sellaisille palkatuille työntekijöille, joiden            kansalaisille myönnettävistä henkilötodistuksista perit
         työssäoloaika on vähintään yksi vuosi, kaksi peräk             täviä maksuja ja veroja . Koska Belgian kunnat voivat
         käistä rekisteröintitodistusta jäsenvaltion kansalai           vaatia maksun rekisteröintitodistuksia annettaessa, Bel
         sen oleskeluluvan asemesta heidän kuuden ensim                 gian kansalaisten ja toisten jäsenvaltioiden kansalaisten
         mäisen oleskelukuukautensa aikana ja vaatinut                   yhdenvertaista kohtelua ei ilmeisestikään ole nouda
         maksun näistä todistuksista;                                    tettu .


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 28 päivänä tammikuuta 2003 asiassa C-334/99, Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EHTY:n perustamissopimus ja EY:n perustamissopimus – Valtiontuki – Komission kokoonpano – Tukien ja tukihankkeiden ilmoittaminen komissiolle – Ilmoittamisen käsite ja sisältö – EHTY:n perustamissopimuksen soveltamisala – Viides terästukisäännöstö – Komission ajallinen toimivalta – EY 87 artiklan 2 kohdan c alakohta – Yksityistämismenettely – Yksityisen sĳoittajan kriteeri – Tarjouskilpailu – Avoimuus)

text:
8.3.2003               FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                               C 55/1
                                                                   I
                                                            (Tiedonantoja)
                                                     TUOMIOISTUIN
                                                           TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                              1)     Kanne hylätään.
                                                                      2)     Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
                 28 päivänä tammikuuta 2003                                  kulut.
asiassa C-334/99, Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan             (1 ) EYVL C 366, 18.12.1999.
                     yhteisöjen komissio (1)
(EHTY:n perustamissopimus ja EY:n perustamissopimus –
Valtiontuki – Komission kokoonpano – Tukien ja tukihank-
keiden ilmoittaminen komissiolle – Ilmoittamisen käsite ja                     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
sisältö – EHTY:n perustamissopimuksen soveltamisala –
Viides terästukisäännöstö – Komission ajallinen toimivalta                               21 päivänä tammikuuta 2003
– EY 87 artiklan 2 kohdan c alakohta – Yksityistämismenet-
tely – Yksityisen sijoittajan kriteeri – Tarjouskilpailu –            asiassa C-512/99, Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan
                           Avoimuus)                                                         yhteisöjen komissio (1)
                                                                      (Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Direktiivi
                         (2003/C 55/01)                               97/69/EY – Vaaralliset aineet – Ankarammat kansalliset
                                                                      säännökset – EY 95 artiklan ajallinen soveltaminen –
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      Lojaalin yhteistyön velvoite – Uusien kansallisten säännös-
                                                                                ten hyväksymisen edellytykset)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                                  (2003/C 55/02)
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
Asiassa C-334/99, Saksan liittotasavalta (asiamiehenään                             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
C.-D. Quassowski, avustajanaan Rechtsanwalt J. Sedemund)
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
D. Triantafyllou ja K.-D. Borchardt), jossa kantaja vaatii            Asiassa C-512/99, Saksan liittotasavalta (asiamiehinään
valtiontuesta, jonka Saksa on myöntänyt Gröditzer Stahlwerke          W.-D. Plessing ja B. Muttelsee-Schön) vastaan Euroopan yhtei-
GmbH:lle ja tämän tytäryhtiölle Walzwerk Burg GmbH:lle,               söjen komissio (asiamiehenään G. zur Hausen), jota tukee
8 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn komission päätöksen                  Suomen tasavalta (asiamiehinään T. Pynnä ja E. Bygglin),
1999/720/EY, EHTY (EYVL L 292, s. 27) 4-7 artiklan kumoa-             jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan
mista, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presi-         vaarallisten aineiden luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä
dentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat             koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähen-
J.-P. Puissochet, M. Wathelet, R. Schintgen ja C. W. A. Timmer-       tämisestä annetun neuvoston direktiivin 67/548/ETY mukaut-
mans sekä tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Edward, A. La                 tamisesta tekniikan kehitykseen kahdennenkymmenennenkol-
Pergola, V. Skouris (esittelevä tuomari), s. von Bahr ja              mannen kerran annetusta direktiivistä 97/69/EY poikkeavista
J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer,        Saksan liittotasavallan tiedoksi antamista mineraalikuituja kos-
kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut            kevista kansallisista säännöksistä 26 päivänä lokakuuta 1999
28.1.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                  annetun komission päätöksen 1999/836/EY (EYVL L 329,


title: Asian C-211/96 poistaminen rekisteristä

text:
N:o C 94/ 14            FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       22.3.97
         tuksen jälkeen ainoastaan todennut, että hänelle            rekisteristä on poistettu asia C-211 /96, Euroopan yhteisö
         toimitetut tavarat ovat vahingoittuneet, olla paik         jen komissio vastaan Helleenien tasavalta .
         kakunta, missä vahinko on ilmennyt, kun yhteisö
         jen tuomioistuin totesi asiassa 21/76, Bier vastaan         H EYVL Nro C 269 , 14.9.1996 .
         Mines des potasses d'Alsace, 30.11.1976 annetussa
         tuomiossa ( Kok. 1976, s . 1735 ), että tämä käsite
         tarkoittaa yleissopimuksen 5 artiklan 3 kohdassa
         tarkoitettua paikkakuntaa, " missä vahingon ai
         heuttanut teko sattui "?
                                                                              Asian C-226/96 ( ! ) poistaminen rekisteristä
2 . Voiko vastaaja, jolla on kotipaikka sopimusvaltiossa,                                     ( 97/C 94/31 )
     joutua vastaamaan toisen sopimusvaltion tuomioistui
     meen, jossa on vireillä asia sellaista toista saman asian       Euroopan       yhteisöjen       tuomioistuimen     presidentin
     vastaajaa vastaan, jonka kotipaikka ei ole missään so          4.12.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
     pimusvaltiossa, sillä perusteella, että kyseessä on vält       ristä on poistettu asia C-226/96 , Euroopan yhteisöjen
     tämätön prosessinyhteys eikä siis pelkkä asiallinen             komissio vastaan Helleenien tasavalta .
     yhteys ?
                                                                     r ) EYVL N:o C 269 , 14.9.1996 .
          Asian C-94/96 (') poistaminen rekisteristä                          Asian C-227/96 (') poistaminen rekisteristä
                           ( 97/C 94/28)                                                      ( 97/C 94/32 )
Euroopan         yhteisöjen       tuomioistuimen     presidentin     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 3 päivänä
5.12.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste             joulukuuta 1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen
ristä on poistettu asia C-94/96, Euroopan yhteisöjen                 rekisteristä on poistettu asia C-227/96, Euroopan yhteisö
komissio vastaan Helleenien tasavalta .                              jen komissio vastaan Helleenien tasavalta .
H EYVL N:o C 158 , 1.6.1996 .                                        (') EYVL N:o C 269 , 14.9.1996 .
                                                                              Asian C-241/96 H poistaminen rekisteristä
Yhdistettyjen asioiden C-109/96, C-l 10/96, C-l 11/96 ja
              C- 112/96 (') poistaminen rekisteristä                                          ( 97/C 94/33 )
                           ( 97/C 94/29 )
                                                                     Euroopan        yhteisöjen      tuomioistuimen     presidentin
                                                                     6.12.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
Euroopan         yhteisöjen       tuomioistuimen     presidentin     ristä on poistettu asia C-241/96 , Euroopan yhteisöjen
10.12.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis              komissio vastaan Helleenien tasavalta .
teristä on poistettu yhdistetyt asiat C-109/96, C-l 10/96 ,
C-l 11/96 ja C-l 12/96 , Euroopan yhteisöjen komissio                O EYVL N:o C 269, 14.9.1996 .
vastaan Helleenien tasavalta .
(M EYVL N: o C 158 , 1.6.1996 .
                                                                              Asian C-244/96 (' ) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 97/C 94/34 )
          Asian C-211/96 H poistaminen rekisteristä                  Euroopan        yhteisöjen      tuomioistuimen     presidentin
                            ( 97/C 94/30
                                                                      13.12.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis
                                                                     teristä on poistettu asia C-244/96, Euroopan yhteisöjen
                                                                     komissio vastaan Belgian kuningaskunta .
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 5 päivänä
joulukuuta 1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen                (<) EYVL N:o C 269 , 14.9.1996 .


title: Asia T-484/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.11.2014 – Lumene v. SMHV (THE YOUTH EXPERTS) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin THE YOUTH EXPERTS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta — Valituslautakunnan tutkinnan laajuus — Tutkinta, jonka edellytyksenä on kanteen tutkittavaksi ottaminen — Asetuksen N:o 207/2009 59 artiklan ensimmäinen virke)

text:
               12.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 7/35

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.11.2014 – Lumene v. SMHV (THE YOUTH EXPERTS)
   (Asia T-484/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin THE YOUTH EXPERTS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta - Valituslautakunnan tutkinnan laajuus - Tutkinta, jonka edellytyksenä on kanteen tutkittavaksi ottaminen - Asetuksen N:o 207/2009 59 artiklan ensimmäinen virke))
   (2015/C 007/39)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Lumene Oy (Espoo, Suomi) (edustaja: asianajaja L. Laaksonen)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: G. Schneider)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 26.6.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 187/2013-2), joka koskee hakemusta sanamerkin THE YOUTH EXPERTS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 26.6.2013 tekemä päätös (asia R 187/2013-2) kumotaan siltä osin kuin se koskee tavaroiden ja palvelujen kansainvälistä luokitusta tavaramerkkien rekisteröimistä varten koskevaan 15.6.1957 tehtyyn Nizzan sopimukseen, sellaisena kuin se on tarkistettuna ja muutettuna, pohjautuvan luokituksen luokkaan 3 kuuluvia seuraavia tavaroita: ”valkaisutuotteet ja muut vaatteiden pesussa käytettävät aineet; puhdistus-, kiillotus-, tahranpoisto- ja hiontavalmisteet”; ja luokkaan 5 kuuluvia seuraavia tavaroita: ”terveydenhoitovalmisteet lääkinnälliseen käyttöön; laastarit, sidontatarvikkeet; hampaiden täyte- ja jäljennösaineet; desinfiointiaineet; syöpäläisten hävitysvalmisteet; sieni- ja rikkaruohomyrkyt”.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Osapuolet vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 344, 23.11.2013.


title: Asia T-251/06: Kanne 15.7.2008 — Meyer-Falk v. komissio

text:
               13.9.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 236/14

         Kanne 15.7.2008 — Meyer-Falk v. komissio
   (Asia T-251/06)
   (2008/C 236/23)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Thomas Meyer-Falk (Bruchsal, Saksa) (edustaja: Solicitor S. Crosby)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               riidanalainen päätös on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja riitauttaa 6.11.l2006 tehdyn komission päätöksen, jolla häneltä evättiin oikeus tutustua kahteen asiakirjaan, jotka koskevat järjestäytyneen rikollisuuden torjumista ja oikeuslaitosuudistusta Bulgariassa. Ennen kanteen nostamista kantaja teki maksuttoman oikeudenkäynnin myöntämistä koskevan hakemuksen, jonka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hyväksyi 21.1.2008 tekemällään päätöksellä.
   Kanteensa perusteluna kantaja väittää olennaisin osin ensisijaisesti, että vastaaja on loukannut lainmukaisen hallintokäsittelyn periaatetta, koska kantajan hakemus saada tutustua asiakirjoihin hylättiin, vaikka asiakirjat olivat olleet kantajaa lukuun ottamatta yleisön saatavilla.
   Toiseksi kantaja väittää, että asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (1) 4 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdan sekä 4 artiklan 3 kohdan soveltamiseen liittyy ilmeinen harkintavallan väärinkäyttö.

      (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).


title: Asia T-547/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.3.2012 — Omya v. SMHV — Alpha Calcit (CALCIMATT) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin CALCIMATT rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki CALCILAN — Suhteelliset hylkäysperusteet — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Rekisteröinnin esteet)

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.3.2012 — Omya v. SMHV — Alpha Calcit (CALCIMATT)
   (Asia T-547/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin CALCIMATT rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki CALCILAN - Suhteelliset hylkäysperusteet - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Rekisteröinnin esteet)
   2012/C 138/31
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Omya AG (Oftringen, Sveitsi) (edustajat: asianajajat F. Kuschmirek ja V. Dalichau)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: aluksi D. Botis, sitten R. Manea ja lopuksi G. Schneider)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Alpha Calcit Füllstoffgesellschaft mbH (Köln, Saksa) (edustaja: asianajaja F. Hauck)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 16.9.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 1370/2009-1), joka koskee Alpha Calcit Füllstoffgesellschaft mbH:n ja Omya AG:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Omya AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 30, 29.1.2011.


title: Asia C-219/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 11.11.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Employment Tribunal Birmingham – Yhdistynyt kuningaskunta) – Kathleen Greenfield v. The Care Bureau Ltd (Ennakkoratkaisupyyntö — Sosiaalipolitiikka — Osa-aikatyötä koskeva puitesopimus — Työajan järjestäminen — Direktiivi 2003/88/EY — Oikeus palkalliseen vuosilomaan — Lomaoikeuksien laskeminen työajan pidentyessä — Pro rata temporis -periaatteen tulkinta)

text:
               18.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 11.11.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Employment Tribunal Birmingham – Yhdistynyt kuningaskunta) – Kathleen Greenfield v. The Care Bureau Ltd
   (Asia C-219/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Sosiaalipolitiikka - Osa-aikatyötä koskeva puitesopimus - Työajan järjestäminen - Direktiivi 2003/88/EY - Oikeus palkalliseen vuosilomaan - Lomaoikeuksien laskeminen työajan pidentyessä - Pro rata temporis -periaatteen tulkinta))
   (2016/C 016/09)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Employment Tribunal Birmingham

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Kathleen Greenfield

      Vastaaja: The Care Bureau Ltd

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE), julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) ja Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY) tekemästä osa-aikatyötä koskevasta puitesopimuksesta 15.12.1997 annetun neuvoston direktiivin 97/81/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 7.4.1998 annetulla neuvoston direktiivillä 98/23/EY, liitteenä olevan, 6.6.1997 tehdyn osa-aikatyötä koskevan puitesopimuksen 4 lausekkeen 2 kohtaa ja tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/88/EY 7 artiklaa on tulkittava siten, että jos työntekijän tekemien työtuntien määrä lisääntyy, jäsenvaltioilla ei ole velvollisuutta säätää, että jo ansaitut ja mahdollisesti käytetyt palkallista vuosilomaa koskevat oikeudet lasketaan uudelleen taannehtivasti mainitun työntekijän uuden työrytmin mukaan. Uusi laskenta on kuitenkin suoritettava sen ajanjakson osalta, jolloin työaika on pidentynyt.

               2)

               Mainitun puitesopimuksen 4 lausekkeen 2 kohtaa ja direktiivin 2003/88 7 artiklaa on tulkittava siten, että palkallista vuosilomaa koskevat oikeudet on laskettava samojen periaatteiden mukaan siitä riippumatta, onko kyse työsuhteen päättyessä pitämättä jääneestä palkallisesta vuosilomasta maksettavan korvauksen määrittämisestä vai työsuhteen jatkuessa jäljellä olevien palkallista vuosilomaa koskevien oikeuksien määrittämisestä.

      (1)  EUVL C 223, 14.7.2014.


title: Asia C-114/16: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 21.4.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt XX – XX) – Damien Zöldség, Gyümölcs Kereskedelmi ja Tanácsadó Kft. v. Nemzeti Adó- ja Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

text:
               5.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/20

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 21.4.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt XX – XX) – Damien Zöldség, Gyümölcs Kereskedelmi ja Tanácsadó Kft. v. Nemzeti Adó- ja Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság
   (Asia C-114/16) (1)

   (2016/C 326/37)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 211, 13.6.2016.


title: Asian C-24/99 poistaminen rekisteristä

text:
4.5.2002              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 109/39
        Asian C-105/98 P (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-295/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2002/C 109/66)                                                      (2002/C 109/69)
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.10.2001
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 27.11.2001            antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-       tu asia C-295/99, Belgian kuningaskunta vastaan Euroopan
tu asia C-105/98 P, Günter Bühring vastaan Euroopan unionin          yhteisöjen komissio.
neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 209, 4.7.1998.                                            (1) EYVL C 299, 16.10.1999.
                                                                              Asian C-461/99 (1) poistaminen rekisteristä
          Asian C-24/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2002/C 109/70)
                       (2002/C 109/67)
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 1.2.2002
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.2.2002             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-       tu asia C-461/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
tu asia C-24/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan         Irlanti.
liittotasavalta.
                                                                     (1) EYVL C 47, 19.2.2000.
(1) EYVL C 86, 27.3.1999.
                                                                              Asian C-77/00 (1) poistaminen rekisteristä
         Asian C-140/99   (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2002/C 109/71)
                       (2002/C 109/68)
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.12.2001
                                                                     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston pu-             tu asia C-77/00 (Arbeitsgericht Wiesbadenin (Saksa) esittämä
heenjohtajan 6.12.2001 antamalla määräyksellä tuomioistui-           ennakkoratkaisupyyntö), Urlaubs- und Lohnausgleichskasse
men rekisteristä on poistettu asia C-140/99, Euroopan yhteisö-       der Bauwirtschaft vastaan Viscondense Construções Lda.
jen komissio vastaan Ranskan tasavalta.
(1) EYVL C 174, 19.6.1999.                                           (1) EYVL C 135, 13.5.2000.


title: Asia C-83/04: Euroopan yhteisöjen komission 20.2.2004 Portugalin tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 85/20                  FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                         3.4.2004
Euroopan yhteisöjen komission 20.2.2004 Portugalin                     Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
               tasavaltaa vastaan nostama kanne                        tuin
                            (Asia C-83/04)                             1.    toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut vakuu-
                                                                             tusyritysten tervehdyttämisestä ja likvidaatiosta 19 päi-
                                                                             vänä maaliskuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin
                           (2004/C 85/37)                                    ja neuvoston direktiivin 2001/17/EY (1) 31 artiklan mu-
                                                                             kaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut antanut
                                                                             kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
                                                                             asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoit-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 20.2.2004 Euroo-                    tanut niistä komissiolle;
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Karen Banks ja Gonçalo              2.    velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
Braga da Cruz, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.                           tikulut.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
1.    toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut tekijän-
      oikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmu-
      kaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22 päivänä toukokuuta          Direktiivin täytäntöönpanoa varten asetettu määräaika päättyi
      2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direk-            20.4.2003.
      tiivin 2001/29/EY (1) 13 artiklan mukaisia velvoitteitaan,
      koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen
      edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,
      tai joka tapauksessa koska se ei ole ilmoittanut näistä          (1) EYVL L 110, 20.4.2001, s. 28.
      toimenpiteistä komissiolle.
2.    Velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-
      käyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi                Euroopan yhteisöjen komission 23.2.2004 Luxemburgin
22.12.2002.                                                                     suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-86/04)
(1) EYVL L 165, 22.6.2001, s. 10.
                                                                                (2004/C 85/39)
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.2.2004 Euroo-
                                                                       pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-
                                                                       herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat E. Traversa
                                                                       ja P. Léouffre, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
Euroopan yhteisöjen komission 23.2.2004 Ranskan tasa-                  Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                 valtaa vastaan nostama kanne                          tuin
                                                                       1.    toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudat-
                            (Asia C-85/04)                                   tanut vakuutusyritysten tervehdyttämisestä ja likvidaa-
                                                                             tiosta 19 päivänä maaliskuuta 2001 annetun Euroopan
                           (2004/C 85/38)                                    parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/17/EY (1) mu-
                                                                             kaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut antanut
                                                                             kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
                                                                             asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoit-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.2.2004 Euroo-                    tanut niistä komissiolle;
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat E. Traversa ja P. Léouffre,         2.    velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan
ja prosessiosoite on Luxemburgissa.                                          oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-303/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.5.2017 – Barqawi v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Syyriaan kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet — Varojen jäädyttäminen — Ilmeinen arviointivirhe)

text:
               3.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/27

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.5.2017 – Barqawi v. neuvosto
   (Asia T-303/15) (1)

   ((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Syyriaan kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet - Varojen jäädyttäminen - Ilmeinen arviointivirhe))
   (2017/C 213/35)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Ahmad Barqawi (Dubai, Arabiemiirikunnat) (edustajat: asianajajat J.-P. Buyle ja L. Cloquet)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: aluksi G. Étienne ja N. Rouam, sitten G. Étienne ja S. Kyriakopoulou, ja lopuksi S. Kyriakopoulou)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus kumota Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2013/255/YUTP täytäntöönpanosta 6.3.2015 annettu neuvoston täytäntöönpanopäätös (YUTP) 2015/383 (EUVL 2015, L 64, s. 41) ja Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 36/2012 täytäntöönpanosta 6.3.2015 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) 2015/375 (EUVL 2015, L 64, s. 10) siltä osin kuin kantajan nimi on sisällytetty henkilöistä ja yhteisöistä, joihin rajoittavia toimenpiteitä sovelletaan.

      Tuomiolauselma

               1)

               Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2013/255/YUTP täytäntöönpanosta 6.3.2015 annettu neuvoston täytäntöönpanopäätös (YUTP) 2015/383 ja Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 36/2012 täytäntöönpanosta 6.3.2015 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) 2015/375 kumotaan Ahmad Barqawia koskevilta osin.

               2)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Barqawin oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 245, 27.7.2017.


title: Asia C-222/17 P: Valitus, jonka Plásticos Españoles, SA (ASPLA) ja Armando Álvarez, SA ovat tehneet 27.4.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu kolmas jaosto) asiassa T-40/15, ASPLA ja Armando Álvarez v. Euroopan unioni, 17.2.2017 antamasta tuomiosta

text:
               3.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/22

         Valitus, jonka Plásticos Españoles, SA (ASPLA) ja Armando Álvarez, SA ovat tehneet 27.4.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu kolmas jaosto) asiassa T-40/15, ASPLA ja Armando Álvarez v. Euroopan unioni, 17.2.2017 antamasta tuomiosta
   (Asia C-222/17 P)
   (2017/C 213/29)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittajat: Plásticos Españoles, SA (ASPLA) ja Armando Álvarez, SA (edustajat: asianajajat S. Moya Izquierdo ja M. Troncoso Ferrer)

      Muu osapuoli: Euroopan unioni

      Vaatimukset

               —

               Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen 17.2.2017 asiassa T-40/15 antama tuomio on kumottava ja Euroopan unioni on velvoitettava suorittamaan valittajille 3 495 038,66 euroa asianmukaisine korkoineen korvauksena siitä, että unionin yleinen tuomioistuin on rikkonut Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan toista kohtaa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

               Perustelujen puuttuminen ja oikeudellinen virhe laskettaessa kirjallisen vaiheen päättymisen ja suullisen vaiheen aloittamisen välisen ajan asianmukaista kestoa.

               2.

               Oikeudellinen virhe sakolle maksettavista koroista muodostuvan vahingon arvioinnissa.

               3.

               Oikeudellinen virhe ultra petita -kiellon periaatteen soveltamisessa.

               4.

               Valittajien puolustautumisoikeuksien loukkaaminen aiheutuneen aineellisen vahingon arvioinnissa.

               5.

               Oikeudellinen virhe, joka johtuu siitä, että valituksenalaisessa tuomiossa on ilmeinen virhe korvausta koskevan jakson osalta.


title: Asia T-137/10: Kanne 17.3.2010 — CBI v. komissio

text:
               5.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 148/38

         Kanne 17.3.2010 — CBI v. komissio
   (Asia T-137/10)
   2010/C 148/64
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: CBI (Bruxelles, Belgia) (edustajat: avocat D. Waelbroeck ja solicitor D. Slater)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Komission 28.10.2009 tekemän päätöksen kumoaminen, jolla todettiin EY 86 artiklan 2 kohdan perusteella yhteismarkkinoille soveltuviksi lainvastaiset tuet, jotka Belgia oli myöntänyt tietyille Bruxelles-Capital -alueella toimiville julkisille sairaaloille, ja jolla hylättiin kantajan valitus.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii 28.10.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 8120 lopullinen COR kumoamista, jolla todettiin yhteismarkkinoille soveltuviksi kaikki se rahoitus, jonka Belgian viranomaiset olivat myöntäneet Bruxelles-Capital -alueella toimiville IRIS-verkoston julkisille sairaaloille yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvien (SIEG) sairaala- ja muiden palvelujen suorittamisesta maksettavina korvauksina [valtiontuki NN 54/2009 (ex-CP 244/2005)].
   Kanteessaan kantaja väittää, että komission päätöstä rasittavat useat ilmeiset arviointivirheet ja että päätöksen perusteluissa on ainakin yksi vakava puute.
   Kantaja esittää erityisesti, että komission väite, jonka mukaan tuensaajan toiminnassa toteutuvaa tehokkuutta ei ole tarpeen tutkia vertaamalla sitä esimerkiksi ”hyvin johdetulle ja riittävillä välineillä varustettuun keskivertoyritykseen” EY 86 artiklan 2 kohtaan nähden suoritettavassa valtiontukianalyysissä, antaa jäsenvaltioille mahdollisuuden kattaa julkisen palvelun hoitamisesta vastaavan yrityksen kaikki kustannukset siitä riippumatta, että tällaiset kustannukset saattavat olla täysin kohtuuttomia ja epäsuhtaisia ja että tämän vuoksi kyseinen tuki pitäisi torjua.
   Kantaja väittää, että markkinoilla käytävän kilpailun vääristymisen välttämiseksi julkisen palvelun suorittamisesta maksettavan korvauksen pitäisi rajoittua siihen, mikä on välttämättä tarpeellista, kun tällaisia kustannuksia verrataan niihin, jotka olisivat aiheutuneet tehokkaan toimijan suorituksista, mistä esillä olevassa tapauksessa ei ole kyse.