title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 17 päivänä syyskuuta 1996, yhdistetyissä asioissa C-246/94, C-247/94, C-248/94 ja C-249/94 (Corte suprema di cassazionen esittämät ennakkoratkaisupyynnöt), Cooperativa Agricola Zootecnica S. Antonio ym. vastaan Amministrazione delle Finanze dello Stato (Komission asetukset (ETY) N:o 612/77 ja (ETY) N:o 1384/77 - Tiettyjen lihotukseen tarkoitettujen nuorten sonnien erityinen tuontijärjestelmä - Neuvoston direktiivi 79/623/ETY)

text:
23.11.96              FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 354/5
apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 12.9.1995                  EY:n perustamissopimuksen 5 artiklaa ja 189 artiklan
tuomion , jonka tuomiolauselma on seuraava :                           3 kohtaa on tulkittava siten, että ne eivät estä jäsenvaltiota
                                                                       turvautumasta rikosoikeudellisiin seuraamuksiin sen asian
 1 ) Edellyttäessään, että Belgiassa asuvien, yhteisön jäsen          mukaiseksi varmistamiseksi, että 18 päivänä maaliskuuta
       valtion kansalaisuuden omaavien siirtotyöläisten huol           1991 annetussa neuvoston direktiivissä 91 /156/ETY, jolla
       lettavana olevien lasten on oltava suorittanut keski           on muutettu jätteistä annettua direktiiviä 75/442/ETY,
       asteen opintonsa Belgian valtion tai jonkun Belgian             säädettyjä velvoitteita noudatetaan , edellyttäen, että nämä
       hallinnollisen kieliyhteisön tukemassa tai hyväksymässä         sanktiot vastaavat niitä seuraamuksia, joita sovelletaan
       oppilaitoksessa, jotta he voisivat saada työmarkkinatu         sellaisiin kansallisen oikeuden rikkomisiin , jotka ovat luon
       kea, Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut niitä             teeltaan ja merkittävyydeltään samanlaisia, ja että seuraa
       velvoitteitaan, joita sillä on EY:n perustamissopimuk          mukset joka tapauksessa ovat tehokkaita, oikeassa suh
       sen 48 artiklan ja työntekijöiden vapaasta liikkuvuu           teessa rikkomisen laatuun ja ennaltaehkäiseviä.
       desta yhteisön alueella 15 päivänä lokakuuta 1968
      annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1612/68                    (') EYVL N:o C 119 , 13.5.1995 , EYVL N:o C 137, 3.6.1995 ,
       7 artiklan perusteella.                                             EYVL N:o C 159 , 24.6.1995 , EYVL N:o C 208 , 12.8.1995
2 ) Kanne hylätään muilta osin.
3 ) Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntiku
       luistaan .                                                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(•) EYVL N:o C 351 , 10.12.1994
                                                                                ( kuudes jaosto ),
                                                                                17 päivänä syyskuuta 1996,
                                                                       yhdistetyissä asioissa C-246/94 , C-247/94 , C-248/94 ja
                                                                       C-249/94 ( Corte suprema di cassazionen esittämät ennak
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                               koratkaisupyynnöt ), Cooperativa Agricola Zootecnica S.
                                                                       Antonio ym . vastaan Amministrazione delle Finanze dello
                       ( ensimmäinen jaosto ),                                                        Stato (')
                   12 päivänä syyskuuta 1996 ,                         (Komission asetukset (ETY) N:o 612/77 ja (ETY)
yhdistetyissä      asioissa C-58/95 , C-75/95 ,        C-l 12/95 ,     N:o 1384/77 — Tiettyjen lihotukseen tarkoitettujen nuor
C-119/95 , C-123/95 , C-135/95 , C-140/95 , C-141 /95 ,                ten sonnien erityinen tuontijärjestelmä — Neuvoston direk
C-l 54/95 ja C-l 57/95 ( Pretura circondariale di Roman                                       tiivi 79/623/ETY)
( sezione distaccata di Tivoli ja sezione distaccata di                                           ( 96/C 354/09 )
Castelnuovo di Porto ) esittämä ennakkoratkaisupyyntö ),
    rikosoikeudenkäynnit Sandro Gallottia ym . vastaan ( 1 )                            (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen — Jätteet —
                      Direktiivi 91/156/ETY)                           ( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                            ( 96/C 354/08 )                               yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                   ( Oikeudenkäyntikieli: italia)                      Asioissa C-246/94 , (>247/94, C-248/94 ja C-249/94 , jotka
                                                                       Corte suprema di cassazione on saattanut EY:n perustamis
( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                 sopimuksen 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistui
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                 men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomio
                                                                       istuimessa vireillä olevissa asioissa , Cooperativa Agricola
Yhdistetyissä asioissa C-58/95 , C-75/95 , C-l 12/95 , C              Zootecnica S. Antonio ym . vastaan Amministrazione delle
119/95 , C-123 /95 , C-135 /95 , C-140/95 , C-141 /95 , C-             Finanze dello Stato, ennakkoratkaisun tullivelkaa koske
154/95 ja C - 157/95 , jotka Pretura circondariale di Roma,           vien lakien , asetusten ja hallinnollisten määräysten yhden
sezione distaccata di Tivoli ja sezione distaccata di Castel          mukaistamisesta 25 päivänä kesäkuuta 1979 annetun
nuovo di Porto ( Italia ) on saattanut EY:n perustamissopi            neuvoston direktiivin 79/623/ETY ( EYVL L 179 , s . 31 ) ja
muksen 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen               tiettyjen lihotukseen tarkoitettujen nuorten sonnien erityi
käsiteltäväksi      saadakseen     ensin    mainitussa tuomiois       sen tuontijärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskoh
tuimessa vireillä olevissa rikosasioissa , joissa vastaajina ovat      taisista säännöistä 24 päivänä maaliskuuta 1977 annetun
Sandro Gallotti , Roberto Censi , Giuseppe Salmaggi , Salva           komission asetuksen ( ETY ) N:o 612/77 ( EYVL L 77, s . 18 ),
tore Pasquire , Massimo Zappone, Francesco Segna ym .,                 sellaisena kuin se on muutettuna 27 päivänä kesäkuuta
Cesare Cervetti , Mario Gasbarri , Isidoro Narducci ja Fulvio           1977 annetulla komission asetuksella ( ETY ) N:o 1384/77
Smaldone , ennakkoratkaisun jätteistä annetun direktiivin              ( EYVL L 157, s . 16 ), tulkinnasta sekä asetusten ( ETY )
75/442/ETY muuttamisesta 18 päivänä maaliskuuta 1991                   N:o 612/77 ja ( ETY ) N:o 1 136/79 muuttamisesta naudan
annetun neuvoston direktiivin 91 / 156/ETY ( EYVL L 78 ,               liha-alan tiettyihin erityisiin tuontijärjestelmiin liittyvän
s . 32 ) tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin ( ensimmäinen           vakuuden vapauttamisen osalta 23 päivänä huhtikuuta
jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja                 1987 annetun komission asetuksen ( ETY ) N:o 1121 / 87
D. A. O. Edward sekä tuomarit L. Sevon ( esittelevä tuomari )          ( EYVL L 109 , s . 12 ) pätevyydestä , yhteisöjen tuomioistuin
ja M. Wathelet, julkisasiamies : N. Fennelly , kirjaaja : R.           ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheen
Grass, on antanut 12.9.1996 tuomion, jonka tuomiolau                  johtaja C. N. Kakouris ( esittelevä tuomari ) sekä tuomarit G.
selma on seuraava :                                                    Hirsch ja G. F. Mancini , julkisasiamies : P. Leger, kirjaaja :
 ---pagebreak--- N:o C 354/6            FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       23.11.96
apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 17.9.1996                  jaoston puheenjohtaja C. N. Kakouris sekä tuomarit G.
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                            Hirsch ( esittelevä tuomari ) ja P. J. G. Kapteyn, julkis
                                                                       asiamies : G. Tesauro, kirjaaja : johtava hallintovirkamies
1 ) Tullivelkaa koskevien lakien, asetusten ja hallinnolli            H. A. Riihi, on antanut 26.9.1996 tuomion , jonka
     sten määräysten yhdenmukasistamisesta 25 päivänä                  tuomiolauselma on seuraava :
     kesäkuuta 1979 annetun neuvoston direktiivin 791
     623/ETY 2 artiklan d alakohdalla on välitön oikeusvai
                                                                       Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmu
     kutus ja yksityisille oikeussubjekteille syntyy sen pe           kaistamisesta — maan alueelle sijoittautumattomille ver
     rusteella oikeuksia, joihin nämä voivat vedota sellaista          ovelvollisille suoritettavaa arvonlisäveron palautusta kos
     jäsenvaltiota vastaan, joka ei ole saattanut direktiiviä          kevat yksityiskohtaiset säännöt 6 päivänä joulukuuta 1 979
     osaksi kansallista oikeusjärjestystä, ja kansallisten             annetun kahdeksannen neuvoston direktiivin 79/1072/ETY
     tuomioistuinten on turvattava nämä oikeudet.
                                                                       3 artiklan b kohtaa on tulkittava siten, että asianajajalla,
                                                                       johon    sovelletaan    jäsenvaltioiden     liikevaihtoverolain
2 ) Direktiivin 79/623/ETY 2 artiklan d alakohtaa voidaan
     soveltaa myös silloin, kun on rikottu tiettyjen lihotuk          säädännön         yhdenmukaistamisesta          —      yhteinen
     seen tarkoitettujen nuorten sonnien erityisen tuontijär          arvonlisäverojärjestelmä : yhdenmukainen määräytymispe
                                                                       ruste 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen
     jestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista             neuvoston direktiivin 77/388/ETY 28 artiklan 3 kohdan
     säännöistä 24 päivänä maaliskuuta 1977 annettua
     komission asetusta (ETY) N:o 6 1 2177, sellaisena kuin se
                                                                       b alakohdan ja liitteen F mukaista verovapautusta siinä
                                                                       jäsenvaltiossa, johon hän on sijoittautunut, ei ole tämän
     on muutettuna 27 päivänä kesäkuuta 1977 annetulla
     komission asetuksella (ETY) N:o 1384/77.
                                                                       nojalla oikeutta hakea kyseisen jäsenvaltion toimivaltaisilta
                                                                       viranomaisilta 3 artiklan b kohdassa tarkoitettua todistusta
(>) EYVL N:o C 331 , 26.11.1994                                        eikä hänellä näin ollen ole oikeutta sellaisiin palveluihin
    EYVL N:o C 316 , 21.11.1994                                        sisältyvän arvonlisäveron palautukseen , joita hänelle on
                                                                       tarjottu sellaisessa toisessa jäsenvaltiossa, johon hän ei ole
                                                                       sijoittautunut ja jossa asianajajien tarjoamia palveluja ei ole
                                                                       vapautettu arvonlisäverosta.
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                       (M EYVL N:o C 178 , 30.6.1993
                          ( kuudes jaosto ),
                  26 päivänä syyskuuta 1996 ,
asiassa C-302/93 ( Gerechtshof te ' s-Gravenhagen esittämä
ennakkoratkaisupyyntö ), Etienne Debouche vastaan In
          specteur der Invoerrechten en Accijnzen (')                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(Arvonlisävero — Direktiivin 77/388/ETY 17 artiklan                                             (neljäs jaosto ),
2 kohdan ja 3 kohdan a alakohdan sekä direktiivin
                                                                                26 päivänä syyskuuta 1996,
79/1072/ETY 3 artiklan b kohdan ja 5 artiklan ensimmäi
sen kohdan tulkinta — Arvonlisäveron palautus maan                     asiassa C-230/94 ( Bundesfinanzhofin esittämä ennakkorat
          alueelle sijoittumattomille verovelvollisille)               kaisupyyntö ), Renate Enkler vastaan Finanzamt Hom
                                                                                burg ( 1 )
                            ( 96/C 354/ 10 )
                                                                        (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — Taloudellisen toiminnan
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                                           käsite — Veron peruste)
                                                                                ( 96/C 354/ 11 )
( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Asiassa C-302/93 , jonka Gerechtshof te ' s-Gravenhage
( Alankomaat ) on saattanut ETY:n perustamissopimuksen                 ( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsitel                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
täväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
vireillä olevassa asiassa Etienne Debouche vastaan Inspec             Asiassa C-230/94 , jonka Bundesfinanzhof on saattanut
teur der Invoerrechten en Accijnzen ennakkoratkaisun                   EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukaisesti yhtei
jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmu                  söjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan
kaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä : yhden             sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Renate
mukainen määräytymisperuste 17 päivänä toukokuuta                      Enkler vastaan Finanzamt Homburg, ennakkoratkaisun
 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/                  jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmu
ETY ( EYVL L 145 , s . 1 ) 17 artiklan 2 kohdan ja 3 kohdan            kaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä : yhden
a alakohdan sekä jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsää               mukainen määräytymisperuste 17 päivänä toukokuuta
dännön yhdenmukaistamisesta — maan alueelle sijoittautu                1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/
mattomille verovelvollisille suoritettavaa arvonlisäveron              ETY ( EYVL L 145 , s . 1 ) 4 artiklan 1 ja 2 kohdan , 6 artiklan
palautusta koskevat yksityiskohtaiset säännöt 6 päivänä                2 kohdan a alakohdan ja 1 1 artiklan A kohdan 1 alakohdan
joulukuuta 1979 annetun kahdeksannen neuvoston direk                  c alakohdan tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin ( neljäs
tiivin 79/ 1072/ETY ( EYVL L 33 1 , s . 1 1 ) 3 artiklan b kohdan      jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja
ja 5 artiklan ensimmäisen kohdan tulkinnasta , yhteisöjen              C. N. Kakouris sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn ja H.
tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa :                Ragnemalm ( esittelevä tuomari ), julkisasiamies : G. Cosmas ,


title: Asia T-368/13: Kanne 16.7.2013 — Boehringer Ingelheim International v. SMHV — Lehning entreprise (ANGIPAX)

text:
               7.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/48

         Kanne 16.7.2013 — Boehringer Ingelheim International v. SMHV — Lehning entreprise (ANGIPAX)
   (Asia T-368/13)
   2013/C 260/85
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Boehringer Ingelheim International GmbH (Ingelheim am Rhein, Saksa) (edustajat: asianajajat V. von Bomhard ja D. Slopek)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Lehning entreprise SARL (Sainte Barbe, Ranska)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan SMHV:n viidennen valituslautakunnan 29.4.2013 asiassa R 571/2012-5 tekemän päätöksen siltä osin kuin siinä hyväksyttiin tavaramerkin ANGIPAX rekisteröinti seuraaville tavaroille: ”Farmaseuttiset, eläinlääkintä- ja terveydenhoitovalmisteet lääketieteellisiin tarkoituksiin; sieni- ja rikkaruohomyrkyt; dieettivalmisteet lääkinnällistä käyttöä varten; desinfiointiaineet; sidontakankaat ja -tarvikkeet; hampaiden täyte- ja jäljennösaineet; tuhoeläinten ja syöpäläisten hävitysvalmisteet; lastenruoat”, ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, tai mikäli vastapuoli valituslautakunnassa tukee väliintulijana vastaajan vaatimuksia, velvoittamaan vastaajan ja väliintulijan korvaamaan yhteisvastuullisesti oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”ANGIPAX” luokkaan 5 kuuluville tavaroille (yhteisön tavaramerkkihakemus nro 8 952 401)

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkki ”ANTISTAX” — yhteisön tavaramerkkirekisteröinti nro 2 498 343 luokkiin 3, 5, 28 ja 30 kuuluville tavaroille

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Asia C-393/12 P: Valitus, jonka Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias on tehnyt 24.8.2012 asiassa T-534/10, Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias v. SMHV, 13.6.2012 annetusta unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) tuomiosta

text:
               10.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 343/8

         Valitus, jonka Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias on tehnyt 24.8.2012 asiassa T-534/10, Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias v. SMHV, 13.6.2012 annetusta unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) tuomiosta
   (Asia C-393/12 P)
   2012/C 343/09
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias (edustajat: Rechtsanwältin C. Milbradt ja Rechtsanwältin A. Schwarz)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että

               —

               Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen kahdeksannen jaoston asiassa T-534/10 13.6.2012 antama ratkaisu on kumottava ja

               —

               vastapuoli on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut muutoksenhakumenettelyn kulut mukaan lukien.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valitus koskee unionin yleisen tuomioistuimen kahdeksannen jaoston 13.6.2012 antamaa tuomiota, jolla hylättiin valittajan kanne sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) neljännen valituslautakunnan 20.9.2010 tekemästä ratkaisusta Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichaniasin ja Garmo AG:n välisessä väitemenettelyssä, joka koski hakemusta ”Hellim”in rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.
   Valittaja tukeutuu valituksessaan seuraaviin perusteisiin:

               Ensinnäkin unionin yleinen tuomioistuin on valittajan mukaan soveltanut virheellisesti asetuksen N:o 207/2009 (1) (jäljempänä tavaramerkkiasetus) 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, koska se on virheellisesti todennut, etteivät merkkien ”hellim” ja ”halloumi” ulkoasu ja lausuntatapa ole samankaltaisia. Unionin yleinen tuomioistuin on oikein todennut, että tavaramerkit ovat ensimmäisen kirjaimen, kirjainyhdistelmän ”ll” ja viimeisten kirjainten i ja m (vaikkakin käännetyssä järjestyksessä) osalta samanlaisia. Se on kuitenkin ottanut lähtökohdaksi sen, että kokonaisuutena arvioituna mitään ulkoasun samankaltaisuutta ei ole. Kyseinen loppupäätelmä on kantajan mielestä ristiriitainen. Koska unionin yleinen tuomioistuin on todennut että kyseisissä tavaramerkeissä on tiettyä samankaltaisuutta, ei siitä voida lopuksi päätellä, että kaikenlainen ulkoasun samankaltaisuus puuttuu.

               Unionin yleinen tuomioistuin ei toiseksi ole tutkinut tavaramerkin erottamiskykyä yksityiskohtaisesti, vaikka erottamiskyvyn määrittämistä olisi edellytetty ja sillä olisi ollut sekaannusvaaran arvioinnissa ratkaiseva asema. Unionin yleinen tuomioistuin on tältä osin ottanut lähtökohdaksi valituslautakunnan ratkaisun ja ilman tarkempaa tutkimusta lähtenyt siitä, että tavaramerkki kuvaa tietyn Kyproksen alueen juustoa. Tällä kysymyksellä on kuitenkin ratkaiseva merkitys. Koska yhteismerkin erityispiirteet muodostuvat juuri siitä, että tietyssä määrin voidaan poiketa tavaramerkin kuvailevien osien rekisteröinnin kiellosta, unionin yleisen tuomioistuimen perustelut johtaisivat epäsuorasti siihen, että yhteismerkillä olisi automaattisesti vain heikko erottamiskyky. Tämä oletus ei ole sopusoinnussa tavaramerkkiasetuksen 66 artiklan kanssa. Vaikka ”Halloumi” on yhteismerkki, ei pelkästään tämä tosiseikka kerro mitään kyseisen tavaramerkin erottamiskyvystä. Erottamiskykyä olisi pikemminkin pitänyt arvioida erikseen ja perusteellisesti. Halloumi on nimi erityisesti kyseisen yhteisön valmistamalle juustolle eikä yleisesti kuvaileva käsite juustolle, pehmeälle juustolle tai vastaavalle. Halloumi ei siis ole esimerkiksi verrattavissa ”Mozzarellaan”.

               Lopuksi kantajan mukaan unionin yleisen tuomioistuimen loppupäätelmä siitä, että samanlaisuuden myöntämisestä huolimatta mitään ulkoasun tai lausuntatavan samankaltaisuuksia ei ole, sekä perustelu, jolla tavaramerkin erottamiskyky arvioitiin heikoksi tutkimatta sitä yksityiskohtaisesti, ovat johtaneet oikeudelliselta kannalta virheelliseen sekaannusvaaran arviointiin ja sen virheelliseen toteamiseen, ettei sekaannusvaaraa ole.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (kodifioitu toisinto), EUVL L 78, s. 1.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 20 päivänä kesäkuuta 2001 asiassa T-243/99, Marie-Laurence Buisson vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Avoin kilpailu – Kieltäyminen hyväksymästä hakĳaa kirjallisiin kokeisiin – Tutkittavaksi ottaminen – Asianosaiselle vastainen päätös – Määräaika – Perusteltu luottamus – Korvaus)

text:
C 259/8                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          15.9.2001
prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan unionin neu-               mien kokoonpanossa: puheenjohtaja A.W.H. Meij, sekä tuoma-
vosto (asiamiehinään F. Anton ja M. Bauer), jossa ensimmäisen             rit A. Potocki ja J. Pirrung, kirjaaja: H. Jung, on 20.6.2001
oikeusasteen tuomioistuinta vaaditaan kumoamaan neuvoston                 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
pääsihteerin 15.12.1998 tekemät päätökset, joilla hylättiin
kantajan hakemus hallinto- ja protokolla-asioita hoitavan                 1)    Vaatimukset, joissa vaadittiin määräämään komissio toteutta-
pääosaston käännökset ja asiakirjatuotanto -linjan englannin                    maan tiettyjä toimenpiteitä sekä vaatimukset muun eri toimen-
kielen osaston osastopäällikön virkaan ja saman osaston                         piteen tai lisätoimenpiteen määräämisestä, jätetään tutkimatta.
kielellisen neuvonantajan virkaan ja joissa näihin virkoihin
nimitettiin B ja K, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                 2)    Komissio velvoitetaan suorittamaan kantajalle korvauksena
(neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: puheenjohtaja P. Men-                   aineettomasta vahingosta 1 euroa.
gozzi sekä tuomarit R. M. Moura Ramos ja J. D. Cooke,
                                                                          3)    Kanne hylätään muilta osin.
kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen, on 14.6.2001 anta-
nut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                            4)    Komissio vastaa omien oikeudenkäyntikulujensa lisäksi puolesta
                                                                                kantajan oikeudenkäyntikuluista.
1)     Neuvoston 151.2.1998 tekemät päätökset, joilla K nimitettiin
       englannin kielen osaston kielellisen neuvonantajan virkaan ja
       hylättiin kantajan hakemus kyseiseen virkaan, kumotaan.            (1) EYVL C 6, 8.1.2000.
2)     Kanne hylätään muilta osin.
3)     Neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja lisäksi sen
       on korvattava 50 prosenttia kantajan oikeudenkäyntikuluista.
                                                                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
4)     Kantaja vastaa 50 prosentista omia oikeudenkäyntikulujaan.
                                                                                7 päivänä kesäkuuta 2001
( 1) EYVL C 6, 8.1.2000.
                                                                          asiassa T-330/99, Spedition Wilhelm Rotermund GmbH
                                                                                vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                          (Yhteisön tullikoodeksi – Tuontitullien peruuttaminen –
                                                                          Erityistilanne – Vilpillinen menettely yhteisön ulkoisessa
                                                                                passitusmenettelyssä)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                              (2001/C 259/12)
                    20 päivänä kesäkuuta 2001                                                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
asiassa T-243/99, Marie-Laurence Buisson vastaan Euroo-                   Asiassa T-330/99, Spedition Wilhelm Rotermund GmbH,
                    pan yhteisöjen komissio (1)                           selvitystilassa, kotipaikka Flensburg (Saksa), edustajanaan
                                                                          asianajaja A. Suhr, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
                                                                          (asiamiehenään J.-C. Schieferer, avustajanaan asianajaja
(Henkilöstö – Avoin kilpailu – Kieltäyminen hyväksymästä                  M. Núñez-Müller), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusas-
hakijaa kirjallisiin kokeisiin – Tutkittavaksi ottaminen –                teen tuomioistuinta kumoamaan 22.7.1999 (viite: REM 22/98)
Asianosaiselle vastainen päätös – Määräaika – Perusteltu                  tehdyn komission päätöksen, jonka mukaan vaadittu tuontitul-
                        luottamus – Korvaus)                              lien peruuttaminen ei ole perusteltua, ensimmäisen oikeusas-
                                                                          teen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa:
                           (2001/C 259/11)                                jaoston puheenjohtaja A. W. H. Meij sekä tuomarit A. Potocki
                                                                          ja J. Pirrung, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González,
                                                                          on 7.6.2001 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                       seuraava:
                                                                          1)    Kumotaan 22.7.1999 (viite: REM 22/98) tehty komission
Asiassa T-243/99, Marie-Laurence Buisson, kotipaikka Ankara                     päätös, jonka mukaan vaadittu tuontitullien peruuttaminen ei
(Turkki), edustajinaan I. Forrester QC, asianajaja E. Wright ja                 ole perusteltua.
asianajaja F.M. Murray, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään J. Currall), jossa            2)    Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoi-
kantaja vaatii toisaalta, että ensimmäisen oikeusasteen tuo-                    tetaan korvaamaan yhdeksän kymmenesosaa kantajan oikeu-
mioistuin kumoaa 13.7.1999 tehdyn komission päätöksen,                          denkäyntikuluista. Kantaja vastaa omien oikeudenkäyntikulu-
jolla kantajan vaatimus valintalautakunnan päätöksen olla                       jensa yhdestä kymmenesosasta.
hyväksymättä häntä avoimen kilpailun COM/A/10/98 kirjalli-
siin kokeisiin uudellentutkimisesta, hylättiin, ja toisaalta vel-         (1) EYVL C 63, 4.3.2000.
voittaa korvaamaan tästä aiheutuneen aiheettoman vahingon,
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toi-


title: Asia C-370/14 P: Valitus, jonka Argo Group International Holdings Ltd on tehnyt 30.7.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-247/12, Argo Group International Holdings Ltd v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 20.5.2014 antamasta tuomiosta

text:
               20.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 127/7

         Valitus, jonka Argo Group International Holdings Ltd on tehnyt 30.7.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-247/12, Argo Group International Holdings Ltd v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 20.5.2014 antamasta tuomiosta
   (Asia C-370/14 P)
   (2015/C 127/10)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Argo Group International Holdings Ltd (edustajat: advocaat F. Petillion ja advocaat J. Janssen)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Arisa Assurances SA
   Unionin tuomioistuin (yhdeksäs jaosto) on 12.2.2015 antamallaan määräyksellä hylännyt valituksen ja määrännyt Argo Group International Holdings Ltd:n vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.


title: Asia F-88/06: Kanne 28.7.2006 — Pantalis v. komissio

text:
               18.11.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/44

         Kanne 28.7.2006 — Pantalis v. komissio
   (Asia F-88/06)
   (2006/C 281/80)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Ioannis Pantalis (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat N. Korogiannakis ja N. Keramidas)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               nimittävän viranomaisen 18.4.2006 tekemä päätös on kumottava seuraavilta osin: a) nimittävän viranomaisen implisiittinen kieltäytyminen, joka koskee kantajan palkan mukauttamista henkilöstösääntöjen mukaisesti vanhempien yhteisessä huollossa olevan lapsen johdosta, b) nimittävän viranomaisen kieltäytyminen suorittamasta henkilöstösääntöjen mukaisesti matkakorvauksia lapsen matkustamisesta kantajan lähtöpaikkakunnalle

               —

               mainitut rahamäärät on määrättävä maksettavaksi jälkikäteen korkoineen

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, joka on komission virkamies ja jolla on vanhempien yhteisessä huollossa oleva lapsi, jonka äiti on niin ikään Euroopan yhteisöjen virkamies, pyysi palattuaan Brysseliin Euroopan ulkopuolella suoritetulta työskentelyjaksolta, että hänelle maksetaan lapseen liittyvät avustukset ja edut. Asiaa käsitellyt virkamies vaati, että entisten aviopuolisoiden sopimuksesta, joka koskee kantajan oikeuksia tässä tapauksessa, toimitetaan alkuperäiskappale. Koska tämä sopimus toimitettiin ainoastaan sähköpostitse, hallinto ei jatkanut kantajan pyyntöjen käsittelyä.
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi henkilöstösääntöjen 67 artiklan ja henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 7 ja 8 artiklan, sellaisina kuin kyseisiä säännöksiä on tulkittu oikeuskäytännössä, rikkomiseen. Hän katsoo muun muassa, ettei hallinnon harkintavalta ole rajoittamaton ja että hallinnon on noudatettava hyvän hallinnon periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta. Lisäksi vaadittujen tositteiden on oltava suorassa yhteydessä pyydettyyn maksusuoritukseen, ja niiden on oltava sovellettavissa säännöksissä tarkoitettuja tai maksettavan rahamäärän vahvistamiseksi ehdottoman tarpeellisia.


title: Asia T-53/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.11.2014 – Vans v. SMHV (Aaltoviivan esitys) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus aaltoviivaa esittävän kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta — Käytön perusteella syntyneen erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 3 kohta — Asetuksen N:o 207/2009 76 artikla — Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla)

text:
               22.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 462/23

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.11.2014 – Vans v. SMHV (Aaltoviivan esitys)
   (Asia T-53/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Hakemus aaltoviivaa esittävän kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta - Käytön perusteella syntyneen erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 3 kohta - Asetuksen N:o 207/2009 76 artikla - Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla))
   (2014/C 462/35)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Vans, Inc. (Cypress, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja M. Hirsch)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: M. Ó. Mondéjar Ortuño)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n viidennen valituslautakunnan 14.11.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 860/2012-5), joka koskee hakemusta aaltoviivaa esittävän kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Vans, Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 101, 6.4.2013.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 21 päivänä kesäkuuta 2001 asiassa C-119/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivin 89/552/ETY muuttamisesta annetun direktiivin 97/36/EY noudattamatta jättäminen – Televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittaminen)

text:
11.8.2001                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 227/5
2)    Se, että jäsenvaltion toimivaltainen laitos soveltaa asetuksen       1)    Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut televisiotoi-
      N:o 1408/71 95 a artiklan 4-6 kohtaa vanhuuseläkkeen                       mintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnol-
      muutoshakemukseen ja rajoittaa siten muutoksen taannehti-                  listen määräysten yhteensovittamisesta annetun neuvoston di-
      vuutta asianomaisen henkilön vahingoksi, merkitsee yhteisön                rektiivin 89/552/ETY muuttamisesta 30 päivänä kesäkuuta
      oikeuden ilmeistä rikkomista, kun tämä säännös ei sovellu                  1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
      kyseiseen hakemukseen ja kun ennen toimivaltaisen laitoksen                97/36/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
      päätöstä julistetusta yhteisöjen tuomioistuimen tuomiosta ilme-            säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen
      nee, että tämä laitos oli soveltanut kyseisen jäsenvaltion                 edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
      päällekkäisyyden estävää säännöstä virheellisesti, eikä samasta
                                                                           2)    Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
      tuomiosta voida päätellä, että muutoksen taannehtivuutta
      voitaisiin rajoittaa.                                                      denkäyntikulut.
                                                                           (1) EYVL C 163, 10.6.2000.
(1) EYVL C 163, 10.6.2000.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                             (kuudes jaosto)
                                                                                3 päivänä heinäkuuta 2001
                             (neljäs jaosto)
                                                                           asiassa C-378/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                    21 päivänä kesäkuuta 2001                                                  Belgian kuningaskunta (1)
asiassa C-119/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                     (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Valtion-
               Luxemburgin suurherttuakunta (1)                            tuet – EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan
                                                                           toinen alakohta (josta on tullut EY 88 artiklan 2 kohdan
                                                                           toinen alakohta) – Velvollisuus periä takaisin Maribel kaksi
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                                                                           ja kolme -ohjelmien yhteydessä myönnetyt tuet – Takaisinpe-
vin 89/552/ETY muuttamisesta annetun direktiivin
                                                                                rimisen mahdottomuus)
97/36/EY noudattamatta jättäminen – Televisiotoimintaa
koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten
                 määräysten yhteensovittaminen)                                                      (2001/C 227/08)
                            (2001/C 227/07)                                                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                       tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                           Asiassa C-378/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen           nään G. Rozet) vastaan Belgian kuningaskunta (asiamiehenään
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      A. Snoecx, avustajanaan G. van Gerven ja K. Coppenholle),
                                                                           jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että
Asiassa C-119/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-                 koska Belgian kuningaskunta ei ole asetetun määräajan ku-
nään K. Banks) vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (asia-                 luessa toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä periäkseen tuensaa-
miehenään P. Steinmetz), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuo-              jayrityksiltä takaisin Maribel kaksi ja kolme -ohjelmien yhtey-
mioistuinta toteamaan, että Luxemburgin suurherttuakunta ei                dessä myönnetyt tuet, jotka on todettu lainvastaisiksi ja
ole noudattanut televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden               yhteismarkkinoille soveltumattomiksi Belgian myöntämästä
lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittami-           tuesta Maribel kaksi ja kolme -ohjelmien yhteydessä 4 päivänä
sesta annetun neuvoston direktiivin 89/552/ETY muuttamises-                joulukuuta 1996 tehdyssä komission päätöksessä 97/239/EY
ta 30 päivänä kesäkuuta 1997 annetun Euroopan parlamentin                  (EYVL 1997, L 95, s. 25), se ei ole noudattanut EY:n
ja neuvoston direktiivin 97/36/EY (EYVL L 202, s. 60) mukaisia             perustamissopimuksen 189 artiklan neljännen kohdan (josta
velvoitteitaan, koska se ei ole antanut ja/tai ilmoittanut kyseisen        on tullut EY 249 artiklan neljäs kohta) ja päätöksen 97/239/EY
direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja                2 ja 3 artiklan mukaisia jäsenyysvelvoitteitaan, yhteisöjen
hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaos-           tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
to), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. La                    puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit J.-P. Puissochet,
Pergola sekä tuomarit D.A.O. Edward (esittelevä tuomari) ja                R. Schintgen, F. Macken ja N. Colneric (esittelevä tuomari),
S. von Bahr, julkisasiamies: L.A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass,            julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: osastopäällikkö D. Louter-
on antanut 21.6.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on                      man-Hubeau, on antanut 3.7.2001 tuomion, jonka tuomiolau-
seuraava:                                                                  selma on seuraava:


title: Yhteisöjen tuomiostuimen tuomio 7 päivänä marraskuuta 2000 asiassa C-312/98 (Bundesgerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Schutzverband gegen Unwesen in der Wirtschaft eV vastaan Warsteiner Brauerei Haus Cramer GmbH & Co. KG (Maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suoja – Asetus N:o 2081/92 – Soveltamisala – Kansallinen lainsäädäntö, jolla kielletään sellainen tavanomaisten maantieteellisten alkuperämerkintöjen käyttö, josta aiheutuu harhaanjohtamisen vaara)

text:
C 28/2                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        27.1.2001
J. Welter) vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehinään aluksi            EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväk-
C. Pennera ja A. Baas ja sittemmin C. Pennera ja J. Sant’Anna)           si saadakseen tässä kansallisessa tuomiostuimessa vireillä ole-
ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään M.C. Giorgi ja               vassa asiassa Schutzverband gegen Unwesen in der Wirtschaft
F. Anton), joita tukevat Espanjan kuningaskunta (asiamiehe-              eV vastaan Warsteiner Brauerei Haus Cramer GmbH &Co. KG
nään M. López-Monis Gallego), Alankomaiden kuningaskunta                ennakkoratkaisun maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden
(asiamiehenään M.A. Fierstra), Ison-Britannian ja Pohjois-               maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta
Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään J.E. Collins,           14 päivänä heinäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen
avustajanaan D. Anderson) ja Euroopan yhteisöjen komissio                (ETY) N:o 2081/92 (EYVL L 208, s. 1) tulkinnasta, yhteisöjen
(asiamiehinään A. Caeiro ja B. Mongin) jossa kantaja vaatii              tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G.C. Rodrı́-
yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan asianajajan ammatin                  guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat C. Gulmann, A.M. La
pysyvän harjoittamisen helpottamisesta muussa kuin siinä                 Pergola, M. Wathelet ja V. Skouris sekä tuomarit D.A.O. Ed-
jäsenvaltiossa, jossa ammatillinen pätevyys on hankittu,                 ward, J.-P. Puissochet, P. Jann, L. Sevón, R. Schintgen (esittelevä
16 päivänä helmikuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin                  tuomari) ja F. Macken, julkisasiamies: F.G. Jacobs, kirjaaja:
ja neuvoston direktiivin 98/5/EY (EYVL L 77, s. 36), yhteisöjen          johtava hallintovirkamies H.A. Rühl, on antanut 7.11.2000
tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G.C. Rodrı́-            tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat C. Gulmann (esittelevä
tuomari), A. La Pergola, M. Wathelet ja V. Skouris sekä                  Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintö-
tuomarit D.A.O. Edward, J.-P. Puissochet, P. Jann, L. Sevón,            jen ja alkuperänimitysten suojasta 14 päivänä heinäkuuta 1992
R. Schintgen ja F. Macken, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo                annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2081/92 ei ole esteenä sellaisen
Colomer, kirjaaja: hallintovirkamies H. von Holstein, on anta-           kansallisen lainsäädännön soveltamiselle, jolla kielletään se, että
nut 7.11.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                 maantieteellistä alkuperämerkintää, jonka osalta ei ole olemassa
1)    Kanne hylätään.                                                    minkäänlaista yhteyttä tuotteen ominaisuuksien ja sen maantieteelli-
                                                                         sen alkuperän välillä, käytetään harhaanjohtamisen vaaran aiheutta-
2)    Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-        valla tavalla.
      denkäyntikulut.
3)    Espanjan kuningaskunta, Alankomaiden kuningaskunta, Ison-          (1) EYVL C 327, 24.10.1998.
      Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta sekä
      Euroopan yhteisöjen komissio vastaavat omista oikeudenkäynti-
      kuluistaan.
(1) EYVL C 209, 4.7.1998.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                7 päivänä marraskuuta 2000
        YHTEISÖJEN TUOMIOSTUIMEN TUOMIO
                                                                         asiassa C-371/98 (High Court of Justicen (England
                                                                         &Wales), Queen’s Bench Divisionin (Divisional Court)
                  7 päivänä marraskuuta 2000                             esittämä ennakkoratkaisupyyntö), The Queen vastaan
                                                                         Secretary of State for the Environment, Transport and
asiassa C-312/98 (Bundesgerichtshofin esittämä ennakko-                                             the Regions (1)
ratkaisupyyntö), Schutzverband gegen Unwesen in der
Wirtschaft eV vastaan Warsteiner Brauerei Haus Cramer
                       GmbH & Co. KG (1)                                 (Direktiivi 92/43/ETY – Luontotyyppien sekä luonnonvarai-
                                                                         sen eläimistön ja kasviston suojelu – Erityisten suojelutoi-
(Maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suoja               mien alueiksi soveltuvien alueiden rajaaminen – Jäsenvaltioi-
                                                                         den harkintavalta – Taloudelliset ja sosiaaliset näkökohdat
– Asetus N:o 2081/92 – Soveltamisala – Kansallinen lain-
säädäntö, jolla kielletään sellainen tavanomaisten maantie-                                     – Severnin suistoalue)
teellisten alkuperämerkintöjen käyttö, josta aiheutuu har-
                      haanjohtamisen vaara)                                                         (2001/C 28/04)
                           (2001/C 28/03)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
(Väliaikainen käännös, lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                        tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                         Asiassa C-371/98, jonka High Court of Justice (England
Asiassa C-312/98, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on saatta-             &Wales), Queen’s Bench Division (Divisional Court) (Yhdisty-
nut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut              nyt kuningaskunta) on saattanut EY:n perustamissopimuksen


title: Asia T-701/13: Kanne 30.12.2013 — Asociación Española de Banca v. Euroopan komissio

text:
               22.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 52/46

         Kanne 30.12.2013 — Asociación Española de Banca v. Euroopan komissio
   (Asia T-701/13)
   2014/C 52/88
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Asociación Española de Banca (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero ja A. Lamadrid de Pablo)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin komissio katsoi, että sellaisten toimien kokonaisuutta, jotka sen mukaan muodostavat Espanjan ns. tax lease -järjestelmän, on pidettävä uutena valtiontukena ja sisämarkkinoille soveltumattomana

               —

               toissijaisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen 1 ja 4 artiklat, joissa eurooppalaisten taloudellisten etuyhtymien (ETEY) sijoittajat todetaan väitetyn tuen saajiksi ja jolla osoitetaan perintämääräys ainoastaan kyseisille sijoittajille

               —

               toissijaisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen 4 artiklan siltä osin kuin siinä määrätään väitettyjä tukia takaisin perittäviksi

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen 4 artiklan siltä osin kuin siinä lausutaan sijoittajien ja muiden yksiköiden välillä tehtyjen yksityisoikeudellisten sopimusten laillisuudesta

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-700/13, Bankia vastaan komissio.


title: Asia T-404/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.4.2013 — TCMFG v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Iraniin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden leviäminen — Varojen jäädyttäminen — Perusteluvelvollisuus — Ilmeinen arviointivirhe)

text:
               1.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/40

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.4.2013 — TCMFG v. neuvosto
   (Asia T-404/11) (1)

   (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Iraniin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden leviäminen - Varojen jäädyttäminen - Perusteluvelvollisuus - Ilmeinen arviointivirhe)
   2013/C 156/73
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Turbo Compressor Manufacturer (TCMFG) (Teheran, Iran) (edustaja: asianajaja K. Kleinschmidt)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bishop ja J. P. Hix)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Erlbacher ja T. Scharf)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 23.5.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/299/YUTP (EUVL L 136, s. 65) kumoamisesta kantajaa koskevilta osin

      Tuomiolauselma

               1)

               Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 23.5.2011 annettu neuvoston päätös 2011/299/YUTP kumotaan Turbo Compressor Manufactureria (TCMFG) koskevilta osin.

               2)

               Päätöksen 2011/299 oikeusvaikutukset pysyvät TCMFG:tä koskevilta osin voimassa sellaisen ajanjakson ajan, joka ei saa ylittää kahta kuukautta ja kymmentä päivää tämän tuomion julistamispäivästä alkaen.

               3)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan TCMFG:n oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 290, 1.10.2011.


title: Asia C-236/13 P: Valitus, jonka Biasutti Hotels srl, aiemmin Hotels Biasutti Snc, on tehnyt 29.4.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-278/00–T-280/00, T-282/00–T-286/00 ja T-288/00–T-295/00, Albergo Quattro Fontane ym. v. komissio, 20.2.2013 antamasta määräyksestä

text:
               20.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 207/21

         Valitus, jonka Biasutti Hotels srl, aiemmin Hotels Biasutti Snc, on tehnyt 29.4.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-278/00–T-280/00, T-282/00–T-286/00 ja T-288/00–T-295/00, Albergo Quattro Fontane ym. v. komissio, 20.2.2013 antamasta määräyksestä
   (Asia C-236/13 P)
   2013/C 207/34
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Biasutti Hotels srl, aiemmin Hotels Biasutti Snc (edustajat: asianajajat A. Bianchini ja F. Busetto)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio ja Comitato ”Venezia vuole vivere”

      Vaatimukset

               —

               Valituksen kohteena oleva unionin yleisen tuomioistuimen määräys on kumottava

               —

               Ensimmäisessä oikeusasteessa esitetyt vaatimukset on hyväksyttävä ja tämän seurauksena

                           —

                           on kumottava valittajien etuja koskevilta osin Venetsian ja Chioggian alueella toimivien yritysten hyväksi toteutetuista toimista, joista säädetään sosiaaliturvamaksujen pienentämisestä annetuissa laeissa nro 30/1997 ja nro 206/1995, 25.11.1999 tehty Euroopan komission päätös 2000/394/EY

                           —

                           toissijaisesti edellä mainittu päätös on kumottava siltä osin kuin siinä velvoitetaan perimään takaisin myönnetyt sosiaaliturvamaksujen pienentämiset kyseiseltä ajanjaksolta suoritettavine korkoineen

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut molemmissa oikeusasteissa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksen tueksi on esitetty yhdeksän valitusperustetta:

                  Ensimmäinen valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä ei ole otettu huomioon, että tuensaajat eivät hyötyneet millään tavalla kyseisistä toimista, kun otetaan huomioon niiden korvausluonne.

                  Toinen valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä ei ole suljettu pois tai joka tapauksessa arvioitu kyseisten toimien vaikutuksia kilpailuun tai jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.

                  Kolmas valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä on katsottu, että asiassa ei voitu soveltaa EY 87 artiklan 2 kohdan b alakohdassa (josta on tullut SEUT 107 artiklan 2 kohdan b alakohta) ja EY 87 artiklan 3 kohdan b alakohdassa (josta on tullut SEUT 107 artiklan 3 kohdan b alakohta) tarkoitettuja poikkeuksia.

                  Neljäs valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä on katsottu, että asiassa ei voitu soveltaa EY 87 artiklan 3 kohdan c alakohdassa (josta on tullut SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohta) tarkoitettuja poikkeuksia.

                  Viides valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä on katsottu, että asiassa ei voitu soveltaa EY 87 artiklan 3 kohdan d ja e alakohdassa (josta on tullut SEUT 107 artiklan 3 kohdan d ja e alakohta) tarkoitettuja poikkeuksia.

                  Kuudes valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä on katsottu, että asiassa ei voitu soveltaa EY 86 artiklan 2 kohdassa (josta on tullut SEUT 106 artiklan 2 kohta) tarkoitettuja poikkeuksia.

                  Seitsemäs valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä ei ole katsottu, että kyseessä on olemassa oleva tuki, ja se on näin ollen EY 88 artiklan 3 kohdan (josta on tullut SEUT 108 artiklan 3 kohta) ja asetuksen N:o 659/1999 (1) 15 artiklan vastainen.

                  Kahdeksas valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä on katsottu, että asiassa ei voitu soveltaa asetuksen N:o 659/1999 14 artiklan 1 kohtaa takaisinperimistä koskevan määräyksen osalta.

                  Yhdeksäs valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä on katsottu, että asiassa ei voitu soveltaa asetuksen N:o 659/1999 14 artiklan 1 kohtaa korkojen soveltamisen osalta.

      (1)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999; EYVL L 83, s. 1.


title: Asia C-362/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supreme Court of the United Kingdom (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 30.7.2012 — Test Claimants in the Franked Investment Income Group Litigation v. Commissioners of Inland Revenue ja Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

text:
               13.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supreme Court of the United Kingdom (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 30.7.2012 — Test Claimants in the Franked Investment Income Group Litigation v. Commissioners of Inland Revenue ja Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
   (Asia C-362/12)
   2012/C 311/05
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Supreme Court of the United Kingdom

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Test Claimants in the Franked Investment Income Group Litigation

      Vastaajat: Commissioners of Inland Revenue ja Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Jos verovelvollinen voi jäsenvaltion lainsäädännön mukaan valita kahdesta vaihtoehtoisesta perusteesta kanteelle, jolla vaaditaan palautettavaksi SEUT 49 ja SEUT 63 artiklan vastaisesti kannettuja veroja, ja kun näistä perusteista yhdessä on toista pidempi kanneaika, onko tehokkuusperiaatteen, oikeusvarmuuden periaatteen ja luottamuksensuojan periaatteen mukaista se, että jäsenvaltio antaa lainsäädäntöä, jolla pidempää kanneaikaa rajoitetaan ilman ennakkoilmoitusta ja taannehtivasti siitä hetkestä alkaen, jolloin ehdotetusta uudesta lainsäädännöstä ilmoitettiin julkisesti?

               2)

               Onko ensimmäiseen kysymykseen annettavan vastauksen kannalta merkitystä sillä, että silloin kun verovelvollinen nosti kanteen sen perusteen nojalla, johon sovellettiin pidempää kanneaikaa, kanneperuste oli kansallisessa lainsäädännössä tunnustettu (i) hiljattain ja (ii) alemmassa tuomioistuimessa ja vahvistettiin vasta myöhemmin ylimmässä oikeusasteessa?


title: Asia T-129/05: Wal-Mart Stores, Inc.:n 23.2.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
               14.5.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 115/38

         Wal-Mart Stores, Inc.:n 23.2.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne
   (Asia T-129/05)
   (2005/C 115/68)
   Kieli, jolla kannekirjelmä on laadittu: espanja
   Wal-Mart Stores, Inc. on nostanut 23.2.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Fernand de Visscher, Emmanuel Cornu, Eric de Gryse, Donatienne Moreau, Jorge Grau Mora, Alejandro Angulo Labora, Maite Ferrándiz Avendaño, María Baylos Morales ja Antonio Velásquez Ibáñez.
   Alejandro Sánchez Villar oli myös asianosaisena valituslautakunnassa.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa toisen valituslautakunnan 17.12.2004 asiassa R629/2004-2 tekemän päätöksen, jossa vahvistettiin yhteisön tavaramerkkiä nro 1997600 WAL-MART koskevan hakemuksen osittainen hylkääminen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               Yhteisön tavaramerkin hakija:

               Kantaja

               Haettu tavaramerkki:

               Sanamerkki WAL-MART — hakemus nro 1 997 600 kaikkiin luokkiin luokkaa 35 lukuun ottamatta kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

               Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Alejando Sánchez Villar

               Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Espanjalainen sanamerkki WAL-MART (nro 1732588) luokkaan 7 kuuluvia tavaroita varten (puutarhatyökoneet)

               Väiteosaston ratkaisu:

               Väitteen osittainen hyväksyminen seuraavien tavaroiden osalta: ”Koneet ja työstökoneet; moottorit (paitsi maa-ajonevoihin); kytkimet ja voimansiirtolaitteet (paitsi maa-ajoneuvoihin); maanviljelysvälineet, muut kuin käsikäyttöiset.” Väitteen hylkääminen muiden hakemuksen kohteena olevien tavaroiden ja palvelujen osalta.

               Valituslautakunnan ratkaisu:

               Valituksen hylkääminen

               Kanneperusteet:

               Asetuksen (EY) N:o 40/94 43 artiklan 2 kohdan ja sen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Asia F-144/11: Kanne 29.12.2011 — ZZ v. komissio

text:
               3.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 65/27

         Kanne 29.12.2011 — ZZ v. komissio
   (Asia F-144/11)
   2012/C 65/53
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja I. Ruiz Garcia)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kumoamiskanne päätöksestä, jolla kantajalta evättiin pääsy valintakokeisiin sen jälkeen, kun kilpailuilmoitukseen oli julkaistu korjaus, jossa tilanneharkintakykyä mittaavan kokeen (d) karsiva arvosana oli poistettu.

      Vaatimukset

               —

               päätös EPSO/R/17/11 ja päätös kantajan viranhaun hylkäämisestä on kumottava korjauksen edellyttämällä tavalla

               —

               kantaja on kutsuttava kilpailun EPSO/AST/111/10 toiseen vaiheeseen

               —

               kantajalle on myönnettävä 10 400 euron vahingonkorvaus

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-184/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.9.2007 — Komissio v. Internet Commerce Network ja Dane-Elec Memory (Välityslauseke — Tietoyhteiskuntateknologioiden alan erityisen ohjelman yhteydessä tehty sopimus (Crossmarc-niminen suunnitelma) — Sopimuksen täytäntöönpanon laiminlyönti — Yhteisön ennakkoon maksaman määrän palauttaminen — Heti vaadittaessa maksettava sopimusvelvoitteisiin perustuva takaus — Menettely vastaajan poissa ollessa)

text:
               20.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/33

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.9.2007 — Komissio v. Internet Commerce Network ja Dane-Elec Memory
   (Asia T-184/06) (1)

   (Välityslauseke - Tietoyhteiskuntateknologioiden alan erityisen ohjelman yhteydessä tehty sopimus (Crossmarc-niminen suunnitelma) - Sopimuksen täytäntöönpanon laiminlyönti - Yhteisön ennakkoon maksaman määrän palauttaminen - Heti vaadittaessa maksettava sopimusvelvoitteisiin perustuva takaus - Menettely vastaajan poissa ollessa)
   (2007/C 247/54)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aiemmin L. Ström van Lier, sitten L. Escobar Guerrero, avustajanaan asianajaja de P. Elvinger)

      Vastaajat: Internet Commerce Network (Bagnolet, Ranska) ja Dane-Elec Memory (Bagnolet)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Välityslausekkeeseen perustuva kanne, jolla vaaditaan vastaajien velvoittamista palauttamaan yhteisön ennakkoon maksama määrä viivästyskorkoineen sopimuksen N:o 2000–25366, joka tehtiin tietoyhteiskuntateknologioiden (IST) tutkimusta, teknologista kehittämistä ja esittelyä koskevan ohjelman 1998–2002 (EYVL 1999, C 12, s. 5) yhteydessä ja joka koskee CROSSMARC-nimistä suunnitelmaa (Gross-lingual Multi Agent Reitail Comparison), täytäntöönpanon laiminlyönnin perusteella
   Tuomiolauselma

               1)

               Dane-Elec Memory velvoitetaan suorittamaan Euroopan yhteisöjen komissiolle päävelkana 55 878 euron suuruinen summa viivästyskorkoineen

                           —

                           4,75 %:n vuotuisen korkokannan mukaan ajalta 16.3.2004–31.12.2005

                           —

                           5 %:n vuotuisen korkokannan mukaan ajalta 1.1.–31.12.2006

                           —

                           5,25 %:n vuotuisen korkokannan mukaan 1.1.2007 lukien siihen asti, kun velka on kokonaisuudessaan maksettu.

               2)

               Internet Commerce Networkia vastaan esitetystä vaatimuksesta ei ole tarpeen lausua.

               3)

               Dane-Elec Memory vastaa omien oikeudenkäyntikulujensa ohella komissiolle aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.

               4)

               Internet Commerce Network vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 212, 2.9.2006.


title: Asia C-497/14: Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 15.4.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale ordinario di Torino – Italia) – Rikosoikeudenkäynti Stefano Burziota vastaan (Ennakkoratkaisupyyntö — Euroopan unionin perusoikeuskirja — 50 artikla — Ne bis in idem -periaate — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään hallinnollisesta seuraamuksesta ja rangaistusseuraamuksesta veronpidätysten maksamatta jättämisen vuoksi — Unionin oikeutta ei ole pantu täytäntöön — Toimivallan selvä puuttuminen)

text:
               29.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/13

         Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 15.4.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale ordinario di Torino – Italia) – Rikosoikeudenkäynti Stefano Burziota vastaan
   (Asia C-497/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Euroopan unionin perusoikeuskirja - 50 artikla - Ne bis in idem -periaate - Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään hallinnollisesta seuraamuksesta ja rangaistusseuraamuksesta veronpidätysten maksamatta jättämisen vuoksi - Unionin oikeutta ei ole pantu täytäntöön - Toimivallan selvä puuttuminen))
   (2015/C 213/20)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale ordinario di Torino

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Stefano Burzio

      Määräysosa

   Euroopan unionin tuomioistuin ei selvästi ole toimivaltainen vastaamaan Tribunale ordinario di Torinon (Italia) 27.10.2014 tekemällään päätöksellä esittämään kysymykseen.

      (1)  EUVL C 34, 2.2.2015.


title: Asia F-129/12: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 12.12.2013 — CH v. parlamentti (Henkilöstö — Parlamentin jäsenten valtuutetut avustajat — Sopimuksen ennenaikainen irtisanominen — Avustuspyyntö — Työpaikkakiusaaminen)

text:
               8.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 39/28

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 12.12.2013 — CH v. parlamentti
   (Asia F-129/12) (1)

   (Henkilöstö - Parlamentin jäsenten valtuutetut avustajat - Sopimuksen ennenaikainen irtisanominen - Avustuspyyntö - Työpaikkakiusaaminen)
   2014/C 39/52
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: CH (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat L. Levi, C. Bernard-Glanz ja A. Tymen)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: S. Alves ja E. Taneva)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota kantajan irtisanomisesta ja hänen avustuspyyntönsä, jolla vaadittiin työpaikkakiusaamisen tunnustamista, hylkäämisestä tehdyt päätökset sekä vahingonkorvausvaatimus.

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan parlamentin 19.1.2012 tekemä päätös kantajaa koskevan parlamentin jäsenen valtuutetun avustajan sopimuksen irtisanomisesta kumotaan.

               2)

               Euroopan parlamentin 15.3.2012 tekemä päätös kantajan 22.12.2011 esittämän avustuspyynnön hylkäämisestä kumotaan

               3)

               Euroopan parlamentti velvoitetaan maksamaan kantajalle 50 000 euroa.

               4)

               Euroopan parlamentti vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 26, 26.1.2013, s. 73.


title: Asia C-306/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgia) on esittänyt 4.6.2013 — LVP NV v. Belgian valtio

text:
               31.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/20

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgia) on esittänyt 4.6.2013 — LVP NV v. Belgian valtio
   (Asia C-306/13)
   2013/C 252/30
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: LVP NV

      Vastaaja: Belgian valtio

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko banaaneista kannettavista tulleista 29.11.2005 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1964/2005 (EUVL L 316, 2.12.2005, s. 1), sellaisena kuin Euroopan unioni on sitä soveltanut 1.1.2006 ja 15.12.2009 välisenä aikana, vuoden 1994 GATT-sopimuksen I artiklan, XIII artiklan 1 kohdan, XIII artiklan 2 kohdan d alakohdan, XXVIII artiklan ja/tai minkä tahansa muun sovellettavissa olevan artiklan, erikseen tai yhdessä luettuina, vastainen, koska sillä vahvistettiin banaaneista (CN-koodi 0803 00 19) kannettavaksi tulliksi 176 euroa tonnilta EY:n neuvottelemien banaaneja koskevien myönnytysten vastaisesti ennen kuin tästä asiasta oli neuvoteltu uusi sopimus WTO:ssa?


title: Asia C-93/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 27.10.2011 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Finanzamt Essen-NordOst v. GFKL Financial Services AG (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — 2 artiklan 1 alakohta ja 4 artikla — Soveltamisala — Vastikkeellisten palvelujen suorittamisen ja taloudellisen toiminnan käsitteet — Maksamatta jääneiden saamisten myynti — Näiden saamisten nimellisarvoa alempi myyntihinta — Ostaja ottaa vastatakseen kyseisten saamisten perimisestä ja luottoriskistä)

text:
               17.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 370/12

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 27.10.2011 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Finanzamt Essen-NordOst v. GFKL Financial Services AG
   (Asia C-93/10) (1)

   (Kuudes arvonlisäverodirektiivi - 2 artiklan 1 alakohta ja 4 artikla - Soveltamisala - Vastikkeellisten palvelujen suorittamisen ja taloudellisen toiminnan käsitteet - Maksamatta jääneiden saamisten myynti - Näiden saamisten nimellisarvoa alempi myyntihinta - Ostaja ottaa vastatakseen kyseisten saamisten perimisestä ja luottoriskistä)
   2011/C 370/17
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesfinanzhof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Finanzamt Essen-NordOst

      Vastaaja: GFKL Financial Services AG

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesfinanzhof — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 2 artiklan 1 alakohdan, 4 artiklan, 11 artiklan A kohdan 1 alakohdan a alakohdan ja 13 artiklan B kohdan d alakohdan 2 ja 3 alakohdan tulkinta — Vastikkeellisten palvelusuoritusten ja taloudellisen toiminnan käsite — Saamisten siirtäminen (factoring) — Riskisaamisten myyminen hinnalla, joka on laskettu velallisten maksulaiminlyönnin todennäköisyyden perusteella — Rahoitusyhtiö vastaa saamisten perimisestä ja luottoriskistä

      Tuomiolauselma

   Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 2 artiklan 1 alakohtaa ja 4 artiklaa on tulkittava siten, että toimija, joka ostaa omalla riskillään maksamatta jääneitä saamisia niiden nimellisarvoa alempaan hintaan, ei suorita kyseisen 2 artiklan 1 alakohdassa tarkoitettua vastikkeellista palvelua eikä harjoita tämän direktiivin soveltamisalaan kuuluvaa taloudellista toimintaa, jos kyseisten saamisten nimellisarvon ja näiden saamisten kauppahinnan välinen erotus ilmentää kyseisten saamisten todellista taloudellista arvoa niiden luovutushetkellä.

      (1)  EUVL C 134, 22.5.2010.


title: Asia T-284/17: Kanne 12.5.2017 – Le Pen v. parlamentti

text:
               17.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 231/36

         Kanne 12.5.2017 – Le Pen v. parlamentti
   (Asia T-284/17)
   (2017/C 231/45)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Marion Le Pen (Saint-Cloud, Ranska) (edustaja: asianajaja M. Ceccaldi)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan parlamentin 2.3.2017 tekemän päätöksen 2016/2295 (IMM), joka koskee Marine Le Penin koskemattomuuden pidättämistä,

               —

               velvoittamaan Euroopan parlamentin maksamaan Marine Le Penille 35 000 euroa korvauksena hänelle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä,

               —

               velvoittamaan Euroopan parlamentin maksamaan Marine Le Penille 5 000 euroa korvauksena korvattavista oikeudenkäyntikuluista,

               —

               velvoittamaan Euroopan parlamentin korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan N:o 7 (jäljempänä pöytäkirja) 8 artiklan rikkomiseen. Tässä kanneperusteessa on neljä osaa.

                           —

                           Ensimmäinen osa, joka koskee pöytäkirjan 8 artiklassa määrätyn koskemattomuuden laajuutta.

                           —

                           Toinen osa, joka koskee pöytäkirjan 8 artiklassa määrätyn koskemattomuuden tarkoitusta.

                           —

                           Kolmas osa, joka koskee sitä, että parlamentti perinteisesti suojaa pöytäkirjan 8 artiklassa määrättyä koskemattomuutta.

                           —

                           Neljäs osa, joka koskee sitä, että Le Penin koskemattomuutta, josta määrätään pöytäkirjan 8 artiklassa, on loukattu.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu pöytäkirjan 9 artiklan rikkomiseen. Tässä kanneperusteessa on kolme osaa.

                           —

                           Ensimmäinen osa, joka koskee pöytäkirjan 9 artiklan tarkoitusta.

                           —

                           Toinen osa, joka koskee Euroopan parlamentin oikeudellista virhettä Le Penin parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämisen osalta.

                           —

                           Kolmas osa, joka koskee sitä, että koskemattomuuden pidättämistä koskeva päätös on väitetysti ristiriidassa Le Penin ja toimielimen riippumattomuuden kanssa.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen. Tässä kanneperusteessa on kaksi osaa.

                           —

                           Ensimmäinen osa, joka koskee Le Penin erilaista kohtelua vastaaviin tilanteisiin nähden ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamista.

                           —

                           Toinen osa, joka koskee sitä, että riidanalainen päätös on ilmeinen osoitus fumus persecutionisista ja sillä loukataan hyvän hallinnon periaatetta.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen.


title: Asia T-513/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.1.2014 — NCL v. SMHV (NORWEGIAN GETAWAY) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin NORWEGIAN GETAWAY rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Suhteelliset hylkäysperusteet — Kuvailevuus — Kuvailevuuden puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta)

text:
               8.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/19

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.1.2014 — NCL v. SMHV (NORWEGIAN GETAWAY)
      (Asia T-513/12) (1)

      (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin NORWEGIAN GETAWAY rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Suhteelliset hylkäysperusteet - Kuvailevuus - Kuvailevuuden puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta)
      (2014/C 71/32)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Kantaja: NCL Corporation Ltd (Miami, Florida, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja N. Grüger)

         Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Schifko)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 12.9.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 1014/2012-4), joka koskee hakemusta sanamerkin NORWEGIAN GETAWAY rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  NCL Corporation Ltd vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 26, 26.1.2013.


title: Asia F-35/12: Kanne 14.3.2012 — ZZ v. Euroopan sähköisen viestinnän sääntelyviranomaisten yhteistyöelin (BEREC)

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/37

         Kanne 14.3.2012 — ZZ v. Euroopan sähköisen viestinnän sääntelyviranomaisten yhteistyöelin (BEREC)
   (Asia F-35/12)
   2012/C 138/87
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

      Vastaajat: Euroopan sähköisen viestinnän sääntelyviranomaisten yhteistyöelin

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vaatimus kumota palvelukseenoton yhteydessä suoritetun lääkärintarkastuksen perusteella tehty päätös lääketieteellisen varauman soveltamisesta kantajaan hänen tehtävässä aloittamisestaan lähtien ja päätös kantajan valituksen hylkäämisestä

      Vaatimukset

               —

               Päätös, jolla hylättiin kantajan tekemä valitus päätöksestä lääketieteellisen varauman soveltamisesta häneen tehtävässä aloittamisestaan lähtien, on kumottava.

               —

               Mikäli tarpeellista, päätös lääketieteellisen varauman soveltamisesta kantajaan hänen tehtävässä aloittamisestaan lähtien on kumottava.

               —

               Euroopan sähköisen viestinnän sääntelyviranomaisten yhteistyöelin (BEREC) on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-225/99: Comafrica SpA:n ja Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co.:n 8.10.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 6/26                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        8.1.2000
European Council of Transport Users ASBL:n 7.10.1999                     Kantaja katsoo toiseksi, että kyseessä olevalla poikkeuksella ei
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                    täytetä ehtoa, jonka mukaan laivaajien pitäisi saada osansa
                                                                         väitetystä taloudellisesta hyödystä, koska uusien TACA-
                                                                         sopimusten määräysten tarkoituksena on kokonaiskuljetuksien
                          (Asia T-224/99)                                ja etenkin merikuljetuksien hintojen nostaminen. Vaikka poik-
                                                                         keusluvan saaneet määräykset olisivat välttämättömiä väitetylle
                                                                         hintojen vakaudelle, niiden seurauksena kokonaiskuljetusten
                            (2000/C 6/48)                                hinnoilla ei voida enää kilpailla tehokkaasti.
                                                                         Lisäksi kantaja katsoo, että Multi-modal Groupin selvityksen
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      mukaan on kiistatonta, että komission on tutkittava monia
                                                                         ratkaisevia seikkoja ja varmistaa etenkin, että laivaajilla on
                                                                         riittävät takeet, ennen kuin ne päättävät hankintahinnan
European Council of Transport Users ASBL, edustajinaan Mark              alittamisen kieltävän säännön hyväksymisestä. Komissio on
Clough QC, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto                 kuitenkin laiminlyönyt näiden seikkojen huomioon ottamisen
Aloyse May, 31 Grand rue, on 7.10.1999 nostanut yhteisöjen               ja siksi sen perusteluja riidanalaisessa päätöksessä on pidettävä
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-                 virheellisinä.
pan yhteisöjen komissiota vastaan.
                                                                         Kantaja toteaa edelleen, että vastaaja on käyttänyt väärin
                                                                         harkintavaltaansa eikä se ollut toimivaltainen myöntämään
Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta                   asetuksen N:o 4056/86 perusteella poikkeuslupaa sellaiselle
                                                                         hintojen vahvistamiselle, joka korottaa merikuljetusten hintoja,
                                                                         kun sisämaankuljetukset eivät kuulu tämän asetuksen sovelta-
–    kumoamaan komission päätöksen;                                      misalaan.
–    velvoittamaan komission korvaamaan kantajien oikeuden-              Riidanalaisen päätöksen tekemisessä ei olisi pitänyt noudattaa
     käyntikulut;                                                        menettelyä, jota sovelletaan asetuksen N:o 1017/68 10 artiklan
                                                                         ja asetuksen N:o 4056/86 11 artiklan 3 kohdan mukaisiin
                                                                         valituksiin.
–    ryhtymään tarpeellisiksi katsomiinsa asian selvittämistoi-
     miin.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Comafrica SpA:n ja Dole Fresh Fruit Europe Ltd &
Kanne koskee komission päätöstä siitä, että se on katsonut,              Co.:n 8.10.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
että sillä ei ole asetuksen N:o 1017/68 12 artiklan 3 kohdassa                                    nostama kanne
tarkoitetussa merkityksessä vakavia epäilyksiä uuden Trans-
Atlantic Conference -sopimuksen (TACA-sopimus) määräysten
suhteen, jotka kuuluvat asetuksen N:o 1017/68 soveltamis-                                         (Asia T-225/99)
alaan. Tämän päätöksen vuoksi TACA-sopimuksen 10 artiklan
hankintahinnan alittamisen kieltävään sääntöön (not-below-                                         (2000/C 6/49)
cost rule) ja muihin määräyksiin sovelletaan kolmen vuoden
ajan 5.5.2002 asti yksittäispoikkeusta. Yksittäispoikkeuksen
mukaan TACA-sopimuksen osapuolet voivat sopia siitä, että ne                               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
eivät jälleenmyy Euroopassa hankkimiaan sisämaakuljetuksia
koskevia palveluja alle niiden hankintahinnan.
                                                                         Comafrica SpA ja Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. ovat
                                                                         nostaneet 8.10.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
                                                                         keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
Kantaja toteaa ensinnäkin, että riidanalainen päätös ei täytä
                                                                         komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat solicitor Bernard
asetuksen N:o 1017/68 5 artiklassa eikä EY:n perustamissopi-
                                                                         O’Connor ja Bonifacio Garcı́a Porras, ja prosessiosoite Luxem-
muksen 81 artiklan 3 kohdassa säädettyjä edellytyksiä yksittäis-
                                                                         burgissa on asianajotoimisto Arsene Kronshagen, 22 rue Marie
poikkeukselle. Komission päätös on edellisten päätösten sekä
                                                                         Adélaïde.
komission jäsen Van Miertille esitetyn Multi-modal Gropupin
selvityksen vastainen. Näiden mukaan olisi pitänyt olla selvää,
että linjakonferessi sisämaan kuljetusten hintojen vahvistami-           Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
sesta ei tuo mitään taloudellista etua (etenkään siltä osin
kun on väitetty, että se edistää merkikuljetusta koskevien               –    kumoaa EY 230 ja EY 231 artiklan nojalla komission
linjakonferenssien hintojen vakautta), ja vaikka sopimuksesta                 asetuksen (EY) N:o 1586/99, jolla on säädetty vähennysker-
koituisikin tällaista hyötyä, kilpailunrajoitukset eivät ole                  toimesta, jonka perusteella kullekin toimijalle jaetaan ba-
välttämättömiä tämän hyödyn saavuttamiseksi.                                  naanimäärä vuodeksi 1999;
 ---pagebreak--- 8.1.2000                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 6/27
–    velvoittaa komission EY 235 ja EY 288 artiklan nojalla              Kvaerner Warnow Werft GmbH:n 11.10.1999 Euroopan
     korvaamaan korkoineen kaiken vahingon, joka kantajille                      yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
     on aiheutunut asetuksen N:o 1586/99 lainvastaisesta anta-
     misesta;
                                                                                (Asia T-227/99)
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                            (2000/C 6/50)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Kvaerner Warnow Werft GmbH, Rostock-Warnemünde (Sak-
                                                                         san liittotasavalta) on nostanut 11.10.1999 Euroopan yhteisö-
                                                                         jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
                                                                         roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina
Kanne koskee sitä, miten komissio hallinnoi järjestelmää,                ovat Dr. Michael Schütte, Bruckhaus Westrick Heller Löber,
joka koskee vuotuisten, banaanintuontia koskevien lupien                 Bryssel ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto
myöntämistä hakijoille 13.2.1993 annetun neuvoston asetuk-               Bonn & Schmitt, 7 Val Ste Croix.
sen (ETY) N:o 404/93 18 artiklassa, sellaisena kuin tämä asetus
on olennaisesti muutettuna 20.7.1998 annetulla asetuksella
(EY) N:o 1637/98, säädetyn, kolmansia maita koskevan tariffi-            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
kiintiön rajoissa. Kanne koskee sitä, että komissio sääti vähen-
nyskertoimesta, joka perustuu kantajan mukaan virheelliseen              1. kumoaa 8.7.1999 tehdyn komission päätöksen,
viitemäärään, minkä takia määrä, jonka kantajat voivat lupien
mukaisesti tuoda markkinointivuonna 1999, pienenee.
                                                                              toissijaisesti: kumoaa komission päätöksen siltä osin kuin
                                                                              komissio on on virheellisesti käyttänyt takaisinperittävän
                                                                              määrän laskemisen perusteena hyväksyttyjen 1 246,9 mil-
Kantajat esittävät seuraavat väitteet:                                        joonan Saksan markan (vähennettynä 27 miljoonan suu-
                                                                              ruisella sulkemistuella) kokonaismäärää tosiasiallisesti
                                                                              myönnettyjen toimintatukien sijasta,
–    Vuoden 1999 lopullinen viitemäärä on virheellinen. Ko-
     missio tiesi vuoden 1999 lopullisesta vähennyskertoimesta           2. velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyn-
     säätäessään, että tosiasiassa tuotujen banaanien tai käytet-             tikulut.
     tyjen lupien määrä olivat huomattavasti pienemmät kuin
     toimijoiden ilmoittamat viitemäärät.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–    Komission harkintavallan piiriin ei kuulu sen hyväksymi-
     nen, että määrät otetaan huomioon kahteen kertaan tai               Kanteen kohteena olevalla, Saksalle osoitetulla päätöksellä,
     että määrät ylitetään 4:llä tai 3 prosentilla. Komissiolla ei       todettiin EY:n 87 artiklan 1 kohdan nojalla, että Saksan
     ole harkintavaltaa vaan ainoastaan velvollisuus asettaa             kantajalle myöntämä 41,5 miljoonan euron suuruinen tuki ei
     laillinen vähennyskerroin, ja komissio on laiminlyönyt              sovellu EY:n yhteismarkkinoille. Komissio oli asettanut useissa
     tämän velvollisuutensa.                                             kyseistä päätöstä edeltäneissä päätöksissä valtiontuen myöntä-
                                                                         misen edellytykseksi sen, että kantaja vähentää vuosittaista
                                                                         laivanrakennuskapasiteettia. Komissio katsoi sitten, että kanta-
                                                                         ja ei ollut noudattanut näitä rajoittamisehtoja. Komission
–    Komissio ei ole soveltanut oikeussääntöjä oikein, kun               mukaan valtiontuki ei ollut siten yhteisön oikeuden mukainen
     se on asiasta tietoisena hyväksynyt viitemäärien 3:n tai            siltä osin kuin se ylitti hyväksytyn kapasiteetin.
     4 prosentin suuruiset ylitykset. Komissio ei voi myöskään
     perustella näitä virheitä väittämällä, että sillä on ollut
     vaikeuksia todeta, miten suuria määriä banaaneja on                 Kantaja riitauttaa päätöksen seuraavista syistä:
     tarkkaan ottaen tuotu. Vuoden 1999 vähennyskertoimen
     laskemisen perustana ei enää pidetä ennen banaanien
     yhteisen markkinajärjestelyn voimaantuloa myytyjen ba-              Olennaisten             menettelymääräysten            rikko-
     naanien määrää vaan tosiasiallisesti vuosina 1994, 1995 ja          minen
     1996 tuotujen banaanien tai käytettyjen lupien määrää.
                                                                         –    Komission kokoonpano oli kanteen kohteena olevasta
                                                                              päätöksestä päätettäessä virheellinen, koska Bangemannin
                                                                              ”lomauttaminen” ei perustunut lakiin. Lisäksi jo kaksi
                                                                              komission jäsentä, nimittäin komission puheenjohtaja San-
                                                                              ter ja Bonino, oli valittu Euroopan parlamenttiin, mikä oli
                                                                              yhteensopimatonta heidän tehtävänsä kanssa komissiossa.


title: Asia C-551/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Općinski sud u Puli-Pola (Kroatia) on esittänyt 23.10.2015 – Pula Parking d.o.o. v. Sven Klaus Tederahn

text:
               8.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Općinski sud u Puli-Pola (Kroatia) on esittänyt 23.10.2015 – Pula Parking d.o.o. v. Sven Klaus Tederahn
   (Asia C-551/15)
   (2016/C 048/16)
   Oikeudenkäyntikieli: kroaatti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Općinski sud u Puli-Pola

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Pula Parking d.o.o.

      Vastaaja: Sven Klaus Tederahn

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko nyt käsiteltävässä asiassa sovellettava asetusta (EU) N:o 1215/2012, (1) kun otetaan huomioon asianosaisten oikeussuhteen luonne?

               2)

               Koskeeko asetus (EU) N:o 1215/2012 myös julkisen notaarin toimintaa Kroatiassa?

      (1)  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 12.12.2012 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1215/2012 (EUVL L 351, s. 1).


title: Asian C-301/01 poistaminen rekisteristä

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/52

         Asian C-301/01 poistaminen rekisteristä (1)

   (2004/C 106/92)
   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.1.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-301/01: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta.

      (1)  EYVL C 259, 15.9.2001.


title: Asia T-226/06: Kanne 25.8.2006 — PTV v. SMHV (MAP&GUIDE The Mapware Company)

text:
               14.10.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 249/15

         Kanne 25.8.2006 — PTV v. SMHV (MAP&GUIDE The Mapware Company)
   (Asia T-226/06)
   (2006/C 249/36)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: PTV Planung Transport Verkehr AG (Karlsruhe, Saksa) (edustaja: Rechtsanwalt F. Nielsen)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   Kantajan vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan 16.6.2006 tekemä päätös (valitusasian numero: R 1175/2005-1) on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”MAP&GUIDE The Mapware Company” luokkiin 9, 16 ja 42 kuuluville tavaroille ja palveluille

      Tutkijan ratkaisu: Hakemuksen osittainen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Haettu tavaramerkki on asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetulla tavalla erottamiskykyinen.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s.1).


title: Asia T-256/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.2.2007 — Mundipharma v. SMHV — Altana Pharma (RESPICUR) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin RESPICUR rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki RESPICORT — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Todisteet aikaisemman tavaramerkin käyttämisestä — Asetuksen N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohta)

text:
               14.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/33

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.2.2007 — Mundipharma v. SMHV — Altana Pharma (RESPICUR)
   (Asia T-256/04) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin RESPICUR rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki RESPICORT - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Todisteet aikaisemman tavaramerkin käyttämisestä - Asetuksen N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohta)
   (2007/C 82/72)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Mundipharma AG (Basel, Sveitsi) (edustaja: asianajaja F. Nielsen)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: aluksi B. Müller, sittemmin G. Schneider)

      Toinen asianosainen valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Altana Pharma AG (Konstanz, Saksa) (edustaja: asianajaja H. Becker)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, jossa on kyse SMHV:n toisen valituslautakunnan 19.4.2004 tekemän päätöksen (asia R 1004/2002-2), joka koski Mundipharma AG:n ja Altana Pharma AG:n välistä väitemenettelyä, kumoamisesta.
   Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 19.4.2004 tekemä päätös (asia R 1004/2002-2) kumotaan.

               2)

               SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut väliintuloon liittyviä kuluja lukuun ottamatta.

               3)

               Kantaja vastaa väliintuloon liittyvistä oikeudenkäyntikuluistaan.

               4)

               Väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 217, 28.8.2004.