title: Asia T-634/17: Kanne 15.9.2017 – Pint v. komissio

text:
               13.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 382/53

         Kanne 15.9.2017 – Pint v. komissio
   (Asia T-634/17)
   (2017/C 382/66)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Anikó Pint (Göd, Unkari) (edustaja: asianajaja D. Lazar)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan komission 1.6.2017 tekemän päätöksen Ares(2017)2755260,

               —

               kumoamaan komission 17.7.2017 tekemän päätöksen C(2017)5145 final,

               —

               velvoittamaan komission antamaan kantajan tutustuttaviksi kaikki EU-Pilot -menettelyn 8572/15, CHAP (2015)00353 asiakirjat siitä riippumatta, onko kyse jo esitetyistä vai vasta tulevaisuudessa esitettävistä asiakirjoista

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste: Riidanalaisten asiakirjojen ilmaiseminen ei vaaranna tutkintatoimien tarkoitusten suojaa.
               EU-Pilot -menettelyn 8572/15 kohteena ovat tuomioistuimen puolueettomuutta ja oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevien oikeuksien laajamittaiset loukkaukset Unkarin tuomioistuimissa soveltamalla valuuttaluottojen muuntamista Unkarin rahan määräisiksi koskevaa lainsäädäntöä. Kyseiset lait ovat vallanjaon vastaisia, koska niissä puututaan kansalaisten yksityisiin oikeussuhteisiin. Erityisesti näissä laeissa pakotetaan luotonottajat kantamaan valuuttariskistä aiheutuvat tappiot ja kielletään luottosopimusten pätevyyden riitauttaminen tuomioistuimissa.
               Euroopan komission ja Unkarin hallituksen väliset neuvottelut Unkarin oikeusjärjestyksen saattamiseksi unionin oikeuden mukaiseksi eivät ole asianmukainen keino tämän tavoitteen saavuttamiseksi, koska oikeusvaltiossa tuomioistuimet ovat riippumattomia ohjeista.
               Riidanalaisten asiakirjojen ilmaiseminen ei vaaranna tutkintatoimien tarkoitusten suojaa vaan päinvastoin edistää sitä, koska vain julkinen keskustelu voi muuttaa Unkarin tuomioistuinten oikeuskäytäntöä.

               2)

               Toinen kanneperuste: Ylivoimainen yleinen etu vaatii riidanalaisten asiakirjojen ilmaisemista.
               Asiakirjojen levittäminen julkisuuteen on yleisen edun mukaista, koska sillä tavoin mahdollistetaan

                           —

                           Unkarin tuomioistuinten oikeuskulttuurin muuttaminen

                           —

                           Euroopan laajuinen julkinen keskustelu siitä, millä tavoin Unkarin hallitus käsittää perusoikeuksien tulkinnan

                           —

                           julkinen keskustelu siitä, millä tavoin komissio käsittää Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 1 kappaleen tulkinnan

                           —

                           sisämarkkinoiden suojaaminen

                           —

                           Unkarin kuulumisesta Euroopan unioniin johtuvien etujen osoittaminen kansalaisille.


title: Yhdistetyt asiat C-588/15 P ja C-622/15 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 14.9.2017 – Valittajina LG Electronics Inc. ja Koninklijke Philips Electronics NV sekä muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Televisioissa ja tietokoneiden näytöissä käytettävien kuvaputkien maailmanlaajuiset markkinat — Hintoja, markkinoiden ja asiakkaiden jakamista ja tuotannon rajoittamista koskevat sopimukset ja yhdenmukaistetut menettelytavat — Puolustautumisoikeudet — Väitetiedoksiannon lähettäminen yksinomaan yhteisyrityksen emoyhtiöille eikä yhteisyritykselle — Sakko — Sakkojen määrän laskennasta annetut suuntaviivat (2006) — 13 kohta — Rikkomiseen liittyvän myynnin arvon määrittäminen — Kyseisen tuotteen konserninsisäinen myynti Euroopan talousalueen (ETA) ulkopuolella — Euroopan talousalueella toteutetun kyseisen tuotteen sisältävien lopputuotteiden myynnin huomioon ottaminen — Yhdenvertainen kohtelu)

text:
               13.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 382/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 14.9.2017 – Valittajina LG Electronics Inc. ja Koninklijke Philips Electronics NV sekä muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Yhdistetyt asiat C-588/15 P ja C-622/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Televisioissa ja tietokoneiden näytöissä käytettävien kuvaputkien maailmanlaajuiset markkinat - Hintoja, markkinoiden ja asiakkaiden jakamista ja tuotannon rajoittamista koskevat sopimukset ja yhdenmukaistetut menettelytavat - Puolustautumisoikeudet - Väitetiedoksiannon lähettäminen yksinomaan yhteisyrityksen emoyhtiöille eikä yhteisyritykselle - Sakko - Sakkojen määrän laskennasta annetut suuntaviivat (2006) - 13 kohta - Rikkomiseen liittyvän myynnin arvon määrittäminen - Kyseisen tuotteen konserninsisäinen myynti Euroopan talousalueen (ETA) ulkopuolella - Euroopan talousalueella toteutetun kyseisen tuotteen sisältävien lopputuotteiden myynnin huomioon ottaminen - Yhdenvertainen kohtelu))
   (2017/C 382/09)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: LG Electronics Inc. (edustajat: G. van Gerven ja T. Franchoo, advocaten,) ja Koninklijke Philips Electronics NV (edustajat: E. Pijnacker Hordijk, J. K. de Pree ja S. Molin, advocaten)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Biolan, V. Bottka ja I. Zaloguin)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitukset hylätään.

               2)

               LG Electronics Inc. ja Koninklijke Philips Electronics NV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 16, 18.1.2016.

      EUVL C 27, 25.1.2016.


title: Asia T-138/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.9.2017 – Aanbestedingskalender ym. v. komissio (Valtiontuet — Alankomaiden viranomaisten hyväksymät rahoitustoimet sähköisen hankintamenettelyalustan Tender-Nedin luomiseen ja käyttöönottoon — Päätös, jossa todetaan, ettei kyseessä ole valtiontuki — Muut kuin taloudelliset yleishyödylliset palvelut)

text:
               13.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 382/37

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.9.2017 – Aanbestedingskalender ym. v. komissio
   (Asia T-138/15) (1)

   ((Valtiontuet - Alankomaiden viranomaisten hyväksymät rahoitustoimet sähköisen hankintamenettelyalustan Tender-Nedin luomiseen ja käyttöönottoon - Päätös, jossa todetaan, ettei kyseessä ole valtiontuki - Muut kuin taloudelliset yleishyödylliset palvelut))
   (2017/C 382/44)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Aanbestedingskalender BV (Ede, Alankomaat), Negometrix BV (Amsterdam, Alankomaat), CTM Solution BV (Breukelen, Alankomaat), Stillpoint Applications BV (Amsterdam) ja Huisinga Beheer BV (Amsterdam) (edustajat: asianajajat C. Dekker ja L. Fiorilli)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P.-J. Loewenthal ja K. Herrmann)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: M. Bulterman, B. Koopman ja M. Noort) ja Slovakian tasavalta (asiamies: B. Ricziová)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus saada kumotuksi 18.12.2014 tehty komission päätös C(2014) 9548 final valtiontuesta SA.34646 (2014/NN) (ex 2012/CP) – Sähköinen hankintamenettelyalusta E-procurement TenderNed Alankomaissa.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Aanbestedingskalender BV, Negometrix BV, CTM Solution BV, Stillpoint Applications BV ja Huisinga Beheer BV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Alankomaiden kuningaskunta ja Slovakian tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 198, 15.6.2015.


title: Asia T-652/17: Kanne 26.9.2017 – Eddy’s Snack Company v. EUIPO – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli (Eddy’s Snackcompany)

text:
               13.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 382/57

         Kanne 26.9.2017 – Eddy’s Snack Company v. EUIPO – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli (Eddy’s Snackcompany)
   (Asia T-652/17)
   (2017/C 382/71)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Eddy’s Snack Company GmbH (Lüdge, Saksa) (edustaja: asianajaja: Decker)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchberg, Sveitsi)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki Eddy’s Snackcompany – Rekisteröintihakemus nro 14 363 931

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 11.7.2017 asiassa R 1999/2016-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               hylkää lopullisesti muun osapuolen Eddy’s Snack Company GmbH:n tavaramerkkihakemuksesta nro 14 363 31 ”Eddy’s Snackcompany” esittämän väitteen

               —

               velvoittaa EUIPO:n hyväksymään tavaramerkkihakemuksen nro 14 363 931 ”Eddy’s Snackcompany” rekisteröinnin kaikille ilmoitetuille tavaroille

               —

               velvoittaa EUIPO:n hyväksymään tavaramerkkihakemuksen nro 14 363 931 ”Eddy’s Snackcompany” rekisteröinnin ainakin luokkiin 29,31, ja 32 kuuluville tavaroille

               —

               velvoittaa muun osapuolen tai EUIPO:n korvaamaan yhdessä tai erikseen kantajan oikeudenkäyntikulut unionin yleisessä tuomioistuimessa ja tälle väite- ja valitusmenettelyssä EUIPO:ssa syntyneet kulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 74 artiklan 1 kohtaa on rikottu.


title: Asia T-411/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.10.2017 – Gappol Marzena Porczyńska v. EUIPO – Gap (ITM) (GAPPOL) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin GAPPOL rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aiempi EU-sanamerkki GAP — Liitännäiskanne — Suhteelliset hylkäysperusteet — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) — Maine — Erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutettu hyväksikäyttö — Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 8 artiklan 5 kohta) — Perusteluvelvollisuus — Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla (josta on tullut asetuksen 2017/1001 94 artikla)

text:
               13.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 382/38

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.10.2017 – Gappol Marzena Porczyńska v. EUIPO – Gap (ITM) (GAPPOL)
   (Asia T-411/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin GAPPOL rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aiempi EU-sanamerkki GAP - Liitännäiskanne - Suhteelliset hylkäysperusteet - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) - Maine - Erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutettu hyväksikäyttö - Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 8 artiklan 5 kohta) - Perusteluvelvollisuus - Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla (josta on tullut asetuksen 2017/1001 94 artikla))
   (2017/C 382/45)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: PP Gappol Marzena Porczyńska (Łódź, Puola) (edustaja: asianajaja J. Gwiazdowska)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: D. Gája)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Gap (ITM), Inc. (San Francisco, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat M. Siciarek ja J. Mrozowski)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 13.5.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 686/2013-1), joka koskee osapuolten Gap (ITM) ja PP Gappol Marzena Porczyńska välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) ensimmäisen valituslautakunnan 13.5.2015 tekemä päätös (asia R 686/2013-1) kumotaan siltä osin kuin valituslautakunta on Euroopan unionin tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohdan (josta on tullut Euroopan unionin tavaramerkistä 14.6.2017 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 5 kohta) nojalla hylännyt rekisteröintihakemuksen luokkaan 20 kuuluvien tavaroiden ”huonekalut” osalta.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Asianosaiset vastaavat asian käsittelystä unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneista omista kuluistaan.

      (1)  EUVL C 328, 5.10.2015.


title: Asia T-765/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.9.2017 – BelTechExport v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Valko-Venäjään kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet — Varojen jäädyttäminen — Toimenpiteiden keskeyttäminen — Perusteluvelvollisuus — Puolustautumisoikeudet — Oikeus tulla kuulluksi — Arviointivirhe)

text:
               13.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 382/39

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.9.2017 – BelTechExport v. neuvosto
   (Asia T-765/15) (1)

   ((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Valko-Venäjään kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet - Varojen jäädyttäminen - Toimenpiteiden keskeyttäminen - Perusteluvelvollisuus - Puolustautumisoikeudet - Oikeus tulla kuulluksi - Arviointivirhe))
   (2017/C 382/47)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: BelTechExport ZAO (Minsk, Valko-Venäjä) (edustajat: asianajajat J. Jerņeva ja E. Koškins)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: F. Naert ja J.-P. Hix)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: E. Paasivirta ja L. Havas)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus saada Valko-Venäjään kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2012/642/YUTP muuttamisesta 29.10.2015 annettu neuvoston päätös (YUTP) 2015/1957 (EUVL 2015, L 284, s. 149) ja Valko-Venäjää koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 muuttamisesta 29.10.2015 annettu neuvoston asetus (EU) 2015/1948 (EUVL 2015, L 284, s. 62) kumotuiksi siltä osin kuin kuin nämä toimet koskevat kantajaa.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               BelTechExport ZAO vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 68, 22.2.2016.


title: Asia T-673/17: Kanne 26.9.2017 – Port autonome du Centre et de l’Ouest ym. v. komissio

text:
               13.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 382/59

         Kanne 26.9.2017 – Port autonome du Centre et de l’Ouest ym. v. komissio
   (Asia T-673/17)
   (2017/C 382/73)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Port autonome du Centre et de l’Ouest SCRL (La Louvière, Belgia), Port autonome de Namur (Namur, Belgia), Port autonome de Charleroi (Charleroi, Belgia), Port autonome de Liège (Liège, Belgia) ja Région wallonne (Jambes, Belgia) (edustaja: asianajaja J. Vanden Eynde)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               ottaa kanteen tutkittavaksi kaikkien kantajien osalta ja kumoaa täten komission päätöksen SA.38393 (2016/E) – Belgian satamien verotus [C(2017)5174 final]

               —

               tutkii kanteen ja toteaa sen perustelluksi

               —

               kumoaa Euroopan komission päätöksen, jonka mukaan sisämarkkinoille soveltumattomana valtiontukena on pidettävä sitä, että Belgian ja erityisesti Wallonian satamien toiminnasta ei kanneta yhteisöveroa

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat pääasiallisesti yhteen ainoaan kanneperusteeseen. Niiden mukaan komissio on jättänyt alusta alkaen huomiotta SEUT 93 artiklan, jolla on otettu käyttöön erityiset liikenteen alaa, ja täten myös satamia koskevat, säännöt, eikä ole näin ollen ottanut huomioon unionin lainsäätäjän tahtoa.
   Komission arviointia ei voida perustella tosiseikoilla eikä oikeudellisilla seikoilla, ja se on ristiriidassa Belgian tuloverolain (CIR) 1 §:n sanamuodon ja julkisen vallan valtuuksien määritellä yleishyödylliset muut kuin taloudelliset toiminnot, kanssa.
   Komission kanta ei myöskään ole yhdenmukainen ehdotuksen direktiiviksi yhteisestä yhdistetystä yhteisöveropohjasta (CCCTB) (COM/2011/0121 final) kanssa, jossa jopa kaupalliset yhtiöt vapautetaan veroista, jotka koskevat käyttöomaisuuden hankintaan, valmistukseen tai perusparannukseen suoraan liittyviä tukia.
   Kun komissio antoi Belgialle virallisen ilmoituksen sen verotuslainsäädännön muuttamiseksi, se pyrkii lisäksi ohittamaan jäsenvaltioiden verotusta koskevan toimivallan yhdenmukaistamalla verotusta, mihin sillä ei ole SEUT 113 artiklan mukaista toimivaltaa. Se ei näin ollen ota huomioon jäsenvaltioiden valtuuksia määritellä julkisen palvelun toiminnat ja välittömän verotuksen soveltamisala, velvollisuuden huolehtia yhteiskunnan ja talouden sisäisen koheesion edellyttämien yleishyödyllisten palvelujen asianmukaisesta toiminnasta ja huolehtia harkintansa mukaisesti yleishyödyllisten palvelujen järjestämisestä. Euroopan unionin lainsäätäjä käytti jäsenvaltioille kuuluvaa toimivaltaa säätää verotuksellisia vapautuksia, jotka ne määrittelevät niiden julkisen palvelun toimintoja koskevan absoluuttisen toimivallan puitteissa.
   Kantajat katsovat, että Wallonian sisäisten satamien olennaiset toimet ovat yleishyödyllisiä palveluja, joita Euroopan unionin oikeuden mukaan kilpailusäännöt eivät koske.
   Lopuksi valtiontuen määrittelyssä sovelletut Euroopan unionin, erityisesti valikoivuutta koskevat, kriteerit eivät täyty käsiteltävässä asiassa.


title: Asia T-637/17: Kanne 20.9.2017 – Policlínico Centro Médico de Seguros ja Medicina Asturiana v. komissio ja SRB

text:
               13.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 382/55

         Kanne 20.9.2017 – Policlínico Centro Médico de Seguros ja Medicina Asturiana v. komissio ja SRB
   (Asia T-637/17)
   (2017/C 382/68)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Policlínico Centro Médico de Seguros, SA (Oviedo, Espanja) ja Medicina Asturiana (Oviedo) (edustajat: asianajajat: R. Vallina Hoset ja A. Lois Perreau de Pinninck)

      Vastaaja: Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB)

      Vaatimukset

   Kantajat vaativati unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan yhteisen kriisinratkaisuneuvoston tekemän päätöksen SRB/EES/2017/08, jolla Banco Popular Espanol S.A.-niminen laitos asetettiin kriisinratkaisumenettelyyn;

               —

               kumoamaan komission 7.6.2017 tekemän päätöksen EU/2017/1246, jolla hyväksyttiin Banco Popular Espanol S.A:n asettaminen kriisinratkaisumenettelyyn;

               —

               tarvittaessa toteamaan SEUT 277 artiklan mukaisesti, ettei asetuksen N:o 860/2014 15, 18, 20, 21, 22 ja/tai 24 artiklaa voida soveltaa

               —

               velvoittamaan SBR:n ja komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samanlaiset kuin ne, joihin on vedottu asiassa T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ja Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos v. SRB, asiassa T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno ja SFL v. SRB, asiassa T-482/17, Comercial Vascongada Recalde v. komissio ja SRB, asiassa T-483/17, García Suárez ym. v. komissio ja SRB, asiassa T-484/17, Fidesban ym. v. SRB, asiassa T-497/17, Sánchez del Valle ja Calatrava Real Estate 2015 v. komissio ja SRB sekä asiassa T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda v. komissio ja SRB.


title: Asia T-393/16: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 13.9.2017 – Omnicom International Holdings v. EUIPO – eBay (dA/tA/bA/y)

text:
               13.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 382/61

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 13.9.2017 – Omnicom International Holdings v. EUIPO – eBay (dA/tA/bA/y)
   (Asia T-393/16) (1)

   (2017/C 382/75)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 364, 3.10.2016.


title: Asia C-132/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.9.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Varhoven administrativen sad – Bulgaria) – Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Sofia v. ”Iberdrola Inmobiliaria Real Estate Investments” EOOD (Ennakkoratkaisupyyntö — Verotus — Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä — Direktiivi 2006/112/EY — 26 artiklan 1 kohdan b alakohta sekä 168 ja 176 artikla — Ostoihin sisältyvän veron vähentäminen — Kolmannelle henkilölle kuuluvaan kiinteistöön kohdistuvat rakennus- tai kunnostuspalvelut — Tilanne, jossa kolmas henkilö ja verovelvollinen käyttävät palveluja — Palvelun suorittaminen kolmannelle henkilölle vastikkeetta — Suoritetuista palveluista aiheutuvien kustannusten kirjaaminen verovelvollisen yleiskustannuksiin — Sen määrittäminen, onko olemassa suora ja välitön yhteys verovelvollisen liiketoimintaan)

text:
               13.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 382/17

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.9.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Varhoven administrativen sad – Bulgaria) – Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Sofia v. ”Iberdrola Inmobiliaria Real Estate Investments” EOOD
   (Asia C-132/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Verotus - Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä - Direktiivi 2006/112/EY - 26 artiklan 1 kohdan b alakohta sekä 168 ja 176 artikla - Ostoihin sisältyvän veron vähentäminen - Kolmannelle henkilölle kuuluvaan kiinteistöön kohdistuvat rakennus- tai kunnostuspalvelut - Tilanne, jossa kolmas henkilö ja verovelvollinen käyttävät palveluja - Palvelun suorittaminen kolmannelle henkilölle vastikkeetta - Suoritetuista palveluista aiheutuvien kustannusten kirjaaminen verovelvollisen yleiskustannuksiin - Sen määrittäminen, onko olemassa suora ja välitön yhteys verovelvollisen liiketoimintaan))
   (2017/C 382/19)
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Varhoven administrativen sad

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Sofia

      Vastapuoli:”Iberdrola Inmobiliaria Real Estate Investments” EOOD

      Tuomiolauselma

   Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 168 artiklan a alakohtaa on tulkittava siten, että verovelvollisella on oikeus vähentää aikaisemmassa vaihdannan vaiheessa maksettu, kolmannen henkilön omistaman kiinteistön rakentamisesta tai kunnostamisesta koostuvaan palvelujen suoritukseen liittyvä arvonlisävero, jos tämä kolmas henkilö saa kyseisten palvelujen lopputuloksen hyväkseen vastikkeetta ja jos palveluja käyttävät sekä kyseinen verovelvollinen että kyseinen kolmas henkilö liiketoiminnoissaan, jos mainitut palvelut eivät ylitä sitä, mikä on tarpeen sen mahdollistamiseksi, että mainittu verovelvollinen suorittaa myöhemmässä vaihdannan vaiheessa verollisia liiketoimia, ja jos palvelujen kustannukset sisältyvät kyseisten liiketoimien hintaan.

      (1)  EUVL C 175, 17.5.2016.


title: Asia C-177/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 14.9.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Augstākā tiesa Administratīvo lietu departaments – Latvia) – Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra – Latvijas Autoru apvienība v. Konkurences padome (Ennakkoratkaisupyyntö — Kilpailu — SEUT 102 artikla — Määräävän aseman väärinkäyttö — Kohtuuttoman hinnan käsite — Tekijänoikeuksien yhteisvalvontajärjestön perimät maksut — Vertailu muissa jäsenvaltioissa sovellettuihin hintoihin — Viitejäsenvaltioiden valinta — Hintojen arviointiperusteet — Sakon määrän laskeminen)

text:
               13.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 382/18

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 14.9.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Augstākā tiesa Administratīvo lietu departaments – Latvia) – Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra – Latvijas Autoru apvienība v. Konkurences padome
   (Asia C-177/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Kilpailu - SEUT 102 artikla - Määräävän aseman väärinkäyttö - Kohtuuttoman hinnan käsite - Tekijänoikeuksien yhteisvalvontajärjestön perimät maksut - Vertailu muissa jäsenvaltioissa sovellettuihin hintoihin - Viitejäsenvaltioiden valinta - Hintojen arviointiperusteet - Sakon määrän laskeminen))
   (2017/C 382/21)
   Oikeudenkäyntikieli: latvia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Augstākā tiesa Administratīvo lietu departaments

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra – Latvijas Autoru apvienība

      Vastapuoli: Konkurences padome

      Tuomiolauselma

               1)

               Monopoliasemassa olevan tekijänoikeuksia hallinnoivan järjestön, joka hallinnoi myös ulkomaisten tekijänoikeuksien haltijoiden oikeuksia, vahvistamien maksujen taso on omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan siten, että SEUT 102 artiklaa sovelletaan.

               2)

               Sen selvittämiseksi, soveltaako tekijänoikeuksia hallinnoiva järjestö SEUT 102 artiklan toisen kohdan a alakohdassa tarkoitettuja kohtuuttomia hintoja, on riittävää vertailla sen hintoja naapurivaltioissa ja muissa jäsenvaltioissa sovellettaviin ja ostovoimapariteetti-indeksillä korjattuihin hintoihin edellyttäen, että viitejäsenvaltiot on valittu objektiivisten, asianmukaisten ja todennettavien kriteerien mukaisesti ja että vertailu on tehty yhdenmukaisin perustein. Yhdellä tai useammalla erityisellä käyttäjäsegmentillä sovellettuja hintoja voidaan vertailla keskenään, jos on olemassa viitteitä siitä, että maksujen liiallisuus kohdistuu kyseisiin segmentteihin.

               3)

               Vertailtavien hintojen välistä eroa on pidettävä huomattavana, jos tämä ero on merkityksellinen ja pysyvä. Tällainen ero on osoitus määräävän aseman väärinkäytöstä, ja määräävässä asemassa olevan tekijänoikeuksia hallinnoivan järjestön on osoitettava, että sen hinnat ovat kohtuullisia, tukeutumalla objektiivisiin seikkoihin, jotka vaikuttavat hallinnointikustannuksiin tai tekijänoikeuskorvauksiin.

               4)

               Siinä tapauksessa, että SEUT 102 artiklan toisen kohdan a alakohdassa tarkoitettu rikkominen on näytetty toteen, tekijänoikeuksien haltijoille tarkoitetut korvaukset on sisällytettävä asianomaisen tekijänoikeuksia hallinnoivan järjestön liikevaihtoon sakon suuruuden määrittämiseksi, jos kyseisten korvausten sisällyttäminen on tarpeen määrätyn seuraamuksen tehokkuuden, oikeasuhteisuuden ja ennaltaehkäisevyyden varmistamiseksi, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on kaikki käsiteltävän asian olosuhteet huomioiden selvitettävä.

      (1)  EUVL C 200, 6.6.2016.


title: Yhdistetyt asiat C-177/17 ja C-178/17: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 7.9.2017 (ennakkoratkaisupyynnöt, jotka on esittänyt Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte – Italia) – Demarchi Gino S.a.s. (C-177/17) ja Graziano Garavaldi (C-178/17) v. Ministero della Giustizia (Ennakkoratkaisupyyntö — Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan 2 kohta — Unionin oikeuden soveltaminen — Riittävää liittymää ei ole — Unionin tuomioistuimen toimivallan puuttuminen)

text:
               6.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 374/12

         Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 7.9.2017 (ennakkoratkaisupyynnöt, jotka on esittänyt Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte – Italia) – Demarchi Gino S.a.s. (C-177/17) ja Graziano Garavaldi (C-178/17) v. Ministero della Giustizia
   (Yhdistetyt asiat C-177/17 ja C-178/17) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan 2 kohta - Unionin oikeuden soveltaminen - Riittävää liittymää ei ole - Unionin tuomioistuimen toimivallan puuttuminen))
   (2017/C 374/16)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

      Asianosaiset

      Kantajat: Demarchi Gino S.a.s. (C-177/17) ja Graziano Garavaldi (C-178/17)

      Vastaaja: Ministero della Giustizia

      Määräysosa

   Euroopan unionin tuomioistuin ei selvästikään ole toimivaltainen vastaamaan Tribunale amministrativo regionale per il Piemonten (Piemonten alueellinen hallinto-oikeus, Italia) 11.1.2017 tekemillä päätöksillä esittämään ennakkoratkaisukysymykseen.

      (1)  EUVL C 277, 21.8.2017.


title: Asia T-581/17: Kanne 25.8.2017 – Asics v. EUIPO – Van Lieshout textile Agenturen (Neljän poikkiviivan esitys)

text:
               6.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 374/40

         Kanne 25.8.2017 – Asics v. EUIPO – Van Lieshout textile Agenturen (Neljän poikkiviivan esitys)
   (Asia T-581/17)
   (2017/C 374/61)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Asics Corporation (Kobe, Japani) (edustajat: asianajajat M. Polo Carreño ja M. Granado Carpenter)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Van Lieshout textiel Agenturen BV (Berkel-Enschot, Alankomaat)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-kuviomerkki (Neljän poikkiviivan esitys) – Rekisteröintihakemus nro 11 952 678

      Menettely EUIPO:ssa: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 27.6.2017 asiassa R 2129/2016-4 tekemä päätös.

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa korvaamaan sen tästä valituksesta unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohtaa on rikottu.

               —

               Valituslautakunta on rikkonut velvollisuutensa tarkistaa ensimmäisen asteen viranomaisen päätöksen laillisuus.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohtaa on rikottu.


title: Asia C-484/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 10.8.2017 – K v. Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

text:
               6.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 374/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 10.8.2017 – K v. Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   (Asia C-484/17)
   (2017/C 374/21)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Raad van State

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: K

      Vastapuoli: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko oikeudesta perheenyhdistämiseen 22.9.2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/86/EY (EUVL 2003, L 251, oikaisu EUVL 2012, L 71) 15 artiklan 1 ja 4 kohtaa tulkittava siten, että ne ovat esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka perusteella sellaisen ulkomaalaisen erillistä oleskelulupaa koskeva hakemus, joka on oleskellut laillisesti jäsenvaltion alueella perheenyhdistämisen perusteella yli viisi vuotta, voidaan hylätä sen takia, ettei kansallisen lainsäädännön mukaisia kotouttamistoimenpiteitä ole noudatettu?


title: Asia T-564/10 RENV: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.9.2017 – Quimitécnica.com ja de Mello v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Eläinten ruokintaan käytettävien fosfaattien eurooppalaiset markkinat — Sakko, joka on määrätty yhteisvastuullisesti sovintomenettelyn päätteeksi — Maksaminen erissä — Päätös, jossa määrätään asettamaan pankkitakaus pankissa, jolla on pitkän aikavälin AA-luottoluokitus — Kumoamiskanne — Kannekelpoinen toimi — Tutkittavaksi ottaminen — Perusteluvelvollisuus — Oikeasuhteisuus)

text:
               6.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 374/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.9.2017 – Quimitécnica.com ja de Mello v. komissio
   (Asia T-564/10 RENV) (1)

   ((Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Eläinten ruokintaan käytettävien fosfaattien eurooppalaiset markkinat - Sakko, joka on määrätty yhteisvastuullisesti sovintomenettelyn päätteeksi - Maksaminen erissä - Päätös, jossa määrätään asettamaan pankkitakaus pankissa, jolla on pitkän aikavälin AA-luottoluokitus - Kumoamiskanne - Kannekelpoinen toimi - Tutkittavaksi ottaminen - Perusteluvelvollisuus - Oikeasuhteisuus))
   (2017/C 374/37)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantajat: Quimitécnica.com – Comércio e Indústria Química, SA (Lordelo, Portugali) ja José de Mello – Sociedade Gestora de Participações Sociais, SA (Lissabon, Portugali) (edustaja: asianajaja J. Calheiros)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: V. Bottka ja B. Mongin, avustajinaan asianajajat M. Marques Mendes ja A. Dias Henriques)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus saada kumotuksi päätös, jonka väitetään sisältyvän 8.10.2010 päivättyyn komission kirjanpitäjän kirjeeseen ja joka koskee SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 20.7.2010 tehdyllä komission päätöksellä K(2010) 5004 lopullinen (asia COMP/38.886 – Eläinten ruokintaan käytettävät fosfaatit) kantajille kilpailusääntöjen rikkomisesta määrättyjen sakkojen maksamista, siltä osin kuin kyseisessä kirjeessä määrätään asettamaan takaus pankissa, joka on saanut pitkän aikavälin AA-luottoluokituksen, edellytyksenä sille, että voidaan hyväksyä kantajien hakemus saada lisäaikaa niille yhteisvastuullisesti määrätyn sakon maksamiseen.

      Tuomiolauselma

               1)

               Oikeudenkäyntiväite hylätään.

               2)

               Kanne hylätään.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Quimitécnica.com – Comércio e Indústria Química, SA:lle ja José de Mello – Sociedade Gestora de Participações Sociais, SA:lle unionin tuomioistuimessa muutoksenhakumenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut sekä muutoksenhakua edeltäneestä unionin yleisessä tuomioistuimessa käydystä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Quimitécnica.com – Comércio e Indústria Química ja José de Mello – Sociedade Gestora de Participações Sociais sekä komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, jotka aiheutuivat menettelystä, jossa asia palautettiin unionin yleisen tuomioistuimen ratkaistavaksi.

      (1)  EUVL C 55, 19.2.2011.


title: Asia T-609/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.9.2017 – Repsol YPF v. EUIPO – Basic (BASIC) (EU-tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — EU-kuviomerkki BASIC — Aikaisemmat kansalliset kaupalliset nimet basic ja basic AG — Suhteellinen hylkäysperuste — Liike-elämässä käytetty merkki, jonka vaikutusalue on laajempi kuin paikallinen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta ja 53 artiklan 1 kohdan c alakohta)

text:
               6.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 374/29

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.9.2017 – Repsol YPF v. EUIPO – Basic (BASIC)
   (Asia T-609/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - EU-kuviomerkki BASIC - Aikaisemmat kansalliset kaupalliset nimet basic ja basic AG - Suhteellinen hylkäysperuste - Liike-elämässä käytetty merkki, jonka vaikutusalue on laajempi kuin paikallinen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta ja 53 artiklan 1 kohdan c alakohta))
   (2017/C 374/43)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Repsol YPF, SA (Madrid, Espanja) (edustajat: aluksi asianajajat J.-B. Devaureix ja L. Montoya Terán, sitten asianajaja J. Erdozain López)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: D. Hanf)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Basic AG Lebensmittelhandel (München, Saksa) (edustajat: asianajajat D. Altenburg ja H. Bickel)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 11.8.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 2384/2013-1), joka koskee osapuolten Basic Lebensmittelhandel ja Repsol YPF välistä mitättömyysmenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) ensimmäisen valituslautakunnan 11.8.2015 tekemä päätös (asia R 2384/2013-1) kumotaan.

               2)

               EUIPO vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Repsol YPF, SA:lle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Basic AG Lebensmittelhandel vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 27, 25.1.2016.


title: Asia C-6/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 7.9.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Conseil d’État – Ranska) – Eqiom SAS, aiemmin Holcim France SAS, ja Enka SA v. Ministre des Finances et des Comptes publics (Ennakkoratkaisupyyntö — Välitön verotus — Sijoittautumisvapaus — Pääomien vapaa liikkuvuus — Lähdevero — Direktiivi 90/435/ETY — 1 artiklan 2 kohta — 5 artiklan 1 kohta — Vapautus — Osingot, jotka kotimaassa asuva tytäryhtiö jakaa ulkomailla asuvalle emoyhtiölle, joka on suoraan tai epäsuorasti kolmansissa maissa asuvien henkilöiden omistuksessa — Olettama — Veropetokset, veronkierto ja väärinkäytökset)

text:
               6.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 374/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 7.9.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Conseil d’État – Ranska) – Eqiom SAS, aiemmin Holcim France SAS, ja Enka SA v. Ministre des Finances et des Comptes publics
   (Asia C-6/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Välitön verotus - Sijoittautumisvapaus - Pääomien vapaa liikkuvuus - Lähdevero - Direktiivi 90/435/ETY - 1 artiklan 2 kohta - 5 artiklan 1 kohta - Vapautus - Osingot, jotka kotimaassa asuva tytäryhtiö jakaa ulkomailla asuvalle emoyhtiölle, joka on suoraan tai epäsuorasti kolmansissa maissa asuvien henkilöiden omistuksessa - Olettama - Veropetokset, veronkierto ja väärinkäytökset))
   (2017/C 374/06)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d’État

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Eqiom SAS, aiemmin Holcim France SAS, ja Enka SA

      Vastapuoli: Ministre des Finances et des Comptes publics

      Tuomiolauselma

   Eri jäsenvaltioissa sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä 23.7.1990 annetun neuvoston direktiivin 90/435/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 22.12.2003 annetulla neuvoston direktiivillä 2003/123/EY, 1 artiklan 2 kohtaa ja SEUT 49 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle verolainsäädännölle, jossa asetetaan mainitun direktiivin 5 artiklan 1 kohdassa säädetyn veroetuuden – joka muodostuu siitä, että lähdeverosta vapautetaan sellaiset osingot, jotka kotimainen tytäryhtiö on maksanut ulkomaiselle emoyhtiölle, kun kyseinen emoyhtiö on suoraan tai epäsuorasti yhden tai useamman kolmannessa valtiossa asuvan henkilön määräysvallassa – myöntämisen edellytykseksi, että tämän emoyhtiön on osoitettava, ettei kyseisen osakkuusketjun pääasiallisena tarkoituksena tai yhtenä pääasiallisista tarkoituksista ole tästä vapautuksesta hyötyminen.

      (1)  EUVL C 106, 21.3.2016.


title: Asia C-247/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 7.9.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Landgericht Hannover – Saksa) – Heike Schottelius v. Falk Seifert (Ennakkoratkaisupyyntö — Kuluttajansuoja — Direktiivi 1999/44/EY — Kulutustavaroiden kauppa ja niihin liittyvät takuut — Kauppasopimuksen käsite — Tämän direktiivin soveltamatta jättäminen — Unionin tuomioistuimen toimivallan puuttuminen)

text:
               6.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 374/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 7.9.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Landgericht Hannover – Saksa) – Heike Schottelius v. Falk Seifert
   (Asia C-247/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Kuluttajansuoja - Direktiivi 1999/44/EY - Kulutustavaroiden kauppa ja niihin liittyvät takuut - Kauppasopimuksen käsite - Tämän direktiivin soveltamatta jättäminen - Unionin tuomioistuimen toimivallan puuttuminen))
   (2017/C 374/08)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landgericht Hannover (Hannoverin aluetuomioistuin, Saksa)

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Heike Schottelius

      Vastaaja: Falk Seifert

      Tuomiolauselma

   Euroopan unionin tuomioistuimella ei ole toimivaltaa vastata Landgericht Hannoverin 22.4.2016 tekemällään päätöksellä esittämään ennakkoratkaisukysymykseen.

      (1)  EUVL C 279, 1.8.2016.


title: Asia T-514/17: Kanne 3.8.2017 –Garriga Sadurní ja Martí Fonts v. SRB

text:
               6.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 374/36

         Kanne 3.8.2017 –Garriga Sadurní ja Martí Fonts v. SRB
   (Asia T-514/17)
   (2017/C 374/54)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantajat: Antonia Elisenda Garriga Sadurní (Barcelona, Espanja) ja Josep María Martí Fonts (Barcelona) (edustaja: asianajaja E. Silva Pacheco)

      Vastaajat: Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB)

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               toteaa yhteisen kriisinratkaisuneuvoston 7.6.2017 tekemän päätöksen pätemättömäksi ex tunc eli toteaa sen merkityksettömäksi ja vaikutuksettomaksi

               —

               määrää kantajille suoritettavaksi 500 000 euron suuruisen korvauksen.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samanlaiset kuin ne, joihin on vedottu asiassa T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ja Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos v. SRB, asiassa T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno ja SFL v. SRB, asiassa T-482/17, Comercial Vascongada Recalde v. komissio ja SRB, asiassa T-483/17, García Suárez ym. v. komissio ja SRB, asiassa T-484/17, Fidesban ym. v. SRB, asiassa T-497/17, Sánchez del Valle ja Calatrava Real Estate 2015 v. komissio ja SRB sekä asiassa T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda v. komissio ja SRB.


title: Asia C-270/17 PPU: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 10.8.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Rechtbank Amsterdam – Alankomaat) – Eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöönpano, jonka kohteena on Tadas Tupikas (Ennakkoratkaisupyyntö — Kiireellinen ennakkoratkaisumenettely — Poliisiyhteistyö ja oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa — Eurooppalainen pidätysmääräys — Puitepäätös 2002/584/YOS — Jäsenvaltioiden väliset luovuttamismenettelyt — Täytäntöönpanon edellytykset — Harkinnanvaraiset kieltäytymisperusteet — Puitepäätökseen 2009/299/YOS perustuva 4 a artiklan 1 kohta — Vapaudenmenetyksen käsittävän rangaistuksen täytäntöönpanoa varten annettu pidätysmääräys — Käsite ”päätökseen johtanut oikeudenkäynti” — Asianomainen henkilö, joka on ollut henkilökohtaisesti läsnä ensimmäisen asteen oikeudenkäynnissä — Muutoksenhakumenettely, jossa asia tutkitaan aineellisesti uudelleen — Pidätysmääräys, jossa ei toimiteta tietoja, joiden avulla voidaan tarkastaa, onko tuomitun henkilön puolustautumisoikeuksia noudatettu muutoksenhakumenettelyssä)

text:
               6.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 374/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 10.8.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Rechtbank Amsterdam – Alankomaat) – Eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöönpano, jonka kohteena on Tadas Tupikas
   (Asia C-270/17 PPU) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Kiireellinen ennakkoratkaisumenettely - Poliisiyhteistyö ja oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa - Eurooppalainen pidätysmääräys - Puitepäätös 2002/584/YOS - Jäsenvaltioiden väliset luovuttamismenettelyt - Täytäntöönpanon edellytykset - Harkinnanvaraiset kieltäytymisperusteet - Puitepäätökseen 2009/299/YOS perustuva 4 a artiklan 1 kohta - Vapaudenmenetyksen käsittävän rangaistuksen täytäntöönpanoa varten annettu pidätysmääräys - Käsite ”päätökseen johtanut oikeudenkäynti” - Asianomainen henkilö, joka on ollut henkilökohtaisesti läsnä ensimmäisen asteen oikeudenkäynnissä - Muutoksenhakumenettely, jossa asia tutkitaan aineellisesti uudelleen - Pidätysmääräys, jossa ei toimiteta tietoja, joiden avulla voidaan tarkastaa, onko tuomitun henkilön puolustautumisoikeuksia noudatettu muutoksenhakumenettelyssä))
   (2017/C 374/12)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank Amsterdam

      Pääasian asianosainen

   Tadas Tupikas

      Tuomiolauselma

   Kun pidätysmääräyksen antanut jäsenvaltio on säätänyt rikosprosessista, johon kuuluu useita oikeusasteita ja jossa voidaan näin ollen antaa peräkkäisiä tuomioita, joista ainakin yksi on annettu vastaajan poissa ollessa, eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä 13.6.2002 annetun neuvoston puitepäätöksen 2002/584/YOS, sellaisena kuin se on muutettuna 26.2.2009 annetulla neuvoston puitepäätöksellä 2009/299/YOS, 4 a artiklan 1 kohdassa tarkoitettua käsitettä ”päätökseen johtanut oikeudenkäynti” on tulkittava siten, että sillä viitataan pelkästään vaiheeseen, jonka päätteeksi annettiin asian aineellisen uudelleen tutkimisen, sekä tosiseikkojen että oikeudellisten seikkojen osalta, perusteella tuomio, jossa lausutaan lopullisesti asianomaisen henkilön syyllisyydestä ja hänen tuomitsemisestaan vapaudenmenetyksen käsittävän toimenpiteen kaltaiseen rangaistukseen.
   Pääasiassa kyseessä olevan kaltainen muutoksenhakumenettely kuuluu lähtökohtaisesti tämän käsitteen soveltamisalaan. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on kuitenkin varmistuttava siitä, että tällä menettelyllä on edellä mainitut ominaisuudet.

      (1)  EUVL C 277, 21.8.2017.


title: Asia C-539/17 P: Valitus, jonka Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon on tehnyt 13.9.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-65/15, Talanton v. komissio, 13.7.2017 antamasta tuomiosta

text:
               6.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 374/22

         Valitus, jonka Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon on tehnyt 13.9.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-65/15, Talanton v. komissio, 13.7.2017 antamasta tuomiosta
   (Asia C-539/17 P)
   (2017/C 374/31)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Valittaja: Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon (edustaja: K. Damis, dikigoros)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen 13.7.2017 antama tuomio asiassa T-65/15, Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon v Euroopan komissio, on kumottava kokonaisuudessaan

               —

               yhtiön 6.2.2015 nostama kanne on hyväksyttävä

               —

               komission vastavalitus on hylättävä

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

               Vilpittömän mielen periaatteen virheellinen soveltaminen kyseisen sopimuksen toteuttamisessa – Voimassa olevassa varainhoitoasetuksessa säädettyjen alihankintaa koskevien säännösten rikkominen.

                           —

                           Unionin yleinen tuomioistuin arvioi virheellisesti Belgian siviililain 1134 §:ää vilpittömän mielen periaatteen soveltamisen osalta sopimuksen toteuttamisessa.

                           —

                           Unionin yleinen tuomioistuin tulkitsi virheellisesti alihankintaa koskevia säännöksiä, joista säädetään asetuksen (EU) N:o 2342/2002 130 artiklassa ja sitä seuraavissa artikloissa sekä puitesopimuksen nro FP7/2009/1 sopimuslausekkeissa I.II.2.4 ja II.13.1.

               2.

               Sopimuslausekkeen virheellinen tulkinta ja soveltaminen ja ilmeisen virheellinen näytön arviointi

                           —

                           Unionin yleinen tuomioistuin tulkitsi virheellisesti allekirjoitetun sopimuksen liitteessä II olevaa, tarkastuksia ja valvontaa koskevaa II.22 sopimuslauseketta ja hylkäsi virheellisesti valittajan tätä koskevat vaatimukset.

               3.

               Ilmeisen virheellinen näytön arviointi ja puutteelliset perustelut

                           —

                           Unionin yleinen tuomioistuin tulkitsi ilmeisen virheellisesti valittajan esittämää ja vastapuolen myöntämää olennaista näyttöä.


title: Asia T-518/17: Kanne 8.8.2017 – Olarreaga Marques ja Saralegui Reyzabal v. SRB

text:
               6.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 374/37

         Kanne 8.8.2017 – Olarreaga Marques ja Saralegui Reyzabal v. SRB
   (Asia T-518/17)
   (2017/C 374/56)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantajat: Gorka Olarreaga Marques ja María-Aránzazu Saralegui Reyzabal (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja R. Jiménez Velasco)

      Vastaaja: Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB)

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa tuomiollaan yhteisen kriisinratkaisuneuvoston 7.6.2017 tekemän päätöksen, jolla hyväksyttiin Banco Popular Español S.A.:a koskeva kriisinratkaisumääräys.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samanlaiset kuin ne, joihin on vedottu asiassa T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ja Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos v. SRB, asiassa T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno ja SFL v. SRB, asiassa T-482/17, Comercial Vascongada Recalde v. komissio ja SRB, asiassa T-483/17, García Suárez ym. v. komissio ja SRB, asiassa T-484/17, Fidesban ym. v. SRB, asiassa T-497/17, Sánchez del Valle ja Calatrava Real Estate 2015 v. komissio ja SRB sekä asiassa T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda v. komissio ja SRB.


title: Asia C-271/17 PPU: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 10.8.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Rechtbank Amsterdam – Alankomaat) – Eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöönpano, jonka kohteena on Sławomir Andrzej Zdziaszek (Ennakkoratkaisupyyntö — Kiireellinen ennakkoratkaisumenettely — Poliisiyhteistyö ja oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa — Eurooppalainen pidätysmääräys — Puitepäätös 2002/584/YOS — Jäsenvaltioiden väliset luovuttamismenettelyt — Täytäntöönpanon edellytykset — Harkinnanvaraiset kieltäytymisperusteet — Puitepäätökseen 2009/299/YOS perustuva 4 a artiklan 1 kohta — Vapaudenmenetyksen käsittävän rangaistuksen täytäntöönpanoa varten annettu pidätysmääräys — Käsite ”päätökseen johtanut oikeudenkäynti” — Oikeudenkäynti, joka koskee aiemmin määrättyjen rangaistusten muuntamista — Tuomio, jolla määrätään yhteinen rangaistus — Tuomio, joka on annettu ilman, että asianomainen henkilö on ollut henkilökohtaisesti läsnä — Tuomittu henkilö, joka ei ole ollut henkilökohtaisesti läsnä ensimmäisen asteen eikä muutoksenhakuasteen oikeudenkäynnissä, jossa hänet alun perin tuomittiin — Henkilö, jota oikeudenkäyntiasiamies on puolustanut muutoksenhaussa — Pidätysmääräys, jossa ei toimiteta tätä koskevia tietoja — Seuraukset täytäntöönpanosta vastaavalle oikeusviranomaiselle)

text:
               6.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 374/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 10.8.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Rechtbank Amsterdam – Alankomaat) – Eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöönpano, jonka kohteena on Sławomir Andrzej Zdziaszek
   (Asia C-271/17 PPU) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Kiireellinen ennakkoratkaisumenettely - Poliisiyhteistyö ja oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa - Eurooppalainen pidätysmääräys - Puitepäätös 2002/584/YOS - Jäsenvaltioiden väliset luovuttamismenettelyt - Täytäntöönpanon edellytykset - Harkinnanvaraiset kieltäytymisperusteet - Puitepäätökseen 2009/299/YOS perustuva 4 a artiklan 1 kohta - Vapaudenmenetyksen käsittävän rangaistuksen täytäntöönpanoa varten annettu pidätysmääräys - Käsite ”päätökseen johtanut oikeudenkäynti” - Oikeudenkäynti, joka koskee aiemmin määrättyjen rangaistusten muuntamista - Tuomio, jolla määrätään yhteinen rangaistus - Tuomio, joka on annettu ilman, että asianomainen henkilö on ollut henkilökohtaisesti läsnä - Tuomittu henkilö, joka ei ole ollut henkilökohtaisesti läsnä ensimmäisen asteen eikä muutoksenhakuasteen oikeudenkäynnissä, jossa hänet alun perin tuomittiin - Henkilö, jota oikeudenkäyntiasiamies on puolustanut muutoksenhaussa - Pidätysmääräys, jossa ei toimiteta tätä koskevia tietoja - Seuraukset täytäntöönpanosta vastaavalle oikeusviranomaiselle))
   (2017/C 374/13)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank Amsterdam

      Pääasian asianosainen

   Sławomir Andrzej Zdziaszek

      Tuomiolauselma

               1)

               Eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä 13.6.2002 tehdyn neuvoston puitepäätöksen 2002/584/YOS 4 a artiklan 1 kohdassa tarkoitettua käsitettä ”päätökseen johtanut oikeudenkäynti” on tulkittava siten, että sillä ei viitata pelkästään vaiheeseen, jossa annettiin tuomio valituksen johdosta, kun tällöin annettiin asian aineellisen uudelleen tutkimisen jälkeen lopullinen ratkaisu kyseisen henkilön syyllisyydestä, vaan myös myöhempään oikeudenkäyntiin – kuten pääasiassa kyseessä olevaan yhteisen rangaistuksen määräämiseen johtaneeseen oikeudenkäyntiin –, jonka päätteeksi annettiin tuomio, jolla muunnettiin lopullisesti alun perin määrätyn rangaistuksen tasoa, jos tämän viimeksi mainitun tuomion antaneella viranomaisella on ollut tältä osin tiettyä harkintavaltaa.

               2)

               Puitepäätöstä 2002/584, sellaisena kuin se on muutettuna puitepäätöksellä 2009/299, on tulkittava siten, että jos asianomainen henkilö ei ollut henkilökohtaisesti läsnä tämän puitepäätöksen, sellaisena kuin se on muutettuna, 4 a artiklan 1 kohdan soveltamisen kannalta merkityksellisessä oikeudenkäynnissä tai tapauksen mukaan merkityksellisissä oikeudenkäynneissä ja jos mainitun puitepäätöksen liitteenä olevan eurooppalaisen pidätysmääräyksen yhtenäisen mallin mukaiseen lomakkeeseen sisältyvät tiedot tai saman puitepäätöksen, sellaisena kuin se on muutettuna, 15 artiklan 2 kohtaa soveltamalla saadut tiedot eivät sisällä riittäviä tietoja, jotta jonkin puitepäätöksen 2002/584, sellaisena kuin se on muutettuna, 4 a artiklan 1 kohdan a–d kohdan mukaisen tilanteen olemassaolo voidaan näyttää toteen, täytäntöönpanosta vastaava oikeusviranomainen voi kieltäytyä eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöönpanosta.
               Tämä puitepäätös, sellaisena kuin se on muutettuna, ei kuitenkaan estä tätä viranomaista ottamasta huomioon kaikkia sen käsiteltävänä olevalle asialle ominaisia olosuhteita varmistuakseen asianomaisen henkilön puolustautumisoikeuksien noudattamisesta asiaankuuluvassa oikeudenkäynnissä tai asiaankuuluvissa oikeudenkäynneissä.

      (1)  EUVL C 277, 21.8.2017.


title: Asia C-473/15: Unionin tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 6.9.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bezirksgericht Linz – Itävalta) – Peter Schotthöfer & Florian Steiner GbR v. Eugen Adelsmayr (Ennakkoratkaisupyyntö — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla — Euroopan unionin jäsenvaltion kansalaisen luovuttaminen kolmanteen valtioon, jossa häntä uhkaa kuolemanrangaistus — Unionin kansalaisuus — SEUT 18 ja SEUT 21 artikla — Euroopan unionin perusoikeuskirjan 19 artiklan 2 kohta — Suoja luovuttamista vastaan)

text:
               6.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 374/11

         Unionin tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 6.9.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bezirksgericht Linz – Itävalta) – Peter Schotthöfer & Florian Steiner GbR v. Eugen Adelsmayr
   (Asia C-473/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Euroopan unionin jäsenvaltion kansalaisen luovuttaminen kolmanteen valtioon, jossa häntä uhkaa kuolemanrangaistus - Unionin kansalaisuus - SEUT 18 ja SEUT 21 artikla - Euroopan unionin perusoikeuskirjan 19 artiklan 2 kohta - Suoja luovuttamista vastaan))
   (2017/C 374/14)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bezirksgericht Linz

      Asianosaiset

      Kantaja: Peter Schotthöfer & Florian Steiner GbR

      Vastaaja: Eugen Adelsmayr

      Määräysosa

   Euroopan unionin perusoikeuskirjan 19 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että jos kolmas maa on esittänyt luovutuspyynnön unionin kansalaisesta, joka liikkumisvapauttaan käyttäen lähtee kotijäsenvaltiostaan oleskellakseen toisen jäsenvaltion alueella, viimeksi mainitun jäsenvaltion on hylättävä luovutuspyyntö, kun kyseistä kansalaista uhkaa vakavasti kuolemanrangaistus, mikäli hänet luovutetaan.

      (1)  EUVL C 406, 7.12.2015.


title: Asia C-543/17: Kanne 15.9.2017 – Euroopan komissio v. Belgian kuningaskunta

text:
               6.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 374/23

         Kanne 15.9.2017 – Euroopan komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-543/17)
   (2017/C 374/32)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Hottiaux, L. Nicolae ja G. von Rintelen)

      Vastaaja: Belgian kuningaskunta

      Vaatimukset

               —

               on todettava, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut toimenpiteistä nopeiden sähköisten viestintäverkkojen käyttöönoton kustannusten vähentämiseksi 15.5.2014 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2014/61/EU (EUVL 2014, L 155, s. 1) 13 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut viimeistään 1.1.2016 kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se joka tapauksessa ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               —

               Belgian kuningaskunta on SEUT 260 artiklan 3 kohdan nojalla velvoitettava maksamaan uhkasakkoa 54 639,36 euroa päivässä sen tuomion julistamispäivästä alkaen, joka annetaan tässä direktiivin 2014/61/EU täytäntöönpanotoimenpiteistä ilmoittamista koskevan velvollisuuden noudattamatta jättämistä koskevassa asiassa.

               —

               Belgian kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Jäsenvaltiot olivat direktiivin 2014/61/EU 13 artiklan nojalla velvolliset toteuttamaan kansalliset täytäntöönpanotoimenpiteet viimeistään 1.1.2016. Komissio katsoo, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut tämän säännöksen mukaisia velvoitteitaan.
   Komissio esittää kanteessaan, että Belgian kuningaskunnalle määrätään uhkasakkoa 54 639,36 euroa päivässä.


title: Asia T-350/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.9.2017 – Jordi Noguesv. EUIPO – Grupo Osborne (BADTORO) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin BADTORO rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aikaisemmat EU-sanamerkit TORO ja aikaisempi kansallinen kuviomerkki TORO — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Tavaroiden ja palvelujen samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               6.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 374/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.9.2017 – Jordi Noguesv. EUIPO – Grupo Osborne (BADTORO)
   (Asia T-350/13) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin BADTORO rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisemmat EU-sanamerkit TORO ja aikaisempi kansallinen kuviomerkki TORO - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Tavaroiden ja palvelujen samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2017/C 374/38)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Jordi Nogues SL (Barcelona, Espanja) (edustajat: asianajajat J. Fernández Castellanos, M. J. Sanmartín Sanmartín ja E. López Parés)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: aluksi V. Melgar ja J. Crespo Carrillo, sitten J. Crespo Carrillo

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Grupo Osborne SA (El Puerto de Santa María, Espanja) (edustaja: asianajaja J. M. Iglesias Monravá)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 16.4.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 1446/2012-2), joka liittyy osapuolten Grupo Osborne ja Jordi Nogues väliseen väitemenettelyyn.

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) toisen valituslautakunnan 16.4.2013 tekemä päätös (asia R 1446/2012-2) kumotaan.

               2)

               EUIPO vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Jordi Nogues SL:n oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Grupo Osborne SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 252, 31.8.2013.


title: Asia T-592/17: Kanne 2.8.2017 – Serra Noguera v. SRB

text:
               6.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 374/42

         Kanne 2.8.2017 – Serra Noguera v. SRB
   (Asia T-592/17)
   (2017/C 374/64)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantajat: Juan Carlos Serra Noguera (Sant Jordi de ses Salines, Espanja) ja 56 muuta kantajaa (edustaja: asianajaja R. García-Bragado Acín)

      Vastaaja: Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB)

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               ottaa tutkittavaksi kumoamiskanteen Banco Popularia koskevasta kriisinratkaisusta 7.6.2017 tehdystä päätöksestä SRB/EES/2017/08 ja sen perusteena käytetystä arvostuksesta

               —

               toteaa tuomiollaan – koska mainitun päätöksen täytäntöönpanoa ei voida peruuttaa – että yhteinen kriisinratkaisuneuvosto on velvollinen korvaamaan kantajille aiheutuneet vahingot joko kunkin kantajan sijoituksen suuruisella summalla tai määrällä, jonka se tuomiossaan vahvistaa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samanlaiset kuin ne, joihin on vedottu asiassa T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ja Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos v. SRB, asiassa T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno ja SFL v. SRB, asiassa T-482/17, Comercial Vascongada Recalde v. komissio ja SRB, asiassa T-483/17, García Suárez ym. v. komissio ja SRB, asiassa T-484/17, Fidesban ym. v. SRB, asiassa T-497/17, Sánchez del Valle ja Calatrava Real Estate 2015 v. komissio ja SRB sekä asiassa T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda v. komissio ja SRB.


title: Asia T-261/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.9.2017 – Portugali v. komissio (Maataloustukirahasto ja maaseuturahasto — Rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot — Asetus (EY) N:o 1290/2005 — Viljelijöiden suora tukijärjestelmä — Asetus (EY) N:o 73/2009 ja asetus (EY) N:o 1122/2009 — Maitokiintiöjärjestelmä — Asetus (EY) N:o 1788/2003 ja asetus (EY) N:o 595/2004 — Maatilojen paikan päällä tehtävien tarkastusten korvaaminen hallinnollisilla tarkastuksilla)

text:
               6.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 374/32

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.9.2017 – Portugali v. komissio
   (Asia T-261/16) (1)

   ((Maataloustukirahasto ja maaseuturahasto - Rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot - Asetus (EY) N:o 1290/2005 - Viljelijöiden suora tukijärjestelmä - Asetus (EY) N:o 73/2009 ja asetus (EY) N:o 1122/2009 - Maitokiintiöjärjestelmä - Asetus (EY) N:o 1788/2003 ja asetus (EY) N:o 595/2004 - Maatilojen paikan päällä tehtävien tarkastusten korvaaminen hallinnollisilla tarkastuksilla))
   (2017/C 374/48)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Portugalin tasavalta (asiamiehet: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, J. Saraiva de Almeida ja P. Estêvão)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi A. Lewis, G. Braga da Cruz ja J. Guillem Carrau, sitten A. Lewis ja B. Rechena)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus saada kumotuksi 17.3.2016 annettu komission täytäntöönpanopäätös (EU) 2016/417 Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle (EUVL 2016, L 75, s. 16), kuten varainhoitovuosilta 2011–2013 aiheutuneet Portugalin tasavallan menot, joissa ovat kyseessä ”muut suorat tuet – asetuksen N:o 73/2009 68–72 artikla” ja joiden kokonaismäärä on 385 762,22 euroa.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 270, 25.7.2016.


title: Asia C-437/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on esittänyt 19.7.2017 – Gemeinsamer Betriebsrat EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH v. EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH

text:
               13.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 382/28

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on esittänyt 19.7.2017 – Gemeinsamer Betriebsrat EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH v. EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH
   (Asia C-437/17)
   (2017/C 382/34)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Obersten Gerichtshofs

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Gemeinsamer Betriebsrat EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH

      Vastaaja: EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko SEUT 45 artiklaa ja työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta unionin alueella 5.4.2011 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 492/2011/EU (1) 7 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että ne ovat esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle (lomaoikeudesta annetun lain (Urlaubsgesetz, jäljempänä UrlG) 3 §:n 2 momentin 1 kohta, luettuna yhdessä 3 §:n 3 momentin ja 2 §:n 1 momentin kanssa), jonka mukaan työntekijällä, jolle on täyttynyt yhteensä 25 palvelusvuotta – muttei kuitenkaan saman itävaltalaisen työnantajan palveluksessa –, on oikeus ainoastaan viiden viikon vuosilomaan, kun taas työntekijällä, joka on työskennellyt 25 vuotta saman itävaltalaisen työnantajan palveluksessa, on oikeus kuuden viikon pituiseen vuosilomaan?

      (1)  Työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta unionin alueella 5.4.2011 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 492/2011 (EUV L 2011, L 141, s. 1).


title: Asia C-184/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.9.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis – Kreikka) – Ovidiu-Mihăiță Petrea v. Ypourgos Esoterikon kai Dioikitikis Anasygrotisis (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 2004/38/EY — Direktiivi 2008/115/EY — Vapaata liikkumista ja oleskelua jäsenvaltioiden alueella koskeva oikeus — Jäsenvaltion kansalaisen oleskelu toisen jäsenvaltion alueella tämän valtion asettamasta maahantulokiellosta huolimatta — Rekisteröintitodistuksen peruuttamispäätöksen ja toisen karkottamispäätöksen laillisuus — Mahdollisuus vedota lainvastaisuusväitteellä aikaisemman päätöksen lainvastaisuuteen — Kääntämisvelvollisuus)

text:
               13.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 382/20

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.9.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis – Kreikka) – Ovidiu-Mihăiță Petrea v. Ypourgos Esoterikon kai Dioikitikis Anasygrotisis
   (Asia C-184/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 2004/38/EY - Direktiivi 2008/115/EY - Vapaata liikkumista ja oleskelua jäsenvaltioiden alueella koskeva oikeus - Jäsenvaltion kansalaisen oleskelu toisen jäsenvaltion alueella tämän valtion asettamasta maahantulokiellosta huolimatta - Rekisteröintitodistuksen peruuttamispäätöksen ja toisen karkottamispäätöksen laillisuus - Mahdollisuus vedota lainvastaisuusväitteellä aikaisemman päätöksen lainvastaisuuteen - Kääntämisvelvollisuus))
   (2017/C 382/23)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Ovidiu-Mihăiță Petrea

      Vastapuoli: Ypourgos Esoterikon kai Dioikitikis Anasygrotisis

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/38/EY ja luottamuksensuojan periaate eivät ole esteenä sille, että jäsenvaltio yhtäältä peruuttaa maahantulokiellossa edelleen olleelle Euroopan unionin kansalaiselle virheellisesti myönnetyn rekisteröintitodistuksen ja toisaalta päättää karkottaa hänet pelkän sen toteamuksen perusteella, että maahantulokielto oli edelleen voimassa.

               2)

               Direktiivi 2004/38 ja jäsenvaltioissa sovellettavista yhteisistä vaatimuksista ja menettelyistä laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttamiseksi 16.12.2008 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/115/EY eivät ole esteenä sille, että pääasiassa kyseessä olevan kaltainen päätös Euroopan unionin kansalaisen palauttamisesta tehdään samoissa viranomaisissa ja saman menettelyn mukaan kuin direktiivin 2008/115 6 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu päätös laittomasti oleskelevan kolmannen maan kansalaisen palauttamisesta, kun sovelletaan sellaisia direktiivin 2004/38 täytäntöönpanotoimenpiteitä, jotka ovat kyseiselle unionin kansalaiselle edullisempia.

               3)

               Tehokkuusperiaate ei ole esteenä oikeuskäytännölle, jonka mukaan pääasiassa kyseessä olevien kaltaisissa olosuhteissa palauttamispäätöksen kohteena oleva jäsenvaltion kansalainen ei voi vedota kyseiseen päätökseen tekemänsä muutoksenhaun tueksi maahantulokieltopäätöksen, joka häneen on aikaisemmin kohdistettu, lainvastaisuuteen, kunhan asianomaisella on ollut tehokkaasti käytössään mahdollisuus riitauttaa ajoissa tämä viimeksi mainittu päätös direktiivin 2004/38 säännösten kannalta.

               4)

               Direktiivin 2004/38 30 artiklassa jäsenvaltiot velvoitetaan toteuttamaan kaikki tarvittavat toimenpiteet, jotta asianomainen ymmärtää mainitun direktiivin 27 artiklan 1 kohdan nojalla tehdyn päätöksen sisällön ja seuraukset, mutta siinä ei edellytetä, että tällaisesta päätöksestä ilmoitetaan hänelle kielellä, jota hän ymmärtää tai jota hänen voidaan kohtuudella olettaa ymmärtävän, kun hän ei ole pyytänyt tällaista ilmoitusta.

      (1)  EUVL C 211, 13.6.2016.


title: Asia T-633/17: Kanne 15.9.2017 – Sárossy v. komissio

text:
               13.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 382/52

         Kanne 15.9.2017 – Sárossy v. komissio
   (Asia T-633/17)
   (2017/C 382/65)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Róbert Sárossy (Budapest, Unkari) (edustaja: asianajaja D. Lazar)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan komission 12.6.2017 tekemän päätöksen Ares(2017)2929030,

               —

               kumoamaan komission 17.7.2017 tekemän päätöksen C(2017)5147 final,

               —

               velvoittamaan komission antamaan kantajan tutustuttaviksi kaikki EU-Pilot -menettelyn 8572/15, CHAP (2015)00353 asiakirjat siitä riippumatta, onko kyse jo esitetyistä vai vasta tulevaisuudessa esitettävistä asiakirjoista

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen kanneperusteeseen.
   Kantajan mukaan ylivoimainen yleinen etu vaatii riidanalaisten asiakirjojen ilmaisemista, koska niiden levittämisellä julkisuuteen mahdollistetaan

               —

               kuluttajien taloudellisten etujen suojaaminen

               —

               sisämarkkinoiden suojaaminen

               —

               komission tutkintatoimien valvominen

               —

               demokratian vahvistaminen Unkarissa

               —

               Unkarin kuulumisesta Euroopan unioniin johtuvien etujen osoittaminen kansalaisille.


title: Asia T-386/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.9.2017 – Jordi Nogues v. EUIPO – Grupo Osborne (BADTORO) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin BADTORO rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aikaisemmat EU-sanamerkit ja -kuviomerkit TORO — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Tavaroiden ja palvelujen samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Hallinnollisen menettelyn lykkääminen — Asetuksen (EY) N:o 2868/95 20 säännön 7 kohdan c alakohta)

text:
               6.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 374/28

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.9.2017 – Jordi Nogues v. EUIPO – Grupo Osborne (BADTORO)
   (Asia T-386/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin BADTORO rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisemmat EU-sanamerkit ja -kuviomerkit TORO - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Tavaroiden ja palvelujen samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Hallinnollisen menettelyn lykkääminen - Asetuksen (EY) N:o 2868/95 20 säännön 7 kohdan c alakohta))
   (2017/C 374/41)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Jordi Nogues SL (Barcelona, Espanja) (edustajat: asianajajat M. J. Sanmartín Sanmartín ja E. López Parés)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Grupo Osborne SA (El Puerto de Santa María, Espanja) (edustaja: asianajaja J. M. Iglesias Monravá)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 17.4.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 2570/2013-2), joka liittyy osapuolten Grupo Osborne ja Jordi Nogues väliseen väitemenettelyyn

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) toisen valituslautakunnan 17.4.2015 tekemä päätös (asia R 2570/2013-2) kumotaan.

               2)

               EUIPO vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Jordi Nogues SL:n oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Grupo Osborne SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 320, 28.9.2015.


title: Asia C-509/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Arbeidshof Antwerpen (Belgia) on esittänyt 21.8.2017 – Christa Plessers v. Prefaco NV ja Belgian valtio

text:
               6.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 374/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Arbeidshof Antwerpen (Belgia) on esittänyt 21.8.2017 – Christa Plessers v. Prefaco NV ja Belgian valtio
   (Asia C-509/17)
   (2017/C 374/27)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Arbeidshof Antwerpen

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Christa Plessers

      Vastapuolet: Prefaco NV ja Belgian valtio

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Onko valintaoikeus, joka luovutuksensaajalle annetaan yritysten liiketoiminnan jatkamisesta 31.1.2009 annetun Belgian lain 61 §:n 4 momentissa (nyttemmin 61 §:n 3 momentti) – joka on osa kyseisen lain 4 osaston 4 lukua, jossa säännellään ”tuomioistuimen valvonnassa tapahtuvalla luovutuksella toteutettavaa oikeudellista uudelleenjärjestelyä” – siltä osin kuin kyseisen ”tuomioistuimen valvonnassa tapahtuvalla luovutuksella toteutettavan oikeudellisen uudelleenjärjestelyn” tarkoituksena on luovuttajan tai sen toimintojen jatkaminen kokonaisuudessaan tai osittain, yhteensopiva työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka yritys- tai liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä annetun direktiivin 2001/23/EY, (1) erityisesti sen 3 ja 5 artiklan, kanssa?

      (1)  12.3.2001 annettu neuvoston direktiivi 2001/23/EY (EYVL 2001, L 82, s. 16).


title: Asia T-625/17: Kanne 15.9.2017 – Vallina Fonseca v. SRB

text:
               6.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 374/47

         Kanne 15.9.2017 – Vallina Fonseca v. SRB
   (Asia T-625/17)
   (2017/C 374/70)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Aeris Invest Sàrl (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: asianajajat R. Vallina Hoset ja A. Sellés Marco)

      Vastaajat: Euroopan komissio ja yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa yhteisen kriisinratkaisuneuvoston 7.6.2017 tekemän päätöksen SRB/EES/2017/08, joka koskee kriisinratkaisumääräyksen hyväksymistä Banco Popular Español S.A.:n osalta

               —

               velvoittaa yhteisen kriisinratkaisuneuvoston ja komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samanlaiset kuin ne, joihin on vedottu asiassa T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ja Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos v. SRB, asiassa T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno ja SFL v. SRB, asiassa T-482/17, Comercial Vascongada Recalde v. komissio ja SRB, asiassa T-483/17, García Suárez ym. v. komissio ja SRB, asiassa T-484/17, Fidesban ym. v. SRB, asiassa T-497/17, Sánchez del Valle ja Calatrava Real Estate 2015 v. komissio ja SRB sekä asiassa T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda v. komissio ja SRB.


title: Asia T-566/17: Kanne 21.8.2017 – Molina García v. SRB

text:
               6.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 374/39

         Kanne 21.8.2017 – Molina García v. SRB
   (Asia T-566/17)
   (2017/C 374/59)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Jerónimo Molina García (Puente Genil, Espanja) (edustaja: asianajaja A. Velasco Albalá)

      Vastaaja: Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa kanteen kohteena olevan päätöksen

               —

               toteaa yhteisen kriisinratkaisuneuvoston virheellisesti tekemän päätöksen seuraukset avoimuuden periaatteen loukkaamisen sekä sen johdosta, ettei ensin ole ryhdytty sellaisiin ennaltaehkäiseviin toimenpiteisiin, joilla olisi kyetty rajoittamaan osakkaille alaskirjauksesta aiheutuvia pääoman menetyksiä, ja

               —

               korvaa kantajalle virheellisestä menettelystä ja päätöksestä aiheutuneena vahinkona 7 805,29 euroa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samanlaiset kuin ne, joihin on vedottu asiassa T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ja Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos v. SRB, asiassa T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno ja SFL v. SRB, asiassa T-482/17, Comercial Vascongada Recalde v. komissio ja SRB, asiassa T-483/17, García Suárez ym. v. komissio ja SRB, asiassa T-484/17, Fidesban ym. v. SRB, asiassa T-497/17, Sánchez del Valle ja Calatrava Real Estate 2015 v. komissio ja SRB sekä asiassa T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda v. komissio ja SRB


title: Asia C-275/16: Unionin tuomioistuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräys 14.7.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italia) – Comune di Balzola ym. v. Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, sekä muuna osapuolena Poste Italiane SpA

text:
               6.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 374/24

         Unionin tuomioistuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräys 14.7.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italia) – Comune di Balzola ym. v. Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, sekä muuna osapuolena Poste Italiane SpA
   (Asia C-275/16) (1)

   (2017/C 374/34)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Unionin tuomioistuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 314, 29.8.2016.


title: Asia T-682/15 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.9.2017 – Valittajana Wanègue ja muuna osapuolena alueiden komitea (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Työsuhteen ehdot — Ylityötunnit — Palkkaluokan AST 6 autonkuljettaja — Ylityötunneista maksettavaa kiinteämääräistä korvausta koskevan oikeuden poistaminen — Prosessuaalinen yhdenvertaisuus — Perusteluvelvollisuus — Oikeudelliset virheet — Tosiseikkojen vääristäminen)

text:
               6.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 374/30

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.9.2017 – Valittajana Wanègue ja muuna osapuolena alueiden komitea
   (Asia T-682/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Työsuhteen ehdot - Ylityötunnit - Palkkaluokan AST 6 autonkuljettaja - Ylityötunneista maksettavaa kiinteämääräistä korvausta koskevan oikeuden poistaminen - Prosessuaalinen yhdenvertaisuus - Perusteluvelvollisuus - Oikeudelliset virheet - Tosiseikkojen vääristäminen))
   (2017/C 374/44)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Patrick Wanègue (Dilbeek, Belgia) (edustaja: asianajaja M.-A. Lucas)

      Muu osapuoli: Euroopan alueiden komitea (asiamiehet: J. C. Cañoto Argüelles ja S. Bachotet, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) 15.9.2015 antamasta määräyksestä Wanègue v. alueiden komitea (F-21/15, EU:F:2015:102) tehty valitus, jossa vaaditaan tämän määräyksen kumoamista.

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Patrick Wanègue vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan alueiden komitealle tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 59, 15.2.2016.


title: Asia T-620/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.9.2017 – The Logistical Approach v. EUIPO – Idea Groupe (Idealogistic) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin Idealogistic rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aiempi sanamerkistä idéa logistique koostuva kansallinen tavaramerkki — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Tosiseikkojen tutkiminen viran puolesta — Asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohta)

text:
               6.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 374/34

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.9.2017 – The Logistical Approach v. EUIPO – Idea Groupe (Idealogistic)
   (Asia T-620/16) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin Idealogistic rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aiempi sanamerkistä idéa logistique koostuva kansallinen tavaramerkki - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Tosiseikkojen tutkiminen viran puolesta - Asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohta))
   (2017/C 374/51)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: The Logistical Approach BV (Uden, Alankomaat) (edustaja: asianajaja R. Milchior)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: D. Hanf ja S. Pétrequin)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Idea Groupe (Montoir de Bretagne, Ranska) (edustaja: asianajaja P. Langlais)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 20.6.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 1435/2015-4), joka koskee osapuolten Idea Groupe ja The Logistical Approach välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               The Logistical Approach BV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 402, 31.10.2016.


title: Asia T-515/17: Kanne 3.8.2017 – Sánchez Valverde e Hijos v. SRB

text:
               6.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 374/37

         Kanne 3.8.2017 – Sánchez Valverde e Hijos v. SRB
   (Asia T-515/17)
   (2017/C 374/55)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Sánchez Valverde e Hijos SA (Montcada Reixac, Espanja) (edustaja: asianajaja E. Silva Pacheco)

      Vastaaja: Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               toteaa yhteisen kriisinratkaisuneuvoston 7.6.2017 tekemän päätöksen pätemättömäksi ex tunc eli toteaa sen merkityksettömäksi ja vaikutuksettomaksi

               —

               määrää kantajille suoritettavaksi 508 500,50 euron suuruisen korvauksen.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samanlaiset kuin ne, joihin on vedottu asiassa T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ja Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos v. SRB, asiassa T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno ja SFL v. SRB, asiassa T-482/17, Comercial Vascongada Recalde v. komissio ja SRB, asiassa T-483/17, García Suárez ym. v. komissio ja SRB, asiassa T-484/17, Fidesban ym. v. SRB, asiassa T-497/17, Sánchez del Valle ja Calatrava Real Estate 2015 v. komissio ja SRB sekä asiassa T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda v. komissio ja SRB.


title: Asia C-488/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte suprema di cassazione (Italia) on esittänyt 10.8.2017 – Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajana on Carmelina Scaglione

text:
               6.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 374/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte suprema di cassazione (Italia) on esittänyt 10.8.2017 – Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajana on Carmelina Scaglione
   (Asia C-488/17)
   (2017/C 374/24)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Corte suprema di cassazione

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Carmelina Scaglione

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Kun jätteitä luokitellaan ns. peilinimikkeisiin, onko päätöksen 2014/955/EU (1) liitettä ja asetusta (EU) N:o 1357/2014 (2) tulkittava siten, että mikäli jätteen koostumusta ei tunneta, jätteen tuottajan on suoritettava alustava luonnehdinta, ja jos on, miten laajalti?

               2)

               Onko vaarallisia aineita koskevan tutkimuksen perustuttava edeltä käsin määrättyihin, yhdenmukaisiin menetelmiin?

               3)

               Onko vaarallisia aineita koskevan tutkimuksen perustuttava sellaiseen perusteelliseen ja edustavaan menetelmään, jossa otetaan huomioon jätteen koostumus, jos tämä jo tunnetaan tai on yksilöity luonnehdintavaiheessa, vai voidaanko vaarallisia aineita koskeva tutkimus sitä vastoin suorittaa todennäköisyysperusteiden mukaan ottamalla huomioon sellaiset aineet, jotka voisivat järkevästi katsoen sisältyä kyseiseen jätteeseen?

               4)

               Jos on epävarmaa, onko jätteessä vaarallisia aineita, tai tätä on mahdotonta varmuudella todeta, onko kyseinen jäte kuitenkin luokiteltava vaaralliseksi jätteeksi ja onko sitä käsiteltävä sellaisena ennalta varautumista koskevan periaatteen nojalla?

      (1)  Jäteluettelosta annetun päätöksen 2000/532/EY muuttamisesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/98/EY mukaisesti (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) 18.12.2014 annettu komission päätös 2014/955/EU (EUVL L 370, s. 44).

      (2)  Jätteistä ja tiettyjen direktiivien kumoamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/98/EY liitteen III korvaamisesta (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) 18.12.2014 annettu komission asetus (EU) N:o 1357/2014 (EUVL L 365, s. 89).


title: Asia T-501/16 RENV: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.9.2017 – D'Agostino v. komissio (Henkilöstö — Sopimussuhteiset toimihenkilöt — Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 3 a artikla — Sopimuksen jatkamatta jättäminen — Henkilöstösääntöjen 12 a ja 24 artikla — Huolenpitovelvollisuus — Yksikön etu)

text:
               6.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 374/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.9.2017 – D'Agostino v. komissio
   (Asia T-501/16 RENV) (1)

   ((Henkilöstö - Sopimussuhteiset toimihenkilöt - Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 3 a artikla - Sopimuksen jatkamatta jättäminen - Henkilöstösääntöjen 12 a ja 24 artikla - Huolenpitovelvollisuus - Yksikön etu))
   (2017/C 374/50)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Luigi D'Agostino (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja M.-A. Lucas)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Berscheid ja G. Gattinara)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 270 artiklaan perustuva vaatimus yhtäältä saada kumotuksi 1.12.2011 tehty komission päätös jättää jatkamatta kantajalla olevaa sopimussuhteisen toimihenkilön sopimusta ja toisaalta saada korvaus vahingosta, jota kantaja väittää kärsineensä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Luigi D'Agostino velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut tässä asiassa ja asiassa F-93/12, ja hän vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan asiassa T-670/13 P.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan asiassa T-670/13 P.

      (1)  EUVL C 343, 10.11.2012 (asia rekisteröitiin alun perin Euroopan unionin virkamiestuomioistuimessa numerolla F-93/12).


title: Asia C-506/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 7.9.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal da Relação do Porto – Poertugali) – José Joaquim Neto de Sousa v. Portugalin valtio (Ennakkoratkaisupyyntö — Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettava vakuutus — Direktiivi 72/166/ETY — Direktiivi 84/5/ETY — Direktiivi 90/232/ETY — Kuljettaja, joka on vastuussa onnettomuudesta, joka aiheutti hänen ajoneuvossa matkustajana olleen puolisonsa kuoleman — Kansallinen lainsäädäntö, jossa suljetaan pois korvaus omaisuusvahingosta, joka on aiheutunut onnettomuudesta vastuussa olevalle kuljettajalle)

text:
               6.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 374/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 7.9.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal da Relação do Porto – Poertugali) – José Joaquim Neto de Sousa v. Portugalin valtio
   (Asia C-506/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettava vakuutus - Direktiivi 72/166/ETY - Direktiivi 84/5/ETY - Direktiivi 90/232/ETY - Kuljettaja, joka on vastuussa onnettomuudesta, joka aiheutti hänen ajoneuvossa matkustajana olleen puolisonsa kuoleman - Kansallinen lainsäädäntö, jossa suljetaan pois korvaus omaisuusvahingosta, joka on aiheutunut onnettomuudesta vastuussa olevalle kuljettajalle))
   (2017/C 374/10)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal da Relação do Porto

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: José Joaquim Neto de Sousa

      Vastapuoli: Portugalin valtio

      Tuomiolauselma

   Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta ja vakuuttamisvelvollisuuden voimaansaattamista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 24.4.1972 annettua neuvoston direktiiviä 72/166/ETY, moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 30.12.1983 annettua toista neuvoston direktiiviä 84/5/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 11.5.2005 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2005/14/EY, ja moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 14.5.1990 annettua kolmatta neuvoston direktiiviä 90/232/ETY on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa suljetaan pois moottoriajoneuvon kuljettajan, joka on vastuussa omasta syystään liikennevahingosta, jonka seurauksena hänen kyseisessä ajoneuvossa matkustajana ollut puolisonsa on kuollut, oikeus korvaukseen omaisuusvahingosta, joka on aiheutunut kyseisen kuoleman johdosta.

      (1)  EUVL C 454, 5.12.2016.


title: Asia T-630/17: Kanne 19.9.2017 – Top Cable v. komissio ja SRB

text:
               6.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 374/48

         Kanne 19.9.2017 – Top Cable v. komissio ja SRB
   (Asia T-630/17)
   (2017/C 374/72)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Top Cable, SA (Rubí, Espanja) (edustajat: asianajajat R. Vallina Hoset ja A. Sellés Marco)

      Vastaajat: Euroopan komissio ja yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa yhteisen kriisinratkaisuneuvoston 7.6.2017 tekemän päätöksen SRB/EES/2017/08, joka koskee kriisinratkaisumääräyksen hyväksymistä Banco Popular Español S.A.:n osalta

               —

               kumoaa Banco Popular Español SA:ta koskevan kriisinratkaisumääräyksen hyväksymisestä 7.6.2017 tehdyn komission päätöksen (EU) 2017/1246

               —

               toteaa tarvittaessa SEUT 277 artiklan nojalla, että asetuksen N:o 806/2014 15, 18, 20, 21, 22 ja/tai 24 artiklaa ei voida soveltaa

               —

               velvoittaa yhteisen kriisinratkaisuneuvoston ja komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samanlaiset kuin ne, joihin on vedottu asiassa T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ja Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos v. SRB, asiassa T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno ja SFL v. SRB, asiassa T-482/17, Comercial Vascongada Recalde v. komissio ja SRB, asiassa T-483/17, García Suárez ym. v. komissio ja SRB, asiassa T-484/17, Fidesban ym. v. SRB, asiassa T-497/17, Sánchez del Valle ja Calatrava Real Estate 2015 v. komissio ja SRB sekä asiassa T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda v. komissio ja SRB.