title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 24 päivänä tammikuuta 2000 asiassa T-179/98, José Cuenda Guĳarro ym. vastaan Neuvosto (Henkilöstö – Oikeussuojaintressi – Yleinen ja abstrakti intressi – Virkamiehelle vastainen päätös – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
C 163/28                 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    10.6.2000
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                   MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                                 MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                  24 päivänä tammikuuta 2000                                             23 päivänä maaliskuuta 2000
asiassa T-179/98, José Cuenda Guijarro ym. vastaan Neu-                 asiassa T-266/99, Librairie de Rome vastaan Euroopan
                              vosto (1)                                                           parlamentti (1)
                                                                        (Julkiset palveluhankinnat – Tarjouspyyntö – Valintaperus-
(Henkilöstö – Oikeussuojaintressi – Yleinen ja abstrakti
                                                                        teet – Tarjouksen hylkääminen – Selvästi täysin perusteeton
intressi – Virkamiehelle vastainen päätös – Tutkittavaksi
                                                                                kanne)
           ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
                                                                                (2000/C 163/55)
                          (2000/C 163/54)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                        Asiassa T-266/99, Librairie de Rome, kotipaikka Bryssel,
Asiassa T-179/98, José Cuenda Guijarro, Euroopan unionin                edustajinaan asianajajat L. Dehin ja C. Bruls, Liège, prosessi-
neuvoston virkamies, kotipaikka Bryssel, Eva Hellgren, Euroo-           osoite Luxemburgissa asianajotoimisto C. Duro, 3 rue de
pan unionin neuvoston virkamies, kotipaikka Bryssel, Petri              la Chapelle, vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehinään:
Samuli Laaksonen, Euroopan unionin neuvoston virkamies,                 T. Millett ja A. Neergaard), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
kotipaikka Bryssel, Hans Lund, Euroopan unionin neuvoston               tuomioistuinta kumoamaan parlamentin päätöksen, jolla
virkamies, kotipaikka Bryssel, Daniel Marlier, Euroopan unio-           muun tarjouksen tekijän kuin kantajan käyttöön annettiin
nin neuvoston virkamies, kotipaikka Masnuy-Saint-Jean (Bel-             kalustettuja tiloja lehtikioskin pitämistä varten, yhteisöjen
gia), Maria Augusta Santos, Euroopan unionin neuvoston                  ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toi-
virkamies, kotipaikka Bryssel, Agneta Sederowsky, Euroopan              mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung sekä
unionin neuvoston virkamies, kotipaikka Bryssel, Jacqueline             tuomarit A. Potocki ja A. W. H. Meij, kirjaaja: H. Jung, on
Willems, Euroopan unionin neuvoston virkamies, kotipaikka               23.3.2000 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seu-
Tervuren (Belgia), Noé Youssouroum, Euroopan unionin neu-               raava:
voston virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajinaan asianajajat
J. N. Louis ja F. Parmentier, Bryssel, prosessiosoite Luxembur-         1. Kanne hylätään.
gissa fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange, vastaan
Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään F. Van Craeyenest,             2. Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
M. Bauer ja D. Waelbroeck), jossa kantajat vaativat ensimmäi-
sen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan neuvoston
12.1.1998 tekemän päätöksen, jolla on hylätty kantajien                 (1) EYVL C 34, 5.2.2000.
vaatimus eräistä turvallisuutta sekä terveyden ja ympäristön
suojelua koskevista toimenpiteistä työpaikalla neuvoston Jus-
tus Lipsius -rakennuksessa Brysselissä sekä vaatimus tämän
rakennuksen kuntoon liittyvistä toimielimen virheistä, laimin-
lyönneistä ja välinpitämättömyydestä heille aiheutuneeksi väi-
tetyn henkisen kärsimyksen korvaamista, yhteisöjen ensimmäi-
sen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoon-
panossa: jaoston puheenjohtaja R. Garcı́a-Valdecasas sekä tuo-          Nicolás Martı́nez Reyn ym. 27.3.2000 Euroopan unionin
marit P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja: H. Jung, on 24.1.2000                        neuvostoa vastaan nostama kanne
antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
1. Kanne jätetään tutkimatta, koska sen tutkimisen edellytykset                                   (Asia T-73/00)
     selvästi puuttuvat.
                                                                                (2000/C 163/56)
2. Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja puolesta
     vastaajan oikeudenkäyntikuluja.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
3. Vastaaja vastaa puolesta omia oikeudenkäyntikulujaan.
                                                                        Nicolás Martı́nez Rey ym., kotipaikka Coruña (Espanja), ovat
                                                                        nostaneet 27.3.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
(1) EYVL C 397, 19.12.1998.                                             keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neu-
                                                                        vostoa vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Ramón
                                                                        Garcı́a-Gallardo ja Dolores Domı́nguez Pérez, prosessiosoite
                                                                        Brysselissä Square de Meeûs nro 19.


title: Asia T-382/00: Monsanto Companyn 22.12.2000 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
C 61/20                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          24.2.2001
Komissio on kanteen kohteena olevissa päätöksissään katso-                –     määrää maksettavaksi 120 000 euroa, jota määrää tullaan
nut, että Salzgitter AG:n ja Mannesmannröhren-Werke AG:n                        oikeudenkäynnin aikana vielä tarkistamaan, korvauksena
välinen fuusioitumishanke on asetuksen N:o 4064/89 mukaan                       siitä henkisestä kärsimyksestä, jota kantajalle aiheutui
yhteisömarkkinoille soveltuva, ja siten hyväksynyt hankkeen                     siitä, että vastaaja oli merkinnyt kantajan henkilökansioon
EHTY:n perustamissopimuksen 66 artiklan 2 kohdan mukai-                         lainvastaisia tai epätäydellisiä tietoja, ja siitä epävarmuu-
sesti.                                                                          desta ja levottomuudesta, jota hän oli kokenut ammatilli-
                                                                                sen tulevaisuutensa suhteen
Kantajat riitauttavat päätökset EY:n perustamissopimuksen                 –     määrää maksettavaksi 25 000 euroa, jota määrää tullaan
230 artiklan 4 kohtaan ja EHTY:n perustamissopimuksen                           oikeudenkäynnin aikana vielä tarkistamaan, korvauksena
33 artiklan 2 kohtaan vedoten. Kantajat katsovat, että kyseiset                 siitä aineellisesta vahingosta, joka kantajalle aiheutui siitä,
päätökset koskevat niitä suoraan ja henkilökohtaisesti.                         että häntä ei nimitetty riidanalaiseen tehtävään ja siitä,
                                                                                ettei hänelle annettu ylenemismahdollisuuksia
Kantajat arvostelevat komissiota siitä, että kanteen kohteena
                                                                          –     velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
olevista päätöksistä puuttuvat tosiseikkoihin ja oikeudellisiin
                                                                                kulut.
seikkoihin liittyvät tarkastelut sellaisten yksittäisten tuotemerk-
kien osalta, joita fuusio koskee välittömästi. Ne katsovat myös,
että hanke muuttaa kyseisten markkinoiden kilpailuolosuhteita
huomattavalla tavalla. Lisäksi komissio on lainvastaisesti jättä-         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
nyt selvittämättä kaikkia fuusion oikeudellisia ja tosiasiallisia
vaikutuksia, jotka johtuvat siitä, että fuusioituminen on saanut          Kantaja riitauttaa nimittävän viranomaisen päätöksen olla
aikaan Salzgitter AG:n ja kolmansien yritysten välisiä kytkök-            nimittämättä kantajaa ”autot ja muut kuljetusvälineet”-nimisen
siä. Nämä kytkökset ovat omiaan aiheuttamaan kilpailun                    yksikön päälliköksi.
vinoutumista kyseisillä markkinoilla.
                                                                          Vaatimustensa tueksi kantaja esittää seuraavat kanneperusteet:
                                                                          –     henkilöstösääntöjen 25 artiklan ja perusteluvelvollisuu-
                                                                                den rikkominen
                                                                          –     henkilöstösääntöjen 45 artiklan ja ylennysmenettelyä
                                                                                koskevien sääntöjen rikkominen sekä yhdenvertaisen
                                                                                kohtelun periaatteen loukkaaminen
Carmelo Morellon 19.12.2000 Euroopan yhteisöjen ko-
                missiota vastaan nostama kanne                            –     asiassa on tehty ilmeinen arviointivirhe
                                                                          –     harkintavallan väärinkäyttö ja henkilöstösääntöjen 7 ar-
                         (Asia T-376/00)                                        tiklan rikkominen
                          (2001/C 61/38)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                          Monsanto Companyn 22.12.2000 Euroopan unionin neu-
Carmelo Morello, kotipaikka Bryssel, on nostanut 19.12.2000                                 vostoa vastaan nostama kanne
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-                                         (Asia T-382/00)
jien edustajina ovat asianajajat Jacques Sambon ja Pierre-Paul
Van Gehuchten, Bryssel.
                                                                                (2001/C 61/39)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
–      kumoaa komission päätöksen, jolla toinen henkilö nimi-
       tettiin toimeen KOM/113/99 IV/F/2 ”autot ja muut                   Monsanto Company, joka on Delawaren (Yhdysvallat) oikeu-
       kuljetusvälineet”, joka vastaa A 5/A 4 palkkaluokan                den mukaan perustettu yhtiö, on nostanut 22.12.2000 Euroo-
       osastopäällikön virkaa                                             pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
                                                                          kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan edus-
–      kumoaa komission päätöksen olla valitsematta kantajaa              tajina ovat Clive Stanbrook, QC, ja Wilko van Weert, asianajo-
       tähän virkaan                                                      toimisto Stanbrook & Hooper, Bryssel.
 ---pagebreak--- 24.2.2001                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 61/21
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                      b)   Neuvosto jätti tarkoituksella ottamatta huomioon
                                                                                eläinlääkekomitean toteamukset.
–      kumoaa neuvoston 28.9.2000 tekemän päätöksen, jolla                2.    Suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen, ottaen huo-
       on kieltäydytty vahvistamasta asetuksen N:o 2377/90                      mioon tapauksen erityisolosuhteet, eli
       mukainen jäämien ensimmäismäärä naudan somatotro-
       piinin rekombinantille
                                                                                a)   Ei ole olemassa tieteellistä näyttöä ihmisten tervey-
                                                                                teen kohdistuvasta vaarasta.
–      velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                b)   Maitoa ja maitotuotteita tuodaan kolmansista mais-
                                                                                ta, joissa lehmille annetaan BST:tä.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                             c)   Kansanterveyttä koskeva tavoite on jo enemmän
                                                                                kuin riittävästi täytetty ottamalla käyttöön BST:n
                                                                                markkinointia koskeva kielto.
Kantaja on bioteknologiayritys, joka kehittää tuotteita täyttääk-
seen maailmanlaajuista ruoan tarvetta. Yhtiö on kehittänyt                3.    Varovaisuusperiaatteen virheellinen ja suhteeton sovelta-
sometribove-nimisen eläinlääkevalmisteen. Tuote luokitellaan                    minen.
naudan somatotropiinin rekombinantiksi (BST) ja sen tarkoi-
tuksena on lisätä lehmien maidontuotantoa. Ennen kuin
sometriboven kaltaiset eläinlääkevalmisteet voidaan päästää               (1) EYVL L 224, s. 1.
yhteisön markkinoille, niille on yhteisön menettelystä eläinlää-
kejäämien enimmäismäärien vahvistamiseksi eläinperäisissä
elintarvikkeissa annetun neuvoston asetuksen N:o 2377/90 (1)
7 artiklan mukaan vahvistettava jäämien enimmäismäärä.
Komissio päätti 14.1.1997 hylätä hakemuksen sometriboven
(naudan somatotropiini) sisällyttämisestä neuvoston asetuksen
N:o 2377/90 liitteeseen II huolimatta siitä, että eläinlääkekomi-         Beamglow Ltd -nimisen yhtiön 22.12.2000 Euroopan
tea oli tullut siihen tulokseen, ettei jäämien enimmäismäärien            yhteisöjen neuvostoa, Euroopan parlamenttia ja Euroopan
vahvistaminen BST:lle ollut tarpeen kansanterveyden suojele-                      yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
miseksi, ja että se suositteli kyseisen tuotteen sisällyttämistä
liitteessä II olevaan sellaisten aineiden luetteloon, joille ei ole
vahvistettava jäämien enimmäismääriä. Ensimmäisen oikeusas-                                        (Asia T-383/00)
teen tuomioistuin kumosi kyseisen päätöksen.
                                                                                (2001/C 61/40)
Kyseisen tuomion takia komissio päätti palauttaa asian eläin-
lääkekomiteaan saadakseen uuden lausunnon BST:stä. Eläinlää-                                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
kekomitea arvioi vuoden 1999 heinäkuussa BST:tä uudelleen
ottaen huomioon uusimman tieteellisen tiedon ja vahvisti
aiemman näkemyksensä siitä, että BST:n jäämät ovat turvallisia            Beamglow Ltd -niminen Englannin oikeuden mukaan perustet-
ja että BST olisi näin ollen sisällytettävä liitteeseen II. Komissio      tu yhtiö, on nostanut 18.9.2000 Euroopan yhteisöjen ensim-
toimitti 13.7.2000 neuvostolle lopullisen ehdotuksensa BST:n              mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
sisällyttämisestä liitteeseen II. Neuvosto päätti 28.9.2000 olla          unionin neuvostoa, Euroopan parlamenttia ja Euroopan yhtei-
hyväksymättä komission ehdotusta. Kantaja riitauttaa kyseisen             söjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on Denis Wael-
päätöksen käsiteltävänä olevassa asiassa.                                 broeck, Liedekerke Siméon Wessing Houthoff, Bryssel.
                                                                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja väittää, että riidanalainen päätös olisi kumottava
seuraavista syistä:
                                                                          –     velvoittaa Euroopan yhteisö, jonka nimissä Euroopan
                                                                                unionin neuvosto, Euroopan parlamentti ja Euroopan
1.     Asetuksen N:o 2377/90 3 artiklan rikkominen. Kantaja                     yhteisöjen komissio vastaavat asiassa, yhteisvastuullisina
       väittää tältä osin seuraavaa:                                            vastaamaan kantajalle Euroopan yhteisöjen lainvastaisesta
                                                                                toiminnasta aiheutuneen vahingon ja velvoittaa sen kor-
                                                                                vaamaan kantajalle 2 042 000 Englannin puntaa joulu-
       a)    Neuvosto ei voinut hylätä komission ehdotusta,                     kuuhun 2000 ulottuvalta jaksolta ja tämän jälkeen
             koska ei ollut mitään uutta tietoa tai olemassa olevaa             79 000 Englannin puntaa tuomion antamispäivästä, tai
             tietoa koskevaa uutta arviota, jonka perusteella                   jonkin muun summan, joka vastaa oikeudenkäynnissä
             eläinlääkekomitean lausunto olisi voitu asettaa ky-                vahvistettavaa, kantajalle todellisuudessa aiheutunutta va-
             seenalaiseksi.                                                     hinkoa


title: Asia C-159/07: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 30.7.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta

text:
               8.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/35

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 30.7.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-159/07) (1)

   (2007/C 297/70)

      Oikeudenkäyntikieli: portugali

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 117, 26.5.2007.


title: Asia C-142/03: Euroopan yhteisöjen komission 31.3.2003 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
24.5.2003                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 124/13
Euroopan yhteisöjen komission 31.3.2003 Espanjan ku-                  Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
             ningaskuntaa vastaan nostama kanne                       tuin
                          (Asia C-142/03)                             –      toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut jäsen-
                                                                             valtioiden ja julkisten yritysten välisten taloudellisten
                                                                             suhteiden avoimuudesta sekä tiettyjen yritysten avoimuu-
                          (2003/C 124/21)                                    desta annetun direktiivin 80/723/ETY muuttamisesta
                                                                             26 päivänä heinäkuuta 2000 annetun komission direktii-
                                                                             vin 2000/52/EY ( 1) 2 artiklan mukaisia velvoitteitaan,
                                                                             koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 31.3.2003 Euroo-                    edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä;
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat sen oikeudellisen           –      toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut direk-
yksikön virkamiehet Fernando Castillo de la Torre ja Niels                   tiivin 2000/52/EY 2 artiklan mukaisia velvoitteitaan
Bertil Rasmusen, prosessiosoite Luxemburgissa.                               ainakaan, koska se ei ole ilmoittanut välittömästi komis-
                                                                             siolle tällaisista toimista;
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                          –      velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-
                                                                             käyntikulut.
–      toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut
       yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993
       annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 91 artik-
       laa, koska se ei ole toimittanut komissiolle luetteloa
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       yhteisön tavaramerkkituomioistuimista
–      velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
                                                                      Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi
       denkäyntikulut.                                                31.7.2001.
                                                                      (1 ) EYVL L 193, 29.7.2000, s. 78.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Jäsenvaltioiden velvollisuutena on toimittaa komissiolle kol-
men vuoden kuluttua tämän asetuksen voimaantulosta luettelo
yhteisön tavaramerkkituomioistuimista ja ilmoitettava sille
niiden nimitys ja alueellinen toimivalta. Nämä tiedot olisi
pitänyt ilmoittaa viimeistään 15.3.1997.
                                                                      Philip Morris International, Inc.:n 31.3.2003 tekemä vali-
                                                                      tus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
( 1) EYVL L 11, s. 1.                                                 mioistuimen (laajennettu toinen jaosto) yhdistetyissä asi-
                                                                      oissa T-377/00, T-379/00, T-380/00, T-260/01 ja T-272/01,
                                                                      Philip Morris International, Inc., R.J. Reynolds Tobacco
                                                                      Holdings, Inc., RJR Acquisition Corp., R.J. Reynolds
                                                                      Tobacco Company, R.J. Reynolds Tobacco International
                                                                      Inc. ja Japan Tobacco, Inc. vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                      komissio, jota tukivat Euroopan parlamentti, Espanjan
                                                                      kuningaskunta, Ranskan tasavalta, Italian tasavalta, Portu-
Euroopan yhteisöjen komission 31.3.2003 Portugalin ta-                galin tasavalta, Suomen tasavalta, Saksan liittotasavalta,
                savaltaa vastaan nostama kanne                        Helleenien tasavalta ja Alankomaiden kuningaskunta,
                                                                                15.1.2003 antamasta tuomiosta
                          (Asia C-144/03)
                                                                                (Asia C-146/03 P)
                          (2003/C 124/22)
                                                                                (2003/C 124/23)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 31.3.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa         Philip Morris International, Inc., kotipaikka Rye Brook, New
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat M. França ja J. Flett, ja          York (Yhdysvallat) on valittanut 31.3.2003 Euroopan yhteisö-
prosessiosoite on Luxemburgissa.                                      jen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen


title: Asia C-322/01: Landgericht Frankfurt am Mainin 10.8.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Deutscher Apothekerverband e.V. vastaan 0800 DocMorris N.V. ja Jacques Waterval

text:
C 348/10                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         8.12.2001
1)    Helleenien tasavalta ei ole noudattanut Euroopan laajuisen                 c)    Onko kysymyksiä 1., 1 a ja 1 b arvioitava EY 28 ja
      suurten nopeuksien rautatiejärjestelmän yhteentoimivuudesta                      EY 30 artiklan nojalla toisin, jos kyse on siinä
      23 päivänä heinäkuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin                         jäsenvaltiossa, johon lääkkeet tuodaan, hyväksytyn
      96/48/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut                        sellaisen lääkkeen tuonti, jonka Euroopan unionin
      säädetyssä määräajassa tämän direktiivin noudattamisen edel-                     johonkin toiseen jäsenvaltioon sijoittautunut apteek-
      lyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.                         ki oli aiemmin hankkinut siihen jäsenvaltioon, johon
                                                                                lääke tuodaan, sijoittautuneelta tukkukauppiaalta?
2)    Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                           2.    Onko EY 28 ja EY 30 artiklan kanssa sopusoinnussa
      kulut.
                                                                                se, että jos lääkevalmisteiden sekä sellaisten ihmisille
                                                                                tarkoitettujen lääkevalmisteiden, jotka ovat saatavilla ai-
(1) EYVL C 45, 10.2.2001.
                                                                                noastaan lääkemääräystä vastaan ja joita ei ole hyväksytty
                                                                                siinä jäsenvaltiossa, johon ne tuodaan, vaan ainostaan
                                                                                siinä valtiossa, josta ne viedään, ja joita voidaan myydä
                                                                                vain apteekeissa, lähettämistä koskevan mainonnan kan-
                                                                                sallista kieltoa tulkitaan niin laajasti, että Euroopan unio-
                                                                                nin jonkin jäsenvaltion tietyn apteekin Internet-sivuja,
                                                                                joissa kyseisen yrityksen pelkän esittelyn jälkeen kuvail-
                                                                                laan yksittäisiä lääkevalmisteita tuotenimineen, ilmoite-
                                                                                taan, ovatko kyseiset lääkevalmisteet mahdollisesti saata-
Landgericht Frankfurt am Mainin 10.8.2001 tekemällään                            villa ainoastaan lääkemääräystä vastaan, kuvaillaan lääke-
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Deut-                         valmisteiden pakkauskokoja ja ilmoitetaan hintoja sekä
scher Apothekerverband e.V. vastaan 0800 DocMorris                               samanaikaisesti tarjotaan Online-tilauslomakkeen avulla
                     N.V. ja Jacques Waterval                                    mahdollisuus tilata näitä lääkevalmisteita, pidetään kiel-
                                                                                lettynä mainontana sillä seurauksella, että lääkevalmistei-
                          (Asia C-322/01)                                        den rajatylittävät Internetin välityksellä tehtävät tilaukset
                                                                                sekä lääkevalmisteiden rajatylittävät toimitukset ainakin
                                                                                vaikeutuvat huomattavasti?
                          (2001/C 348/17)
                                                                                a)    Sallitaanko EY 28 ja EY 30 artiklassa se, että edellä
                                                                                kuvailtu Euroopan unionin johonkin jäsenvaltioon
                                                                                sijoittautuneen apteekin Internet-esittely tai osa tästä
                                                                                esittelystä suljetaan 8.6.2000 annetun direktiivin
Landgericht Frankfurt am Main on pyytänyt 10.8.2001 teke-
                                                                                2000/31/EY (1) (direktiivi sähköisestä kaupankäyn-
mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-
                                                                                nistä) 1 artiklan 3 kohdan nojalla 31.3.1992 anne-
meen 21.8.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta en-
                                                                                tun direktiivin 1992/28/ETY(2) (ihmisille tarkoitet-
nakkoratkaisua asiassa Deutscher Apothekerverband e.V. vas-
                                                                                tujen lääkkeiden mainonnasta annettu direktiivi)
taan 0800 DocMorris N.V. ja Jacques Waterval seuraaviin
                                                                                1 artiklan 3 kohdassa ja 3 artiklan 1 kohdassa
kysymyksiin:
                                                                                säädetyn yleisen lääkemainonnan käsitteen ulkopuo-
                                                                                lelle, jotta voitaisiin myös käytännössä varmistaa
1.    Onko kansallinen säännös, jossa kielletään muissa jäsen-                         tietoyhteiskunnan tiettyjen palvelujen tarjoaminen?
      valtioissa sijaitsevia toimiluvan saaneita apteekkeja har-
      joittamasta elinkeinotoiminnassaan ihmisille tarkoitettu-                  b)    Voidaanko EY 28 ja EY 30 artiklan mukaisissa
      jen sellaisten lääkevalmisteiden, joita voidaan myydä vain                       olosuhteissa sovellettavaa mainonnan käsitteen ra-
      apteekeissa, tuontia postimyyntinä kuluttajien Internetin                        joittamista perustella sillä, että Online-tilauslomake,
      välityksellä tekemien yksittäisten tilausten nojalla, ristirii-                  joka sisältää ainoastaan tilauksen tekemiseksi edelly-
      dassa EY 28 artiklassa ja sitä seuraavissa artikloissa                           tetyt vähimmäistiedot, ja/tai Euroopan unionin jo-
      määrätyn tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaatteen                              honkin jäsenvaltioon sijoittautuneen tietyn apteekin
      kanssa?                                                                          Internet-sivujen muut osat rinnastetaan direktiivin
                                                                                92/28/ETY 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuihin
      a)    Onko tällainen kansallinen kielto EY 28 artiklassa                         myyntiluetteloihin ja/tai hintalistoihin?
            tarkoitettu vaikutukseltaan vastaava toimenpide?
                                                                           3.    Siinä tapauksessa, että Euroopan unionin johonkin jäsen-
                                                                                valtion sijoittautuneen apteekin Internet-esittelyn tietty
      b)    Jos tällainen kansallinen kielto on EY 28 artiklassa                 osa on ristiriidassa lääkevalmisteiden mainontaa koske-
            tarkoitettu vaikutukseltaan vastaava toimenpide:                     vien oikeudellisten säännösten kanssa, seuraako EY 28 ja
            Onko EY 30 artiklaa näin ollen tulkittava siten, että                EY 30 artiklasta, että tällaisen Internet-esittelyn välityksel-
            ihmisten terveyden ja hengen suojelemiseksi annettu                  lä tapahtuva rajatylittävä lääkevalmisteiden kauppa on
            kansallinen kielto on perusteltu, jos lääkkeet lähettä-              mainontakiellosta huolimatta sallittava oikeudellisesti,
            vällä apteekilla pitää ennen sellaisten lääkkeiden,                  jotta tavaroiden rajatylittävän vapaan liikkuvuuden perus-
            jotka ovat saatavilla ainoastaan lääkemääräystä vas-                 periaate voidaan tehokkaasti toteuttaa?
            taan, luovuttamista olla hallussaan lääkärin kirjoitta-
            ma alkuperäinen lääkemääräys? Mitä edellytyksiä,
                                                                           (1) EYVL L 178, 17.7.2000, s. 1.
            jotka koskevat tilausten, pakettien ja pakettien vas-
                                                                           (2) EYVL L 113, 30.4.1992, s. 13.
            taanoton kontrollia, on asetettava tällaiselle aptee-
            kille?


title: Asia T-163/04: Michael Schäferin 30.4.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
               9.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 251/18

         Michael Schäferin 30.4.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne
   (Asia T-163/04)
   (2004/C 251/35)
   Oikeudenkäyntikieli määritetään työjärjestyksen 131 artiklan 2 kohdan mukaisesti — Kieli, jolla kannekirjelmä on laadittu: saksa
   Michael Schäfer, kotipaikka Bergisch-Gladbach (Saksa), on nostanut 30.4.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja I. Reese.
   KoKa Verwaltung GmbH, kotipaikka Hampuri (Saksa), osallistui myös asian käsittelyyn valituslautakunnassa.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               muuttaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston toisen valituslautakunnan 12.12.2003 tekemän päätöksen siten, että siinä velvoitetaan SMHV korvaamaan kantajan omat menetetyn määräajan palauttamismenettelyn ja valitusmenettelyn yhteydessä kertyneet maksut ja kulut,

               —

               toissijaisesti muuttaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston toisen valituslautakunnan 12.12.2003 tekemän päätöksen siten, että siinä velvoitetaan KoKa Verwaltung GmbH korvaamaan kantajan menetetyn määräajan palauttamismenettelyn ja valitusmenettelyn yhteydessä kertyneet maksut ja kulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja teki 26.12.2000 sisämarkkinoiden harmonisointivirastolle yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen, joka koski luokkiin 35 ja 42 kuuluvia palveluita, kuviomerkille ”Mike's Meals on Wheels”. Koka Verwaltung GmbH teki sekaantumisvaaraa koskevan väitteen vedoten kuviomerkin ”MIKE'S SANDWICH MARKET” ja sanamerkin ”MIKE” aikaisempiin saksalaisiin rekisteröinteihinsä.
   SMHV jätti väitteen tutkimatta ja velvoitti väitteen tekijän maksamaan kulut. Väitteen tehnyt haki menetetyn määräajan palauttamista. Lisäksi hän teki valituksen ja pyysi, että riidanalainen päätös kumottaisiin kokonaisuudessaan, ja että väitemenettelyä lykättäisiin siihen asti, kunnes menetetyn määräajan palauttamispyyntö olisi käsitelty.
   Väiteosasto hyväksyi 16.6.2003 tekemällään päätöksellä menetetyn määräajan palauttamispyynnön ja aloitti väitemenettelyn uudestaan.
   Valituslautakunta totesi riidanalaisessa päätöksessään, että valitus oli menettänyt kohteensa. Näin ollen valitusmenettely raukesi ja valitusmaksu palautettiin. Valituslautakunta päätti myös, että jokainen osapuoli vastaa omista maksuistaan ja kuluistaan valitusmenettelyssä.
   Kantajan kanne on nostettu tätä kulupäätöstä vastaan. Kantajan mukaan SMHV ei ole käyttänyt oikein asetuksen N:o 40/94 81 artiklan 4 kohdan mukaista harkintavaltaansa tapauksessa, jossa ei tehdä päätöstä. Kantaja tuo esille, että valitusmenettelyn aloittaminen ja läpikäyminen ei ollut sen syytä. Valitusmenettelyn syy oli toisaalta väärä postikoodi SMHV:n kirjeen otsikossa, ja toisaalta valituksen tekijän määräajan käyttäminen viimeiseen minuuttiin asti. Molemmat huomioon otettavat syyt menetetyn määräajan palauttamis- ja valitusmenettelyyn ovat kantajan vaikutusvallan ulkopuolella. Asetuksen N:o 40/94 81 artikla antaa mahdollisuuden päättää kuluista harkinnan mukaan. Tämä vapaa harkintavalta pitää sisällään myös mahdollisuuden määrätä kulut SMHV:n vastuulle. Lisäksi on kantajan perusoikeuksia loukkaavaa, että se ei saa mitään korvausta omista kuluistaan.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 9 päivänä tammikuuta 2003 asiassa C-257/00 (Immigration Appeal Tribunalin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Nani Givane ym. vastaan Secretary of State for the Home Department (Työntekĳöiden vapaa liikkuvuus – Asetus N:o 1251/70 – Työntekĳöiden oikeus jäädä jäsenvaltion alueelle työskenneltyään siinä valtiossa – Edesmenneen työntekĳän perheenjäsenten oleskeluoikeus – Työntekĳän vähintään kahden vuoden yhtäjaksoista asumista koskeva edellytys)

text:
22.2.2003                 FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                               C 44/5
1)     Kanne hylätään.                                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
2)     Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (viides jaosto)
( 1) EYVL C 211, 22.7.2000.
                                                                                9 päivänä tammikuuta 2003
                                                                         asiassa C-257/00 (Immigration Appeal Tribunalin esittämä
                                                                         ennakkoratkaisupyyntö), Nani Givane ym. vastaan Secre-
                                                                                tary of State for the Home Department (1)
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                             (viides jaosto)                             (Työntekijöiden vapaa liikkuvuus – Asetus N:o 1251/70 –
                                                                         Työntekijöiden oikeus jäädä jäsenvaltion alueelle työskennel-
                                                                         tyään siinä valtiossa – Edesmenneen työntekijän perheenjä-
                    9 päivänä tammikuuta 2003                            senten oleskeluoikeus – Työntekijän vähintään kahden vuo-
                                                                                den yhtäjaksoista asumista koskeva edellytys)
asiassa C-178/00, Italian tasavalta vastaan Euroopan yhtei-
                          söjen komissio (1)
                                                                                (2003/C 44/09)
(EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Varain-
hoitovuosi 1995 – Viljat – Durumvehnä – Vehnä, ohra ja
                                  maissi)                                                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                            (2003/C 44/08)
                                                                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                       (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                         Asiassa C-257/00, jonka Immigration Appeal Tribunal (Yhdis-
                                                                         tynyt kuningaskunta) on saattanut EY 234 artiklan nojalla
                                                                         yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-
Asiassa C-178/00, Italian tasavalta (asiamiehenään U. Leanza,            sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Nani Giva-
avustajanaan D. Del Gaizo) vastaan Euroopan yhteisöjen                   ne ym. ja Secretary of State for the Home Department
komissio (asiamiehinään E. de March ja L. Visaggio, avustaja-            ennakkoratkaisun työntekijöiden oikeudesta jäädä jäsenvaltion
naan avvocato A. Dal Ferro), jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen       alueelle työskenneltyään siinä valtiossa 29 päivänä kesäkuuta
tuomioistuin kumoaa osittain Euroopan maatalouden ohjaus-                1970 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 1251/70 (EYVL
ja tukirahaston (EMOTR) tukirahastosta varainhoitovuonna                 L 142, s. 24) 3 artiklan 2 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen
1995 rahoitettuja menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien                tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
tarkastamisesta ja hyväksymisestä tehdyn päätöksen 1999/                 puheenjohtaja M. Wathelet sekä tuomarit C. W. A. Timmer-
187/EY muuttamisesta 1 päivänä maaliskuuta 2000 tehdyn                   mans, D. A. O. Edward, P. Jann ja A. Rosas (esittelevä tuomari),
komission päätöksen 2000/197/EY (EYVL L 61, s. 15) siltä                 julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass, on antanut 9.1.2003
osin kuin siinä on tehty rahoituskorjauksia tiettyihin kantajana         tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
olevan jäsenvaltion ilmoittamiin menoihin, yhteisöjen tuo-
mioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
puheenjohtaja M. Wathelet sekä tuomarit D. A. O. Edward,
A. La Pergola, P. Jann (esittelevä tuomari) ja S. von Bahr,              Työntekijöiden oikeudesta jäädä jäsenvaltion alueelle työskenneltyään
julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 9.1.2003        siinä valtiossa 29 päivänä kesäkuuta 1970 annetun komission
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                               asetuksen (ETY) N:o 1251/70 3 artiklan 2 kohdan ensimmäistä
                                                                         luetelmakohtaa on tulkittava siten, että tässä säännöksessä tarkoite-
                                                                         tun yhtäjaksoisen kahden vuoden asumisjakson on täytyttävä välittö-
1)     Kanne hylätään.                                                   mästi ennen työntekijän kuolemaa.
2)     Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         (1 ) EYVL C 247, 26.8.2000.
( 1) EYVL C 211, 22.7.2000.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 28 päivänä lokakuuta 1999 Asiassa T-210/95, European Fertilizer Manufacturers' Association (EFMA) vastaan Euroopan unionin neuvosto (Polkumyyntitullit – Vahingon poistaminen – Tavoitehinta – Voittomarginaalin osuus tuotantokustannuksista)

text:
8.1.2000               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 6/21
                                             ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                                     MIOISTUIMEN TUOMIO
                   28 päivänä lokakuuta 1999
                                                                                9 päivänä marraskuuta 1999
Asiassa T-210/95, European Fertilizer Manufacturers’ As-
 sociation (EFMA) vastaan Euroopan unionin neuvosto (1)
                                                                        asiassa T-102/98, Christina Papadeas vastaan Euroopan
                                                                                unionin alueiden komitea (1)
(Polkumyyntitullit – Vahingon poistaminen – Tavoitehinta
     – Voittomarginaalin osuus tuotantokustannuksista)
                                                                        (Henkilöstö – Sisäinen kilpailu – Päätös olla hyväksymättä
                                                                        hakijaa suullisiin kokeisiin – Valintalautakunnan tekemä
                          (2000/C 6/36)
                                                                        arviointi – Syrjintäkiellon periaate – Hyvän hallinnon peri-
                                                                                aate ja huolenpitovelvollisuus)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (2000/C 6/37)
Asiassa T-210/95, European Fertilizer Manufacturers’ Associa-
tion (EFMA), kotipaikka Zürich (Sveitsi), edustajinaan asianaja-
jat Dominique Voillemot ja Olivier Prost, Pariisi, prosessiosoite
Luxemburgissa asianajotoimisto Carlos Zeyen, 67 rue Ermesin-
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
de, jota tukee Ranskan tasavalta (asiamiehinään Catherine de
Salins, Gautier Mignot ja suullisessa käsittelyssä lisäksi Sujiro
Seam), vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään
aluksi Yves Cretien ja Antonio Tanca, myöhemmin A. Tanca,               Asiassa T-102/98, entinen Euroopan unionin alueiden komi-
Hans-Jürgen Rabe ja Georg Berrisch), jota tukee Euroopan                tean väliaikainen toimihenkilö Christina Papadeas, kotipaikka
yhteisöjen komissio (asiamiehenään Nicholas Khan), jossa                Bryssel, edustajanaan asianajajat Georges Vandersanden ja
kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-           Laure Levi, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa Société de
mioistuin kumoaa lopullisen polkumyyntitullin käyttöön otta-            gestion fiduciaire SARL, 2-4 rue Beck, vastaan Euroopan
misesta Venäjältä peräisin olevan ammoniumnitraatin tuon-               unionin alueiden komitea (asiamiehinään Jordi Garcia-Petit ja
nissa 16 päivänä elokuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen              Denis Waelbroeck), jossa kantaja vaatii kumoamaan sisäisen
(EY) N:o 2022/95 (EYVL L 198, s. 1) 1 artiklan, yhteisöjen              kilpailun C/01/97 valintalautakunnan päätöksen olla hyväk-
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu toinen               symättä kantajaa kilpailun suulliseen kokeeseen, ensimmäisen
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Po-            oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
tocki sekä tuomarit K. Lenaerts, C. W. Bellamy, J. Azizi ja             nossa: jaoston puheenjohtaja J. D. Cooke sekä tuomarit
A. W. H. Meij, kirjaaja: hallintovirkamies A. Mair, on                  R. Garcı́a-Valdecasas ja P. Lindh, kirjaaja: hallintovirkamies
28.10.1999 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-                J. Palacio González, on antanut 9.11.1999 tuomion, jonka
raava:                                                                  tuomiolauselma on seuraava:
1. Kanne hylätään.
                                                                        1. Sisäisen kilpailun C/01/97 valintalautakunnan päätös olla
                                                                             hyväksymättä kantajaa suulliseen kokeeseen kumotaan.
2. Kantaja velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluis-
     taan ja korvaamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut. Komissio ja
     Ranskan tasavalta velvoitetaan vastaamaan omista oikeuden-         2. Alueiden komitea velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     käyntikuluistaan.
                                                                        (1) EYVL C 278, 5.9.1998.
(1) EYVL C 31, 3.2.1996.


title: Asia T-262/02: Raiffeisenlandesbank Niederösterreich-Wien AG:n 30.8.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 274/30                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      9.11.2002
Kantajan mielestä päätös on kumottava jo sen vuoksi, että              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
rikkoo EY 253 artiklan mukaista perusteluvelvollisuutta vas-
taan. Vastaaja on rikkonut EY 81 artiklaa, kun se on arvioinut
tutkinnan kohteina olleiden keskustelukierrosten luonteen              –     kumoaa EY 81 artiklan mukaisessa menettelyssä
oikeudellisesti väärin. Tosiseikkojen objektiivisen arvioinnin               11.6.2002 tehdyn komission päätöksen (asia COMP/
pohjalta vastaajan olisi tullut havaita, että asianomaisten                  36.751/D-1, Itävallan pankit), tai
pankkien välillä vallitsi enimmäkseen erimielisyyttä. Tosiseik-
kojen virheellinen arviointi vaikuttaa koko kiistanalaiseen
päätökseen, minkä on johdettava päätöksen kumoamiseen                  –     vaihtoehtoisesti kumoaa mainitun päätöksen 3 ja 4 artik-
kokonaisuudessaan. Päätös on myös EY 81 artiklan vastainen,                  lan kantajaa koskevilta osin, ja
koska tutkinnan kohteina olleet keskustelukierrokset eivät
olleet omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
                                                                       –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kantajan mukaan kiistanalaisen päätöksen 3 artikla on kumot-
tava, koska asetuksen N:o 17/62 15 artiklan 2 kohdassa
edellytetty tuottamuksellisuus puuttuu. Keskustelukierrosten
puhtaasti kansalliseen luonteeseen nähden sekä siihen nähden,
että ne liittyivät erilliseen asiayhteyteen Itävallassa, Itävallan     Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
valtioelinten ollessa mukana, kantaja ei voinut tiedostaa kes-
kustelujen lainvastaisuutta ja niiden väitettyä rajoittavaa vaiku-
tusta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
                                                                       Vastaajan menettelyn kohteena olivat pankkien säännölliset
                                                                       tapaamiset Itävallassa (pankkikokoontumiset). Kumottavaksi
Vastaaja on lisäksi rikkomalla asetuksen N:o 17/62 15 artik-           vaadittavassa päätöksessä komissio totesi, että kantaja oli
lan 2 kohtaa loukannut sakon määrittämisen keskeisiä periaat-          – seitsemän muun itävaltalaisen pankkilaitoksen ohella
teita ja erityisesti soveltanut monella tavoin väärin omia             – rikkonut EY 81 artiklaa, koska e oli osallistunut hinnoista,
sakkojen määräämistä koskevia suuntaviivojaan. Myös käsitys            palkkioista ja markkinointitoimista sopimiseen ja menettelyta-
erityisen vakavasta loukkauksesta on virheellinen, eikä vastaaja       pojen yhdenmkaistamiseen, mikä 1.1.1995–24.6.1998 rajoitti
ole ottanut huomioon lukuisia lieventäviä asianhaaroja. Sakko          kilpailua Itävallan pankkimarkkinoilla. Komissio määräsi
on niin ikään kumottava sen vuoksi, että vastaaja ei ole ottanut       asianomaisille pankeille sakkoja.
mitenkään huomioon kantajan laajamittaista yhteistyötä sovel-
taen virheellisesti tiedonantoa sakon määräämättä jättämisestä
kartellimenettelyissä.
                                                                       Kantajan mukaan kyseiset keskustelukierrokset Itävallan pank-
                                                                       kien välillä eivät olleet omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden
                                                                       väliseen kauppaan. Komissio on soveltanut EY 81 artiklaa
                                                                       kiistanalaisessa päätöksessä virheellisesti. Asianomaiset sopi-
                                                                       mukset rajoittuivat Itävallan tasavallan alueelle. Komissio ei
                                                                       ole esittänyt johdonmukaisia todisteita siitä, miksi sopimukset
                                                                       olisivat olleet omiaan rajoittamaan jäsenvaltioiden välistä
                                                                       kauppaa. Erityisesti ei ole näytetty toteen markkinoiden jaka-
                                                                       mista.
Raiffeisenlandesbank          Niederösterreich-Wien         AG:n
30.8.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-
                             ma kanne
                                                                       Kantajan mielestä komissio ei ole osoittanut kantajan menetel-
                                                                       leen tahallisesti tai tuottamuksellisesti. Komissio on soveltanut
                          (Asia T-262/02)                              väärin asetuksen N:o 17/62 15 artiklan 2 kohtaa. Se on
                                                                       määrännyt sakon, vaikka ei ole näytetty toteen, että kantajan
                                                                       kumppanit olisivat toimineet tahallisesti tai tuottamuksellisesti.
                          (2002/C 274/53)                              Komissio ei ota riittävästi huomioon sitä, että tuottamuksen
                                                                       osalta tämän kiellon tuleminen sovellettavaksi konkreettisessa
                                                                       tapauksessa ei riipu kartellikiellon tuntemisesta vaan ensisijai-
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      sesti tosiseikkojen tuntemisesta. Komissio ei näyttää sitä paitsi
                                                                       tuottamuksen toteen vain kilpailun rajoittamisen tunnusmer-
                                                                       kistöön nähden eikä pohdi, oliko kantajan kumppanien tilan-
                                                                       teessaan mahdollista tuntea oletetut jäsenvaltioiden väliset
                                                                       vaikutukset. Näin ei ollut asian laita.
Raiffeisenlandesbank Niederösterreich-Wien AG on nostanut
30.8.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja H. Wollmann.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 12 päivänä maaliskuuta 2002 asiassa C-168/00 (Landesgericht Linzin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Simone Leitner vastaan TUI Deutschland GmbH & Co. KG (Direktiivi 90/314/ETY – Matkapaketit, pakettilomat ja pakettikiertomatkat – Aineettoman vahingon korvaaminen)

text:
18.5.2002               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 118/11
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto)
                          (kuudes jaosto)
                                                                                15 päivänä tammikuuta 2002
                  12 päivänä maaliskuuta 2002
                                                                         asiassa C-171/00 P, Alain Libéros vastaan Euroopan yhtei-
                                                                                söjen komissio (1)
asiassa C-168/00 (Landesgericht Linzin esittämä ennakko-
ratkaisupyyntö), Simone Leitner vastaan TUI Deutschland                  (Valitus – Esittelevän tuomarin mahdollisuus ratkaista asia
                       GmbH & Co. KG (1)                                 yhden tuomarin kokoonpanossa – Väliaikainen toimihenkilö
                                                                                – Palkkaluokan määrittäminen – Työkokemus)
(Direktiivi 90/314/ETY – Matkapaketit, pakettilomat ja                                             (2002/C 118/16)
pakettikiertomatkat – Aineettoman vahingon korvaaminen)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                         (2002/C 118/15)
                                                                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                         Asiassa C-171/00 P, Alain Libéros (edustajanaan asianajaja
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen         M.-A. Lucas), jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroo-
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                         (yhden tuomarin kokoonpano) asiassa T-29/97, Libéros vas-
                                                                         taan komissio, 9.3.2000 antaman tuomion (Kok. H. 2000,
                                                                         s. I-A-43 ja II-185) kumoamista ja hänen ensimmäisessä
                                                                         oikeusasteessa esittämiensä vaatimusten hyväksymistä, ja jossa
                                                                         vastapuolena on Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
Asiassa C-168/00, jonka Landesgericht Linz (Itävalta) on                 nään M. J. Currall Norbert Lorenz, avustajanaan asianajaja
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen              B. Wägenbaur), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa           kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit
vireillä olevassa asiassa Simone Leitner ja TUI Deutschland              A. La Pergola, L. Sevón, M. Wathelet C. W. A. Timmermans
GmbH & Co. KG ennakkoratkaisun matkapaketeista, pakettilo-               (esittelevä tuomari), julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja:
mista ja pakettikiertomatkoista 13 päivänä kesäkuuta 1990                johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 15.1.2002
annetun neuvoston direktiivin 90/314/ETY (EYVL L 158, s. 59)             tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
5 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),
toimien kokoonpanossa: toisen jaoston puheenjohtaja N. Col-
neric, joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä,            1)    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-29/97,
sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari), J.-P. Puissochet,               Libéros vastaan komissio, 9.3.2000 antama tuomio kumo-
V. Skouris ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: A. Tizzano,               taan.
kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut
12.3.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                         2)    Euroopan yhteisöjen komission 15. maaliskuuta 1996 tekemä
                                                                               päätös, jolla Libéroksen palkkaluokaksi määritettiin lopullisesti
                                                                               A7, sekä sen 5.11.1996 tekemä päätös, jolla hänen edellä
Matkapaketeista, pakettilomista ja pakettikiertomatkoista 13 päi-              mainittua palkkaluokkapäätöstä koskeva valituksensa hylättiin,
vänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/314/ETY                   kumotaan.
5 artiklaa on tulkittava siten, että siinä periaatteessa annetaan
kuluttajalle oikeus saada korvausta matkapakettiin sisältyvien palve-
lujen saamatta jäämisestä ja niiden virheellisestä suorittamisesta       3)    Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan kaikki
aiheutuneesta aineettomasta vahingosta.                                        oikeudenkäyntikulut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                               messa ja yhteisöjen tuomioistuimessa.
(1) EYVL C 192, 8.7.2000.
                                                                         (1) EYVL C 192, 8.7.2000.


title: Asia C-38/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Nyíregyházi Törvényszék (Unkari) on esittänyt 26.1.2012 — Felső-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság v. Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

text:
               28.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 126/4

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Nyíregyházi Törvényszék (Unkari) on esittänyt 26.1.2012 — Felső-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság v. Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve
   (Asia C-38/12)
   2012/C 126/08
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Nyíregyházi Törvényszék

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Felső-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság

      Vastapuoli: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko neuvoston asetuksen (EY) N:o 1782/2003 (1) 143 b artiklan 4 ja 5 kohtaa tulkittava sitten, että Euroopan maatalouden tukirahastosta maksettavan yhtenäisen pinta-alatuen ulkopuolelle on vuoden 2008 osalta jätettävä tulvapenkereet ja maapadot (vallit) myös silloin, kun tulvapenkereellä tai maapadolla 30.6.2003 ollut tai tämän jälkeen kylvetty nurmi on kunnostettu säännöllisesti niittämällä ja laiduntamalla ja ala on pidetty hyvässä viljelykunnossa?

               2)

               Onko neuvoston asetuksen (EY) N:o 1782/2003 143 b artiklan 4 ja 5 kohtaa tulkittava siten, että sillä suljetaan pinta-alaperusteisen tuen ulkopuolelle alat, joiden maatalouskäyttö on toissijaista?

      (1)  Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (ETY) N:o 2019/93, (EY) N:o 1452/2001, (EY) N:o 1453/2001, (EY) N:o 1454/2001, (EY) N:o 1868/94, (EY) N:o 1251/1999, (EY) N:o 1254/1999, (EY) N:o 1673/2000, (ETY) N:o 2358/71 ja (EY) N:o 2529/2001 muuttamisesta 29.9.2003 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1782/2003 (EUVL L 270, s. 1).


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 16 päivänä heinäkuuta 1998, asiassa C-210/96 (Bundesverwaltungsgerichtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Gut Springenheide GmbH, Rudolf Tusky vastaan Oberkreisdirektor des Kreises Steinfurt - Amt für Lebensmittelüberwachung, Oberbundesanwalt beim Bundesverwaltungsgerichtin osallistuessa asian käsittelyyn (Munien kaupan pitämisen vaatimukset - Myynnin edistämiseksi tarkoitetut maininnat, jotka ovat omiaan johtamaan kuluttajaa harhaan - Viitekuluttaja)

text:
26.9.98                  FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 299/7
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                  toisen jäsenvaltion kansalaista sellaisen toiminnan
                   16 päivänä heinäkuuta 1998,                            perusteella, jonka vuoksi Jerseyn viranomaiset eivät
                                                                          rankaisisi Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaista
asiassa C-171/96 (Royal Court of Jerseyn esittämä ennak-                  eivätkä ryhtyisi muihin sellaisiin todellisiin ja tehok-
koratkaisupyyntö), Rui Alberto Pereira Roque vastaan His                  kaisiin toimenpiteisiin, joilla tällainen toiminta pyri-
        Excellency the Lieutenant Governor of Jersey (1)                  tään estämään.
(Henkilöiden vapaa liikkuvuus Ð Vuoden 1972 liittymis-
asiakirja Ð Pöytäkirja N:o 3 Kanaalisaarista ja Mansaa-              3) Pöytäkirjan N:o 3 määräyksiä ei voida tulkita siten,
                          resta Ð Jersey)                                 että Jerseyn viranomaisten suorittamalla muun jäsen-
                                                                          valtion kuin Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaista
                           (98/C 299/11)                                  koskevalla karkottamistoimella estettäisiin tätä henki-
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                         löä saapumasta Yhdistyneen kuningaskunnan alueelle
                                                                          tai oleskelemasta siellä muiden kuin sellaisten syiden
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                 perusteella, joilla Yhdistyneen kuningaskunnan viran-
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                   omaiset voivat yhteisön oikeuden perusteella muutoin
                                                                          rajoittaa henkilöiden vapaata liikkuvuutta.
Asiassa C-171/96, jonka Royal Court of Jersey on saatta-
nut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhtei-            (1) EYVL C 197, 6.7.1996.
söjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Rui
Alberto Pereira Roque vastaan His Excellency the
Lieutenant Governor of Jersey ennakkoratkaisun Tanskan
kuningaskunnan, Irlannin ja Ison-Britannian ja Pohjois-
Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan liittymisestä Euroo-                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
pan talousyhteisöön ja Euroopan atomienergiayhteisöön                                         (viides jaosto),
sekä perustamissopimusten mukautuksista tehdyn liitty-                                16 päivänä heinäkuuta 1998,
misasiakirjan (EYVL L 73, 27.3.1972, s. 14; jäljempänä
liittymisasiakirja) liitteenä olevan Kanaalisaaria ja Mansaar-       asiassa C-210/96 (Bundesverwaltungsgerichtin esittämä
ta koskevan pöytäkirjan N:o 3 (EYVL L 73, 27.3.1972,                 ennakkoratkaisupyyntö), Gut Springenheide GmbH,
s. 164) 4 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toi-        Rudolf Tusky vastaan Oberkreisdirektor des Kreises Stein-
mien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias,            furt Ð Amt für Lebensmittelüberwachung, Oberbundes-
jaostojen puheenjohtajat C. Gulmann, H. Ragnemalm ja                 anwalt beim Bundesverwaltungsgerichtin osallistuessa
M. Wathelet sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho                                     asian käsittelyyn (1)
de Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O.                 (Munien kaupan pitämisen vaatimukset Ð Myynnin
Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann ja L. Sevón             edistämiseksi tarkoitetut maininnat, jotka ovat omiaan
(esittelevä tuomari), julkisasiamies: A. La Pergola, kirjaaja:              johtamaan kuluttajaa harhaan Ð Viitekuluttaja)
apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 16.7.1998
                                                                                (98/C 299/12)
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
1) Tanskan kuningaskunnan, Irlannin ja Ison-Britannian
      ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan liitty-            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
      misestä Euroopan talousyhteisöön ja Euroopan                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
      atomienergiayhteisöön sekä perustamissopimuksien
      mukautuksista tehdyn liittymisasiakirjan liitteenä ole-        Asiassa C-210/96, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa)
      van Kanaalisaarista ja Mansaaresta tehdyn pöytäkirjan          on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
      N:o 3 4 artiklaa on tulkittava siten, että siinä määrätty      nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak-
      yhdenvertaisen kohtelun periaate ei estä karkottamasta         seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa
      Jerseyltä muun jäsenvaltion kuin Yhdistyneen kunin-            asiassa Gut Springenheide GmbH, Rudolf Tusky vastaan
      gaskunnan kansalaisia, vaikka Ison-Britannian kansa-           Oberkreisdirektor des Kreises Steinfurt Ð Amt für Lebens-
      laisia, niitäkään, jotka eivät ole pöytäkirjan N:o 3           mittelüberwachung, Oberbundesanwalt beim Bundesver-
      6 artiklassa tarkoitettuja Kanaalisaarten kansalaisia, ei      waltungsgerichtin osallistuessa asian käsittelyyn, ennakko-
      voida sieltä karkottaa.                                        ratkaisun tietyistä munien kaupan pitämisen vaatimuksista
                                                                     26 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston asetuksen
2) Pöytäkirjan N:o 3 4 artiklaa on tulkittava niin, ettei            (ETY) N:o 1907/90 (EYVL L 173, 6.7.1990, s. 5) 10 artik-
      sillä estetä sitä, että muun jäsenvaltion kuin Yhdisty-        lan 2 kohdan e alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuo-
      neen kuningaskunnan kansalainen voidaan karkottaa              mioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
      Jerseyltä myös muiden kuin EY:n perustamissopimuk-             puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit M. Wathelet,
      sen 48 artiklan 3 kohdassa määrättyjen ja ulkomaa-             J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O. Edward ja J.-P. Puis-
      laisten liikkumista ja oleskelua koskevien, yleiseen jär-      sochet (esittelevä tuomari), julkisasiamies: J. Mischo, kir-
      jestykseen ja turvallisuuteen sekä kansanterveyteen            jaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut
      perustuvien erityistoimenpiteiden yhteensovittamisesta         16.7.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
      25 päivänä helmikuuta 1964 annetulla direktiivillä
      64/221/ETY täsmennettyjen yleiseen järjestykseen,              Sen määrittämiseksi, onko munien myynnin edistämiseksi
      yleiseen turvallisuuteen tai kansanterveyteen liittyvien       tarkoitettu tiedonanto omiaan johtamaan kuluttajaa har-
      syiden perusteella. Pöytäkirjan N:o 3 4 artiklalla kiel-       haan tietyistä munien kaupan pitämisen vaatimuksista
      letään kuitenkin Jerseyn viranomaisia karkottamasta            26 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston asetuksen
 ---pagebreak--- C 299/8                 FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     26.9.98
(ETY) N:o 1907/90 10 artiklan 2 kohdan e alakohdan                 2) Pääasiassa vallitsevissa olosuhteissa EY:n perustamis-
vastaisesti, kansallisen tuomioistuimen on otettava huo-                sopimuksen 5 artikla ei velvoita kansallista tuomiois-
mioon valistuneen, kohtuullisen tarkkaavaisen ja huolelli-              tuinta tulkitsemaan kansallista lainsäädäntöä yhden-
sen keskivertokuluttajan oletetut odotukset. Yhteisöjen                 mukaisesti yhteisön oikeuden kanssa eikä jättämään
oikeudessa ei ole kuitenkaan suljeta pois sitä, että kansalli-          tätä lainsäädäntöä soveltamatta tilanteessa, joka ei
nen tuomioistuin voi päättää kansallisen oikeuden edelly-               kuulu yhteisön oikeuden soveltamisalaan.
tysten mukaisesti asiantuntijalausunnon hankkimisesta tai
mielipidemittauksen teettämisestä asian selvittämiseksi, jos       (1) EYVL C 269, 14.9.1996.
kyseessä olevan merkinnän harhaanjohtavuuden arvioin-
tiin liittyy erityisiä vaikeuksia.
(1) EYVL C 247, 24.8.1996.
                                                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto),
                                                                                16 päivänä heinäkuuta 1998,
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                            asiassa C-287/96 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkorat-
                  16 päivänä heinäkuuta 1998,                      kaisupyyntö), Kyritzer Stärke GmbH vastaan Hauptzoll-
asiassa C-264/96 (House of Lordsin esittämä ennakkorat-                                    amt Potsdam (1)
kaisupyyntö), Imperial Chemical Industries plc (ICI) vas-          (Maatalous Ð Yhteinen markkinajärjestely Ð Tuotanto-
taan Kenneth Hall Colmer (Her Majesty's Inspector of               tuki Ð Vakuusjärjestelmä Ð Määräajat Ð Ensisijainen
                            Taxes) (1)                                        vaatimus Ð Alemmanasteinen vaatimus)
(Sijoittautumisoikeus Ð Yhtiöverotus Ð Liiketappion                                         (98/C 299/14)
perusteella myönnettävän veronhuojennusoikeuden siirtä-
minen yhtiöryhmässä yhtiöiden välillä Ð Yhtiöryhmään                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
kuuluvien yhtiöiden kotipaikkaa koskeva edellytys Ð Syr-
jintä toimipaikan perusteella Ð Kansallisen tuomioistui-              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                        men velvollisuudet)                            yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                          (98/C 299/13)
                                                                   Asiassa C-287/96, jonka Saksan Bundesfinanzhof on saat-
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                   tanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
                                                                   yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan           kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             Kyritzer Stärke GmbH vastaan Hauptzollamt Potsdam,
                                                                   ennakkoratkaisun maataloustuotteiden vakuusjärjestelmän
Asiassa C-264/96, jonka House of Lords (Yhdistynyt                 soveltamista koskevien yhteisten yksityiskohtaisten sääntö-
kuningaskunta) on saattanut EY:n perustamissopimuksen              jen vahvistamisesta 22 päivänä heinäkuuta 1985 annetun
177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-          komission asetuksen (ETY) N:o 2220/85 (EYVL L 205,
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa              3.8.1985, s. 5) tulkinnasta yhdessä neuvoston asetusten
vireillä olevassa asiassa Imperial Chemical Industries plc         (ETY) N:o 1766/92 ja (ETY) N:o 1418/76 soveltamista
(ICI) vastaan Kenneth Hall Colmer (Her Majesty's                   koskevista yksityiskohtaisista säännöistä vilja- ja riisialan
Inspector of Taxes), ennakkoratkaisun EY:n perustamisso-           tuotantotukien osalta 30 päivänä kesäkuuta 1993 annetun
pimuksen 5 ja 52 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuo-             komission asetuksen (ETY) N:o 1722/93 (EYVL L 159,
mioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rod-           1.7.1993, s. 112) kanssa, yhteisöjen tuomioistuin (viides
ríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat H. Ragnemalm,            jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C.
M. Wathelet (esittelevä tuomari) ja R. Schintgen sekä tuo-         Gulmann sekä tuomarit M. Wathelet, D. A. O. Edward, P.
marit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, J. L.              Jann (esittelevä tuomari) ja L. Sevón, julkisasiamies: P.
Murray, D. A. O. Edward, P. Jann, L. Sevón ja K. M.                LeÂger, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut
Ioannou, julkisasiamies: G. Tesauro, kirjaaja: hallintovir-        16.7.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
kamies L. Hewlett, on antanut 16.7.1998 tuomion, jonka
tuomiolauselma on seuraava:                                        Neuvoston asetusten (ETY) N:o 1766/92 ja (ETY)
                                                                   N:o 1418/76 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista
1) Sellainen jäsenvaltion lainsäädäntö on EY:n perusta-            säännöistä vilja- ja riisialan tuotantotukien osalta 30 päi-
     missopimuksen 52 artiklan vastaista, jossa säädetään,         vänä kesäkuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY)
     että yhtiöillä, joilla on kotipaikka tässä jäsenvaltiossa     N:o 1722/93 10 artiklan 1 kohtaa on tulkittava seuraa-
     ja jotka kuuluvat konsortioon, jonka välityksellä ne          vasti:
     omistavat holding-yhtiön ja jotka ovat käyttäneet
     sijoittautumisoikeuttaan perustaakseen tämän holding-         Ð CN-nimikkeeseen 3505 10 50 kuuluvan tuotteen
     yhtiön välityksellä tytäryhtiöitä muihin jäsenvaltioihin,          tuossa säännöksessä tarkoitettu käyttö on maatalous-
     on oikeus veronhuojennukseen vain sillä edellytyksellä,            tuotteiden vakuusjärjestelmän soveltamista koskevien
     että holding-yhtiön tarkoituksena on yksinomaan tai                yhteisten yksityiskohtaisten sääntöjen vahvistamisesta
     pääasiallisesti sellaisten tytäryhtiöiden osakkeiden               22 päivänä heinäkuuta 1985 annetun komission ase-
     omistaminen, joilla on kotipaikka kyseisessä jäsenval-             tuksen (ETY) N:o 2220/85 20 artiklan 2 kohdassa tar-
     tiossa.                                                            koitettu ensisijainen vaatimus.


title: Asian T-32/96poistaminen rekisteristä

text:
C 246/46              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   28.8.1999
          Asian T-32/96 (1)poistaminen rekisteristä                              Asian T-6/97 (1) poistaminen rekisteristä
                        (1999/C 246/93)                                                        (1999/C 246/96)
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                         (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men laajennetun toisen jaoston puheenjohtajan 12.4.1999                men viidennen jaoston puheenjohtajan 5.5.1999 antamalla
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-         määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
tu asia T-32/96, Société Générale vastaan Euroopan yhteisöjen          teristä on poistettu asia T-6/97, Comafrica SpA ja Dole Fresh
komissio.                                                              Fruit Europe Ltd & Co. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 133, 4.5.1996.                                              (1) EYVL C 74, 8.3.1997.
Yhdistettyjen asioiden T-153/96 ja T-8/97 (1) poistaminen
                          rekisteristä                                           Asian T-62/97 (1) poistaminen rekisteristä
                        (1999/C 246/94)                                                        (1999/C 246/97)
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men laajennetun viidennen jaoston puheenjohtajan 25.2.1999             men laajennetun toisen jaoston puheenjohtajan 12.4.1999
antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-              antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tuimen rekisteristä on poistettu yhdistetyt asiat T-153/96             tu asia T-62/97, Société Générale vastaan Euroopan yhteisöjen
ja T-8/97, Union Carbide Corporation vastaan Euroopan                  komissio.
yhteisöjen komissio.
                                                                       (1) EYVL C 166, 31.5.1997.
(1) EYVL C 354, 23.11.1996 ja C 74, 8.3.1997.
                                                                                Asian T-124/97 (1) poistaminen rekisteristä
          Asian T-1/97 (1) poistaminen rekisteristä
                        (1999/C 246/95)                                                        (1999/C 246/98)
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                         (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men toisen jaoston puheenjohtajan 31.5.1999 antamalla                  men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 15.4.1999 antamal-
määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-            la määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
teristä on poistettu asia T-1/97, Jean-Luc Delhaye vastaan             T-124/97, Miguel Dı́az-Llanos La Roche vastaan Euroopan
Euroopan yhteisöjen komissio.                                          yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 54, 22.2.1997.                                              (1) EYVL C 181, 14.6.1997.


title: Asia C-314/04: Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valencianan 12.7.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa R. M. Torres Aucejo vastaan Fondo de Garantía Salarial

text:
               11.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 228/31

         Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valencianan 12.7.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa R. M. Torres Aucejo vastaan Fondo de Garantía Salarial
   (Asia C-314/04)
   (2004/C 228/65)
   Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana on pyytänyt 12.7.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 26.7.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa R. M. Torres Aucejo vastaan Fondo de Garantía Salarial esitettyyn kysymykseen.
   Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana pyytää yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua kysymyksiin, jotka ovat samat kuin asiassa C-520/03 (1).

      (1)  EUVL C 59, 6.3.2004.


title: Asia C-52/02: Euroopan yhteisöjen komission 20.2.2002 Yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
20.4.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 97/5
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Euroopan yhteisöjen komission 20.2.2002 Yhdistynyttä
                                                                                kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
kuin asiassa C-44/02 (2): täytäntöönpanolle varattu määräaika
                                                                                (Asia C-52/02)
on päättynyt 21.12.2000.
                                                                                (2002/C 97/11)
(1) L 21, 26.1.2000, s. 23.
(2) Ks. EYVL:n tämän numeron s. 4.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 20.2.2002 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Yhdistynyttä kunin-
                                                                         gaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Michael Shotter,
                                                                         prosessiosoite Luxemburgissa.
Euroopan yhteisöjen komission 19.2.2002 Irlantia vastaan
                           nostama kanne                                 Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                            (Asia C-51/02)                               1.    toteaa, että Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt
                                                                               kuningaskunta ei ole noudattanut Euroopan parlamentin
                           (2002/C 97/10)                                      ja neuvoston direktiivin 98/70/EY (1) liitteissä I, II, III ja
                                                                               IV tarkoitettujen määritysmenetelmien mukauttamisesta
                                                                               tekniikan kehitykseen kyseisen direktiivin 10 artiklan
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.2.2002 Euroo-                      mukaisesti 7 päivänä marraskuuta 2000 annetun komis-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.                      sion direktiivin 2000/71/EY (2) 2 artiklan 1 ja 2 kohdan
Kantajan asiamiehinä ovat Marie Wolfcarius ja Michael Shotter,                 mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän
prosessiosoite Luxemburgissa.                                                  direktiivin täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja, asetuksia
                                                                               ja hallinnollisia määräyksiä tai ilmoittanut näitä komis-
                                                                               siolle
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1.    toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut moottoriajoneuvo-          2.    velvoittaa Yhdistyneen kuningaskunnan korvaamaan oi-
      jen ja niiden perävaunujen katsastusta koskevan jäsenval-                keudenkäyntikulut.
      tioiden lainsäädännön lähentämisestä annetun neuvoston
      direktiivin 96/96/EY (1) mukauttamisesta tekniikan kehi-
      tykseen 26 päivänä toukokuuta 1999 annetun komission
      direktiivin 1999/52/EY (2) mukaisia velvoitteitaan, koska
      se ei ole antanut tämän direktiivin täytäntöönpanon                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
      tai ilmoittanut näitä komissiolle
2.    velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                EY 249 artikla, jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutetta-
                                                                         vaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on
                                                                         osoitettu, velvoittaa jäsenvaltiot noudattamaan direktiivin täy-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      täntöönpanolle asetettua määräaikaa. Yhdistynyt kunigaskunta
                                                                         ei ole antanut 1.1.2001 päättyneeseen määräaikaan mennessä
                                                                         komission vaatimuksissa tarkoitetun direktiivin täytäntöönpa-
EY 249 artikla, jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutetta-
                                                                         non edellyttämiä määräyksiä.
vaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on
osoitettu, velvoittaa jäsenvaltiot noudattamaan direktiivin täy-
täntöönpanolle asetettua määräaikaa. Irlanti ei ole antanut
1.10.2000 päättyneeseen määräaikaan mennessä komission
vaatimuksissa tarkoitetun direktiivin täytäntöönpanon edellyt-
tämiä määräyksiä.                                                        (1) 13.10.1998 (EYVL L 350, 28.12.1998, s. 58).
                                                                         (2) EYVL L 287, 14.11.2000, s. 46.
(1) 20.12.1996 (EYVL L 46, 17.2.1997, s. 1).
(2) EYVL L 142, 5.6.1999, s. 26.