title: Asia C-341/17 P: Valitus, jonka Helleenin tasavalta on tehnyt 6.6.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-112/15, Helleenien tasavalta v. Euroopan komissio, 30.3.2017 antamasta tuomiosta

text:
               31.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 249/21

         Valitus, jonka Helleenin tasavalta on tehnyt 6.6.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-112/15, Helleenien tasavalta v. Euroopan komissio, 30.3.2017 antamasta tuomiosta
   (Asia C-341/17 P)
   (2017/C 249/33)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Valittaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: G. Kanellopoulos, A. Vasilopoulou ja E. Leftheriotou)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin tuomioistuinta hyväksymään sen valituksen, kumoamaan unionin yleisen tuomioistuimen 30.3.2017 asiassa T-112/15 antaman tuomion siltä osin kuin siinä hylätään sen kanne, hyväksymään Helleenin tasavallan 2.3.2015 nostama kanne, kumoamaan 19.12.2014 annettu Euroopan komission päätös 2014/950/EU siltä osin kuin siinä jätetään Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle Helleenien tasavallalle pinta-alatukeen liittyvillä aloilla hakuvuonna 2008 aiheutuneet menot, jotka vastaavat a) 10 prosenttia niiden menojen kokonaismäärästä, jotka ovat aiheutuneet laitumiin liittyvästä tuesta; b) 5 prosenttia niiden menojen kokonaismäärästä, jotka ovat aiheutuneet pinta-alaan sidotusta lisätuesta, ja c) 5 prosenttia niiden menojen kokonaismäärästä, jotka ovat aiheutuneet maaseudun kehityksen alalla, ja velvoittamaan komissio korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja vetoaa valituksensa tueksi kuuteen valitusperusteeseen:

               A.

               Siltä osin kuin on kyse valituksenalaisen tuomion siitä osasta, jossa viitataan ensimmäiseen kanneperusteeseen, joka koskee 10 prosentin suuruista rahoitusoikaisua laidunmaana käytettyihin aloihin liittyvän tuen osalta (valituksenalaisen tuomion 23–106 kohta), valittaja esittää kolme valitusperustetta:
               Ensimmäinen valitusperuste perustuu 21.4.2004 annetun komission asetuksen (EY) N:o 796/2004 2 artiklan virheelliseen tulkitsemiseen ja soveltamiseen laitumen määritelmän osalta, SEUT 296 artiklan virheelliseen tulkitsemiseen ja soveltamiseen ja valituksenalaisen tuomion perustelujen riittämättömyyteen ja puutteellisuuteen.
               Toinen valitusperuste perustuu SEUT 296 artiklan virheelliseen tulkitsemiseen ja soveltamiseen ja/tai valituksenalaisen tuomion riittämättömiin perusteluihin siltä osin kuin siinä on hylätty Helleenien tasavallan esittämät väitteet komission päätöksen perustelujen oikeellisuudesta.
               Kolmannessa valitusperusteessa väitetään lisäksi, että valituksenalainen tuomio on annettu suhteellisuusperiaatetta loukaten ja siinä on tulkittu ja sovellettu virheellisesti SEUT 296 artiklaa; lisäksi kyseisen tuomion perustelut ovat riittämättömät.

               B.

               Siltä osin kuin on kyse valituksenalaisen tuomion siitä osasta, jossa viitataan toiseen kanneperusteeseen, joka koskee 5 prosentin suuruista rahoitusoikaisua pinta-alaan sidotun lisätuen osalta (valituksenalaisen tuomion 107–137 kohta), valittaja vetoaa kahteen valitusperusteeseen. Ensimmäinen (neljäs valitusperuste) perustuu asetuksen N:o 1290/2005 31 artiklan ja asetuksen N:o 885/2006 11 artiklan virheelliseen tulkitsemiseen ja soveltamiseen sekä valituksenalaisen tuomion virheellisiin, puutteellisiin ja ristiriitaisiin perusteluihin, kun taas näistä valitusperusteista jälkimmäisessä vedotaan siihen, että valituksenalaisen tuomio on annettu suhteellisuusperiaatetta loukaten ja siinä on tulkittu ja sovellettu virheellisesti SEUT 296 artiklaa; lisäksi kyseisen tuomion perustelut ovat riittämättömät ja ristiriitaiset.

               C.

               Lopuksi valituksenalaisen tuomion siitä osasta, joka koskee kolmatta kanneperustetta, joka liittyy 5 prosentin suuruiseen rahoitusoikaisuun maaseudun kehityksen alalla (valituksenalaisen tuomion 138–168 kohta), valittaja väittää (kuudes valitusperuste), että valituksenalaiselle tuomiolle on – siltä osin kuin siinä hylätään osittain Helleenien tasavallan vaatimukset – ominaista perustelujen täydellinen puuttuminen.


title: Asia T-107/10: Kanne 3.3.2010 — Procter & Gamble Manufacturing Cologne v. SMHV

text:
               22.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 134/38

         Kanne 3.3.2010 — Procter & Gamble Manufacturing Cologne v. SMHV
   (Asia T-107/10)
   2010/C 134/66
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Procter & Gamble Manufacturing Cologne GmbH (Köln, Saksa) (edustaja: asianajaja K. Sandberg)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Natura Cosméticos SA (Itapecerica da Serra, Brasilia)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 23.11.2009 tekemä päätös asiassa R 1558/2008-2 on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

               —

               vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan valituslautakunnassa käydystä menettelystä aiheutuneet kulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki NATURAVIVA luokkiin 3, 5 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: merkin VIVA saksalaiset tavaramerkkirekisteröinnit luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten, merkin VIVA yhteisön tavaramerkkirekisteröinti luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus hylättiin kokonaisuudessaan.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hyväksyttiin.

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että kysymyksessä olevien tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 11 päivänä joulukuuta 2003 asiassa T-56/99: Marlines SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu – EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohta (josta on tullut EY 81 artiklan 1 kohta) – Hintojen vahvistaminen – Todisteet osallistumisesta sopimukseen – Kesto – Tosiseikkojen virheellinen arviointi)

text:
C 71/20                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                         20.3.2004
                                              ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                11 päivänä joulukuuta 2003
                  11 päivänä joulukuuta 2003
                                                                      asiassa T-59/99: Ventouris Group Enterprises SA vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio (1)
asiassa T-56/99: Marlines SA vastaan Euroopan yhteisöjen
                            komissio (1)
                                                                      (Kilpailu – Asetus N:o 4056/86 – Tarkastus sellaisen yhtiön
                                                                      tiloissa, joka ei ole se yhtiö, jolle tarkastuspäätös on osoitettu
(Kilpailu – EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohta             – EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohta (josta on
(josta on tullut EY 81 artiklan 1 kohta) – Hintojen vahvista-         tullut EY 81 artiklan 1 kohta) – Hintojen vahvistaminen –
minen – Todisteet osallistumisesta sopimukseen – Kesto –              Todisteet rikkomisesta – Virhe tosiseikkojen arvioinnissa –
              Tosiseikkojen virheellinen arviointi)                        Sakot – Oikeasuhteisuus – Lieventävät asianhaarat)
                                                                                (2004/C 71/35)
                          (2004/C 71/34)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                    (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                      Asiassa T-59/99, Ventouris Group Enterprises SA, kotipaikka
                                                                      Panama (Panama), edustajinaan asianajajat M. Proestou, M. Vel-
                                                                      machou ja E. Kinini, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan
Asiassa T-56/99, Marlines SA, kotipaikka Monrovia (Liberia),          Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään R. Lyal ja
edustajanaan asianajaja D. G. Papatheofanous, prosessiosoite          D. Triantafyllou, avustajanaan asianajaja A. Oikonomou, pro-
Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, asia-            sessiosoite Luxemburgissa, jossa kantaja vaatii EY:n perusta-
miehinään D. Triantafyllou ja R. Lyal, prosessiosoite Luxem-          missopimuksen 85 artiklan mukaisesta menettelystä (IV/
burgissa, jossa kantaja vaatii EY:n perustamissopimuksen              34.466 Kreikan lauttaliikenne) 9 päivänä joulukuuta 1998
85 artiklan mukaisesta menettelystä (IV/34.466 Kreikan lautta-        tehdyn komission päätöksen 1999/271/EY (EYVL 1999,
liikenne) 9 päivänä joulukuuta 1998 tehdyn komission päätök-          L 109, s. 24) kumoamista, ensimmäisen oikeusasteen tuo-
sen 1999/271/EY (EYVL 1999, L 109, s. 24) kumoamista,                 mioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toi-           puheenjohtaja J. D. Cooke sekä tuomarit R. García-Valdecasas
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. D. Cooke                 ja P. Lindh, kirjaaja: J. Plingers, hallintovirkamies, on antanut
sekä tuomarit R. García Valdecasas ja P. Lindh, kirjaaja:             11.12.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
hallintovirkamies J. Plingers, on antanut 11.12.2003 tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                      1)    Ventouris Group Enterprises SA:lle määrätyn sakon suuruudek-
                                                                            si vahvistetaan 252 500 euroa.
1)    Kanne hylätään.                                                 2)    Kanne hylätään muilta osin.
2)    Marlines SA velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäynti-      3)    Ventouris Group Enterprises SA velvoitetaan vastaamaan
      kuluistaan ja korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut väli-          omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan kolme nel-
      toimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.                    jännestä komissiolle aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista väli-
                                                                            toimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien. Komissio
                                                                            vastaa yhdestä neljänneksestä omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(1) EYVL C 136, 15.5.1999.
                                                                      (1) EYVL C 136, 15.5.1999.


title: Asia F-2/15: Kanne 8.1.2015 – ZZ v. komissio

text:
               23.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/25

         Kanne 8.1.2015 – ZZ v. komissio
   (Asia F-2/15)
   (2015/C 096/31)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja A. Véghely)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen päätöksen kumoaminen, jolla kantajalta evättiin asettautumiskorvaus ja päiväraha, sekä vaatimus komission velvoittamiseksi maksamaan nämä korvaukset korkoineen

      Vaatimukset

               —

               Komission 4.3.2014 tekemä päätös on kumottava siltä osin kuin sillä kieltäydyttiin myöntämästä kantajalle henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevissa 5 artiklan 1 kohdassa ja 10 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja asettautumiskorvausta ja päivärahaa

               —

               komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle asettautumiskorvaus ja päiväraha hänen aloittaessaan tehtävänsä yhdessä korkojen kanssa niistä ajankohdista lukien, jolloin kyseiset summat tulivat henkilöstösääntöjen liitteen VII nojalla maksettaviksi

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-177/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.6.2015 – Harz Guss Zorge v. komissio (Valtiontuet — Toimenpiteet, jotka Saksan liittotasavalta on toteuttanut uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja paljon energiaa käyttävien yritysten hyväksi — Päätös aloittaa SEUT 108 artiklan 2 kohdassa määrätty menettely — Lopullisen päätöksen antaminen kanteen nostamisen jälkeen — Lausunnon antamisen raukeaminen — Kumoamiskanne — Pyyntö vaatimusten mukauttamisesta — Uuden seikan puuttuminen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               7.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/54

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.6.2015 – Harz Guss Zorge v. komissio
   (Asia T-177/14) (1)

   ((Valtiontuet - Toimenpiteet, jotka Saksan liittotasavalta on toteuttanut uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja paljon energiaa käyttävien yritysten hyväksi - Päätös aloittaa SEUT 108 artiklan 2 kohdassa määrätty menettely - Lopullisen päätöksen antaminen kanteen nostamisen jälkeen - Lausunnon antamisen raukeaminen - Kumoamiskanne - Pyyntö vaatimusten mukauttamisesta - Uuden seikan puuttuminen - Tutkimatta jättäminen))
   (2015/C 294/65)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Harz Guss Zorge GmbH (Zorge, Saksa) (edustajat: asianajajat H. Höfler, C. Kahle ja V. Winkler)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: T. Maxian Rusche ja R. Sauer, avustajanaan asianajaja C. Renner)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: EFTA:n valvontaviranomainen (asiamiehet: aluksi X. Lewis, M. Schneider ja A. Steinarsdóttir, sitten X. Lewis, M. Schneider, M. Moustakali ja C. Perrin)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota osittain komission 18.12.2013 tekemä päätös K (2013) 4424 lopullinen, jolla aloitettiin SEUT 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely, joka koskee toimenpiteitä, joita Saksan liittotasavalta on toteuttanut uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja paljon energiaa käyttävien yritysten hyväksi (Valtiontuki SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen asiassa raukeaa.

               2)

               Pyyntö saada mukauttaa kanteessa esitettyjä vaatimuksia siten, että ne koskisivat komission 25.11.2014 antamaa päätöstä K (2014) 8786 lopullinen, joka koskee valtiontukea SA.33995, jonka Saksan liittotasavalta on toteuttanut uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja paljon energiaa käyttävien yritysten hyväksi, jätetään tutkimatta.

               3)

               Lausunnon antaminen väliintulohakemuksista, jotka ovat esittäneet Flachglas Torgau GmbH ja Saint-Gobain Isover G+H AG, Kronotex GmbH & Co. KG ja Kronoply GmbH, Bayer MaterialScience AG, Sabic Polyolefine GmbH, Ineos Manufacturing Deutschland GmbH, Ineos Phenol GmbH ja Ineos Vinyls Deutschland GmbH, sekä Advansa GmbH, Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH, Aurubis AG, CBW Chemie GmbH, CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG, Clariant Produkte (Deutschland) GmbH, Dralon GmbH, Hahl Filaments GmbH, Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen, Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter, Nabaltec AG, Siltronic AG ja Wacker Chemie AG, raukeaa.

               4)

               Harz Guss Zorge GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               5)

               EFTA:n valvontaviranomainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 142, 12.5.2014.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS, 11 päivänä elokuuta 1995, asiassa T-104/95 R, Tsimenta Chalkidos AE vastaan Euroopan yhteisöjen komissio

text:
N:o C 299/22         FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   11.11.95
maila määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu          YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
asia T-69/94 , Georgios Rounis vastaan Euroopan yhteisöjen           TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,
komissio .
                                                                                11 päivänä elokuuta 1995 ,
                                                                 asiassa T-104/95 R, Tsimenta Chalkidos AE vastaan
(') EYVL N:o C 90 , 26.3.1994
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                                ( 95/C 299/49 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                 Asiassa T-104/95 R, Tsimenta Chalkidos AE, kotipaikka
    Yhdistettyjen asioiden T-61 /95 R ja T-62/95 R( )            Ateena ( Kreikka ), edustajanaan asianajaja Panagiotis Ber
                   poistaminen rekisteristä                      nitsas, Ateena, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi
                        ( 95/C 299/48 )                          misto Philippe Dupont, 8— 10 rue Mathias Hardt, vastaan
                                                                 Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinä Theofanis Chri
               (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                  stoforou ja Richard Lyal ), jossa kantaja vaatii EY:n perus
                                                                 tamissopimuksen 85 artiklan soveltamisesta 30 päivänä
                                                                 marraskuuta 1994 tehdyssä komission päätöksessä 94/
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio             815/EY ( IV/33 . 126 ja 33.322 — Sementti, EYVL 1994
istuimen presidentin 13.7.1995 antamalla määräyksellä            N:o L 343 , s . 1 ) kantajan maksettavaksi määrätyn
tuomioistuimen rekisteristä on poistettu yhdistetyt asiat        1 856 000 ecun suuruisen sakon täytäntöönpanon lykkä
T-61 /95 R ja T-62/95 R, CIMPOR — Cimentos de Portugal,          ämistä , ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presi
S.A. ja SECIL — Companhia Geral de Cal e Cimento, S.A.           dentti on antanut 11.8.1995 määräyksen, jonka määrä
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio .                           ysosa on seuraava :
(M EYVL N:o C 137 , 3.6.1995
                                                                 1 ) Välitoimia koskeva hakemus hylätään.
                                                                 2) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia T-422/15: Kanne 28.7.2015 – U-R LAB v. SMHV (THE DINING EXPERIENCE)

text:
               5.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/15

         Kanne 28.7.2015 – U-R LAB v. SMHV (THE DINING EXPERIENCE)
   (Asia T-422/15)
   (2015/C 328/14)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: U-R LAB (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja G. Barbaut)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanat ”THE DINING EXPERIENCE” – Rekisteröintihakemus nro 12 587 697

      Riidanalainen päätös: SMHV:n neljännen valituslautakunnan 20.5.2015 asiassa R 2541/2014-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen ja muuttaa sitä

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Yhdistettyjen asioiden C-388/97 ja C-389/97 poistaminen rekisteristä

text:
C 48/22               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  20.2.1999
Yhdistettyjen asioiden C-388/97 ja C-389/97 (1) poistami-                 Asian C-409/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       nen rekisteristä                                                 (1999/C 48/44)
                       (1999/C 48/40)
                                                                 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston
Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin     puheenjohtajan 19.11.1998 antamalla määräyksellä tuo-
11.11.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-          mioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-409/97,
teristä on poistettu yhdistetyt asiat C-388/97 ja C-389/97       Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suur-
(Conseil d'Etatin esittämät ennakkoratkaisupyynnöt), Fro-        herttuakunta.
magerie Philipona SA ym. vastaan Ranskan tasavalta.
                                                                 (1) EYVL C 41, 7.2.1998.
(1) EYVL C 7, 10.1.1998.
                                                                          Asian C-415/97 (1) poistaminen rekisteristä
         Asian C-253/98 (1) poistaminen rekisteristä                                    (1999/C 48/45)
                       (1999/C 48/41)
                                                                 Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin     24.11.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
11.11.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-          teristä on poistettu asia C-415/97, Euroopan yhteisöjen
teristä on poistettu asia C-253/98, Euroopan yhteisöjen          komissio vastaan Italian tasavalta.
komissio vastaan Belgian kuningaskunta.
                                                                 (1) EYVL C 41, 7.2.1998.
( ) EYVL C 278, 5.9.1998.
 1
                                                                          Asian C-167/98 (1) poistaminen rekisteristä
         Asian C-397/97 ( ) poistaminen rekisteristä
                          1
                                                                                (1999/C 48/46)
                       (1999/C 48/42)
                                                                 Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin     2.12.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
13.11.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-          ristä on poistettu asia C-167/98 (Oberster Gerichtshofin
teristä on poistettu asia C-397/97, Euroopan yhteisöjen          esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Westdeutsche Landes-
komissio vastaan Italian tasavalta.                              bank Girozentrale vastaan Johannes Leon.
(1) EYVL C 26, 24.1.1998.                                        (1) EYVL C 209, 4.7.1998.
         Asian C-274/94 (1) poistaminen rekisteristä                     Asian C-305/98 P (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 48/43)                                                   (1999/C 48/47)
Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin     Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
17.11.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-          7.12.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
teristä on poistettu asia C-274/94, Ison-Britannian ja Poh-      ristä on poistettu asia C-305/98 P, David T. Keeling vas-
jois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaan Euroopan          taan sisämarkkinoilla toimiva yhdenmukaistamisvirasto
yhteisöjen komissio.                                             (tavaramerkit ja mallit).
(1) EYVL C 351, 10.12.1994.                                      (1) EYVL C 312, 10.10.1998.


title: Asia C-388/16: Kanne 13.7.2016 – Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta

text:
               29.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 314/16

         Kanne 13.7.2016 – Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-388/16)
   (2016/C 314/22)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Nicolae ja S. Pardo Quintillán)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta

      Vaatimukset

               —

               on todettava, ettei Espanjan kuningaskunta ole täyttänyt SEUT 260 artiklan mukaisia velvollisuuksiaan, koska se ei ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä noudattaakseen asiassa C-576/13, komissio vastaan Espanja, 11.12.2014 annettua tuomiota, (1) joka koskee sitä, ettei Espanjan kuningaskunta ole täyttänyt SEUT 49 artiklan mukaisia velvollisuuksiaan

               —

               Espanjan kuningaskunta on velvoitettava maksamaan komissiolle uhkasakkona 134 107,2 euroa kultakin päivältä, jona asiassa C-576/13 annetun tuomion täytäntöönpano viivästyy, alkaen siitä päivästä, jona tässä asiassa annettava tuomio annetaan, siihen saakka, kunnes asiassa C-576/13 annettua tuomiota noudatetaan täysimääräisesti

               —

               Espanjan kuningaskunta on velvoitettava maksamaan komissiolle kiinteämääräinen korvaus, jonka määrä lasketaan kertomalla 27 522 euron päivittäinen määrä niiden päivien määrällä, joina tuomion noudattamatta jättäminen jatkuu siitä päivästä, jona asiassa C-576/13 annettu tuomio annettiin, siihen saakka, kun

               —

               Espanjan kuningaskunta toteuttaa asiassa C-576/13 annetun tuomion noudattamisen edellyttämät toimenpiteet, jos unionin tuomioistuin katsoo, että kyseiset toimenpiteet on toteutettu ennen kuin se antaa tuomionsa tässä asiassa

               —

               tuomio tässä asiassa annetaan, jos asiassa C-576/13 annettua tuomiota ei täysimääräisesti noudateta kyseiseen ajankohtaan mennessä.

               —

               Espanjan kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Espanjan kuningaskunta ei ole toteuttanut toimenpiteitä, joita asiassa C-576/13, komissio vastaan Espanja, 11.12.2014 annetun tuomion noudattaminen edellyttää.

      (1)  EU:C:2014:2430


title: Asia C-75/02 P: Territorio Histórico de Alava – Diputación Foral de Alava ym:n 6.3.2002 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa T-77/01, Territorio Histórico de Alava – Diputación Foral de Alava ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 9.6.1998 antamasta määräyksestä

text:
C 109/36                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             4.5.2002
Territorio Histórico de Alava – Diputación Foral de                          osalta tukeudutaan automaattisesti EY:n perustamissopi-
Alava ym:n 6.3.2002 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen                         mukseen ja jätetään kanne tutkimatta.
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen
jaoston asiassa T-77/01, Territorio Histórico de Alava –
Diputación Foral de Alava ym. vastaan Euroopan yhteisö-
       jen komissio, 9.6.1998 antamasta määräyksestä
                                                                         –     Valituksenalaisessa määräyksessä esitetään kirjaimellinen,
                          (asia C-75/02 P)                                     rajoittava ja virheellinen tulkinta EHTY:n perustamissopi-
                                                                               muksen 33 artiklan toisesta kohdasta. Vaikka EHTY:n
                                                                               perustamissopimuksen 33 artiklan toisessa kohdassa pu-
                          (2002/C 109/61)                                      hutaan yrityksistä tai yritysten yhteenliittymistä, tämä
                                                                               johtuu siitä, että perustamissopimuksen laatijat ovat
                                                                               pitäneet itsestäänselvyytenä, että EHTY:n perustamissopi-
                                                                               muksen soveltamisalalla toteutetut toimet voivat koskea
Territorio Histórico de Alava – Diputación Foral de Alava, 2)                ainoastaan hiiltä tai terästä tuottavia yrityksiä tai niiden
Territorio Histórico de Bizcaia – Diputación Foral de Bizcaia,               yhteenliittymiä, mutta perustamissopimuksesta ei voida
3) Territorio Histórico de Gipuzkoa – Diputación Foral de                    kuitenkaan päätellä tarkoitusta jättää sen soveltamisalan
Gipuzkoa y Juntas Generales de Gipuzkoa ja 4) Comunidad                        ulkopuolelle sellaisia henkilöitä, jotka ovat vastaavassa
Autónoma del Paı́s Vasco – Gobierno Vasco ovat valittaneet                    tilanteessa kuin komission päätöksen kohteena olevat
6.3.2002 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan                          tuensaajayritykset. Sellaiset alueelliset viranomaiset, jotka
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolman-                     ovat toteuttaneet komission päätöksessä tueksi luokitel-
nen jaoston asiassa T-77/01, Territorio Histórico de Alava ym.                lun toimenpiteen, ovat vastaavassa tilanteessa kuin tuen-
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 11.1.2002 antamasta                      saaja.
määräyksestä. Valittajien edustajana on abogado Ramón Fal-
cón y Tella.
Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin                        –     Tutkimatta jättäminen loukkaa tehokkaan oikeudellisen
                                                                               edustamisen periaatetta. Tältä osin ei myöskään olisi ollut
1.    kumoaa valituksenalaisen määräyksen                                      riittävää hyväksyä yhteisöjen tuomioistuimessa nostettu
                                                                               rinnakkainen kanne. Jäsenvaltion laaja toimivalta institu-
                                                                               tionaalisena tai etuoikeutettuna kantajana ei ole riittävä
2.    toteaa, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa                   sellaisten alueellisten viranomaisten etujen tehokkaan
      nostettu kanne (asia T-77/01) voidaan ottaa tutkittavaksi,               oikeudellisen edustamisen varmistamiseksi, jotka toteut-
      ja määrää ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                        tavat tueksi luokiteltavia toimenpiteitä, koska kyseiset
      ratkaisemaan asian, sanotun kuitenkaan rajoittamatta sitä,               edut eroavat valtion eduista. Kyse ei ole sen vaatimisesta,
      mitä yhteisöjen tuomioistuin päättää mahdollisuudesta                    että omalla verotuksellisella toimivallalla varustettujen
      lykätä asian käsittelyä siihen asti, kunnes se antaa ratkai-             alueellisten viranomaisten asema rinnastettaisiin jäsenval-
      sun asiassa Espanja vastaan komissio (C-501/00)                          tioiden asemaan etuoikeutettuina tai institutionaalisina
                                                                               kantajina, vaan siitä, että kyseisille alueellisille viranomai-
3.    velvoittaa komission korvaamaan kaikki valitusasteessa ja                sille myönnetään mahdollisuus yhtä tehokkaaseen oikeus-
      ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutuneet                    suojaan kuin yrityksille silloin, kun komission päätös
      oikeudenkäyntikulut.                                                     vaikuttaa niiden verotukselliseen toimivaltaan. Vaikka
                                                                               käsiteltävänä olevassa yhteisöjen tuomioistuin onkin hy-
                                                                               väksynyt Diputaciones forales vascasin ja Gobierno vas-
                                                                               con väliintulon valtion nostaman kanteen (asia C-501/00)
                                                                               osalta, on kuitenkin selvää, että valtio olisi voinut olla
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            nostamatta kanteen tai että se olisi voinut nostaa kanteen
                                                                               sellaisin vaatimuksin tai sellaisilla perusteluilla, jotka
–     Valituksenalaisessa määräyksessä olisi pitänyt ottaa tutkit-             poikkeavat siitä, mitä nyt valittajina olevat asianosaiset
      tavaksi EY 230 artiklan nojalla nostettu kanne, vaikka sen               pitävät riittävänä. Valtio voi myös aina luopua asiassa
      osalta olisikin pitänyt tutkia alustavasti ja väliaikaisesti             C-501/00 nostamastaan kanteesta, mikä jättäisi nyt valit-
      jokin aineellisista kysymyksistä. Kannetta ei voida pitää                tajina olevat asianosaiset tilanteeseen, jossa ne ovat täysin
      perusteettomana sen takia, että komissio on virheellisesti               vailla suojaa.
      käyttänyt EHTY:n perustamissopimusta sellaisen päätök-
      sen oikeudellisena perustana, joka olisi pitänyt tehdä
      EY:n perustamissopimuksen (tai samanaikaisesti EY:n ja
      EHTY:n perustamissopimusten) nojalla. On selvää, että
      ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäväksi
      saatetussa asiassa kysymys siitä, olisiko päätös pitänyt
      perustaa EY:n perustamissopimukseen vai EHTY:n perus-
      tamissopimukseen, on aineellinen kysymys. Tällä ei kui-
      tenkaan voida perustella sitä, että oikeudenkäyntiväitteen


title: Asia T-319/17: Kanne 22.5.2017 – Aldridge ym. v. komissio

text:
               31.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 249/33

         Kanne 22.5.2017 – Aldridge ym. v. komissio
   (Asia T-319/17)
   (2017/C 249/49)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Adam Aldridge (Schaerbeek, Belgia) ja 32 muuta kantajaa (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja A. Tymen)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               tutkii kanteen ja toteaa sen perustelluksi,

         ja näin ollen

               —

               kumoaa 15.7.2016 annetun päätöksen, jolla hylättiin 16.3.2016 tehty uudelleenmäärittelypyyntö

               —

               kumoaa 13.2.2017 annetun päätöksen, jolla hylättiin 14.10.2016 tehty oikaisuvaatimus

               —

               määrää kantajien aineellisen vahingon ja aineettoman vahingon korvaamisesta

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu lainvastaisuusväitteeseen Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) pääjohtajan 16.10.2012 tekemästä päätöksestä panna täytäntöön vain yksi uudelleenmärittely väliaikaisten toimihenkilöiden, joilla on toistaiseksi voimassa oleva sopimus, osalta.
               Kantajat katsovat, että mainittu päätös on lainvastainen, koska se tehtiin rikkomalla Euroopan unionin muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 10 artiklan 3 kohtaa ja 15 artiklaa, ja rikkomalla normihierarkiaa sekä loukkaamalla luottamuksensuojan periaatetta. Näin ollen OLAF:in pääjohtajan 15.7.2016 antama päätös, jolla hylättiin 16.3.2016 tehty uudelleenmäärittelyä koskeva pyyntö, sekä 13.7.2017 antama päätös, jolla hylättiin 14.10.2016 tehty oikaisupyyntö (jäljempänä riidanalaiset päätökset) tehtiin lainvastaisen päätöksen pohjalta, ja ne on tämän vuoksi kumottava.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen pääasiallisesti siltä osin kuin uusien, vuoden 2014 Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja säännöksen, jolla rajoitetaan urakehitystä palkkaluokkien AD12 ja AST9 jälkeen, voimaantulo ei ole pätevä syy jättää väliaikaisia toimihenkilöitä palkkaluokkien uudelleenmäärittelykierroksen järjestämisen ulkopuolelle.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen, koska riidanalaiset päätöksen ovat sellaisen komission päätöksen vastaisia, jonka vastaanottajina olivat Euroopan unionin elimet ja jossa määrättiin väliaikaisten toimihenkilöiden osallistumisesta uudelleenmäärittelykierroksille. Väliaikaisiin toimihenkilöihin, joilla on toistaiseksi voimassa olevia sopimuksia komission yhteisessä tutkimuskeskuksessa, siis sovellettaisiin vuosittaista uudelleenmääritysjärjestelmää, mikä kantajien mukaan tarkoittaa erilaista kohtelua, jota ei voida perustella.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka koskee suhteellisuusperiaatteen loukkaamista erityisesti siltä osin kuin rajoittaminen vain yhteen uudelleenmääritykseen uran osalta ei ole toimenpide, joka vastaa 16.10.2016 päivätyssä päätöksessä kuvattua tavoitetta varmistaa OLAF:in tarpeet erityisasiantuntemuksen osalta, vaan se on pikemminkin päinvastainen toimenpide, koska se ei mahdollista sitä, että OLAF pitää palveluksessaan väliaikaisia toimihenkilöitä pitkien ajanjaksojen aikana.


title: Asia T-300/09: Kanne 29.7.2009 — Gühring v. SMHV (keltaruskean ja hopeanharmaan värin yhdistelmä)

text:
               24.10.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 256/28

         Kanne 29.7.2009 — Gühring v. SMHV (keltaruskean ja hopeanharmaan värin yhdistelmä)
   (Asia T-300/09)
   2009/C 256/52
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Gühring OHG (Albstadt, Saksa) (edustajat: asianajajat A. von Mühlendahl ja H. Hartwig)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

               —

               vastaajan ensimmäisen valituslautakunnan 30.4.2009 tekemä päätös asiassa R 1329/2008-1 on kumottava

               —

               vastaajan tutkimusosaston 22.7.2008 tekemä päätös, jolla kantajan tekemä tavaramerkin rekisteröintihakemus nro 6 703 565 oli hylätty, on kumottava

               —

               hakemuksen nro 6 703 565 kohteena olevan merkin on todettava täyttävän asetuksen (EY) (1) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa säädetyt edellytykset

         toissijaisesti

               —

               vastaajan ensimmäisen valituslautakunnan 30.4.2009 tekemä päätös asiassa R 1329/2008-1 on kumottava

               —

               vastaajana oleva virasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien kantajalle valituslautakuntamenettelystä aiheutuneet kulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: keltaruskean ja hopeanharmaan värin yhdistelmästä muodostuva merkki luokkaan 7 kuuluvia tavaroita varten (hakemus nro 6 703 565)

      Tutkijan päätös: Rekisteröinnin hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen, koska hakemuksen kohteena oleva merkki on erottamiskykyinen. Lisäksi menettelysääntöjen, nimittäin asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ja 76 artiklan 1 kohdan, noudattamatta jättäminen.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL 2009, L 78, s. 1).


title: Asia C-319/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank Haarlem (Alankomaat) on esittänyt 2.7.2010 — X v. Inspecteur der Belastingdienst/Y

text:
               11.9.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 246/26

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank Haarlem (Alankomaat) on esittänyt 2.7.2010 — X v. Inspecteur der Belastingdienst/Y
   (Asia C-319/10)
   ()
   2010/C 246/45
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank Haarlem

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: X

      Vastaaja: Inspecteur der Belastingdienst/Y

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voidaanko asetusten 535/94 (1), 1832/2002 (2), 1871/2003 (3) ja 2344/2003 (4), joissa yhdistetyn nimikkeistön 2 ryhmän 7 lisähuomautus (alun perin 8 lisähuomautus) on otettu käyttöön ja joissa sitä on muutettu, pätevyyttä arvioitaessa ja/tai niitä tulkittaessa vedota nimikkeen 0210 ilmaisun ”suolattu” tulkinnasta 27.9.2005 tehtyyn DSB:n päätökseen myös asioissa, joissa tullimenettelyyn ”luovutus vapaaseen liikkeeseen” liittyvä ilmoitus on tehty ennen kyseistä päivää?

               2)

               Jos 1. kysymykseen vastataan myöntävästi:
               Miten on arvioitava, onko kananliha muuttunut luonteeltaan?

               3)

               Jos 1. kysymykseen vastataan myöntävästi:

                           a)

                           Ovatko edellä mainitut asetukset päteviä, kun 27.9.2005 tehty DSB:n päätös otetaan huomioon, siltä osin kuin niissä säädetään, että nimikettä 0210 sovellettaessa lihaa pidetään ”suolattuna”, jos sen kokonaissuolapitoisuus on vähintään 1,2 painoprosenttia?

                           b)

                           Onko edellä mainittuja asetuksia tulkittava 27.9.2005 tehdyn DSB:n päätöksen valossa siten, että yhdistetyn nimikkeistön 2 ryhmän 7 lisähuomautuksen mukaan lihan, jonka suolapitoisuus on vähintään 1,2 painoprosenttia, katsotaan muuttuneen luonteeltaan ja sitä pidetään ”suolattuna” nimikkeessä 0210 tarkoitetussa merkityksessä ja että liha, jonka suolapitoisuus on alle 1,2 painoprosenttia ja jonka luonteen voidaan osoittaa muuttuneen suolan lisäämisen johdosta, voidaan luokitella nimikkeeseen 0210?

               4)

               Jos 3 a kysymykseen vastataan myöntävästi:
               Miten on arvioitava, onko suolaus varmistanut kananlihan pitkäaikaisen säilymisen?

      (1)  Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 9.3.1994 annettu komission asetus (EY) N:o 535/94 (EYVL L 68, s. 15).

      (2)  Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 1.8.2002 annettu komission asetus (EY) N:o 1832/2002 (EYVL L 290, s. 1).

      (3)  Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 23.10.2003 annettu komission asetus (EY) N:o 1871/2003 (EUVL L 275, s. 5).

      (4)  Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 30.12.2003 annettu komission asetus (EY) N:o 2344/2003 (EUVL L 346, s. 38).


title: Asia C-49/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 7.10.2010 — Euroopan komissio v. Slovenian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Ympäristö — Direktiivi 2008/1/EY — Ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistäminen — Vaatimukset luvan myöntämiselle olemassa oleville laitoksille — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               4.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 7.10.2010 — Euroopan komissio v. Slovenian tasavalta
   (Asia C-49/10) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Ympäristö - Direktiivi 2008/1/EY - Ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistäminen - Vaatimukset luvan myöntämiselle olemassa oleville laitoksille - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   2010/C 328/13
   Oikeudenkäyntikieli: sloveeni

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamies: A. Alcover San Pedro)

      Vastaaja: Slovenian tasavalta (asiamies: N. Pintar Gosenca)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistämiseksi 15.1.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/1/EY (EUVL L 24, s. 8) 5 artiklan 1 kohdan rikkominen — Vaatimukset luvan myöntämiselle olemassa oleville laitoksille — Velvollisuus varmistaa, että tällaiset laitokset toimivat direktiivin vaatimusten mukaisesti

      Tuomiolauselma

               1)

               Slovenian tasavalta ei ole noudattanut ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistämiseksi 15.1.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/1/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut säädetyssä määräajassa kaikkia teollisuuslaitoksille myönnettyjä lupia koskevia kyseisen direktiivin 5 artiklan 1 kohdan noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä.

               2)

               Slovenian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 80, 27.3.2010.


title: Asia T-580/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.4.2016 – Aduanas y Servicios Fornesa v. komissio (Tulliliitto — Andorrasta peräisin olevien lisättyä maku- tai väriainetta sisältävien sokerisiirappien tuonti — Petos — Tuontitullien kantaminen jälkitullauksin — Tuontitullien peruuttamisvaatimus — Asetuksen (ETY) N:o 2913/92 239 artikla — Oikeussuojan tarpeen lakkaaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               30.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 191/29

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.4.2016 – Aduanas y Servicios Fornesa v. komissio
   (Asia T-580/14) (1)

   ((Tulliliitto - Andorrasta peräisin olevien lisättyä maku- tai väriainetta sisältävien sokerisiirappien tuonti - Petos - Tuontitullien kantaminen jälkitullauksin - Tuontitullien peruuttamisvaatimus - Asetuksen (ETY) N:o 2913/92 239 artikla - Oikeussuojan tarpeen lakkaaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2016/C 191/38)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Aduanas y Servicios Fornesa SL (Lleida, Espanja) (edustaja: asianajaja I. Toda Jiménez)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Caeiros, B.-R. Killmann ja L. Lozano Palacios)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Sellaisen 15.4.2014 tehdyn komission päätöksen C (2014) 2376 final kumoamista koskeva vaatimus, jossa yksittäistapauksessa todettiin, ettei tuontitullien peruuttaminen ollut perusteltua (REM 02/2012)

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

               2)

               Aduanas y Servicios Fornesa SL vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja kolmasosasta Euroopan komission oikeudenkäyntikuluja.

               3)

               Euroopan komissio vastaa kahdesta kolmasosasta omia oikeudenkäyntikulujaan.

      (1)  EUVL C 315, 15.9.2014.


title: Asia C-571/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 1.6.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hessisches Finanzgericht – Saksa) – Wallenborn Transports SA v. Hauptzollamt Gießen (Ennakkoratkaisupyyntö — Verotus — Arvonlisävero — Ulkoinen passitusmenettely — Tavaroiden kuljetus jäsenvaltiossa sijaitsevan vapaasataman kautta — Tämän jäsenvaltion säännöstö, jonka mukaan vapaasatamat eivät kuulu kyseisen jäsenvaltion veroalueeseen — Siirtäminen pois tullivalvonnasta — Tuontitullivelan syntyminen ja arvonlisäverosaatavan syntyminen)

text:
               31.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 249/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 1.6.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hessisches Finanzgericht – Saksa) – Wallenborn Transports SA v. Hauptzollamt Gießen
   (Asia C-571/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Verotus - Arvonlisävero - Ulkoinen passitusmenettely - Tavaroiden kuljetus jäsenvaltiossa sijaitsevan vapaasataman kautta - Tämän jäsenvaltion säännöstö, jonka mukaan vapaasatamat eivät kuulu kyseisen jäsenvaltion veroalueeseen - Siirtäminen pois tullivalvonnasta - Tuontitullivelan syntyminen ja arvonlisäverosaatavan syntyminen))
   (2017/C 249/07)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hessisches Finanzgericht

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Wallenborn Transports SA

      Vastaaja: Hauptzollamt Gießen

      Tuomiolauselma

               1)

               Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 20.12.2007 annetulla neuvoston direktiivillä 2007/75/EY, 61 artiklan ensimmäistä kohtaa ja 71 artiklan 1 kohdan ensimmäistä alakohtaa on tulkittava siten, että viittaus tämän direktiivin 156 artiklassa ”tarkoitettuun menettelyyn tai tilanteeseen” käsittää vapaa-alueet.

               2)

               Direktiivin 2006/112, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2007/75, 71 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että tavaran siirtäminen vapaa-alueella pois tullivalvonnasta ei aiheuta tuonnin arvonlisäveron verotettavan tapahtuman toteutumista tai verosaatavan syntymistä, jos tavara ei ole tullut taloudelliseen vaihdantaan unionissa, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on ratkaistava.

               3)

               Direktiivin 2006/112, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2007/75, 71 artiklan 1 kohdan toista alakohtaa on tulkittava siten, että silloin, kun tullivelka syntyy yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92, sellaisena kuin se on muutettuna 20.11.2006 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1791/2006, 203 artiklan nojalla ja arvonlisäverovelan syntyminen sen seurauksena on suljettu pois pääasian olosuhteiden takia, mainitun asetuksen 204 artiklaa ei voida soveltaa vain arvonlisäveron verotettavan tapahtuman oikeuttamiseksi.

      (1)  EUVL C 90, 7.3.2016.


title: Asia C-354/11: Valitus, jonka Maurice Emram on tehnyt 6.7.2011 asiassa T-187/10, Emram v. SMHV, 10.5.2011 annetusta tuomiosta

text:
               24.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/7

         Valitus, jonka Maurice Emram on tehnyt 6.7.2011 asiassa T-187/10, Emram v. SMHV, 10.5.2011 annetusta tuomiosta
   (Asia C-354/11)
   2011/C 282/13
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Maurice Emram (edustaja: asianajaja M. Benavî)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), Guccio Gucci Spa

      Vaatimukset

               —

               Unionin yleisen tuomioistuimen tuomion kaikki ne osat on kumottava, joilla hylättiin vaatimus SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 11.2.2010 tekemän päätöksen kumoamisesta

               —

               Valituslautakunnan päätös on unionin tuomioistuimen perussäännön 61 artiklan nojalla kumottava

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan sekä unionin yleisessä että unionin tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut, ja Gucci-yhtiö on velvoitettava korvaamaan SMHV:ssä ja yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja väittää, että yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annetun neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen N:o 207/2009 17 artiklaa on rikottu.
   Valittaja toteaa tästä aluksi, että unionin yleinen tuomioistuin oli katsonut sekaannusvaaran olevan olemassa ottamatta huomioon kaikkia asian kannalta merkityksellisiä seikkoja, muun muassa sitä, ettei aikaisempia tavaramerkkejä käytetty markkinoilla, että aikaisempien tavaramerkkien erottamiskyky oli otettu huomioon, että markkinoilla oli todellakin samantyyppisiä tavaroita, jotka oli varustettu merkillä ”G”, ja ottamatta huomioon tämän tyyppisten merkkien merkittävyyttä, kun asianomainen yleisö yksilöi kaupallista tavaramerkkiä. Lisäksi valittaja väittää, että yleinen tuomioistuin oli arvioinut väärin kyseisten tavaramerkkien samankaltaisuutta, mikä johtui muun muassa tosiseikkojen vääristelystä, siitä, että aikaisempien merkkien erottamiskykyä ja määräävyyttä sekä kyseisten tavaroiden luonnetta oli arvioitu väärin.
   Toiseksi valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin on soveltanut väärin oikeuskäytäntöä, koska se ei ollut edellä mainitun asetuksen N:o 207/2009 17 artiklaa rikkoen ottanut huomioon aikaisempia kansallisia päätöksiä.
   Valittaja väittää, että yleinen tuomioistuin on loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, koska se oli arvioinut puolueellisesti merkkien välistä samankaltaisuutta huomioimatta haetun tavaramerkin sanallista sisältöä ja vertaamalla merkkejä liian laajojen perusteiden nojalla.


title: Asia F-8/15: Kanne 23.1.2015 – ZZ ja ZZ v. komissio

text:
               16.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/48

         Kanne 23.1.2015 – ZZ ja ZZ v. komissio
   (Asia F-8/15)
   (2015/C 089/58)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: ZZ ja ZZ (edustajat: asianajajat J.-N. Louis, R. Metz, N. de Montigny, D. Verbeke ja T. Van Lysebeth)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Niiden päätösten kumoaminen, joilla vahvistetaan kantajien oikeudet vuosittaisiin matkakulukorvauksiin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen, sellaisena kuin ne ovat muutettuina virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen muuttamisesta 22.10.2013 annetun parlamentin ja neuvoston asetuksella N:o 1023/2013, liitteessä VII olevan 8 artiklan mukaisesti.

      Vaatimukset

               —

               kantajien vuoden 2014 kesä- ja heinäkuun palkkalaskelmat on kumottava siltä osin kuin niissä sovelletaan ensimmäisen kerran henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevaa 8 artiklaa, sellaisena kuin se on ollut voimassa 1.1.2014 lähtien, kantajien matkakulukorvausten vahvistamista varten,

               —

               siltä osin kuin on tarpeellista on kumottava 15.10.2014 päivätyt päätökset, joilla heidän valituksensa hylättiin

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia F-87/06: Kanne 3.8.2006 — Manté v. neuvosto

text:
               30.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 237/19

         Kanne 3.8.2006 — Manté v. neuvosto
   (Asia F-87/06)
   (2006/C 237/34)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Thierry Manté (Woluwe Saint Pierre, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja C. Bernard-Glanz)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
   Vaatimukset

               —

               neuvoston nimittävän viranomaisen 22.8.2006 tekemä päätös, jossa kieltäydytään myöntämästä kantajalle asettautumiskorvausta ja jossa määrätään sen takaisinperintä, on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan kantajalle tälle aiheutuneesta aineellisesta vahingosta määrä, joka vastaa niitä asettautumiskorvauksen määriä, jotka on peritty takaisin tuomioistuimen tuomion antamishetkellä; tätä määrää on korotettava tuona päivänä voimassa olevan korkokannan mukaan

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan kantajalle yhden euron symbolinen korvaus tälle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajasta, joka tuli Brysseliin vuonna 2004 kansalliseksi asiantuntijaksi neuvostoon, tuli sittemmin saman toimielimen virkamies. Maksettuaan kantajalle asettautumiskorvauksen neuvosto päätti, ettei hänellä ollutkaan siihen oikeutta ja määräsi sen takaisinperinnän.
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi kolmeen kanneperusteeseen:

               —

               ensimmäinen koskee sitä, että hänen oikeuttaan saada asettautumiskorvausta, mistä säädetään henkilöstösääntöjen VII liitteen 5 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä alakohdassa, on rikottu

               —

               toinen koskee henkilöstösääntöjen 25 artiklan toisesta kohdasta ja 90 artiklan 1 kohdasta johtuvan perusteluvelvollisuuden rikkomista

               —

               kolmas koskee henkilöstösääntöjen 85 artiklan ensimmäisessä kohdassa tarkoitettujen ehtojen rikkomista mitä tulee hallinnon asettautumiskorvauksen takaisinperintään.


title: Tribunale di Genovan 18.12.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Kofisa Italia s.r.l. vastaan Ministero delle Finanze ja Servizio della Riscossione dei Tributi - San Paolo Riscossioni Genova s.p.a. (Asia C-1/99)

text:
C 71/16                  FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     13.3.1999
     daan valmistaa erityisesti tällaisia tarkoituksia varten;         4.1.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
     direktiivin 6 artiklan 2 kohdassa edellytetään, että              ratkaisua asiassa Kofisa Italia s.r.l. vastaan Ministero delle
     jäsenvaltiot ryhtyvät kaikkiin tarpeellisiin toimenpitei-         Finanze ja Servizio della Riscossione dei Tributi Ð San
     siin sen varmistamiseksi, ettei kosmeettisten valmistei-          Paolo Riscossioni Genova s.p.a. seuraaviin kysymyksiin:
     den pakkauksissa tai ulkopäällyksissä anneta ymmär-
     tää, että valmisteilla on sellaisia ominaisuuksia Ð ja
     näin ollen käyttötapoja Ð joita niillä ei ole, joten              Voidaanko 12.10.1992 annetun asetuksen (ETY)
     päinvastoin kuin kanteen kohteena olevassa päätök-                N:o 2913/92 (1) 243 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu muu-
     sessä todetaan, jos tuote on tarkoitettu esineiden tai            toksenhaku kohdistaa suoraan tuomioistuimelle ilman että
     paikkojen puhdistamiseen, sitä ei voida nimittää kos-             samanlainen asia olisi ensin saatettu tulliviranomaisten
     meettiseksi valmisteeksi; se kuuluu sen sijaan johonkin           käsiteltäväksi?
     toiseen tavaroiden ryhmään, johon sovelletaan muita
     verojärjestelyjä;
                                                                       Onko 12.10.1992 annetun asetuksen (ETY) N:o 2913/92
                                                                       244 artiklassa tarkoitettu toimivalta lykätä riidanalaisen
Ð koska päätöksessä selvästikään ei tehdä eroa verope-                 päätöksen täytöönpanoa annettu yksinomaisesti tulliviran-
     tosten, veron kiertämisen tai muiden väärinkäytösten              omaisille vai kuuluuko se myös tuomioistuimelle, jossa
     välillä, sellaisina kuin ne määritellään neuvoston direk-         muutosta on haettu?
     tiivin 92/83/ETY (5) 27 artiklan 1 kohdassa ja
     5 artiklassa, vaan niitä kaikkia pidetään veronkierto-
     na, eikä siinä pidetä väärinkäytöksenä yritystä perus-            (1) EYVL L 302, 19.2.1992, s. 1.
     teetta hyötyä edullisimmista verosäännöistä (mitä jo
     on tapahtunut Italiassa);
Ð kun päätöksen tehneet viranomaiset eivät ole asetta-
     neet mitään rajoja alkoholipitoisuudelle ja kun ne näin
     asettavat sellaisten tuotteiden valmistukselle, jotka             Hessische Finanzgerichtin 7.5.1998 tekemällään päätök-
     koostumukseltaan ja mahdollisilta käyttötavoiltaan                sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Döhler
     ovat suurelta osin samanlaisia ja jotka valmistetaan                          GmbH vastaan Hauptzollamt Darmstadt
     täysin denaturoidusta alkoholista, sääntöjä, jotka ovat
     väljempiä kuin tällaiselle alkoholille asetetut säännöt,                                     (Asia C-2/99)
     viranomaiset luovat verotuksellista syrjintää sellaisten
                                                                                (1999/C 71/28)
     tuotteiden välille, joiden osalta on olemassa samanlai-
     nen veronkierron vaara; tällä syrjinnällä on vaikutusta
     markkinaolosuhteisiin ja kyseisten tuotteiden kilpailu-
     kykyyn.                                                           Hessische Finanzgericht (7. jaosto) on pyytänyt 7.5.1998
                                                                       tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan
(1) 21 päivänä lokakuuta 1998 tehty komission päätös 98/617/EY         yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 5.1.1999, Euroo-
    (EYVL L 295, 4.11.1998, s. 43), jolla Italialta poistetaan val-    pan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Döhler GmbH
    tuudet evätä tietyiltä tuotteilta vapautus valmisteverosta alko-   vastaan Hauptzollamt Darmstadt ennakkoratkaisua seu-
    holin ja alkoholijuomien valmisteverojen rakenteiden yhden-        raaviin kysymyksiin:
    mukaistamisesta annetun neuvoston direktiivin 92/83/ETY
    nojalla.
(2) EYVL L 51, 25.2.1980, s. 1.
(3) EYVL L 262, 27.9.1976, s. 169.                                     1) Onko vilja- ja riisialan tuotantotukien valvontaa ja
(4) EYVL L 151, 23.6.1993, s. 32.                                           maksamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä
(5) EYVL L 316, 31.10.1992, s. 21.                                          10 päivänä heinäkuuta 1986 annetun komission ase-
                                                                            tuksen (ETY) N:o 2169/86 (1), sellaisena kuin se on
                                                                            muutettuna asetuksella (ETY) N:o 165/89, 7 artiklan
                                                                            5 kohdan toista alakohtaa tulkittava siten, että käsit-
                                                                            teellä ºasianomainenº tarkoitetaan myös sellaista CN-
                                                                            nimikkeessä 3505 10 50 tarkoitetun tuotteen ostajaa,
                                                                            joka suhteessa valmistajaan ja/tai toimittajaan on
Tribunale di Genovan 18.12.1998 tekemällään päätöksellä                     sitoutunut käyttämään tuotetta yksinomaan muiden
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Kofisa Italia s.r.l.                 kuin liitteessä I esitettyjen tuotteiden valmistamiseen?
vastaan Ministero delle Finanze ja Servizio della Riscos-
  sione dei Tributi Ð San Paolo Riscossioni Genova s.p.a.
                                                                       2) Vastauksen 1 kohdan kysymykseen ollessa myöntävä:
                           (Asia C-1/99)
                          (1999/C 71/27)
                                                                            a) Voidaanko ostajalta vaatia 105 prosenttia viimeis-
                                                                                ten 12 kuukauden aikana kyseisen tuotteen osalta
                                                                                sovelletusta korkeimmasta tuotantotuesta, vaikka
Tribunale di Genova on pyytänyt 18.12.1998 tekemällään                           valmistajan toimittama vakuus on vapautettu Ð
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                         mahdollisesti ensimmäisessä kysymyksessä tarkoi-


title: Asia T-370/15 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.10.2016 – Valittajana CJ ja muuna osapuolena ECDC (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Sopimussuhteinen työntekijä — Määräaikainen sopimus — Sopimuksen irtisanominen — Luottamussuhteen katkeaminen — Oikeus tulla kuulluksi)

text:
               14.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 419/40

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.10.2016 – Valittajana CJ ja muuna osapuolena ECDC
   (Asia T-370/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Henkilöstö - Sopimussuhteinen työntekijä - Määräaikainen sopimus - Sopimuksen irtisanominen - Luottamussuhteen katkeaminen - Oikeus tulla kuulluksi))
   (2016/C 419/52)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: CJ (Agios Stefanos, Kreikka) (edustaja: asianajaja V. Kolias)

      Muu osapuoli: Euroopan tautienehkäisy- ja -valvontakeskus (ECDC) (asiamiehet: J. Mannheim ja A. Daume, avustajinaan asianajajat D. Waelbroeck ja A. Duron)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa CJ v. ECDC 29.4.2015 antamasta tuomiosta (F-159/12 ja F-161/12, EU:F:2015:38) tehty valitus, jossa vaaditaan kyseisen tuomion osittaista kumoamista

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) 29.4.2015 antamasta tuomiosta CJ v. ECDC (F-159/12 ja F-161/12, EU:F:2015:38) hylätään siltä osin kuin se koskee asiaa F-159/12.

               2)

               CJ vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan tautienehkäisy- ja -valvontakeskukselle (ECDC) asian käsittelystä tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut siltä osin kuin ne liittyvät asiaan F-159/12.

               3)

               Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) 29.4.2015 antaman tuomion CJ v. ECDC (F-159/12 ja F-161/12, EU:F:2015:38) tuomiolauselman 3 ja 5 kohta kumotaan.

               4)

               Nyt esillä oleva asia siirretään asiaa F-161/12 koskevilta osin muuhun kuin siihen jaostoon, jossa nyt käsiteltävä valitus on ratkaistu.

               5)

               Tästä menettelystä aiheutuvista oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin siltä osin kuin ne koskevat asiaa F-161/12.

      (1)  EUVL C 311, 21.9.2015.


title: Asia C-578/12 P: Valitus, jonka El Corte Inglés, SA on tehnyt 6.12.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-39/10, El Corte Inglés, SA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 27.9.2012 antamasta tuomiosta

text:
               16.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/16

         Valitus, jonka El Corte Inglés, SA on tehnyt 6.12.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-39/10, El Corte Inglés, SA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 27.9.2012 antamasta tuomiosta
   (Asia C-578/12 P)
   2013/C 46/30
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: El Corte Inglés, SA (edustajat: abogado E. Seijo Veiguela ja abogado J.L. Rivas Zurdo)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Emilio Pucci International BV

      Vaatimukset

   Unionin tuomioistuimen on

               —

               kumottava unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-39/10, 27.9.2012 antama tuomio kokonaisuudessaan

               —

               velvoitettava SMHV korvaamaan El Corte Inglés, SA:n oikeudenkäyntikulut

               —

               velvoitettava Emilio Pucci International BV korvaamaan El Corte Inglés, SA:n oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja väittää, että aikaisempien tavaramerkkien ”EMIDIO TUCCI” ja ”E. EUCCI” ja riitautetun yhteisön tavaramerkin ”PUCCI” välillä on sekaannusvaara (yhteisön tavaramerkkiasetuksen (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) kaikkien luokkiin 3, 9, 14, 18, 25 ja 28 kuuluvien tavaroiden osalta, koska kantaja on osoittanut käyttävänsä tosiasiallisesti kaikkia espanjalaisia tavaramerkkejään, ja että yhteen tavaramerkeistä (yhteisön tavaramerkkihakemus nro 3679528) ei sovelleta tätä velvollisuutta ja että riidanalaiset tavaramerkit ovat sekaannusta aiheuttavalla tavalla samankaltaisia. Valittajan mukaan edellä mainitun asetuksen 8 artiklan 5 kohdan soveltamisedellytykset täyttyvät nyt esillä olevassa asiassa, koska aiemmat rekisteröinnit ovat Espanjassa tunnettuja muotitavaroiden yhteydessä ja se, että kolmas osapuoli käyttäisi samankaltaista merkkiä, olisi tälle maineelle haitallista tai sillä hyödyttäisiin maineesta perusteettomasti.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).


title: Asia C-309/15 P: Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 8.9.2016 – Valittajana Real Express Srl sekä muina osapuolina Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto ja MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Muutoksenhaku — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla — EU-tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 207/2009 — Sini-punainen kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”real” — Väite, jonka on esittänyt mustavalkoisten kansallisten kuviomerkkien, jotka sisältävät sanaosat ”Real” ja ”Real mark”, haltija — Väitteen hylkääminen)

text:
               5.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 454/8

      Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 8.9.2016 – Valittajana Real Express Srl sekä muina osapuolina Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto ja MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG
      (Asia C-309/15 P) (1)

      ((Muutoksenhaku - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla - EU-tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 207/2009 - Sini-punainen kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”real” - Väite, jonka on esittänyt mustavalkoisten kansallisten kuviomerkkien, jotka sisältävät sanaosat ”Real” ja ”Real mark”, haltija - Väitteen hylkääminen))
      (2016/C 454/17)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Valittaja: Real Express Srl (edustaja: C. Anitoae, avocată)

         Muut osapuolet: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: D. Botis ja D. Hanf) ja MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. (edustajat: J.-C. Plate ja R. Kaase, Rechtsanwälte)

         Määräysosa

                  1)

                  Valitus hylätään.

                  2)

                  Real Express Srl vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) ja MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co:n oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 398, 30.11.2015.


title: Asia T-687/15: Kanne 29.11.2015 – Marcas Costa Brava v. SMHV – Excellent Brands JMI Ltd (Cremcaffé by Julius Meinl)

text:
               8.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/83

         Kanne 29.11.2015 – Marcas Costa Brava v. SMHV – Excellent Brands JMI Ltd (Cremcaffé by Julius Meinl)
   (Asia T-687/15)
   (2016/C 048/91)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Marcas Costa Brava, SL (Sils, Espanja) (edustajat: asianajajat E. Manresa Medina ja J. Manresa Medina)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Excellent Brands JMI Ltd (Baar, Sveitsi)

      Menettely SMHV:ssa

      Hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen malli: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity punavalkoinen kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”Cremcaffé by Julius Meinl” – Yhteisön tavaramerkki nro 11 406 816

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n viidennen valituslautakunnan 29.9.2015 asiassa R 2757/2014-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               toteaa, että luokkaan 30 kuuluvia tavaroita varten rekisteröidyn yhteisön tavaramerkin nro 2 423 705 käyttö on näytetty toteen ja että yhteisön tavaramerkkihakemus nro 11 406 816 on yhteensopimaton yhteisön tavaramerkin nro 2 423 705 kanssa

               —

               velvoittaa SMHV:n ja mahdolliset kanssavastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 15 artiklan 1 kohdan, 15 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen tulkinta.


title: Asia C-261/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Stuttgart (Saksa) on esittänyt 14.7.2009 — Gaetano Mantelloa koskeva luovuttamismenettely

text:
               12.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 220/25

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Stuttgart (Saksa) on esittänyt 14.7.2009 — Gaetano Mantelloa koskeva luovuttamismenettely
   (Asia C-261/09)
   2009/C 220/50
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberlandesgericht Stuttgart

      Pääasian asianosaiset

   Gaetano Mantello

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Arvioidaanko sitä, onko kyseessä eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä 13.6.2002 tehdyn neuvoston puitepäätöksen 2002/584/YOS (1) 3 artiklan 2 alakohdassa tarkoitettu sama teko,

                           a)

                           pidätysmääräyksen antaneen jäsenvaltion lainsäädännön perusteella,

                           b)

                           täytäntöönpanosta vastaavan jäsenvaltion lainsäädännön perusteella vai

                           c)

                           tulkitsemalla saman teon käsitettä itsenäisesti yhteisön oikeuden perusteella?

               2)

               Onko huumausaineiden laiton maahantuonti edellä mainitun puitepäätöksen 3 artiklan 2 alakohdassa tarkoitettu sama teko kuin jäsenyys järjestössä, jonka tavoitteena on huumausaineiden laiton kauppa, jos tutkintaviranomaisilla oli maahantuonnista annetun tuomion antamishetkellä käytettävissään tietoja ja todisteita, joiden perusteella oli vahvoja syitä epäillä jäsenyyttä, mutta tutkintaviranomaiset eivät tutkinnan tehokkuuteen liittyvistä syistä esittäneet asiaa koskevia tietoja ja todisteita tuomioistuimelle ja nostaneet niiden perusteella syytettä?

      (1)  EYVL L 190, s. 1.


title: Asia C-97/10, Asia C-98/10, Asia C-99/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal d’instance de Dax (Ranska) on esittänyt 22.2.2010 asioissa — AG2R Prévoyance v. Bourdil SARL — AG2R Prévoyance v. Société boucalaise de boulangerie SARL — AG2R Prévoyance v. Baba-Pom SARL

text:
               1.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/29

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal d’instance de Dax (Ranska) on esittänyt 22.2.2010 asioissa — AG2R Prévoyance v. Bourdil SARL — AG2R Prévoyance v. Société boucalaise de boulangerie SARL — AG2R Prévoyance v. Baba-Pom SARL
   ((Asia C-97/10) - (Asia C-98/10) - (Asia C-99/10))
   2010/C 113/45
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal d’instance de Dax

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: AG2R Prévoyance

      Vastaajat: Bourdil SARL, Société boucalaise de boulangerie SARL ja Baba-Pom SARL

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko yleissitovaksi saatettu työehtosopimus, jossa terveydenhoitokulujen täydentäviä korvauksia koskevan järjestelmän hoitaminen on uskottu yksinoikeudella yhdelle laitokselle (tässä tapauksessa AG2R Prévoyance -vakuutusyhtiölle), EY:n perustamissopimuksen 82 artiklan määräysten vastainen, kun sopimuksessa ei määrätä minkäänlaisesta mahdollisuudesta vapautukseen järjestelmään liittymisestä tai suljetaan nimenomaisesti pois tällainen mahdollisuus (edellyttäen, että yhteisön kilpailusäännöillä ei estetä AG2R Prévoyance -vakuutusyhtiötä, jolle tämä tehtävä on uskottu, hoitamasta sille uskottua tehtävää)?


title: Asia T-375/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.5.2017 – Sabre GLBL v. EUIPO (INSTASITE) (EU-tavaramerkki — Hakemus sanamerkin INSTASITE rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

text:
               10.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/23

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.5.2017 – Sabre GLBL v. EUIPO (INSTASITE)
   (Asia T-375/16) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Hakemus sanamerkin INSTASITE rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta))
   (2017/C 221/31)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Sabre GLBL, Inc. (Southlake, Texas, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja J. Zecher)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: D. Hanf ja S. Crabbe)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 27.4.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 1742/2015-2), joka koskee hakemusta sanamerkin INSTASITE rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Sabre GLBL, Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 326, 5.9.2016.


title: Asia C-397/15: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 13.1.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Landgericht Itzehoe – Saksa) – Raiffeisen Privatbank Liechtenstein AG v. Gerhild Lukath (Ennakkoratkaisupyyntö — Rooman yleissopimus sopimusvelvoitteisiin sovellettavasta laista — Ensimmäinen pöytäkirja Rooman yleissopimuksen tulkinnasta unionin tuomioistuimessa — 1 artikla ja 2 artiklan a ja b alakohta — Kansalliset tuomioistuimet, joilla on mahdollisuus esittää ennakkoratkaisukysymys unionin tuomioistuimelle — Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen)

text:
               18.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 136/6

         Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 13.1.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Landgericht Itzehoe – Saksa) – Raiffeisen Privatbank Liechtenstein AG v. Gerhild Lukath
   (Asia C-397/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Rooman yleissopimus sopimusvelvoitteisiin sovellettavasta laista - Ensimmäinen pöytäkirja Rooman yleissopimuksen tulkinnasta unionin tuomioistuimessa - 1 artikla ja 2 artiklan a ja b alakohta - Kansalliset tuomioistuimet, joilla on mahdollisuus esittää ennakkoratkaisukysymys unionin tuomioistuimelle - Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen))
   (2016/C 136/09)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landgericht Itzehoe

      Asianosaiset

      Kantaja: Raiffeisen Privatbank Liechtenstein AG

      Vastaaja: Gerhild Lukath

      Muut osapuolet: Rüdiger Boy, Boy Finanzberatung GmbH, Christian Maibaum, Vienna-Life Lebensversicherungs AG ja Frank Weber

      Määräysosa

   Euroopan unionin tuomioistuimelta puuttuu selvästi toimivalta vastata ennakkoratkaisukysymyksiin, jotka Landgericht Itzehoe (Itzehoen alueellinen tuomioistuin, Saksa) on esittänyt 15.6.2015 tekemällään päätöksellä asiassa C-397/15.

      (1)  EUVL C 320, 28.9.2015.


title: Asia T-376/08 P: Valitus, jonka Bart Nijs on tehnyt 10.9.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-1/08, Nijs v. tilintarkastustuomioistuin, 26.6.2008 antamasta määräyksestä

text:
               22.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/46

         Valitus, jonka Bart Nijs on tehnyt 10.9.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-1/08, Nijs v. tilintarkastustuomioistuin, 26.6.2008 antamasta määräyksestä
   (Asia T-376/08 P)
   (2008/C 301/79)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittaja: Bart Nijs (Bereldange, Luxemburg) (edustajat: asianajajat F. Rollinger ja A. Hertzog)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin
   Vaatimukset

               —

               Valitus on otettava tutkittavaksi

               —

               valitus on todettava perustelluksi

               —

               asiassa F-1/08, Bart Nijs v. Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin, 26.6.2008 annettu määräys on täten kumottava.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perusteet ovat samat kuin asiassa T-371/08 P esitetyt.


title: Asia C-316/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Rüsselsheim (Saksa) on esittänyt 2.7.2014 – Marc Hußock, Ute Hußock, Michelle Hußock ja Florian Hußock v. Condor Flugdienst GmbH

text:
               8.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 303/28

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Rüsselsheim (Saksa) on esittänyt 2.7.2014 – Marc Hußock, Ute Hußock, Michelle Hußock ja Florian Hußock v. Condor Flugdienst GmbH
   (Asia C-316/14)
   2014/C 303/35
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Amtsgericht Rüsselsheim

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Marc Hußock, Ute Hußock, Michelle Hußock ja Florian Hußock

      Vastaaja: Condor Flugdienst GmbH

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko omalla vastuullaan toimivien kolmansien, jotka ovat saaneet hoidettavakseen lentoliikenteen harjoittajalle kuuluvia tehtäviä, suorittamat toimet katsottava asetuksen (1) 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitetuiksi poikkeuksellisiksi olosuhteiksi?

               2)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko asiaa arvioitaessa merkitystä sillä, kuka (lentoyhtiö, lentoaseman pitäjä, jne.) on antanut tehtävän kolmannen hoidettavaksi?

      (1)  Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 295/91 (EYVL L 46, s. 1).


title: Asia T-550/15: Kanne 23.9.2015 – Portugali v. komissio

text:
               23.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 389/60

         Kanne 23.9.2015 – Portugali v. komissio
   (Asia T-550/15)
   (2015/C 389/69)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Portugalin tasavalta (asiamiehet: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão ja J. Saraiva de Almeida)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan komission päätöksen C(2015)4076 (1) siltä osin kuin siinä jätettiin Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 8 2 60  006,65 euroa Portugalin tasavallan ilmoittamia menoja muun suoran tuen alalla, joka liittyi lampaisiin ja vuohiin markkinointivuosina 2010, 2011 ja 2012

               —

               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin kanneperusteisiin, jotka koskevat seuraavia virheellisyyksiä:

               A) –

               Markkinointivuodet 2009 ja 2010 – Tarkastukset pitoaikana

                           1)

                           Asetuksen N:o 796/2004 (2) 34 artiklan 2 kohdan virheellinen tulkinta ja soveltaminen sellaisten tarkastusten, jotka on tehtävä ”pitoaikana”, käsitteen osalta

                           2)

                           Taannehtivuuskiellon periaatteen loukkaaminen, koska komissio on perusteettomasti soveltanut taannehtivasti asetuksen N:o 1368/2011 (3) 2 artiklan 10 alakohtaa, siltä osin kuin vasta asetuksen N:o 1122/2009 (4) 41 artiklan muutoksella unionin lainsäädännössä alettiin säätää siitä, että paikalla tehtävien tarkastusten on ”jakauduttava koko pitoajalle”

                           3)

                           Luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden periaatteiden loukkaaminen siltä osin kuin näissä periaatteissa edellytetään, että kaikkien unionin toimien, joilla on oikeusvaikutuksia, on oltava selkeitä ja täsmällisiä ja ne on annettava tiedoksi niille, joita asia koskee, siten, että heillä on mahdollisuus tietää varmuudella hetki, josta lähtien kyseinen toimi on toteutettu ja sen oikeusvaikutukset alkavat

                           4)

                           Yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaaminen, koska 34 artiklan 2 kohdan soveltamista koskevat suuntaviivat, jos sellaiset ovat olemassa, on laadittava kirjallisesti, sillä muutoin loukattaisiin yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, koska ei ole taattu, että toimet toteutetaan yhdenmukaisesti kaikissa jäsenvaltioissa yhdenvertaisen kohtelun periaatetta noudattaen

                           5)

                           Suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen ja SEU 5 artiklan rikkominen siltä osin kuin Portugalin viranomaisten paikalla tehtävillä tarkastuksilla saavutetaan täsmällisesti kyseisissä säännöksissä säädetty tavoite, riippumatta siitä, toteutetaanko ne alussa, niin kuin komissio vaatii, vai keskivaiheessa, vai lähempänä loppuvaihetta, koska ne tehdään pitoaikana ja ennalta ilmoittamatta ja odottamatta.

               B

               Markkinointivuosi 12011 – Sähköistä tunnistusta koskevat uudet säännösvaatimukset

                           1)

                           Asetuksen N:o 885/06 (5) 11 artiklan rikkominen siltä osin kuin päätöstä ei ole asianmukaisesti perusteltu, koska sen perustelut ovat epätarkkoja, ja niillä rikotaan näin ollen asetuksen N:o 885/2006 11 artiklan 1 kohdan tarkoitusta ja tavoitetta

                           2)

                           Asetuksen N:o 1290/2005 (6) 31 artiklan 2 kohdan rikkominen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen, koska tällä alalla tiedoksi annetuissa komission suuntaviivoissa viitatut neljä vaatimusta eivät täyty esillä olevassa asiassa ja koska on selvitettävä näiden neljän vaatimuksen täyttyminen yhtä aikaa.

      (1)  Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 22.6.2015 annettu komission päätös C(2015) 4076) (EUVL L 182, s. 39).

      (2)  Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä annetussa neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1782/2003 säädettyjen täydentävien ehtojen, tuen mukauttamisen ja yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 21.4.2004 annettu komission asetus (EY) N:o 796/2004 (EUVL L 141, s. 18).

      (3)  Neuvoston asetuksen (EY) N:o 73/2009 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä sen IV ja V osastossa säädettyjen viljelijätukijärjestelmien osalta annetun asetuksen (EY) N:o 1121/2009 ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 73/2009 täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä mainitussa asetuksessa säädettyjen viljelijöiden suorien tukien järjestelmien mukaisten täydentävien ehtojen, tuen mukauttamisen ja yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän osalta sekä neuvoston asetuksen (EY) N:o 1234/2007 täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä viinialalle säädetyn tukijärjestelmän mukaisten täydentävien ehtojen osalta annetun asetuksen (EY) N:o 1122/2009 muuttamisesta 21.12.2011 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1368/2011 (EUVL L 341, s. 33).

      (4)  Neuvoston asetuksen (EY) N:o 73/2009 täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä mainitussa asetuksessa säädettyjen viljelijöiden suorien tukien järjestelmien mukaisten täydentävien ehtojen, tuen mukauttamisen ja yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän osalta sekä neuvoston asetuksen (EY) N:o 1234/2007 täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä viinialalle säädetyn tukijärjestelmän mukaisten täydentävien ehtojen osalta 30.11.2009 annettu komission asetus N:o 1122/2009 (EUVL L 316, s. 65).

      (5)  Neuvoston asetuksen (EY) N:o 1290/2005 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä maksajavirastojen ja muiden elinten hyväksymisen sekä maataloustukirahaston ja maaseuturahaston tilien tarkastamisen ja hyväksymisen osalta 21.6.2006 annettu komission asetus (EY) N:o 885/2006 (EUVL L 171, s. 90).

      (6)  Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 21.6.2005 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1290/2005 (EUVL L 209, s. 1).


title: Asia F-86/11: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 7.5.2013 — McCoy v. alueiden komitea (Henkilöstö — Virkamiehet — Työkyvyttömyyseläke — Henkilöstösääntöjen 78 artiklan viides kohta — Kieltäytyminen tunnustamasta, että työkyvyttömyys on työperäistä)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/84

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 7.5.2013 — McCoy v. alueiden komitea
   (Asia F-86/11) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Työkyvyttömyyseläke - Henkilöstösääntöjen 78 artiklan viides kohta - Kieltäytyminen tunnustamasta, että työkyvyttömyys on työperäistä)
   2013/C 225/193
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Robert McCoy (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja L. Levi)

      Vastaaja: Euroopan unionin alueiden komitea (asiamies: J. C. Cañoto Argüelles, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Henkilöstö — Vaatimus sen päätöksen kumoamiseksi, jossa kieltäydytään tunnustamasta, että kantajan työkyvyttömyys on henkilöstösääntöjen 78 artiklan viidennessä kohdassa tarkoitetulla tavalla työperäistä

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin alueiden komitean työvaliokunnan 10.9.2010 tekemä päätös, jossa kieltäydytään tunnustamasta, että sairaus, josta Robert McCoyn työkyvyttömyys johtuu, on henkilöstösääntöjen 78 artiklan viidennessä kohdassa tarkoitetulla tavalla työperäinen, kumotaan.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan unionin alueiden komitea vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan McCoyn oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 340, 19.11.2011, s. 42.


title: Asia T-348/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.5.2012 — Panzeri v. SMHV — Royal Trophy (Royal Veste e premia lo sport) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin Royal Veste e premia lo sport rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi sanamerkiksi rekisteröity yhteisön tavaramerkki ja aikaisempi kansainvälinen sanamerkki veste lo sport — Aikaisempi rekisteröimätön kuviomerkki panzeri veste lo sport — Suhteelliset hylkäysperusteet — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 4 kohta)

text:
               23.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 184/11

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.5.2012 — Panzeri v. SMHV — Royal Trophy (Royal Veste e premia lo sport)
   (Asia T-348/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin Royal Veste e premia lo sport rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi sanamerkiksi rekisteröity yhteisön tavaramerkki ja aikaisempi kansainvälinen sanamerkki veste lo sport - Aikaisempi rekisteröimätön kuviomerkki panzeri veste lo sport - Suhteelliset hylkäysperusteet - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 4 kohta)
   2012/C 184/18
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Luigi Panzeri (Monguzzo, Italia) (edustaja: asianajaja C. Galli)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: P. Bullock)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Royal Trophy Srl (Cava de Tirreni, Italia)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 20.5.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 988/2009-1), joka koskee Luigi Panzerin ja Royal Trophy Srl:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 20.5.2010 tekemä päätös (asia R 988/2009-1) kumotaan.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 288, 23.10.2010.


title: Asia T-182/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.1.2013 — Aiscat v. komissio (Valtiontuet — Moottoritieosuuden rakennustöitä ja myöhempää hallinnointia koskevan konsession myöntäminen suoraan — Päätös lopettaa kantelun käsittely — Kumoamiskanne — Kannekelpoinen toimi — Asiavaltuus — Toimi koskee kantajaa erikseen — Tutkittavaksi ottaminen — Tuen käsite — Valtion varat)

text:
               23.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/9

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.1.2013 — Aiscat v. komissio
   (Asia T-182/10) (1)

   (Valtiontuet - Moottoritieosuuden rakennustöitä ja myöhempää hallinnointia koskevan konsession myöntäminen suoraan - Päätös lopettaa kantelun käsittely - Kumoamiskanne - Kannekelpoinen toimi - Asiavaltuus - Toimi koskee kantajaa erikseen - Tutkittavaksi ottaminen - Tuen käsite - Valtion varat)
   2013/C 55/14
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Associazione italiana delle società concessionarie per la costruzione e l’esercizio di autostrade e trafori stradali (Aiscat) (Rooma, Italia) (edustaja: asianajaja M. Maresca)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Rossi ja D. Grespan)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Concessioni autostradali Venete — CAV SpA (edustajat: asianajajat C. Malinconico ja P. Clarizia)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan 10.2.2010 tehty komission päätös, jolla hylättiin kantajan tekemä kantelu, jossa tämä väitti Italian tasavallan myöntäneen CAV:lle lainvastaisia valtiontukia.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Associazione italiana delle società concessionarie per la costruzione e l’esercizio di autostrade e trafori stradali (Aiscat) vastaa puolesta omia oikeudenkäyntikulujaan, ja se velvoitetaan korvaamaan puolet Euroopan komission oikeudenkäyntikuluista sekä kaikki Concessioni autostradali Venete — CAV SpA:lle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Komissio vastaa puolesta omia oikeudenkäyntikulujaan, ja se velvoitetaan korvaamaan puolet Aiscat:n oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 161, 19.6.2010.


title: Asia C-80/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal administratif de Montreuil (Ranska) on esittänyt 12.2.2016 – ArcelorMittal Atlantique et Lorraine v. Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie

text:
               18.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 136/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal administratif de Montreuil (Ranska) on esittänyt 12.2.2016 – ArcelorMittal Atlantique et Lorraine v. Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie
   (Asia C-80/16)
   (2016/C 136/24)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal administratif de Montreuil

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: ArcelorMittal Atlantique et Lorraine

      Vastaaja: Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Euroopan komissio rikkonut päätöksellään 2011/278/EU (1) direktiivin 2003/87/EY (2) 10 a artiklan 1 kohdassa säädettyjä vertausarvojen ennakolta asettamista koskevia sääntöjä ja erityisesti prosessikaasujen tehokkaan talteenoton tavoitetta ja mahdollisuutta jakaa päästöoikeuksia maksutta prosessikaasuista tuotetun sähkön osalta, kun se ei ole ottanut kuuman metallin vertailuarvoihin päästöjä, jotka liittyvät sähköntuotannossa kierrätettyihin prosessikaasuihin?

               2)

               Onko komissio laiminlyönyt velvollisuutensa käyttää uusimpia ja ajantasaisimpia tieteellisiä tietoja, jotka ovat saatavilla, ja/tai loukannut hyvän hallinnon periaatetta, kun se on nojautunut kyseisessä päätöksessä rauta- ja teräsalan BREF-viiteasiakirjan ja LDSD 2007 -ohjeiden tietoihin määrittäessään kuuman metallin vertailuarvon?

               3)

               Jos ilmenee, että Euroopan komissio on päättänyt sisällyttää päätöksessä 2011/278/EU tehtaan, joka tuottaa sekä sintrattua malmia että pellettejä, vertailukohtana oleviin laitoksiin määrittäessään sintratun malmin vertailuarvon, tarkoittaako tämä sitä, että tämä vertailuarvo on lainvastainen?

               4)

               Onko komissio laiminlyönyt Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 296 artiklassa määrätyn perusteluvelvollisuuden, kun se ei ole täsmentänyt tässä päätöksessä erikseen tämän ratkaisunsa syitä?

      (1)  Päästöoikeuksien yhdenmukaistettua maksutta tapahtuvaa jakoa koskevien unionin laajuisten siirtymäsäännösten vahvistamisesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY 10 a artiklan mukaisesti 27.4.2011 annettu komission päätös 2011/278/EU (EUVL L 130, s. 1).

      (2)  Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta13.10.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/87/EY (EUVL L 275, s. 32).


title: Asia C-687/16 P: Valitus, jonka Capella EOOD on tehnyt 30.12.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-750/14, Ivo-Kermartin v. EUIPO, 12.5.2016 antamasta tuomiosta

text:
               31.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 249/16

         Valitus, jonka Capella EOOD on tehnyt 30.12.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-750/14, Ivo-Kermartin v. EUIPO, 12.5.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia C-687/16 P)
   (2017/C 249/23)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Capella EOOD (edustaja: C. Pfitzer, Rechtsanwalt)

      Muu osapuoli: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)
   Euroopan unionin tuomioistuin (kymmenes jaosto) on 7.6.2017 antamallaan määräyksellä hylännyt valituksen ja määrännyt valittajan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.