title: Asia C-169/00: Euroopan yhteisöjen komission 8.5.2000 Suomea vastaan nostama kanne

text:
26.8.2000               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 247/13
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomiota rasittavat              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
lisäksi oikeudeliset virheet ja perustelujen riittämättömyys
siltä osin kuin kyseessä on yhden jatkuvan kilpailusääntöjen
rikkomisen käsite – päätöksen 1 artiklassa todettu Cembureau-            Suomen tasavalta on jättänyt noudattamatta sille edellä maini-
sopimus.                                                                 tun kuudennen arvonlisäverodirektiivin 77/388/ETY 2 artiklan
                                                                         mukaisesti kuuluvia velvollisuuksia pitämällä voimassa lainsää-
                                                                         däntöä, jolla vapautetaan arvonlisäverosta tekijöiden tai välittä-
Valittajan mielestä valituksenalainen tuomio on kumottava
                                                                         jien suorittamat taideteosten luovutukset ja suoraan tekijöiltä
myös siltä osin kuin se koskee seuraamusta, joka olisi valittajan
                                                                         ostettujen taideteosten maahantuonti.
mielestä kumottava tai sitä olisi alennettava seuraavin perus-
tein:
                                                                         Kuudennen arvonlisäverodirektiivin mukaan taideteosten luo-
–     väitettyjen kilpailusääntöjen rikkomisten kestoa ja vaka-          vutuksia tai maahantuontia ei ole mahdollista vapauttaa arvon-
      vuutta on arvioitu virheellisesti;                                 lisäverosta. Vapauttaminen ei ole sallittua myöskään Itävallan
                                                                         tasavallan, Suomen tasavallan ja Ruotsin kuningaskunnan
–     sakon oikaisua koskeva vaatimus on hylätty;                        liittymisehdoista ja niiden sopimusten mukautuksista, joihin
                                                                         Euroopan unioni perustuu, tehdyn asiakirjan liitteessä XV
–     viiteliikevaihtoa koskevat tuomion perustelut ovat                 olevan IX osan 2 kohdan n alakohdan mukaan.
      riittämättömät;
–     Cementirin väitettä, joka koskee 2 artiklan 1 kohdassa
      tarkoitettua määräystä, on luonnehdittu virheellisesti;            (1) Kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY, annettu 17 päivänä
                                                                              toukokuuta 1977, jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön
–     kohtuus- ja suhteellisuusperiaatteita on loukattu ja sakon              yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yh-
      määräämisen perusteita koskevaa arviointia ei ole perus-                denmukainen määräytymisperuste (EYVL, Erityispainos 1994,
      teltu.                                                                  09/Nide 01, s. 28).
(1) 30.11.1994 tehty komission päätös (EYVL L 343, s. 1).
                                                                         Suomen 9.5.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
Euroopan yhteisöjen komission 8.5.2000 Suomea vastaan                                             taan nostama kanne
                          nostama kanne
                                                                                (Asia C-170/00)
                         (Asia C-169/00)
                                                                                (2000/C 247/16)
                         (2000/C 247/15)
                                                                         Suomi on nostanut 9.5.2000 Euroopan yhteisöjen tuomiois-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.5.2000 Euroo-                 tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Suomea vastaan.                  Kantajan asiamiehinä ovat valtionasiamies, ulkoasiainministe-
Kantajan asiamiehinä ovat komission oikeudellisen yksikön                riön oikeudellisen osaston lainsäädäntöneuvos Tuula Pynnä ja
virkamiehet Esa Paasivirta ja Enrico Traversa, ja prosessiosoite         saman ministeriön lainsäädäntöneuvos Elisabeth Bygglin, ja
Luxemburgissa on c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre                     prosessiosoite Luxemburgissa on Suomen suurlähetystö, 2 rue
Wagner, Kirchberg, Luxemburg.                                            Hein.
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
tuin                                                                     Suomi vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1)    toteaa, että Suomen tasavalta, joka pitämällä voimassa             –      kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston
      lainsäädäntöä, jolla vapautetaan arvonlisäverosta sekä                    (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiet-
      tekijöiden tai välittäjien suorittamat taideteosten luovu-                tyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuo-
      tukset että suoraan tekijöiltä ostettujen taideteosten maa-               lelle 1 päivänä maaliskuuta 2000 tehdyn komission
      hantuonti, on jättänyt täyttämättä sille kuudennen arvon-                 päätöksen 2000/216/EY (1) siltä osin, kuin siinä ei ole
      lisäverodirektiivin (1) 2 artiklan mukaisesti kuuluvat vel-               hyväksytty EMOTR:sta maksettavaksi EMOTR:n tukiosas-
      vollisuudet,                                                              ton varainhoitovuosina 1996 ja 1997 Suomen suoritta-
                                                                                miin menoihin sisältyvää 7 270 885,76 Suomen markan
2)    velvoittaa Suomen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                         suuruista summaa lihapalkkioiden osalta;


title: Asia C-280/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia de Palma de Mallorca (Espanja) on esittänyt 22.5.2013 — Barclays Bank S.A. v. Sara Sánchez García ja Alejandro Chacón Barrera

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 226/3

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia de Palma de Mallorca (Espanja) on esittänyt 22.5.2013 — Barclays Bank S.A. v. Sara Sánchez García ja Alejandro Chacón Barrera
   (Asia C-280/13)
   (2013/C 226/05)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de Primera Instancia de Palma de Mallorca

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Barclays Bank S.A.

      Vastaajat: Sara Sánchez García ja Alejandro Chacón Barrera

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettua neuvoston direktiiviä 93/13/ETY (1) sekä unionissa sovellettavia kuluttajansuojan ja sopimustasapainon oikeusperiaatteita tulkittava siten, että niiden vastaisena on pidettävä kiinnelainoista annettua Espanjan lainsäädäntöä, jossa säädetään, että kiinnelainan velkoja voi vaatia täydentämään vakuuksia, jos kiinnitetyn kiinteistön arvioitu arvo alenee 20 prosenttia, mutta jossa ei sen sijaan säädetä kiinnitetyn kiinteistön ulosmittausmenettelyn osalta, että kuluttaja-velallinen-ulosmittausvelallinen voisi kiinteistön arvon kontradiktorisesti laaditun arvion perusteella vaatia tarkistamaan kyseistä arvoa ainakin LEC:n (2) 671 §:ssä säädettyä tarkoitusta varten, kun arvo on noussut vähintään vastaavan osuuden verran sinä aikana, joka on kulunut kiinnelainasopimuksen tekemisen ja ulosmittauksen välillä?

               2)

               Onko kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettua neuvoston direktiiviä 93/13/ETY sekä unionissa sovellettavia kuluttajansuojan ja sopimustasapainon oikeusperiaatteita tulkittava siten, että niiden vastaisina on pidettävä kiinnitetyn kiinteistön ulosmittausmenettelyyn Espanjassa sovellettavia säännöksiä, joiden mukaan velkoja-ulosmittausvelkoja voi ostaa kiinnitetyn kiinteistön itselleen hintaan, joka on 50 prosenttia (nykyisin 60 prosenttia) sen arvioidusta arvosta, minkä seurauksena kuluttaja-velallinen-ulosmittausvelallinen menettää perusteettomana seuraamuksena 50 prosenttia (nykyisin 40 prosenttia) kyseisestä arvioidusta arvosta?

               3)

               Onko kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettua neuvoston direktiiviä 93/13/ETY sekä unionissa sovellettavia kuluttajansuojan ja sopimustasapainon oikeusperiaatteita tulkittava siten, että kyseessä on oikeuksien väärinkäyttö ja perusteeton etu, kun velkoja-ulosmittausvelkoja vaatii ostettuaan ensin kiinnitetyn kiinteistön itselleen hintaan, joka on 50 prosenttia (nykyisin 60 prosenttia) arvioidusta arvosta, aloittamaan ulosmittauksen jäljellä olevan määrän osalta, jotta velka saadaan maksettua takaisin kokonaisuudessaan, vaikka myydyn omaisuuden arvioitu arvo ja/tai todellinen arvo on velan kokonaismäärää suurempi, huolimatta siitä, että näin toimimisesta on säädetty kansallisessa prosessioikeudessa?

               4)

               Onko kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettua neuvoston direktiiviä 93/13/ETY sekä unionissa sovellettavia kuluttajansuojan ja sopimustasapainon oikeusperiaatteita tulkittava siten, että kun myydään kiinnitetty kiinteistö, jonka arvioitu arvo ja/tai todellinen arvo on suurempi kuin kiinnelainan kokonaismäärä, on sovellettava LEC:n 570 §:ää LEC:n 579 ja 671 §:n sijasta, jolloin on katsottava, että velkoja-ulosmittausvelkoja on saanut saatavansa kokonaisuudessaan?

      (1)  EYVL L 95, s. 29.

      (2)  Siviiliprosessilaki (Ley de Enjuiciamiento Civil).


title: Asia T-6/01: Matratzen Concord Aktiengesellschaftin 9.1.2001 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
C 108/22                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         7.4.2001
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                              sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden
               TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                 harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kanta-
                                                                         jan asiamiehenä on asianajaja Wolf-W. Wodrich. Toisena
                 30 päivänä marraskuuta 2000                             osapuolena valituslautakunnassa oli Hukla Germany S.A.,
                                                                         kotipaikka Castellbisbal (Espanja).
asiassa T-175/00, Anthony Goldstein vastaan Euroopan
                     yhteisöjen komissio(1)
(Laiminlyöntikanne – EY 81 ja EY 82 artikla – Lausunnon                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
antamisen raukeaminen – EY 86 artikla – Tutkittavaksi
                            ottaminen)
                                                                         –     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
                         (2001/C 108/41)
                                                                               merkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 31.10.2000
                                                                               tekemän päätöksen yhdistetyissä asioissa 728/1999-2 ja
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                             R 792/1999-2,
Asiassa T-175/00, Anthony Goldstein, kotipaikka Harrow,
Middlesex (Yhdistynyt kuningaskunta), edustajanaan solicitor             –     hylkää 21.4.1998 tehdyn väiteilmoituksen (asiakirja nro
R. St John Murphy, 3 King’s Bench Walk, Inner Temple,                          B 32500),
Lontoo, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään
R. Lyal), jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuinta toteamaan, että komissio on laiminlyönyt
velvoitteensa, koska se ei ole ottanut kantaa kantajan 6 päivänä         –     määrää sisämarkkinoiden harmonisointiviraston rekiste-
helmikuuta 1962 annetun neuvoston asetuksen N:o 17, perus-                     röimään yhteisön merkin (kuvamerkki) ”MATRATZEN
tamissopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäinen täytäntöön-                      Markt CONCORD” (hakemusnro 395 632, 10.10.1996),
panoasetus (EYVL 1962, 13, s. 204), 3 artiklan 2 kohdan
nojalla tekemään kanteluun (IV/34.824 – Goldstein/GMC),
jossa on tuotu esiin tiettyjä kilpailunvastaisia käytäntöjä,             –     velvoittaa väiteilmoituksen tekijän korvaamaan kaikki
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäi-                    valituslautakunnassa, väiteilmoituksen käsitelleessä jaos-
nen jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf                  tossa ja oikeudenkäynnin aikana aiheutuneet ja aiheutuvat
sekä tuomarit M. Vilaras ja N. J. Forwood, kirjaaja: H. Jung,                  oikeudenkäyntikulut.
on 30.11.2000 antanut määräyksen, jonka määräysosa on
seuraava:
1)    Lausunnon antaminen laiminlyönnin toteamista koskevasta
      vaatimuksesta raukeaa siltä osin kuin se koskee komission
      laiminlyöntiä toimia EY 81 ja EY 82 artiklan nojalla.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
2)    Kanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin se koskee komission
      laiminlyöntiä toimia EY 86 artiklan nojalla.
3)    Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.               Yhteisön merkin hakija:         Matratzen Concord Aktiengesell-
                                                                                schaft
(1) EYVL C 285, 7.10.2000.
                                                                         Kyseessä oleva merkki:          Kuvamerkki          ”MATRATZEN
                                                                                Markt CONCORD” (hakemusnro
                                                                                395 632, luokat 10, 20 ja 24)
Matratzen Concord Aktiengesellschaftin 9.1.2001 sisä-
markkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja                      Toisen osapuolen tava-          espanjalainen rekisteröity merkki
                mallit) vastaan nostama kanne                            ramerkki tai malli:             ”MATRATZEN”, luokka 20
                           (Asia T-6/01)
                                                                         Väiteilmoituksen käsitel-       rekisteröinnistä kieltäytyminen
                         (2001/C 108/42)                                 leen jaoston päätös:            luokkiin 20 ja 24 kuuluvien tava-
                                                                                roiden osalta; hakemusmenettelyn
                                                                                hyväksynyt luokkaan 10 kuulu-
(Oikeudenkäyntikieli määritellään työjärjestyksen 131 artiklan                                           vien tavaroiden osalta
           2 kohdan mukaan; kannekirjelmän kieli saksa)
Matratzen Concord Aktiengesellschaft, kotipaikka Köln                    Valituslautakunnan pää-         valituksen hyväksyminen
(Saksa), on nostanut 9.1.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-              tös:
 ---pagebreak--- 7.4.2001                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 108/23
Kanneperusteet:                  Yhteisön tavaramerkistä annetun           Vuonna 1995 kantaja teki komissiolle neuvoston asetuksen
                                 asetuksen N:o 40/94 8 artiklan            N:o 17 3 artiklan nojalla kantelun, joka koski tiettyjä General
                                 rikkominen – EY 28 artiklan ja EY         Council of the Bar of England and Walesin (Englannin
                                 29 artiklan rikkominen – Kyseessä         ja Walesin asianajajayhteisön neuvosto) soveltamia sääntöjä,
                                 olevat merkit eivät ole samanlaisia       joiden kantaja väitti olevan kilpailunvastaisia. Kantelu koski
                                 – Merkin pilkkominen yksittäisiin         erityisesti sitä edellytystä, että kyseisessä asianajoyhteisössä
                                 ainesosiin tavalla, joka ei ole hy-       toimivan barristerin tulee tarjota lainopillisia palveluja vain,
                                 väksyttävä – Yhteisön merkkejä            jos lainoppinut asiakas on antanut hänelle asiaa koskevan
                                 koskevan yhteisöjen tuomioistui-          kirjelmän tai antanut hänelle tarvittavat tiedot ja valtuutuksen.
                                 men oikeuskäytännön huomioon              Tämä sääntö on kantajan mukaan EY 81 artiklan vastainen
                                 ottamatta jättäminen – Kilpailijan        kilpailun rajoitus, koska oikeudellisten palveluiden käyttäjiltä
                                 oikeus luoda merkki, jossa kuva-          evätään mahdollisuus kyseisessä asianajoyhteisössä barristerei-
                                 taan tämän päätuotetta ja maini-          na toimivien tarjoamiin palveluihin.
                                 taan yrityksen nimi – Oikeudelli-
                                 sen aseman muuttuminen sen jäl-
                                 keen kun toisen osapuolen merkki          Komissio hylkäsi kantajan kantelun 12.1.2001 päivätyllä kir-
                                 oli rekisteröity.                         jeellään.
                                                                           Käsiteltävänä olevassa asiassa kantaja väittää muun muassa,
                                                                           että komissio rikkoi EY 81 ja EY 82 artiklaa, koska se on
                                                                           tutkinut virheellisesti kansallisen lainsäädännön pätevyyden ja
                                                                           arvioinut väärin ne tiedot, joiden perustella voidaan päätellä,
                                                                           että sellaisen tilanteen, johon sovelletaan EY 81, EY 82 ja EY
                                                                           86 artiklaa, olennaiset osatekijät ovat käsillä. Kantaja väittää
                                                                           lisäksi, että komissio on esittänyt virheellisesti yhteisön tasolla
Anthony Goldsteinin 25.1.2001 Euroopan yhteisöjen ko-                      lakimiehen ammattia direktiiveillä 77/249/ETY, 89/48/ETY ja
                missiota vastaan nostama kanne                             98/5/EY sääntelevän säännöstön yhteisöluonteen ja vaiku-
                                                                           tukset.
                            (Asia T-18/01)
                          (2001/C 108/43)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Anthony Goldstein on nostanut 25.1.2001 Euroopan yhteisö-
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana                  Chiquita Brands International Inc:n, Chiquita Banana
on solicitor R. St John Murphy, Merriman White, Lontoo,                    Company B.V.:n ja Chiquita Italia S.p.A:n 25.1.2001 Eu-
(Yhdistynyt kuningaskunta).                                                   roopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                           (Asia T-19/01)
–     kumoaa komission 12.1.2001 tekemän päätöksen, jolla
      hylättiin kantajan asetuksen N:o 17 nojalla tekemä kanne,                                     (2001/C 108/44)
      joka koski sitä, että General Council of the Bar of England
      and Wales oli rikkonut EY 81 ja EY 82 artiklaa,
                                                                                Oikeudenkäyntikieli: englanti
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                           Chiquita Brands International Inc, Chiquita Banana Company
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        B.V. ja Chiquita Italia S.p.A ovat nostaneet 25.1.2001 Euroo-
                                                                           pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
                                                                           kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien
Kantaja suoritti 1999 Bar Vocational Coursen, joka on Englan-              edustajina ovat solicitor C. Pouncey ja advocaat L. Van Den
nin ja Walesin asianajajayhteisön jäseneksi pääsyn ja barristeri-          Hende, asianajotoimisto Herbert Smith, Lontoo (Yhdistynyt
na toimimisen edellytys.                                                   kuningaskunta).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 16 päivänä tammikuuta 2001 asiassa C-41/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Tecnologie Vetroresina SpA (TVR) (Välityslauseke – Sopimuksen täyttämättä jättäminen)

text:
C 161/4                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       2.6.2001
vastaan Ministero delle Finanze ja Servizio della Riscossione           yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
dei Tributi – Concessione Provincia di Genova – San Paolo               nossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann (esittelevä tuomari)
Riscossioni Genova SpA ennakkoratkaisun yhteisön tullikoo-              sekä tuomarit J.-P. Puissochet ja R. Schintgen, julkisasiamies:
deksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston                    D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1) 244 artiklan             H.A. Rühl, on antanut 16.1.2001 tuomion, jonka tuomiolau-
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien           selma on seuraava:
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. La Pergola sekä
tuomarit M. Wathelet, D.A.O. Edward, P. Jann (esittelevä                1)    Tecnologie Vetroresina SpA (TVR) velvoitetaan maksamaan
tuomari) ja L. Sevón, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer,                Euroopan yhteisöjen komissiolle 211 307 euroa sopimuksen
kirjaaja: johtava hallintovirkamies H.A. Rühl, on antanut                     mukaisine korkoineen 21.12.1991 lukien, kunnes velka on
11.1.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                          kokonaisuudessaan maksettu.
Yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun             2)    Kanne hylätään muilta osin.
neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 244 artiklaa on tulkittava
siten, että siinä ei anneta mahdollisuutta riidanalaisen päätöksen      3)    Tecnologie Vetroresina SpA (TVR) velvoitetaan korvaamaan
täytäntöönpanon lykkäämiseen muille kuin tulliviranomaisille. Tällä           oikeudenkäyntikulut.
säännöksellä ei kuitenkaan rajoiteta tullikoodeksin 243 artiklan
nojalla muutoksenhakua käsittelevien lainkäyttöelinten toimivaltaa      (1) EYVL C 137, 2.5.1998.
määrätä täytäntöönpanon lykkäämisestä sen velvoitteensa noudatta-
miseksi, joka koskee yhteisön oikeuden täyden vaikutuksen turvaa-
mista.
(1) EYVL C 246, 28.8.1999.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaosto)
                                                                                16 päivänä tammikuuta 2001
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                        asiassa C-41/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                          (kuudes jaosto)                                           Tecnologie Vetroresina SpA (TVR) (1)
                  16 päivänä tammikuuta 2001                                (Välityslauseke – Sopimuksen täyttämättä jättäminen)
asiassa C-40/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                                           (2001/C 161/08)
             Tecnologie Vetroresina SpA (TVR) (1)
    (Välityslauseke – Sopimuksen täyttämättä jättäminen)                                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                         (2001/C 161/07)                                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                        Asiassa C-41/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
                                                                        nään E. de March ja A. Dal Ferro), vastaan Tecnologie
                                                                        Vetroresina SpA (TVR) (edustajanaan G. Merla), jossa komissio
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen        on nostanut EY:n perustamissopimuksen 181 artiklan (josta
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                   on tullut EY 238 artikla) nojalla kanteen, jossa se vaatii
                                                                        yhteisöjen tuomioistuinta velvoittamaan Tecnologie Vetroresi-
Asiassa C-40/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-               na SpA:n palauttamaan komissiolle yhteensä 77 558,80 ecun
nään E. de March ja A. Dal Ferro), vastaan Tecnologie                   suuruisen summan, jonka komissio on suorittanut ennakkona
Vetroresina SpA (TVR) (edustajanaan G. Merla), jossa komissio           sopimuksen nro BREU-0114-I (A) mukaisesti, sopimuksen
on nostanut EY:n perustamissopimuksen 181 artiklan (josta               mukaisine korkoineen 1.2.1990 lukien sekä maksamaan ko-
on tullut EY 238 artikla) nojalla kanteen, jossa se vaatii              missiolle vahingonkorvauksena 7 700 ecua, yhteisöjen tuo-
yhteisöjen tuomioistuinta velvoittamaan Tecnologie Vetroresi-           mioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
na SpA:n palauttamaan komissiolle yhteensä 211 307 ecun                 puheenjohtaja C. Gulmann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit
suuruisen summan, jonka komissio on suorittanut ennakkona               J.-P. Puissochet ja R. Schintgen, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo
sopimuksen nro 3440/1/0/187/91/6-BCR-I(30) mukaisesti,                  Colomer, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H.A. Rühl, on
sopimuksen mukaisine korkoineen 21.12.1991 lukien sekä                  antanut 16.1.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
maksamaan komissiolle vahingonkorvauksena 20 000 ecua,                  raava:
 ---pagebreak--- 2.6.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 161/5
1)     Tecnologie Vetroresina SpA (TVR) velvoitetaan maksamaan          1)    Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut jäsenvaltioiden
       Euroopan yhteisöjen komissiolle 77 558,80 euroa sopimuksen             liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen
       mukaisine korkoineen 1.2.1990 lukien, kunnes velka on                  arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste
       kokonaisuudessaan maksettu.                                            – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston
                                                                              direktiivin 77/388/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna
2)     Kanne hylätään muilta osin.                                            20.12.1996 annetulla neuvoston direktiivin 96/95/EY,
                                                                              12 artiklan 3 kohdan a alakohdan mukaisia velvoitteitaan,
3)     Tecnologie Vetroresina SpA:n (TVR) vastavaatimus hylätään.             koska se on soveltanut alennettua arvonlisäverokantaa sellaiseen
                                                                              palvelujen suorittamiseen, joka koskee tienkäyttömahdollisuu-
4)     Tecnologie Vetroresina SpA (TVR) velvoitetaan korvaamaan               den tarjoamista tiemaksua vastaan.
       oikeudenkäyntikulut.
                                                                        2)    Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
( 1) EYVL C 137, 2.5.1998.                                                    käyntikulut.
                                                                        (1) EYVL C 160, 5.6.1999.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (viides jaosto)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                  18 päivänä tammikuuta 2001
                                                                                (kuudes jaosto)
asiassa C-83/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                    Espanjan kuningaskunta (1)
                                                                                18 päivänä tammikuuta 2001
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Kuuden-
nen arvonlisäverodirektiivin 12 artiklan 3 kohdan a alakohta            asiassa C-162/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
– Alennetun verokannan soveltaminen moottoritiemaksui-                                           Italian tasavalta (1)
                                hin)
                                                                        (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Työnte-
                          (2001/C 161/09)                               kijöiden vapaa liikkuvuus – Sijoittautumisvapaus – Ham-
                                                                                maslääkärit – Asumisedellytys)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (2001/C 161/10)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa C-83/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
nään oikeudellinen neuvonantaja M. Dı́az-Llanos La Roche ja             (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
oikeudellisen yksikön virkamies C. Gómez de la Cruz) vastaan                    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään valtionasiamies
S. Ortiz Vaamonde), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomiois-
tuinta toteamaan, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudatta-          Asiassa C-162/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
nut jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmu-               nään F.P. Ruggeri Laderchi ja B. Mongin) vastaan Italian
kaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmu-             tasavalta (asiamiehenään U. Leanza, avustajanaan valtionasia-
kainen määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977                  mies F. Quadri), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL                toteamaan, että Italian tasavalta on jättänyt noudattamatta
L 145, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna 20.12.1996               EY:n perustamissopimuksen 48 ja 52 artiklan (joista on
annetulla neuvoston direktiivillä 96/95/EY (EYVL L 338, s. 89),         muutettuina tullut EY 39 ja EY 43 artikla) mukaisia velvoittei-
12 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on soveltanut             taan, koska
alennettua arvonlisäverokantaa tienkäyttömahdollisuuden tar-
joamista koskevaan palvelujen suorittamiseen, yhteisöjen tuo-           –     se on sallinut jatkaa Italian valtion väliaikaisen päämiehen
mioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                     13.9.1946 antaman asetuksen nro 233 – vaikka sitä on
puheenjohtaja A. La Pergola (esittelevä tuomari) sekä tuomarit                muutettu 8.11.1991 annetun lain nro 362 9 §:llä –
M. Wathelet, D.A.O. Edward, P. Jann ja L. Sevón, julkisasiamies:             soveltamista siten, että hammaslääkärit, jotka harjoittavat
S. Alber, kirjaaja: R. Grass, on antanut 18.1.2001 tuomion,                   ammattiaan Italiassa, ovat tosiasiallisesti velvollisia asu-
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                             maan siellä, ja koska


title: Asian C-176/94 poistaminen rekisteristä

text:
Nro C 137/ 16         FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         3.6.95
         Asian C-100/94 (') poistaminen rekisteristä                         Asian C-176/94 ( l ) poistaminen rekisteristä
                         ( 95/C 137/37 )                                                   ( 95/C 137/38 )
Asia C- 100/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Helleenien tasavalta, on määrätty poistettavaksi rekisteristä     Asia C-l 76/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
9.3.1995 annetulla Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen             Luxemburgin suurherttuakunta, on määrätty poistettavaksi
presidentin määräyksellä .                                        rekisteristä 1.3.1995 annetulla Euroopan yhteisöjen
                                                                  tuomioistuimen presidentin määräyksellä .
(M EYVL N:o C 132 , 14.5.1994
                                                                  (M EYVL N:o C 218 , 6.8.1994
                                         ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Elvinger et Hoss,
             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                              15 , Cöte d'Eich, T-95/89, Enichem SpA, kotipaikka Milano
                6 päivänä huhtikuuta 1995 ,                       ( Italia ), edustajinaan asianajajat Mario Siragusa , Rooma ,
                                                                  Giuseppe Scassellati Sforzolini, Bologna , ja Gianfranco
yhdistetyissä asioissa T-80/89, T-81 /89 , T-83/89, T-87/         Arcidiacono, Milano, prosessiosoite Luxemburgissa asian
89, T-88/89, T-90/89 , T-93/89, T-95/89, T-97/89,                 ajotoimisto Arendt et Medernach, 8— 10 , rue Mathias
T-99/89, T-100/89, T-101/89 , T-103/89, T-105/89,                 Hardt, T-97/89 , Hoechst AG, kotipaikka Frankfurt am
T-107/89 ja T-l 12/89, BASF AG ym. vastaan Euroopan               Main ( Saksa ), edustajinaan asianajajat Hans Hellmann ja
                    yhteisöjen komissio (')                       Hans-Joachim Voges, Köln, prosessiosoite Luxemburgissa
(Kilpailu — Menettely — Toimivalta — Komission                    asianajotoimisto Loesch et Wolter, 11 , rue Goethe, T
                           työjärjestys)                          99/89 , Imperial Chemical Industries plc , kotipaikka Lon
                         ( 95/C 137/39                            too, edustajinaan David Vaughan, QC , ja David Anderson ,
                                                                  barrister, Englannin ja Walesin asianajajayhteisöstä , Victor
(Oikeudenkäyntikielet: englanti, espanja, hollanti, italia,       Whiten, Richard Colesin ja Andrew Ransomin, solicitorit,
                        ranska ja saksa)                          valtuuttamina , prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi
                                                                  misto Dupong et Konsbruck, 14 A, rue des Bains, T-100/89 ,
Yhdistetyissä asioissa T-80/89, BASF AG, kotipaikka Lud          Neste Oy, kotipaikka Espoo ( Suomi ), edustajanaan asiana
wigshafen ( Saksa ), edustajinaan asianajajat Ferdinand Her      jaja Georges van Hecke, Cour de cassation de Belgique, ja
manns ja Karl Kaiser, Düsseldorf, prosessiosoite Luxembur        asianajaja Gerwin Van Gerven, Bryssel, prosessiosoite
gissa asianajotoimisto Loesch et Wolter, 11 , rue Goethe,         Luxemburgissa asianajotoimisto Freddy Brausch, 11 , rue
T-81 /89 , Monsanto Company, kotipaikka St Louis , Mis           Goethe, T-101 /89 , Repsol Quimica SA, kotipaikka Madrid ,
souri ( Yhdysvallat ), edustajinaan Clive Stanbrook, QC, ja       edustajanaan asianajaja Jose Perez Santos, Madrid , proses
John Ratliff, barrister, Englannin ja Walesin asianajajayh       siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Ernest Arendt,
teisöstä , prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto          8— 10, rue Mathias Hardt, T-103/89, Shell International
Arsene Kronshagen, 12 , boulevard de la Foire, T-83/89 , NV       Chemical Company Ltd , kotipaikka Lontoo, edustajanaan
DSM ja DSM Kunststoffen BV, kotipaikka Heerlen ( Alan            Kenneth Parker, QC , Englannin ja Walesin asianajajayhtei
komaat ), edustajanaan asianajaja Inne G. F. Cath , Haag,         söstä , John Osbornen, solicitor, valtuuttamana , prosessio
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Dupong et           soite Luxemburgissa asianajotoimisto Elvinger et Hoss ,
Konsbruck, 14 A, rue des Bains, T-87/89 , Orkem SA,               15 , Cöte d'Eich, T-105/89, Montedison SpA , kotipaikka
kotipaikka Pariisi , edustajinaan asianajajat Dominique           Milano ( Italia ), edustajinaan Italian kassaatiotuomioistui
Voillemot ja Joelle Salzmann, Pariisi, prosessiosoite Luxem      men asianajaja Giuseppe Celona sekä asianajajat Giorgio
burgissa asianajotoimisto Loesch et Wolter, 1 1 , rue Goethe ,    Aghina , Milano, ja Piero Ferrari , Rooma , prosessiosoite
T-88/89 , Bayer AG, kotipaikka Leverkusen ( Saksa ), edusta      Luxemburgissa asianajotoimisto Georges Margue , 20 , rue
jinaan asianajajat Oliver Axster ja Holger Wissel, Düssel        Philippe II, T-107/89 , Chemie Holding AG, kotipaikka Linz
dorf, asianajajat Michel Waelbroeck, Denis Waelbroeck ja          ( Itävalta ), edustajanaan asianajaja Otfried Lieberknecht,
Alexandre Vandencasteele, Bryssel , prosessiosoite Luxem         Düsseldorf, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
burgissa asianajotoimisto Loesch et Wolter, 1 1 , rue Goethe ,    Alex Bonn , 22 , Cöte d'Eich, T-l 12/89 , The Dow Chemical
T-90/89 , Atochem SA, kotipaikka Puteaux ( Ranska ), edus        Company, kotipaikka Midland , Michigan ( Yhdysvallat ),
tajinaan asianajajat Xavier de Roux ja Charles-Henri Leger,       edustajanaan asianajaja Arved Deringer, Köln, asianajaja
Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto            Pierre Bos, Rotterdam, ja asianajaja Jose Perez Santos ,
Hoss et Elvinger, 15 , Cöte d'Eich, T-93/89 , Den Norske          Madrid , prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
Stats Oljeselskap AS ( Statoil ), kotipaikka Stavanger            Loesch et Wolter, 11 , rue Goethe, vastaan Euroopan
( Norja ), edustajanaan Graham Child , solicitor, prosessi        yhteisöjen komissio ( asiamiehinään J. Curall , B. J. Drijber,


title: Asia T-167/10: Kanne 7.4.2010 — Evropaïki Dynamiki v. komissio

text:
               19.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 161/47

      Kanne 7.4.2010 — Evropaïki Dynamiki v. komissio
      (Asia T-167/10)
      (2010/C 161/75)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajajat N. Korogiannakis ja M. Dermitzakis)

         Vastaaja: Euroopan komissio

         Vaatimukset

                  —

                  unionin yleisen tuomioistuimen on kumottava pääsihteeristön 27.1.2010 tekemä päätös — SG.E.3/FM/psi — Ares (2010)43764 —, jolla hylättiin kantajan tekemä oikaisuvaatimus, jossa tämä pyysi asetuksen (EY) N:o 1049/2001 mukaisesti tietotekniikan pääosaston (PO) 18.9.2009 päivätyssä kirjeessään omaksuman kannan uudelleen tarkastelua, kantajan alkuperäisen pyynnön, joka oli päivätty 14.8.2009 ja joka koski oikeutta saada tutustua hintatarjoukseen, joka koski ESP-DESIKSEN erää 3A, jälkeen

                  —

                  unionin yleisen tuomioistuimen on kumottava pääsihteeristön 11.3.2010 tekemä päätös SG.E.3/FM/MIB/rc/psi — Ares(2010)131966 —, jolla hylättiin kantajan tekemä oikaisuvaatimus, jossa tämä pyysi asetuksen (EY) N:o 1049/2001 mukaisesti tietotekniikan PO:n, Euroopan unionin julkaisutoimiston ja budjettipääosaston 11.12.2009 päivätyissä kirjeissään omaksuman kannan uudelleen tarkastelua, kantajan alkuperäisten pyyntöjen, jotka oli päivätty 9.10.2009 ja jotka koskivat oikeutta saada tutustua kaikkiin hintatarjouksiin, jotka koskivat kaikkia eriä sopimuksista ESP, ESP-DIMA ja ESP-DESIS (jotka tietotekniikan PO käsitteli), julkaisutoimiston puitesopimuksia nro 6011, 6102, 6103, 6020, 10042, 6121, 6031, 10030 ja budjettipääosaston puitesopimusta nro BUDG/O101, jälkeen

                  —

                  komissio on velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut ja muut kanteeseen liittyvät kulut myös siinä tapauksessa, että kanne hylätään.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Vaatimustensa tueksi kantaja väittää, että komissio rikkoi asetusta N:o 1049/2001, koska se ei tutkinut konkreettisesti ja yksilöllisesti asiakirjoja, joihin tutustumispyynnössä viitattiin, sen arvioimiseksi, voitaisiinko poikkeuksia, joihin vedottiin, soveltaa, tai voitaisiinko tutustumisoikeus myöntää osittain. Kantaja väittää myös, että komission esittämät perustelut, jotka koskevat EU:n talouspolitiikan suojaa, taloudellisten etujen suojaa sekä yleistä turvallisuutta, on hylättävä täysin perusteettomina, koska perustelut, joihin komissio tukeutuu, ovat kantajan mukaan luonteeltaan yleisiä ja abstrakteja eivätkä ne osoita, että komissio tutki nimenomaisesti ja yksilöllisesti pyydettyjen asiakirjojen sisällön.


title: Asiat T-230/08 ja T-231/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.10.2010 — Asenbaum v. SMHV (WIENER WERKSTÄTTE) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemukset sanamerkin WIENER WERKSTÄTTE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta))

text:
               4.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/28

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.10.2010 — Asenbaum v. SMHV (WIENER WERKSTÄTTE)
   (Asiat T-230/08 ja T-231/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemukset sanamerkin WIENER WERKSTÄTTE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta))
   2010/C 328/47
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Paul Asenbaum (Wien, Itävalta) (edustajat: asianajajat P. Vögel ja E. Ploil)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: S. Schäffner)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanteet SMHV:n neljännen valituslautakunnan 10.4.2008 tekemästä kahdesta päätöksestä (asiat R 1573/2006-4 ja R 1571/2006-4), jotka koskevat kahta hakemusta sanamerkin WIENER WERKSTÄTTE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Asiat T-230/08 ja T-231/08 yhdistetään tuomion antamista varten.

               2)

               Kanteet hylätään.

               3)

               Paul Asenbaum velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 223, 30.8.2008.


title: Asia T-257/08: Kanne 30.6.2008 — Biotronik v. SMHV (BioMonitor)

text:
               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/53

         Kanne 30.6.2008 — Biotronik v. SMHV (BioMonitor)
   (Asia T-257/08)
   (2008/C 223/94)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja:Biotronik Meß- und Therapiegeräte GmbH (Berliini, Saksa) (edustajat: Rechtsanwalt U. Sander ja Rechtsanwalt R. Böhm)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan asiassa R 466/2007-4 24.4.2008 tekemä päätös on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”BioMonitor” luokkiin 9, 10, ja 38 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten kuitenkin niin, että tavaroiden luettelo rajoitettiin jälkikäteen luokkaan 10 kuuluviin tavaroihin (hakemus N:o 4 556 023)

      Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen, koska haetulta tavaramerkiltä ei puutu erottamiskyky eikä kysymyksessä ole kuvaileva merkintä.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, 1994, s. 1).


title: Asia C-106/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d'État (Ranska) on esittänyt 6.3.2014 – FCD – Fédération des entreprises du commerce et de la distribution ja FMB – Fédération des magasins de bricolage et de l’aménagement de la maison v. Ministre de l’écologie, du développement durable et de l’énergie

text:
               12.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/28

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d'État (Ranska) on esittänyt 6.3.2014 – FCD – Fédération des entreprises du commerce et de la distribution ja FMB – Fédération des magasins de bricolage et de l’aménagement de la maison v. Ministre de l’écologie, du développement durable et de l’énergie
   (Asia C-106/14)
   2014/C 142/35
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d'État

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: FCD – Fédération des entreprises du commerce et de la distribution ja FMB – Fédération des magasins de bricolage et de l’aménagement de la maison

      Vastaaja: Ministre de l’écologie, du développement durable et de l’énergie

      Ennakkoratkaisukysymys

   Sovelletaanko asetuksen N:o 1907/2006 (Reach) (1) 7 artiklan 2 kohtaan ja 33 artiklaan perustuvia velvollisuuksia tilanteessa, jossa kyseisessä asetuksessa tarkoitettu ”esine” muodostuu useista osista, jotka itsessään vastaavat asetuksessa annettua esineen määritelmää, ainoastaan kootun esineen suhteen vai kunkin esineen määritelmää vastaavan osan suhteen?

      (1)  Kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista (REACH), Euroopan kemikaaliviraston perustamisesta, direktiivin 1999/45/EY muuttamisesta sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 793/93, komission asetuksen (EY) N:o 1488/94, neuvoston direktiivin 76/769/ETY ja komission direktiivien 91/155/ETY, 93/67/ETY, 93/105/EY ja 2000/21/EY kumoamisesta 18.12.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus N:o 1907/2006 (EUVL L 396, s. 1).


title: Asia T-326/16: Kanne 20.6.2016 – Bundesverband Deutsche Tafel v. EUIPO – Tiertafel Deutschland (Tafel)

text:
               8.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 287/32

         Kanne 20.6.2016 – Bundesverband Deutsche Tafel v. EUIPO – Tiertafel Deutschland (Tafel)
   (Asia T-326/16)
   (2016/C 287/39)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Bundesverband Deutsche Tafel e.V. (Berliini, Saksa) (edustajat: T. Koerl, E. Celenk ja S. Vollmer, Rechtsanwälte)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Tiertafel Deutschland e.V. (Rathenow, Saksa)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen malli: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”Tafel” – EU-tavaramerkki nro 8 985 541

      EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 4.4.2016 asiassa R 248/2016-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 65 artiklan 6 kohtaa on rikottu.


title: Asia F-120/07: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 15.3.2011 — Strack v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Vuosilomapäivien siirtäminen — Henkilöstösääntöjen liitteessä V oleva 4 artikla — Yksikön tarpeista johtuvat syyt — Henkilöstösääntöjen 73 artikla — Direktiivi 2003/88/EY — Oikeus maksettuun vuosilomaan — Sairausloma)

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/48

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 15.3.2011 — Strack v. komissio
   (Asia F-120/07) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Vuosilomapäivien siirtäminen - Henkilöstösääntöjen liitteessä V oleva 4 artikla - Yksikön tarpeista johtuvat syyt - Henkilöstösääntöjen 73 artikla - Direktiivi 2003/88/EY - Oikeus maksettuun vuosilomaan - Sairausloma)
   2011/C 252/102
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Guido Strack (Köln, Saksa) (edustaja: asianajaja H. Tettenborn)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja B. Eggers)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne komission useista päätöksistä, jotka liittyvät vaatimukseen siirtää vuosina 2004–2005 pitämättä jääneet vuosilomapäivät, jotka ylittävät kahdentoista päivän kynnyksen. Komission velvoittaminen maksamaan vahingonkorvausta 26,5 päivältä pitämättömiä ja maksamattomia vuosilomapäiviä lisättynä 2 %:n vuosikorolla.

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan komission 15.3.2007 tekemä päätös, jolla hylättiin Guido Strackin vaatimus vuodelta 2004 jääneiden lomapäivien siirtämisestä, kumotaan.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan komissio velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan Strackin oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 315, 22.12.2007, s. 50.


title: Asia T-448/13: Kanne 21.8.2013 — Bora Creations v. SMHV — Beauté prestige International (essence)

text:
               19.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 304/22

         Kanne 21.8.2013 — Bora Creations v. SMHV — Beauté prestige International (essence)
   (Asia T-448/13)
   2013/C 304/38
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Bora Creations, SL (Ceuta, Espanja) (edustajat: asianajajat R. Lange, G. Hild ja C. Pape)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Beauté Prestige International SA (Pariisi, Ranska)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) viidennen valituslautakunnan 6.6.2013 asiassa R 1085/2012-5 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki ”essence” luokkiin 3, 4, 8, 14, 16, 21, 25 ja 26 rekisteröidyille tavaroille — rekisteröity yhteisön tavaramerkki nro 6 816 144

      Yhteisön tavaramerkin haltija: kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut:26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 52 artiklan 1 kohdassa säädetty ehdoton mitättömyysperuste eli että yhteisön tavaramerkki on rekisteröity kyseisen asetuksen 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan vastaisesti

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskeva vaade hylätään

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hyväksytään ja tavaramerkki julistetaan osittain mitättömäksi

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c kohdan rikkominen.

      (1)  EUVL L 78, s. 1.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 4 päivänä toukokuuta 2005, asiassa T-359/02, Chum Ltd vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Sanamerkki STAR TV — Kansainvälisen kuviomerkin STAR TV haltijan väite — Rekisteröinnin epääminen)

text:
               9.7.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/14

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   4 päivänä toukokuuta 2005,
   asiassa T-359/02, Chum Ltd vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Sanamerkki STAR TV - Kansainvälisen kuviomerkin STAR TV haltijan väite - Rekisteröinnin epääminen)
   (2005/C 171/23)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa T-359/02, Chum Ltd, kotipaikka Toronto (Kanada), edustajanaan asianajaja M. J. Gilbert, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), asiamiehinään P. Bullock ja S. Laitinen, toisena asianosaisena SMHV:n valituslautakunnassa: Star TV AG, kotipaikka Schlieren (Sveitsi), jossa on nostettu kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 17.9.2002 tekemästä päätöksestä (R 1146/2000-2), joka koskee väitemenettelyä, jossa asianosaisina olivat Chum Ltd ja Star TV AG, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H. Legal sekä tuomarit P. Mengozzi ja I. Wiszniewska-Białecka, kirjaaja: H. Jung, on 4.5.2005 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1

               Kanne hylätään.

               2

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 19, 25.1.2003.


title: Asia T-212/14: Kanne 31.3.2014 – PSL v. SMHV – Consortium Ménager Parisien (rannekellon muoto)

text:
               28.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/17

         Kanne 31.3.2014 – PSL v. SMHV – Consortium Ménager Parisien (rannekellon muoto)
   (Asia T-212/14)
   2014/C 245/23
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: PSL Ltd (Kowloon, Hong-Kong) (edustajat: asianajajat R. Dissman ja J. Bogatz)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Consortium Ménager Parisien (Pariisi, Ranska)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan 20.1.2014 asiassa R 1495/2012-3 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan sekä unionin yleisessä tuomioistuimessa että valituslautakunnassa käytävästä menettelystä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Luokan 10-02 tavaroille rekisteröity rannekelloa esittävä malli – Yhteisömalli N:o 1 600 560-0001

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Consortium Ménager Parisien

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Asetuksen N:o 6/2002 6 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun yksilöllisen luonteen puuttuminen

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus hylättiin

      Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalainen päätös kumottiin ja kiistanalainen yhteisömalli julistettiin mitättömäksi

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 6/2002 6 artiklan virheellinen soveltaminen.


title: Asia C-47/10 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 27.10.2011 — Itävallan tasavalta v. Scheucher-Fleisch GmbH, Tauernfleisch Vertriebs GesmbH, Wech-Kärntner Truthahnverarbeitung GmbH, Wech-Geflügel GmbH, Johann Zsifkovics ja Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Valtiontuet — EY 87 artikla sekä EY 88 artiklan 2 ja 3 kohta — Asetus (EY) N:o 659/1999 — Päätös olla esittämättä huomautuksia — Kumoamiskanne — Tutkittavaksi ottamisen edellytykset — Kumoamisperusteet, joihin voidaan vedota — Asianomaisen osapuolen käsite — Tuomioiden perustelut — Todistustaakka — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen prosessinjohtotoimet — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 64 ja 81 artikla)

text:
               17.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 370/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 27.10.2011 — Itävallan tasavalta v. Scheucher-Fleisch GmbH, Tauernfleisch Vertriebs GesmbH, Wech-Kärntner Truthahnverarbeitung GmbH, Wech-Geflügel GmbH, Johann Zsifkovics ja Euroopan komissio
   (Asia C-47/10 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Valtiontuet - EY 87 artikla sekä EY 88 artiklan 2 ja 3 kohta - Asetus (EY) N:o 659/1999 - Päätös olla esittämättä huomautuksia - Kumoamiskanne - Tutkittavaksi ottamisen edellytykset - Kumoamisperusteet, joihin voidaan vedota - Asianomaisen osapuolen käsite - Tuomioiden perustelut - Todistustaakka - Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen prosessinjohtotoimet - Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 64 ja 81 artikla)
   2011/C 370/16
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Itävallan tasavalta (asiamies: E. Riedl, avustajinaan Rechtsanwalt M. Núñez-Müller ja Rechtsanwalt J. Dammann)

      Muut asianosaiset: Scheucher-Fleisch GmbH, Tauernfleisch Vertriebs GesmbH, Wech-Kärntner Truthahnverarbeitung GmbH, Wech-Geflügel GmbH, Johann Zsifkovics (edustajat: Rechtsanwalt J. Hofer ja Rechtsanwalt T. Humer) ja Euroopan komissio (asiamiehet: V. Kreuschitz ja A. Stobiecka-Kuik)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-375/04, Scheucher-Fleisch ym. v. komissio, 18.11.2009 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on kumonnut 30.6.2004 tehdyn komission päätöksen K(2004) 2047 lopullinen, joka koskee Itävallassa myönnettyä valtiontukea NN 34A/2000 laatuohjelmille ja merkinnöille ”AMA-Biozeichen” ja ”AMA-Gütesiegel” (EUVL 2005, C 105, s. 30) — SEUT 263 artiklan neljänteen kohtaan sisältyvän käsitteen ”koskee häntä suoraan ja erikseen” virheellinen tulkinta — SEUT 108 artiklan 2 kohdan virheellinen soveltaminen siltä osin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on katsonut komission olevan velvollinen aloittamaan kyseisessä määräyksessä tarkoitetun menettelyn — Todistustaakkaa koskevien sääntöjen virheellinen soveltaminen — Valituksenalaisen tuomion riittämätön perusteleminen — Tarpeellisten prosessinjohtotoimien toteuttamatta jättäminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Päävalitus ja liitännäisvalitus hylätään.

               2)

               Itävallan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 80, 27.3.2010.


title: Asia T-290/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.10.2015 – Portnov v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Ukrainan tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet — Varojen jäädyttäminen — Niiden henkilöiden, yhteisöjen ja elinten luettelo, joihin varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen kohdistuu — Kantajan nimen sisällyttäminen luetteloon — Näyttö luetteloon merkitsemisen asianmukaisuudesta)

text:
               21.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 429/21

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.10.2015 – Portnov v. neuvosto
   (Asia T-290/14) (1)

   ((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Ukrainan tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet - Varojen jäädyttäminen - Niiden henkilöiden, yhteisöjen ja elinten luettelo, joihin varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen kohdistuu - Kantajan nimen sisällyttäminen luetteloon - Näyttö luetteloon merkitsemisen asianmukaisuudesta))
   (2015/C 429/27)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Andriy Portnov (Kiova, Ukraina) (edustaja: asianajaja M. Cessieux)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: V. Piessevaux ja J.-P. Hix)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Gauci ja T. Scharf)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 5.3.2014 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 208/2014 (EUVL L 66, s. 1) ja Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 5.3.2014 annettu neuvoston päätös 2014/119/YUTP (EUVL L 66, s. 26) siltä osin kuin kantajan nimi on merkitty luetteloon sellaisista henkilöistä, yhteisöistä ja elimistä, joihin näitä rajoittavia toimenpiteitä sovelletaan.

      Tuomiolauselma

               1)

               Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 5.3.2014 annettu neuvoston päätös 2014/119/YUTP ja Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 5.3.2014 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 208/2014 kumotaan Andriy Portnovia koskevilta osin.

               2)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Andriy Portnovin oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 194, 24.6.2014.


title: Asia C-250/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supremo Tribunal de Justiça (Portugali) on esittänyt 12.5.2017 – Virgílio Tarragó da Silveira v. Espírito Santo Financial Group SA:n konkurssipesä

text:
               24.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/31

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supremo Tribunal de Justiça (Portugali) on esittänyt 12.5.2017 – Virgílio Tarragó da Silveira v. Espírito Santo Financial Group SA:n konkurssipesä
   (Asia C-250/17)
   (2017/C 239/38)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Supremo Tribunal de Justiça

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Virgílio Tarragó da Silveira

      Vastapuoli: Espírito Santo Financial Group SA:n konkurssipesä

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko maksukyvyttömyysmenettelyistä 29.5.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1346/2000 (1) 15 artiklaa tulkittava siten, että sitä sovelletaan myös jäsenvaltiossa vireillä olevaan oikeudenkäyntiin velallisen tuomitsemiseksi maksamaan palvelusopimukseen perustuva rahallinen korvaus sekä korvausta maksuvelvollisuuden laiminlyönnin perusteella, kun otetaan huomioon, että (i) velallinen on todettu maksukyvyttömäksi toisen jäsenvaltion tuomioistuimessa vireille saatetussa menettelyssä ja (ii) maksukyvyttömyyden toteaminen koskee velallisen koko omaisuutta?

      (1)  EYVL 2000, L 160, s. 1.


title: Asia C-120/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Krajský súd v Košiciach (Slovakia) on esittänyt 9.3.2015 – Kovozber s.r.o. v. Daňový úrad Košice

text:
               29.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Krajský súd v Košiciach (Slovakia) on esittänyt 9.3.2015 – Kovozber s.r.o. v. Daňový úrad Košice
   (Asia C-120/15)
   (2015/C 213/22)
   Oikeudenkäyntikieli: slovakia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Krajský súd v Košiciach

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Kovozber s.r.o.

      Vastaaja: Daňový úrad Košice

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiivin 2006/112/EY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2006/138/EY (1), 183 artiklan ensimmäistä kohtaa tulkittava siten, että se on esteenä sellaiselle kansalliselle säännöstölle, jonka mukaan arvonlisäveron ylimenevän osan palauttamisen edellytyksiä määritettäessä (viivästyneelle arvonlisäveron palautukselle maksettavien) viivästyskorkojen myöntäminen edellyttää kymmenen päivän määräajan kulumista siitä, kun verotarkastus, jolla pyritään osoittamaan arvonlisäveron ylimenevän osan palauttamista koskevan oikeuden perusteltavuus, on päätetty?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko kansallisen tuomioistuimen määriteltävä harkintavaltansa nojalla analogiaan perustuvaan oikeudelliseen päättelyyn nojautuen tarkoituksenmukainen korkoja koskeva oikeudellinen järjestelmä siinä tapauksessa, ettei kansallisessa lainsäädännössä ole säännöksiä, jotka koskevat viivästyskorkoja verotarkastuksen päättämisestä laskettavan kymmenen päivän määräajan päätyttyä?

      (1)  EUVL L 384, s. 92.


title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 15 päivänä marraskuuta 2013 , asiassa E-11/13 – EFTAn valvontaviranomainen v . Islanti (Sopimuspuolen velvoitteiden noudattamatta jättäminen – vakuutusedustuksesta 9 päivänä joulukuuta 2002 annettu direktiivi 2002/92/EY)

text:
               27.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 88/12

      TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 15 päivänä marraskuuta 2013,
   asiassa E-11/13
   EFTAn valvontaviranomainen v. Islanti
   (Sopimuspuolen velvoitteiden noudattamatta jättäminen – vakuutusedustuksesta 9 päivänä joulukuuta 2002 annettu direktiivi 2002/92/EY)
   2014/C 88/09
   Asiassa E-11/13, EFTAn valvontaviranomainen v. Islanti, on esitetty KANNE, jossa pyydetään EFTAn tuomioistuinta toteamaan, että koska Islanti ei ole pannut asianmukaisesti täytäntöön Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä IX olevassa 13b kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/92/EY, annettu 9 päivänä joulukuuta 2002, vakuutusedustuksesta), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimuksen pöytäkirjalla 1, 9 artiklan 1 ja 2 kohtaa sekä 10 artiklaa, se on laiminlyönyt kyseisen säädöksen ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, tuomioistuimen presidentti ja esittelijä, ja tuomarit Per Christiansen ja Páll Hreinsson, on antanut 15 päivänä marraskuuta 2013 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Tuomioistuin

               1.

               toteaa, että koska Islanti ei ole määräaikaan mennessä pannut asianmukaisesti täytäntöön Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä IX olevassa 13b kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/92/EY, annettu 9 päivänä joulukuuta 2002, vakuutusedustuksesta), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimuksen pöytäkirjalla 1, 9 artiklan 1 ja 2 kohtaa sekä 10 artiklaa, se on laiminlyönyt mainitun säädöksen ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa;

               2.

               määrää Islannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia F-100/12: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 28.1.2013 — Marcuccio v. komissio (Henkilöstö — Työjärjestyksen 34 artiklan 1 kohta — Telekopiona kanteen nostamiselle varatussa määräajassa nostettu kanne, joka on allekirjoitettu leimalla, jossa on asianajajan allekirjoitus, tai muulla merkinnällä — Myöhässä nostettu kanne — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               9.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/29

         Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 28.1.2013 — Marcuccio v. komissio
   (Asia F-100/12)
   (Henkilöstö - Työjärjestyksen 34 artiklan 1 kohta - Telekopiona kanteen nostamiselle varatussa määräajassa nostettu kanne, joka on allekirjoitettu leimalla, jossa on asianajajan allekirjoitus, tai muulla merkinnällä - Myöhässä nostettu kanne - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
   2013/C 71/49
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus sellaisen komission päätöksen kumoamiseksi, jolla kieltäydytään maksamasta kantajalle korvausta vahingosta, joka tälle on aiheutunut siitä, että hänen osaltaan henkilöstösääntöjen 53 artiklan perusteella aloitettu eläkkeelle siirtämistä koskeva menettely on viivästynyt, ja siitä, ettei päätöstä hänen eläkkeelle siirtämisensä taustalla olevan sairauden mahdollisesta toteamisesta ammattitaudiksi ole tehty

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Luigi Marcuccio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.


title: Asian C-488/99 poistaminen rekisteristä

text:
C 55/18                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                        8.3.2003
         Asian C-359/99 ( 1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-486/99 ( 1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 55/34)                                                      (2003/C 55/37)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.11.2002           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.11.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-359/99 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkorat-        tu asia C-486/99 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö), Autogolf s.r.l. vastaan Ministero delle Finanze.      kaisupyyntö), Flos s.p.a. vastaan Ministero delle Finanze.
( 1) EYVL C 352, 4.12.1999.                                         (1 ) EYVL C 79, 18.3.2000.
         Asian C-360/99 ( 1) poistaminen rekisteristä
                                                                             Asian C-487/99 ( 1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 55/35)
                                                                                (2003/C 55/38)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.11.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.11.2002
tu asia C-360/99 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkorat-        antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
kaisupyyntö), Union Factor s.p.a. ym. vastaan Ministero delle       tu asia C-487/99 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkorat-
Finanze.                                                            kaisupyyntö), Petra s.r.l. vastaan Ministero delle Finanze.
( 1) EYVL C 352, 4.12.1999.                                         (1 ) EYVL C 79, 18.3.2000.
         Asian C-485/99 ( 1) poistaminen rekisteristä
                                                                             Asian C-488/99 ( 1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 55/36)
                                                                                (2003/C 55/39)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.11.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.11.2002
tu asia C-485/99 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkorat-        antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
kaisupyyntö), Gottinghen s.p.a. ym. vastaan Ministero delle         tu asia C-488/99 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkorat-
Finanze.                                                            kaisupyyntö), Supercar s.r.l. vastaan Ministero delle Finanze.
( 1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                          (1 ) EYVL C 79, 18.3.2000.


title: Asia T-142/14 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 23.5.2014 – SolarWorld ym. v. neuvosto (Väliaikainen oikeussuoja — Avustukset — Kiinasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuonti — Lopullinen polkumyyntitulli — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva vaatimus — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               21.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 23.5.2014 – SolarWorld ym. v. neuvosto
   (Asia T-142/14 R)
   ((Väliaikainen oikeussuoja - Avustukset - Kiinasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuonti - Lopullinen polkumyyntitulli - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva vaatimus - Kiireellisyysedellytys ei täyty))
   2014/C 235/24
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: SolarWorld AG (Bonn, Saksa), Brandoni solare SpA (Castelfidardo, Italia) ja Solaria Energia y Medio Ambiente, SA (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajaja L. Ruessmann ja solicitor J. Beck)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamies: B. Driessen)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuontia koskevan lopullisen tasoitustullin käyttöönotosta annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1239/2013 (EUVL L 325, s. 66) 2 artiklan täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva vaatimus.

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-383/12 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 14.11.2013 — Valittajana Environmental Manufacturing LLP ja muina osapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Société Elmar Wolf (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Kuviomerkki, joka esittää suden päätä — Kansainvälisten ja kansallisten kuviomerkkien, jotka sisältävät sanaosat ”WOLF Jardin” ja ”Outils WOLF” , haltijan väite — Suhteelliset hylkäysperusteet — Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvyn loukkaus — Asetus (EY) N:o 207/2009 — 8 artiklan 5 kohta — Keskivertokuluttajan taloudellisen käyttäytymisen muuttuminen — Todistustaakka)

text:
               11.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 9/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 14.11.2013 — Valittajana Environmental Manufacturing LLP ja muina osapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Société Elmar Wolf
   (Asia C-383/12 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Kuviomerkki, joka esittää suden päätä - Kansainvälisten ja kansallisten kuviomerkkien, jotka sisältävät sanaosat ”WOLF Jardin” ja ”Outils WOLF”, haltijan väite - Suhteelliset hylkäysperusteet - Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvyn loukkaus - Asetus (EY) N:o 207/2009 - 8 artiklan 5 kohta - Keskivertokuluttajan taloudellisen käyttäytymisen muuttuminen - Todistustaakka)
   2014/C 9/16
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Environmental Manufacturing LLP (edustajat: solicitor M. Atkins, advocate K. Shadbolt ja barrister S. Malynicz)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral) ja Société Elmar Wolf

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-570/10, Environmental Manufacturing v. SMHV — Wolf, 22.5.2012 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi luokkaan 7 kuuluville tavaroille haetun suden päätä esittävän kuviomerkin hakijan kumoamiskanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) toisen valituslautakunnan 6.10.2010 tekemästä päätöksestä R 425/2010-2, jolla kumottiin väiteosaston päätös, jolla hylättiin luokkiin 1, 5, 7, 8, 12, 13 ja 31 kuuluville tavaroille rekisteröityjen kansainvälisten ja kansallisten kuviomerkkien ”WOLF Jardin” ja ”Outils WOLF” haltijan tekemä väite — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta — Suhteelliset hylkäysperusteet — Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvylle tai maineelle aiheutuva vahinko

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-570/10, Environmental Manufacturing vastaan SMHV — Wolf (suden pään kuva), 22.5.2012 antama tuomio kumotaan.

               2)

               Asia palautetaan unionin yleiseen tuomioistuimeen.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 331, 27.10.2012.


title: Asia C-304/03: Euroopan yhteisöjen komission 14.7.2003 PROSECOM – Protecção, Segurança e Comunicações Lda:ta vastaan nostama kanne

text:
6.9.2003                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                       C 213/21
–      velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-        Euroopan yhteisöjen komission 14.7.2003 PROSECOM
       kulut.                                                          – Protecção, Segurança e Comunicações Lda:ta vastaan
                                                                                nostama kanne
Oikeudelliset perusteeet ja pääasialliset perustelut                                             (Asia C-304/03)
Määräaika direktiivin täytäntöönpanolle päättyi 9.4.2002.                                        (2003/C 213/38)
( 1) EYVL L 94, 9.4.1999, s. 24.
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 14.7.2003 Euroo-
                                                                       pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen PROSECOM – Prote-
                                                                       cção, Segurança e Comunicações Lda:ta vastaan. Kantajan
                                                                       asiamiehinä ovat R. Lyal ja G. Braga da Cruz, prosessiosoite
                                                                       Luxemburgissa.
Euroopan yhteisöjen komission 14.7.2003 Italian tasaval-
                    taa vastaan nostama kanne
                                                                       Komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin velvoittaa vas-
                           (Asia C-303/03)                             taajan
                          (2003/C 213/37)                              –     maksamaan kantajalle 111 605,10 euron summan (sa-
                                                                             tayksitoista tuhatta kuusisataaviisi euroa ja kymmenen
                                                                             senttiä), joista 88 276 euroa pääomaa ja 23 329,10 euroa
                                                                             ajalta 15.11.1998–30.6.2003 erääntyneitä korkoja, joi-
                                                                             hin on sovellettu (31.12.2002 asti) 5,5 prosentin ja
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 14.7.2003 Euroo-                    (1.1.2003 lähtien) 7,5 prosentin korkokantaa,
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Minas Konstantinidis ja
Roberto Amorosi.                                                       –     maksamaan 1.7.2003 lähtien 18,14 euroa päivää kohti
                                                                             saman korkokannan mukaisesti laskettuja erääntyneitä
                                                                             korkoja siihen asti, kunnes koko summa on maksettu,
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–      toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut romuajo-      –     korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
       neuvoista 18 päivänä syyskuuta 2000 annetun Euroopan
       parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/53/EY (1)
       10 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
       antanut tämän direktiivin noudattamiseksi tarvittavia
       lakeja, asetuksia eikä hallinnollisia määräyksiä tai ei ole
       ainakaan niistä ilmoittanut komissiolle                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–      velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
       kulut.
                                                                       Yleisten sopimusehtojen mukaan sopimuspuolet sitoutuvat
                                                                       silloin, kun komission maksama rahoitusosuus hankkeelle on
                                                                       suurempi kuin suoritetut maksut, palauttamaan välittömästi
                                                                       erotuksen komissiolle. Koska vastaaja ei ole palauttanut mainit-
Oikeudelliset perusteeet ja pääasialliset perustelut                   tuja summia, jotka komissio on sille antanut, se ei ole
                                                                       noudattanut sille sopimuksen mukaan kuuluvaa velvoitettaan.
                                                                       Komission suorittaman tilintarkastuksen mukaan vastaajan
Määräaika direktiivin täytäntöönpanolle päättyi 21.4.2002.             kokonaiskustannukset olivat 26 270 857 Portugalin escudoa,
                                                                       kun taas komission osuudeksi vahvistettiin lopullisesti
                                                                       13 135 428 escudoa tai 68 686 ecua. Kun otetaan huomioon,
( 1) EYVL L 269, 21.10.2000, s. 34.                                    että vastaajan saama kokonaissumma oli 156 962 ecua, vastaa-
                                                                       jan palautettavaksi jäämä ylimääräinen summa on
                                                                       88 276 ecua. Tähän mennessä se ei ole palauttanut mitään,
                                                                       joten mainittu summa on edelleen kokonaisuudessaan velkaa.
 ---pagebreak--- C 213/22                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                          6.9.2003
Velan pääoman lisäksi vastaaja on myös velkaa velan eräänty-          Euroopan yhteisöjen komission 23.7.2003 Luxemburgin
misestä lähtien juosseet korot, jotka kertyvät koko summan                      suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
maksamiseen asti.
                                                                                (Asia C-310/03)
                                                                                (2003/C 213/40)
Euroopan yhteisöjen komission 22.7.2003 Agence fra-
nçaise de sécurité sanitaire des produits de santéta vastaan
                           nostama kanne                              Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.7.2003 Euroo-
                                                                      pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-
                                                                      herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on D. Martin,
                          (Asia C-308/03)                             prosessiosoite Luxemburgissa.
                          (2003/C 213/39)
                                                                      Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                      tuin
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.7.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Agence française de           –      toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudat-
sécurité sanitaire des produits de santéta vastaan. Kantajan                 tanut kulutustavaroiden kaupasta ja niihin liittyviä takuita
                                                                             koskevista tietyistä seikoista 25 päivänä toukokuuta 1999
asiamiehinä on R. Lyal ja Ch. Giolito, prosessiosoite Luxembur-
gissa.                                                                       annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
                                                                             1999/44/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
                                                                             antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin velvoittaa vastaajan            lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
1)    maksamaan kantajalle 47 218,32 euroa (neljäkymmentä-            –      velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan
      seitsemäntuhatta kaksisataakahdeksantoista euroa kolme-                oikeudenkäyntikulut.
      kymmentäkaksi senttiä), joka koostuu 41 000 euron
      pääomasta ja viivästyskorosta, joka on 31.3.2003 men-
      nessä 5,25 prosentin korkokannan mukaan laskettuna
      6 218,32 euroa
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
2)    maksamaan korkoa 6,74 euroa (kuusi euroa seitsemän-
      kymmentäneljä senttiä) päivässä samansuuruisena
      1.4.2003 lukien siihen saakka, kunnes saatava on koko-          Direktiivin täytäntöönpanemiselle asetettu määräaika päättyi
      naisuudessaan maksettu                                          1.1.2002.
3)    korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                      (1 ) EYVL L 171, s. 12.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Huolimatta välityslausekkeen sanamuodosta yhteisöjen tuo-
mioistuin on toimivaltainen käsiteltävänä olevassa asiassa,
koska välityslausekkeen tavoitteena ei voi olla muuttaa yhteisö-
jen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-           Euroopan yhteisöjen komission 23.7.2003 Ranskan tasa-
men välistä toimivallan jakoa, sellaisena kuin siitä perustamis-                        valtaa vastaan nostama kanne
sopimuksessa määrätään, eikä sillä voisi olla sellaista vaiku-
tusta.
                                                                                (Asia C-311/03)
Vastaaja on laiminlyönyt teollisuusteknologian ja materiaali-
teknologian alan erityisen tutkimuksen ja teknologisen kehittä-                                 (2003/C 213/41)
misohjelman määräysten mukaisen sopimuksen mukaan sille
kuuluvia velvoitteitaan, koska se on kieltäytynyt esittämästä
komission pyytämiä perusteluja kustannuksille, joten se on
velvollinen palauttamaan ennakkona saamansa varat komis-              Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.7.2003 Euroo-
siolle.                                                               pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
                                                                      vastaan. Kantajan asiamiehenä on D. Martin, prosessiosoite
                                                                      Luxemburgissa.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 14 päivänä joulukuuta 2004, asiassa T-332/02, Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc, Livio Danielis ja Domenico D'Alessandro vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Tulliliitto — Yhteisön passitus — Petos — Savukkeiden salakuljetus — Tuontitullien palauttaminen — Asetus (ETY) N:o 1430/79 — 13 artikla: kohtuullisuuslauseke — Erityistilanteen käsite)

text:
               19.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/22

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   14 päivänä joulukuuta 2004,
   asiassa T-332/02, Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc, Livio Danielis ja Domenico D'Alessandro vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Tulliliitto - Yhteisön passitus - Petos - Savukkeiden salakuljetus - Tuontitullien palauttaminen - Asetus (ETY) N:o 1430/79 - 13 artikla: kohtuullisuuslauseke - Erityistilanteen käsite)
   (2005/C 45/50)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa T-332/02, Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc, kotipaikka Trieste (Italia), Livio Danielis, kotipaikka Trieste, ja Domenico D'Alessandro, kotipaikka Trieste, edustajanaan asianajaja G. Leone, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään ensin X. Lewis ja R. Amorosi, sittemmin M. Lewis, avustajanaan G. Bambara, prosessiosoite Luxemburgissa), vastaajana, jossa kantaja vaatii ensisijaisesti kumottavaksi komission 28.6.2002 tekemää päätöstä REM 14/01, jossa jätettiin hyväksymättä Italian tasavallan hakemus tuontitullien palauttamisesta kantajille, ja toissijaisena vaihtoehtona näiden tullien tarkoittaman velan osittaista poistamista, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit R. García-Valdecasas ja J. D. Cooke, kirjaaja: johtava hallintovirkamies J. Palacio González, on 14.12.2004 antanut tuomion, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 7, 11.1.2003.


title: Asia T-314/05: Kanne 10.8.2005 — Arko ynnä muut v. komissio

text:
               12.11.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/23

         Kanne 10.8.2005 — Arko ynnä muut v. komissio
   (Asia T-314/05)
   (2005/C 281/44)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantajat: Eva Arko (Bryssel, Belgia) ja 28 muuta (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja A. Jaume)

      Vastaajat: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset
   Ensisijaisesti

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on kumottava vastaajan tekemät nimityspäätökset siltä osin kuin niissä vahvistetaan kantajien palkkaluokka henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohdan mukaan ja heidän palkkatasonsa 1.5.2004 alkaen voimassa olleiden säännösten mukaan

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on ilmoitettava vastaajalle riidanalaisten päätösten kumoamisen vaikutuksista ja muun muassa siitä, että kantajien palkkaluokat on määriteltävä uudelleen henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 2 artiklan 1 kohdan vastaavuustaulukon mukaan ja siitä, että tämän on tapahduttava taannehtivasti kantajien nimityspäätösten päiväyksestä alkaen

         Toissijaisesti

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan vahinko, joka kantajille on aiheutunut siitä, että heidän palkkaluokkiaan ei ole määritelty henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 2 artiklan 1 kohdan mukaan heti siitä päivästä alkaen, kun kantajien nimittämispäätökset tulivat voimaan

         Joka tapauksessa

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajat, jotka ovat komission virkamiehiä, ovat läpäisseet kilpailuja, jotka on pidetty ennen henkilöstösääntöihin tehtyjen muutosten voimaantuloa, joka tapahtui 1.5.2004. Kantajat on otettu palvelukseen tämän päivän jälkeen ja heidät on nimitetty uusien henkilöstösääntöjen mukaiseen palkkaluokkaan ja palkkatasolle, joita he pitävät vähemmän edullisina. Kantajat riitauttavat tässä kanteessa nimittämisensä.
   Kantajat vetoavat siihen, että erityistapauksessa ei voida soveltaa henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevaa 12 artiklaa ja toissijaisesti siihen, että tämä säännös on lainvastainen ja että sillä loukataan useita yhteisön oikeuden periaatteita. Tässä asiayhteydessä kantajat viittaavat ensinnäkin syrjintäkiellon, yhdenvertaisen kohtelun ja työntekijöiden vapaan liikkuvuuden periaatteisiin. Kantajat katsovat, että näitä periaatteita on loukattu sillä seikalla, että suurin osa virkamiehistä, joita asia koskee, on uusien jäsenvaltioiden kansalaisia. He katsovat myös, että heitä on syrjitty niihin virkamiehiin nähden, jotka olivat samassa soveltuvien hakijoiden luettelossa ja jotka nimitettiin ennen 1.5.2004.
   Samassa yhteydessä kantajat väittävät, että henkilöstösääntöjen sitä 31 artiklaa on rikottu, jossa säädetään uusien virkamiesten nimittämisestä kilpailuilmoituksessa mainittuun palkkaluokkaan ja ura-alueeseen, että luottamuksensuojan, oikeusvarmuuden ja hyvän hallinnon periaatteita ja suhteellisuusperiaatetta on loukattu, että hallinnon huolenpitovelvollisuutta on laiminlyöty ja että harkintavaltaa on käytetty väärin.


title: Asia T-179/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 27.11.2013 — Wirtgen v. SMHV (Taltanpitimen muoto) (Yhteisön tavaramerkki — Rekisteröinnin esteet — Rekisteröintihakemuksen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               15.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/31

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 27.11.2013 — Wirtgen v. SMHV (Taltanpitimen muoto)
   (Asia T-179/12) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Rekisteröinnin esteet - Rekisteröintihakemuksen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2014/C 45/52
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Wirtgen GmbH (Windhagen, Saksa) (edustaja: asianajaja S. Jackermeier)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Poch)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 15.2.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 1923/2011-4), joka koskee hakemusta taltanpidintä esittävän kolmiulotteisen tavaramerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 184, 23.6.2012.


title: Asia C-227/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 28.4.2017 – Medtronic GmbH v. Finanzamt Neuss

text:
               31.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 249/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 28.4.2017 – Medtronic GmbH v. Finanzamt Neuss
   (Asia C-227/17)
   (2017/C 249/29)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht Düsseldorf

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Medtronic GmbH

      Vastaaja: Finanzamt Neuss

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 (1) liitteessä I olevaa yhdistettyä nimikkeistöä, sellaisena kuin se perustuu 6.10.2015 annettuun komission täytäntöönpanoasetukseen (EU) N:o 2015/1754, tulkittava siten, että välipäätöksessä tarkemmin kuvatunlaiset selkärankajärjestelmät (2) on luokiteltava alanimikkeeseen 9021 90 90?

      (1)  EYVL 2015, L 285, s. 1.

      (2)  CD Horizon SOLERA Spinal System -merkkinen selkärankajärjestelmä.