title: Asia F-2/09: Kanne 19.1.2009 — Menghi v. ENISA

text:
               7.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/53

         Kanne 19.1.2009 — Menghi v. ENISA
   (Asia F-2/09)
   (2009/C 55/97)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Achille Menghi (Cagliari, Italia) (edustaja: asianajaja L. Defalque)

      Vastaaja: Euroopan verkko- ja tietoturvavirasto
   Oikeusriidan kohde ja kuvaus
   Sitä koskevan päätöksen, että kantajan sopimusta ei jatketa harjoitteluajan jälkeen, kumoaminen sekä taloudellisen ja henkisen vahingon korvaamista koskeva vaatimus.
   Vaatimukset

               —

               On kumottava 3.10.2008 tehty päätös, jolla hylättiin kantajan tekemä valitus nimittävän viranomaisen 14.3.2008 tekemästä päätöksestä olla vahvistamatta hänen sopimustaan

               —

               näin ollen on kumottava nimittävän viranomaisen 14.3.2008 tekemä päätös olla vahvistamatta kantajan sopimusta

               —

               nimittävä viranomainen on velvoitettava korvaamaan kantajalle tälle siitä aiheutunut taloudellinen vahinko, että hänen sopimustaan ei ole vahvistettu kolmeksi vuodeksi, hänelle aiheutuneet lääkärikulut sekä psykologisesta häirinnästä aiheutunut henkinen vahinko

               —

               Euroopan verkko- ja tietoturvavirasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto) 24 päivänä tammikuuta 2002 asiassa C-45/00 (Supremo Tribunal Administrativon esittämä ennakkoratkaisupyyntö), SONAE Turismo SGPS SA vastaan Fazenda Pública (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Direktiivi 69/335/ETY – Pääoman hankinnasta kannettavat välilliset verot – Yhtiön yhtiöjärjestyksen muuttamiseen liittyvän toimenpiteen pakollinen rekisteröinti kaupparekisteriin – Korvauksenluonteiset maksut)

text:
4.5.2002                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                C 109/15
määräyksiä tai koska se ei ole antanut niitä, yhteisöjen                  1)    Pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista 17 päi-
tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                    vänä heinäkuuta 1969 annettua neuvoston direktiiviä
puheenjohtaja N. Colneric (esittelevä tuomari) sekä tuomarit                    69/335/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 10.6.1985
R. Schintgen ja V. Skouris, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja:                 annetulla neuvoston direktiivillä 85/303/ETY, on tulkittava
R. Grass, on antanut 27.2.2002 tuomion, jonka tuomiolausel-                     niin, että pääomayhtiön yhtiöpääoman korottamisen rekisteröi-
ma on seuraava:                                                                 misestä kansalliseen kaupparekisteriin taikka muusta kyseisen
                                                                                direktiivin soveltamisalaan kuuluvasta toimesta kannettavat
1)    Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut matkustaja-alusten               palkkiot ovat tässä direktiivissä tarkoitettuja veroja.
      turvallisuussäännöistä ja -määräyksistä 17 päivänä maaliskuu-
      ta 1998 annetun neuvoston direktiivin 98/18/EY mukaisia
      velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut kaikkia tämän
      direktiivin noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä.               2)    Palkkiot, jotka on maksettava pääomayhtiön yhtiöpääoman
                                                                                korottamisen rekisteröimisestä kansalliseen kaupparekisteriin
2)    Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-                   taikka muusta direktiivin 69/335/ETY, sellaisena kuin se
      käyntikulut.                                                              on muutettuna direktiivillä 85/303/ETY, soveltamisalaan
                                                                                kuuluvasta toimesta, ovat kiellettyjä pääasiallisesti kyseisen
                                                                                direktiivin 10artiklan c alakohdan nojalla silloin, kun ne ovat
(1) EYVL C 161, 2.6.2001.
                                                                                kyseisessä direktiivissä tarkoitettuja veroja.
                                                                          3)    Direktiivin 69/335/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna
                                                                                direktiivillä 85/303/ETY, 12 artiklan 1 kohdan e alakohdassa
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                    tarkoitettuja korvauksenluontoisia maksuja eivät ole palkkiot,
                                                                                jotka kannetaan pääomayhtiön yhtiöpääoman korottamisen
                            (neljäs jaosto)                                     rekisteröimisestä kansalliseen kaupparekisteriin taikka muusta
                                                                                kyseisen direktiivin soveltamisalaan kuuluvasta toimesta, silloin,
                  24 päivänä tammikuuta 2002                                    kun niiden määrä nousee välittömästi ja rajoituksetta suhteessa
                                                                                merkittyyn yhtiöpääomaan.
asiassa C-45/00 (Supremo Tribunal Administrativon esit-
tämä ennakkoratkaisupyyntö), SONAE Turismo SGPS SA
                    vastaan Fazenda Pública (1)
                                                                          4)    Direktiivin 69/335/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna
(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Direktiivi                              direktiivillä 85/303/ETY, 12 artiklan 1 kohdan e alakohdassa
69/335/ETY – Pääoman hankinnasta kannettavat välilliset                         tarkoitetut korvauksenluontoiset maksut sisältävät vain sellaiset
verot – Yhtiön yhtiöjärjestyksen muuttamiseen liittyvän                         palkkiot, joiden määrä lasketaan suoritetun palvelun kustan-
toimenpiteen pakollinen rekisteröinti kaupparekisteriin –                       nusten perusteella.
                   Korvauksenluonteiset maksut)
                          (2002/C 109/24)
                                                                          5)    Jäsenvaltiolla on tällaisten palkkioiden määrän laskemiseksi
                                                                                oikeus ottaa niihin rekisteröinteihin, joista ne maksetaan
                    (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                            vastikkeena, suoraan liittyvien materiaali- ja palkkakustannus-
                                                                                ten lisäksi huomioon näistä toimenpiteistä toimivaltaisille
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                hallintoviranomaisille aiheutuvien yleiskustannusten osuus.
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                           Voidaan sallia se, että jäsenvaltio kantaa palkkioita vain
                                                                                suuremmista rekisteröintitoimenpiteistä ja että se sisällyttää
                                                                                näihin ilmaisesti suoritettujen vähäisempien toimenpiteiden
Asiassa C-45/00, jonka Supremo Tribunal Administrativo                          kustannukset.
(Portugali) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 234 artik-
lan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak-
seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa
asiassa SONAE Turismo SGPS SA vastaan Fazenda Pública,                   6)    Kaupparekisteriin rekisteröimisestä aiheutuvat kustannukset
Ministério Públicon osallistuessa asian käsittelyyn, ennakkorat-               voidaan vahvistaa arvioperusteisesti ja ne on vahvistettava
kaisun pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista                  kohtuullisella tavalla ottaen huomioon erityisesti toimihenkilöi-
17 päivänä heinäkuuta 1969 annetun neuvoston direktiivin                        den lukumäärä ja pätevyys, näiden toimihenkilöiden käyttämä
69/335/ETY (EYVL L 249, s. 25), sellaisena kuin se muutettuna                   aika sekä tämän toimenpiteen suorittamiseksi välttämättömät
10.6.1985 annetulla neuvoston direktiivillä 85/303/ETY                          materiaalikustannukset. Jäsenvaltiolla on joka tapauksessa oi-
(EYVL L 156, s. 23), 4 ja 10 artiklan sekä 12 artiklan 1 kohdan                 keus vahvistaa etukäteen ja ennalta-arvattavien keskimääräisten
e alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaos-                  rekisteröintikustannusten perusteella vakiopalkkiot pääomayh-
to), toimien kokoonpanossa: D. A. O. Edward (esittelevä                         tiöiden rekisteröintiä koskevien muodollisuuksien suorittamisek-
tuomari) toimien neljännen jaoston puheenjohtajana, sekä                        si. Mikään ei estä sitä, että näiden palkkioiden määrä vahviste-
tuomarit A. La Pergola ja C. W. A. Timmermans, julkisasiamies:                  taan määräämättömäksi ajaksi, jos jäsenvaltio varmistaa sään-
L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on 24.1.2002 antanut                        nöllisin väliajoin, esimerkiksi vuosittain, etteivät ne edelleenkään
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                                       ylitä rekisteröinnistä aiheutuneita kustannuksia.
 ---pagebreak--- C 109/16                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          4.5.2002
7)    Direktiivin 69/335/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna           2)    Royal Olympic Cruises Ltd, Valentine Oceanic Trading Inc.,
      direktiivillä 85/303/ETY, 10 artiklalla luodaan oikeuksia,               Caroline Shipping Inc., Simpson Navigation Ltd, Solar Naviga-
      joihin yksityiset oikeussubjektit voivat vedota kansallisissa            tion Corporation, Ocean Quest Sea Carriers Ltd, Athena 2004
      tuomioistuimissa.                                                        SA, Freewind Shipping Co., ja Elliniki Etaireia Diipeirotikon
                                                                               Grammon AE velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 122, 29.4.2000.
                                                                         (1) EYVL C 209, 4.7.1998.
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                       (ensimmäinen jaosto)
                                                                                (viides jaosto)
                   15 päivänä tammikuuta 2002
                                                                                31 päivänä tammikuuta 2002
asiassa C-49/01 P Royal Olympic Cruises Ltd ym. vastaan
Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen ko-                     asiassa C-161/01 P Franco Campoli vastaan Euroopan
                              missio (1)                                                      yhteisöjen komissio (1)
(Valitus – Sopimussuhteen ulkopuolisen yhteisön vastuun                  (Muutoksenhaku – Kumoamiskanne päätöksestä siirtää
syntyminen – Jugoslavian liittotasavaltaa vastaan suorite-               kantaja viran puolesta toisiin tehtäviin ja päätöksestä nimit-
tusta aseellisesta toiminnasta aiheutunut vahinko – Selvästi             tää toinen virkamies vapaaksi tulleeseen virkaan – Peitelty
                         perusteeton valitus)                            kurinpitotoimenpide – Puolustautumisoikeudet – Valitus,
                                                                         jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttu-
                                                                                vat)
                          (2002/C 109/25)
                                                                                (2002/C 109/26)
                     (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-49/01 P, Royal Olympic Cruises Ltd, kotipaikka
Monrovia (Liberia), Valentine Oceanic Trading Inc., kotipaikka
Monrovia, Caroline Shipping Inc., kotipaikka Monrovia, Simp-             Asiassa C-161/01 P, Franco Campoli, kotipaikka Bryssel,
son Navigation Ltd, kotipaikka Monrovia, Solar Navigation                (Belgia), edustajanaan asianajaja S. Diana, jossa valittaja vaatii
Corporation, kotipaikka Monrovia, Ocean Quest Sea Carriers               muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
Ltd, kotipaikka Monrovia, Athena 2004 SA, kotipaikka Monro-              keusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-100/00,
via, Freewind Shipping Co., kotipaikka Monrovia, ja Elliniki             Campoli vastaan komissio, 6.3.2001 antaman tuomion (Kok.
Etaireia Diipeirotikon Grammon AE, kotipaikka Pirée (Kreik-              H. 2001, s. I-A-71 ja II-347) kumoamista, vastapuolena:
ka), edustajinaan asianajaja N. Skandamis ja asianajaja A. Pota-         Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään J. Currall, avus-
mianos, jossa on haettu muutosta Euroopan yhteisöjen ensim-              tajanaan D. Waelbroeck), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaos-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jasto) asiassa                to), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann,
T-201/99, Royal Olympic Cruises ym. vastaan neuvosto ja                  sekä tuomarit S. von Bahr, D. A. O. Edward (esittelevä tuomari),
komissio, 12.12.2000 antamaan määräykseen (Kok. 2000,                    A. La Pergola ja C. W. A. Timmermans, julkisasiamies:
s. II-4005) ja jossa vaaditaan tämän määräyksen kumoamista               L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut 31.1.2002
ja jossa muina osapuolina ovat Euroopan unionin neuvosto                 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
(asiamiehinään M. Vitsentzatos ja S. Kyriakopoulou) ja Euroo-
pan yhteisöjen komissio (asiamiehinään T. Christoforou ja                1)    Valitus hylätään.
A. van Soligne), yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto),
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann (esitte-            2)    Campoli velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
levä tuomari) sekä tuomarit L. Sevón et M. Wathelet, julkisasia-
mies: A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass, on 15.1.2002 antanut
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                                (1) EYVL C 200, 14.7.2001.
1)    Valitus hylätään.


title: Asia T-328/13: Kanne 4.6.2013 — Tameio Pronias Prosopikou Trapezis Kyprou v. komissio ja Euroopan keskuspankki

text:
               31.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/33

         Kanne 4.6.2013 — Tameio Pronias Prosopikou Trapezis Kyprou v. komissio ja Euroopan keskuspankki
   (Asia T-328/13)
   2013/C 252/55
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Tameio Pronias Prosopikou Trapezis Kyprou (Nikosia, Kypros) (edustajat: asianajajat E. Efstathiou, K. Efstathiou, K. Liasidou)

      Vastaajat: Euroopan keskuspankki ja Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi ja toteamaan sen perustelluksi

               —

               kumoamaan euroryhmän 25.3.2013 tekemän päätöksen, joka sai lopullisen muotonsa Kyproksen keskuspankin pääjohtajan Euroopan keskuspankin Euroopan keskuspankkijärjestelmän edustajana ja/tai asiamiehenä 29.3.2013 tekemällä päätöksellä K.D.P. (kanonistiki dioikitiki praksi, hallinnollinen määräys) 104/2013, jossa päätettiin Cyprus Popular Bank Public Co Ltd:n ”tiettyjen toimintojen myymisestä” ja joka on tosiasiallisesti Euroopan keskuspankin ja lisäksi Euroopan komission yhteinen päätös

               —

               toissijaisesti toteamaan, että edellä mainittu euroryhmän päätös on tosiasiallisesti Euroopan keskuspankin päätös ja/tai keskuspankin sekä Euroopan komission yhteinen päätös riippumatta päätöksen muodosta tai tyypistä

               —

               velvoittamaan Euroopan keskuspankin ja/tai Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut asiassa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään perusteeseen.

               1)

               Ensimmäisessä kumoamisperusteessaan kantaja väittää, että riidanalainen päätös on mitätön, koska se ei ole Euroopan unionista tehdyllä sopimuksella Euroopan keskuspankille eikä myöskään Euroopan komissiolle annetun toimivallan piirissä; se on toisin sanoen toimi, jonka antaessaan nämä kaksi toimielintä ylittivät toimivaltansa.

               2)

               Toisessa kumoamisperusteessaan kantaja väittää, että riidanalaisella päätöksellä loukataan omaisuudensuojaa, jota suojataan Euroopan ihmisoikeussopimuksen ensimmäisen lisäpöytäkirjan 1 artiklassa ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 14 artiklassa ja joka vahvistetaan myös Euroopan unionin perusoikeuskirjassa.

               3)

               Kolmannessa kumoamisperusteessaan kantaja väittää, että riidanalainen päätös on selvästi oikeudellisesti perusteeton ja vailla oikeudellista perustaa sekä suhteellisuusperiaatteen vastainen.

               4)

               Neljännessä kumoamisperusteessaan kantaja väittää, että riidanalainen päätös on myös vastoin yleisesti hyväksyttyjä oikeusperiaatteita, jotka johtuvat Euroopan unionin oikeudesta, ja erityisesti vastoin periaatetta, jonka mukaan kukaan ei saa vedota omiin laiminlyönteihinsä saadakseen hyötyä ja/tai epäoikeudenmukaisen ja/tai lainvastaisen toimintansa laillistamiseksi.


title: Asia T-134/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.12.2007 — Xentral v. SMHV — Pages jaunes (PAGESJAUNES.COM) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin PAGESJAUNES.COM rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen kuviomerkki LES PAGES JAUNES — Verkkotunnus pagesjaunes.com — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               26.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/44

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.12.2007 — Xentral v. SMHV — Pages jaunes (PAGESJAUNES.COM)
   (Asia T-134/06) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin PAGESJAUNES.COM rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki LES PAGES JAUNES - Verkkotunnus ’pagesjaunes.com’ - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2008/C 22/82)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Xentral LLC (Florida, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja A. Bertrand)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Pages jaunes SA (Sèvres, Ranska) (edustajat: asianajaja C. Bertheux Scotte, asianajaja B. Potot ja asianajaja B. Corne)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, joka on nostettu SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 15.2.2006 tekemästä päätöksestä (asia R 708/2005-1), joka koskee Pages jaunes SA:n ja Xentral LLC:n välistä väitemenettelyä
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Xentral LLC velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 165, 15.7.2006.


title: Asia T-384/16: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 17.3.2017 – Tri-Ocean Trading v. neuvosto

text:
               8.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 144/63

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 17.3.2017 – Tri-Ocean Trading v. neuvosto
   (Asia T-384/16) (1)

   (2017/C 144/97)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 326, 5.9.2016.


title: Asia C-518/04: Euroopan yhteisöjen komission 21.12.2004 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               5.3.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 57/15

         Euroopan yhteisöjen komission 21.12.2004 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-518/04)
   (2005/C 57/30)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.12.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat komission oikeudellisen yksikön oikeudellinen neuvonantaja Michel van Beek ja saman yksikön virkamies Minas Konstantinidis.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta annetun direktiivin 92/43/ETY (1) 12 artiklan 1 kohdan b ja d alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut toimenpiteitä, jotka ovat tarpeen sellaisen tuloksellisen ja tiukan suojelujärjestelmän käyttöönottamiseksi ja soveltamiseksi, jolla suojellaan Vipera schweizeri -käärmettä Milosissa ja jolla estetään kaikenlainen tämän lajin tahallinen häiritseminen erityisesti sen lisääntymis-, jälkeläistenhoito- ja talvehtimisaikana ja kaikenlainen lisääntymis- tai levähdyspaikkojen heikentäminen tai hävittäminen,

               —

               velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annetulla neuvoston direktiivillä 92/43/ETY pyritään myötävaikuttamaan biologisen monimuotoisuuden turvaamiseen suojaamalla luontotyypit sekä luonnonvarainen eläimistö ja kasvisto jäsenvaltioiden Euroopassa olevilla alueilla, joilla sovelletaan perustamissopimusta.
   Komission kanne koskee sitä, että Kreikan hallitus ei ole ottanut käyttöön eikä soveltanut Vipera schweizeri -matelijalajin (käärme) tiukkaa suojelujärjestelmää Milosin saarella.
   Komissio vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta annetun direktiivin 92/43/ETY 12 artiklan 1 kohdan b ja d alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut toimenpiteitä, jotka ovat tarpeen sellaisen tuloksellisen ja tiukan suojelujärjestelmän käyttöönottamiseksi ja soveltamiseksi, jolla suojellaan Vipera schweizeri -käärmettä Milosissa ja jolla estetään kaikenlainen tämän lajin tahallinen häiritseminen erityisesti sen lisääntymis-, jälkeläistenhoito- ja talvehtimisaikana ja kaikenlainen lisääntymis- tai levähdyspaikkojen heikentäminen tai hävittäminen.

      (1)  EYVL L 206, 22.7.1992, s. 7.


title: Asia T-92/07 P: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 8.5.2008 — Frankin ym. v. komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet ja väliaikaiset toimihenkilöt — Eläke — Eläkeoikeuksien siirto — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat — Selvästi perusteeton valitus)

text:
               5.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/36

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 8.5.2008 — Frankin ym. v. komissio
   (Asia T-92/07 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet ja väliaikaiset toimihenkilöt - Eläke - Eläkeoikeuksien siirto - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat - Selvästi perusteeton valitus)
   (2008/C 171/66)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittajat: Jacques Frankin (Sorée, Belgia) ja 482 muuta Euroopan yhteisöjen komission virkamiestä ja väliaikaista toimihenkilöä, joiden nimet mainitaan tuomion liitteessä (edustaja: asianajaja F. Frabetti)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Berardis-Kayser ja D. Martin)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus, jossa vaaditaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa F-3/06, Frankin ym. v. komissio, 16.1.2007 antaman tuomion (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) kumoamista
   Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Jacques Frankin ja 482 muuta komission virkamiestä ja väliaikaista toimihenkilöä, joiden nimet mainitaan liitteessä, vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja heidät velvoitetaan korvaamaan komissiolle tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 117, 26.5.2007.


title: Asia T-232/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.12.2011 — Luxemburg v. komissio (EMOTR — Tukiosasto — Yhteisörahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot — Maaseudun kehittämistä koskevat toimenpiteet — ”Epäsuotuisat alueet” ja ”maatalouden ympäristötoimenpiteet” — Kansalliset hallinnointi-, valvonta- ja seuraamusjärjestelmät — Rahoitusta koskeva kiinteämääräinen korjaus)

text:
               4.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.12.2011 — Luxemburg v. komissio
   (Asia T-232/08) (1)

   (EMOTR - Tukiosasto - Yhteisörahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot - Maaseudun kehittämistä koskevat toimenpiteet - ”Epäsuotuisat alueet” ja ”maatalouden ympäristötoimenpiteet” - Kansalliset hallinnointi-, valvonta- ja seuraamusjärjestelmät - Rahoitusta koskeva kiinteämääräinen korjaus)
   2012/C 32/32
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Luxemburgin suurherttuakuntakunta (asiamies: F. Probst, avustajinaan asianajajat M. Theisen ja K. Spitz)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi T. van Rijn, sitten F. Clotuche-Duvieusart ja F. Jimeno Fernández)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus, joka koskee Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta ja Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 8.4.2008 tehdyn komission päätöksen 2008/321/EY (EUVL L 109, s. 35) kumoamista osittain.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Luxemburgin suurherttuakuntakunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 209, 15.8.2008.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 13 päivänä tammikuuta 2005, asiassa C-356/03 (Bundesgerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Elisabeth Mayer vastaan Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder (Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu — Äitiysloma — Eläkeoikeuden kertyminen)

text:
               5.3.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 57/11

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (ensimmäinen jaosto)
   13 päivänä tammikuuta 2005,
   asiassa C-356/03 (Bundesgerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Elisabeth Mayer vastaan Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder (1)

   (Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu - Äitiysloma - Eläkeoikeuden kertyminen)
   (2005/C 57/20)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-356/03, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 9.7.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 18.8.2003, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Elisabeth Mayer vastaan Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä tuomari), K. Schiemann ja E. Juhász, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass, on antanut 13.1.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta ammatillisissa sosiaaliturvajärjestelmissä 24 päivänä heinäkuuta 1986 annetun neuvoston direktiivin 86/378/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 20.12.1996 annetulla neuvoston direktiivillä 96/97/EY, 6 artiklan 1 kohdan g alakohtaa on tulkittava siten, että sen kanssa ovat ristiriidassa sellaiset kansalliset säännökset, joiden nojalla naispuoliselle työntekijälle ei hänen lakisääteisen äitiyslomansa, jonka maksaa osittain työnantaja, ajalta kerry oikeutta lisäeläkejärjestelmään kuuluvaan vakuutuksesta maksettavaan eläkkeeseen sen vuoksi, että kyseessä olevan oikeuden kertymisen edellytyksenä on, että naispuolinen työntekijä saa äitiyslomansa aikana veronalaista ansiotuloa.

      (1)  EUVL C 264, 1.11.2003


               25.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 334/33

         EFTAn valvontaviranomaisen 17 päivänä heinäkuuta 2014 Islantia vastaan nostama kanne
   (Asia E-14/14)
   (2014/C 334/14)
   EFTAn valvontaviranomainen, Rue Belliard 35, 1040 Bryssel, Belgia, asiamiehinään Markus Schneider ja Janne Tysnes Kaasin, on nostanut 17 päivänä heinäkuuta 2014 EFTAn tuomioistuimessa kanteen Islantia vastaan.
   EFTAn valvontaviranomainen on pyytänyt EFTAn tuomioistuinta

               1.

               toteamaan, että jättäessään hyväksymättä Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä II olevan XXIII luvun 1a kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009/48/EY, annettu 18 päivänä kesäkuuta 2009, lelujen turvallisuudesta), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1 ja ETA:n sekakomitean päätöksellä N:o 127/2012, täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet ja/tai jättäessään ilmoittamatta kyseisistä toimenpiteistä valvontaviranomaiselle asetetun määräajan kuluessa, Islanti on laiminlyönyt kyseisen säädöksen ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa;

               2.

               velvoittamaan Islannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

               —

               Tämä EFTAn valvontaviranomaisen kanne koskee sitä, että Islanti ei ole noudattanut 5 päivään toukokuuta 2014 mennessä EFTAn valvontaviranomaisen 5 päivänä maaliskuuta 2014 antamaa perusteltua lausuntoa. Lausunto koskee sitä, että Islanti ei ole saattanut osaksi kansallista lainsäädäntöään ETA-sopimuksen liitteessä II olevan XXIII luvun 1a kohdassa tarkoitettua, lelujen turvallisuudesta 18 päivänä kesäkuuta 2009 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2009/48/EY, jäljempänä ’säädös’, sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1.

               —

               EFTAn valvontaviranomainen toteaa, että Islanti on laiminlyönyt säädöksen 54 artiklan ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa jättäessään hyväksymättä säädöksen täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet ja/tai jättäessään ilmoittamatta kyseisistä toimenpiteistä valvontaviranomaiselle asetetun määräajan kuluessa.


title: Asia C-168/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil Constitutionnel (Ranska) on esittänyt 4.4.2013 — Jeremy F. v. pääministeri

text:
               1.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/24

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil Constitutionnel (Ranska) on esittänyt 4.4.2013 — Jeremy F. v. pääministeri
   (Asia C-168/13)
   2013/C 156/38
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil Constitutionnel

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Jeremy F.

      Vastaaja: pääministeri

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä 13.6.2002 tehdyn neuvoston puitepäätöksen 2002/584/YOS (1) 27 ja 28 artiklaa tulkittava siten, etteivät jäsenvaltiot voi säätää muutoksenhausta, jolla lykätään oikeusviranomaisen sellaisen päätöksen täytäntöönpanoa, jolla kyseinen viranomainen päättää 30 päivän kuluessa asiaa koskevan pyynnön vastaanottamisesta suostumuksestaan joko syytteeseenpanoa, tuomitsemista tai säilöön ottamista varten vapaudenmenetyksen käsittävän rangaistuksen tai turvaamistoimenpiteen täytäntöönpanemiseksi ennen kyseistä luovuttamista tehdystä, muusta kuin luovuttamisen perusteena olleesta rikoksesta tai henkilön luovuttamisesta muuhun jäsenvaltioon kuin täytäntöönpanojäsenvaltioon ennen kyseistä luovuttamista tehtyyn rikokseen perustuvan eurooppalaisen pidätysmääräyksen nojalla?

      (1)  EYVL L 190, s.1.


title: Asia T-32/02: José Guenda Guĳarron 14.2.2002 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
4.5.2002                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 109/55
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:              Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
–     kumoaa vastaajan 11.6.2001 tekemän päätöksen, jolla                –     kumoaa komission 9.1.2002 tekemät päätökset oikeu-
      kantajalle kertyneet ylennyspisteet nollattiin hänelle                   denkäynnin aloittamisesta Euroopan yhteisöjen nimissä
      vuonna 2000 myönnetyn ylennyksen jälkeen;                                kantajia vastaan United States District Court for the
                                                                               Eastern District of New Yorkissa asianumerolla CV-02-
                                                                               0164,
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         –     velvoittaa komission korvaamaan tästä asiasta aiheutu-
                                                                               neet oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien kantajien ja
                                                                               mahdollisten väliintulijoiden kulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja riitauttaa Euroopan parlamentin päätöksen, jolla hä-
nelle kertyneet ylennyspisteet nollattiin hänelle vuonna 2000
myönnetyn ylennyksen jälkeen. Näin ollen kantaja ei voi siirtää          Kantajat ovat vastaajina Euroopan komission yhdysvaltalai-
uuteen palkkaluokkaansa niitä ylennyspisteitä, jotka jäivät yli          sessa tuomioistuimessa vireille panemassa oikeudenkäynnissä,
sen, mitä ylennykseen vaadittiin.                                        jossa komissio vaatii vahingonkorvausta maksamatta jätetyistä
                                                                         tulleista ja arvonlisäverosta sekä korvausta tästä aiheutuvista
                                                                         muista taloudellisista ja ei-taloudellisista vahingoista. Väite-
                                                                         tään, että näiden tullien ja arvonlisäverojen maksaminen on
Ylennyspisteiden nollaaminen on seurausta siirtymäjärjestel-             vältetty salakuljettamalla savukkeita Euroopan unioniin. Tämä
mästä, joka Euroopan parlamentissa on käytössä uuden ylen-               on kolmas kerta kun Euroopan komissio panee tällaisen
nysjärjestelmän luomista varten. Siirtymäjärjestelmän mukai-             oikeudenkäynnin vireille (1). Nyt kysymyksessä olevassa oikeu-
sesti kerääntyneet ylennyspisteet nollaantuvat automaattisesti           denkäynnissä komissio toimii myös jäsenvaltioiden asiamiehe-
ylennyksen jälkeen, kun taa lopullisen ylennysjärjestelmän               nä niiden verojen perimisen osalta, joiden väitetään olevan
mukaan ne ylennyspisteet, jotka ylittävät sen, mitä ylennystä            suorittamatta.
varten vaaditaan, siirretään uuteen palkkaluokkaan.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
                                                                         kuin asiassa T-260/01 (2).
Kantajan mukaan riidanalaisella päätöksellä rikotaan henkilös-
tösääntöjen 45 artiklaa ja loukataan syrjintäkiellon periaatetta.
                                                                         (1) Päätös ensimmäisen oikeudenkäynnin aloittamisesta on riitautettu
                                                                             asiassa T-379/00 (EYVL C 79, 10.3.2001) ja päätös toisen
                                                                             oikeudenkäynnin aloittamisesta asioissa T-260/01 ja T-272/01
                                                                             (EYVL C 3, 5.1.2002, s. 39 ja 45).
                                                                         (2) EYVL C 3, 5.1.2002, s. 39.
Japan Tobacco, Inc:n ja JT International S.A:n 15.2.2002
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                         José Guenda Guijarron 14.2.2002 Euroopan unionin neu-
                            (Asia T-31/02)                                                vostoa vastaan nostama kanne
                         (2002/C 109/106)                                                           (Asia T-32/02)
                                                                                (2002/C 109/107)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Japan Tobacco, Inc ja JT International S.A. ovat nostaneet
15.2.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                   José Guenda Guijarro, kotipaikka Bryssel, on nostanut
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                  14.2.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
vastaan. Kantajan edustajat ovat Onno W. Brouwer ja Paul                 tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vas-
Lomas, Freshfields Bruckhaus Deringer, Lontoo (Yhdistynyt                taan. Kantajan edustajana on asianajaja Jean-Nöel Louis ja
kuningaskunta).                                                          prosessiosoite on Luxemburgissa.
 ---pagebreak--- C 109/56                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          4.5.2002
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–    kumoaa neuvoston päätöksen, jolla kantajalta evättiin
     oikeus tutustua terveystiedostoonsa;
–    velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Kantaja riitauttaa edellä mainitun päätöksen, jossa komissio
                                                                         totesi, että kantaja sekä viisi muuta yritystä olivat rikkoneet
                                                                         EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohtaa ja ETA-
                                                                         sopimuksen 53 artiklan 1 kohtaa osallistumalla jatkuvaan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         sopimukseen ja/tai yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin
                                                                         sinkkifosfaattialalla. Kantajalle määrättiin 3,37 miljoonan
Kantajan mukaan virkamiehen terveystiedostoon kuuluvilla                 euron sakko sen jälkeen, kun sakkoa oli yhteistyötiedonannon
asiakirjoilla on suora yhteys hänen hallinnolliseen ja oikeudelli-       D(2) jakson mukaisesti alennettu 10 prosenttia.
seen asemaansa, minkä vuoksi ne on liitettävä virkamiehen
henkilökansioon noudattaen henkilöstösääntöjen 26 artiklassa
vahvistettuja takeita ja etenkin oikeutta tutustua näihin asiakir-
joihin. Kantaja kiistää sen, että hänen mahdollisuutensa tutus-
tua terveystiedostoonsa lääkärinsä välityksellä merkitsisi, että
                                                                         Kantaja väittää, että komissio on rikkonut asetuksen N:o 17/62
hän saisi tutustua asiakirjoihin riittävästi tai tarpeellisilta osin     15 artiklan 2 kohtaa, kun se on 10 prosentiksi liikevaihdosta
ottaen huomioon lääkärin vaitiolovelvollisuus. Kantaja katsoo,
                                                                         vahvistettua rajoitusta soveltaessaan viitannut päätöksessä kan-
että hänellä on oltava oikeus tutustua henkilökohtaisesti
                                                                         tajan liikevaihtoon 30 päivänä kesäkuuta 1996 päättyneenä
kaikkiin hänen terveystiedostossaan oleviin asiakirjoihin.               tilivuotena sen sijaan, että se olisi viitannut päätöksen tekemis-
                                                                         tä edeltävään kantajan tilivuoteen, ja näin ollen on katsonut,
                                                                         että 3,75 miljoonan euron sakko ei ylittänyt sakon mahdollista
                                                                         enimmäismäärää. Viittaamalla tässä laskelmassa muuhun tili-
                                                                         vuoteen kuin päätöksen tekemistä edeltävään tilivuoteen ko-
                                                                         missio poikkesi aikaisemmasta käytännöstään ja rikkoi siten
                                                                         yhdenvertaisen kohtelun periaatetta.
Britannia Alloys and Chemicals Limitedin 21.2.2002 Eu-
   roopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                            (Asia T-33/02)
                                                                         Kantaja toteaa, että kun päätöksessä viitataan siihen viimeiseen
                                                                         kokonaiseen vuoteen, jolloin harjoitettiin tavanomaista liike-
                         (2002/C 109/108)                                toimintaa, sen sijaan että siinä olisi viitattu päätöksen tekemistä
                                                                         edeltävään tilivuoteen, päätöksessä syrjitään joitakin samassa
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                       tilanteessa olevia yrityksiä ja siten loukataan yhdenvertaisen
                                                                         kohtelun periaatetta. Päätöksessä loukataan myös suhteelli-
                                                                         suusperiaatetta määräämällä kantajalle sakko, joka ei vastaa
                                                                         kantajan taloudellista tilannetta päätöksentekoajankohtana.
Britannia Alloys and Chemicals Limited on nostanut
21.2.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajina ovat Samantha Mobley ja Helen
Bardell, Baker & McKenzie, Lontoo (Yhdistynyt kuningas-
                                                                         Lisäksi kantaja väittää, että siltä osin kun päätös koskee
kunta).
                                                                         kantajaa, komissio on loukannut oikeusvarmuuden periaatetta,
                                                                         kun se on 10 prosentiksi liikevaihdosta vahvistettua rajoitusta
                                                                         laskiessaan viitannut muuhun tilivuoteen kuin päätöksen teke-
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
                                                                         mistä edeltävään tilivuoteen. Tällaisen menettelytavan johdosta
                                                                         yritysten on mahdotonta arvioida riittävällä varmuudella etu-
–    kumoaa EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-                käteen, mitä seuraamuksia niille saatettaisiin määrätä. Kyseisen
     sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä                      periaatteen mukaisesti asetuksen N:o 17/62 15 artiklan
     11.12.2001 tehdyn komission päätöksen (asia COMP/                   2 kohtaa on tulkittava suppeasti sillä tavoin, että 10 prosentin
     E-1/37.027 – sinkkifosfaatti) 3 artiklan siltä osin kuin se         rajoitusta on aina sovellettava päätöksen tekemistä välittömästi
     koskee kantajaa;                                                    edeltävään tilivuoteen.
–    toissijaisesti muuttaa päätöksen 3 artiklaa siltä osin kuin
     se koskee kantajaa poistamalla kantajalle siinä määrätyn
     sakon tai alentamalla sen määrää huomattavasti;
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-264/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.4.2017 – Gameart v. komissio (Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Asiakirjat, jotka liittyvät jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevaan menettelyyn — Jäsenvaltion laatimat asiakirjat — Jäsenvaltiolle tehty pyyntö saada tutustua asiakirjoihin — Asiakirjoihin tutustumista koskevan pyynnön toimittaminen edelleen komissiolle — Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen — Komission toimivalta — Toimielimestä peräisin oleva asiakirja — Asetuksen (EY) N:o 1049/2001 5 artikla)

text:
               19.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 195/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.4.2017 – Gameart v. komissio
   (Asia T-264/15) (1)

   ((Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Asiakirjat, jotka liittyvät jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevaan menettelyyn - Jäsenvaltion laatimat asiakirjat - Jäsenvaltiolle tehty pyyntö saada tutustua asiakirjoihin - Asiakirjoihin tutustumista koskevan pyynnön toimittaminen edelleen komissiolle - Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen - Komission toimivalta - Toimielimestä peräisin oleva asiakirja - Asetuksen (EY) N:o 1049/2001 5 artikla))
   (2017/C 195/24)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Gameart sp. z o.o. (Bielsko-Biała, Puola) (edustaja: asianajaja P. Hoffman)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Hottiaux, A. Buchet ja M. Konstantinidis)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Puolan tasavalta (asiamiehet: B. Majczyna, M. Kamejsza ja M. Pawlicka), Euroopan parlamentti (asiamiehet: D. Warin ja A. Pospíšilová Padowska) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: aluksi J.-B. Laignelot, K. Pleśniak ja E. Rebasti, sitten J.-B. Laignelot ja E. Rebasti)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus kumota 18.2.2015 annettu komission päätös siltä osin kuin sillä hylättiin sellainen pyyntö saada tutustua Puolan tasavallan laatimiin asiakirjoihin, jonka Puolan tasavalta oli toimittanut edelleen komissiolle Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 5 artiklan toisen kohdan nojalla

      Tuomiolauselma

               1)

               18.2.2015 annettu Euroopan komission päätös kumotaan siltä osin kuin komissio on hylännyt sellaisen pyynnön saada tutustua Puolan tasavallan laatimiin asiakirjoihin, jonka Puolan tasavalta oli toimittanut edelleen komissiolle Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 5 artiklan toisen kohdan nojalla.

               2)

               Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Puolan tasavalta, Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan parlamentti vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 254, 3.8.2015.


title: Asia T-163/05: Budesverband deutscher Banken e.V.:n 27.4.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               25.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/28

         Budesverband deutscher Banken e.V.:n 27.4.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-163/05)
   (2005/C 155/54)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Bundesverband deutscher Banken e.V., Berliini, on nostanut 27.4.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat H.-J. Niemeyer ja K.-S. Scholz, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               kumoaa vastaajan 20.10.2004 tekemän päätöksen asiassa C(2004) 3931 lopullinen korj., Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja on nostanut kanteen komission 20.10.2004 asiassa C(2004) 3931 lopullinen korj. tekemää päätöstä vastaan, joka koskee Saksan liittotasavallan Landesbank Hessen-Thüringen Girozentralelle (jäljempänä Helaba) antamaa tukea. Riidanalaisessa päätöksessä komissio katsoi muun muassa, että luopuminen 0,3 %:n suuruisesta kohtuullisesta vuosittaisesta korvauksesta Hessenin osavaltion Helaballe siirtämän pääoman osalta on yhteismarkkinoille soveltumaton tuki.
   Kantaja katsoo, että riidanalainen päätös on seuraavilla perusteilla EY 87 artiklan 1 kohdan vastainen:

               —

               komissio on markkinoilla tavanomaista korvausta arvioidessaan ottanut perustaksi väärän arviointijakson ja näin ollen soveltanut virheellisesti markkinataloussijoittaja –arviointiperustetta

               —

               siirretyn pääoman oikeudellinen ja taloudellinen luokittelu on virheellinen

               —

               korvauksen osalta merkityksellisen pääomapohja on määritetty virheellisesti

               —

               komissio on määrittänyt Helaba-pääomasta maksettavan kohtuullisen korvauksen virheellisesti.

         Kantaja esittää edelleen, että riidanalainen päätös on kumottava, koska päätöksessä rikotaan EY 253 artiklassa säädettyä perusteluvelvollisuutta. Kantaja väittää, että Helaban jälleenrahoituskustannusten vähentäminen kokonaisuudessaan pääoman puuttuvan likviditeetin vuoksi tehtiin ilman riittäviä perusteluita. Tämä jälleenrahoituskustannusten vähentäminen on kantajan mukaan EY 87 artiklan 1 kohdan vastainen.


title: Asia C-198/10: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 9.9.2011 (Corte d'appello di Milanon (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Cassina S.p.A. v. Alivar Srl ja Galliani Host Arredamenti Srl (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta — Teollisoikeudet ja kaupalliset oikeudet — Direktiivi 98/71/EY — Mallien oikeudellinen suoja — 17 artikla — Velvollisuus soveltaa samanaikaisesti mallien suojaa ja tekijänoikeuden suojaa — Kansallinen lainsäädäntö, jolla suljetaan pois niiden mallien tekijänoikeuden suoja, joista on ennen kyseisen lainsäädännön voimaantuloa tullut vapaasti käytettäviä)

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/21

      Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 9.9.2011 (Corte d'appello di Milanon (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Cassina S.p.A. v. Alivar Srl ja Galliani Host Arredamenti Srl
      (Asia C-198/10) (1)

      (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Teollisoikeudet ja kaupalliset oikeudet - Direktiivi 98/71/EY - Mallien oikeudellinen suoja - 17 artikla - Velvollisuus soveltaa samanaikaisesti mallien suojaa ja tekijänoikeuden suojaa - Kansallinen lainsäädäntö, jolla suljetaan pois niiden mallien tekijänoikeuden suoja, joista on ennen kyseisen lainsäädännön voimaantuloa tullut vapaasti käytettäviä)
      (2012/C 25/35)
      Oikeudenkäyntikieli: italia

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Corte d'appello di Milano

         Asianosaiset

         Kantaja: Cassina S.p.A.

         Vastaajat: Alivar Srl ja Galliani Host Arredamenti Srl

         Oikeudenkäynnin kohde

      Ennakkoratkaisupyyntö — Corte d’Appello di Milano — Mallien oikeudellisesta suojasta 13.10.1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/71/EY 17 ja 19 artiklan tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jolla direktiivi on saatettu osaksi kansallista oikeutta ottamalla käyttöön mallien tekijänoikeuden suoja — Jäsenvaltion oikeus laajentaa tämän suojan myöntämisen edellytyksiä

         Määräysosa

      Mallien oikeudellisesta suojasta 13.10.1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/71/EY 17 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä sellaiselle jäsenvaltion lainsäädännölle, jolla suljetaan pois joko osittain tai aikaisempaan käyttöön perustuvissa rajoissa tämän jäsenvaltion tekijänoikeuden suoja malleilta, joista on ennen kyseisen lainsäädännön voimaantulopäivää tullut vapaasti käytettäviä, kaikkien sellaisten kolmansien osalta, jotka ovat jäsenvaltiossa valmistaneet ja/tai myyneet näiden mallien mukaisesti toteutettuja tuotteita jo ennen kyseistä päivää.

         (1)  EUVL C 179, 3.7.2010.


title: Asia T-453/08: Kanne 3.10.2008 — Timsas v. komissio

text:
               22.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/59

         Kanne 3.10.2008 — Timsas v. komissio
   (Asia T-453/08)
   (2008/C 301/97)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Timsas Srl (Arezzo, Italia) (edustajat: avvocati D. Dorado, S. Pinna ja S. Cianciullo)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Päätös on kumottava siltä osin kuin siinä

                           a)

                           todetaan, että ”vuoden 1998 alueellisen lain N:o 9, joka on lainvastaisesti saatettu voimaan Italiassa päätöksellä N:o 33/6, perusteella myönnetty valtiontuki ja ilmoitus N:o 1 eivät sovellu yhteismarkkinoille, jollei tuensaaja ole esittänyt tähän järjestelmään perustuvaa tukihakemusta ennen alkuperäiseen investointihankkeeseen liittyvien töiden suorittamista” (päätöksen 1 artikla)

                           b)

                           määrätään, että ”Italian tasavallan on perittävä takaisin tuensaajilta ne yhteensoveltumattomat tuet, jotka on myönnetty edellä 1 artiklassa mainitun järjestelmän perusteella” (päätöksen 2 artiklan 1 kohta)

                           c)

                           määrätään, että ”Italian tasavallan on lopetettava kaikki edellä 1 artiklassa mainitun järjestelmän perusteella maksettavat maksut tämän päätöksen tekopäivästä alkavin vaikutuksin” (päätöksen 2 artiklan 4 kohta).

               —

               Kantaja vaatii myös, että komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Tässä asiassa riitautettu päätös on sama kuin asioissa T-394/08, Regione Sardegna vastaan komissio, T-408/08 S.F. Turistico Inmobiliare vastaan komissio ja T-436/08, Studio Vacanze vastaan komissio.
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin noissa asioissa.


title: Asia F-38/13: Kanne 26.4.2013 — ZZ v. komissio

text:
               20.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 207/59

         Kanne 26.4.2013 — ZZ v. komissio
   (Asia F-38/13)
   2013/C 207/101
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajajat S. Orlandi, J.-N. Louis ja D. Abreu Caldas)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Aikaisemmin ansaittuihin eläkeoikeuksiin liittyvän päätöksen, jolla nämä oikeudet päätettiin laskea uusien sääntöjen perusteella, kumoaminen

      Vaatimukset

               —

               Henkilöstösääntöjen liitteessä olevan 11 artiklan 2 kohdan yleisten täytäntöönpanosäännösten 9 artikla on julistettava lainvastaiseksi

               —

               18.6.2012 tehty päätös, jolla kantajan aikaisemmin ansaitsemat eläkeoikeudet hyvitettiin niitä Euroopan unionin eläkejärjestelmään siirrettäessä 3.3.2011 annettujen henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan yleisten täytäntöönpanosäännösten perustella, on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


               9.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 186/61

         Private Barnehagers Landsforbundin 4 päivänä huhtikuuta 2007 EFTAn valvontaviranomaista vastaan nostama kanne
   (Asia E-5/07)
   (2007/C 186/10)
   Private Barnehagers Landsforbund, asiamiehinään Peter Dyrberg ja Ingvald Falch, Advokatfirmaet Schjødt, Dronning Mauds gt 11, Oslo, Norja, on nostanut 4 päivänä huhtikuuta 2007 EFTAn tuomioistuimessa kanteen EFTAn valvontaviranomaista vastaan.
   Kantaja vaatii, että tuomioistuin

               1.

               kumoaa 27. elokuuta 2007 tehdyn EFTAn valvontaviranomaisen päätöksen N:o 39/07/KOL kunnallisten päivähoitolaitosten julkisesta rahoituksesta Norjassa ja

               2.

               määrää EFTAn valvontaviranomaisen maksamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

               —

               Kantaja on norjalainen yksityisten päiväkotien yhdistys.

               —

               Kantaja katsoo, että Norjan päiväkotien rahoitusjärjestelmään kuuluva valtionapu on ristiriidassa ETA-sopimuksen kanssa.

               —

               EFTAn valvontaviranomaisen 27 päivänä helmikuuta 2007 tekemässä päätöksessä N:o 39/07/KOL todetaan, että kyseinen järjestelmä ei sisällä ETA-sopimuksen vastaista valtiontukea, ensinnäkin koska päiväkoteja ei voida pitää yrityksinä ja toiseksi koska käytännöllä ei ole vaikutusta rajat ylittävään kauppaan. Lisäksi jos tukijärjestelmä on käytössä, EFTAn valvontaviranomainen totesi sen olevan yhteensopiva ETA-sopimuksen kanssa 59 artiklan 2 kohdan mukaisesti.

               —

               Kantaja väittää, että EFTAn valvontaviranomainen

                           —

                           rikkoi velvoitettaan aloittaa muodollinen tutkintamenettely,

                           —

                           tulkitsi ja sovelsi väärin ETA-sopimuksen 59 artiklan 2 kohtaa ja 61 artiklan 1 kohtaa,

                           —

                           rikkoi valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta tehdyn EFTA-valtioiden sopimuksen 16 artiklaa päätösten perustelemisvelvollisuudesta sekä hyvää hallintotapaa koskevia periaatteita, erityisesti asian puolueetonta ja huolellista tutkintaa koskevaa periaatetta.


title: Asia T-340/08 P: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 22.6.2009 — Timmer v. tilintarkastustuomioistuin (Valitus — Henkilöstö — Virkamiehet — Arviointi — Uudet ja olennaiset seikat — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

text:
               26.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 233/17

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 22.6.2009 — Timmer v. tilintarkastustuomioistuin
   (Asia T-340/08 P) (1)

   (Valitus - Henkilöstö - Virkamiehet - Arviointi - Uudet ja olennaiset seikat - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)
   2009/C 233/30
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Marianne Timmer (Saint-Sauves-d’Auvergne, Ranska) (edustaja: asianajaja F. Rollinger)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin (asiamiehet: T. Kennedy, J.-M. Stenier ja G. Corstens)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus, joka tehty asiassa F-123/06, Timmer v. tilintarkastustuomioistuin, 5.6.2008 annetusta Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) määräyksestä (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) ja jolla vaaditaan kyseisen määräyksen kumoamista

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Marianne Timmer vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuimelle tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 285, 8.11.2008.


title: Asia C-365/00: Euroopan yhteisöjen komission 2.10.2000 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
9.12.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 355/11
Onko EY 12 artiklan ensimmäisen kohdan mukaista syrjintä-                Euroopan yhteisöjen komission 2.10.2000 Italian tasaval-
kieltoa sovellettava, jos teoksen ulkomainen tekijä oli jo kuollut                          taa vastaan nostama kanne
silloin, kun perustamissopimus tuli voimaan siinä valtiossa,
jonka kansalainen hän oli, jos muussa tapauksessa kansallinen
oikeus johtaisi epäyhdenvertaiseen kohteluun verrattaessa toi-                                     (Asia C-365/00)
siinsa ulkomaisen tekijän teosten ja niin ikään ennen perusta-
missopimuksen voimaan tuloa kuolleen kotimaisen tekijän                                            (2000/C 355/21)
teosten saamaa suoja-aikaa?
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on 2.10.2000 nostanut kanteen
                                                                         Italian tasavaltaa vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
                                                                         messa. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen pääneuvonan-
                                                                         taja Richard Wainwright ja oikeudellisella osastolla työskente-
                                                                         levä tuomari Roberto Amorosi, ja prosessiosoite Luxembur-
                                                                         gissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                         Kirchberg.
Euroopan yhteisöjen komission 3.10.2000 Alankomaiden
           kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                         tuin
                          (Asia C-364/00)
                                                                         –     toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut kosmeetti-
                          (2000/C 355/20)                                      sia valmisteita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön
                                                                               lähentämisestä 27 päivänä heinäkuuta 1976 annetun
                                                                               neuvoston direktiivin 76/768/ETY (1) muuttamisesta kuu-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.10.2000 Euroo-                      dennen kerran 14 päivänä heinäkuuta 1993 annetun
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alankomaiden ku-                       neuvoston direktiivin 93/35/ETY (2) 6 ja erityisesti sen
ningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamies on oikeudellinen                       6 artiklan 1 kohdan g alakohdan kolmannen luetelma-
neuvonantaja Th. Van Rijn ja prosessiosoite Luxemburgissa on                   kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on antanut ja
c/o oikeudellisen yksikön virkamies C. Gómez de la Cruz,                      pitänyt voimassa 24.4.1998 annetun lain nro 128 28 §:n,
Centre Wagner, Kirchberg.                                                      jossa säädetään velvollisuus ilmoittaa kosmeettisten aine-
                                                                               iden etiketissä, onko niihin sisältyvien hajuste- ja aromiai-
                                                                               nesosien alkuperä synteettinen vai luonnollinen
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–     toteaa, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudatta-           –     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
      nut EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan,                   kulut.
      koska se ei ole säädetyssä määräajassa antanut yhdenmu-
      kaistetun turvallisuusjärjestelmän luomisesta kalastus-
      aluksille, joiden pituus on 24 metriä tai enemmän,                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      11 päivänä joulukuuta 1997 annetun neuvoston direktii-
      vin 97/70/EY (1) noudattamisen edellyttämiä lakeja, ase-
      tuksia ja hallinnollisia määräyksiä                                Komissio väittää, että koska kyseisellä Italian säännöksellä
                                                                         kielletään saattamasta vapaasti Italian markkinoille sellaisia
–     velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan                  kosmeettisia valmisteita, joissa ei ole mainittu, onko niihin
      oikeudenkäyntikulut.                                               sisältyvien hajuste- ja aromiaineiden alkuperä synteettinen vai
                                                                         luonnollinen, se on sellainen myöhemmin annettu säännös,
                                                                         josta ei säädetä direktiivissä 76/768/ETY ja joka tästä syystä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      on sen vastainen, minkä Italian viranomaiset ovat osoittaneet
                                                                         tietävänsä, vaikka ovatkin olleet kykenemättömiä ratkaisemaan
                                                                         ongelman.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
kuin asiassa C-335/00 (2); direktiivin täytäntöönpanon määrä-
aika on päättynyt 1.1.1999.
                                                                         (1) EYVL L 262, 27.9.1976, s. 169.
(1) EYVL 1998, L 34, s. 1–29.
                                                                         (2) EYVL L 151, 23.6.1993, s. 32.
(2) EYVL C ...


title: Ufficio del Giudice di Pace di Genovan 8.8.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Safety Hi-Tech srl vastaan S. & T. srl (Asia C-284/95)

text:
N:o C 268/ 18           FI                        Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                         14.10.95
     pitäytymästä tiukasti toimimattomuudessaan ja jatka             a ) Onko neuvoston asetusta ( ETY ) N:o 3093/94 (*) tulkit
     masta asian laiminlyöntiä , vaikka käyttämällä tietoisesti            tava ( jotta se olisi perustamissopimuksen 130 r artiklan
     epäselviä ilmauksia .                                                 mukainen ) siten, että siinä sallitaan halonien ( eli vakavia
                                                                           ympäristövaikutuksia aiheuttavien tuotteiden ) vapaa
— Kantaja toistaa kokonaisuudessaan ne kanteessa ja                        käyttö rajoittaen ainoastaan niiden tuotantoa ja tuotta
     vastineessa esitetyt perustelut, jotka esitettiin ensimmäi           jien halonien käyttöä ja sallitaan vastaavasti niiden
     sen oikeusasteen tuomioistuimessa .                                   vapaa tuonti, mutta kielletään kaikki halogenoitujen
                                                                           kloorifluorihiilivetyjen ( eli vähäisiä ympäristövaikutuk
                                                                           sia aiheuttavien tuotteiden ) käyttö ( sekä tuotanto että
                                                                           tuonti ) muihin kuin 5 artiklassa säädettyihin käyttötar
                                                                           koituksiin ?
Finanzgericht Baden-Wurttembergin 21.8.1995 tekemäl                  b ) Onko asetuksessa ( ETY ) N:o 3093/94 säädetty edellytys
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö vero                       itse asiassa määrällisiä rajoituksia vaikutukseltaan
asiassa Karlheinz Fischer vastaan Finanzamt Donau
                                                                           vastaava toimenpide, koska sillä rajoitetaan tuotteen
                                  eschingen
                                                                            vapaata liikkuvuutta yhteisön alueella ilman perusta
                          ( Asia C-283/95 )                                 missopimuksen 36 artiklassa säädettyjä perusteita ?
                             ( 95/C 268/38 )
                                                                      c ) Eikö yhteisön ja sen toimielinten toiminta asetusta
Finanzgericht Baden-Wiirttemberg ( 2 , osasto ) on esittänyt                ( ETY ) N:o 3093/94 hyväksyttäessä sekä erityisesti sen
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle 21.8.1995 tekemäl                     hyväksymisen jälkeen ole ollut luonteeltaan julkisen
lään päätöksellä ennakkoratkaisupyynnön, joka on saapu                     vallan toimenpide, jolla on pyritty lujittamaan tiettyjen
nut Europaan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon                           yritysten määräävää asemaa , jolloin tällainen toimen
25.8.1995 , saadakseen veroasiassa Karlheinz Fischer                        pide sinänsä voi merkitä perustamissopimuksen 86 ar
vastaan Finanzamt Donaueschingen ennakkoratkaisun seu                      tiklassa tarkoitettua määräävän aseman väärinkäyt
raavista kysmyksistä :                                                      töä .
 1 ) Onko kuudennen neuvoston direktiivin^") 2 artiklan               d ) Voidaanko ympäristönsuojelua koskevia säännöksiä —
      1 kohtaa tulkittava siten, että muista palvelusuorituk               ja nimenomaisesti asetusta ( ETY ) N:o 3093/94 —
      sista, joita kiellettyjen ja rikosoikeudellisesti rangaista          tulkita siten, että niillä poiketaan yhteisön kilpailusään
      vien uhkapelien järjestäjä tarjoaa pelaajille, ei ole                 nöistä ( sallimalla kilpailua rajoittavien sopimusten teke
      kannettava veroa ?                                                    minen tai määräävän aseman väärinkäyttö tai helpotta
                                                                            malla sitä ), vai ovatko edellä mainittuihin kilpailusään
2 ) Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on kieltävä :                      töihin sisältyvät kiellot ehdottomia ja poikkeuksetto
      Onko kuudennen neuvoston direktiivin 11 artiklan                       mia, jolloin yhteisö tai yksittäiset jäsenvaltiot eivät voi
      A kohdan 1 alakohdan a alakohtaa tulkittava siten, että                säätää poikkeuksia tai rajoituksia .
      kun kysymyksessä ovat kielletyt pelit, kuten ruletti,
      järjestäjän pelaajille tarjoamista muista suorituksista
      kannettavan veron perusteena on se vastike, joka                 (*) EYVL N:o L 333 , 22.12.1994 , s . 1
      järjestäjälle jää verotusajanjakson aikana ?
 3 ) Jos vastaus toiseen kysymykseen on kieltävä : Miten
      veron peruste on selvitettävä ensimmäisessä ja toisessa
      kysymyksessä esitetyissä tilanteissa ?
 (*) 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu kuudes neuvoston               Oberverwaltungsgericht Berlinin 11.8.1995 tekemällään
      direktiivi 77/388/ETY ( EYVL N:o L 145 , s . 1 )                 päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö hallintoriita
                                                                                asiassa Suat Koi vastaan Land Berlin
                                                                                ( Asia C-285/95 )
                                                                                ( 95/C 268/40 )
 Ufficio del Giudice di Pace di Genovan 8.8.1995 tekemäl
                                                                       Oberverwaltungsgericht Berlin, 8 . Sénat, on 11.8.1995
 lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa               tekemällään päätöksellä , joka on saapunut yhteisöjen
              Safety Hi-Tech srl vastaan S. & T. srl                   tuomioistuimeen 28.8.1995 , pyytänyt yhteisöjen tuomio
                            ( Asia C-284/95 )                           istuimelta ennakkoratkaisua hallintoriita-assiassa Suat Koi
                               ( 95/C 268/39 )                          vastaan Land Berlin seuraavissa kysymyksissä :
  Ufficio del Giudice di Pace di Genova on esittänyt Euroopan           1 ) Onko turkkilaisen työntekijän työskentelyajanjaksoille
  yhteisöjen tuomioistuimelle 8.8.1995 tekemällään päätök                    tunnustettava säännöllisen työn luonne ETY:n ja Tur
  sellä ennakkoratkaisupyynnön, joka on saapunut Euroopan                     kin välisen assosiaationeuvoston tekemän päätöksen
  yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 28.8.1 995 , saadak                   nro 1 /80 6 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla , kun
  seen asiassa Safety Hi-Tech srl vastaan S. & T. srl                         nämä työskentelyajanjaksot perustuvat tahallisesti
  ennakkoratkaisun seuraaviin kysymyksiin:                                    petoksella hankittuun oleskelulupaan ?


title: Asia C-410/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Gießen (Saksa) on esittänyt 3.9.2007 — Olaf Amadeus Wilhelm Happel v. Wetteraukreis

text:
               24.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 283/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Gießen (Saksa) on esittänyt 3.9.2007 — Olaf Amadeus Wilhelm Happel v. Wetteraukreis
   (Asia C-410/07)
   (2007/C 283/27)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Verwaltungsgericht Gießen
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Olaf Amadeus Wilhelm Happel

      Vastaaja: Wetteraukreis
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko EY 43 ja EY 49 artiklaa tulkittava siten, että ne ovat tiettyjä uhkapelejä kuten urheiluvedonlyöntiä koskevan kansallisen monopolin esteenä, jos asianomaisesta jäsenvaltiosta puuttuu kaiken kaikkiaan johdonmukainen ja järjestelmällinen uhkapelien rajoittamista koskeva politiikka erityisesti sen vuoksi, että kansalliset toimiluvan saaneet vedonlyönnin järjestäjät kannustavat osallistumaan muihin uhkapeleihin — kuten valtiollisiin rahapeleihin ja kasinopeleihin — ja sen lisäksi myös yksityiset palveluntarjoajat saavat tarjota muita pelejä, joiden todennäköisyys aiheuttaa riippuvuutta on samanlainen tai suurempi — kuten tiettyjä urheilutapahtumia (kuten raveja) koskeva vedonlyönti ja automaattipelit?

               2)

               Onko EY 43 ja EY 49 artiklaa tulkittava siten, että jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten antamat urheiluvedonlyönnin järjestämistä koskevat toimiluvat, joita ei ole rajattu siten, että ne koskisivat yksinomaan asianomaisen valtion aluetta, antavat toimiluvan haltijalle ja myös tämän valtuuttamalle kolmannelle osapuolelle oikeuden tarjota ja tehdä vedonlyöntisopimuksia myös muiden jäsenvaltioiden alueella ilman että ne tarvitsisivat kansallisia lisälupia?


title: Unifrigo Gadus Srl:n 17.1.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-10/97)

text:
22.3.97              I  rl                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      N:o C 94/ 19
Unifrigo Gadus Srl:n 17.1.1997 Euroopan yhteisöjen                   liviranomainen vaati tästä syystä, että kantajan oli makset
                komissiota vastaan nostama kanne                     tava suorittamatta jääneet tullit ja muut maksut. Vastaaja
                          (Asia T-10/97)                             puolestaan teki riidanalaisen päätöksen tuonti- ja vientitul
                                                                     lien maksamisvelvoitteen sisältävään tullimenettelyyn il
                           ( 97/C 94/40 )                            moitetuista tavaroista velalliselta kantamatta jääneiden
                                                                     tuonti- ja vientitullien kantamisesta jälkitullauksin 24 päi
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     vänä      heinäkuuta        1979   annetun    neuvoston  asetuksen
                                                                     N:o 1697/79 ( 2 ) 5 artiklan 2 kohdan nojalla.
Unifrigo Gadus Sri, kotipaikka Napoli ( Italia ), on nosta
nut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo                Kantaja väittää ensinnäkin, ettei EUR 1 -todistusten väitet
mioistuimessa 17.1.1997 kanteen Euroopan yhteisöjen ko
                                                                     tyä pätemättömyyttää ole mitenkään perusteltu, koska
missiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
                                                                     päätöksessä ei ole otettu huomioon, että Norjan korkein
Giuseppe Celona, Milano, ja prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                     oikeus on muotoillut uudelleen langetetavan tuomion ni
asianajotoimisto Georges Margue, 20 rue Philippe II.                 menomaan tavaroiden alkuperän osalta ja on todennut ai
                                                                     noastaan, että terveystarkastusta koskevat todistukset oli
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen             vat pätemättömiä .
tuomioistuin
ensisijaisesti
                                                                     Toiseksi kantaja väittää , että vastaaja on toiminut yhteisön
                                                                     tullikoodeksin ( 3 ) 220 artiklan 2 kohdan b alakohdan vas
                                                                     taisesti, jossa säädetään asianosaisen vilpittömän mielen
— toteaa, että kanne voidaan tutkia, koska se koskee                 huomioon ottamisesta, katsoessaan, ettei tulliviranomaisen
     kantajalle vastaisen, tätä suoraan ja erikseen koskevan         erehdys voi koskaan koskea alkuperätodistuksen pätevyyt
     päätöksen kumoamista,                                           tä, koska pätevyyteen liittyvä riski kuuluu aina maahan
                                                                     tuojalle ja on osa tälle kuuluvaa kaupallista riskiä . Kanta
— kumoaa 8.10.1996 tehdyn komission päätöksen K(96 )                 jan mukaan mikään poikkeus ei sulje alkuperätodistusten
     2780 H ,                                                        pätevyyttä koskevia erehdyksiä mainitun säännöksen so
                                                                     veltamisalan ulkopuolelle . Komission tulkinnan mukaan
— velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan kaikki oi                 sitä vastoin kyseiset erehdykset voivat olla ainoastaan huo
      keudenkäyntikulut tässä oikeusasteessa,                         limattomuus- ja laskuvirheitä.
toissijaisesti
                                                                      Kolmanneksi kantaja väittää, että tietyistä yhteisön tulli
                                                                      koodeksista annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 2913/
— toteaa, ettei kyseisellä päätöksellä ole vaikutusta kan            92 soveltamista koskevista säännöksistä 2 päivänä heinä
      tajan siihen oikeuteen, ettei kyseistä tullia peritä tältä      kuuta 1993 annettu komission asetus ( ETY ) N:o 2454/
      jälkikäteen,                                                    93 ( 4) on yhteisön oikeuden vastainen, siltä osin kuin siinä
                                                                      myönnetään komissiolle täysi valta päättää kantamatta
viimeisenä vaihtoehtona
                                                                      jääneinden tullien perimisestä jälkikäteen, mikä loukkaa
                                                                      maahantuojan oikeutta tapauksissa, joissa tullikoodeksin
— siinä tapauksessa, ettei riidanalaista päätöstä jostakin            220 artiklan 2 kohdan b alakohdassa säädetyt edellytykset
      syystä kumottaisi, velvoittaa komission korvaamaan              täyttyvät. Kantaja vetoaa tässä yhteydessä myös luotta
      kantajalle koko sen summan, jonka kantaja on velvol            muksensuojan periaatteen ja yleisen kohtuullisuusperiaat
      linen maksamaan jälkikäteisinä tulleina tähän liittyvine        teen loukkamiseen .
      korotuksineen ja muine maksuineen, ja joka tapauk
      sessa kumoaa riidanalaisen päätöksen korkoa koskevil           (') Ei julkaistu .
      ta osin .
                                                                      ( 2 ) EYVL N:o L 197, 3.8.1979, s . 1 .
                                                                      (3) Yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annettu
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        neuvoston asetus ( ETY ) N:o 2913/92 ( EYVL N:o L 302,
                                                                            19.10.1992, s . 1 ).
 Kantajana oleva yritys, joka harjoittaa kalatuotteiden               n EYVL N:o L 253 , 11.10.1993 , s . 1 .
 kauppaa, riitauttaa kanteen kohteena olevan päätöksen,
 jossa todetaan, että kantajalta peritään jälkikäteen
 148 890 000 Italian liiran suuruinen tuontitulli Veronan
 tullin kautta tuoduista, Norjasta peräisin olevista turskae
 ristä . Kantaja esitti näiden tuotteiden tuonnissa norjalaisen
 vientiyrityksen antamat EUR 1 -tavaratodistukset, joiden              C.P.L. Imperial 2 Spa:n 17.1.1997 Euroopan yhteisöjen
 perusteella kantajaan sovellettiin yhteisön sääntöjen mu                           komissiota vastaan nostama kanne
 kaista tullietuuskohtelua .                                                                       (Asia T-ll/97)
 Tämän jälkeen Norjan tulliviranomainen ilmoitti Italian                                            ( 97/C 94/41 )
 tulliviranomaiselle, että sen itsenäisesti tekemissä tarkas
 tuksissa oli selvinnyt, ettei norjalainen vientiyritys ollut                              (Oikeudenkäyntikieli: italia)
 kyennyt näyttämään toteen, että turskafileiden valmistuk
 seen käytetty kala oli peräisin Norjasta . Tästä syystä Nor          C.P.L. Imperial 2 Spa, kotipaikka Pescara ( Italia ), on nos
 jan tulliviranomainen riitautti niiden EUR 1 -todistusten             tanut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo
 pätevyyden, joihin tullietuuskohtelu perustui . Veronan tul          mioistuimessa 17.1.1997 kanteen Euroopan yhteisöjen


title: Asia T-152/10: Kanne 30.3.2010 — El Corte Inglés v. SMHV — Azzedine Alaïa (ALIA)

text:
               5.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 148/44

         Kanne 30.3.2010 — El Corte Inglés v. SMHV — Azzedine Alaïa (ALIA)
   (Asia T-152/10)
   2010/C 148/73
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: El Corte Inglés (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat J. Rivas Zurdo, M López Camba ja E. Seijo Veiguela)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Azzedine Alaïa (Pariisi, Ranska)

      Vaatimukset

               —

               SMHV:n neljännen valituslautakunnan päätös on kumottava

               —

               vastaaja tai vastapuoli, jotka vaativat kanteen hylkäämistä, on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”ALIA” (rekisteröintihakemus nro 3 788 999) luokkiin 3, 14, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten.

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: ranskalainen yhtiö Azzedine Alaïa.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: kansainvälinen sanamerkki ”ALAÏA” (nro 773 126) luokkiin 3, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten; yhteisön kuviomerkki, johon sisältyy sanaosa ”ALAÏA” (nro 3 485 166) luokkiin 16, 20 ja 25 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten ja aikaisempi rekisteröimätön tavaramerkki ”ALAÏA” vaatteiden, naisille tarkoitettujen tuotteiden sekä muotisomisteiden valmistusta ja myyntiä varten.

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksytään osittain.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään.

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on tulkittu virheellisesti.


title: Asia T-339/12: Kanne 30.7.2012 — Gandia Blasco v. SMHV — Sachi Premium — Outdoor Furniture (nojatuolit)

text:
               29.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 295/28

         Kanne 30.7.2012 — Gandia Blasco v. SMHV — Sachi Premium — Outdoor Furniture (nojatuolit)
   (Asia T-339/12)
   2012/C 295/50
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Gandia Blasco, SA (Valencia, Espanja) (edustaja: asianajaja I. Sempere Massa)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Sachi Premium — Outdoor Furniture, Lda (Estarreja, Portugali)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan 25.5.2012 tekemä päätös (asia R 970/2011-3) on kumottava ja riidanalainen yhteisömalli N:o 1512633-0001 on julistettava mitättömäksi

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisömalli, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Malli ”nojatuoleille ja lepotuoleille” — rekisteröity yhteisömalli N:o 1512633-0001

      Yhteisömallin haltija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Yhteisömallin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Kantaja

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Kantaja vaati yhteisömallin mitätöimistä neuvoston asetuksen N:o 6/2002 4–9 artiklan perusteella; ”nojatuoleja” koskeva yhteisömalli N:o 52113-0001

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus hylättiin

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 6/2002 4–9 artiklan virheellinen soveltaminen


title: Asia T-360/17: Kanne 2.6.2017 – Jana shoes ym. v. komissio

text:
               31.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 249/42

         Kanne 2.6.2017 – Jana shoes ym. v. komissio
   (Asia T-360/17)
   (2017/C 249/57)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Jana shoes GmbH & Co. KG (Detmold, Saksa), Novi International GmbH & Co. KG (Detmold), shoe.com GmbH & Co. KG (Detmold), Wendel GmbH & Co. KG Schuhproduktionen International (Detmold) and Wortmann KG Internationale Schuhproduktionen (Detmold) (edustajat: asianajajat A. Willems ja S. De Knop)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan, että kanne voidaan ottaa tutkittavaksi

               —

               kumoamaan lopullisen polkumyyntitullin ottamisesta uudelleen käyttöön tiettyjen Kiinan kansantasavallasta ja Vietnamista peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonnissa, joiden päälliset ovat nahkaa ja jotka on valmistanut Fujian Viscap Shoes Co. Ltd., Vietnam Ching Luh Shoes Co, Ltd., Vinh Thong Producing-Trading-Service Co., Ltd., Qingdao Tae Kwang Shoes Co, Ltd., Maystar Footwear Co. Ltd., Lien Phat Company Ltd., Qingdao Sewon Shoes Co, Ltd., Panyu Pegasus Footwear Co, Ltd., PanYu Leader Footwear Corporation, Panyu Hsieh Da Rubber Co., Ltd., An Loc Joint Stock Company, Qingdao Changshin Shoes Company Limited, Chang Shin Vietnam Co Ltd., Samyang Vietnam Co Ltd., Qingdao Samho Shoes Co, Ltd., Min Yuan, Chau Giang Company Limited, Foshan Shunde Fong Ben Footwear Industrial Co. Ltd ja Dongguan Texas Shoes Limited Co., ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta sekä unionin tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa C-659/13 ja C-34/14 antaman tuomion täytäntöön panemisesta 9.3.2017 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2017/423 (EUVL 2017, L 64, s. 72)

               —

               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat viiteen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että asetukselta 2017/423 puuttuu pätevä oikeusperusta ja sillä loukataan SEU 5 artiklan 1 ja 2 kohdassa vahvistettua toimivallanjaon periaatetta ja joka tapauksessa SEU 13 artiklan 2 kohdassa vahvistettua toimielinten välisen tasapainon periaatetta.

               2.

               Toinen kanneperuste, joka perustuu väitteeseen, että koska on laiminlyöty toteuttaa tarvittavat toimenpiteet yhdistetyissä asioissa C-659/13 ja C-34/14, C&J Clark International annetun tuomion noudattamiseksi, asetuksella 2017/423 rikotaan SEUT 266 artiklaa.

               3.

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu väitteeseen, että ottamalla käyttöön polkumyyntitullin jalkineiden tuonnissa, ”mikä tapahtui neuvoston asetuksen (EY) N:o 1472/2006 ja neuvoston asetuksen (EU) 1294/2009 soveltamiskaudella”, asetuksella 2017/423 rikotaan asetuksen (EU) 2016/1036 (1) 1 artiklan 1 kohtaa ja 10 artiklan 1 kohtaa sekä loukataan oikeusvarmuuden periaatetta (taannehtivuuskielto).

               4.

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu väitteeseen, että ottamalla käyttöön polkumyyntitullin suorittamatta uutta unionin etua koskevaa arviointia, asetuksella 2017/423 rikotaan asetuksen 2016/1036 21 artiklaa, ja joka tapauksessa on selvästi virheellistä katsoa, että polkumyyntitullin käyttöön ottaminen oli unionin etujen mukaista.

               5.

               Viides kanneperuste, joka perustuu väitteeseen, että antamalla säädöksen, joka ylittää sen, mikä on tarpeen sen tavoitteiden saavuttamiseksi, asetuksella 2017/423 rikotaan SEU 5 artiklan 1 ja 4 kohtaa.

      (1)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan unionin jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 8.6.2016 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2016/1036 (EUVL 2016, L 176, s. 21).


title: Asia T-120/17: Kanne 20.2.2017 – M&T Emporia Ilektrikon-Ilektronikon Eidon v. EUIPO (fluo.)

text:
               18.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 121/46

         Kanne 20.2.2017 – M&T Emporia Ilektrikon-Ilektronikon Eidon v. EUIPO (fluo.)
   (Asia T-120/17)
   (2017/C 121/66)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: M&T Emporia Ilektrikon-Ilektronikon Eidon AE (Thessaloniki, Kreikka) (edustaja: asianajaja A. Spyridonos)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan fluo – Rekisteröintihakemus nro 14 664 486

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 2.12.2016 asiassa R 863/2016-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin siinä evättiin kyseessä olevan tavaramerkin rekisteröinti ja hyväksyy tavaramerkin rekisteröinnin kaikkia hakemuksen kohteena olleita, Nizzan sopimukseen pohjautuvan luokituksen luokkaan 9 kuuluvia tavaroita varten

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen.


title: Asia T-201/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.5.2015 – Rubinum v. komissio (Kansanterveys — Elintarviketurvallisuus — Eläinten ruokinnassa käytettävä lisäaine — Bacillus cereus var. toyoi -valmiste — Komission päätös kyseistä valmistetta koskevien hyväksyntien lakkauttamista — Terveysriski — Oikeudellinen virhe — Ennalta varautumisen periaate)

text:
               6.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/9

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.5.2015 – Rubinum v. komissio
   (Asia T-201/13) (1)

   ((Kansanterveys - Elintarviketurvallisuus - Eläinten ruokinnassa käytettävä lisäaine - Bacillus cereus var. toyoi -valmiste - Komission päätös kyseistä valmistetta koskevien hyväksyntien lakkauttamista - Terveysriski - Oikeudellinen virhe - Ennalta varautumisen periaate))
   (2015/C 221/12)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Rubinum SA (Rubí, Espanja) (edustajat: asianajajat C. Bittner ja P. C. Scheel)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Bianchi, B. Schima ja G. von Rintelen)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus asetuksilla (EY) N:o 256/2002, (EY) N:o 1453/2004, (EY) N:o 255/2005, (EY) N:o 1200/2005, (EY) N:o 166/2008 ja (EY) N:o 378/2009 säädettyjen Bacillus cereus var. toyoi -valmistetta (NCIMB 40112/CNCM I-1012) koskevien hyväksyntien keskeyttämisestä 25.3.2013 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 288/2013 (JUVL L 86, s. 15) kumoamisesta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Rubinum SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 164, 8.6.2013.


title: Asia F-49/09: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 12.10.2010 — Wendler v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Vanhuuseläke — Eläkkeen maksaminen — Velvollisuus avata pankkitili asuinmaassa — Palvelujen tarjoamisen vapaus — Oikeusjärjestyksen perusteisiin kuuluva peruste — Yhdenvertaisuusperiaate)

text:
               15.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 13/37

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 12.10.2010 — Wendler v. komissio
   (Asia F-49/09) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Vanhuuseläke - Eläkkeen maksaminen - Velvollisuus avata pankkitili asuinmaassa - Palvelujen tarjoamisen vapaus - Oikeusjärjestyksen perusteisiin kuuluva peruste - Yhdenvertaisuusperiaate)
   2011/C 13/72
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Eberhard Wendler (Laveno Mombello, Italia) (edustaja: asianajaja M. Müller-Trawinski)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Martin ja B. Eggers)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bauer ja K. Zieleśkiewicz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Komission kantajalle asettaman sen vaatimuksen kumoaminen, jonka mukaan kantajan on ilmoitettava asuinmaassaan oleva pankkitili eläkkeen maksamista varten

      Tuomiolauselma

               1)

               Wendlerin kanne hylätään.

               2)

               Wendler vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 167, 18.7.2009, s. 27.