title: asia C-439/02: Euroopan yhteisöjen komission 4.12.2002 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 19/24                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             25.1.2003
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                   ole tarkastanut vähintään 25 prosenttia niiden yksittäisten
                                                                               alusten määrästä, jotka ovat käyneet sen satamissa vuosi-
–      toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut                   na 1999 ja 2000,
       vuokraus- ja lainausoikeuksista sekä tietyistä tekijänoi-
       keuden lähioikeuksista henkisen omaisuuden alalla                2.     velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut
       19 päivänä marraskuuta 1992 annetun neuvoston direk-
       tiivin 92/100/ETY (1) 1 ja 5 artiklan nojalla sille kuuluvia
       velvoitteita, koska se ei ole soveltanut tuossa direktiivissä
       säädettyjä lainausoikeutta koskevia säännöksiä;                  Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
–      velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
       denkäyntikulut.                                                  Direktiivin 95/21/EY 5 artiklan 1 kohdan tosiseikkojen tapah-
                                                                        tumahetkellä voimassa olleen sanamuodon mukaan jäsenval-
                                                                        tioiden on tarkastettava vuosittain ainakin 25 prosenttia niiden
                                                                        yksittäisten ulkomaisten alusten määrästä, jotka ovat käyneet
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                               sen satamissa kyseisen vuoden aikana. Asian tosiseikoista
                                                                        selviää, että Irlanti ei ole täyttänyt tätä velvollisuuttaan vuosina
                                                                        1999 ja 2000, koska se tarkasti vuonna 1999 7,5 prosenttia
Vaikka Belgian lainsäädännössä säädetään tekijän oikeudesta             ja vuonna 2000 14,6 prosenttia niiden alusten määrästä, jotka
korvaukseen, jos tämä ei voi kieltää lainausta, mitään tekijänoi-       saapuivat sen satamiin.
keuksista ja muista lähioikeuksista 30.6.1994 annetun lain
63 §:ssä säädetyistä täytäntöönpanotoimista ei ole toteutettu
                                                                        (1 ) Alusturvallisuutta, saastumisen ehkäisemistä ja alusten asumis-
eikä korvauksen määrää näin ollen ole määritetty.
                                                                             ja työskentelyolosuhteita koskevien kansainvälisten standardien
                                                                             soveltamisesta yhteisön satamia käyttäviin ja jäsenmaiden lain-
                                                                             käyttövaltaan kuuluvilla vesillä purjehtiviin aluksiin (satamavalti-
Belgian viranomaiset eivät voi vedota vaikeuksiin luokitella                 oiden suorittama valvonta) 19 päivänä kesäkuuta 1995 annettu
sen tyyppisiä laitoksia, jotka direktiivin 5 artiklan 3 kohdan               neuvoston direktiivi 95/21/EY EYVL L 157, 7.7.1995, s. 1.
nojalla voidaan vapauttaa korvauksen maksamisesta. Mikäli
kyseisessä jäsenvaltiossa vallitsevien olosuhteiden vuoksi eri-
laisten laitosten välistä luokittelua ei voida tehdä, kaikki
kyseiset laitokset tulee velvoittaa maksamaan edellä mainittu
korvaus.
( 1) EYVL L 346, 27.11.1992, s. 61.                                     Euroopan yhteisöjen komission 4.12.2002 Ranskan tasa-
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
                                                                                (asia C-439/02)
                                                                                (2003/C 19/42)
Euroopan yhteisöjen komission 2.12.2002 Irlantia vastaan
                          nostama kanne
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 4.12.2002 Euroo-
                          (Asia C-436/02)                               pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
                                                                        vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat K. Simonsson ja W. Wils,
                                                                        prosessiosoite Luxemburgissa.
                          (2003/C 19/41)
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                        tuin
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 2.12.2002 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.               1.     toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut satama-
Kantajan asiamies on Knut Simonsson, prosessiosoite Luxem-                     valtioiden suorittamaa alusten valvontaa koskevan
burgissa.                                                                      19.6.1995 annetun neuvoston direktiivin 95/21/EY (1)
                                                                               5 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
                                                                               ole suorittanut sellaista vuosittaista määrää tarkastuksia,
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-                 joka vastaa ainakin 25 prosenttia niiden yksittäisten
tuin                                                                           alusten määrästä, jotka ovat käyneet sen satamissa vuosi-
                                                                               na 1999 ja 2000, ja
1.     toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut satamavaltioiden
       suorittamasta valvonnasta 19.6.1995 annetun neuvoston            2.     määrää Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
       direktiivin 95/21/EY (1) 5 artiklan 1 kohtaa, koska se ei               kulut.
 ---pagebreak--- 25.1.2003                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 19/25
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ranska ei ole tarkastanut riittävän suurta määrää sen satamissa             EY 249 artikla, jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutetta-
käyneistä aluksista, sillä tarkastusten osuus on ollut 14,1 pro-            vaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, sisältää implisiit-
senttia vuonna 1999 ja 12,2 prosenttia vuonna 2000. Direktii-               tisesti velvoitteen, jonka mukaan jäsenvaltioiden tulee noudat-
vin 95/21/EY 5 artiklan 1 kohdasta johtuvien velvoitteiden                  taa direktiivin täytäntöönpanolle annettua määräaikaa. Määrä-
laiminlyömistä ei voida perustella henkilöstön puutteella.                  aika päättyi 31.7.2002 ilman, että Italian tasavalta olisi toteut-
                                                                            tanut komission vaatimuksissaan viittaaman direktiivin
                                                                            noudattamisen edellyttämiä toimia.
( 1) Alusturvallisuutta, saastumisen ehkäisemistä ja alusten asumis-
     ja työskentelyolosuhteita koskevien kansainvälisten standardien
     soveltamisesta yhteisön satamia käyttäviin ja jäsenmaiden lain-        (1 ) EYVL L 201, 31.7.1999, s. 77.
     käyttövaltaan kuuluvilla vesillä purjehtiviin aluksiin (satamavalti-
     oiden suorittama valvonta) 19 päivänä kesäkuuta 1995 annettu
     neuvoston direktiivi 95/21/EY (EYVL L 157, s. 1).
                                                                            Conseil d’État’n 6.11.2002 tekemällään päätöksellä esittä-
                                                                            mä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Société Caixa Bank
Euroopan yhteisöjen komission 3.12.2002 Italian tasaval-                    France vastaan Ministère de l’économie, des finances et
                    taa vastaan nostama kanne                                                            de l’industrie
                           (Asia C-440/02)                                                             (Asia C-442/02)
                            (2003/C 19/43)                                                              (2003/C 19/44)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.12.2002 Euroo-                   Conseil d’État on pyytänyt 6.11.2002 tekemällään päätöksellä,
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa                  joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 5.12.2002,
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Maria Patakia ja Claudio                 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
Loggi.                                                                      sa Société Caixa Bank France vastaan Ministère de l’économie,
                                                                            des finances et de l’industrie seuraaviin kysymyksiin:
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin hylkää kaikki                  1.     Koska 20 päivänä maaliskuuta 2000 annetussa Euroopan
vastaväitteet ja                                                                   parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2000/12/EY (1) ei
                                                                                säädetä asiasta, rajoittaako jäsenvaltion alueelleen lailli-
                                                                                sesti sijoittautuneille pankkilaitoksille asettama kielto
–      toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut tutkintoto-               maksaa korkoa käyttötalletuksille ja muille takaisin mak-
       distusten tunnustamisjärjestelmän perustamisesta vapaut-                    settaville varoille sijoittautumisvapautta?
       tamisdirektiivien ja siirtymätoimenpiteistä annettujen di-
       rektiivien soveltamisalaan kuuluvan ammatillisen toimin-
       nan osalta sekä tutkintotodistusten yleisen tunnustamis-             2.     Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä,
       järjestelmän täydentämisestä 7 päivänä kesäkuuta 1999                       millaisilla yleisen edun mukaisilla syillä tällaista rajoitusta
       annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin                       voitaisiin mahdollisesti perustella?
       1999/42/EY ( 1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
       antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin nou-
       dattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia          (1 ) Luottolaitosten liiketoiminnan aloittamisesta ja harjoittamisesta
       määräyksiä ja joka tapauksessa koska se ei ole ilmoittanut                20 päivänä maaliskuuta 2000 annettu Euroopan parlamentin ja
       näistä toimenpiteistä komissiolle;                                        neuvoston direktiivi 2000/12/EY (EYVL L 126, 26.5.2000, s. 1).
–      velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
       kulut.


title: Asia T-394/13: Kanne 2.8.2013 — Photo USA Electronic Graphic v. neuvosto

text:
               21.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 274/22

         Kanne 2.8.2013 — Photo USA Electronic Graphic v. neuvosto
   (Asia T-394/13)
   2013/C 274/37
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Photo USA Electronic Graphic, Inc. (Beijing, Kiina) (edustaja: asianajaja K. Adamantopoulos)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien keraamisten pöytä- ja keittiöesineiden tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 13.5.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 412/2013 (EUVL L 131, s. 1) siltä osin kuin siinä otetaan käyttöön kantajaa koskeva polkumyyntitulli, ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan komissio ja neuvosto (jäljempänä toimielimet) tekivät ilmeisen arviointivirheen sisällyttäessään pelkällä polyesterilla pinnoitetut keraamiset mukit tutkimuksen kohteena olevan tuotteen alaan.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan toimielimet laiminlöivät tasapuolisen vertailun tekemisen, kun ne ryhmittelivät pinnoitetut keraamiset mukit muiden kivitavaroita olevien pöytä- ja keittiöesineiden kanssa; tämä on polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (EUVL L 343, s. 51; jäljempänä perusasetus) 2 artiklan 10 kohdan vastaista.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan toimielimet rikkoivat perusasetuksen 3 artiklan 7 kohtaa, koska ne laiminlöivät tarkastella perusteellisesti sitä, mitä vaikutuksia Bundeskartellamtin (Saksan kilpailuviranomainen) tutkimilla kilpailunvastaisilla toimilla oli unionin tuotannonalan tilanteeseen. Kantaja väittää tältä osin, että toimielimet tekivät ilmeisen arviointivirheen, kun ne päättelivät, että kilpailunvastaisilla toimilla ei ollut vaikutusta mikro- ja makrotaloudellisiin indikaattoreihin.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan toimielimet rikkoivat perusasetuksen 3 artiklan 2 kohtaa, koska ne eivät tarkastelleet puolueettomasti unionin tuotannonalan tilannetta. Kantaja väittää tältä osin, että toimielimet tekivät ilmeisen arviointivirheen, kun ne päättelivät, että kilpailunvastaisilla toimilla ei ollut vaikutusta mikro- ja makrotaloudellisiin indikaattoreihin.


title: Asia T-160/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.10.2008 — Potamianos v. komissio (Henkilöstö — Väliaikainen toimihenkilö — Määräaikaisen sopimuksen uudistamatta jättäminen)

text:
               6.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/23

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.10.2008 — Potamianos v. komissio
   (Asia T-160/04) (1)

   (Henkilöstö - Väliaikainen toimihenkilö - Määräaikaisen sopimuksen uudistamatta jättäminen)
   (2008/C 313/41)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Gerasimos Potamianos (Grimbergen, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja H. Tserepa-Lacombe)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Viranomaisen, jolla on oikeus tehdä palvelukseenottoa koskeva sopimus, sellaisen päätöksen kumoamista koskeva vaatimus, jolla kantajan väliaikaisen toimihenkilön sopimusta ei uudistettu.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Gerasimos Potamianos ja komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 168, 26.6.2004.


title: Asia T-143/16: Kanne 4.4.2016 – Intesa Sanpaolo v. EUIPO – Intesia Group Holding (INTESA)

text:
               30.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 191/39

         Kanne 4.4.2016 – Intesa Sanpaolo v. EUIPO – Intesia Group Holding (INTESA)
   (Asia T-143/16)
   (2016/C 191/52)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Intesa Sanpaolo SpA (Torino, Italia) (edustajat: asianajajat P. Pozzi ja G. Ghisletti)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Intesia Group Holding GmbH (Böblingen, Saksa)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”INTESA” – EU- tavaramerkki nro 3 105 277

      EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 21.1.2016 asiassa R 632/2015-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa muun osapuolena valituslautakunnassa olleet osapuolet korvaamaan oikeudenkäyntikulut mukaan lukien EUIPO:lle tehdyn menettämisvaatimuksen esittämisestä ja valitusmenettelystä aiheutuneet kulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 51 artiklan 1 kohdan a alakohtaa ja 2 kohtaa on rikottu.


title: Asia C-178/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 5.3.2015 (Finanzgericht Düsseldorfin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Vario Tek GmbH v. Hauptzollamt Düsseldorf (Ennakkoratkaisupyyntö — Tulliliitto ja yhteinen tullitariffi — Yhdistetty nimikkeistö — Tariffiluokittelu — Nimike 8525 80 — Televisiokamerat, digitaalikamerat ja videokameranauhurit — Alanimikkeet 8525 80 91 ja 8525 80 99 — Urheilulaseihin asennetut videokamerat — Optisen tarkennuksen toiminto — Ulkopuolisista lähteistä peräisin olevien tietojen tallentaminen)

text:
               27.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/21

         Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 5.3.2015 (Finanzgericht Düsseldorfin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Vario Tek GmbH v. Hauptzollamt Düsseldorf
   (Asia C-178/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Tulliliitto ja yhteinen tullitariffi - Yhdistetty nimikkeistö - Tariffiluokittelu - Nimike 8525 80 - Televisiokamerat, digitaalikamerat ja videokameranauhurit - Alanimikkeet 8525 80 91 ja 8525 80 99 - Urheilulaseihin asennetut videokamerat - Optisen tarkennuksen toiminto - Ulkopuolisista lähteistä peräisin olevien tietojen tallentaminen))
   (2015/C 138/28)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht Düsseldorf

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Vario Tek GmbH

      Vastaaja: Hauptzollamt Düsseldorf

      Tuomiolauselma

               1)

               Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteeseen I, sellaisena kuin se on muutettuna 27.9.2011 annetulla komission asetuksella (EU) N:o 1006/2011, sisältyvää yhdistettyä nimikkeistöä on tulkittava siten, ettei se, ettei pääasiassa kyseessä olevan kaltaisissa urheilulaseihin asennetuissa videokameroissa ole optisen tarkennuksen toimintoa, estä mainittujen urheilulasien luokittelua kyseisen nimikkeistön alanimikkeisiin 8525 80 91 ja 8525 80 99.

               2)

               Asetuksen N:o 2658/87 liitteeseen I, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1006/2011, sisältyvää yhdistettyä nimikkeistöä on tulkittava siten, ettei se, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaisiin urheilulaseihin asennettuihin videokameroihin sisältyy mahdollisuus tallentaa ulkoisesta lähteestä peräisin olevia video- tai äänitietoja vaihdettavaan muistiin, ole esteenä niiden luokittelemiseksi kyseisen nimikkeistön alanimikkeeseen 8525 80 91, jos tämä tallentaminen voi tapahtua itsenäisesti ulkoisista laitteista tai ohjelmistoista riippumatta.

      (1)  EUVL C 223, 14.7.2014.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 17 päivänä maaliskuuta 2005 asiassa T-362/03, Antonio Milano vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö — Palvelukseenotto — Kilpailu — Kilpailuun osallistumista koskevan hakemuksen hylkääminen — Kumoamis- ja korvauskanne)

text:
               28.5.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 132/27

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

   17 päivänä maaliskuuta 2005
   asiassa T-362/03, Antonio Milano vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Henkilöstö - Palvelukseenotto - Kilpailu - Kilpailuun osallistumista koskevan hakemuksen hylkääminen - Kumoamis- ja korvauskanne)
   (2005/C 132/49)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa T-362/03, Antonio Milano, kotipaikka Isernia (Italia), edustajanaan S. Scarano vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään: J. Currall, avustajanaan A. Dal Ferro, prosessiosoite Luxemburgissa), kantaja vaatii niiden päätösten kumoamista, joilla hylättiin kantajan hakemus osallistua avoimeen kilpailuun COM/A/4/02 varallaololuettelon laatimiseksi Rooman edustuston päällikön virasta (A 3 palkkaluokka), ja vastaajan velvoittamista korvaamaan kantajalle aiheutunut vahinko, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto) toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Jaeger sekä tuomarit J. Azizi ja E. Cremona, kirjaaja: J. Palacio González, johtava hallintovirkamies, on antanut 17.3.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 304, 13.12.2003.


title: Asia T-436/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.3.2016 – Consorzio Vivaisti viticoli pugliesi ja Negro Daniele v. komissio (Kumoamiskanne — Maatalous — Suojautuminen kasvien haitallisilta organismeilta — Toimenpiteet Xylella fastidiosa -organismin unioniin kulkeutumisen ja siellä leviämisen estämiseksi — Täytäntöönpanotoimenpiteitä edellyttävä toimi — Toimi ei koske kantajaa erikseen — Pyyntö vaatimusten mukauttamisesta — Tutkimatta jättäminen)

text:
               2.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/45

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.3.2016 – Consorzio Vivaisti viticoli pugliesi ja Negro Daniele v. komissio
   (Asia T-436/15) (1)

   ((Kumoamiskanne - Maatalous - Suojautuminen kasvien haitallisilta organismeilta - Toimenpiteet Xylella fastidiosa -organismin unioniin kulkeutumisen ja siellä leviämisen estämiseksi - Täytäntöönpanotoimenpiteitä edellyttävä toimi - Toimi ei koske kantajaa erikseen - Pyyntö vaatimusten mukauttamisesta - Tutkimatta jättäminen))
   (2016/C 156/60)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantajat: Consorzio Vivaisti viticoli pugliesi (Otranto, Italia) ja Negro Daniele (Otranto) (edustajat: asianajajat V. Pellegrino ja A. Micolani)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Bianchi ja I. Galindo Martín)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota toimenpiteistä Xylella fastidiosa (Wells et al.) -organismin unioniin kulkeutumisen ja siellä leviämisen estämiseksi 18.5.2015 annettu komission täytäntöönpanopäätös (EU) 2015/789 (EUVL L 125, s. 36) siltä osin kuin viiniköynnös (Vitis) mainitaan tämän päätöksen liitteessä I ja siltä osin kuin tämän viimeksi mainitun 9 artiklassa kielletään niiden siirrot Euroopan unionissa rajattujen alueiden sisällä eikä niiden ulkopuolelle.

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Consorzio Vivaisti viticoli pugliesi ja Negro Daniele velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

      (1)  EUVL C 328, 5.10.2015.


title: Yhdistetyt asiat C-124/16, C-213/16 ja C-188/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 22.3.2017 (ennakkoratkaisupyynnöt, jotka ovat esittäneet Amtsgericht München ja Landgericht München I – Saksa) – Rikosoikeudenkäynnit, joissa vastaajina ovat Ianos Tranca (C-124/16), Tanja Reiter (C-213/16) ja Ionel Opria (C-188/16) (Ennakkoratkaisupyyntö — Oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa — Direktiivi 2012/13/EU — Tiedonsaantioikeus rikosoikeudellisissa menettelyissä — Oikeus saada tietoja syytteestä — Rangaistusmääräyksen tiedoksi antaminen — Menettelytavat — Velvollisuus nimetä asiamies — Syytetty, joka ei asu kyseisessä valtiossa ja jolla ei ole pysyvää kotipaikkaa — Määräaika rangaistusmääräyksen vastustamiseksi alkaa kulua asiamiehelle tehdystä tiedoksiannosta lähtien)

text:
               29.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 168/15

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 22.3.2017 (ennakkoratkaisupyynnöt, jotka ovat esittäneet Amtsgericht München ja Landgericht München I – Saksa) – Rikosoikeudenkäynnit, joissa vastaajina ovat Ianos Tranca (C-124/16), Tanja Reiter (C-213/16) ja Ionel Opria (C-188/16)
   (Yhdistetyt asiat C-124/16, C-213/16 ja C-188/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa - Direktiivi 2012/13/EU - Tiedonsaantioikeus rikosoikeudellisissa menettelyissä - Oikeus saada tietoja syytteestä - Rangaistusmääräyksen tiedoksi antaminen - Menettelytavat - Velvollisuus nimetä asiamies - Syytetty, joka ei asu kyseisessä valtiossa ja jolla ei ole pysyvää kotipaikkaa - Määräaika rangaistusmääräyksen vastustamiseksi alkaa kulua asiamiehelle tehdystä tiedoksiannosta lähtien))
   (2017/C 168/19)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytäneet tuomioistuimet

   Amtsgericht München ja Landgericht München I

      Rikosoikeudenkäyntien asianosaiset pääasioissa

   Ianos Tranca (C-124/16), Tanja Reiter (C-213/16) ja Ionel Opria (C-188/16)

      Muu osapuoli: Staatsanwaltschaft München I

      Tuomiolauselma

   Tiedonsaantioikeudesta rikosoikeudellisissa menettelyissä 22.5.2012 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2012/13/EU 2 artiklaa, 3 artiklan 1 kohdan c alakohtaa ja 6 artiklan 1 ja 3 kohtaa on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä pääasioissa kyseessä olevan kaltaiselle jäsenvaltion lainsäädännölle, jonka mukaan rikosoikeudellisessa menettelyssä syytetyn henkilön, joka ei asu tässä jäsenvaltiossa ja jolla ei ole siellä tai alkuperäjäsenvaltiossaan pysyvää kotipaikkaa, on nimettävä asiamies häntä koskevan rangaistusmääräyksen tiedoksiantoa varten ja jonka mukaan määräaika vastustaa tätä määräystä ennen sen täytäntöönpanokelpoiseksi tulemista alkaa kulua kyseisen määräyksen tiedoksi antamisesta mainitulle asiamiehelle.
   Direktiivin 2012/13 6 artikla edellyttää rangaistusmääräyksen täytäntöönpanossa kuitenkin, että heti, kun kyseessä oleva henkilö on tosiasiallisesti saanut tiedon tästä määräyksestä, hänet on saatettava tilanteeseen, jossa hän olisi ollut, mikäli kyseinen määräys olisi annettu hänelle tiedoksi henkilökohtaisesti, ja hänellä on erityisesti oltava käytettävissään määräyksen vastustamiseksi asetettu määräaika kokonaisuudessaan ja menetetty määräaika on tarvittaessa palautettava hänelle.
   Kansallisten tuomioistuinten on varmistettava, että kansallista menettelyä menetetyn määräajan palauttamiseksi ja tämän menettelyn käyttämiselle asetettuja edellytyksiä sovelletaan edellä mainittuja edellytyksiä vastaavalla tavalla ja että tämä menettely täten mahdollistaa edellä mainitussa 6 artiklassa säädettyjen oikeuksien tehokkaan käyttämisen.

      (1)  EUVL C 260, 18.7.2016.


title: Asia T-99/14: Kanne 17.2.2014 – Alesa v. komissio

text:
               7.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 102/41

         Kanne 17.2.2014 – Alesa v. komissio
   (Asia T-99/14)
   2014/C 102/62
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Alesa (Chieti, Italia) (edustaja: asianajaja N. Giampaolo)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ensisijaisesti ja turvaavasti määräämään, että Euroopan komission 3.12.2013 julkaistun päätöksen, jolla se teki sopimusta nro DCI-ASIE/2013/329-453 koskevan, 9 304 400 euron arvoisen hankinnan edunsaajana olevan Kiinan kansantasavallan lukuun GIZ GmbH:n johtaman konsortion hyväksi, täytäntöönpanoa lykätään

               —

               pääasiassa hyväksymään kanteen kannekirjelmässä esitetyillä perusteilla, ja näin ollen kumoamaan komission päätöksen, joka koskee sopimukseen nro DCI-ASIE/2013/329-453 liittyvää, 9 304 400 euron arvoista hankintaa edunsaajana olevan Kiinan kansantasavallan lukuun GIZ GmbH:n johtaman konsortion hyväksi ja joka on julkaistu 3.12.2013 TED:issä [Tenders Electronic Daily]

               —

               pääasiassa velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan kantajalle itselleen ja Sharewich-konsortiolle aiheutettu 900 000 euron suuruinen tai muun unionin yleisen tuomioistuimen oikeaksi harkitseman suuruinen vahinko kannekirjelmässä esitettyjen syiden perusteella

               —

               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan kantajalle oikeudenkäyntikulut

               —

               arvioimaan SEUT 277 artiklassa tarkoitetuin tavoin ja siitä aiheutuvin vaikutuksin varainhoitosääntöjen soveltamissäännöistä annetun asetuksen 266 artiklan 1 kohdan ja PRAG:in 2.4.13 artiklan laillisuus tai laittomuus sekä sovellettavuus suhteessa julkisten hankintojen hallinnointiin ja niitä koskevien sopimusten tekemiseen liittyviin sääntöihin, koska hankintaviranomainen saa aloitetun menettelyn kumoamisen jälkeen sopimuksen arvosta riippumatta ja jos se ylittää voimassa olevissa säännöksissä säädetyn rajan aloittaa suoran neuvottelumenettelyn yhden tai useamman tarjoajan kanssa ilmoittamatta siitä muille suoran neuvottelumenettelyn ulkopuolelle jätetyille tarjoajille.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Tämä kanne koskee sopimukseen nro DCI-ASIE/2013/329-453 liittyvää tarjouskilpailua, joka aloitettiin julkisella ilmoituksella nro 2012/S 223/366462 ja jonka kohteena olivat teknisten palvelujen suorittaminen Kiinan kansantasavallan taajamien ja maaseudun kehittämisestä vastaavalle ministeriölle (MOHURD) kasvihuonekaasupäästöjen vähentämistä ja kaupungistumispolitiikkaa koskevien hyvien eurooppalaisten käytäntöjen siirtämiseksi (hanke ”kestävä kaupungistuminen – Euroopan ja Kiinan eko-kaupunkien välinen side”)
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU, Euratom) N:o 966/2012 soveltamissäännöistä 29.10.2012 annetun komission delegoidun asetuksen (EU) N:o 1268/2012 rikkomiseen, väärään tulkintaan ja soveltamiseen sekä siihen, että komissio, sen osastot ja jaostot ovat hankintaviranomaisen tehtäviä hoitaessaan käyttäneet harkintavaltaansa lain vastaisesti;

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu vuoden 2013 Practical Guide to Contract Procedures for EU External Actions`in 2.4.13 kohdan rikkomiseen, väärään tulkintaan ja soveltamiseen sekä siihen, että komissio, sen osastot ja jaostot ovat hankintaviranomaisen tehtäviä hoitaessaan käyttäneet harkintavaltaansa lain vastaisesti;

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu SEUT 15 artiklassa määrätyn avoimuusperiaatteen ja myös SEUT 298 artiklan ja asetuksen N:o 966/2012 102 artiklan 1 kohdan (Julkisiin hankintoihin sovellettavat periaatteet) ja 112 artiklan 1 kohdan (Tasapuolisen kohtelun ja avoimuuden periaatteet) rikkomiseen, väärään tulkintaan ja soveltamiseen sekä siihen, että komissio, sen osastot ja jaostot ovat hankintaviranomaisen tehtäviä hoitaessaan käyttäneet harkintavaltaansa lain vastaisesti;

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu direktiivin 18/2004/EY 2 artiklassa säädettyjen perusperiaatteiden ja kyseiseen direktiiviin sisältyvien sellaisten muiden erityisten säännösten, jotka liittyvät palveluja koskevien julkisten hankintojen tekomenettelyihin, rikkomiseen, väärään tulkintaan ja soveltamiseen sekä siihen, että komissio, sen osastot ja jaostot ovat hankintaviranomaisen tehtäviä hoitaessaan käyttäneet harkintavaltaansa lain vastaisesti.


title: Asia C-461/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 22.8.2013 — Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland e.V. v. Saksan valtio

text:
               30.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 352/3

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 22.8.2013 — Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland e.V. v. Saksan valtio
   (Asia C-461/13)
   2013/C 352/03
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesverwaltungsgericht

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland e.V.

      Vastaaja: Saksan valtio

      Muu osapuoli: Freie Hansestadt Bremen

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yhteisön vesipolitiikan puitteista 23.10.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/60/EY, (1) sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna 23.4.2009 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2009/31/EY (2) (jäljempänä vesipuitedirektiivi), 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan i alakohtaa tulkittava siten, että jäsenvaltioilla on, jollei poikkeuslupaa ole myönnetty, velvollisuus evätä hanke, jos se voi aiheuttaa pintavesimuodostumien tilan huononemisen, vai onko tämä sääntely pelkkä hoitosuunnitelmaan liittyvä tavoite?

               2)

               Onko vesipuitedirektiivin 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan i alakohdassa olevaa käsitettä ”tilan huononeminen” tulkittava siten, että sillä tarkoitetaan vain haitallisia muutoksia, jotka johtavat alempaan luokitteluun direktiivin liitteen V mukaisessa luokituksessa?

               3)

               Jos toiseen kysymykseen vastataan kieltävästi: minkä edellytysten täyttyessä kyseessä on vesipuitedirektiivin 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan i alakohdassa tarkoitettu ”tilan huononeminen”?

               4)

               Onko vesipuitedirektiivin 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan ii alakohtaa sekä iii alakohtaa tulkittava siten, että jäsenvaltioilla on, jollei poikkeuslupaa ole myönnetty, velvollisuus evätä hanke, jos se vaarantaa tavoitteen saavuttaa pintavesien hyvä tila taikka pintavesien hyvä ekologinen potentiaali ja pintaveden hyvä kemiallinen tila direktiivissä säädettynä ajankohtana, vai onko tämä sääntely pelkkä hoitosuunnitelmaan liittyvä tavoite?

      (1)  EYVL L 327, s. 1.

      (2)  Hiilidioksidin geologisesta varastoinnista ja neuvoston direktiivin 85/337/ETY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 2000/60/EY, 2001/80/EY, 2004/35/EY, 2006/12/EY ja 2008/1/EY ja asetuksen (EY) N:o 1013/2006 muuttamisesta 23.4.2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009/31/EY (EUVL L 140, s. 114).


title: Asia T-532: Kanne 5.12.2008 — Norilsk Nickel Harjavalta Oy ja Umicore NV v. komissio

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/53

         Kanne 5.12.2008 — Norilsk Nickel Harjavalta Oy ja Umicore NV v. komissio
   (Asia T-532)
   (2009/C 44/94)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantajat: Norilsk Nickel Harjavalta Oy (Harjavalta, Suomi) ja Umicore SA/NV (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja K. Nordlander)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               kanne on otettava tutkittavaksi

               —

               kanteen kohteena olevat toimet on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajat vaativat kanteellaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan toimen, jolla neljän nikkelikarbonaattiseoksen — nikkelihydroksikarbonaatti, puhdas nikkelikarbonaatti ja kaksi muuta seosta (jäljempänä nikkelikarbonaatit) — ryhmä on sisällytetty komission direktiiviin 2008/58/EY (1) (30. mukautusdirektiivi), jolla direktiivi 67/548/ETY (2) (vaarallisista aineista annettu direktiivi) mukautetaan tekniikan kehitykseen.
   Kantajien keskeinen väite on se, että nikkelikarbonaattien tarkistettu luokittelu ei perustu sovellettaviin oikeudellisiin perusteisiin. Kantajien mukaan nikkelikarbonaattien tarkistettu luokittelu on ristiriidassa vaarallisista aineista annetun direktiivin edellytysten kanssa, koska kyseisen luokittelun tueksi ei ole olemassa tietoa eikä kyseessä ole mukauttaminen tekniikan kehitykseen. Komission väitetään sen sijaan tarkistaneensa nikkelikarbonaattien luokittelua sellaisen nikkelikarbonaatteja koskevan vaarojen arvioinnin perusteella, joka suoritettiin eri tarkoitusta varten asetuksen N:o 793/93 (3) (vaarojen arvioinnista annettu asetus). Kantajat väittävät lisäksi, että komissio on erityisesti tukeutunut poikkeusta koskevaan pyyntöön, jolla neljä yhtiötä, kantajat mukaan lukien, pyysivät lupaa olla suorittamatta tiettyjä vaarojen arvioinnista annetun asetuksen mukaisia kokeita. Kyseinen pyyntö ei kantajien mukaan sisältänyt sellaista tietoa, joka olisi tukenut minkäänlaisia muutoksia niiden nikkelikarbonaattien luokitteluun, jotka on sisällytetty 30. mukautusdirektiiviin.
   Kantajat vaativat näin ollen kumottaviksi kahta erillistä komission toiminta:

               —

               nikkelikarbonaattien tarkistettu luokittelu, joka sisältyy 30. mukautusdirektiivin liitteessä 1F olevaan indeksinumeroon 028-010-00-0

               —

               komission päätös käyttää poikkeusta koskevaa pyyntöä, jonka kantajat ovat tehneet varojen arvioinnista annetun asetuksen perusteella, kiistanalaisen sisällyttämisen perusteella.

         Kantajat esittävät väitteidensä tueksi, että kanteen kohteena olevat toimet eivät vastaa vaarallisista aineista annetun direktiivin mukaisia edellytyksiä seuraavista syistä:

               a)

               kanteen kohteena olevat toimet ei täytä yksityiskohtaisia perusteita ja tieteellistä tietoa koskevia edellytyksiä, jotka liittyvät luokitteluun vaarallisista aineista annetun direktiivin liitteen VI mukaisen vaaraluokituksen mukaisesti

               b)

               toteuttaessaan kanteen kohteena olevat toimet komissio ei vaarallisista aineista annetun direktiivin edellyttämällä tavalla ottanut huomioon nikkelikarbonaattien perusominaisuuksia tavanomaisen käsittelyn ja käytön kannalta

               c)

               kanteen kohteena olevat toimet eivät merkitse vaarallisista aineista annetun direktiivin mukauttamista tekniikan kehitykseen eikä niillä näin ollen ole oikeudellista perustetta yhteisön oikeudessa

               d)

               koska komissio on tehnyt kanteen kohteena olevan päätöksen ja perustanut riidanalaisen sisällyttämisen vaarojen arvioinnista annetun asetuksen mukaiseen nikkelikarbonaattien vaarojen arviointiin sen sijaan, että se olisi soveltanut 4 artiklan ja liitteen VI mukaisia luokitteluperusteita, komissio on ylittänyt vaarallisista aineista annetun direktiivin mukaisen toimivaltansa.

         Kantajat väittävät lisäksi, että 30. mukautusdirektiiviin sisältyvä nikkelikarbonaattien tarkistettu luokittelu on kumottava sillä perusteella, ettei komissio ole esittänyt syitä, joille luokittelu perustuu, mitä EY 253 artikla olisi edellyttänyt.

      (1)  Vaarallisten aineiden luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 67/548/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen kolmannenkymmenennen kerran 21.8.2008 annettu komission direktiivi 2008/58/EY (EUVL L 246, s. 1).

      (2)  Vaarallisten aineiden luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 27.6.1967 annettu neuvoston direktiivi 67/548/ETY (EYVL 196, s. 1).

      (3)  Olemassa olevien aineiden vaarojen arvioinnista ja valvonnasta 23.3.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 793/93 (EYVL L 84, s. 1).


title: Asia C-549/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Förvaltningsrätten i Linköping (Ruotsi) on esittänyt 22.10.2015 – E.ON Biofor Sverige AB v. Statens energimyndighet

text:
               11.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 7/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Förvaltningsrätten i Linköping (Ruotsi) on esittänyt 22.10.2015 – E.ON Biofor Sverige AB v. Statens energimyndighet
   (Asia C-549/15)
   (2016/C 007/17)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Förvaltningsrätten i Linköping

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: E.ON Biofor Sverige AB

      Vastapuoli: Statens energimyndighet

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko uusiutuvia energialähteitä koskevan direktiivin (1) 18 artiklan 1 kohdan käsitteitä ”ainetase” ja ”seos” tulkittava siten, että jäsenvaltioiden on hyväksyttävä yhteenliitetyn kaasuverkon kautta tapahtuva jäsenvaltioiden välinen biokaasukauppa?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko direktiivin kyseinen säännös tällöin SEUT 34 artiklan mukainen, vaikka sen soveltamisen voidaan olettaa rajoittavan kauppaa?

      (1)  Uusiutuvista lähteistä peräisin olevan energian käytön edistämisestä sekä direktiivien 2001/77/EY ja 2003/30/EY muuttamisesta ja myöhemmästä kumoamisesta 23.4.2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009/28/EY (EUVL L 140, s. 16).


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30 päivänä maaliskuuta 2000 asiassa T-513/93, Consiglio Nazionale degli Spedizionieri Doganali vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu – Tullihuolitsĳat – Yrityksen ja yritysten yhteenliittymän käsite – Yritysten yhteenliittymän päätös – Maksutaksan vahvistaminen – Valtion lainsäädäntö – EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan (josta on tullut EY 81 artikla) 1 kohdan sovellettavuus)

text:
27.5.2000                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 149/29
                                               ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                                        MIOISTUIMEN TUOMIO
                   30 päivänä maaliskuuta 2000                                              30 päivänä maaliskuuta 2000
asiassa T-513/93, Consiglio Nazionale degli Spedizionieri                 asiassa T-65/96, Kish Glass & Co. Ltd vastaan Euroopan
     Doganali vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                                          yhteisöjen komissio (1)
(Kilpailu – Tullihuolitsijat – Yrityksen ja yritysten yhteenliit-         (Kilpailu – Floutlasi – Kantelijan puolustautumisoikeudet ja
tymän käsite – Yritysten yhteenliittymän päätös – Maksu-                  menettelylliset oikeudet – Tuotemarkkinat ja maantieteelli-
taksan vahvistaminen – Valtion lainsäädäntö – EY:n perusta-               set markkinat – EY:n perustamissopimuksen 86 artikla
missopimuksen 85 artiklan (josta on tullut EY 81 artikla) 1                                 (josta on tullut EY 82 artikla)
                       kohdan sovellettavuus)
                                                                                (2000/C 149/55)
                           (2000/C 149/54)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                          Asiassa T-65/96, Kish Glass & Co. Ltd, kotipaikka Dublin,
Asiassa T-513/93, Consiglio Nazionale degli Spedizionieri                 edustajanaan solicitor M. Byrne, prosessiosoite Luxemburgissa
Doganali, kotipaikka Rooma (Italia), edustajinaan asianajajat             asianajotoimisto Arendt & Medernach, 8-10 rue Mathias Hardt,
A. Pappalardo, Trapani, A. Marzano, Rooma, ja A. Tizzano,                 vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään aluksi
Napoli, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto A. Lo-              R. Lyal ja R. Caudwell ja sittemmin suullisessa käsittelyssä
rang, 51 rue Albert Ier, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio             B. Doherty), jota tukee Pilkington United Kingdom Ltd, koti-
(asiamiehinään aluksi M. Mensi ja E. Traversa, sittemmin                  paikka Saint Helens, Merseyside (Yhdistynyt kuningaskunta),
G. Marenco ja Traversa), jota tukee Associazione Italiana                 edustajinaan solicitor J. Kallaugher, asianajaja Andreas Weitb-
dei Corrieri Aerei Internazionali, kotipaikka Milano (Italia),            recht, Berliini, ja asianajaja M. Hansen, Bryssel, prosessiosoite
edustajinaan asianajajat L. Magrone Furlotti ja C. Osti, Rooma,           Luxemburgissa asianajotoimisto Loesch & Wolter, 11 rue
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto M. Loesch, 11               Goethe, jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuo-
rue Goethe, jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeus-           mioistuinta kumoamaan 21.2.1996 tehdyn komission päätök-
asteen tuomioistuinta kumoamaan ETY:n perustamissopimuk-                  sen (asia IV/34.193 – Kish Glass), jolla on hylätty kantajan
sen 85 artiklan soveltamismenettelystä (IV/33.407 – CNSD)                 6 päivänä helmikuuta 1962 annetun neuvoston asetuksen N:o
30 päivänä kesäkuuta 1993 tehdyn komission päätöksen                      17 (perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäinen
93/438/ETY (EYVL L 203, s. 27), ensimmäisen oikeusasteen                  täytäntöönpanoasetus; EYVL 1962, 13, s. 204) 3 artiklan
tuomioistuin (laajennettu viides jaosto), toimien kokoonpa-               2 kohdan nojalla 17.1.1992 tekemä kantelu EY:n perustamis-
nossa: jaoston puheenjohtaja J. D. Cooke sekä tuomarit R. Gar-            sopimuksen 86 artiklan (josta on tullut EY 82 artikla) rikkomi-
cı́a-Valdecasas, P. Lindh, J. Pirrung ja M. Vilaras, kirjaaja: hallin-    sesta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
tovirkamies J. Palacio González, on 30.3.2000 antanut tuo-               (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                   R. M. Moura Ramos sekä tuomarit V. Tiili ja P. Mengozzi,
                                                                          kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González, on 30.3.2000
                                                                          antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1. Kanne hylätään.
                                                                          1. Kanne hylätään.
2. Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-
     taan korvaamaan komission ja väliintulija Associazione Italiana
     dei Corrieri Aerei Internazionalin oikeudenkäyntikulut.              2. Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 312, 18.11.1993.                                               (1) EYVL C 210, 20.7.1996.


title: Asia T-417/12: Kanne 21.9.2012 — SFC Jardibric v. SMHV

text:
               1.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 373/6

         Kanne 21.9.2012 — SFC Jardibric v. SMHV
   (Asia T-417/12)
   2012/C 373/11
   Kannekirjelmän kieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: SFC Jardibric (St Jean de la Ruelle, Ranska) (edustaja: asianajaja J.-L. Fourgoux)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Aqua Center Europa, SA (Madrid, Espanja)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               Kumoamaan SMHV:n neljännen valituslautakunnan 20.7.2012 asiassa R 2230/2010-4 tekemän päätöksen, jolla se hylkäsi valituksen mitättömyysosaston 16.9.2010 tekemästä päätöksestä

               —

               Velvoittamaan SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Mitättömyysvaateen kohteena oleva rekisteröity yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, johon sisältyy sanaosa ”AQUA FLOW” luokkiin 6, 7, 9, 11, 17, 19 ja 21 kuuluville tavaroille — yhteisön tavaramerkki nro 1162064

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista vaativa osapuoli: Aqua Center Europa, SA

      Mitättömyysvaateen perustelu: Kansallinen kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”VAQUA FLOW”, luokkaan 11 kuuluville tavaroille

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömyysväite hyväksytään

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään

      Kanneperusteet: asetuksen N:o 207/2009 54 artiklan 2 kohdan rikkominen; tavaroiden välillä ei ole sekaannusvaaraa; merkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa.


title: Asia C-461/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 8.9.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Verwaltungsgericht Berlin – Saksa) – E.ON Kraftwerke GmbHv. Saksan valtio (Ennakkoratkaisupyyntö — Ympäristö — Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä Euroopan unionissa — Direktiivi 2003/87/EY — Päästöoikeuksien yhdenmukaistettu maksutta tapahtuva jako — Päätös 2011/278/EU — Jaon muuttaminen — 24 artiklan 1 kohta — Laitoksen toiminnanharjoittajan ilmoitusvelvollisuus — Soveltamisala)

text:
               31.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 402/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 8.9.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Verwaltungsgericht Berlin – Saksa) – E.ON Kraftwerke GmbHv. Saksan valtio
   (Asia C-461/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Ympäristö - Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä Euroopan unionissa - Direktiivi 2003/87/EY - Päästöoikeuksien yhdenmukaistettu maksutta tapahtuva jako - Päätös 2011/278/EU - Jaon muuttaminen - 24 artiklan 1 kohta - Laitoksen toiminnanharjoittajan ilmoitusvelvollisuus - Soveltamisala))
   (2016/C 402/14)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgericht Berlin

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: E.ON Kraftwerke GmbH

      Vastaaja: Saksan valtio

      Tuomiolauselma

   Päästöoikeuksien yhdenmukaistettua maksutta tapahtuvaa jakoa koskevien unionin laajuisten siirtymäsäännösten vahvistamisesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY 10 a artiklan mukaisesti 27.4.2011 annetun komission päätöksen 2011/278/EU 24 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä sille, että jäsenvaltio vaatii Euroopan unionissa kasvihuonekaasujen päästöoikeuskaupan alaisia yrityksiä, joille jaetaan päästöoikeuksia maksutta, ilmoittamaan tiedot, jotka liittyvät laitoksen kapasiteetin, tuotantotason tai toiminnan kaikkiin suunniteltuihin tai tosiasiallisiin muutoksiin, rajoittamatta tätä vaatimusta ainoastaan sellaisiin tietoihin, jotka vaikuttavat tähän jakoon.

      (1)  EUVL C 398, 30.11.2015.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 25 päivänä helmikuuta 1999, yhdistetyissä asioissa C-164/97 ja C-165/97, Euroopan parlamentti vastaan Euroopan unionin neuvosto (Metsien suojelusta ilmansaasteilta ja metsäpaloilta annetut asetukset-Oikeudellinen perusta-EY:n perustamissopimuksen 43 artikla-EY:n perustamissopimuksen 130 s artikla-Parlamentin oikeudet)

text:
1.5.1999                  FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 121/5
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   –    kansallinen tuomioistuin ei tämän velvollisuuden perusteella
                                                                                sellaisenaan voi päättää siitä, kenellä on velvollisuus maksaa
                             (viides jaosto)                                       asianmukainen palkka, eikä vahvistaa tämän palkan määrää.
                    25 päivänä helmikuuta 1999,                               Kansallisen tuomioistuimen on kuitenkin direktiiviä ennen voimassa
                                                                              olleita ja sen jälkeen voimaan tulleita kansallisia säännöksiä sovel-
asiassa C-131/97 (Pretura circondariale di Bolognan                           taessaan tulkittava niitä mahdollisimman pitkälle mainitun direktii-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö) Annalisa Carbonari ym.                        vin sanamuodon ja tarkoituksen mukaisesti.
        vastaan Università degli Studi di Bologna ym. (1)
(Sijoittautumisoikeus--Palvelujen tarjoamisen vapaus-                         (1) EYVL C 166, 31.5.1997.
Lääkärit-Lääketieteen erikoisalat-Koulutusjaksot-Palkkaus-
                           Välitön vaikutus)
                            (1999/C 121/08)
                       (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                                  (viides jaosto)
Asiassa C-131/97, jonka Pretura circondariale di Bologna                                         25 päivänä helmikuuta 1999,
(Italia) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen                   yhdistetyissä asioissa C-164/97 ja C-165/97, Euroopan
tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa                     parlamentti vastaan Euroopan unionin neuvosto (1)
Annalisa Carbonari ym. vastaan Università degli Studi di
Bologna, Ministero della Sanità, Ministero dell’Università e                  (Metsien suojelusta ilmansaasteilta ja metsäpaloilta annetut
della Ricerca Scientifica, Ministero del Tesoro, ennakkoratkai-               asetukset-Oikeudellinen perusta-EY:n perustamissopimuk-
sun lääketieteen tutkintotodistusten, todistusten ja muiden                   sen 43 artikla-EY:n perustamissopimuksen 130 s artikla-
muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen vastavuoroi-                                       Parlamentin oikeudet)
sesta tunnustamisesta sekä toimenpiteistä sijoittautumisvapau-
den ja palvelujen tarjoamisen vapauden tehokkaan käyttämisen                                            (1999/C 121/09)
helpottamiseksi annetun direktiivin 75/362/ETY ja lääkärin-
tointa koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten
yhteensovittamisesta annetun direktiivin 75/363/ETY muutta-                                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
misesta 26 päivänä tammikuuta 1982 annetun neuvoston
direktiivin 82/76/ETY (EYVL L 43, 15.2.198: s. 21) tulkinnasta,
yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-                    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
nossa: J.C. Moitinho de Almeida, joka hoitaa jaoston puheen-                                 tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
johtajan tehtäviä, sekä tuomarit C. Gulmann, D.A.O. Edward
(esittelevä tuomari), L. Sevón ja M. Wathelet, julkisasiamies:               Yhdistetyissä asioissa C-164/97 ja C-165/97, Euroopan parla-
P. Léger, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut                  mentti (asiamiehinään Johann Schoo ja Joäo Sant’Anna) vas-
25.2.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                          taan Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään John Carbery
                                                                              ja Thérèse Blanchet), jota tukee Euroopan yhteisöjen komissio
Lääkärintointa koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräys-        (asiamiehinään Xavier Lewis ja Pieter van Nuffel), joissa kantaja
ten yhteensovittamisesta 16 päivänä kesäkuuta 1975 annetun                    vaatii yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan yhtäältä yhteisön
direktiivin 75/363/ETY 2 artiklan 1 kohdan c alakohta ja sen                  metsien suojelusta ilmansaasteilta annetun asetuksen (ETY)
liitteessä olevaa 1 kohtaa, sellaisena kuin se on muutettuna lääketie-        N:o 3528/86 muuttamisesta 17 päivänä helmikuuta 1997
teen tutkintotodistusten, todistusten ja muiden muodollista kelpoi-           annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 307/97 (EYVL L
suutta osoittavien asiakirjojen vastavuoroisesta tunnustamisesta sekä         51, 21.2.1997, s. 9) ja toisaalta metsäpalojen torjunnasta
toimenpiteistä sijoittautumisvapauden ja palvelujen tarjoamisen va-           yhteisössä annetun asetuksen (ETY) N:o 2158/92 muuttami-
pauden tehokkaan käyttämisen helpottamiseksi annetun direktiivin              sesta 17 päivänä helmikuuta 1997 annetun neuvoston asetuk-
75/362/ETY ja direktiivin 75/363/ETY muuttamisesta 26 päivänä                 sen (EY) N:o 308/97 (EYVL L 51, 21.2.1997 s. 11), yhteisöjen
tammikuuta 1982 annetulla neuvoston direktiivillä 82/76/ETY, on               tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
tulkittava seuraavasti:                                                       puheenjohtaja J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari) sekä tuoma-
–     velvollisuus maksaa erikoislääkäreille asianmukaista palkkaa            rit J.C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann, L. Sevón ja
      lääketieteen erikoisaloja koskevien koulutusjaksojen ajan koskee        M. Wathelet, julkisasiamies; F.G. Jacobs, kirjaaja: johtava
      vain niitä erikoisaloja, jotka ovat yhteiset kaikille jäsenvaltioille   hallintovirkamies H.A. Rühl, on antanut 25.2.1999 tuomion,
      tai kahdelle tai useammalle jäsenvaltiolle, ja jotka on mainittu        jonka tuomiolauselma on seuraava:
      16.6.1975 annetun neuvoston direktiivin 75/362/ETY 5 ja 7
      artiklassa,
                                                                              1) Yhteisön metsien suojelusta ilmansaasteilta annetun asetuksen
–     velvollisuus on ehdoton ja riittävän täsmällinen siltä osin kuin             (ETY) N:o 3528/86 muuttamisesta 17 päivänä helmikuuta
      siinä edellytetään, että erikoislääkärin, joka vaatii direktiivissä          1997 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 307/97 ja metsäpalo-
      75/362/ETY säädetyn vastavuoroisen tunnustamisjärjestelmän                   jen torjunnasta yhteisössä annetun asetuksen (ETY) N:o
      soveltamista, on suoritettava koulutuksensa täysipäiväisesti ja              2158/92 muuttamisesta 17 päivänä helmikuuta 1997 annettu
      saatava siitä palkkaa,                                                       neuvoston asetus (EY) N:o 308/97 kumotaan.
 ---pagebreak--- C 121/6                  FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             1.5.1999
2) Kumottujen asetusten vaikutukset pidetään voimassa, kunnes               2) Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
     neuvosto antaa kohtuullisessa ajassa samasta asiasta uudet                  denkäyntikulut.
     asetukset.
3) Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeuden-              (1) EYVL C 151, 16.5.1998.
     käyntikulut.
4) Euroopan yhteisöjen komissio vastaa omista oikeudenkäyntiku-
     luistaan.
(1) EYVL C 212, 12.7.1997.                                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kolmas jaosto)
                                                                                25 päivänä helmikuuta 1999,
                                                                            asiassa C-319/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                       Belgian kuningaskunta (1)
                            (viides jaosto)                                 (Jäsenyysvelvoitteiden            noudattamatta          jättäminen-
                                                                                Direktiivin 94/47/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)
                    25 päivänä helmikuuta 1999,
                                                                                (1999/C 121/11)
asiassa C-59/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                Luxemburgin suurherttuakunta (1)                                                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Jäsenyysvelvoitteiden           noudattamatta            jättäminen-
     Direktiivin 94/46/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                           (1999/C 121/10)
                                                                            Asiassa C-319/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
                                                                            henään Pieter van Nuffel), vastaan Belgian kuningaskunta
                                                                            (asiamiehenään Anni Snoecx), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                         tuomioistuinta toteamaan, että Belgian kuningaskunta ei ole
                                                                            noudattanut ostajien suojaamisesta kiinteistöjen osaaikaisen
                                                                            käyttöoikeuden ostosopimuksen tiettyihin osiin nähden 26
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan Euroopan              päivänä lokakuuta 1994 annetun Euroopan parlamentin ja
          yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                neuvoston direktiivin 94/47/EY (EYVL L 280, 29.10.1994
                                                                            s. 83) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut sääde-
Asiassa C-59/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-                     tyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttä-
hinään Giuliano Marenco ja José F. Crespo Carrillo) vastaan                 miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen
Luxemburgin suurherttuakunta (asiamiehenään Nicolas                         tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
Schmit), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta totea-              puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit J.C. Moitinho de
maan, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut                  Almeida ja C. Gulmann, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colo-
direktiivien 88/301/ETY ja 90/388/ETY muuttamisesta erityi-                 mer, kirjaaja: R. Grass, on antanut 25.2.1999 tuomion, jonka
sesti satelliittiviestinnän osalta 13 päivänä lokakuuta 1994                tuomiolauselma on seuraava:
annetun komission direktiivin 94/46/EY (EYVL L 268,
19.10.1994, s. 15) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,             1) Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut ostajien suojaamisesta
asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin                  kiinteistöjen osa-aikaisen käyttöoikeuden ostosopimuksen tiettyi-
(viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                    hin osiin nähden 26 päivänä lokakuuta 1994 annetun Euroopan
J.-P. Puissochet sekä tuomarit P. Jann, J.C. Moitinho de                         parlamentin ja neuvoston direktiivin 94/47/EY mukaisia velvoit-
Almeida, C. Gulmann (esittelevä tuomari) ja D.A.O. Edward,                       teitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen
julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass, on antanut                         direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallin-
25.2.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                             nollisia määräyksiä.
                                                                            2) Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyn-
1) Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut direktiivien                  tikulut.
     88/301/ETY ja 90/388/ETY muuttamisesta erityisesti satelliit-
     tiviestinnän osalta 13 päivänä lokakuuta 1994 annetun komis-           (1) EYVL C 299, 26.9.1998.
     sion direktiivin 94/46/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
     ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudatta-
     misen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.


title: Asian T-453/04 poistaminen rekisteristä

text:
               23.7.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 182/45

         Asian T-453/04 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 182/84)

      (Oikeudenkäyntikieli: unkari)

   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan 27.5.2005 antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-453/04, Péter Lesetár vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.

      (1)  EUVL C 57, 5.3.2005.


title: Asia T-130/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.3.2010 — Eliza v. SMHV — Went Computing Consultancy Group (eliza) (Yhteisön tavaramerkki — Väite — Hakemus sanan eliza sisältävän kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ELISE — Suhteelliset hylkäysperusteet — Sekaannusvaara — Rekisteröinnin epääminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

text:
               22.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 134/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.3.2010 — Eliza v. SMHV — Went Computing Consultancy Group (eliza)
   (Asia T-130/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väite - Hakemus sanan eliza sisältävän kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ELISE - Suhteelliset hylkäysperusteet - Sekaannusvaara - Rekisteröinnin epääminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   2010/C 134/56
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Eliza Corporation (Beverly, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja R. Köbbing)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Went Computing Consultancy Group BV (Utrecht, Alankomaat) (edustaja: asianajaja A. Meijboom)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n toisen valituslautakunnan 28.7.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1244/2008-4), joka koskee Went Computing Consultancy Group BV:n ja et Eliza Corp:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Eliza Corporation vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ja Went Computing Consultancy Group BV:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 153, 4.7.2009.


title: Asia C-349/12: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 14.2.2013 (Fővárosi Törvényszékin (aiemmin Fővárosi Bíróság) (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Peró Gáz Kft v. János Balla

text:
               4.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/12

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 14.2.2013 (Fővárosi Törvényszékin (aiemmin Fővárosi Bíróság) (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Peró Gáz Kft v. János Balla
   (Asia C-349/12) (1)

   2013/C 129/23
   Oikeudenkäyntikieli: unkari
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 311, 13.10.2012.


title: Asia T-140/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.1.2015 – Teva Pharma ja Teva Pharmaceuticals Europe v. EMA (Ihmisille tarkoitetut lääkkeet — Harvinaislääkkeet — Lupahakemus imatinibi-harvinaislääkkeen rinnakkaisvalmisteen markkinoille saattamiseksi — EMA:n päätös, jolla on kieltäydytty validoimasta markkinoille saattamista koskevaa lupahakemusta — Kaupallinen yksinoikeus)

text:
               9.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 81/13

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.1.2015 – Teva Pharma ja Teva Pharmaceuticals Europe v. EMA
   (Asia T-140/12) (1)

   ((Ihmisille tarkoitetut lääkkeet - Harvinaislääkkeet - Lupahakemus imatinibi-harvinaislääkkeen rinnakkaisvalmisteen markkinoille saattamiseksi - EMA:n päätös, jolla on kieltäydytty validoimasta markkinoille saattamista koskevaa lupahakemusta - Kaupallinen yksinoikeus))
   (2015/C 081/16)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Teva Pharma BV (Utrecht, Alankomaat) ja Teva Pharmaceuticals Europe BV (Utrecht) (edustajat: D. Anderson, QC, barrister K. Bacon, solicitor G. Morgan ja solicitor C. Drew)

      Vastaaja: Euroopan lääkevirasto (EMA) (asiamiehet: T. Jabłoński, M. Tovar Gomis ja N. Rampal Olmedo)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: E. White, P. Mihaylova ja M. Šimerdová)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne, joka koskee EMA:n 24.1.2012 tekemää päätöstä, jolla on kieltäydytty validoimasta kantajien hakemusta markkinoille saattamista koskevan luvan saattamiseksi imatinibi-harvinaislääkkeen rinnakkaisvalmisteelle imatinib Ratiopharm, siltä osin kuin on kyse sen terapeuttisesta käyttöaiheesta kroonisen myelooisen leukemian hoitamisessa

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               TEVA Pharma BV ja Teva Pharmaceuticals Europe BV vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan lääkeviraston (EMA) oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 165, 9.6.2012.


title: Asia F-105/11: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13.6.2012 — Davids v. komissio (Henkilöstö — Väliaikaiset toimihenkilöt — Väliaikainen toimihenkilö, joka hoitaa pysyvää tointa — Määräaikaisen sopimuksen uudistamatta jättäminen — Hallinnon harkintavalta — Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 8 artikla — OLAFin pääjohtajan OLAFin väliaikaisen henkilöstön uudesta palvelukseenotto- ja työskentelypolitiikasta 30.6.2005 tekemän päätöksen 4 artikla — Väliaikaisen toimihenkilön sopimusten enimmäiskesto — Oikeuden väärinkäyttö)

text:
               28.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 227/37

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13.6.2012 — Davids v. komissio
   (Asia F-105/11) (1)

   (Henkilöstö - Väliaikaiset toimihenkilöt - Väliaikainen toimihenkilö, joka hoitaa pysyvää tointa - Määräaikaisen sopimuksen uudistamatta jättäminen - Hallinnon harkintavalta - Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 8 artikla - OLAFin pääjohtajan OLAFin väliaikaisen henkilöstön uudesta palvelukseenotto- ja työskentelypolitiikasta 30.6.2005 tekemän päätöksen 4 artikla - Väliaikaisen toimihenkilön sopimusten enimmäiskesto - Oikeuden väärinkäyttö)
   2012/C 227/61
   Oikeudenkäyntikieli:ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Hans Davids (Doorn, Alankomaat) (edustajat: asianajajat D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja D. Martin)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) pääjohtajan päätös, jolla hylättiin kantajan vaatimus pidentää sopimusta, jolla hänet on otettu muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 2 artiklan b kohdassa tarkoitetuksi väliaikaiseksi toimihenkilöksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 6, 7.1.2012, s. 26.


title: Asia C-293/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on esittänyt 13.6.2014 – Gebhart Hiebler v. Walter Schlagbauer

text:
               8.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 303/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on esittänyt 13.6.2014 – Gebhart Hiebler v. Walter Schlagbauer
   (Asia C-293/14)
   2014/C 303/27
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberster Gerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Gebhart Hiebler

      Vastapuoli: Walter Schlagbauer

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko nuohoojan koko elinkeinotoiminta palveluista sisämarkkinoilla 12.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/123/EY (1) 2 artiklan 2 kohdan i alakohdan mukaan kyseisen direktiivin soveltamisalan ulkopuolella, koska nuohoojat suorittavat myös palotoimen alaan (palotarkastukset, rakennusprosesseihin liittyvät lausunnot ym.) liittyviä tehtäviä?
               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi:

               2)

               Voidaanko direktiivin 2006/123/EY 10 artiklan 4 kohdan ja 15 artiklan 1 kohdan, 2 kohdan a alakohdan ja 3 kohdan kanssa yhteensopivana pitää sellaista kansallista oikeussääntöä, jonka mukaan nuohoojan elinkeinolupa periaatteessa rajoittuu tiettyyn ”nuohousalueeseen”?

      (1)  EUVL L 376, s. 36.


title: Asia C-244/15: Kanne 27.5.2015 – Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               3.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 254/10

         Kanne 27.5.2015 – Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-244/15)
   (2015/C 254/13)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Triantafyllou ja W. Roels)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta

      Vaatimukset

               —

               on todettava, ettei Kreikka ole noudattanut SEUT 63 artiklan ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 40 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on saattanut voimaan ja pitänyt voimassa lainsäädännön, jossa säädetään perintöveroa koskevasta vapautuksesta ensiasunnon osalta ja joka johtaa syrjintään, koska sitä sovelletaan vain Euroopan unionin kansalaisiin, joilla on asuinpaikka Kreikassa

               —

               Helleenien tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

               Kreikassa asuvien henkilöiden, jotka eivät omista kiinteistöjä (jotka vapautetaan perintöveroista) ja muualla kuin Kreikassa asuvien henkilöiden eriytetty verokohtelu perinnöksi saadun ensiasunnon osalta merkitsee SEUT 63 artiklassa (ks. myös SEUT 65 artikla) tarkoitettua pääomanliikkeitä koskevaa rajoitusta, jota ei voida perustella.

               2.

               Kreikassa asuvien ja muualla kuin Kreikassa asuvien eriytetty verokohtelu merkitsee keskenään verrattavissa olevien tilanteiden erottelua, jota ei voida perustella, koska yhtäältä muualla kuin Kreikassa asuvat voivat myös muuttaa asumaan Kreikkaan siten, että he pääsevät samaan tilanteeseen kuin Kreikassa jo asuvat henkilöt ja koska toisaalta vapautus ei liity siihen, asuuko kiinteistön omistaja perinnöksi saamassaan kiinteistössä, joten asuinpaikka ei saa olla verosta vapauttamisen myöntämisperuste. Asuinpaikan perusteella peitetään kansalaisuuden perustetta, koska enemmistö Kreikassa asuvista henkilöistä on Kreikan kansalaisia ja päinvastoin.

               3.

               Edellä mainittua erottelua, joka ei liity siihen, asuuko omistaja kiinteistössä, ei voida perustella sosiaalipoliittisilla syillä eikä edes julkisten tulojen varmistamisen tarpeella.


title: Tribunale civile di Genovan 7.10.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ignazio Messina & c. SpA vastaan Amministrazione delle Finanze dello Stato (Asia C-338/96)

text:
N:o C 370/6            FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         7.12.96
    keva tavoite saavutettaisiin veron hyvitysjärjestelmällä,                 laatu vastaa direktiivin 80/778/ETY vaatimuksia , ja
    jota sovelletaan jäsenvaltiossa asuvaan pariskuntaan, ja                  näin direktiivin usean muuttujan osalta on ylitetty
    jossa ei oteta huomioon toisessa valtiossa maksetun                       suurimmat sallitut pitoisuudet,
    veron tarkkaa määrää vaan pelkästään sellainen hyvitys,
    joka voi olla määrältään pienempi .                                 Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut perusta
                                                                        missopimuksen mukaisia velvoitteitaan;
— Onko 48 artiklaa tulkittava siten, että artiklan vastaista
    on se, että jäsenvaltiossa asuvia, toisessa jäsenvaltiossa     — velvoittaa Yhdistyneen kuningaskunnan korvaamaan
    rajatyöntekijöinä toimivia henkilöitä verotetaan Rans              oikeudenkäyntikulut .
    kan ja Saksan välisessä verosopimuksessa määrätyn
    veron hyvitysjärjestelmän tyyppisen järjestelmän vuoksi        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    raskaammin kuin niitä henkilöitä, jotka harjoittavat
    ammattiaan siinä maassa , jossa he asuvat ?                    Ne perusteet, joiden nojalla komissio katsoo, että Yhdisty
                                                                   neen kuningaskunnan direktiivin soveltaminen on virheelli
                                                                   nen, ovat tiivistetysti esitettynä seuraavat :
                                                                   — vesiyhtiöiden " sitoumusten " hyväksyminen, laiminlyö
                                                                        nti valvoa sitä, että nämä vesiyhtiöt noudattavat direk
Tribunale civile di Genovan 7.10.1996 tekemällään päätök               tiivin vaatimuksia, ja
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ignazio Mes
sinä & c. SpA vastaan Amministrazione delle Finanze dello          — laiminlyönti valvoa , että eri puolille Yhdistynyttä kunin
                                Stato                                   gaskuntaa johdettavan veden laatu vastaa direktiivin
                                                                        vaatimuksia .
                         ( Asia C-338/96 )
                           ( 96/C 370/ 13 )
                                                                   (') Juomaveden laadusta 15 päivänä heinäkuuta 1980 annettu
                                                                       neuvoston direktiivi 80/778/ETY ( EYVL N:o L229 , 30.8.1980,
Tribunale civile di Genova on pyytänyt 7.10.1996 tekemäl              s . 11 ).
lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimen kirjaamoon 14.10.1 996, Euroopan yhtei
söjen tuomioistuimelta asiassa Ignazio Messinä & c . SpA
vastaan Amministrazione delle Finanze dello Stato ennak
koratkaisua kysymyksiin, jotka ovat samansisältöiset kuin
yhdistetyissä asioissa C-279/96 , C-280/96 ja C-281 /96 (')        Euroopan yhteisöjen komission 15.10.1996 Saksan liittota
esitetyt kysymykset.                                                                savaltaa vastaan nostama kanne
                                                                                Asia C-341/96 )
(M EYVL N:o C 318 , 26.10.1996 , s . 3
                                                                                ( 96/C 370/ 15 )
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 15.10.1996
                                                                   yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasavaltaa
                                                                   vastaan . Kantajan asiamies on Euroopan yhteisöjen komis
Euroopan yhteisöjen komission 15.10.1996 Yhdistynyttä              sion oikeudellisen yksikön virkamies Claudia Schmidt, ja
           kuningaskuntaa vastaan nostama kanne                    prosessiosoite Luxemburgissa c/o Euroopan yhteisöjen
                        ( Asia C-340/96                            komission oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gomez
                                                                   de la Cruz, Centre Wagner C 254 , Kirchberg.
                           ( 96/C 370/ 14 )
                                                                   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 15.10.1996
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Yhdisty              1 ) toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut
nyttä kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamies on joh                 EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan 3 kohdan ja
tava oikeudellinen neuvonantaja Richard Wainwright, ja                  julkisia tavarahankintoja koskevien sopimusten teko
prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön                  menettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuu
virkamies Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner.                       ta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/36/ETY ( 1 )
                                                                         34 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                            ei ole antanut kaikkia tarvittavia lakeja , asetuksia ja
                                                                        hallinnollisia määräyksiä pannakseen tämän direktiivin
— toteaa , että                                                         täytäntöön säädetyssä määräajassa ;
    1 ) laiminlyödessään sitoumuksia hyväksymällä valvoa           2 ) toissijaisesti toteaa , että Saksan liittotasavalta on rikko
        sitä, että vesiyhtiöt noudattavat direktiivin 80/               nut velvoitettaan ilmoittaa heti komissiolle direktiivin
         778/ETY ( J ) vaatimuksia; ja                                  täytäntöönpanemiseksi toteutetuista toimenpiteistä;
    2 ) laiminlyödessään siten varmistaa, että eri puolilla        3 ) velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeu
        Yhdistynyttä kuningaskuntaa johdettavan veden                   denkäyntikulut.


title: Asia C-437/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 3.3.2011 (Tribunal de grande instance de Périgueux'n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — AG2R Prévoyance v. Beaudout Père et Fils SARL (Kilpailu — SEUT 101, SEUT 102 ja SEUT 106 artikla — Terveydenhoitokulujen täydentävä korvausjärjestelmä — Työehtosopimus — Pakollinen liittyminen yhteen nimettyyn vakuutuslaitokseen — Kaikkien liittymisestä vapautumista koskevien mahdollisuuksien nimenomainen pois sulkeminen — Yrityksen käsite)

text:
               30.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 130/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 3.3.2011 (Tribunal de grande instance de Périgueux'n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — AG2R Prévoyance v. Beaudout Père et Fils SARL
   (Asia C-437/09) (1)

   (Kilpailu - SEUT 101, SEUT 102 ja SEUT 106 artikla - Terveydenhoitokulujen täydentävä korvausjärjestelmä - Työehtosopimus - Pakollinen liittyminen yhteen nimettyyn vakuutuslaitokseen - Kaikkien liittymisestä vapautumista koskevien mahdollisuuksien nimenomainen pois sulkeminen - Yrityksen käsite)
   2011/C 130/08
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal de grande instance de Périgueux

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: AG2R Prévoyance

      Vastaaja: Beaudout Père et Fils SARL

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal de grande instance de Périgueux — Kilpailu — Kansallinen sääntely, jossa velvoitetaan kaikki tietyn ammattialan yritykset liittymään yhteen nimettyyn vakuutuslaitokseen — EY 81 artiklassa tarkoitettu yrityksen käsite — Laitos, joka vaati vakuutusmaksujen suorittamista yritykseltä, joka on jo tehnyt paremman vakuutusturvan tarjoavan vakuutussopimuksen — Kaikkien liittymisestä vapautumista koskevien mahdollisuuksien nimenomainen pois sulkeminen — Tällaisen vakuutusjärjestelmän yhteensopivuus EY 81 ja EY 82 artiklan kanssa — Määräävän aseman mahdollisen väärinkäytön vaara

      Tuomiolauselma

               1)

               SEUT 101 artiklaa, luettuna yhdessä SEU 4 artiklan 3 kohdan kanssa, on tulkittava siten, ettei se ole esteenä sille, että viranomaiset päättävät tietyn toimialan työnantajia ja työntekijöitä edustavien järjestöjen vaatimuksesta, että kollektiivisten neuvottelujen päätteeksi tehty sopimus, jossa määrätään kaikkien asianomaisen alan yritysten pakollisesta liittymisestä terveydenhoitokulujen täydentävään korvausjärjestelmään siten, ettei liittymisestä ole mahdollista vapautua, on yleissitova.

               2)

               Siltä osin kuin pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen terveydenhoitokulujen täydentävän korvausjärjestelmän hallinnoinnista muodostuvaa toimintaa on pidettävä taloudellisena toimintana, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkastettava, SEUT 102 ja SEUT 106 artiklaa on tulkittava siten, etteivät ne ole pääasiassa kyseessä olevan kaltaisissa olosuhteissa esteenä sille, että viranomaiset antavat sosiaalivakuutuslaitokselle yksinoikeuden hallinnoida kyseistä järjestelmää siten, ettei asianomaisen toimialan yrityksillä ole minkäänlaista mahdollisuutta vapautua siihen liittymisestä.

      (1)  EUVL C 24, 30.1.2010.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 16 päivänä lokakuuta 1996, asiassa T-378/94, Josephus Knijff vastaan Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin (Henkilöstö - Väliaikaiset toimenhaltijat, jotka on otettu palvelukseen yhteistyössä kansallisten tarkastuselinten kanssa - Heidän palkkaluokkaan sijoittamista koskevan säännöstön soveltaminen)

text:
23.11.96              LEI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 354/25
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             kotipaikka Ärhus (Tanska ), edustajinaan asianajaja Jan
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                Erik Svensson, Kööpenhamina , prosessiosoite Luxembur
                   16 päivänä lokakuuta 1996,                        gissa asianajotoimisto Philippe Dupont, 8— 10 rue Mathias
                                                                     Hardt, joita tukee Tanskan kuningaskunta, ( asiamies Peter
asiassa T-378/94, Josephus Knijff vastaan Euroopan yhtei            Biering ), vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, ( asiamie
               söjen tilintarkastustuomioistuin ( 1 )                het Anders Christian Jessen ja Ben Smulders ), jota tukevat
(Henkilöstö — Väliaikaiset toimenhaltijat, jotka on otettu           Saksan liittotasavalta , ( asiamiehet Ernst Röder, Bernd
palvelukseen yhteistyössä kansallisten tarkastuselinten              Kloke ja suullisessa käsittelyssä Michael Schiitte ), ja MTW
kanssa — Heidän palkkaluokkaan sijoittamista koskevan                Schiffswerft GmbH ( entinen Meerestechnik Werft ), koti
                    säännöstön soveltaminen)                         paikka Wismar ( Saksa ), edustajinaan asianajajat Hans-
                           ( 96/C 354/49 )                           Jürgen Rabe ja Georg M. Berrisch , Hampuri , prosessiosoite
                                                                     Luxemburgissa asianajotoimisto Francois Turk, 13 B ave
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       nue Guillaume, jossa kantajat vaativat ensimmäisen oi
                                                                     keusasteen tuomioistuinta kumoamaan kokonaan tai osit
Asiassa T-378/94 , Josephus Knijff, Euroopan yhteisöjen              tain 11.5.1994 tehdyn komission päätöksen, joka koski
tilintarkastustuomioistuimen entinen väliaikainen toimen            MTW Schiffsvverft GmbH:lle ( entinen Meerestechnik
haltija , Assenois ( Belgia ), edustajanaan asianajaja Jean-Paul     Werft ) maksettavan valtion tuen toista erää , yhteisöjen
Noesen , Luxemburg, prosessiosoite Luxemburgissa hänen               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( laajennettu kol
oma asianajotoimistonsa , 18 rue des Glacis vastaan Eu              mas jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjoh
roopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin ( asiamiehet            taja C. P. Briët sekä tuomarit B. Vesterdorf, P. Lindh , A.
Jean-Marie Stenier, Jan Inghelram ja Paolo Giusta ), jossa           Potocki ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio
vaaditaan kumottavaksi 9.2.1994 tehty päätös, jolla kiel            Gonzalez, on antanut 22.10.1996 tuomion , jonka tuomio
                                                                     lauselma on seuraava :
täydyttiin muuttamasta kantajan palkkaluokkaa , sekä
29.8.1994 tehty päätös, jolla hylättiin kantajan valitus,
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( neljäs jaosto ),              1 ) Kanne hylätään.
toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts
sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke , kirjaaja : hallintovir      2 ) Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
kamies J. Palacio Gonzalez, on antanut 16.10.1996                          lut, mukaan lukien väliintulija MTW:lle aiheutuneet
tuomion , jonka tuomiolauselma on seuraava :                               oikeudenkäyntikulut.
 1 ) Kanne hylätään .                                                 3 ) Saksan liittotasavalta ja Tanskan kuningaskunta
                                                                           vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan .
2 ) Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikulu
      istaan .                                                        (') EYVL N:o C 254 , 10.9.1994
 (M EYVL N :o C 380 , 31.12.1994
                                                                           YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                            TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                                                 22 päivänä lokakuuta 1996,
                   22 päivänä lokakuuta 1996,                         asiassa T-3 30/94 , Salt Union Ltd vastaan Euroopan yhtei
 asiassa T-266/94 , Foreningen af Jernskibs- og Maskinbyg                                   söjen komissio ( 1 )
     gerier i Danmark, Skibsværftsforeningen ym. vastaan              ( Valtion tuki — Komission kieltäytyminen ehdottamasta
                Euroopan yhteisöjen komissio (')                      perustamissopimuksen 93 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja
  ( Valtion tuet — Laivanrakennus — Poikkeusjärjestely —              aiheellisia toimenpiteitä — Kumoamiskanne — Tutkimatta
 Entisessä Saksan        demokraattisessa    tasavallassa  olevat                                jättäminen)
                                 telakat)                                                      ( 96/C 354/51 )
                             ( 96/C 354/50 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                      Asiassa T-330/94, Salt Union Ltd, kotipaikka Cheshire
  Asiassa T-266/94 , Foreningen af Jernskibs- og Maskinbyg            ( Yhdistynyt kuningaskunta ), edustajinaan solicitorit Jona
  gerier i Danmark, Skibsværftsforeningen , kotipaikka Köö           than Scott ja Craig Pouncey, prosessiosoite Luxemburgissa
  penhamina , Assens Skibsværft A/S, kotipaikka Assens                 asianajotoimisto Georges Baden , 8 boulevard Royal , jota
  ( Tanska ), Burmeister & Wain Skibsværft A/S:n, kotipaikka          tukee Verein Deutsche Salzindustrie e.V. , kotipaikka Bonn
  Kööpenhamina , Danyard A/S , kotipaikka Frederikshavn                ( Saksa ), edustajinaan asianajaja Thomas Jestaedt , Düssel
  ( Tanska ), Fredericia Skibsværft A/S , kotipaikka Fredericia        dorf, asianajajat Walter Klosterfelde ja Karsten Metzlaff,
  ( Tanska ), Odense Staalskibsværft A/S , kotipaikka Odense           Hamburg, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
  ( Tanska ), Svendborg Værft A/S , kotipaikka Svendborg               Philippe Dupont, 8— 10 rue Mathias Hardt, vastaan Eu
  (Tanska ), Ørskov Christensens Staalskibsværft A/S, koti            roopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinään alunperin Ni
  paikka Frederikshavn ( Tanska ), Aarhus Flydedok A/S ,               cholas Khan ja Jean-Paul Keppenne , sittemmin Khan ja Paul


title: Asia T-246/09: Kanne 29.6.2009 — Insula v. komissio

text:
               15.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/30

         Kanne 29.6.2009 — Insula v. komissio
   (Asia T-246/09)
   2009/C 193/48
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Conseil scientifique international pour le dévéloppement des îles (Insula) (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajaja P. Marsal ja asianajaja J.-D. Simonet)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on otettava kanne tutkittavaksi ja todettava se perustelluksi.

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on todettava, että komission vaatimus, joka koskee 189 241,64 euron palauttamista, on perusteeton ja näin ollen velvoitettava komissio antamaan 189 241,64 euron hyvityslasku.

               —

               Komissio on velvoitettava maksamaan vahingonkorvausta 212 597 euroa.

               —

               Toissijaisesti ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on todettava, että kantajalla on oikeus 230 025 euron hyvitykseen.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Esillä olevalla kanteellaan, joka perustuu välityslausekkeeseen, kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta toteamaan, että 25.9.2008, 26.3.2009 ja 26.5.2009 päivätyt veloitusilmoitukset, joilla komissio vaatii kantajalle maksettujen ennakkojen palauttamista OLAF:in tarkastuskertomuksen perusteella, eivät ole tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja esittelyn erityisohjelman tietoyhteiskunnan alalla (1998–2002) puitteissa tehtyjen sopimusten IST-2001-35077 DIAS.NET ja IST-1999-20896 MEDIS lausekkeiden mukaisia. Toissijaisesti kantaja esittää vahingonkorvausvaatimuksen.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään perusteeseen.
   Ensimmäisellä perusteellaan kantaja kiistää sen, että komission vaatima saatava olisi vaadittavissa oleva, ja katsoo, että kaikki kustannukset, jotka kantaja on ilmoittanut komissiolle, on katsottava tukikelpoisiksi.
   Toisella perusteellaan kantaja vetoaa siihen, että komissio on sopimusta toimeenpannessaan rikkonut lojaalin yhteistyön ja vilpittömän mielen velvoitetta, koska se ei ole asianmukaisesti pannut täytäntöön omia sopimukseen perustuvia velvoitteitaan, muun muassa kun se ei ole pitkään aikaan vastannut kantajan esittämään täydentävää toimenpidettä koskevaan ehdotukseen ja kun se on laittomasti purkanut MEDIS-sopimuksen sillä perusteella, etteivät tulokset olleet riittäviä, vaikka tulosten riittämättömyyttä ei ole koskaan aiemmin nostettu esiin ja vaikka se on kantajan mukaan voitu lukea vain komission viaksi.
   Kolmannella perusteellaan kantaja vetoaa siihen, että komission siitä, että on väitetty, ettei tiettyjä sellaisia kirjanpitovelvollisuuksia ole noudatettu, joista ei seuraisi oikeutta lähes kaikkien myönnettyjen ennakoiden palautukseen, vaikka ne olisi vahvistettu, määräämä rahamääräinen seuraamus on Belgian hallinto- ja siviilioikeudellisten periaatteiden mukaan suhteettoman ankara. Kantaja vetoaa näin ollen oikeuteen saada korvausta suoritetuista palveluista.
   Neljännellä perusteellaan kantaja vetoaa siihen, ettei komissio ole noudattanut hyvän hallinnon periaatetta eikä kunnioittanut puolustautumisoikeuksia tarkastusprosessin hallinnoinnissa.


title: Asia C-402/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Anotato Dikastirio Kyprou (Kypros) on esittänyt 16.7.2013 — Cypra Limited v. Kyproksen tasavalta

text:
               21.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 274/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Anotato Dikastirio Kyprou (Kypros) on esittänyt 16.7.2013 — Cypra Limited v. Kyproksen tasavalta
   (Asia C-402/13)
   2013/C 274/23
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Anotato Dikastirio Kyprou

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Cypra Limited

      Vastaaja: Kyproksen tasavalta edustajinaan maatalous-, luonnonvara- ja ympäristöministeriö sekä eläinlääkintäpalveluosaston johtaja

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Annetaanko asetuksen (EY) N:o 854/2004 (1) säännöksissä toimivaltaiselle viranomaiselle harkintavalta määrittää tietyn eläinten teurastuksen ajankohta, kun otetaan huomioon sen velvollisuus nimittää virkaeläinlääkäri eläinten teurastuksen valvomistarkoituksessa, vai onko se velvollinen nimittämään tällaisen eläinlääkärin siksi ajankohdaksi, jolloin teurastus tehdään ja jonka teurastaja on määrittänyt?

               2)

               Annetaanko asetuksen (EY) N:o 854/2004 säännöksissä toimivaltaiselle viranomaiselle harkintavalta kieltäytyä nimittämästä virkaeläinlääkäriä suorittamaan eläinlääkärintarkastusta lainmukaisessa eläinten teurastuksessa, kun sille ilmoitetaan, että eläinten teurastus tapahtuu tiettynä ajankohtana luvan saaneessa teurastamossa?

      (1)  Ihmisravinnoksi tarkoitettujen eläinperäisten tuotteiden virallisen valvonnan järjestämistä koskevista erityissäännöistä 29.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 854/2004 (EUVL L 139, s. 206).


title: Asia F-161/12: Kanne 28.12.2012 — ZZ v. ECDC

text:
               23.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/27

         Kanne 28.12.2012 — ZZ v. ECDC
   (Asia F-161/12)
   2013/C 55/47
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja V. Kolias)

      Vastaaja: ECDC

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kantajalle hänen irtisanomisestaan aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä maksettavaa vahingonkorvausta koskeva vaatimus

      Vaatimukset

               —

               Kantajalle on maksettava vähintään 118 500 euroa korvauksena henkisestä kärsimyksestä

               —

               ECDC on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.