title: Saksan liittotasavallan 4.2.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia C-44/97)

text:
5.4.97               I FI I                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 108/9
Avioero-oikeudenkäynnissä annettua päätöstä, jossa mää             Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmu
rätään maksettavaksi kertakorvaus sekä siirtämään tietty            kaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhden
omaisuus puolisolta toiselle, on pidettävä elatusapua kos          mukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta
kevana päätöksenä, jolloin se siis kuuluu tuomioistuimen             1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/
toimivallasta sekä tuomioiden täytäntöönpanosta yksityis           ETY 9 artiklaa on tulkittava siten, että eläinlääkäreiden
oikeuden alalla 27 päivänä syyskuuta 1968 tehdyn yleisso           pääasiallisesti ja tavanomaisesti suorittamien palvelujen
pimuksen, sellaisena kuin se on muutettuna Tanskan ku              osalta palvelujen suorituspaikkana on pidettävä paikkaa,
ningaskunnan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois             jossa suorittajalla on liiketoimintansa kotipaikka tai kiin
Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan liittymisestä 9 päivä          teä toimipaikka, josta palvelu suoritetaan, taikka jos täl
nä lokakuuta 1978 tehdyllä liittymissopimuksella sekä               laista kotipaikkaa tai kiinteää toimipaikkaa ei ole, suorit
Helleenien tasavallan liittymisestä 25 päivänä lokakuuta            tajan kotipaikkaa tai pysyvää asuinpaikkaa.
 1982 tehdyllä liittymissopimuksella, soveltamisalaan, jos
päätöksen tarkoituksena on kattaa puolison elinkustan              (') EYVL N:o C 208 , 12.8.1995 .
nukset. Tältä osin vailla merkitystä on se, että alkuperäi
sen päätöksen tehnyt tuomioistuin on päätöksessään si
vuuttanut avioehtosopimuksen.
H EYVL Nro C 208 , 12.8.1995 .
                                                                    Saksan liittotasavallan 4.2.1997 Euroopan yhteisöjen ko
                                                                                missiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-44/97)
                                                                                97/C 108/ 16 )
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                        (kuudes jaosto ),
                                                                    Saksan liittotasavalta on nostanut 4.2.1997 Euroopan yh
                 6 päivänä maaliskuuta 1997,                        teisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                    komissiota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat liittoval
asiassa C- 167/95 ( Gerechtshof te 's-Hertogenboschin esit         tion talousministeriön Ministerialrat Ernst Röder ja Ober
tämä ennakkoratkaisupyyntö ), Maatschap M. J. M. Lint              regierungsrat Bernd Kloke.
horst, K. G. P. Pouwels en J. Scheres c.s. vastaan Inspec
   teur der Belastingdienst/Ondernemingen Roermond (')
(Kuudes arvonlisäverodirektiivi — 9 artikla — Eläinlääkä           Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                  reiden suorittamat palvelut)
                          97/C 108/ 15                              — kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahas
                                                                         ton ( EMOTR ) tukiosastosta varainhoitovuonna 1992
                                                                         rahoitettuja menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                          sekä tiettyjen varainhoitovuoden 1993 menojen tarkas
                                                                         tamisesta ja hyväksymisestä tehdyn päätöksen 96/311/
                                                                         EY (') muuttamisesta 20 päivänä marraskuuta 1996
                                                                        tehdyn komission päätöksen K ( 96 ) 3274 lopull. (2) sil
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                 tä osin kuin sen 2 artiklan mukaan " naudanlihan jul
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                   kista varastointia " varten tarkoitettua 19 591 000 Sak
                                                                         san markan suuruista määrää ei rahoiteta EMOTR:sta
                                                                        vaan se jää Saksan liittotasavallan maksettavaksi,
Asiassa C-167/95, jonka Gerechtshof te ' s-Hertogenbosch
(Alankomaat) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä          — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi
reillä olevassa asiassa Maatschap M. J. M. Linthorst,
K. G. P. Pouwels en J. Scheres c.s. vastaan Inspecteur der          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Belastingdienst/Ondernemingen Roermond ennakkoratkai
sun jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhden
mukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yh            Komissio on väittänyt, että Saksan viranomaiset eivät ole
denmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä                        valvoneet interventionaudanlihan varastointia asianmukai
toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktii               sesti; erityisesti ei ole osoitettu, että Bundesanstalt für
vin 77/388/ETY ( EYVL N:o L 145 , 13.6.1977, s . 1 ) 9 ar          landvvirtschafltiche Marktordnungin ( maatalousmarkkinoi
tiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ),     ta hoitava liittovaltion laitos ) virkailijat ovat suorittaneet
toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja G. F. Man           kaikki sääntöjenmukaiset saapumistarkastukset. Inventaa
cini sekä tuomarit J. L. Murray, C. N. Kakouris (esittelevä         riotarkastuksia ei ole komission väitteen mukaan tehty
tuomari ), P. J. G. Kapteyn ja G. Hirsch, julkisasiamies : N.       asetuksen ( ETY) N:o 618/90 3 ja 4 artiklan säännösten
Fennelly, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on                mukaisesti . Komissio ei ole kuitenkaan voinut alustavassa
6.3.1997 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seu             kirjeenvaihdossa eikä kahdenkeskisissä keskusteluissa tai
raava :                                                             sovittelumenettelyssä esittää riittäviä perusteluja sille, että
 ---pagebreak--- N:o C 108/ 10        1 rl                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          5.4.97
valvontajärjestelmä aiheuttaa sen väittämiä merkittäviä                 vänä toukokuuta 1977 annetun neuvoston direktiivin
riskejä. Lisäksi asetuksen ( ETY ) N:o 618/90 soveltamista              77/388/ETY ( ! ) 11 artiklan A jakson 3 kohdan b ala
koskevien tarkastushuomautusten perustana on 3 artiklan                 kohdassa käytetty ilmaisu " sellaisia ostajalle tai vas
ja tämän asetuksen liitteen II virheellinen tulkinta. Komis            taanottajalle myönnettyjä hinnanalennuksia tai hyvi
sion esittämät vaatimukset valvontamenettelystä Saksassa                tyksiä hinnasta, jotka toteutuvat sinä hetkenä, jolloin
nojautuvat ainakin sisällöllisesti asetuksen ( ETY )                    liiketoimi suoritetaan " ostohyvitystuotteiden kokonais
N:o 2456/93 17 artiklaan eli sellaiseen oikeudelliseen pe              hinnan;
rustaan, joka ei vielä kyseisenä aikana vuonna 1992 ollut
sovellettavissa . Väite Saksan valvontajärjestelmän puutteel
lisesta luotettavuudesta ei ole pitävä ottaen huomioon tosi       2 ) voidaanko ostohyvitystuotteita pitää direktiivin 5 artik
asialliset taloudelliset seikat, koska hyvän laadun vaihta             lan 6 kohdassa tarkoitettuina " vastikkeellisina suori
misesta huonompaan, mitä komissio pitää mahdollisena,                   tuksina ";
olisi ollut seurauksena tässä tapauksessa petetyiksi tullei
den asiakkaiden esittämät valitukset . Liittohallitus katsoo
myös sovitteluelimen loppuraportin vahvistavan käsitys            3 ) jos ostohyvitystuotteita tarjotaan muuten kuin vasti
tään asiasta .                                                          ketta vastaan tai " ilmaiseksi ", onko 5 artiklan 6 koh
                                                                        taa tulkittava siten, että siinä edellytetään, että ostohy
                                                                        vitystuotteiden tarjontaa on pidettävä vastikkeellisena
(M EYVL N:o L 117, 14.5.1996 , s . 19 .                                 suorituksena riippumatta siitä, että tämä tarjonta ta
(2 ) Komission päätös 96/701 /EY, EYVL N:o L 323 , 13.12.1996 ,         pahtuu liiketoiminnan edistämiseksi;
     s . 26 .
                                                                   4 ) onko edellä oleviin kysymyksiin vastattava eri tavoin,
                                                                        a ) jos kaikki mitä ostohyvitystuotetta tahansa koske
                                                                             vat lunastetut ostosetelit hankittiin ostamalla etuun
                                                                             oikeuttavia tuotteita     kampanjointia     hoitavalta
VAT and Duties Tribunalin ( Lontoo) 15.1.1997 tekemäl                       myynninedistäjältä;
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö kysei
sessä tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Kuwait
Petroleum ( GB ) Ltd vastaan Commissioners of Customs                   b ) jos kaikki nämä ostosetelit hankittiin ostamalla
                             and Excise                                      etuun oikeuttavia tuotteita kauppiaalta, joka oli
                                                                             kampanjaan osallistuva myyjä; tai
                         ( Asia C-48/97 )
                          ( 97/C 108/ 17)                               c ) jos lunastetut ostosetelit hankittiin osittain osta
                                                                             malla etuun oikeuttavia tuotteita myynninedistäjäl
                                                                             tä ja osittain ostamalla etutuotteita yhdeltä tai
VAT and Duties Tribunal ( Lontoo ) on pyytänyt 15.1.1997                     useammalta kampanjaan osallistuvalta myyjältä;
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yh
teisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 6.2.1997, Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimelta kyseisessä kansallisessa tuo
                                                                   5 ) jos vastaus kysymykseen 3 on " ei ", onko Yhdistyneellä
mioistuimessa vireillä olevassa asiassa Kuwait Petroleum                kuningaskunnalla kuudennen neuvoston arvonlisävero
( GB) Ltd vastaan Commissioners of Customs and Excise
                                                                        direktiivin 27 artiklan ja sen perusteella vuonna 1977
ennakkoratkaisua seuraaviin ennakkoratkaisukysymyksiin:                 saadun poikkeuksen mukainen oikeus asettaa myyn
                                                                        ninedistäjälle arvonlisävero, joka perustuu ostohyvitys
                                                                        tuotteista myynninedistäjälle aiheutuneisiin kustan
Silloin, kun tavarantoimittaja hoitaa yrityksen myynnine               nuksiin, etuun oikeuttavien tuotteiden täyteen
distämiskampanjointia, jossa pääpiirteittäin kuvattuna                  vähittäismyyntihintaan sisältyvän arvonlisäveron lisäk
                                                                        si ?
a ) myynninedistäj ä tarjosi liiketarkoituksessa ostohyvitys      (') EYVL N:o L 145, 13.6.1977, s . 1 .
       tuotteita kampanjaehtojen mukaisesti
b ) ilman rahallista vastiketta lunastuksen yhteydessä
c ) sellaisten ostosetelien lunastusta vastaan, jotka etuun        Euroopan yhteisöjen komission 6.2.1997 Ranskan tasaval
       oikeuttavien tuotteiden ostaja sai maksamalla näiden                          taa vastaan nostama kanne
       tuotteiden täyden vähittäismyyntihinnan suorittamatta                                ( Asia C-49/97 )
       rahallista maksua ostoseteleistä ,
                                                                                ( 97/C 108/ 18 )
1 ) kattaako jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön
       yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjes        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 6.2.1997
      telmä : yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päi            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan


title: British Railways Boardin 8. 3. 1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-80/95)

text:
13.5.95             LSJ                        Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                N:o C 119/29
    2) Puolustusoikeuksien rikkominen: Kantaja väittää,                      f) Päätöksessä ei oteta huomioon säädöksiä, joilla
        että komissio on rikkonut sille kuuluvaa oikeutta                        turvataan Euroopan laajuisten verkkojen talou
        tutustua asiakirjoihin, oikeutta tulla kuulluksi ja                       dellinen elinkelpoisuus.
        laillisia määräaikoja koskevaa oikeutta .
                                                                             g) Päätöksessä ei oteta huomioon teknisen yhteis
    3 ) Kilpailusääntöj ä koskevan hyvän hallinnon periaat                      työn objektiivista tarvetta.
        teen rikkominen: Kantajan mukaan komissio ei ole
        noudattanut pienimmän mahdollisen puuttumisen                    3 ) Toimivallan ylittäminen: Kantaja väittää, että
        periaatetta, kun se on liittänyt soveltamatta jättä                 komissio voi liittää asetuksen N:o 17 8 artiklan ja
        mistä koskevaan päätökseensä ehtoja, joiden aset                    asetuksen N:o 1017/68 13 artiklan nojalla sovelta
        tamisella vähätellään sopimusvapautta ja jotka                       matta jättämistä koskevaan päätöksen ehtoja ja
        järkyttävät vakavalla tavalla sopimuksen taloudel                   velvoitteita, mutta sen toimivalta tällä alueella on
        lista tasapainoa. Kantaja väittää edelleen, että                     harkintavaltaa, eikä se ole rajatonta. Kantaja kat
        komissio on menetellyt väärin määrätessään sellai                   soo, että komissio ylittää toimivaltansa, jos se
        sista ehdoista, jotka ovat vaikutuksiltaan takautu                  muuttaa sopimuksen sisältämää taloudellista tasa
        via; tällaiset takautuvat vaikutukset ovat vastoin                   painotilaa ja niitä markkinaolosuhteita, joissa sopi
        yhteisöoikeuden määräyksiä, joiden mukaan myön                      musta on määrä soveltaa niin huomattavalla
        netty poikkeus voidaan peruuttaa ainoastaan tarka                   tavalla, että valveutunut taloudellinen toimija ei
        sti määritellyissä olosuhteissa, jollaisia ei tässä                  olisi' tehnyt sellaista sopimusta omasta tahdostaan.
        tapauksessa ole .                                                    Tässä on kysymyksessä tällainen tapaus .
II. Yhteisöoikeuden aineellisten sääntöjen rikkominen                    4 ) EY:n perustamissopimuksen 190 artiklan rikkomi
                                                                             nen. Kantaja väittää, että päätös ei vastaa oikeus
    1 ) Luottamuksensuojaa koskevan periaatteen louk                        käytännön mukaisesti valituksenalaisten päätösten
        kaaminen: Kantaja väittää, että taloudellisilla                      perusteluille asetettavia vaatimuksia.
        toimijoilla on oikeus edellyttää viranomaisten otta
        van huomioon sen, että he ovat tehneet aikaisem
        man oikeudellisen tilanteen perusteella vilpittö
        mässä mielessä päätöksensä, joiden seuraukset vai
        kuttavat edelleen uuden oikeudellisen tilanteen
        aikana; oikeuden toteutumiseksi näitä päätöksiä on         British Railways Boardin 8. 3 . 1995 Euroopan yhteisöjen
        suojeltava määräämällä niihin sovellettavasta siirty                     komissiota vastaan nostama kanne
        mäkaudesta, jonka täytyy olla luonteeltaan ja                                        (Asia T-80/95 )
        kestoltaan sellainen, että kyseisillä taloudellisilla
        toimijoilla on realistiset mahdollisuudet sopeuttaa                                   ( 95/C 119/55 )
        päätöksensä uuteen oikeudelliseen tilanteeseen.
        Komissio ei ole toiminut näin nyt kyseessä olevan                            (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
        päätöksen osalta .
                                                                   British Railways Board, edustajinaan Thomas Sharpe ja
    2 ) Kanteen kohteena oleva päätös rikkoo EY:n pe              Alexandre R.M. Nourry, prosessiosoite asianajaja Jean
        rustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohtaa ja asetuk         Hoss, asianajotoimisto Elvinger & Hoss, Avocats à la Cour,
        sen N:o 1017/68 2 artiklaa ja ETA-sopimuksen               15 Côte d'Eich, B.P. 425 , 1450 Luxemburg, on nostanut
        53 artiklan 1 kohtaa seuraavien syiden takia:              8 . 3 . 1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                   tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
        a ) Relevantit markkinat on rajattu päätöksessä            vastaan .
             virheellisesti sekä tosiasioiden että oikeudellis
             ten seikkojen osalta.
                                                                   Kantaja vaatii tuomioistuinta
        b ) Sopimuksen kohteena ei ole markkinoiden j aka
             minen EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan           — julistamaan komission 13 . 12 . 1994 tekemän päätöksen
             1 kohdassa, asetuksen N:o 1017/69 2 artiklassa             94/894/EY ( i ) kokonaisuudessaan mitättömäksi; tai
             ja ETA-sopimuksen 53 artiklan 1 kohdassa                   vaihtoehtoisesti julistamaan päätöksen 2 artiklan a
             tarkoitetulla tavalla .                                    kohdan mitättömäksi; ja
                                                                   — velvoittamaan komission korvaamaan kantajan oikeu
        c) Sopimuksesta ei seuraa, että markkinat jaetaan
                                                                        denkäyntikulut.
             edellä mainittujen määräysten tarkoittamalla
             tavalla .
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
        d ) Päätöksessä ei oteta huomioon eri liikenne
             muotojen keskinäisen kilpailun merkitystä .           Kantaja kiistää päätöksen lainmukaisuuden seuraavien
                                                                   syiden takia:
        e) Päätöksessä ei oteta huomioon sopimuksen
             kohteen ja seurauksien kilpailua edistäviä vai       1 ) Päätös perustuu arvioinnin perusteena olevien tosiasioi
             kutuksia .                                                  den virheelliseen ja epätäydelliseen arviointiin, ja se
 ---pagebreak--- N:o C 119/30          FI                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                   13.5.95
    sisältää ilmeisen oikeudellisen virheen sen osalta, kuin            — on jättänyt kunnioittamatta hakijalle kuuluvaa
    komissio on lainvastaisesti kieltäytynyt toteamasta, että               oikeutta tulla kuulluksi ja on rikkonut hyvän
    asetuksen N:o 1017/68 ja/tai EY:n perustamisopimuk                     hallinnon periaatetta.
    sen 85 artiklan 1 kohdan ja ETA-sopimuksen 53 artik
    lan 1 kohdan soveltamiseen ei ole perusteita . Komis          (M EYVL N:o L 354, 31 . 12 . 1994, s. 66
    siolla ei ollut tämän takia toimivaltaa asetuksen 5 ar
    tiklan ja/tai EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan
    3 kohdan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan 3 kohdan                         Asian T-518/93 () poistaminen rekisteristä
    mukaisesti asettaa ehtoja.
                                                                                ( 95/C 119/56 )
    vaihtoehtoisesti                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
2 ) Päätös perustuu tosiasioiden virheelliseen ja epätäydel       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
    liseen arviointiin ja sisältää ilmeisen oikeudellisen vir     istuimen toisen jaoston presidentin 28 päivänä maaliskuuta
    heen sen osalta, kuin ehdot ovat tarpeettomia toteutta        1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä
    maan päämäärää jättää asetuksen 2 artikla ja/tai EY:n          on poistettu asia T-518/93 , Anton Durbeck GmbH vastaan
    perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohta ja ETA               Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komis
                                                                   sio.
    sopimuksen 53 artiklan 1 kohta soveltamatta;
                                                                   (M EYVL N:o C 188 , 10 . 7. 1993
3 ) Ehdot eivät ole tarpeellisia, ja ne ovat kohtuuttomia
    mihinkään väitettyyn kilpailunrajoitukseen nähden.
    Ehdot ovat myös epäselviä niiden soveltamisen osalta, ja
    ne ovat tarpeettoman rasittavia. Tämän johdosta ehto                  Asian T-282/94 (*) poistaminen rekisteristä
    jen asettamisen suojaamisella loukataan yhteisöoikeu                                  ( 95/C 119/57)
    den luottamuksensuojan, suhteellisuuden ja oikeusvar
    muuden periaatteita;                                                           (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
4 ) Asettaessaan ehdot, komissio on ylittänyt toimivaltansa        istuimen kolmannen jaoston presidentin 17 päivänä maa
    ja käyttänyt väärin sille kuuluvia toimivaltuuksia, kun        liskuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen
    se on laajentanut pääkohdiltaan direktiivissä 91/440/          rekisteristä on poistettu asia T-282/94, Jurope kommandi
    ETY säädetyn velvollisuuden, joka koskee Eurotunnelia          ittiyhtiö vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
    infrastruktuurin hallintona koskemaan myös Railways
    tä . Komissio on myös käyttänyt asetuksen 5 artiklan           (M EYVL N:o C 304, 29 . 10 . 1994
    ja/tai EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan
    ja ETA-sopimuksen 53 artiklan 3 kohdan mukaisia
    toimivaltuuksiaan määräämällä niiden nojalla direktii
    vin 91 /440/ETY soveltamisalaan kuuluvista asioista                    Asian T-359/94 ( ) poistaminen rekisteristä
    tavalla, joka on yhteensopimaton tämän direktiivin                                     ( 95/C 119/58
    kanssa. Ehtojen asettaminen on sen takia sekä syrjivää
    että lainvastaista .                                                             (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
5 ) Komissio on rikkonut olennaisia menettelymääräyksiä
                                                                   istuimen neljännen jaoston presidentin 22 päivänä maalis
    ja myös EY:n perustamissopimuksen 190 artiklaa                 kuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis
    ja yhteisöoikeuden kohtuullisuusperiaatetta, minkä             teristä on poistettu asia T-359/94, Schmidt + Clemens
    vuoksi komission päätös on mitätön, koska komissio:            GmbH + Co, Edelstahlwerke Kaiserau vastaan Euroopan
                                                                   yhteisöjen komissio.
    — ei ole onnistunut esittämään todisteita eikä riittäviä
         perusteita päätöksen tueksi;                              (M EYVL N:o C 370, 24 . 12 . 1994


title: Bernard Bareyt'n ynnä muiden 11.6.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-175/97)

text:
C 7/16                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      10.1.98
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            Ð velvoittaa komission palauttamaan kantajille sen osan
tuin                                                                    palkkaa, jonka se on vähentänyt toukokuusta 1996
                                                                        alkaen kantajien palkasta uusien, riidanalaisten kor-
Ð kumoaa valintalautakunnan päätöksen evätä kanta-                      jauskerrointen perusteella ja
     jalta oikeus osallistua sisäisen kilpailun CC/B/7/95
     suullisiin kokeisiin ja
                                                                   Ð velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeuden-
Ð velvoittaa vastaajaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
                                                                        käyntikulut tässä oikeusasteessa.
     lut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja, joka on entinen väliaikainen toimihenkilö, vetoaa
ensiksi hakijoiden yhdenvertaisen kohtelun periaatteen
loukkaamiseen sekä valintalautakunnan toimintaa ohjaa-             Kantajat ovat Tokiossa sijaitsevassa komission edustus-
vien sääntöjen rikkomiseen, koska monivalintatehtäviin             tossa työskenteleviä virkamiehiä tai Nakassa Iter Eda,
perustuvien kirjallisten kokeiden järjestämistavalla ei var-       Naka Joint Work Sitessa työskenteleviä väliaikaisia toi-
misteta hakijoiden yhdenvertaista kohtelua eikä valintalau-        menhaltijoita; he vastustavat sitä, että heihin sovelletaan
takunnan heidän keskuudestaan tekemän valinnan objek-              korjauskertoimia, jotka on vahvistettu asetuksissa (Eura-
tiivisuutta.                                                       tom, EHTY, EY) N:o 577/96, (Euratom, EHTY, EY)
                                                                   N:o 578/96 ja (Euratom, EHTY, EY) N:o 579/96, jotka
Kantaja vetoaa myös perusteluvelvollisuuden rikkomiseen,           koskevat niiden Euroopan yhteisöjen virkamiesten, joilla
koska valintalautakunnan olisi pitänyt ilmoittaa hänelle           on asemapaikka kolmannessa maassa, palkkoihin
kanteen kohteena olevan päätöksen yhteisön oikeuskäy-              1.7.1994, 1.1.1995 ja 1.7.1995 alkaen sovellettavien kor-
tännön mukaiset perustelut. Nimittävän viranomaisen teh-           jauskertoimien vahvistamista (1). Näiden asetusten joh-
tävänä oli myös valvoa kanteen kohteena olevien kahden             dosta Japania koskeva korjauskerroin pieneni huomatta-
kirjallisen kokeen kulun sääntöjenmukaisuutta ja ilmoittaa         vasti: 1.1.1994 alkaen ja toukokuussa 1996 yhä sovellettu
kantajalle suorittamansa valvonnan tulokset.                       kerroin oli 214,11 yksikköä, mutta 1.7.1994 alkaen enää
                                                                   179,87 yksikköä, 1.1.1995 alkaen 180,24 yksikköä ja
                                                                   1.7.1995 alkaen 186,80 yksikköä, joten kerroin aleni
                                                                   1.1.1994 ja 1.6.1994 välisenä aikana 16 prosentilla.
Bernard Bareyt'n ynnä muiden 11.6.1997 Euroopan yhtei-
                                                                   Kantajat katsovat, että uudet korjauskertoimet on vahvis-
           söjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                   tettu vastoin henkilöstösääntöjen liitteessä X olevaa
                        (Asia T-175/97)                            13 artiklaa, koska komissio on laiminlyönyt antaa neuvos-
                           (98/C 7/52)                             tolle kuuden kuukauden välein ehdotukset uusiksi korjaus-
                                                                   kertoimiksi ja koska neuvosto ei ole noudattanut yhden
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     (tai kahden) kuukauden määräaikaa uusien korjausker-
                                                                   rointen hyväksymisessä. Komissio ei kantajien mukaan
Bernard Bareyt, Ivone Benfatto, Denis Bessette, Pier Luigi         myöskään ole käyttänyt aloiteoikeuttaan uusien korjaus-
Bruzzone, Giuliano Dalle Carbonare, Enrico Di Pietro,              kerrointen antamiseksi silloin, kun muutos on ylittänyt
Barry John Green, Remmelt Haange. Ronald Hemsworth,                5 prosenttia, vaikka vuoden 1994 kesäkuusta saman vuo-
Michel Huguet, Marcus Iseli, Neil Mitchell, Pier Luigi             den heinäkuuhun Japania koskevaa korjauskerrointa las-
Mondino, Alfredo Portone, Carlo Sborchia, Alessandro               kettiin komission ehdotuksesta Tokion osalta 20,36 prosen-
Tesini ja Mike Michael Wykes, kaikkien kotipaikka Naka             tilla ja Nakan osalta 47,15 prosentilla.
(Japani), sekä Michel Dupon, kotipaikka Tokio (Japani),
ovat nostaneet 11.6.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-
sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan                 Kantajien mukaan olisi myös todettava ilmeinen arviointi-
yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustaja on               virhe. Riidanalaisissa asetuksissa on Japanin osalta otettu
asianajaja Nicolas LhoeÈst, Bryssel, ja prosessiosoite             huomioon ostovoimapariteetin heikkeneminen 14,02 pro-
Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Ces-                sentilla vuoden 1994 tammikuusta saman vuoden kesä-
sange.                                                             kuuhun mennessä. On mahdotonta uskoa, että elinkustan-
                                                                   nukset Japanissa olisivat voineet alentua tällä tavoin näi-
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                   den kahden viitekuukauden välillä. Japani on päinvastoin
tuin
                                                                   maa, jossa elinkustannukset ovat lähestulkoon maailman
Ð toteaa, ettei asetuksia (Euratom, EHTY, EY) N:o 577/             korkeimmat, ja tämä tilanne on pikemminkin vain koros-
     96, (Euratom, EHTY, EY) N:o 578/96 ja (Euratom,               tunut vuosi vuodelta.
     EHTY, EY) N:o 579/96, jotka Euroopan unionin neu-
     vosto 25.3.1996 on hyväksynyt komission ehdotuk-
     sesta, tule soveltaa,                                         Siitä, että kyseisistä asetuksista johtuva liikapalkka peri-
                                                                   tään takaisin asetusten taannehtivan vaikutuksen vuoksi,
Ð velvoittaa komission palauttamaan kantajille sen osan            kantajat toteavat ensinnäkin, että henkilöstösääntöjen liit-
     palkkaa, jonka se kesäkuussa 1996 taannehtivasti              teessä X olevassa 13 artiklassa ei ole säännöstä, jonka
     pidätti kuudelta kuukaudelta uusien, riidanalaisten           perusteella uusia korjauskertoimia voitaisiin soveltaa taan-
     korjauskerrointen perusteella,                                nehtivasti. Päinvastoin juuri siksi, ettei tarvetta taannehti-
 ---pagebreak--- 10.1.98                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 7/17
vaan soveltamiseen olisi, tässä artiklassa säädetään kor-               säädetty henkilöstösääntöjen 59 artiklassa. Tämä sään-
jauskerrointen puolivuosittaisesta mukauttamisesta ja vie-              nös perustuu nimittäin lääkärintodistuksen säännön-
läpä mahdollisuudesta väliaikaisiin mukauttamisiin elin-                mukaisuutta koskevaan olettamaan ja uskottavuutta
kustannusten tuntuvasti muuttuessa. Komission yli kaksi                 koskevaan periaatteeseen ja siinä myönnetään täysi
vuotta kestänyt laiminlyönti huolehtia korjauskerrointen                oikeus sairaslomaan koko todistukseen merkityksi
puolivuosittaisista mukautuksista ei siten voi jälkikäteen              ajaksi.
olla peruste väitetysti liikaa saadun palkan takaisin perin-
nälle.
(1) EYVL L 83, 2.4.1996, s. 1, 4 ja 7.                              Ð oikeusvarmuuden, luottamuksensuojan, saavutettujen
                                                                        oikeuksien ja taannehtivuuskiellon periaatteiden louk-
                                                                        kaaminen ja henkilöstösääntöjen 25 artiklan 2 kohdan
                                                                        rikkominen. Tämän osalta kantaja väittää, että nimit-
                                                                        tävä viranomainen on viitannut valituksen hylkääväs-
                                                                        sä päätöksessään tiettyihin edellytyksiin sairasloman
                                                                        myöntämiseksi koko poissaoloajalle kylpylähoitoa var-
Donato       Continolon 30.6.1997 Euroopan yhteisöjen                   ten, selostamatta kuitenkaan selvästi näitä edellytyksiä
               komissiota vastaan nostama kanne                         ja mainitsematta niiden oikeudellista perustaa. Tällai-
                        (Asia T-196/97)                                 set perustelut eivät ole asianmukaisia. Lisäksi toisin
                                                                        kuin nimittävä viranomainen on todennut valituksen
                          (98/C 7/53)                                   hylkäävässä vastauksessaan, vakavaa sairautta koskeva
                                                                        edellytys ei ole ainoastaan yksi niistä edellytyksistä,
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                          joita on käytetty ylimääräistä lomaa myönnettäessä,
                                                                        vaan se on ainoa edellytys, jota on sovellettu. Jos olisi
                                                                        sovellettu muita edellytyksiä, nimittävän viranomaisen
Donato Continolo, kotipaikka Taino (Italia), on nostanut
                                                                        olisi kantajan mukaan täytynyt tiedottaa niistä henki-
30.6.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                        löstölle selvästi ja tyhjentävästi sekä viitata niihin
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                        sääntöihin, joihin nämä edellytykset perustuvat.
vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Jean-NoeÈl
Louis, Thierry Demaseure ja Ariane Tornel, Bryssel, ja
prosessiosoite Luxemburgissa on Fiduciaire Myson SARL,
30 rue de Cessange.
                                                                    Vaikka kantaja on ollut kylpylähoidossa toukokuussa ja
                                                                    syyskuussa 1995, hallintojohtajien kokouksessa vahvistet-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-             tiin vasta 1.2.1996 toimielinten välisen lääkintälautakun-
tuin                                                                nan tekemä, erityisen loman toisen osan myöntämistä kos-
                                                                    keva ehdotus, että sairaslomaa myönnettäisiin vain sel-
Ð kumoaa komission päätöksen olla myöntämättä kanta-                laisen sairauden hoitoa varten, joka korvataan 100-
     jalle koko sitä sairaslomaa, jonka häntä hoitava lää-          prosenttisesti.
     käri oli määrännyt kylpylähoitoa varten;
Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Esillä oleva kanne koskee päätöstä olla myöntämättä kan-            Carmen JimeÂnezin 2.7.1997 sisämarkkinoilla toimivaa
tajalle sairaslomaa koko hänen poissaoloajalleen touko-             yhdenmukaistamisvirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan
kuussa ja syyskuussa 1995, jolloin kantaja on ollut kylpy-                                  nostama kanne
lähoidossa, jonka häntä hoitava lääkäri on määrännyt ja                                    (Asia T-200/97)
jonka yhteisen sairausvakuutusjärjestelmän asiantuntijalää-
käri on katsonut tarpeelliseksi.                                                             (98/C 7/54)
Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi seuraaviin kannepe-
rusteisiin:
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Ð Hallintojohtajien tekemä päätös nro 207/94,
     8.12.1994 tehty komission sisäinen ohje nro 8927 ja
     hallintojohtajien 1.2.1996 tehty päätös ovat lainvastai-       Carmen JimeÂnez, kotipaikka Luxemburg, on nostanut
     sia siltä osin kuin niissä oikeutetaan sivuuttamaan lää-       2.7.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
     kärintodistus, tai todetaan, että sairaslomaa voidaan          tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoilla toimivaa
     myöntää vain, jos hoito koskee sellaista sairautta, joka       yhdenmukaistamisvirastoa (tavaramerkit ja mallit) vas-
     korvataan 100-prosenttisesti, koska näissä toimissa            taan. Kantajan edustaja on asianajaja Georges Vandersan-
     asetetaan kylpylähoitoa varten määrätyn sairasloman            den, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire
     myöntämiselle sellaisia lisäedellytyksiä, joista ei ole        Myson SARL, 30 rue de Cessange.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 11 päivänä joulukuuta 2001 asiassa T-191/99, David Petrie ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Avoimuus – Yleisön oikeus saada tutustua asiakirjoihin – Päätös 94/90/EHTY, EY, Euratom – Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva menettely – Virallinen huomautus – Perusteltu lausunto – Poikkeus, joka koskee yleisen edun turvaamista – Tarkastus- ja tutkintatoimet – Asian käsittely tuomioistuimessa – Laatĳasääntö – EY 255 artiklan välitön oikeusvaikutus)

text:
C 84/56                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        6.4.2002
2)     Kanne hylätään muilta osin.                                               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
3)     Compañia española para la fabricación de aceros inoxidables
       SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan
       korvaamaan kaksi kolmannesta komission oikeudenkäyntiku-                             6 päivänä joulukuuta 2001
       luista. Komissio vastaa yhdestä kolmanneksesta omista oikeu-
       denkäyntikuluistaan.                                               asiassa T-196/99, Area Cova SA ym. vastaan Euroopan
                                                                             unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (1)
(1) EYVL C 137, 2.5.1998.
                                                                          (Vahingonkorvauskanne – Sopimussuhteen ulkopuolinen
                                                                          vastuu – Kalastus – Meren luonnonvarojen säilyttäminen
                                                                          – Luoteis-Atlantilla harjoitettavaan kalastukseen liittyvää
                                                                          tulevaa monenvälistä yhteistyötä koskeva yleissopimus –
                                                                          Grönlanninpallas – Yhteisön laivastolle myönnetty saalis-
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                                          kiintiö)
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                   11 päivänä joulukuuta 2001                                                     (2002/C 84/104)
asiassa T-191/99, David Petrie ym. vastaan Euroopan                                          (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                       yhteisöjen komissio(1)
(Avoimuus – Yleisön oikeus saada tutustua asiakirjoihin –
Päätös 94/90/EHTY, EY, Euratom – Jäsenyysvelvoitteiden                    Asiassa T-196/99, Area Cova, SA, kotipaikka Vigo (Espanja),
noudattamatta jättämistä koskeva menettely – Virallinen                   Armadora José Pereira, SA, kotipaikka Vigo, Armadores Pes-
huomautus – Perusteltu lausunto – Poikkeus, joka koskee                   queros de Aldán, SA, kotipaikka Vigo, Centropesca, SA,
yleisen edun turvaamista – Tarkastus- ja tutkintatoimet –                 kotipaikka Vigo, Chymar, SA, kotipaikka Vigo, Eloymar, SA,
Asian käsittely tuomioistuimessa – Laatijasääntö – EY                     kotipaikka Estribela (Espanja), Exfaumar, SA, kotipaikka Bueu
                255 artiklan välitön oikeusvaikutus)                      (Espanja), Farpespan, SL, kotipaikka Moaña (Espanja), Freire-
                                                                          mar, SA, kotipaikka Vigo, Hermanos Gandón, SA, kotipaikka
                          (2002/C 84/103)                                 Cangas (Espanja), Heroya, SA, kotipaikka Vigo, Hiopesca, SA,
                                                                          kotipaikka Vigo, José Pereira e Hijos, SA, kotipaikka Vigo,
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)                       Juana Oya Pérez, kotipaikka Vigo, Manuel Nores González,
                                                                          kotipaikka Marı́n (Espanja), Moradiña, SA, kotipaikka Cangas,
                                                                          Navales Cerdeiras, SL, kotipaikka Camariñas (Espanja), Nugago
Asiassa T-191/99, David Petrie, Victoria Jane Primhak ja David            Pesca, SA, kotipaikka Bueu, Pesquera Austral, SA, kotipaikka
Verzoni, kotipaikat Verona (Italia), Napoli (Italia) ja Bologna           Vigo, Pescaberbés, SA, kotipaikka Vigo, Pesquerı́as Bı́garo
(Italia), ja Associazione lettori di lingua straniera in Italia           Narval, SA, kotipaikka Vigo, Pesquera Cı́es, SA, kotipaikka
incorporating Committee for the Defence of Foreign Lecturers              Vigo, Pesca Herculina, SA, kotipaikka Vigo, Pesquera Inter, SA,
(ALLSI/CDFL), kotipaikka Verona, edustajinaan asianajajat                 kotipaikka Cangas, Pesquerı́as Marinenses, SA, kotipaikka
L. Picotti ja C. Medernach, prosessiosoite Luxemburgissa,                 Marı́n, Pesquerı́as Tara, SA, kotipaikka Cangas, Pesquera
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään P. Stan-              Vaqueiro, SA, kotipaikka Vigo, ja Sotelo Dios, SA, kotipaikka
canelli ja U. Wölker), jossa kantajat vaativat kumoamaan                  Vigo, edustajinaan asianajajat A. Creus Carreras ja A. Agustinoy
komission 20.7.1999 tekemän päätöksen, jolla kantajilta evät-             Guilayn, vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään
tiin oikeus tutustua asiakirjoihin, jotka liittyvät EY 226 artik-         R. Gosalbo Bono, J. Carbery ja M. Sims) ja Euroopan yhteisöjen
laan perustuvaan, Italiaa vastaan käytävään jäsenyysvelvoittei-           komissio (asiamiehinään T. Van Rijn ja J. Guerra Fernandez),
den noudattamatta jättämistä koskevaan menettelyyn                        jossa kantajat vaativat EY 235 artiklan ja EY 288 artiklan
nro 96/2208, joka koskee Italian yliopistoissa työskentelevien            toisen kohdan perusteella korvausta vahingoista, joita niille
vieraskielisten opettajien oikeudellista kohtelua, yhteisöjen             on aiheutunut ensinnäkin siitä, että komissio ja neuvosto
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu neljäs                 hyväksyivät vuodeksi 1995 grönlanninpallaksen osalta
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                     27 000 tonnin kokonaissaaliskiintiön sääntelyalueella, joka
P. Mengozzi sekä tuomarit R. Garcı́a-Valdecasas, V. Tiili,                on määritetty Luoteis-Atlantilla harjoitettavaan kalastukseen
R. M. Moura Ramos ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies             liittyvää tulevaa monenkeskistä yhteistyötä koskevassa yleisso-
J. Palacio González, on 11.12.2001 antanut tuomion, jonka                pimuksessa, ja toiseksi siitä, että yhteisön ja Kanadan välillä
tuomiolauselma on seuraava:                                               tehtiin kahdenvälinen sopimus ja että neuvosto antoi
                                                                          29.6.1995 asetuksen N:o 1761/95 Luoteis-Atlantilla harjoitet-
1)     Kanne hylätään.                                                    tavaan kalastukseen liittyvää tulevaa monenkeskistä yhteistyö-
                                                                          tä koskevassa yleissopimuksessa määritetyn sääntelyalueen
2)     Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja heidät      kalavarojen tietyistä vuonna 1995 sovellettavista säilyttämis-
       velvoitetaan korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut.             ja hoitotoimenpiteistä annetun neuvoston asetuksen (EY)
                                                                          N:o 3366/94 muuttamisesta toisen kerran (EYVL L 171, s. 1),
(1) EYVL C 314, 30.10.1999.                                               jolla asetuksella yhteisön laivastolle annettiin 5 013 tonnin
                                                                          suuruinen grönlanninpallaskiintiö kyseisellä alueella, yhteisö-
                                                                          jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto),


title: Euroopan yhteisöjen komission 26.9.1997 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-336/97)

text:
22.11.97               FT                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 357/ 17
1 . Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta pyydetään                      — näiden oikeussääntöjen soveltamisesta siirtotyöläi
    ennakkoratkaisua alla mainittuihin kysymyksiin, jotka                    siin, jotka ovat käyttäneet oikeuttaan työntekijöi
    koskevat tiettyjen säännösten tulkintaa ja niiden mui                   den vapaaseen liikkuvuuteen ?
    den säännösten tulkintaa, joita yhteisöjen tuomioistuin
    katsoo tarpeelliseksi ottaa huomioon.
                                                                        — jäsenvaltioiden sosiaaliturvajärjestelmien puuttu
                                                                             vasta yhteistyöstä ?
    Onko yhteisön oikeuden mukaista, ja erityisesti
    25.3.1957 tehdyn Euroopan talousyhteisön perusta
    missopimuksen 5, 48 ja 51 artiklan mukaista sekä työ
    voiman vapaan liikkuvuuden periaatteen ja toimival
    taisten viranomaisten .yhteistyöperiaatteen mukaista
    katsoa, että kansallinen tuomioistuin ei saa jättää             Euroopan yhteisöjen komission 26.9.1997 Italian tasaval
    soveltamatta kyseessä olevaa Belgian lainsäädäntöä,                               taa vastaan nostama kanne
    jos se toteaa, että sovellettaessa kansallista oikeussään
    töä ( kuten 20.7.1990 annetun Belgian lain 3 |:n 1                                     (Asia C-336/97)
    momenttia, jossa säädetään, että siirtotyöläiselle mak
    setaan alempaa, perheettömälle 60 prosentin mukaan                                       ( 97/C 357/30 )
    laskettavaa eläkettä perheelliselle 75 prosentin mukaan
    laskettavan eläkkeen sijasta, jos hänen puolisonsa saa
    vanhuuseläkettä tai vastaavia etuuksia toisen valtion
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan
    järjestelmän nojalla ) siirtotyöläisen eläke pienenee ja        yhteisöjen tuomioistuimessa 26.9.1997 kanteen Italian
    että tätä kansallista oikeussääntöä ei voida tulkita            tasavaltaa vastaan . Komission asiamies on oikeudellisen
    niin, että työntekijöiden vapaalle liikkuvuudelle sosiaa       yksikön virkamies Paolo Stancanelli, avustajanaan asian
    liturvajärjestelmien puuttuvasta yhteistyöstä odotta           ajaja Claudio Tesauro, Napoli, ja prosessiosoite Luxem
    matta aiheutuva haitta voitaisiin välttää, ja että näin         burgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos
    ollen    tällaisen  oikeussännön    soveltaminen    haittaa
                                                                    Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
    työntekijöiden vapaata liikkuvuutta ?
                                                                    Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:
2 . Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta pyydetään tulkit
    semaan asiassa C-165/91 , Van Munster, 5.10.1994
    antamansa tuomion (Kok. 1994, s. 1-4661 ) ulottu               — toteaa, että koska Italian tasavalta ei ole varmistanut
    vuutta edellä mainittujen yhteisön oikeuden säännös                direktiivin 82/50 l/ETY (') 7 artiklan 1 kohdan kol
    ten valossa .                                                       mannen luetelmakohdan mukaisesti, että niiden laitos
                                                                        ten osalta, joista on annettu asetuksen 5 artiklassa
                                                                        edellytetty ilmoitus teollisesta toiminnasta, on laadittu
    a ) Tarkoitetanko tuomion 21—31 kohdassa, joissa                    pelastussuunnitelma laitoksen ulkopuolista toimintaa
                                                                        varten ,
         käsitellään toista kysymystä, " sosiaaliturvajärjes
         telmien puuttuvasta yhteistyöstä odottamatta
         aiheutuvaa haittaa "?
                                                                    — ja koska se ei ole järjestänyt direktiivin 82/501/ETY
                                                                        7 artiklan 2 kohdan mukaisesti tarkastuksia tai muulla
    b ) Kun sovellettavaa kansallista oikeussääntöä ei                  toiminnan laatuun sopivalla tavalla valvonut sitä kan
         voida tulkita niin, että työntekijöiden vapaalle liik         sallisten säännösten mukaisesti,
         kuvuudelle yksittäistapauksessa odottamatta aiheu
         tuva haitta voitaisiin välttää, onko tuomiolausel
         man 2 kohtaa tulkittava tuomion 32—34 kohdan                   se ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen
         valossa siten, että kansallisen tuomioistuimen on              mukaisia jäsenyysvelvoitteitaan,
         sovellettava oikeussääntöä rajoituksetta, vai siten,
         että kansallisen tuomioistuimen on jätettävä sovel
         tamatta tätä oikeussääntöä ?                               — velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeuden
                                                                        käyntikulut.
3.  Onko 5.10.1994 annetun tuomion tuomiolauselman
    2 kohdan sekä yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäy              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    tännön valossa yhteisön oikeuden mukaista, ja erityi
    sesti perustamissopimuksen 5 , 48 ja 51 artiklan
    mukaista katsoa, että kansallinen tuomioistuin ei saa           Direktiivin 7 artiklan 1 kohdassa säädetään, että jäsenval
    jättää soveltamatta nimenomaisia ja pakottavia kansal          tioiden on perustettava tai nimettävä toimivaltaiset viran
    lisia oikeussääntöjä, jotta voitaisiin välttää haitta, joka     omaiset, joiden tehtävänä on muun muassa varmistaa, että
    aiheutuu                                                        niiden laitosten osalta, joista on annettu ilmoitus teolli
 ---pagebreak--- C 357/18             L FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        22.11.97
sesta toiminnasta, on laadittu pelastussuunnitelma laitok          College van beroep studiefinancieringin 26.9.1997 teke
sen ulkopuolista toimintaa varten. Toimivaltaisten viran           mällään      päätöksellä     esittämä    ennakkoratkaisupyyntö
omaisten on lisäksi saman artiklan 2 kohdan mukaisesti              asiassa C. P. M. Meeusen vastaan Hoofddirektie van de
järjestettävä tarkastuksia tai muulla toiminnan laatuun                                Informatie Beheer Groep
sopivalla tavalla valvottava sitä kansallisten säännösten                                   (Asia C-337/97)
mukaisesti. On selvää, että tämän säännöksen asianmukai
nen täytäntöönpano edellyttää sekä sitä, että jäsenvaltiot                                    ( 97/C 357/31
nimeävät toimivaltaiset viranomaiset että sitä, että jäsen
valtiot varmistavat, että pelastussuunnitelmat todella laa
                                                                    College van beroep studiefinanciering on pyytänyt
ditaan ja että näiden suunnitelmien tuomivuutta valvo              26.9.1997 tekemällään, yhteisöjen tuomioistuimeen
taan, direktiivissä säädetyssä määräajassa .                        29.9.1997 saapuneella päätöksellään Euroopan yhteisöjen
                                                                    tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa C. P. M. Meeu
                                                                    sen vastaan Hoofddirektie van de Informatie Beheer Groep
                                                                    seuraaviin kysymyksiin:
Tasavallan presidentin asetuksen nro. 175/88 alkuperäi
sessä versiossa säädettiin, että prefektien oli laadittava val
mistajien toimittamien tietojen ja ministeriön tätä asiaa
                                                                    l.A. Estääkö tässä tapauksessa kyseisen kaltainen tilanne,
varten nimenomaisesti tekemän tutkimuksen perusteella                     jossa kantajan äiti on sellaisen osakeyhtiön palveluk
pelastussuunnitelma tasavallan presidentin asetuksen 4                    sessa, jonka johtaja ja ainoa osakkeenomistaja äidin
pykälässä tarkoitettujen laitosten osalta, joista on annettu              puoliso on, sen, että äitiä voidaan pitää EY:n perusta
ilmoitus. Siinä säädettiin lisäksi, että tarkastuksesta vasta            missopimuksen 48 artiklassa ja asetuksessa ( ETY)
sivat ympäristöministeriön ja terveysministeriön toimival                N:o 1612/68 H tarkoitettuna siirtotyöläisenä ?
taisten julkishallinnon tai virastojen henkilöstön joukosta
nimeämät virkamiehet.                                                    Jos vastaus 1.A kysymykseen on kieltävä;
                                                                    l.B. Asiassa C-3/90, Bernini, 26.2.1992 antamassaan tuo
                                                                          miossa yhteisöjen tuomioistuin katsoi, että jäsenval
Komissio väitti, että vaikka kyseinen asetus ehkä muodol                 tion työntekijän lapsille myöntämä opintotuki on siir
lisesti näytti täyttävän direktiivin 82/501/ETY 7 artiklassa              totyöläisen kannalta asetuksen ( ETY ) N:o 1612/68
säädetyt edellytykset, se osoittautui kuitenkin käytännössä               7 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu sosiaalinen etu, kun
täysin riittämättömäksi, koska sen jälkeen kun asetusta oli               siirtotyöläinen edelleenkin vastaa lapsen elatuksesta .
sovellettu muutaman vuoden ajan, pelastussuunnitelmia                    Voiko lapsi näin ollen vedota kyseiseen 7 artiklan
oli laadittu vain vähän ja tarkastus- ja valvonta oli puut               2 kohtaan saadakseen opintotukea samoilla edellytyk
teellista .                                                               sillä kuin kotimaisten työntekijöiden lapset ja onko
                                                                         erityisesti niin, ettei hänen osaltaan voida asettaa
                                                                          hänen asuinpaikkaansa koskevaa lisäedellytystä ?
Italian viranomaisten tämän jälkeen ilmoittamilla lainsää                Päteekö tämä sääntö kokonaisuudessaan myös silloin,
dännön muutoksilla ei ole onnistuttu korjaamaan näitä                    jos siirtotyöläistä on pidettävä rajatyöntekijänä ?
puutteita, eikä niillä ole poistettu kyseisiä jäsenyysvelvoit
teiden laiminlyöntejä .                                             1.C. Päteekö asiassa Bernini annetussa tuomiossa todettu
                                                                          oikeussääntö, sellaisena kuin se on edellä kysymyk
                                                                          sessä 1.B esitetty, myös silloin, jos siirtotyöläisen lapsi
                                                                         ei ole koskaan asunut Alankomaissa, kuten tässä
Komissio lisää vielä, että direktiivin täytäntöönpanoa kos              tapauksessa, jossa kantaja ei ole koskaan asunut
kevan asetuksen myöhempien muutosten, jotka toteutettiin                 Alankomaissa ?
lailla nro 137/97, perusteella ei voida todeta, että kyseisten
jäsenyysvelvoitteiden laiminlyönti olisi päättynyt.
                                                                    2.    Onko EY:n perustamissopimuksen 52 artiklaa tulkit
                                                                         tava siten, että asiassa Bernini annetusta tuomiosta
                                                                          ilmenevästä oikeussäännöstä, sellaisena kuin se esite
                                                                         tään edellä kysymyksessä l.B. , johtuvan kaltainen tae
Komissio katsoo, että pelastussuunnitelmien laatimista lai              pätee myös sellaisen toisen jäsenvaltion kansalaisen
toksen ulkopuolista toimintaa varten tai teollista toimintaa              lapsen osalta, joka toimii toisessa jäsenvaltiossa itse
koskevia tarkastuksia tai muita toiminnan laatuun sopivia                 näisenä ammatinharjoittajana ?
valvontatapoja ei ole vielä tähän mennessä täysin toteu
tettu. Komissio katsoo tästä syystä, että Italian tasavalta ei
ole noudattanut sille yhteisön oikeuden mukaan kuuluvia                  Missä määrin myös sillä seikalla, että lapsi ei ole kos
jäsenyysvelvoitteita .                                                    kaan asunut Alankomaissa, ja sillä seikalla, että toi
                                                                          nen lapsen vanhemmista ei asu siinä maassa, jossa
                                                                          hän toimii itsenäisenä ammatinharjoittajana, on mer
(') EYVL L 230 , 5.8.1982 , s. 1 .                                        kitystä asiassa ?
                                                                    (') EYVL 1968 , L 257, 19.10.1968 , s . 2 .


title: Asia C-68/99: Euroopan yhteisöjen komission 25.2.1999 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
1.5.1999                 FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 121/13
2) Jos kysymykseen 3 vastataan myönteisesti, onko kansalli-                  taikka suorituksista maksetusta vastikkeesta, jonka maksuvel-
     sen tuomioistuimen jätettävä direktiivin nojalla sovelta-               vollinen maksaa tekijälle, vaikka tällä itsellä ei olisikaan
     matta yrityksen y yritystä x vastaan nostamassa oikeuden-               velvollisuutta maksaa taiteilijasosiaaliturvajärjestelmän mak-
     käynnissä kaikkia sellaisia säännöksiä, joiden perusteella              suja.
     yritys y ei voisi luottaa kyseisiin täytäntöönpanosäännök-
     siin sisältyviin aineellisiin säännöksiin?                              Komission mukaan tämä taiteilijasosiaaliturvamaksu on asialli-
                                                                             sesti työnantajaosuus, jonka vaikutus sekä markkinoivaan
(1) Neuvoston direktiivi N:o 86/653/ETY annettu 18 päivänä joulu-
                                                                             yritykseen että kyseessä olevaan taiteilijaan tai kirjailijaan
    kuuta 1986, jäsenvaltioiden itsenäisiä kauppaedustajia koskevan          vastaa sosiaaliturvamaksua. Siltä osin kuin kyse on taiteilijoista
    lainsäädännön yhteensovittamisesta (EYVL L 382, 31.12.1986,              tai kirjailijoista, jotka kuuluvat asetuksen (ETY) N:o 1408/71
    s. 17).                                                                  nojalla toisen jäsenvaltion sosiaaliturvajärjestelmään, tämä
                                                                             lopputulos ei ole yhteensoveltuva tämän asetuksen sanamuo-
                                                                             don ja tavoitteen kanssa; asetuksen mukaan vakuutettu henkilö
                                                                             kuuluu perustavanlaatuisesti vain yhden jäsenvaltion lainsää-
                                                                             dännön soveltamisalaan, jotta vältettäisiin sosiaaliturvamaksu-
                                                                             jen päällekkäisyys.
                                                                             Tämä taiteilijasosiaaliturvamaksu ei ole myöskään yhteensovel-
Euroopan yhteisöjen komission 25.2.1999 Saksan liittota-                     tuva sijoittautumisvapauden (EY:n perustamissopimuksen 52
                 savaltaa vastaan nostama kanne                              artikla) eikä palvelujen tarjoamisen vapauden (EY:n perustamis-
                                                                             sopimuksen 59 artikla) periaatteiden kanssa. Jos taiteilija tai
                                                                             kirjailija ei yhteisön oikeuden säännösten perusteella ole
                            (Asia C-68/99)                                   velvollinen           maksamaan-Saksan-taiteilijasosiaaliturvava-
                                                                             kuutukseen liittyviä maksuja, puuttuva maksuvelvollisuus ei
                          (1999/C 121/24)                                    perustu valtion lainsäädäntövaltaan kuuluviin erityispiirteisiin
                                                                             eikä sitä voida korjata täysin kansallisten perusteiden mukaan
                                                                             (kuten esimerkiksi mahdollisten kilpailuvääristymien
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 25.2.1999 Euroo-                    välttäminen).
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-
taa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Euroopan komission
oikeudellisen yksikön oikeudellinen neuvonantaja Peter Hillen-               (1) EYVL L 149, 5.7.1971, s. 2.
kamp ja oikeudellisen yksikön palveluksessa oleva kansallinen
virkamies Andreas Buschmann, ja prosessiosoite Luxembur-
gissa on c/o Euroopan yhteisöjen komission oikeudellisen
yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
Kirchberg, Luxemburg.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                             Bundessozialgerichtin 21.1.1999 tekemällään päätöksellä
a) toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut EY:n               esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Edmund Thelen
     perustamissopimuksen 51, 52 ja/tai 59 artiklan ja asetuk-                               vastaan Bundesanstalt für Arbeit
     sen (ETY) N:o 1408/71 (1) II osaston (14 a artiklan 2
     kohdan ensimmäinen virke yhdessä 13 artiklan 1 kohta ja                                            (Asia C-75/99)
     2 kohdan b alakohta) mukaisia velvoitteitaan, koska se
     soveltaa Künstlersozialversicherungsgesetzin (laki taiteili-
     joiden sosiaaliturvasta) 23 pykälä ja sitä seuraavia pykälöitä                                    (1999/C 121/25)
     myös sellaisiin taiteilijoihin ja kirjailijoihin, joiden kotipaik-
     ka on Euroopan unionin jossakin toisessa jäsenvaltiossa                 Bundessozialgericht on pyytänyt 21.1.1999 tekemällään
     ja jotka tavallisesti harjoittavat itsenäistä toimintaa sekä            päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
     kotipaikassaan että Saksan liittotasavallassa, ja joihin näin           3.3.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-
     ollen sovelletaan vain sen jäsenvaltion sosiaaliturva-                  kaisua asiassa Edmund Thelen vastaan Bundesanstalt für Arbeit
     lainsäädäntöä, jonka alueella he asuvat,                                seuraavaan kysymykseen:
b) velvoittaa vastaajana olevan Saksan liittotasavallan korvaa-                   Onko asetuksen (ETY) nro 1408/71 (1) 6 ja 7 artiklaa
     maan oikeudenkäyntikulut.                                                    tulkittava siten, että työntekijöiden vapaan liikkuvuuden
                                                                                periaatteen vuoksi ne eivät estä jatkamasta vakuutetulle
                                                                                edullisemman työttömyysvakuutusalan bilateraalisen sopi-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                               muksen soveltamista, vaikka työskentelyn ajankohtaa kos-
                                                                                kevan viiteajan takia henkilöllä ei ole oikeutta työttömyys-
                                                                                vakuutusetuuteen enää asetuksen voimaantuloa edeltäneen
Saksalainen taiteilijoiden sosiaaliturvajärjestelmä rahoitetaan                   ajan perusteella?
osittain vakuutettujen maksamilla maksuosuuksilla, osittain
alan yritysten maksamilla maksuilla. Viimeksi mainitut kanne-
taan muun muassa yrityksiltä, jotka harjoittavat lehti- ja                   (1) EYVL L 149, 5.7.1971, s. 2.
muuta kustannustoimintaa sekä lehtiagentuuritoimintaa, ja se
kannetaan prosenttiosuutena sellaisen maksuperusteen mu-
kaan, joka muodostetaan taiteellisista tai julkaistuista teoksista


title: Asia C-10/03: Euroopan yhteisöjen komission 10.1.2003 Suomen tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
22.2.2003                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                              C 44/19
Euroopan yhteisöjen komission 10.1.2003 Suomen tasa-                  Euroopan yhteisöjen komission 13.1.2003 Itävallan tasa-
                   valtaa vastaan nostama kanne                                         valtaa vastaan nostama kanne
                            (Asia C-10/03)                                                       (Asia C-14/03)
                           (2003/C 44/34)
                                                                                (2003/C 44/35)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 10.1.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Suomen tasavaltaa             Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 13.1.2003 Euroo-
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat C. Tufvesson ja M. Huttu-          pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa
nen, prosessiosoite Luxemburgissa.                                    vastaan. Kantajan asiamies on komission oikeudellisen yksikön
                                                                      virkamies Josef Christian Schieferer ja prosessiosoite Luxem-
                                                                      burgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Luis Escobar
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-        Guerrero, Centre Wagner C 254, Kirchberg.
tuin
1)     toteaa Suomen tasavallan jättäneen noudattamatta sille         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että Itävallan
       tutkintotodistusten tunnustamisjärjestelmän perustami-         tasavalta ei ole noudattanut otsonin aiheuttamasta ilman
       sesta vapauttamisdirektiivien ja siirtymätoimenpiteistä
                                                                      pilaantumisesta 21 päivänä syyskuuta 1992 annetun neuvos-
       annettujen direktiivien soveltamisalaan kuuluvan amma-         ton direktiivin 92/72/ETY ( 1) 5 artiklan, luettuna yhdessä
       tillisen toiminnan osalta sekä tutkintotodistusten yleisen
                                                                      liitteessä I olevan 3 ja 4 kohdan kanssa, mukaisia velvoitteitaan,
       tunnustamisjärjestelmän täydentämisestä 7 päivänä kesä-
       kuuta 1999 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston
       direktiivin 1999/42/EY (1) mukaiset velvollisuutensa,          a)     koska se on säätänyt
       koska Suomi ei ole saattanut voimaan direktiivin noudat-
       tamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia              1)    20 mikrogrammaa/kuutiometri korkeammasta kyn-
       määräyksiä tai ei ainakaan ole ilmoittanut niitä komis-                     nysarvosta (ennakkovaroitustaso) kuin mistä on
       siolle,                                                                     säädetty direktiivin liitteessä I olevassa 3 kohdassa,
2)     velvoittaa Suomen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                             2)    direktiivin 5 artiklan vastaisesti, että julkisen tiedot-
                                                                                tamisen edellytyksenä on kynnysarvon ylittyminen
                                                                                vähintään kahdella mittausasemalla,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                             3)    kolmen tunnin keskiarvosta direktiivin liitteessä I
                                                                                olevassa 3 ja 4 kohdassa säädetyn yhden tunnin
EY 249 artiklan kolmannen kohdan mukaan direktiivit velvoit-                       keskiarvon asemesta,
tavat jäsenvaltioita saavutettavaan tulokseen nähden, mutta
jättävät kansallisten viranomaisten toteutettavaksi muodot ja                eikä se näin ollen ole direktiivissä tarkoitetuissa tilanteissa
keinot, joilla tulos saavutetaan.                                            täysin varmistanut sitä, että väestölle tiedotetaan tai sitä
                                                                             varoitetaan kynnysarvon ylittymisestä. Itävallan tasavalta
                                                                             ei tämän vuoksi ole pannut direktiiviä 92/72/ETY täysi-
Jäsenvaltioiden on toteutettava tarpeelliset toimenpiteet saat-              määräisesti täytäntöön.
taakseen direktiivit säädetyssä määräajassa osaksi kansallista
oikeusjärjestystä ja ilmoitettava komissiolle viipymättä näistä
toimenpiteistä.                                                       b)     Itävallan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
                                                                             käyntikulut.
Komissio toteaa, että Suomi ei ole vielä toteuttanut näitä
toimenpiteitä tai ei ainakaan ole ilmoittanut niitä komissiolle.
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan jäsenvaltiot eivät voi
vedota sisäisiin olosuhteisiinsa tai käytännön ongelmiin sen          Itävallan tasavalta ei ole saattanut täysimääräisesti osaksi
perusteeksi, että täytäntöönpanoa ei ole toteutettu säädetyssä        Itävallan oikeusjärjestelmää direktiivin 92/72/ETY säännöksiä,
määräajassa.                                                          jotka koskevat ilman otsonipitoisuuden kynnysarvoja (direktii-
                                                                      vin liitteessä I oleva 3 kohta), vaatimusta väestölle tiedottami-
                                                                      sesta, kun kynnysarvojen ylittyminen todetaan yhdellä mittaus-
( 1) EYVL L 201, s. 77.
                                                                      asemalla (direktiivin 5 artikla), ja keskiarvon muodostamista
                                                                      kynnysarvoa määritettäessä (direktiivin liitteessä I oleva 3 ja
                                                                      4 kohta).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 12 päivänä marraskuuta 2002 asiassa C-206/01 (High Court of Justice (England & Wales), Chancery Divisionin, esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Arsenal Football Club plc vastaan Matthew Reed (Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Tavaramerkit – Direktiivi 89/104/ETY – 5 artiklan 1 kohdan a alakohta – Tavaramerkin haltĳan yksinoikeuden ulottuvuus)

text:
C 323/22                  FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          21.12.2002
sekä tuomarit D. A. O. Edward ja S. von Bahr, julkisasiamies:           jäävässä tilanteessa, jossa kolmas käyttää elinkeinotoiminnassa
F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut 7.11.2002 tuomion,         merkkiä, joka on sama kuin pätevästi rekisteröity tavaramerkki ja
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                       niitä samoja tavaroita tai palveluja varten, joita varten tavaramerkki
                                                                        on rekisteröity, tavaramerkin haltija saa pääasiassa kyseessä olevan
                                                                        tilanteen kaltaisessa tilanteessa kieltää tällaisen käytön tämän
1)     Valitus hylätään.                                                direktiivin 5 artiklan 1 kohdan a alakohdan perusteella. Tätä
                                                                        päätelmää ei aseta kyseenalaiseksi se, että tämä merkki ymmärretään
2)     Hirschfeldt velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.         tällaisen käytön yhteydessä osoitukseksi tavaramerkin haltijan kan-
                                                                        nattamisesta, uskollisuudesta sille tai kuulumisesta siihen.
( 1) EYVL C 200, 14.7.2001.
                                                                        (1 ) EYVL C 212, 28.7.2001.
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (toinen jaosto)
                  12 päivänä marraskuuta 2002
                                                                                7 päivänä marraskuuta 2002
asiassa C-206/01 (High Court of Justice (England & Wales),
Chancery Divisionin, esittämä ennakkoratkaisupyyntö),                   yhdistetyissä asioissa C-228/01 ja C-289/01 (tribunal de
     Arsenal Football Club plc vastaan Matthew Reed (1)                 grande instance de Daxin esittämä ennakkoratkaisupyyn-
                                                                               tö), Jacques Bourrasse ja Jean-Marie Perchicot ( 1)
(Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Tavaramer-
kit – Direktiivi 89/104/ETY – 5 artiklan 1 kohdan a alakohta            (Kuljetukset – Direktiivi 84/647/ETY – Ilman kuljettajaa
      – Tavaramerkin haltijan yksinoikeuden ulottuvuus)                 vuokrattujen ajoneuvojen käyttäminen maanteiden tavara-
                                                                        liikenteessä – Vuokrattujen ajoneuvojen rekisteröinti – Yhtei-
                                                                        sön liikennelupa, jonka nojalla vuokrattuja ajoneuvoja käy-
                           (2002/C 323/29)                              tetään liikenteessä – Asetus N:o 881/92 – Vuokrattujen
                                                                            ajoneuvojen piirturilevyjen hoito – Asetus N:o 3821/85)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (2002/C 323/30)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-206/01, jonka High Court of Justice (England &
Wales), Chancery Division (Yhdistynyt kuningaskunta) on
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa          Yhdistetyissä asioissa C-228/01 ja C-289/01, jotka cour d’appel
vireillä olevassa asiassa Arsenal Football Club plc ja Matthew          de Pau (C-228/01) ja tribunal de grande instance de Dax
Reed ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsää-              (C-289/01) (Ranska) ovat saattaneet EY 234 artiklan nojalla
dännön lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun                yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen näissä
ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (EYVL 1989,                kansallisissa tuomioistuimissa vireillä olevissa rikosoikeuden-
L 40, s. 1) 5 artiklan 1 kohdan a alakohdan tulkinnasta,                käynneissä, joissa vastaajina ovat Jacques Bourrasse (C-228/
yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti             01) ja Jean-Marie Perchicot (C-289/01), Union régionale
G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J.-P. Puisso-        syndicale des petits et moyens transporteurs du Sud-Ouestin
chet, M. Wathelet, C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari)             (Unostra Aquitaine) (C-228/01), Fédération générale des trans-
sekä tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Edward, P. Jann, V. Skouris,         ports et de l’équipementin CFDT (FGTE-CFDT) (C-289/01), ja
F. Macken, N. Colneric ja S. von Bahr, julkisasiamies: D. Ruiz-         Inspection du travail des transports’in (C-228/01 ja C-289/
Jarabo Colomer, kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett,         01), osallistuessa asian käsittelyyn ja ennakkoratkaisun ilman
on antanut 12.11.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on                  kuljettajaa vuokrattujen ajoneuvojen käyttämisestä maanteiden
seuraava:                                                               tavaraliikenteessä 19 päivänä joulukuuta 1984 annetun neu-
                                                                        voston direktiivin 84/647/ETY (EYVL L 335, s. 72), sellaisena
                                                                        kuin se on 24.7.1990 annetulla neuvoston direktiivillä 90/
Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21 päi-        398/ETY (EYVL L 202, s. 46) muutettuna, 2 artiklan tulkinnas-
vänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin          ta, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpa-
89/104/ETY 6 artiklan 1 kohdan soveltamisalan ulkopuolelle              nossa: C. Gulmann, joka hoitaa toisen jaoston puheenjohtajan


title: Asia C-289/99 P: Schiocchetin, Ranskan oikeuden mukaan perustettu yhtiö, 3.8.1999 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston yhdistetyissä asioissa T-169/98 ja T-170/98, Schiocchet vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 21.5.1999 antamasta määräyksestä

text:
C 281/10                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        2.10.1999
Testo unicon 134 §:ssä tarkoitettua kansalaisuusedellytystä ei           neuvonantajat Hendrik van Lier ja Léna Ström, prosessiosoite
voida asettaa toisiin jäsenvaltioihin sijoittautuneille palvelujen       Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
tarjoajille. Tällainen rajoitus on syrjivä ja siten EY 49 artiklan       Kirchberg.
(aiempi EY:n perustamisopimuksen 59 artikla) vastainen.
Tällaisen rajoituksen vaikutuksesta kielletään muihin yhteisön           Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
jäsenvaltioihin sijoittautuneita yrityksiä tarjoamasta turva-alan        tuin
palvelujaan Italiassa, jos ne pysyttävät kotipaikkansa toisessa
jäsenvaltiossa.                                                          –    toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
                                                                              yhdyskuntajätteiden uusien polttolaitosten aiheuttaman
                                                                              ilman pilaantumisen ehkäisemisestä 8 päivänä kesäkuuta
                                                                              1989 annetun neuvoston direktiivin 89/369/ETY (1) 6 ja 8
                                                                              artiklan ja yhdyskuntajätteiden olemassa olevien polttolai-
                                                                              tosten aiheuttaman ilman pilaantumisen vähentämisestä
                                                                              21 päivänä kesäkuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin
                                                                              89/429/ETY (2) 2, 6 ja 7 artiklan mukaista velvoitteitaan,
                                                                              koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisten
Landesgerichts Korneuburgin 5.7.1999 tekemällään pää-                         direktiivien täydellisen ja virheettömän täytäntöönpanemi-
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa New                           sen edellyttämiä toimia, ja
  Yorker S.H.K. Jeans GmbH vastaan Ing. Jaroslav Kupco
                                                                         –    velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeuden-
                                                                              käyntikulut.
                         (Asia C-284/99)
                         (1999/C 281/19)                                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Landesgericht Korneuburg on pyytänyt 5.7.1999 tekemällään                Komissio haluaa rajata tämän oikeudenkäynnin koskemaan
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen                  vain Brysselin pääkaupunkiseudun hallintoaluetta.
kirjaamoon 29.7.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
ennakkoratkaisua asiassa New Yorker S.H.K. Jeans GmbH                    Komissio mainitsee useita kohtia, joiden osalta Brysselin
vastaan Ing. Jaroslav Kupco seuraavaan kysymykseen:                      hallintoalueen säännökset eivät ole direktiivin 89/369/ETY
                                                                         mukaisia, erityisesti koska viranomaisille ei ole asetettu toimi-
                                                                         misvelvollisuutta, jos arvoja ylitetään, ja koska yritysten velvol-
Onko väärennettyjen ja laittomasti valmistettujen tavaroiden             lisuuksista ei ole täsmällisesti säädetty.
vapaaseen liikkeeseen luovutuksen, viennin, jälleenviennin
tai suspensiomenettelyyn asettamisen kieltämistä koskevista
toimenpiteistä 22 päivänä joulukuuta 1994 annetun neuvos-                Komissio toteaa, että direktiivin 89/429/ETY 6 artiklan 3-5
ton asetuksen N:o 3295/94 (1) 1 artiklaa tulkittava niin, että           kohtaa ja 7 artiklan 1 ja 2 kohtaa ei ole pantu täytäntöön.
asetus koskee myös niitä tilanteita, joissa Euroopan yhteisöön
kuulumattomasta maasta toiseen Euroopan yhteisöön kuulu-
                                                                         (1) EYVL L 163, 14.6.1989, s. 32.
mattomaan maahan läpikulkumatkalla olevat, asetuksessa tar-              (2) EYVL L 203, 15.7.1989, s. 50.
kemmin määritellyt tavarat, voidaan saada oikeuksiaan louka-
tuiksi väittävän, jossakin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista
kotipaikan omaavan oikeudenhaltijan hakemuksesta kyseisen
asetuksen nojalla jonkin jäsenvaltion tulliviranomaisten toi-
menpitein väliaikaisesti pysäytetyiksi jossakin jäsenmaassa?
(1) EYVL L 341, 30.12.1994.
                                                                         Schiocchetin, Ranskan oikeuden mukaan perustettu
                                                                         yhtiö, 3.8.1999 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen en-
                                                                         simmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen
                                                                         jaoston yhdistetyissä asioissa T-169/98 ja T-170/98,
                                                                         Schiocchet vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
                                                                                21.5.1999 antamasta määräyksestä
                                                                                (Asia C-289/99 P)
Euroopan yhteisöjen komission 30.7.1999 Belgian kunin-
               gaskuntaa vastaan nostama kanne                                                     (1999/C 281/21)
                         (Asia C-287/99)                                 Schiocchet on valittanut 3.8.1999 Euroopan yhteisöjen tuo-
                                                                         mioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                         (1999/C 281/20)                                 tuomioistuimen ensimmäisen jaoston yhdistetyissä asioissa
                                                                         T-169/98 ja T-170/98, Schiocchet vastaan Euroopan yhteisö-
                                                                         jen komissio, 21.5.1999 antamasta määräyksestä. Valittajan
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 30.7.1999 Euroo-                edustaja on asianajaja Pascal Barbier, Thionville, ja prosessi-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-                osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Viva Vacances, 33 rue
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudelliset                  de Strasbourg.
 ---pagebreak--- 2.10.1999                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 281/11
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                           Euroopan yhteisöjen komission 3.8.1999 Ranskan tasaval-
                                                                                taa vastaan nostama kanne
1. kumoaa valituksenalaisen määräyksen siltä osin kuin sillä
     on hylätty perustamissopimuksen 173 artiklan nojalla
     nostettu kanne;                                                                               (Asia C-292/99)
2. toteaa, että valittajan esittämät vaatimukset ovat perustel-                                    (1999/C 281/22)
     tuja; (1)
3. toissijaisesti jos yhteisöjen tuomioistuin ottaa valitukset           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.8.1999 Euroo-
     käsiteltäväkseen, tutkii asian ja antaa ratkaisunsa niistä          pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
     kanteen kohdista, joista ei ole ratkaisua annettu, ja ennen         vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudelliset neuvonantajat
     kaikkea neuvoston 16.3.1992 antaman asetuksen                       Hendrik van Lier ja Léna Ström, prosessiosoite Luxemburgissa
     684/92 (2) säännösten pätevyydestä, ottaen huomioon sen             c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
     tuomioistuimen puolueettomuutta koskevat olennaiset ta-
     keet, jonka käsiteltäväksi asia on saatettu;
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
4. velvoittaa komission korvaamaan kaikki sekä ensimmäisen               tuin
     oikeusasteen tuomioistuimessa että yhteisöjen tuomioistui-
     messa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.                              –   toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut jätteistä
                                                                             annetun direktiivin 75/442/ETY (1), jota on muutettu direk-
                                                                             tiivillä 91/156/ETY (2), 7 artiklan 1 kohdan ja vaarallisista
                                                                             jätteistä annetun direktiivin 91/689/ETY (3) 6 artiklan
                                                                             1 kohdan sekä pakkauksista ja pakkausjätteistä annetun
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          direktiivin 94/62/ETY (4) 14 artiklan mukaisia velvoittei-
                                                                             taan, koska se ei ole laatinut jätehuoltosuunnitelmia koko
–    Tosiseikkojen vääristäminen niitä oikeudellisesti luonneh-              alueensa ja kaikkien jätteiden osalta eikä sisällyttänyt
     dittaessa ja todistusaineiston ottaminen huomioon vääris-               pakkausjätettä koskevaa lukua kaikkiin laadittuihin jäte-
     tyneellä tavalla: riitautetulla määräyksellä on vääristelty             huoltosuunnitelmiin, ja
     EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan neljännessä koh-
     dassa tarkoitettua käsitettä toimet, joilla on sitovia vaiku-       –   velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
     tuksia, koska siinä on katsottu, että riidanalaisessa                   kulut.
     päätöksessä (hallinnollinen kirja valituksen käsittelyn lo-
     pettamisesta) ei ollut kyse toimenpiteistä, jotka voisivat
     vaikuttaa valittajan oikeusasemaan.
–    Täyttä oikeusvarmuutta koskevan periaatteen loukkaami-              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     nen ottaen huomioon EY:n perustamissopimuksen 234
     artikla: riidanalaisessa määräyksessä on virheellisesti todet-      –   Direktiivin 75/442/ETY (muutettu) 7 artiklan 1 kohdan ja
     tu, että valittajan olisi kansallisessa tuomioistuimessa pitä-          direktiivin 91/689/ETY 6 artiklan 1 kohdan rikkominen:
     nyt vedota asetuksen 684/92 lainvastaisuuteen.                          Ranskan sadasta departementistä kahdellatoista ei ole
                                                                             nämä direktiivit täytäntöönpanevassa Ranskan lainsäädän-
–    Kanteen kohteen vääristäminen: valituksenalaisessa                      nössä mainittua ”departemettikohtaista talousjätteiden ja
     määräyksessä on virheellisesti katsottu, että kumoamiskan-              siihen rinnastettavien jätteiden hävittämissuunnitelmaa”
     teiden tarkoituksena olisi sen toteaminen, että Ranskan                 ja Ranskan kahdestakymmenestäkuudesta hallintoalueesta
     valtio olisi jättänyt noudattamatta jäsenyysvelvoitteensa,              kuudella ei ole ”alueellista muiden kuin talousjätteiden ja
     vaikka todellisuudessa ne kohdistuivat Ranskan viran-                   siihen rinnastettavien jätteiden hävittämissuunnitelmaa”.
     omaisten tukemien yritysten harjoittamaa ja yhteisön
     kilpailuoikeuden vastaista toimintatapaa vastaan, joka on           –   Direktiivin 75/442/ETY (muutettu) 7 artiklan 1 kohdan ja
     samankaltaista kuin toiminta, jota maantiekuljetusten osal-             direktiivin 91/689/ETY 6 artiklan 1 kohdan rikkominen:
     ta käsitellään neuvoston asetuksessa 1017/68.                           Olemassa olevat jätehuoltosuunnitelmat eivät kata kaikkia
                                                                             näissä direktiiveissä mainittuja jätteitä. Näin ollen suurim-
                                                                             massa osassa alueellisista suunnitelmista ei oteta huomioon
                                                                             PCB:tä (mitä Ranskan hallitus yrittää perustella direktiivin
(1) EYVL C 378, 5.12.1998, s. 25 ja 26.                                      96/59/EY piakkoin tapahtuvalla täytäntöönpanolla), ”sai-
                                                                             raalajätteiden hävittämisluonnoksia” ei ole laadittu yh-
(2) EYVL L 74, 20.3.1992, s. 1.                                              teisön oikeudessa asetettujen vaatimusten täytäntöön pane-
                                                                             miseksi, minkä vuoksi suunnitelma ei koske näiden jättei-
                                                                             den osalta kuutta tämän luonnoksen laatinutta hallinto-
                                                                             aluetta, ja 18 departementissa mikään suunnitelma
                                                                             (alueellinen tai departementtikohtainen) ei koske ”erityisiä
                                                                             talousjätteitä”.


title: Asia T-6/02: Michael Gerhard Franz Platten 18.1.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
6.4.2002                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 84/65
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                Kyseessä ei myöskään ollut yrityksen osan luovutus, vaan
                                                                          sulautuminen.
–      toteaa, että vastaaja ei ole noudattanut EY:n perustamisso-
       pimuksen mukaisia velvoitteitaan, kun se ei ole tehnyt
       päätöstä kantajien kantelusta, joka koskee vaikutuksel-
       taan yhteisönlaajuisen yhteenliittymän toteuttamista, jolle
       on haettu ja kansallisesti Oberlandesgericht Wienin                Michael Gerhard Franz Platten 18.1.2002 Euroopan yhtei-
       26.1.2001 tekemällä päätöksellä myönnetty lupa; on                           söjen komissiota vastaan nostama kanne
       mahdollisesti laiminlyöty vaatia yhteenliittymän osapuo-
       lilta yhteenliittymän ilmoitusta vastaajalle.                                                  (Asia T-6/02)
                                                                                (2002/C 84/119)
–      velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                          Michael Gerhard Franz Platte, kotipaikka Tielt-Winge (Belgia)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       on nostanut 18.1.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                          oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                          komissiota vastaan. Kantajan edustaja on avocat Xavier de
Kantajat valittivat 25.5.2001 itävaltalaisten sanomalehtien               Kesel.
kustantajina vastaajalle Itävallassa luvan saaneesta mediayh-
teenliittymästä, jossa olivat osallisina yritykset Bertelsmann,           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Gruner+Jahr, Raffeisen, Kurier-magazine ja News ja jolla
oli kantajien mukaan yhteisönlaajuista merkitystä. Kantelun               –     kumoaa 6.9.2001 tehdyn päätöksen, josta on valitettu, ja
liitteenä oli vaatimus siitä, että yhteenliittymän osapuolilta                  määrää sillä tavoin, kuin nimittävän viranomaisen olisi
vaadittaisiin asetuksen (ETY) N:o 4064/89 mukainen ilmoitus.                    pitänyt tehdä, eli nimittää kantajan palkkaluokkaan C 4.
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kilpailupääosasto oli lukuisissa kirjeissään sitä mieltä, että
kyseistä asetusta ei voitu soveltaa esillä olevaan yhteenliitty-
mään, sillä oli tapahtunut vain yrityksen osan luovutus, johon            Kantajan aloittaessa tehtävässään hänet nimitettiin palkkaluok-
ei ollut osallistunut vähintään kahta yritystä, joiden liikevaihto        kaan C 5. Kantaja riitauttaa tämän päätöksen kanteessaan. Hän
olisi yli 250 miljoonaa EUR. Pääosasto huomautti, ettei tämä              katsoo, että kun otetaan huomioon hänen aiempi työkoke-
kanta ollut sitä sitova.                                                  muksensa ja se, että yksikön tarpeet edellyttivät erityisen
                                                                          pätevän henkilön palvelukseen ottamista, hänet olisi nimitettä-
                                                                          vää palkkaluokkaan C 4.
Koska vastaaja ei kahden kuukauden kuluessa reagoinut kanta-
jien vaatimukseen tehdä muodollinen ratkaisu kantelusta,
kantajat nostivat EY 232 artiklan mukaisen laiminlyöntikan-
teen. Ne väittivät, että vastaajan päätöksen puuttuessa mahdol-
                                                                                Asian T-315/00 (1) poistaminen rekisteristä
lisuutta pätemättömyyskanteeseen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa ei ollut ja että vastaajan laiminlyönti toimia                                     (2002/C 84/120)
koski kantajia välittömästi ja henkilökohtaisesti.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Kantajien mukaan kansallinen päätös EY 81 artiklan nojalla oli
pätemätön, koska Itävallan tasavalta oli soveltanut vastoin               Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljän-
asetuksen (ETY) N:o 4064/89 21 artiklan 2 kohtaa kansallista              nen jaoston puheenjohtajan 29.11.2001 antamalla määräyk-
kilpailulainsäädäntöään merkitykseltään yhteisönlaajuiseen yh-            sellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-315/00,
teenliittymään. Ne katsovat lisäksi, että yhteenliittymässä oli           Associazione delle Cantine Sociali Venete ja Cantine dei Colli
osallisina kaksi yritystä, joiden vuosittainen liikevaihto ylitti         Berici vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
250 miljoonaa EUR ja että näistä toinen sai enintään 2/3 vuo-
sittaisesta liikevaihdostaan yhdestä ja samasta jäsenvaltiosta.           (1) EYVL C 335, 25.11.2000.