title: Hessische Finanzgerichtin 7.5.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Döhler GmbH vastaan Hauptzollamt Darmstadt (Asia C-2/99)

text:
C 71/16                  FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     13.3.1999
     daan valmistaa erityisesti tällaisia tarkoituksia varten;         4.1.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
     direktiivin 6 artiklan 2 kohdassa edellytetään, että              ratkaisua asiassa Kofisa Italia s.r.l. vastaan Ministero delle
     jäsenvaltiot ryhtyvät kaikkiin tarpeellisiin toimenpitei-         Finanze ja Servizio della Riscossione dei Tributi Ð San
     siin sen varmistamiseksi, ettei kosmeettisten valmistei-          Paolo Riscossioni Genova s.p.a. seuraaviin kysymyksiin:
     den pakkauksissa tai ulkopäällyksissä anneta ymmär-
     tää, että valmisteilla on sellaisia ominaisuuksia Ð ja
     näin ollen käyttötapoja Ð joita niillä ei ole, joten              Voidaanko 12.10.1992 annetun asetuksen (ETY)
     päinvastoin kuin kanteen kohteena olevassa päätök-                N:o 2913/92 (1) 243 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu muu-
     sessä todetaan, jos tuote on tarkoitettu esineiden tai            toksenhaku kohdistaa suoraan tuomioistuimelle ilman että
     paikkojen puhdistamiseen, sitä ei voida nimittää kos-             samanlainen asia olisi ensin saatettu tulliviranomaisten
     meettiseksi valmisteeksi; se kuuluu sen sijaan johonkin           käsiteltäväksi?
     toiseen tavaroiden ryhmään, johon sovelletaan muita
     verojärjestelyjä;
                                                                       Onko 12.10.1992 annetun asetuksen (ETY) N:o 2913/92
                                                                       244 artiklassa tarkoitettu toimivalta lykätä riidanalaisen
Ð koska päätöksessä selvästikään ei tehdä eroa verope-                 päätöksen täytöönpanoa annettu yksinomaisesti tulliviran-
     tosten, veron kiertämisen tai muiden väärinkäytösten              omaisille vai kuuluuko se myös tuomioistuimelle, jossa
     välillä, sellaisina kuin ne määritellään neuvoston direk-         muutosta on haettu?
     tiivin 92/83/ETY (5) 27 artiklan 1 kohdassa ja
     5 artiklassa, vaan niitä kaikkia pidetään veronkierto-
     na, eikä siinä pidetä väärinkäytöksenä yritystä perus-            (1) EYVL L 302, 19.2.1992, s. 1.
     teetta hyötyä edullisimmista verosäännöistä (mitä jo
     on tapahtunut Italiassa);
Ð kun päätöksen tehneet viranomaiset eivät ole asetta-
     neet mitään rajoja alkoholipitoisuudelle ja kun ne näin
     asettavat sellaisten tuotteiden valmistukselle, jotka             Hessische Finanzgerichtin 7.5.1998 tekemällään päätök-
     koostumukseltaan ja mahdollisilta käyttötavoiltaan                sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Döhler
     ovat suurelta osin samanlaisia ja jotka valmistetaan                          GmbH vastaan Hauptzollamt Darmstadt
     täysin denaturoidusta alkoholista, sääntöjä, jotka ovat
     väljempiä kuin tällaiselle alkoholille asetetut säännöt,                                     (Asia C-2/99)
     viranomaiset luovat verotuksellista syrjintää sellaisten
                                                                                (1999/C 71/28)
     tuotteiden välille, joiden osalta on olemassa samanlai-
     nen veronkierron vaara; tällä syrjinnällä on vaikutusta
     markkinaolosuhteisiin ja kyseisten tuotteiden kilpailu-
     kykyyn.                                                           Hessische Finanzgericht (7. jaosto) on pyytänyt 7.5.1998
                                                                       tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan
(1) 21 päivänä lokakuuta 1998 tehty komission päätös 98/617/EY         yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 5.1.1999, Euroo-
    (EYVL L 295, 4.11.1998, s. 43), jolla Italialta poistetaan val-    pan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Döhler GmbH
    tuudet evätä tietyiltä tuotteilta vapautus valmisteverosta alko-   vastaan Hauptzollamt Darmstadt ennakkoratkaisua seu-
    holin ja alkoholijuomien valmisteverojen rakenteiden yhden-        raaviin kysymyksiin:
    mukaistamisesta annetun neuvoston direktiivin 92/83/ETY
    nojalla.
(2) EYVL L 51, 25.2.1980, s. 1.
(3) EYVL L 262, 27.9.1976, s. 169.                                     1) Onko vilja- ja riisialan tuotantotukien valvontaa ja
(4) EYVL L 151, 23.6.1993, s. 32.                                           maksamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä
(5) EYVL L 316, 31.10.1992, s. 21.                                          10 päivänä heinäkuuta 1986 annetun komission ase-
                                                                            tuksen (ETY) N:o 2169/86 (1), sellaisena kuin se on
                                                                            muutettuna asetuksella (ETY) N:o 165/89, 7 artiklan
                                                                            5 kohdan toista alakohtaa tulkittava siten, että käsit-
                                                                            teellä ºasianomainenº tarkoitetaan myös sellaista CN-
                                                                            nimikkeessä 3505 10 50 tarkoitetun tuotteen ostajaa,
                                                                            joka suhteessa valmistajaan ja/tai toimittajaan on
Tribunale di Genovan 18.12.1998 tekemällään päätöksellä                     sitoutunut käyttämään tuotetta yksinomaan muiden
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Kofisa Italia s.r.l.                 kuin liitteessä I esitettyjen tuotteiden valmistamiseen?
vastaan Ministero delle Finanze ja Servizio della Riscos-
  sione dei Tributi Ð San Paolo Riscossioni Genova s.p.a.
                                                                       2) Vastauksen 1 kohdan kysymykseen ollessa myöntävä:
                           (Asia C-1/99)
                          (1999/C 71/27)
                                                                            a) Voidaanko ostajalta vaatia 105 prosenttia viimeis-
                                                                                ten 12 kuukauden aikana kyseisen tuotteen osalta
                                                                                sovelletusta korkeimmasta tuotantotuesta, vaikka
Tribunale di Genova on pyytänyt 18.12.1998 tekemällään                           valmistajan toimittama vakuus on vapautettu Ð
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                         mahdollisesti ensimmäisessä kysymyksessä tarkoi-
 ---pagebreak--- 13.3.1999                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 71/17
          tetun asianomaisen henkilön tietoisesti virheellisesti          Belgia, joka rajoittaa siiderin pakkaamisessa käytettä-
          antaman velvoittautumista koskevan sitoumuksen                  viä pakkaustyyppejä, käyttävät näin toimia, joiden
          perusteella?                                                    tavoitteena tai vaikutuksena on tavaroiden vapaan liik-
                                                                          kuvuuden rajoittaminen?
     b) Voidaanko ostajalta vaatia 105 prosenttia viimei-
          sen 12 kuukauden aikana kyseisen tuotteen osalta
          sovelletusta korkeimmasta tuotantotuesta myös sil-         2. Onko tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaate ja
          loin, jos ei enää voida selvittää, onko ostaja anta-            direktiivi 75/106/ETY, huomioon ottaen jäsenvaltioilla
          nut velvoittautumista koskevan sitoumuksen,                     katsottava olevan oikeus panna direktiivi täytäntöön
          mutta selvää on, että ostaja tai myöhempi ostaja ei             siten, että kansallisessa lainsäädännössä kielletään
          ole jalostanut tai ei ole todistettavasti jalostanut            käyttämästä myynnissä muita kuin direktiivin
          kyseistä tuotetta sellaiseksi tuotteeksi, jota ei mai-          liitteessä III mainittuja pakkaustilavuuksia, kuten esillä
          nita liitteessä I?                                              olevassa asiassa 33 cl:n pulloja siiderin myynnissä?
3) Vastausten 2 kohdan kysymyksiin ollessa myöntäviä:                (1) EYVL L 42, 15.2.1975, s. 1.
                                                                     (2) EYVL L 308, 4.12.1979, s. 25.
     Mistä      ajankohdasta       alkaen   asetuksen      (ETY)
     N:o 2169/86 7 artiklan 5 kohdan toisessa alakohdassa
     säädetyt ºviimeiset 12 kuukauttaº lasketaan?
(1) EYVL L 189, 11.7.1986, s. 12.
                                                                     Ranskan Conseil d'Etat'n 11.12.1998 tekemällään päätök-
                                                                     sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Association
                                                                     Greenpeace France, ConfeÂdeÂration paysanne, Association
                                                                     Ecoropa France ja Etienne Vernet, Association Les amis de
                                                                     la terre, Lucien Cabanne, SteÂphan Carbonnaux ja Guil-
                                                                     laume Castaing vastaan Ranskan valtio, Novartis Seeds
Tribunal de commerce de Bruxellesin 28.12.1998 tekemäl-              S.A:n ja Monsanto Europe S.A:n osallistuessa asian käsit-
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                                            telyyn
Cidrerie Ruwet SA vastaan Cidre Stassen SA ja Englannin
      oikeuden mukaan perustettu yhtiö HP Bulmer Ltd                                           (Asia C-6/99)
                            (Asia C-3/99)                                                     (1999/C 71/30)
                           (1999/C 71/29)
                                                                     Ranskan Conseil d'Etat on pyytänyt 11.12.1998 tekemäl-
Tribunal de commerce de Bruxelles on pyytänyt                        lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
28.12.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut                 tuomioistuimeen 13.1.1999, Euroopan yhteisöjen tuomio-
Euroopan          yhteisöjen     tuomioistuimen      kirjaamoon      istuimelta asiassa Association Greenpeace France, ConfeÂ-
7.1.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa               deÂration paysanne, Association Ecoropa France ja Etienne
Cidrerie Ruwet SA vastaan Cidre Stassen SA ja Englannin              Vernet, Association Les amis de la terre, Lucien Cabanne,
oikeuden mukaan perustettu yhtiö HP Bulmer Ltd ennak-                SteÂphan Carbonnaux ja Guillaume Castaing vastaan Rans-
koratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                                  kan valtio, Novartis Seeds S.A:n ja Monsanto Europe
                                                                     S.A:n osallistuessa asian käsittelyyn, ennakkoratkaisua
                                                                     seuraaviin kysymyksiin:
1. Onko EY:n perustamissopimuksen 30 artikla esteenä
     sille, että tiettyjen nesteiden pakkaamisesta valmispak-
     kauksiin tilavuuden mukaan koskevan jäsenvaltioiden
     lainsäädännön lähentämisestä 19 päivänä joulukuuta              1) Onko geneettisesti muunnettujen organismien tarkoi-
     1974 annetun neuvoston direktiivin 75/106/ETY (1),                   tuksellisesta levittämisestä ympäristöön 23.4.1990
     sellaisena kuin se on direktiivillä 79/1005/ETY (2)                  annetun direktiivin 90/220/ETY (1) säännöksiä tulkit-
     muutettuna, jossa säädetään siirtymäkaudesta, mukaan                 tava siten, että jos yksikään jäsenvaltio ei ole sen jäl-
     jäsenvaltiot voivat vielä tänäänkin, eli noin kaksikym-              keen, kun geneettisesti muunnetun organismin saatta-
     mentä vuotta myöhemmin, halutessaan sallia tai olla                  mista markkinoille koskeva pyyntö on toimitettu
     sallimatta muiden kuin direktiivin liitteessä III mainit-            Euroopan yhteisöjen komissiolle, ilmaissut vastustus-
     tujen pakkaustilavuuksien käyttämisen, vaikka tämän                  taan direktiivin 90/220/ETY 13 artiklan 2 kohdassa
     ajan kuluessa tavat ovat muuttuneet ja 33 cl:n pullojen              säädetyllä tavalla, tai jos Euroopan yhteisöjen komis-
     käyttämisestä on tullut maailmanlaajuisesti suosittua,               sio on tehnyt kyseisen artiklan 4 kohdan mukaisen
     kun otetaan huomioon, että tästä voi aiheutua, ja esillä             ºmyönteisen päätöksenº, se toimivaltainen viranomai-
     olevassa asiassa aiheutuu, eroja kansallisten lainsää-               nen, joka on toimittanut pyynnön puoltavalla lausun-
     däntöjen välille, mikä puolestaan johtaa siihen, että                nollaan varustettuna Euroopan yhteisöjen komissiolle,
     jäsenvaltiot, jotka rajoittavat pakkaustyyppejä, kuten               velvollinen ºhyväksymään ilmoituksen kirjallisestiº vai


title: Euroopan yhteisöjen komission 17.7.1998 Portugalin tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-261/98)

text:
5.9.98                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 278/27
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                tasolla tehty päätös laatia kokonaisvaltainen strategia
                                                                   vesien pilaantumisen estämiseksi sen sijaan, että arvioitai-
                                                                   siin tilannetta ainekohtaisesti, vaikeuttaa arviointia siitä,
Direktiivin 78/676/ETY 20 artiklan mukaan siinä tapauk-            onko 7 artiklaa noudatettu erityisesti kyseisten 99 aineen
sessa, että jäsenvaltiot vaativat omilta kansalaisiltaan, että     osalta, jos komissiolle lähetettyjä tietoja ei ole esitetty jär-
sosiaaliturvajärjestelmän hammaslääkäriksi nimittämistä            jestelmällisesti ja avoimesti tai ainakin niin, etteivät tiedot
varten on suoritettava valmistava harjoittelujakso, jäsen-         ole ristiriitaisia.
valtiot voivat asettaa saman edellytyksen muiden jäsenval-
tioiden kansalaisille kahdeksan vuoden ajan tämän direk-
tiivin tiedoksi antamisesta. Tämä ajanjakso päättyi
28.7.1986. Tästä huolimatta Saksan viranomaiset vaativat           Komissio katsoo joka tapauksessa, ettei Portugalin tasa-
Zulassungsordnung für Vertragszahnärzten 17 §:n perus-             valta ole yksilöinyt täydellisesti Portugalissa esiintyviä, 99
teella, että muista jäsenvaltioista tulevat hakijat osallistu-     aineen luettelossa olevia aineita eikä laatinut yksilöimiensä
vat yksi- tai kolmepäiväiselle opetusjaksolle, jonka yhtey-        aineiden osalta todellisia vesien pilaantumisen vähentä-
dessä testataan hakijoiden kielitaito ja heidän tietonsa Sak-      mistä koskevia ohjelmia ja että se on asettanut vain osit-
san sosiaalivakuutusoikeudesta.                                    taisia laatutavoitteita. Komissio katsoo tältä osin, että
                                                                   muutamat joidenkin teollisuudenalojen kanssa tehdyt
                                                                   vapaaehtoiset sopimukset eivät ole sitovia eikä niitä mis-
(1) EYVL L 233, 24.8.1978, s. 1.
                                                                   sään tapauksessa voida pitää direktiivin 7 artiklassa tar-
(2) EYVL L 233, 24.8.1978, s. 10.
                                                                   koitettuina ohjelmina. Vaikka niitä pidettäisiinkin sellai-
                                                                   sina, ne eivät kuitenkaan kata kaikkia teollisuudenaloja
                                                                   eivätkään varsinkaan vähennä eri lähteistä tulevia pääs-
                                                                   töjä.
Euroopan yhteisöjen komission 17.7.1998 Portugalin tasa-           AÂ gueda-joen, Bacia do Guadianan ja Bacia de Alcanenan
                valtaa vastaan nostama kanne                       puhdistamista koskevista suunnitelmista komissio toteaa,
                        (Asia C-261/98)                            että vaikka niillä parannetaan veden laatua, ne eivät ole
                                                                   maantieteelliseltä laajuudeltaan eivätkä sisällöltään sellai-
                         (98/C 278/48)                             sia ohjelmia, joissa esitettäisiin aikataulu siitä, miten
                                                                   vesien pilaamista kyseisillä 99 aineella vähennetään, ja
                                                                   joissa olisi esitetty selkeät laatutavoitteet ja päästöstandar-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.7.1998 kan-            dit.
teen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Portugalin
tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen
yksikön virkamies Francisco de Sousa Fialho, prosessi-             (1) EYVL L 129, 18.5.1976, s. 23.
osoite Luxemburgissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz,
Centre Wagner, Kirchberg.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Ð toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut             Euroopan yhteisöjen komission 17.7.1998 Belgian kunin-
     tiettyjen yhteisön vesiympäristöön päästettyjen vaaral-                      gaskuntaa vastaan nostama kanne
     listen aineiden aiheuttamasta pilaantumisesta 4 päi-
     vänä toukokuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin                                     (Asia C-262/98)
     76/464/ETY (1) 7 artiklan ja EY:n perustamissopimuk-                                    (98/C 278/49)
     sen 189 artiklan kolmannen kohdan mukaisia velvoit-
     teitaan, koska se ei ole laatinut pilaantumisen vähentä-
     miseen tähtääviä ohjelmia, joihin sisältyy veden laatu-
     tavoitteet kyseisen direktiivin liitteen luettelossa II       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.7.1998 kan-
     mainittujen 99 aineen osalta, tai toimittanut näistä          teen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Belgian kunin-
     ohjelmista sekä niiden toteuttamisen tuloksista lyhen-        gaskuntaa vastaan. Kantajan asiamies on oikeudellinen
     nelmää komissiolle,                                           neuvonantaja Franck Benyon, prosessiosoite Luxembur-
                                                                   gissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                   Kirchberg.
Ð velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-
     käyntikulut.
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                mioistuin
Komissio myöntää, että Portugalin viranomaiset ovat ryh-
tyneet toimenpiteisiin direktiivin 7 artiklan noudattami-          Ð toteaa, ettei Belgian kuningaskunta ole noudattanut
seksi. Komissio kuitenkin huomauttaa, että kansallisella                yhteensopivien teknisten eritelmien määrittelemisestä


title: Asia C-459/99: Conseil d'État'n, Belgia, 23.11.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa A.S.B.L. Mouvement contre le racisme, l'antisémitisme et la xénophobie (MRAX) vastaan Belgian valtio

text:
19.2.2000               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 47/19
Conseil d’État’n, Belgia, 23.11.1999 tekemällään päätöksel-                   tulta toimivaltaiselta viranomaiselta, kun hän hakee oleske-
lä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa A.S.B.L. Mou-                        lulupaa ensimmäistä kertaa tai kun häntä koskeva karko-
vement contre le racisme, l’antisémitisme et la xénopho-                       tusmääräys on annettu ennen luvan myöntämistä?
               bie (MRAX) vastaan Belgian valtio
                                                                          (1) jäsenvaltioiden työntekijöiden ja heidän perheidensä liikkumista
                                                                              ja oleskelua yhteisön alueella koskevien rajoitusten poistamisesta
                                                                              (EYVL L 257, s. 13).
                         (Asia C-459/99)                                  (2) sijoittautumiseen ja palvelujen tarjoamiseen liittyvää jäsenvaltioi-
                                                                              den kansalaisten liikkumista ja oleskelua yhteisön alueella koske-
                                                                              vien rajoitusten poistamisesta (EYVL L 172, s. 14).
                                                                          (3) kolmansista maista, joiden kansalaisilla on oltava viisumi ylit-
                           (2000/C 47/30)                                     täessään jäsenvaltoiden ulkorajat (EYVL L 234, s. 1).
                                                                          (4) ulkomaalaisten liikkumista ja oleskelua koskevien, yleiseen järjes-
                                                                              tykseen ja turvallisuuteen sekä kansanterveyteen perustuvien
                                                                              erityistoimenpiteiden yhteensovittamisesta (EYVL L 56, s. 850).
Conseil d’État, Belgia, on pyytänyt 23.11.1999 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
kirjaamoon 2.12.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
ennakkoratkaisua asiassa A.S.B.L. Mouvement contre le racis-
me, l’antisémitisme et la xénophobie (MRAX) vastaan Belgian
valtio seuraaviin kysymyksiin:
                                                                          Euroopan yhteisöjen komission 1.12.1999 Irlantia vastaan
                                                                                nostama kanne
1. Onko 15.10.1968 annetun direktiivin 68/360/ETY (1) 3 ar-
    tiklaa, 21.5.1973 annetun direktiivin 73/148/ETY (2) 3 ar-
    tiklaa sekä 25.9.1995 annettua asetusta N:o 2317/95 (3)                                          (Asia C-461/99)
    suhteellisuusperiaate, syrjintäkiellon periaate ja oikeutta
    perhe-elämään koskeva periaate huomioon ottaen tulkitta-                                          (2000/C 47/31)
    va siten, että jäsenvaltiot voivat käännyttää rajalla sellaisen
    ulkomaalaisen, jota koskee viisumivaatimus ja joka on
                                                                          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 1.12.1999 Euroo-
    jäsenvaltion kansalaisen puoliso, kun tällainen henkilö
    yrittää tulla jäsenvaltioon ilman henkilöllisyystodistusta tai        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.
                                                                          Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen pääneuvonantaja
    viisumia?
                                                                          Richard Wainwright ja oikeudellisen osaston virkamies Lena
                                                                          Ström, prosessiosoite Luxemburgissa c/o komission oikeudelli-
                                                                          sen osaston virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre
2. Onko direktiivin 68/360/ETY 4 artiklaa ja direktiivin                  Wagner.
    73/148/ETY 6 artiklaa, luettuna yhdessä edellä mainittujen
    direktiivien kanssa, sekä suhteellisuusperiaate, syrjintäkiel-        Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
    lon periaate ja oikeutta perhe-elämään koskeva periaate               tuin
    huomioon ottaen tulkittava siten, että jäsenvaltiot voivat
    kieltäytyä myöntämästä oleskelulupaa jäsenvaltion kansa-
                                                                          — toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut jätteistä annetun
    laisen puolisolle, joka on tullut lainvastaisesti niiden alueel-
                                                                               direktiivin 75/442/ETY (1), sellaisena kuin se on muutettu-
    le, ja voidaanko tällainen henkilö karkottaa maasta?
                                                                               na neuvoston direktiivillä 91/156/ETY (2), 7 artiklan, vaa-
                                                                               rallisista jätteistä annetun neuvoston direktiivin 91/689/
                                                                               ETY (3) 6 artiklan, pakkauksista ja pakkausjätteistä annetun
3. Onko direktiivin 68/360/ETY 3 artiklaa ja 4 artiklan                        direktiivin 94/62/EY (4) 14 artiklan ja EY:n perustamissopi-
    3 kohtaa, direktiivin 73/148/ETY 3 artiklaa ja 25.2.1964                   muksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut
    annetun direktiivin 64/221/ETY (4) 3 artiklan 3 kohtaa                     kyseisten direktiivien noudattamisen edellyttämiä toimen-
    tulkittava siten, että jäsenvaltiot eivät voi kieltäytyä                   piteitä, ja
    myöntämästä oleskelulupaa jäsenvaltion kansalaisen puoli-
    solle eivätkä karkottaa tätä, mikäli tällainen henkilö on             — velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
    tullut maahan lainmukaisesti, vaikka hänen viisuminsa
    voimassaoloaika on päättynyt oleskelulupaa haettaessa?
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
4. Onko 25.2.1964 annetun direktiivin 64/221/ETY 1 artik-                 Komissio katsoo, että Irlannin sille toimittamat nykyiset yleiset
    laa ja 9 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että jäsenvaltion        jätehuoltosuunnitelmat ja ongelmajätehuoltosuunnitelmat
    kansalaisen puolisolla, joka ei ole jäsenvaltion kansalainen          ovat riittämättömiä direktiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin se
    ja jolla ei ole henkilöllisyystodistusta tai viisumia tai jonka       on muutettuna direktiivillä 91/156/ETY, direktiivin
    henkilöllisyystodistuksen tai viisumin voimassaolo on                 91/689/ETY ja direktiivin 94/62/EY tavoitteiden saavuttami-
    päättynyt, on oikeus hakea muutosta 9 artiklassa tarkoite-            seksi seuraavilla perusteilla:


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13 päivänä kesäkuuta 2000 yhdistetyissä asioissa T-204/97 ja T-270/97, EPAC – Empresa para a Agroalimentação e Cereais, SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne – Valtiontuet – EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 1 ja 3 kohta (joista on muutettuina tullut EY 87 artiklan 1 ja 3 kohta) – Tuen käsite – Valtion takaus julkisen yrityksen rahoituksessa – Tuen keskeyttäminen – Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
22.7.2000                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 211/17
                                                ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                      MIOISTUIMEN TUOMIO                                                        MIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                13 päivänä kesäkuuta 2000
                    25 päivänä toukokuuta 2000
                                                                             yhdistetyissä asioissa T-204/97 ja T-270/97, EPAC – Em-
asiassa T-77/95 RV, Union française de l’express (Ufex)                      presa para a Agroalimentação e Cereais, SA vastaan
          ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                                      Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                             (Kumoamiskanne – Valtiontuet – EY:n perustamissopimuk-
(Kilpailu – Kantelun hylkääminen – Yhteisön etu – Muutok-                    sen 92 artiklan 1 ja 3 kohta (joista on muutettuina tullut
senhaku – Asia, jonka yhteisöjen tuomioistuin on palautta-                   EY 87 artiklan 1 ja 3 kohta) – Tuen käsite – Valtion takaus
                                   nut)                                      julkisen yrityksen rahoituksessa – Tuen keskeyttäminen –
                                                                                Lausunnon antamisen raukeaminen)
                            (2000/C 211/34)                                                           (2000/C 211/35)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                             Yhdistetyissä asioissa T-204/97 ja T-270/97, EPAC – Empresa
                                                                             para a Agroalimentação e Cereais, SA, kotipaikka Lissabon,
Asiassa T-77/95 RV, Union française de l’express (Ufex),                     edustajanaan asianajaja J. Mota de Campos, Lissabon, proses-
aikaisemmin Syndicat français de l’express (SFEI), kotipaikka                siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto J. Calvo Basaran, 34
Roissy-en-France (Ranska), DHL International, kotipaikka Rois-               boulevard Ernest Feltgen, vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
sy-en-France, Service CRIE, kotipaikka Pariisi ja May Courrier,              sio (asiamiehinään D. Triantafyllou ja A. M. Alves Vieira), joissa
kotipaikka Pariisi, edustajinaan asianjajat E. Morgan de Rivery,             kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Pariisi ja J. Derenne, Bryssel ja Pariisi, prosessiosoite Luxembur-          asiassa T-204/97 kumoaa Portugalin hallitukselle osoitetusta
gissa asianajotoimisto A. Schmidt, 7 Val Sainte-Croix, vastaan               pyynnöstä keskeyttää yritykselle EPAC – Empresa para a
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään R. Lyal ja J.-                   Agroalimentação e Cereis, SA valtion takauksena myönnetty
Y. Art), jossa vaaditaan kumottavaksi komission 30.12.1999                   tuki 30 päivänä huhtikuuta 1997 tehdyn komission päätöksen
tekemä päätös SG (94) D/19144, jolla Syndicat français de                    97/433/EY (EYVL L 186, s. 25) ja asiassa T-270/97 kumoaa
l’express internationalin 21.12.1990 tekemä kantelu oli hylät-               Portugalin EPAC – Empresa para a Agroalimentação e Cereis,
ty, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen                 SA:n hyväksi toteuttamista toimenpiteistä 9 päivänä heinäkuu-
jaosto), toimien kokoonpanossa: puheenjohtaja J. Pirrung sekä                ta 1997 tehdyn komission päätöksen 97/762/EY (EYVL L 311,
tuomarit R. M. Moura Ramos ja A. W. H. Meij, kirjaaja: johtava               s. 25), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laa-
hallintovirkamies B. Pastor, on 25.5.2000 antanut tuomion,                   jennettu viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston pu-
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                            heenjohtaja J. D. Cooke sekä tuomarit R. Garcı́a-Valdecasas,
                                                                             P. Lindh, J. Pirrung ja M. Vilaras, kirjaaja: hallintovirkamies
                                                                             A. Mair, on 13.6.2000 antanut tuomion, jonka tuomiolausel-
1) Komission 30.12.1994 tekemä päätös SG (94) D/19144,
                                                                             ma on seuraava:
      jolla hylättiin Syndicat français de l’express internationalin
      (SFEI), josta on sitten tullut Union française de l’express (Ufex),    1) Asiat T-204/97 ja T-270/97 yhdistetään tuomion antamista
      21.12.1990 tekemä kantelu.                                                  varten.
                                                                             2) Kanne asiassa T-270/97 hylätään.
2) Komissio velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluis-
      taan, ja se velvoitetaan korvaamaan kaikki kantajille ensimmäi-        3) Lausunnon antaminen asiassa T-204/97 raukeaa.
      sen oikeusasteen tuomioistuimessa ja yhteisöjen tuomioistuimessa
      aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.                                       4) Asiassa T-270/97 kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
                                                                                taan sekä komissiolle aiheutuneista kuluista.
                                                                             5) Asiassa T-204/97 kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
( 1) EYVL C 137, 3.6.1995.                                                        taan sekä komissiolle aiheutuneista kuluista.
                                                                             (1) EYVL C 318, 18.10.1997 ja C 370, 6.12.1997.


title: Stockholms tingsrättenin 15.9.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ulla-Brith Andersson ja Susanne Wåkerås-Andersson vastaan Ruotsin valtio (Asia C-321/97)

text:
1.11.97              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 331 /13
Euroopan parlamentin 12.9.1997 tekemä valitus Euroopan             Euroopan yhteisöjen komission 16.9.1997 nostama kanne
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen vii                            Saksan liittotasavaltaa vastaan
dennen jaoston asiassa T-36/96, Giuliana Gaspari vastaan                                  (Asia C-320/97)
   Euroopan parlamentti, 10.7.1997 antamasta tuomiosta
                       (Asia C-3 16/97 P)                                                  ( 97/C 331/24 )
                         ( 97/C 331/23 )
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.9.1997
Euroopan parlamentti on valittanut 12.9.1997 Euroopan              Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liit
yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim              totasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston               oikeudellisen yksikön virkamies Klaus-Dieter Borchardt, ja
asiassa T-36/96, Giuliana Gaspari vastaan Euroopan parla          prosessiosoite on c/o komission oikeudellisen yksikön vir
mentti, 10.7.1997 antamasta tuomiosta . Valittajan edusta         kamies Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner C 254,
jina ovat oikeudellisen yksikön jaostopäällikkö Manfred            Kirchberg, Luxemburg.
Peter ja saman yksikön virkamies Antonio Caiola, ja
prosessiosoite Luxemburgissa on Euroopan parlamentin
pääsihteeristö, Kirchberg.                                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                   1 . toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut
                                                                        EY:n perustamissopimuksen ja direktiivin 94/37/EY (')
— kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asi                   mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut
    assa T-36/96 , Giuliana Gaspari vastaan Euroopan par               säädetyssä määräajassa direktiivin noudattamisen edel
    lamentti, 10.7.1997 antaman valituksenalaisen tuo                  lyttämiä toimenpiteitä,
    mion ('),
— hyväksyy Euroopan parlamentin ensimmäisen oikeus                2 . velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
    asteen tuomioistuimessa esittämät vaatimukset eli
    — katsoo, että kanne ei ollut perusteltu,                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    — velvoittaa vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyn
         tikulut, sekä                                             EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen koh
                                                                   dan ja 5 artiklan ensimmäisen kohdan luonteeltaan vel
                                                                   voittavien määräysten mukaan jäsenvaltiot ovat velvollisia
— päättää yhteisöjen tuomioistuimessa aiheutuneiden                saattamaan niille osoitetun direktiivin säännökset osaksi
    oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta harkinnan mu              kansallista oikeusjärjestystä siten, että säännösten täysi
    kaan .
                                                                   vaikutus saavutetaan täytäntöönpanoa varten asetetun
                                                                   määräajan päättyessä . Tämä määräaika on päättynyt
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                31.7.1995 , eikä Saksan liittotasavalta ole antanut tarvitta
                                                                   via säännöksiä ja määräyksiä .
Yhteisön oikeuden rikkominen :
                                                                   (') EYVL L 194 , 29.7.1994, s. 65 .
— Kanne olisi pitänyt jättää tutkimatta, koska siinä esi
    tettyihin kanneperusteisiin ei ollut vedottu kannetta
    edeltävässä valituksessa .
— Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheelli
    sesti katsonut, että riidanalaista päätöstä ei ollut           Stockholms tingsrättenin 15.9.1997 tekemällään päätök
    perusteltu tai että sitä ei ollut perusteltu riittävästi .     sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ulla-Brith
    Kyseisen virkamiehen on näytettävä toteen, että tar           Andersson ja Susanne Wåkerås-Andersson vastaan Ruotsin
    kastavan lääkärin lausunto on perusteeton; muussa                                           valtio
    tapauksessa henkilöstösääntöjen 59 artiklan ensimmäi
    sen kohdan mukaisella järjestelmällä ei olisi enää mer                               (Asia C-321/97)
    kitystä .                                                                              ( 97/C 331 /25 )
— Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheelli
    sesti omasta aloitteestaan esittänyt puolustautumisoi         Stockholms tingsrätten pyytää 15.9.1997 tekemällään,
    keuksien väitettyä loukkaamista koskevan perusteen.
                                                                   yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 17.9.1997 saapu
                                                                   neella päätöksellään Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
H EYVL C 252, 16.8.1997, s. 29 .                                   ennakkoratkaisua asiassa Ulla-Brith Andersson ja Susanne
                                                                   Wåkerås-Andersson       vastaan     Ruotsin valtio  seuraaviin
                                                                   kysymyksiin:
 ---pagebreak--- C 331/14             1 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       1.11.97
1 ) Onko ETA-sopimuksen 6 artiklaa tulkittava siten, että                  säädännön lähentämisestä annetun neuvoston direktii
     yhteisöjen tuomioistuimen muun muassa asioissa C-6/                   vin 76/768/ETY (') liitteiden II, III, V, VI ja VII
     90 ja C-9/90 vahvistamat oikeusperiaatteet ovat osa                   mukauttamisesta tekniikan kehitykseen 29 päivänä
     Euroopan talousalueen oikeutta ja että näin ollen val                kesäkuuta 1994 annetun komission seitsemännentoista
     tio voi tulla vahingonkorvausvelvolliseksi yksityistä                 direktiivin 94/32/EY (2) mukaisia velvoitteitaan, koska
     kohtaan sillä perusteella, että se ei ole pannut työnte              se ei ole saattanut säädetyssä määräajassa voimaan
     kijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttömyystilan                    kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
     teessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentä                asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,
     misestä 20 päivänä lokakuuta 1980 annettua neuvos
     ton direktiiviä 80/987/ETY ( ! ) (palkkatakuudirektiivi )
     asianmukaisesti täytäntöön silloin, kun valtio on ollut        2 . velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
     ainoastaan ETA-sopimuksen osapuoli eikä liittynyt                     denkäyntikulut.
     EU:hun ?
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
2 ) Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntä
     västi: Onko ETA-sopimuksen 6 artiklaa tulkittava
     siten, että palkkatakuudirektiivillä ja yhteisöjen tuo
     mioistuimen muun muassa asioissa C-6/90 ja C-9/90              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
     vahvistamilla oikeusperiaatteilla on etusija kansalliseen      samat kuin asiassa C-320/97 ( 3 ); direktiivin täytäntöönpa
     oikeuteen verrattuna, jos valtio ei ole pannut kyseistä        non määräaika on päättynyt 30.6.1995 .
     direktiiviä asianmukaisesti täytäntöön ?
                                                                    (') EYVL L 262, 27.9.1976, s. 169.
                                                                    ( 2 ) EYVL L 181 , 15.7.1994 , s. 31 .
                                                                    ( 3 ) Katso tämän virallisen lehden sivu 13 .
3 ) Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltä
     västi: Merkitseekö valtion liittyminen EU:hun sitä, että
     palkkatakuudirektiivillä ja yhteisöjen tuomioistuimen
     muun muassa asioissa C-6/90 ja C-9/90 vahvistamilla
     oikeusperiaatteilla on etusija kansalliseen oikeuteen
     verrattuna myös sellaisessa tilanteessa, jolloin valtio
     on ollut ainoastaan ETA-sopimuksen osapuoli eikä
     vielä liittynyt EU:hun, jos valtio ei ole pannut kyseistä              Euroopan yhteisöjen komission 17.9.1997 Belgian
     direktiiviä asianmukaisesti täytäntöön ?                                    kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-323/97)
(') EYVL L 283 , 28.10.1980, s. 23 .
                                                                                ( 97/C 331 /27)
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.9.1997
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian
                                                                    kuningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamiehenä on oikeu
      Euroopan yhteisöjen komission 17.9.1997 Belgian               dellisen yksikön virkamies Pieter Van Nuffel, ja prosessi
            kuningaskuntaa vastaan nostama kanne                    osoite Luxemburgissa on c/o Carlos Gomez de la Cruz,
                                                                    Centre Wagner, Kirchberg.
                        (Asia C-322/97)
                          ( 97/C 331/26 )
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo
                                                                    mioistuin
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.9.1997
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian                 1 . toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komis                     niiden unionin kansalaisten kunnallista äänioikeutta ja
sion oikeudellisen yksikön virkamies Pieter Van Nuffel, ja                 vaalikelpoisuutta koskevista yksityiskohtaisista sään
prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Carlos Gomez de la                     nöistä, jotka asuvat jäsenvaltiossa, jonka kansalaisia
Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                                            he eivät ole, 19 päivänä joulukuuta 1994 annetun neu
                                                                           voston direktiivin 94/80/EY H mukaisia velvoitteitaan,
                                                                           koska se ei ole saattanut säädetyssä määräajassa voi
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo                  maan kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
mioistuin                                                                  lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,
1 . toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut           2 . velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
     kosmeettisia valmisteita koskevan jäsenvaltioiden lain               denkäyntikulut.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 29 päivänä huhtikuuta 2004 asiassa C-77/01 (Tribunal Central Administrativon esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Empresa de Desenvolvimento Mineiro SGPS SA (EDM) vastaan Fazenda Pública (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — Direktiivin 2 artikla, 4 artiklan 2 kohta, 13 artiklan B kohdan d alakohta ja 19 artiklan 2 kohta — Käsite ”taloudellinen toiminta” — Käsite ”liitännäiset rahoitusliiketoimet” — Vastikkeelliset palvelujen suoritukset)

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/6

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

   (viides jaosto)
   29 päivänä huhtikuuta 2004
   asiassa C-77/01 (Tribunal Central Administrativon esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Empresa de Desenvolvimento Mineiro SGPS SA (EDM) vastaan Fazenda Pública (1)

   (Kuudes arvonlisäverodirektiivi - Direktiivin 2 artikla, 4 artiklan 2 kohta, 13 artiklan B kohdan d alakohta ja 19 artiklan 2 kohta - Käsite ”taloudellinen toiminta” - Käsite ”liitännäiset rahoitusliiketoimet” - Vastikkeelliset palvelujen suoritukset)
   (2004/C 118/11)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Asiassa C-77/01, jonka Tribunal Central Administrativo (Portugali) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Empresa de Desenvolvimento Mineiro SGPS SA (EDM), aiemmin Empresa de Desenvolvimento Mineiro SA (EDM), vastaan Fazenda Pública, Ministério Públicon osallistuessa asian käsittelyyn, ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 2 artiklan, 4 artiklan 2 kohdan, 13 artiklan B kohdan d alakohdan ja 19 artiklan 2 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: tuomari P. Jann, joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit C. W. A. Timmermans ja S. von Bahr (esittelevä tuomari), julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 29.4.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa

                           —

                           pelkästä osakkeiden ja muiden arvopapereiden – kuten sijoitusrahasto-osuuksien – myynnistä muodostuva toiminta ei ole taloudellista toimintaa jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 4 artiklan 2 kohdassa tarkoitetussa mielessä, eikä se näin ollen kuulu tuon direktiivin soveltamisalaan,
                           sijoitusrahastoihin tehdyt sijoitukset eivät ole kuudennen direktiivin 77/388  2 artiklan 1 kohdassa tarkoitetussa mielessä ”vastikkeellisia” palvelujen suorituksia, eivätkä myöskään ne näin ollen kuulu direktiivin soveltamisalaan,
                           näihin liiketoimiin liittyvän liikevaihdon määrä on jätettävä pois tuon direktiivin 17 ja 19 artiklassa tarkoitettua vähennyksen suhdelukua koskevasta laskelmasta,

                           —

                           sitä vastoin se, että holding-yhtiö myöntää vuosittain korollisia lainoja osittain omistamilleen yhtiöille, sekä holding-yhtiön pankkitalletuksiin tai arvopapereihin – kuten valtion velkasitoumuksiin tai sijoitustodistuksiin – tekemät sijoitukset ovat verovelvollisen tässä ominaisuudessaan suorittamaa taloudellista toimintaa kuudennen direktiivin 77/388  2 artiklan 1 kohdassa ja 4 artiklan 2 kohdassa tarkoitetussa mielessä,
                           kyseiset liiketoimet on kuitenkin vapautettu arvonlisäverosta tämän samaisen direktiivin 13 artiklan B kohdan d alakohdan 1 ja 5 alakohdan nojalla,
                           kuudennen direktiivin 77/388  17 ja 19 artiklassa tarkoitettua vähennyksen suhdelukua laskettaessa näitä liiketoimia on pidettävä liitännäisinä liiketoimina tuon direktiivin 19 artiklan 2 kohdan toisessa virkkeessä tarkoitetussa mielessä siltä osin kuin ne merkitsevät arvonlisäverollisten tavaroiden tai palvelujen käyttämistä vain hyvin rajoitetusti; vaikka kuudennen direktiivin 77/388 soveltamisalaan kuuluvien rahoitusliiketoimien tuottamien tulojen suuruus voi tältä osin olla merkki siitä, että näitä liiketoimia ei ole pidettävä liitännäisinä tuossa säännöksessä tarkoitetussa mielessä, se, että tällaisista liiketoimista saatavien tulojen määrä ylittää kyseisen yrityksen pääasialliseksi toiminnaksi ilmoitetusta toiminnasta saatavien tulojen määrän, ei voi yksinään estää pitämästä näitä rahoitusliiketoimia ”liitännäisinä liiketoimina”,
                           kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on arvioida, merkitsevätkö pääasiassa kyseessä olevat liiketoimet arvonlisäverollisten tavaroiden tai palvelujen käyttämistä vain hyvin rajoitetusti, ja jos näin on, jättää näiden liiketoimien tuottamat korot pois vähennyksen suhdeluvun laskemisessa käytettävän murtoluvun nimittäjästä.

               2)

               Pääasiassa kyseessä olevan kaltaiset työt, jotka konsortion jäsenet suorittavat konsortiosopimuksen ehtojen mukaisesti ja jotka vastaavat tuossa sopimuksessa kullekin niistä osoitettua osuutta, eivät ole ”vastikkeellisia” tavaroiden luovutuksia tai palvelujen suorituksia kuudennen direktiivin 77/388  2 artiklan 1 kohdassa tarkoitetussa mielessä, eivätkä ne näin ollen ole tuon direktiivin nojalla verollisia liiketoimia. Sillä, että konsortiota hallinnoiva konsortion jäsen toteuttaa näitä töitä, ei ole merkitystä tältä osin. Sitä vastoin silloin kun se, että konsortion jäsenen suorittama osuus töistä ylittää sille kyseisen sopimuksen mukaan kuuluvan osuuden, johtaa siihen, että konsortion muut jäsenet maksavat vastiketta tuon osuuden ylittävistä töistä, viimeksi mainitut työt ovat ”vastikkeellisia” tavaroiden luovutuksia tai palvelujen suorituksia kyseisessä säännöksessä tarkoitetussa mielessä.

      (1)  EYVL C 118, 21.4.2001.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 16 päivänä lokakuuta 2003 asiassa C-307/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 2000/21/EY – Vaarallisten aineiden merkitseminen – Täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
C 289/8                   FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                          29.11.2003
      –    se järjestetään siten, että se tapahtuu tiukasti valvotuissa   mioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
           olosuhteissa ja valikoivasti                                   puheenjohtaja R. Schintgen sekä tuomarit V. Skouris ja
                                                                          N. Colneric (esittelevä tuomari), julkisasiamies: C. Stix-Hackl,
      –    se koskee vain tiettyjä lintuja pienissä määrin                kirjaaja: R. Grass, on antanut 16.10.2003 tuomion, jonka
                                                                          tuomiolauselma on seuraava:
      –    seuraavat seikat mainitaan:
                                                                          1)    Ranskan tasavalta ei ole noudattanut neuvoston direktiivin 67/
           a)    lajit, joita poikkeukset koskevat,                             548/ETY 13 artiklan 1 kohdan viidennessä luetelmakohdassa
                                                                                tarkoitettujen yhteisön säädösten luettelosta 25 päivänä huhti-
           b)    pyydystämistä tai tappamista varten hyväksytyt                 kuuta 2000 annetun komission direktiivin 2000/21/EY
                 välineet, laitteet ja menetelmät,                              3 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä
                                                                                määräajassa antanut kaikkia tämän direktiivin noudattamisen
           c)    vaaratekijät sekä ne ajalliset ja paikalliset olot,            edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
                 joissa näitä poikkeuksia voidaan myöntää,
                                                                          2)    Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
           d)    viranomainen, joka on valtuutettu ilmoittamaan,                kulut.
                 että vaaditut edellytykset täytetään, ja joka päättää,
                 missä laajuudessa ja kuka saa käyttää mitäkin
                 välineitä, laitteita ja menetelmiä, ja                   (1) EYVL C 247, 12.10.2002.
           e)    suoritettavat tarkastukset.
(1) EYVL C 169, 13.7.2002.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (toinen jaosto)
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                     16 päivänä lokakuuta 2003
                             (toinen jaosto)
                                                                          asiassa C-325/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Luxemburgin suurherttuakunta (1)
                   16 päivänä lokakuuta 2003
                                                                          (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
asiassa C-307/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                             vin 98/81/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)
                        Ranskan tasavalta (1)
                                                                                (2003/C 289/15)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
vi 2000/21/EY – Vaarallisten aineiden merkitseminen –
                 Täytäntöönpanon laiminlyönti)                                                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                           (2003/C 289/14)                                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen          Asiassa C-325/02, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      nään: U. Wölker ja F. Simonetti) vastaan Luxemburgin suur-
                                                                          herttuakunta (asiamiehenään: P. Gramegna), jossa kantaja
                                                                          vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Luxemburgin
                                                                          suurherttuakunta ei ole noudattanut geneettisesti muunnettu-
Asiassa C-307/02, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-                jen mikro-organismien käytöstä suljetuissa oloissa annetun
nään: L. Ström) vastaan Ranskan tasavalta (asiamiehinään:                 direktiivin 90/219/ETY muuttamisesta 26 päivänä lokakuuta
G. de Bergues ja D. Petrausch), jossa kantaja vaatii, että                1998 annetun neuvoston direktiivin 98/81/EY (EYVL L 330,
yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole             s. 13) 2 artiklan mukaisia velvollisuuksiaan, koska se on pannut
noudattanut neuvoston direktiivin 67/548/ETY 13 artiklan                  täytäntöön ainoastaan osan tämän direktiivin 1 artiklasta ja
1 kohdan viidennessä luetelmakohdassa tarkoitettujen yhtei-               direktiivin liitteet IV ja V, yhteisöjen tuomioistuin (toinen
sön säädösten luettelosta 25 päivänä huhtikuuta 2000 annetun              jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
komission direktiivin 2000/21/EY 3 artiklan mukaisia velvoit-             R. Schintgen sekä tuomarit V. Skouris ja N. Colneric (esittelevä
teitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattami-            tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on
sen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia säännöksiä           antanut 16.10.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
tai ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle, yhteisöjen tuo-              raava:


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 16 päivänä tammikuuta 2003 asiassa C-439/01 (Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreichin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Libor Cipra ja Vlastimil Kvasnicka vastaan Bezirkshauptmannschaft Mistelbach (Tieliikenne – Sosiaalilainsäädäntö – Asetus N:o 3820/85 – Tauot ja lepoajat – Usean kuljettajan miehistö – Yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta tulkita ERTA-yleissopimusta – Oikeusvarmuuden periaate)

text:
22.2.2003                  FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                                 C 44/9
1)     Italian tasavalta ei ole noudattanut EY 12 ja EY 49 artiklan         1)     Usean kuljettajan huolehtiessa kuljetuksesta tieliikenteen sosi-
       mukaisia velvoitteitaan, koska se soveltaa museoiden, nähtä-                aalilainsäädännön yhdenmukaistamisesta 20 päivänä joulu-
       vyyksien, gallerioiden, arkeologisten kaivausten ja julkisiksi              kuuta 1985 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3820/85
       nähtävyyksiksi katsottavien puistojen ja puutarhojen sellaisia              8 artiklan 2 artiklaa sovelletaan erityissäännöksenä suhteessa
       syrjiviä alennettuja sisäänpääsymaksuja, joita Italian valtion              saman artiklan 1 kohtaan. Näitä säännöksiä ei näin ollen ole
       paikalliset tai alueelliset yksiköt myöntävät, ainoastaan yli 60-           sovellettava samanaikaisesti.
       tai 65-vuotiaisiin Italian kansalaisiin tai kyseistä kulttuurinäh-
       tävyyttä hallinnoivan julkisviranomaisen alueella asuviin henki-     2)     Sama tulkinta pätee kansainvälisessä tieliikenteessä käytettävien
       löihin, muttei turisteihin, jotka ovat muiden jäsenvaltioiden               ajoneuvojen miehistöjen työstä tehdyn Euroopan sopimuksen
       kansalaisia tai jotka eivät asu edellä mainitulla alueella, vaikka          (ERTA-sopimus) 8 artiklan 1 ja 2 kohtaan.
       he täyttävät samat ikää koskevat objektiiviset edellytykset.
                                                                            3)     Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on ratkaista pääasian
2)     Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.              oikeudenkäyntiin liittyvät seikat huomioon ottaen, onko asiassa
                                                                                sovellettava asetuksen N:o 3820/85 säännöksiä vai ERTA-
                                                                                sopimuksen määräyksiä.
( 1) EYVL C 348, 8.12.2001.
                                                                            4)     Asetuksen N:o 3820/85 8 artiklan 1 ja 2 kohtaa oikeusvar-
                                                                                muuden periaatteen kannalta tutkittaessa ei ole ilmennyt
                                                                                mitään sellaista, mikä vaikuttaisi niiden pätevyyteen.
                                                                            (1 ) EYVL C 31, 2.2.2002.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                              (viides jaosto)
                    16 päivänä tammikuuta 2003
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
asiassa C-439/01 (Unabhängiger Verwaltungssenat im
Land Niederösterreichin esittämä ennakkoratkaisupyyn-                                                   (viides jaosto)
tö), Libor Cipra ja Vlastimil Kvasnicka vastaan Bezirks-
                  hauptmannschaft Mistelbach ( 1)                                              16 päivänä tammikuuta 2003
(Tieliikenne – Sosiaalilainsäädäntö – Asetus N:o 3820/85 –                  asiassa C-462/01 (Halmstads tingsrättin esittämä ennakko-
Tauot ja lepoajat – Usean kuljettajan miehistö – Yhteisöjen                                ratkaisupyyntö), Ulf Hammarsten (1)
tuomioistuimen toimivalta tulkita ERTA-yleissopimusta –
                     Oikeusvarmuuden periaate)                              (Pellava- ja hamppualan yhteinen markkinajärjestely –
                                                                            EY 28 ja EY 30 artikla – Kansallinen lainsäädäntö, jossa
                             (2003/C 44/16)                                 kielletään hampun viljely ja hallussapito ilman etukäteen
                                                                                myönnettyä lupaa)
                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (2003/C 44/17)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                            (Oikeudenkäyntikieli: ruotsi)
                                                                            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-439/01, jonka Unabhängiger Verwaltungssenat im
Land Niederösterreich (Itävalta) on saattanut EY 234 artiklan
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen
tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa              Asiassa C-462/01, jonka Halmstads tingsrätt (Ruotsi) on
Libor Cipra ja Vlastimil Kvasnicka ja Bezirkshauptmannschaft                saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
Mistelbach ennakkoratkaisun tieliikenteen sosiaalilainsäädän-               käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
nön yhdenmukaistamisesta 20 päivänä joulukuuta 1985 anne-                   vireillä olevassa rikosoikeudenkäynnissä, jossa vastaajana on
tun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3820/85 (EYVL L 370,                      Ulf Hammarsten, ennakkoratkaisun EY 28 ja EY 30 artiklan
s. 1) 8 artiklan 1 ja 2 kohdan tulkinnasta ja pätevyydestä,                 sekä hampun viljelyyn ja kauppaan sovellettavan yhteisön
yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-                  lainsäädännön tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides
nossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet sekä tuomarit                      jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
D. A. O. Edward, A. La Pergola, s. von Bahr ja A. Rosas                     M. Wathelet sekä tuomarit D. A. O. Edward, A. La Pergola
(esittelevä tuomari), julkisasiamies: s. Alber, kirjaaja: R. Grass,         (esittelevä tuomari), P. Jann ja A. Rosas, julkisasiamies: C. Stix-
on antanut 16.1.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on                       Hackl, kirjaaja: R. Grass, on antanut 16.1.2003 tuomion, jonka
seuraava:                                                                   tuomiolauselma on seuraava:


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 11 päivänä syyskuuta 2003 asiassa C-197/99 P: Belgian kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku – EHTY:n perustamissopimus – Valtiontuki – Viides tukisäännöstö – Komission päätös 97/271/EHTY, jolla kielletään tietyt terästeollisuusyritykselle myönnettävät tuet – EHTY:n perustamissopimuksen 33 artikla – Rikkominen)

text:
1.11.2003               FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                              C 264/1
                                                                   I
                                                             (Tiedonantoja)
                                                     TUOMIOISTUIN
                                                            TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                               mäisessä oikeusasteessa, Région Wallonne ja Société wallonne
                                                                       pour la sidérurgie SA (SWS), kotipaikka Liège (Belgia), väliintu-
                                                                       lijoina ensimmäisessä oikeusasteessa, yhteisöjen tuomioistuin
                          (kuudes jaosto)                              (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-
                                                                       ja J.-P. Puissochet sekä tuomarit C. Gulmann, F. Macken
                                                                       (esittelevä tuomari), N. Colneric ja J. N. Cunha Rodrigues,
                  11 päivänä syyskuuta 2003
                                                                       julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut
                                                                       11.9.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
asiassa C-197/99 P: Belgian kuningaskunta vastaan Euroo-
                  pan yhteisöjen komissio (1)
                                                                       1)    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-37/97,
                                                                             Forges de Clabecq vastaan komissio, 25.3.1999 antama
(Muutoksenhaku – EHTY:n perustamissopimus – Valtiontu-                       tuomio kumotaan siltä osin kuin
ki – Viides terästeollisuuden tukisäännöstö – Komission
päätös 97/271/EHTY, jolla kielletään tietyt terästeollisuus-
yritykselle myönnettävät tuet – EHTY:n perustamissopimuk-                    –    siinä otetaan asiassa Teräs EHTY – Forges de Clabecq
                 sen 33 artikla – Rikkominen)                                     18.12.1996 tehdyn komission päätöksen 97/271/
                                                                                EHTY, jossa tietyt Forges de Clabecq SA:lle myönnetyt
                                                                                tuet todetaan yhteisömarkkinoille soveltumattomiksi, so-
                         (2003/C 264/01)                                          veltamisala huomioon vääristyneellä tavalla,
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                             –    sitä rasittaa EHTY:n tuomioistuimen perussäännön
                                                                                30 artiklan ja 46 artiklan vastainen perusteluvelvollisuu-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                  den laiminlyönti.
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                       2)    Valitus hylätään muilta osin.
Asiassa C-197/99 P, Belgian kuningaskunta (asiamiehenään:              3)    Forges de Clabecq SA:n nostama kumoamiskanne hylätään.
A. Snoecx, avustajinaan J.-M. De Backer, G. Vandersanden ja
L. Levi), jota tukee Compagnie belge pour le financement de
l’industrie SA (Belfin), edustajinaan avocat M. van der Haegen,        4)    Belgian kuningaskunta, Euroopan yhteisöjen komissio ja Com-
avocat D. Waelbroeck ja avocat A. Fontaine, prosessiosoite                   pagnie belge pour le financement de l’industrie SA vastaavat
                                                                             kukin niille yhteisöjen tuomioistuimessa aiheutuneista oikeu-
Luxemburgissa, jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Eu-
                                                                             denkäyntikuluista.
roopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
(laajennettu neljäs jaosto) asiassa T-37/97, Forges de Clabecq
vastaan komissio, 25.3.1999 antaman tuomion (Kok. 1999,
s. II-859) kumoamista, ja jossa valittajan vastapuolina ja muina       (1) EYVL C 281, 2.10.1999.
asianosaisina ovat Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehe-
nään G. Rozet, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaajana en-
simmäisessä oikeusasteessa, Forges de Clabecq SA, konkurssiin
asetettu yhtiö, kotipaikka Clabecq (Belgia), vastaajana ensim-


title: Micheline Becret-Danieaun ym. 7.8.1997 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne (Asia T-232/97)

text:
18.10.97               rl                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 318/31
     loukannut kantajien perusoikeuksiin kuuluvia omai            — aiemmin tänä vuonna myönnetty alempi viitemäärä on
     suuden suojaa ja elinkeinon- tai ammatinharjoittami               aiheuttanut niille vahinkoa,
     sen vapautta ,
                                                                   — niille on aiheutunut vahinkoa uusien jäsenvaltioiden
                                                                        väitteistä .
— velvoittaa komission EY:n perustamissopimuksen 178
     ja 215 artiklan nojalla korvaamaan korkoineen kaiken
     vahingon, joka kantajille on aiheutunut asetuksen
     (ETY) N:o 1155/97 lainvastaisesta antamisesta,
— antaa muut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                   Micheline Becret-Danieaun ym. 7.8.1997 Euroopan parla
     tarpeellisina pitämät määräykset, jotta kantajille aiheu                       menttia vastaan nostama kanne
     tunut vahinko saadaan määritellyksi, ja
                                                                                (Asia T-232/97)
                                                                                ( 97/C 318/60 )
— velvoittaa komission korvaamaan kantajien oikeuden
     käyntikulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                   Micheline Becret-Danieau, kotipaikka Bertrange ( Luxem
                                                                   burg ), Jeramiah Cadogan, kotipaikka Steinsel ( Luxem
                                                                   burg ), Madeleine Mesenburg, kotipaikka Biwer ( Luxem
Kantajat kuuluvat Dole-konserniin, joka tuottaa, jalostaa,
                                                                   burg ), Rainer Moriarty, kotipaikka Colmar-Berg ( Lu
jakelee ja markkinoi maailmanlaajuisesti laadukkaita
                                                                   xemburg), Anne-Marie Nilles, kotipaikka Mamer
hedelmätuotteita, erityisesti tuoreita hedelmiä ja vihannek
                                                                   ( Luxemburg ), Teresa Rodrigues, kotipaikka Mondercange
sia ja pakattuja hedelmiä ja pähkinöitä. Kantajat on rekis
                                                                   ( Luxemburg ), Fernando Simoes, kotipaikka Munsbach
teröity banaanien tuontia yhteisöön koskevan järjestelmän
                                                                   ( Luxemburg ), Jean-Louis Spellini, kotipaikka Bascharage
soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 10
                                                                   ( Luxemburg ), Jeanne Pica-Borruto, kotipaikka Thionville
päivänä kesäkuuta 1993 annetun komission asetuksen
(ETY) N:o 1442/93 ( EYVL L 142, 12.6.1993 , s . 6 ) 2 artik
                                                                   ( Ranska ) ja Nicole Schulte, kotipaikka Leudelange
                                                                   ( Luxemburg) ovat nostaneet 7.8.1997 Euroopan yhteisöjen
lan a kohdassa tarkoitetuiksi A-luokan toimijoiksi . *             ensimmäisen         oikeusasteen    tuomioistuimessa  kanteen
                                                                   Euroopan parlamenttia vastaan. Kantajien edustajina ovat
                                                                   asianajajat Jean-Noel Louis, Veronique Leclercq, Ariane
Kanne koskee sitä, miten komissio jakoi banaaneja koske           Tornel ja Françoise Parmentier, Bryssel, ja prosessiosoite
vat tuontiluvat kantajille 13.12.1993 annetun neuvoston            Luxemburgissa on Fiduciaire Myson SARL, 30 rue Ces
asetuksen ( ETY) N:o 404/93 18 artiklan 1 kohdassa sää            sange .
detyn kolmansien maiden tariffikiintiön mukaisesti . Kan
teen syynä on se, että komissio on ottanut käyttöön erit
täin tiukan vähennyskertoimen, jonka perustana on virheel         Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
linen viitemäärä ja jolla näin lainvastaisesti pienennetään        tuin
kantajien markkinointivuoden 1997 lupaa.
                                                                   — kumoaa päätökset, joilla nimenomaisesti hylättiin koti
Virheellisten viitemäärien takia kantajilta evättiin niiden             talouslisän perusteella aiheettomasti vähennettyjen
laillinen oikeus tuoda banaaneja koko niiden lainmukaisen               summien korvaamista koskevat vaatimukset,
oikeuden mukainen määrä. Lisäksi kantajilta evättiin nii
den oikeus tuoda tulevaisuudessa A-luokan banaaneja nii
den markkinointivuosien aikana, joille vuotta 1997 käyte          — velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajille kaikki
tään viitevuotena . Tällä murennetaan ja siten loukataan                aiheettomasti vähennetyt summat vähennyksen tekemi
kantajien yhteisön oikeuden mukaisia perusoikeuksia,                    sen ja korvauksen maksamisen väliseltä ajalta lasketta
kuten omaisuuden suojaa ja elinkeinon- tai ammatinhar                  vine 8 prosentin suuruisine vuotuisine viivästyskorkoi
                                                                        neen ,
joittamisen vapautta . Neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 404/
93 19 artiklan 2 kohdalla pyritään estämään epätasapaino
A- ja B-luokkien oikeuksien välillä, mutta komissio on
                                                                   — vevloittaa vastaajan korvaamaan okeudenkäyntikulut.
luonut järjestelmän, jonka mukaan on mahdollista muren
taa oikeuksia kussakin luokassa . Kantajat kärsivät vahin
koa, koska komissio rikkoo ylemmäntasoista oikeussään             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
töä , seuraavista syistä :
                                                                   Kantajat, jotka ovat parlamentin virkamiehiä ja joiden
— kantajille myönnetty A-luokan kiintiö on pienempi                puolisoille maksetaan kotitalouslisää, esittävät, että vas
     kuin se olisi ollut, jos komissio olisi laskenut vähen       taaja vähensi heinäkuuhun 1996 asti henkilöstösääntöjen
     nyskertoimen oikeiden viitemäärien perusteella,               67 artiklan 2 kohdan perusteella kantajille kuuluvista per
 ---pagebreak---  C 318/32              I FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     18.10.97
 helisistä heidän puolisoilleen myönnetyt kotitalouslisät.            sasta siirrettävät eläkeoikeudet, kun kantaja oli maksanut
 Kantajille ilmoitettiin heinäkuussa 1996 hallinnon toden            eläkevakuutusmaksuja näihin kassoihin ennen kuin komis
 neen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa                 sio otti hänet palvelukseensa. Vastaaja perusteli kantaansa
 T-147/95 , Pavan vastaan parlamenti, 11.6.1996 antaman               sillä, että eläkeoikeuksia siirrettäessä huomioon otettava
 tuomion ja kyseisen kotitalouslisän myöntämisedellytysten            vakuutuskausi määräytyy erikseen kunkin siirron osalta .
 tarkastelun perusteella, että kotitalouslisän ei enää voitu          Kantajan laskutavan mukaan muunnettavia vuoden mittai
 katsoa vastaavan henkilöstösääntöjen liitteessä VII ole             sia kausia olisi enemmän kuin niitä, joiden aikana kantaja
 vassa 1 artiklassa säädettyä perheenhuoltajanlisää, ja että          on kuulunut näihin tanskalaisiin kassoihin .
 tästä syystä oli päätetty, että tätä lisää ei enää vähennet
 täisi kantajille myönnetyistä perheenhuoltajanlisistä . Kan
 tajat vaativat tuolloin, että kaikki vähennetyt summat vii          Kantaja katsoo, että henkilöstösääntöjen liitteen VIII
 västyskorkoineen korvataan taannehtivasti . Vastaaja hyl            11 artiklan 2 kohta on tältä osin täysin yksiselitteinen,
 käsi nämä vaatimukset.                                               sillä se koskee vanhuuseläkeoikeutta, joka on saatu virka
                                                                      miehen palkkatyön tai ammatinharjoittamisen perusteella
                                                                      ennen yhteisöjen palvelukseen tuloa. Tällä tavoin aikai
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut, jotka           sempi palvelukausi tulee hyvitetyksi ja otetuksi huomioon
 kantajat esittävät näiden hylkäävien päätösten kumoami              henkilöstösääntöjen mukaista vanhuuseläkettä lasket
 sen perusteiksi, ovat samansisältöiset kuin asiassa T-181 /          taessa . Kantajan mukaan tästä johtuu, että henkilöstösään
 97 m .                                                               töjen sanamuoto ja sen taustalla oleva lainsäätäjän tarkoi
                                                                      tus velvoittavat yhteisön toimielimen ottamaan huomioon
 (') Asia T-181 /97, Meyer ym . v. yhteisöjen tuomioistuin, EYVL      virkamiehen saavuttamat oikeudet kokonaisuudessaan,
     C 252, 16.8.1997, s . 35 .                                       myös palvelukseen ottamista edeltävältä ajalta .
                                                                      Kantaja väittää tältä osin, että laskennassa on otettava
                                                                      huomioon mainitun toiminnan perusteella saadut vanhuus
                                                                      eläkeoikeudet, olipa kyse sitten palkkatyöstä tai ammatin
                                                                      harjoittamisesta . Näin ollen vastaajan olisi pitänyt ottaa
 Folmer Bang-Hansenin 8.8.1997 Euroopan yhteisöjen                    huomioon kaikki eläkkeeseen oikeuttavat maksut ja pitää
                 komissiota vastaan nostama kanne                     olennaisena sitä, minkälaisia oikeuksia näiden maksujen
                          ( Asia T-233/97 )                           perusteella saadaan. Henkilöstösääntöjen edellä mainitun
                                                                      säännöksen sanamuoto ja tarkoitus perustuvat nimenomai
                            ( 97/C 318/61 )                           sesti näiden oikeuksien luonteeseen, niitä koskevat maksut
                                                                     tai maksunsaajat eivät sellaisenaan ole olennaisia .
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                     Mikään ei siis estä sitä, että kyseiset siirtomäärät lasketaan
Folmer Bang-Hansen, kotipaikka Overijse ( Belgia ), on nos          yhteen huomioon otettavia palvelusvuosia ja niihin perus
tanut 8.8.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus               tuvaa hyvitystä määritettäessä, vaikka siirrettävät oikeudet
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                  saataisiinkin kahdesta eri kassasta, jotka itse määrittele
komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja                vät etuuksien vakuutusmatemaattisen arvon. Kantajan
Eric Boigelot, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa              mukaan eläkeoikeuksien yhteenlaskeminen vastaa yhteisö
asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim.            jen lainsäätäjän tarkoitusta, koska kantaja on saavuttanut
                                                                     kyseiset oikeudet kokonaisuudessaan vanhuuseläkkeenä .
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin                                                                 Kantaja väittää lopuksi, että kaikki vastaajan puoltamaa
                                                                     tulkintaa vastaava henkilöstösääntöjen yleisten täytän
                                                                     töönpanosäännösten soveltaminen on lainvastaista .
— kumoaa komission 16.10.1996 tekemän, E. Tserepan
      ( siirroista vastaavan yksikön päällikkö ) allekirjoitta
     man päätöksen, jolla eläkeoikeutta siirrettäessä huomi
     oon otettava vakuutuskausi määriteltiin siten, että se
     lasketaan kunkin siirron osalta erikseen, ja jolla hylät
     tiin kantajan vaatimus Andelpensionsforeningenilta ja
     Juristernes Pensionskasselta saatavien eläkeoikeuksien          Franco Campolin 6.8.1997 Euroopan yhteisöjen komis
     yhteenlaskemisesta siirtoa varten,                                                siota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-235/97)
— velvoittaa korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                ( 97/C 318/62 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Kantaja väittää, että vastaajan olisi pitänyt eläkeoikeuksia
siirrettäessä huomioon otettavaa vakuutuskautta määrit              Franco Campoli on nostanut 6.8.1997 Euroopan yhteisö
täessään laskea yhteen kahdesta tanskalaisesta eläkekas             jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen


title: Euroopan yhteisöjen komission 14.2.1996 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-43/96)

text:
30.3.96              . I FI I                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 95/ 11
sesti tullimaksua vaikutukseltaan vastaavan maksun varsi              kuningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamiehinä ovat oikeu
naisella sisäisellä maksulla , joka ei ole syrjivä ja joka on          dellinen neuvonantaja H. Van Lier ja oikeudellisen yksikön
Euroopan talousyhteisön perustamissopimuksen sanamuo                  virkamies R. Vidal, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o
don ja hengen mukainen ?                                               saman yksikön virkamies C. Gomez de la Cruz , Centre
                                                                       Wagner, C 252 .
(') EYVL N:o L 399 , 30.12.1989 , s . 46
                                                                       Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                       1 ) toteaa , että Espanjan kuningaskunta on jättänyt täyttä
Arrondissementsrechtbank te Amsterdamin 1.2.1996 teke
                                                                             mättä EY:n perustamissopimuksen 5 ja 189 artiklan
                                                                             mukaiset velvoitteensa, koska se ei ole asetetussa
mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asi                      määräajassa pannut täytäntöön eikä ilmoittanut yhtei
assa Koninklijke Vereeniging ter Bevordering van de Belan                   sön menettelyn toteuttamiseksi kaasusta ja sähköstä
gen des Boekhandels vastaan 1 . Free Record Shop BV ja                       teollisilta käyttäjiltä perittävien hintojen avoimuuden
                 2 . Free Record Shop Holding NV                           . takaamiseksi 29 päivänä kesäkuuta 1990 annetussa
                            ( Asia C-39/96 )                                 neuvoston direktiivissä 90/377/ETY ( l ) edellytettyjä tar
                              ( 96/C 95/ 19 )                                peellisia lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ;
                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                    2 ) velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                             lut .
Arrondissementsrechtbank te Amsterdam on pyytänyt
1 . 2 . 1 996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroo         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
pan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 13.2.1996 ,
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Koninklijke               EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen koh
Vereeniging ter Bevordering van de Belangen des Boekhan               dan ja 5 artiklan ensimmäisen kohdan mukaan jäsenvaltioil
dels vastaan 1 . Free Record Shop BV ja 2 . Free Record Shop           la on velvollisuus ryhtyä kaikkiin tarpeellisiin toimenpitei
Holding NV ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :                   siin niille osoitetuista direktiiveistä johtuvien velvoitteiden
                                                                       noudattamiseksi asetetussa määräajassa . Kyseinen määrä
1 ) Jos yritysten välinen sopimus tai yritysten yhteenliitty          aika päättyi 1.7.1991 , eikä Espanjan kuningaskunta ollut
        män päätös kilpailun sääntelemisestä on tehty ennen            tähän mennessä ryhtynyt toimenpiteisiin kaasusta ja
        asetuksen N:o 17 ( ! ) voimaantuloa ja jos tästä sopimuk      sähköstä teollisilta käyttäjiltä perittävien hintojen avoimuu
        sesta tai päätöksestä on ajoissa ilmoitettu komissiolle        den takaamista koskevien tarpeellisten säädösten täytän
        tämän asetuksen säännösten mukaisesti ja jos komissio          töönpanemiseksi .
        ei ole ollenkaan reagoinut ilmoitukseen, onko tämä
        sopimus tai päätös edelleenkin " väliaikaisesti pätevä ",
                                                                       (•) EYVL N:o L 185 , 17.7.1990 , s . 16
        kuten ilmoitetut yritysten väliset järjestelyt yhteisöjen
        tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan ovat ?
2 ) Jos vastaus on myönteinen, voiko tämä " väliaikainen
        pätevyys " jatkua määräämättömän ajan ? Jos ei, mitkä
        seikat aiheuttavat tämän " väliaikaisen pätevyyden "
        päättymisen ?                                                       Euroopan yhteisöjen komission 14.2.1996 Ranskan
                                                                                tasavaltaa vastaan nostama kanne
3 ) Koskeeko tämä " väliaikainen pätevyys " vain kysymyk
                                                                                ( Asia C-43 /96 )
        sessä 1 tarkoitettua sopimusta tai päätöstä sellaisena ,
        kuin se on ilmoitettu, vai koskeeko se myös myöhemmin                                      ( 96/C 95/21 )
        tehtyjä sopimuksia tai päätöksiä , joilla samaa yritysten
        välistä järjestelyä jatketaan muutetussa muodossa, siltä       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 14.2.1996
        osin kuin sopimukset tai päätökset eivät merkitse tämän        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan
        yritysten välisen järjestelyn laajentamista tai vahvista      tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen
        mista yhteismarkkinoiden toiminnan tai toteutumisen            yksikön virkamiehet Helene Michard ja Enrico Traversa, ja
        kannalta ?                                                     prosessiosoite Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön
                                                                       virkamies Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner,
(') EYVL 1962 , s . 204                                                Kirchberg.
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio vaatii , että yhteisöjen
                                                                       tuomioistuin
     Euroopan yhteisöjen komission 13.2.1996 Espanjan
              kuningaskuntaa vastaan nostama kanne                     1 ) toteaa , että pitäessään voimassa säännöksiä, joiden
                                                                             mukaan verovelvollisen toiminnassaan käyttämiin kul
                            ( Asia C-40/96 )                                 jetusvälineisiin liittyvää alv:a ei voida vähentää, Rans
                              ( 96/C 95/20 )                                 kan tasavalta on rikkonut sen jäsenvaltioiden liikevaih
                                                                             toverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhtei
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 13.2.1 996                          nen arvonlisäverojärjestelmä : yhdenmukainen määräy
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan                        tymisperuste 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun
 ---pagebreak---  N:o C 95/12         [ FI [                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         30.3.96
      kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (') ja               1 ) Vaikuttaako sellainen kansallisen lain säännös kuten
      erityisesti sen 17 artiklan 2 kohdan ensimmäisen ala                Staatsdruckereigesetzin ( Itävallan valtion painatuslai
      kohdan mukaisia velvollisuuksiaan;                                   toksesta annettu laki ) 3 pykälässä oleva säännös, jossa
                                                                           myönnetään yritykselle erityis- ja yksinoikeuksia , siten,
 2 ) velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden                    että tämä yritys katsotaan direktiivin 93/37/ETY ( 1 ) 1
      käyntikulut.                                                         artiklan b kohdassa tarkoitetuksi laitokseksi, joka on
                                                                           perustettu tyydyttämään yleisen edun mukaisia tarpeita
                                                                           ja joka ei harjoita teollista tai kaupallista toimintaa, ja
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       sovelletaanko direktiiviä tämän säännöksen takia sellai
                                                                           seen yritykseen kokonaisuudessaan myös silloin, jos
 Direktiivin 77/388/ETY 17 artiklan 2 kohdan rikkominen :                  yleiseen etuun liittyvä toiminta muodostaa vain osan
 vastoin Ranskan viranomaisten väitteitä direktiivin 17                    yrityksen toimialasta ja yritys toimii sen ohella markki
 artiklan 6 kohdan mukaista poikkeusta verovelvollisen                     noilla kaupallisena yrityksenä ?
 maksaman alv:n vähennysoikeuden periaatteesta ei voida
 tulkita erillään muista säännöksistä , koska tämän seurauk         2 ) Onko tällainen yritys siinä tapauksessa , että siihen
 sena jäsenvaltiot voisivat pitää voimassa yleisiä ja ehdotto             sovellettaisiin ainoastaan sille myönnettyjen erityis- ja
 mia säännöksiä vähennysoikeuden poistamisesta kaikkien                   yksinoikeuksien osalta direktiiviä 93/37/ETY, velvolli
 kustannusten, mukaan luettuina ammattitoimintaan liitty                 nen järjestämään toimintansa sellaiseksi, että erityis- ja
vät kustannukset, osalta . Kysymyksessä on " stand still "                yksinoikeuksista saaduista tuotoista kertyneiden varo
-lauseke, joka on annettu sellaisen yhteisön tasolla laadittua            jen siirto muille toimialoille estyy ?
luetteloa koskevan sopimuksen puuttuessa, joka koskisi
vähennysoikeuden poistamista kustannusten osalta , jotka             3 ) Jos hankintaviranomainen aloittaa rakennushankkeen,
liittyvät yksityisiin tarpeisiin eivätkä siten oikeuttaisi vähen         joka on luokiteltava sen takia direktiivissä 93/37/ETY
nykseen; mainitun 6 kohdan ensimmäisen alakohdan toinen                   tarkoitetuksi julkisia rakennusurakoita koskevaksi
virke sisältää siten sen, mistä ainakin on vähintään sovittava            sopimukseksi , muuttaako sellaisen kolmannen tahon
direktiivin hyväksymisen jälkeen.                                         esiintyminen tämän hankkeen jatkajana, joka ei ensi
                                                                          näkemältä kuulu direktiivin henkilölliseen soveltamis
                                                                          alaan , hankkeen luokittelua siten, ettei se enää olisi
Vähennysoikeuden poistamista monikäyttöisten kuljetus
välineiden osalta ei voida oikeuttaa sillä perusteella, että              julkisia rakennusurakoita koskeva sopimus, vai onko
ajoneuvon todellista käyttöä on vaikea tietää ja valvoa;                  sellainen menettelytapa katsottava yritykseksi kiertää
                                                                          direktiivin henkilöllistä soveltamisalaa , mikä olisi
direktiivin 17 artiklan 5 kohdan vähennysoikeutta koske
vassa säännöksessä käsitellään sitä tilannetta , kun verovel             vastoin direktiivin päämäärää ja tarkoitusta ?
vollinen käyttää tiettyä yrityksensä omaisuutta sekä ammat
titoimintaan liittyviin että yksityisiin tarkoituksiin.              4 ) Jos hankintaviranomainen perustaa kaupallisten toi
                                                                          mien hoitamista varten yrityksiä , joissa se on enemmis
                                                                          töosakkaana ja joissa se pystyy käyttämään täten
(M EYVL N:o L 145 , 13.6.1977, s . 1                                      taloudellista määräysvaltaa , luokitellaanko myös nämä
                                                                          sidossuhteessa olevat yritykset hankintaviranomai
                                                                          siksi ?
                                                                     5 ) Jos hankintaviranomainen siirtää sille myönnettyjen
                                                                          erityis- ja yksinoikeuksien perusteella saamansa varat
                                                                          puhtaasti kaupallisesti toimiville yrityksille, joissa se on
                                                                          enemmistöosakkaana, vaikuttaako siirto sidossuh
Bundesvergabeamtin 2.2.1996 tekemällään päätöksellä                       teessa olevan yrityksen oikeusasemaan siten, että tätä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö muutoksenhakuasiassa                       yritystä kokonaisuudessaan on käsiteltävä direktiivissä
1 . Mannesmann Anlagenbau Austria AG, 2 . J.L. Bacon                      93/37/ETY tarkoitettuna hankintaviranomaisena ja
Gesellschaft mbH, 3 . Haustechnische Gesellschaft für Sani               että sen on toimittava tällaista viranomaista koskevien
tär-, Wärme- und Luft-Technische Anlagen GmbH ja                          sääntöjen mukaisesti ?
4. Sulzer Infra Anlagen- und Gebäudetechnik Gesellschaft
        mbH vastaan Strohal Rotationsdruck GmbH
                                                                     6 ) Jos hankintaviranomainen, joka hoitaa sekä yleiseen
                         ( Asia C-44/96 )                                 etuun liittyviä tehtäviä, jotka eivät ole teollisia tai
                           ( 96/C 95/22 )                                 kaupallisia , että kaupallisia tehtäviä, perustaa sellaisia
                                                                          laitoksia, jotka voivat palvella molempia tarkoituksia,
                                                                          onko sellaisen yrityksen antamat rakennusurakat kat
Bundesvergabeamt — Senat 2 — on pyytänyt 2.2.1996                         sottava direktiivissä 93/37/ETY tarkoitetuiksi julkisia
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhtei                 rakennusurakoita koskeviksi sopimuksiksi, vai sisäl
söjen tuomioistuimen kirjaamoon 14.2.1996, Euroopan                       tyykö yhteisön oikeuteen perusteita , joiden mukaan
yhteisöjen tuomioistuimelta muutoksenhakuasiassa 1 .                      sellainen yritys voidaan luokitella joko julkisia tehtäviä
Mannesmann Anlagenbau Austria AG, 2 . J.L. Bacon                          tai kaupallisia tehtäviä hoitavaksi yritykseksi , ja jos on,
Gesellschaft mbH, 3 . Haustechnische Gesellschaft fur Sani               mitä ne ovat ?
tär-, Wärme- und Luft-Technische Anlagen GmbH ja 4 .
Sulzer Infra Anlagen- und Gebäudetechnik Gesellschaft                7 ) Sovelletaanko yhteisön myöntämien tukien saajiin
mbH vastaan Strohal Rotationsdruck GmbH, ennakkorat                      rakennerahastojen päämääristä ja tehokkuudesta ja
kaisua seuraaviin kysymyksiin :                                           niiden toiminnan yhteensovittamisesta keskenään ja