title: Asia C-510/99: Tribunal de grande instance de Grenoblen 15.11.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa Procureur de la République ja asianomistajat La Fédération départementale des chasseurs de l'Isère, Fédération Rhône-Alpes de protection de la nature (FRAPNA), section Isère, vastaan Xavier Tridon

text:
19.2.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 47/25
— velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-                       a) osallistumismaksujen määrä, vai
     käyntikulut.
                                                                              b) osallistumismaksujen määrä vähennettynä niiden pal-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                 kintojen määrällä tai arvolla, jotka annetaan kilpailun
                                                                                voittajille, vai
Jäsenvaltioilla on EY 249 artiklan kolmannen kohdan ja EY 10
artiklan (aiemmat EY:n perustamissopimuksen 189 ja 5 artikla)                 c) joku muu määrä, ja jos on, niin mikä?
sitovien määräysten mukaan velvollisuus toteuttaa tarvittavat
toimenpiteet direktiivien saattamiseksi osaksi kansallista oi-
keusjärjestystä ennen tätä varten säädetyn määräajan päätty-                  Vaihtoehtoisesti, jos kyseisten palvelujen katsotaan todella
mistä ja ilmoittamaan välittömästi näistä toimenpiteistä komis-               olevan palveluja, joita järjestäjä luovuttaa kullekin osanot-
siolle. Määräaika päättyi 1.1.1998 ilman, että Helleenien                     tajalle vastineena kyseisen osanottajan maksamasta osallis-
tasavalta olisi ilmoittanut komissiolle niitä toimenpiteitä, joita            tumismaksusta, onko verotettava määrä kunkin tällaisen
se on toteuttanut kyseisen direktiivin saattamiseksi osaksi                   luovutuksen osalta
kansallista oikeusjärjestystä.
                                                                              a) kyseisen osallistumismaksun määrä, vai
(1) EYVL L 77, 27.3.1996, s. 20.
                                                                              b) kyseisen osallistumismaksun määrä vähennettynä suh-
                                                                                teellisella osuudella niiden palkintojen määrästä tai
                                                                                arvosta, jotka annetaan kilpailun voittajille, vai
                                                                              c) joku muu määrä, ja jos on, niin mikä?
Manchester Tribunal Centren, VAT and Duties Tribunalin,
16.12.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö asiassa Town and County Factors Ltd vastaan
            Commissioners of Customs end Excise                          (1) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistami-
                                                                             sesta 11 päivänä huhtikuuta 1967 annettu ensimmäinen neuvos-
                                                                             ton direktiivi 67/227/ETY (EYVL 71, 14.4.1967, s. 1301).
                          (Asia C-498/99)                                (2) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistami-
                                                                             sesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen
                            (2000/C 47/42)                                   määräytymisperuste, 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu kuu-
                                                                             des neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, 13.6.1977,
VAT and Duties Tribunal, Manchester Tribunal Centre, on                      s. 1).
pyytänyt 16.12.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapu-
nut yhteisöjen tuomioistuimeen 22.12.1999, Euroopan yhtei-
söjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Town and
County Factors Ltd vastaan Commissioners of Customs end
Excise, seuraaviin kysymyksiin:
1) Kun 11.4.1967 annettua neuvoston direktiiviä
     67/227/ETY (1) ja 17.5.1977 annettua neuvoston direktii-
     viä 77/388/ETY (2) ja erityisesti viimeksi mainitun direktii-
     vin 2 artiklan 1 kohtaa ja 6 artiklan 1 kohtaa tulkitaan            Tribunal de grande instance de Grenoblen 15.11.1999
     asianmukaisesti ja otetaan huomioon yhteisöjen tuomiois-            tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
     tuimen oikeuskäytäntö, erityisesti asiassa C-16/93, Tolsma          rikosasiassa Procureur de la République ja asianomistajat
     vastaan Inspecteur der Omzetbelasting annettu tuomio                La Fédération départementale des chasseurs de l’Isère,
     (Kok. 1994, s. I-743), voiko liiketoimi, jonka osalta               Fédération Rhône-Alpes de protection de la nature (FRAP-
     sen osapuolet ovat sopineet, että se on ”muuten kuin                            NA), section Isère, vastaan Xavier Tridon
     oikeudellisesti sitova” (ja johon ei kansallisen oikeuden
     mukaan voida siten vedota oikeudenkäynnissä) arvonlisä-
     veron kannalta verotettava liiketoimi?                                                          (Asia C-510/99)
2) Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä, kun
     mainittuja direktiivejä ja erityisesti jälkimmäisen direktiivin                                  (2000/C 47/43)
     11 artiklan A kohdan 1 alakohtaa tulkitaan asianmukaisesti
     ja otetaan huomioon yhteisöjen tuomioistuimen oikeus-
     käytäntö, erityisesti asiassa C-38/93, H J Glawe Spiel- und         Tribunal de grande instance de Grenoble on pyytänyt
     Unterhaltungsgeräte Aufstellungsgesellschaft mbH & Co               15.11.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroo-
     KG vastaan Finanzamt Hamburg-Barmbek-Uhlenhorst an-                 pan yhteisöjen tuomioistuimeen 28.12.1999, Euroopan yh-
     nettu tuomio (Kok. 1994, s. I-1679), onko arvonlisäveron            teisöjen tuomioistuimelta rikosasiassa Procureur de la Républi-
     kannalta verotettava määrä palveluista, jotka koskevat              que ja asianomistajat La Fédération départementale des chas-
     sellaisen kilpailun järjestämistä, jonka järjestäjä tarjoaa         seurs de l’Isère, Fédération Rhône-Alpes de protection de
     kilpailun osanottajille vastineena osanottajien maksamista          la nature (FRAPNA), section Isère, vastaan Xavier Tridon
     osallistumismaksuista,                                              ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
 ---pagebreak--- C 47/26                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         19.2.2000
1. Onko villieläimistön ja -kasviston uhanalaisten lajien kan-            Ufficio del Giudice di Pace di Viadanan (MN) 12.11.1999
     sainvälistä kauppaa koskevan yleissopimuksen (CITES)                 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
     määräyksiä ja erityisesti sen 7 ja 14 artiklaa, 3.12.1982            asioissa CAPE SNC, kotipaikka Parma, vastaan IDEALSER-
     annetun asetuksen (ETY) N:o 3626/82 (1) 6 ja 15 artiklaa             VICE Srl, kotipaikka Viadana ja IDEALSERVICE MN RE
     ja EY:n perustamissopimuksen 30 ja 36 artiklaa tulkittava            Sas, kotipaikka Viadana, vastaan OMAI Srl, kotipaikka
     siten, että jäsenvaltio voi pitää voimassa sellaista kansallista                           Cadelbosco Sotto (RE)
     sääntelyä, tai antaa sellaisia säännöksiä, joissa kielletään
     jäsenvaltion alueella missään olosuhteissa ja millään tavoin                            (Asiat C-541/99 ja C-542/99)
     käyttämästä kaupallisiin tarkoituksiin vankeudessa synty-
     neitä ja kasvatettuja villieläimiä, joita esiintyy luonnonva-                                   (2000/C 47/44)
     raisina jossakin osassa valtion aluetta tai sen koko alueella,       Ufficio del Giudice di Pace di Viadana (MN) on esittänyt
     kun kyse on ajanjaksosta ennen 1.6.1997?                             12.11.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen tuomioistuimeen 31.12.1999, Euroopan yh-
                                                                          teisöjen tuomioistuimelle asioissa CAPE SNC, kotipaikka
                                                                          Parma, vastaan IDEALSERVICE Srl, kotipaikka Viadana, ja
                                                                          IDEALSERVICE MN RE Sas, kotipaikka Viadana, vastaan
                                                                          O.M.A.I. Srl, kotipaikka Cadelbosco Sotto (RE), 5 päivänä
2. Onko villieläimistön ja -kasviston uhanalaisten lajien kan-            huhtikuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (1)
     sainvälistä kauppaa koskevan yleissopimuksen (CITES)                 2 artiklan b kohdan säännöksen tulkintaa koskevan ennakko-
     määräyksiä ja erityisesti sen 7 ja 14 artiklaa, 3.12.1982            ratkaisukysymyksen, joka liittyy kuluttajasopimuksissa oleviin
     annetun asetuksen (ETY) N:o 3626/82 (2) 6 ja 15 artiklaa             kohtuuttomiin sopimusehtoihin, selvittääkseen,
     ja EY:n perustamissopimuksen 30 ja 36 artiklaa tulkittava
     siten, että jäsenvaltio voi pitää voimassa sellaista kansallista     1. voidaanko kuluttajana pitää sellaista yritystoiminnan har-
     sääntelyä, tai antaa sellaisia säännöksiä, joissa kielletään              joittajaa, joka tekee varsinaista ja tavanomaista liiketoimin-
     jäsenvaltion alueella missään olosuhteissa ja millään tavoin              taansa harjoittaessaan toisen yrityistoiminnan harjoittajan
     käyttämästä kaupallisiin tarkoituksiin vankeudessa synty-                 kanssa viimeksi mainitun laatiman sopimuksen hankkiak-
     neitä ja kasvatettuja villieläimiä, joita esiintyy luonnonva-             seen yksinomaan oman henkilökuntansa käyttöön tarkoi-
     raisina jossakin osassa valtion aluetta tai sen koko alueella,            tetun sellaisen palvelun tai tavaran, joka ei millään tavalla
     kun kyse on ajanjaksosta 1.6.1997 alkaen?                                 liity sen harjoittamaan tavanomaiseen ammatti-, liike-, tai
                                                                               yritystoimintaan? Voidaako tällaisessa tilanteessa katsoa,
                                                                               että kyseisen oikeussubjektin toiminta ei liity sen harjoitta-
                                                                               maan yritystoimintaan?
                                                                          2. Jos edellä esitettyyn kysymykseen vastataan myötävästi,
(1) Neuvoston asetus (ETY) N:o 3626/82, annettu 3 päivänä joulukuu-            voidaanko kuluttajana pitää ketä tai mitä tahansa oikeus-
    ta 1982, luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston uhanalaisten              subjektia tai yhteenliittymää silloin, kun sen toiminta ei
    lajien kansainvälistä kauppaa koskevan yleissopimuksen sovelta-            liity sen harjoittamaan tavanomaiseen yritys-, ammatti- tai
    misesta yhteisössä, EYVL L 384, 31.12.1982, s. 1.                          liiketoimintaan, vai koskeeko kuluttajan käsite ainoastaan
(2) EYVL L 61, 3.3.1997, s. 1.                                                 luonnollista henkilöä jättäen ulkopuolelle kaikki muut
                                                                               oikeussubjektit?
                                                                          3. Voidaanko yhtiötä pitää kuluttajana?
                                                                          (1) EYVL L 95, 21.4.1993, s. 29.


title: Euroopan yhteisöjen komission 29.10.1996 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-354/96)

text:
N:o C 388/6             I FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        21.12.96
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     Euroopan yhteisöjen komission 29.10.1996 Italian tasaval
                                                                                taa vastaan nostama kanne
Asiaan liittyy kaksi keskeistä riitakysymystä, joista toinen
                                                                                ( Asia C-354/96 )
koskee menettelyä ja toinen aineellista sisältöä . Menettely
kysymys koskee EY:n perustamissopimuksen 169 artiklassa                                          ( 96/C 388/12 )
määrätyn menettelyn ja direktiivissä 89/665/ETY ( 3 ) (jäl
jempänä muutoksenhakudirektiivi ) säädetyn menettelyn
välistä suhdetta. Aineellista sisältöä koskeva kysymys liit            Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.10.1996 Eu
tyy direktiivin 77/62/ETY, sellaisena kuin se oli muutettu             roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasa
na kyseisenä aikana ( jäljempänä tavaranhankintadirektii               valtaa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat komission oikeu
vi ), 9 artiklassa tarkoitetun ilmaisun " hankintavirano               dellisen yksikön oikeudellinen neuvonantaja Dimitrios
mainen " tulkintaan .                                                   Gouloussis ja saman yksikön virkamies Laura Pignataro,
                                                                        ja tämän prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Carlos Go
— Muutoksenhakudirektiivi ja EY:n perustamissopimuk                    mez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, Luxemburg.
       sen 169 artikla
       Komissio hyväksyy sen, että koska sen tietämättä sopi           Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
       mus oli jo tehty 30.5 . eli ennen komission muutoksen
       hakudirektiivin 3 artiklan mukaista ilmoitusta, tämän
       artiklan mukaista menettelyä ei voida noudattaa . Sen            1 ) toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut vakuu
       vuoksi kysymys kansallisen tuomioistuinmenettelyn                    tusyritysten tilinpäätöksistä ja konsolidoiduista tilin
       vaikutuksesta ei ole enää merkityksellinen. Komissio ei              päätöksistä 19 päivänä joulukuuta 1991 annetun neu
       kuitenkaan hyväksy sitä, että se ei voisi tämän vuoksi               voston direktiivin 91 /674/ETY ( J ) ja EY:n perus
       jatkaa EY:n perustamissopimuksen 169 artiklan mu                    tamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
       kaista menettelyä tai että tällainen menettely olisi joka             ole antanut mainitun direktiivin noudattamisen edel
       tapauksessa " epäasianmukainen " .                                    lyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
                                                                             eikä ilmoittanut näistä;
— Hankintaviranomainen
       Direktiivin 77/62/ETY, sellaisena kuin se on muutettu           2 ) velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeuden
       na ( sopimuksen tekoaikana merkityksellinen direktii                 käyntikulut.
       vi ), 9 artiklan 2 ja 4—9 kohdassa säädetään, että
       " hankintaviranomaisen ", joka haluaa tehdä julkista ta         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       varanhankintaa koskevan sopimuksen, on julkistettava
       aikeensa sitä koskevassa ilmoituksessa Euroopan yh
       teisöjen virallisessa lehdessä.                                  EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan mukaan direktii
                                                                        vi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden jokaista jä
       Komission ja Irlannin välisestä kirjeenvaihdosta ilme           senvaltiota, jolle se on osoitettu, ja jäsenvaltioiden on nou
       nee, että Irlannin hallitus hyväksyy sen, että kyseinen          datettava direktiiveissä kansalliselle täytäntöönpanolle
       sopimus on direktiivissä tarkoitettua julkista tavaran          säädettyjä määräaikoja. Tämä määräaika kului umpeen
       hankintaa koskeva sopimus, mutta että se kiistää sen,            1.1.1994 eikä Italian tasavalta ollut siihen mennessä to
       että Irlannin metsälautakunta olisi direktiivissä tarkoi        teuttanut komission vaatimuksissa mainitun direktiivin
       tettu hankintaviranomainen .                                     noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä.
       Tarkasteltuaan vuoden 1988 metsälakia ( Forestry Act
                                                                        (M EYVL N:o L 374 , 31.12.1991 , s . 7
       1988 ) sekä Irlannin metsälautakunnan perustamiskir
       jaa ja sen sääntöjen niitä kohtia, joissa asetetaan sen
       tavoitteet ja määrätään sen sisäiset säännöt, komissio
       on tullut siihen tulokseen, että useat määräykset vah
       vistavat sen, että Irlannin metsälautakuntaa on pidettä
       vä direktiivissä tarkoitettuna " hankintaviranomaise
       na ".
                                                                        Oberste Gerichtshof der Republik Östereichin 15.10.1996
                                                                        tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                        asiassa Silhouette International Schmied Gesellschaft mbH
(') EYVL N:o L 13 , 15.1.1977, s . 1                                       & Co. KG vastaan Hartlauer Handelsgesellschaft mbH
( 2 ) EYVL N:o L 127, 20.5.1988, s . 1 .
      Julkisia tavaranhankintoja koskevien sopimusten tekomenette                               Asia C-355/96 )
      lyjen yhteensovittamisesta annetun direktiivin 77/62/ETY
      muuttamisesta ja direktiivin 80/767/ETY tiettyjen säännösten                               ( 96/C 388/ 13
      kumoamisesta 22 päivänä maaliskuuta 1988 annettu neuvos
      ton direktiivi 88/295/ETY.
( 3 ) EYVL N:o L 395 , 30.12.1989, s . 33 .                             Oberste Gerichtshof der Republik Österreich on pyytänyt
      Julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopi     15.10.1 996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
      muksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista         Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen       kirjaamoon
      koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yh     30.10.1996, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
      teensovittamisesta 21 päivänä joulukuuta 1989 annettu neu        Silhouette International Schmied Gesellschaft mbH & Co .
      voston direktiivi 89/665/ETY.
                                                                        KG vastaan Hartlauer Handelsgesellschaft mbH ennakko
                                                                        ratkaisua seuraaviin kysymyksiin:


title: Asia C-312/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal du travail de Huy (Belgia) on esittänyt 28.6.2012 — Agim Ajdini v. Belgian valtio, Service des Allocations aux Handicapés

text:
               22.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 287/20

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal du travail de Huy (Belgia) on esittänyt 28.6.2012 — Agim Ajdini v. Belgian valtio, Service des Allocations aux Handicapés
   (Asia C-312/12)
   2012/C 287/37
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal du travail de Huy

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Agim Ajdini

      Vastaaja: Belgian valtio, Service des Allocations aux Handicapés

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko 27.2.1987 annetun vammaisavustuslain 4 § unionin oikeuden, tarkemmin sanottuna Euroopan unionin perusoikeuskirjan (EYVL 2000, C 364, s. 1) ja erityisesti sen 20, 21 ja 26 artiklan, mukainen siltä osin kuin siinä sallitaan vammaisavustuksen epääminen yksinomaan kansalaisuuden perusteella sellaiselta Belgiassa laillisesti oleskelevalta ja ulkomaalaisrekisteriin ilmoitetulta ulkomaalaiselta, jolla on vahvat ja pysyvät siteet Belgiaan ja joka on asunut siellä perheineen jo 12 vuoden ajan, kun otetaan erityisesti huomioon, että kyseinen henkilö on virallisesti Euroopan unionin ehdokasvaltioksi hyväksytyn kolmannen valtion kansalainen?

               2)

               Onko Cour d’arbitragesta 6.1.1989 annetun erityislain 26 §:n 4 momentti unionin oikeuden ja erityisesti Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 234 artiklan mukainen?


title: Asia C-310/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Court of Appeal (Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 11.7.2008 — London Borough of Harrow v. Nimco Hassan Ibrahim ja Secretary of State for the Home Department

text:
               27.9.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Court of Appeal (Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 11.7.2008 — London Borough of Harrow v. Nimco Hassan Ibrahim ja Secretary of State for the Home Department
   (Asia C-310/08)
   (2008/C 247/13)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Court of Appeal, Yhdistynyt kuningaskunta
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: London Borough of Harrow

      Vastaajat: Nimco Hassan Ibrahim ja Secretary of State for the Home Department
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Onko tilanteessa, jossa i) puoliso, joka ei ole EU:n kansalainen, ja hänen lapsensa, jotka ovat EU:n kansalaisia, saapuivat EU:n kansalaisen mukana Yhdistyneeseen kuningaskuntaan; ii) EU:n kansalainen oli Yhdistyneessä kuningaskunnassa työntekijänä; iii) tämän jälkeen EU:n kansalainen lopetti työskentelyn ja poistui sittemmin Yhdistyneestä kuningaskunnasta; iv) EU:n kansalaisella, puolisolla, joka ei ole EU:n kansalainen, ja lapsilla ei ole riittäviä tuloja ja varoja, vaan he ovat riippuvaisia sosiaalihuollosta Yhdistyneessä kuningaskunnassa; v) lapset aloittivat peruskoulutuksen Yhdistyneessä kuningaskunnassa hieman maahan saapumisensa jälkeen, kun EU:n kansalainen oli työntekijänä:

               1)

               Puolisolla ja lapsilla oleskeluoikeus Yhdistyneessä kuningaskunnassa vain, jos he täyttävät 29.4.2004 (1) annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2004/38 asetetut edellytykset?
               VAI

               2)

                           i)

                           onko heillä oleskeluoikeus 15.10.1968 (2) annetun asetuksen (ETY) N:o 1612/68 12 artiklan perusteella, sellaisena kuin yhteisöjen tuomioistuin on sitä tulkinnut, ilman että heidän pitäisi täyttää 29.4.2004 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2004/38 asetetut edellytykset,
                           ja

                           ii)

                           mikäli näin on, täytyykö heillä olla riittävät varat niin, että he eivät oleskelunsa aikana muodostu rasitteeksi vastaanottavan jäsenvaltion sosiaalihuoltojärjestelmälle, ja täytyykö heillä olla kattava sairausvakuutusturva vastaanottavassa jäsenvaltiossa?

               3)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko tilanne erilainen nyt käsiteltävän kaltaisessa tilanteessa, jossa lapset ovat aloittaneet peruskoulutuksen ja työntekijä, joka on EU:n kansalainen, on lopettanut työskentelyn ennen kuin 29.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/38 piti panna täytäntöön jäsenvaltioissa?

      (1)  Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/38/EY (EUVL L 158, s. 77).

      (2)  Työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15.10.1968 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1612/68 (EYVL L 257, s. 2).


title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 9 päivänä heinäkuuta 2013 , asiassa E-7/12 – Schenker North AB, Schenker Privpak AB ja Schenker Privpak AS vastaan EFTAn valvontaviranomainen (Laiminlyöntikanne – EFTAn valvontaviranomaisen sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – asiakirjojen saatavuus – perustellun luottamuksen periaate – hyvän hallintotavan periaate – EFTAn valvontaviranomaisen toimimatta jättäminen sen itse asettamassa määräajassa)

text:
               24.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 309/4

         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 9 päivänä heinäkuuta 2013,
   asiassa E-7/12
   Schenker North AB, Schenker Privpak AB ja Schenker Privpak AS vastaan EFTAn valvontaviranomainen
   (Laiminlyöntikanne – EFTAn valvontaviranomaisen sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – asiakirjojen saatavuus – perustellun luottamuksen periaate – hyvän hallintotavan periaate – EFTAn valvontaviranomaisen toimimatta jättäminen sen itse asettamassa määräajassa)
   2013/C 309/04
   Asiassa E-7/12, Schenker North AB, Schenker Privpak AB ja Schenker Privpak AS vastaan EFTAn valvontaviranomainen on EFTAn jäsenvaltioiden välisen, valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamista koskevan sopimuksen 37 ja 46 artiklan nojalla esitetty kanne EFTAn valvontaviranomaisen toimimatta jättämisestä ja sen sopimussuhteen ulkopuolisesta vastuusta. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher (presidentti), ja tuomarit Per Christiansen ja Páll Hreinsson (esittelevä tuomari) on antanut 9 päivänä heinäkuuta 2013 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Tuomioistuin

               1)

               toteaa, että EFTAn valvontaviranomaisen toimimatta jättämisestä muiden asiakirjojen osalta asiassa N:o 34250 ei ole tarpeen lausua;

               2)

               hylkää kanteen muilta osin;

               3)

               määrää EFTAn valvontaviranomainen maksamaan toimimatta jättämisen aiheuttamat kulut, sopimussuhteen ulkopuolista vastuuta koskevasta kanteesta EFTAn valvontaviranomaiselle itselleen aiheutuneet kulut ja puolet kantajille sopimussuhteen ulkopuolista vastuuta koskevasta kanteesta aiheutuneista kuluista;

               4)

               määrää kantajat maksamaan puolet sopimussuhteen ulkopuolista vastuuta koskevan kanteen aiheuttamista kantajien omista kuluista.


title: Asia F-55/13: Kanne 2.6.2013 — ZZ v. EIP

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 226/26

         Kanne 2.6.2013 — ZZ v. EIP
   (Asia F-55/13)
   (2013/C 226/36)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: avvocato L. Isola)

      Vastaaja: Euroopan investointipankki

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vuotta 2011 koskevan kantajan arviointikertomuksen kumoaminen siltä osin kuin siinä ei anneta hänelle arvosanaa ”exceptional performance” (poikkeuksellinen suoritus) tai ”very good performance” (erittäin hyvä suoritus) eikä ehdoteta hänelle ylennystä tehtäväryhmään D ja siltä osin kuin siinä asetetaan hänen tavoitteensa vuodelle 2012, vuoden 2011 arviointikertomusta varten annettujen suuntaviivojen kumoaminen ja lopuksi EIP:n velvoittaminen korvaamaan kantajalle hänelle hänen mukaansa aiheutunut henkinen kärsimys ja aineellinen vahinko.

      Vaatimukset

               —

               Virkamiestuomioistuimen on kumottava a) 18.12.2012 tehty päätös, jolla oikaisulautakunta on hylännyt EIP:n henkilöstösääntöjen 22 artiklan ja 29.3.2012 päivätyn Note to Staff N. 715 HR/P&O/2012-0103 perusteella kantajan valituksen vuotta 2011 koskevasta arviointikertomuksestaan; b) vuotta 2011 koskeva arviointikertomus, siltä osin kuin siinä ei yhteenvetona katsota, että kokonaisarvosana arviointien perusteella olisi ”Exceptional performance” tai ”Very good performance” ja lopuksi siltä osin kuin siinä ei ehdoteta kantajalle ylennystä tehtäväryhmään D ja siltä osin kuin siinä asetetaan hänen tavoitteensa vuodelle 2012; c) kaikki niihin liittyvät, niiden jälkeiset ja niitä edeltävät toimet ja erityisesti henkilöstöosaston johtajan toukokuussa 2012 antaman muistion, jonka otsikko on ”2011 staff appraisal exercise, award of promotions and titles”, perusteella päätetyt ylennykset, kun otetaan huomioon se, että kantajan esimiesten esittämän arvion, joka on tänään riitautettu, perusteella EIP ei ole ottanut kantajaa huomioon kohdassa ”Promotions from Function E to D”.

               —

               Virkamiestuomioistuimen on kumottava henkilöstöosaston 13.12.2011 päivätyllä muistiolla RH/P&O/2011-0242 n. 709 annetut suuntaviivat, jotka on päivätty 14.12.2011 ja joiden otsikko on ”Guidelines to the 2011 annual staff appraisal exercise”, tai jätettävä soveltamatta niitä myös siltä osin kuin niissä määrätään, että lopullinen arviointi on sanallinen yhteenveto, mutta niissä ei määritellä niitä perusteita, joita arvioijan on noudatettava katsoessaan, että suoritus on ”exceptionnelle dépassant les attentes” (poikkeuksellinen suoritus, joka ylittää kaikki odotukset); ”très bonne” (erittäin hyvä) tai ”répondant à toutes les attentes” (odotustenmukainen).

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan henkinen kärsimys ja aineellinen vahinko sekä oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-284/15: Kanne 1.6.2015 – AlzChem v. komissio

text:
               14.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 302/55

         Kanne 1.6.2015 – AlzChem v. komissio
   (Asia T-284/15)
   (2015/C 302/71)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: AlzChem AG (Trostberg, Saksa) (edustajat: solicitor P. Alexiadis sekä asianajajat A. Borsos ja I. Georgiopoulos)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi ja toteamaan sen perustelluksi

               —

               kumoamaan Slovakian NCHZ:n hyväksi toteuttamasta valtiontuesta SA.33797 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2011/CP) Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan ja 108 artiklan 3 kohdan nojalla 15.10.2014 tehdyn komission päätöksen 2 artiklan

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäisellä kanneperusteella väitetään, että komissio katsoi virheellisesti, ettei NCHZ:n toiminnan jatkaminen velkojainkokouksen päätöksellä merkinnyt SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.

                           —

                           Komissio teki kantajan mukaan oikeudellisen virheen ja ilmeisen arviointivirheen, koska se katsoi, ettei Novácke chemické závody, a.s. v konkurzelle (NCHZ) annettu mitään etua sillä, että sen toiminta pidettiin käynnissä velkojainkokouksen ja vakuusvelkojien päätöksen jälkeen. Komissio teki kantajan mukaan oikeudellisen virheen ja ilmeisen arviointivirheen myös, kun se katsoi, ettei valtiota voitu pitää vastuullisena velkojainkokouksen ja vakuusvelkojien päätöksestä jatkaa NCHZ:n toimintaa.

               2)

               Toisella kanneperusteella väitetään komission laiminlyöneen SEUT 296 artiklan mukaisen perusteluvelvollisuutensa, kun otetaan huomioon valtion vastuu velkojainkokouksen ja vakuusvelkojien päätöksestä.

                           —

                           Komissio ei kantajan mukaan esittänyt perusteluja sille, miksi Trenčínin tuomioistuin hyväksyi velkojainkokouksen ja vakuusvelkojien päätöksen. Komissio ei sen mukaan myöskään esittänyt perusteluja NCHZ:n toiminnan jatkamiseen Slovakian konkurssilainsäädännön perusteella liittyville vakuusvelkojien veto-oikeuksille.


title: Asia T-390/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 11.6.2008 — Piccinni-Leopardi ym. v. komissio

text:
               2.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 197/36

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 11.6.2008 — Piccinni-Leopardi ym. v. komissio
   (Asia T-390/04) (1)

   (2008/C 197/65)

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Kuudennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 300, 4.12.2004.


title: Asia C-230/00: Euroopan yhteisöjen komission 9.6.2000 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
12.8.2000               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 233/19
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 2.6.2000, Euroopan                   1)    Estääkö direktiivin 93/37/ETY (1) 30 artiklan 4 kohdan
yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Director-Geral do Departa-                 soveltamista julkisia rakennusurakoita koskevaan tar-
mento para os Assuntos do Fundo Social Europeu (DAFSE)                         jouspyyntöön sisältyvä sellainen ehto, jonka mukaan
vastaan Partex – Companhia Portuguesa de Serviços, SA                          tarjouskilpailuun eivät voi osallistua sellaiset yritykset,
ennakkoratkaisua seuraavien yhteisön oikeussääntöjen oike-                     jotka eivät ole liittäneet tarjoukseensa ilmoitettua hintaa
asta tulkinnasta:                                                              koskevia selvityksiä, jotka muodostavat vähintään 75
                                                                               prosenttia tarjouspyyntöä koskevissa ehdoissa ilmoite-
                                                                               tusta hinnasta?
–     Euroopan sosiaalirahaston tehtävistä annetun päätöksen
      83/516/ETY (1) täytäntöönpanosta 17 päivänä lokakuuta              2)    Estääkö direktiivin 93/37/ETY 30 artiklan 4 kohdan
      1983 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2950/83 (2)                   soveltamista sellainen järjestelmä, jossa ne tarjoukset,
      5 artiklan 4 kohta ja 7 artiklan 2 kohta,                                jotka alittavat kynnyksen, jonka perusteella tarjousta on
                                                                               pidettävä poikkeuksellisen alhaisena, jolloin hankintavira-
                                                                               nomaisella on velvollisuus suorittaa kontradiktorinen
–     Euroopan sosiaalirahaston tehtävistä 17 päivänä lokaku-                  tarkastusmenettely, automaattisesti yksilöidään ta-
      uta 1983 annetun neuvoston päätöksen 83/516/ETY                          pauskohtaisin perustein ja matemaattisen keskiarvon pe-
      5 artikla,                                                               rusteella, mistä seuraa, että yrittäjät eivät voi ennalta tietää
                                                                               tämän kynnyksen suuruutta?
jotta se voisi ratkaista, estääkö tilanteessa, jossa tiettyjä kuluja     3)    Estääkö direktiivin 93/37/ETY 30 artiklan 4 kohdan
pidetään kohtuuttomina ja ne on vahvistettu vain osittain (se                  soveltamista sellainen säännös, jonka mukaan tarjouskir-
osa, jota koskeva vahvistus on kielteinen), DAFSEn toimival-                   jeiden avaamisen jälkeen mutta ennen kuin on päätetty
taan kuuluva vahvistuspäätös komissiota hyväksymästä sel-                      poissulkemisesta, järjestetään menettelyä edeltävä kontra-
laisten kulujen maksamista, joita jäsenvaltion toimivaltainen                  diktorinen vaihe, ilman että yrityksellä, jonka tarjouksen
elin ei ole vahvistanut.                                                       on väitetty olleen poikkeuksellisen alhainen, on mahdolli-
                                                                               suutta esittää perustelujaan?
                                                                         4)    Estääkö direktiivin 93/37/ETY 30 artiklan 4 kohdan
(1) EYVL L 289, 22.10.1983, s. 38.                                             soveltamista sellainen säännös, jonka mukaan hankintavi-
(2) EYVL L 289, 22.10.1983, s. 1.                                              ranomainen voi ottaa huomioon ainoastaan sellaiset
                                                                               selvitykset, jotka perustuvat valittujen rakennusmenetel-
                                                                               mien taloudellisuuteen, teknisiin ratkaisuihin tai tarjoajaa
                                                                               suosiviin sopimuksen toteuttamisen kannalta poikkeuk-
                                                                               sellisen edullisiin olosuhteisiin?
                                                                         5)    Estääkö direktiivin 93/37/ETY 30 artiklan 4 kohdan
                                                                               soveltamista se, että viranomainen ei voi ottaa huomioon
                                                                               selvityksiä, joita koskevat minimihinnat voidaan johtaa
                                                                               virallisista tilastoista?
Consiglio di Staton (neljäs jaosto), toimien tuomioistu-                 (1) Julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen
                                                                             yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annettu neu-
imen ominaisuudessa, 7.3.2000 tekemällään päätöksellä                        voston direktiivi 93/37/ETY, EYVL L 199, 9.8.1993, s. 54.
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Cavalleri Ottavio
SpA ja sen Anselmi Cave Ghiaia Srl:n kanssa muodostama
yhtymä vastaan ANAS – Ente Nazionale per le Strade
Lauro Cantieri Valsesia SpA:n ja sen IOS SpA:n kanssa
   muodostaman yhtymän osallistuessa asian käsittelyyn
                         (Asia C-225/00)                                 Euroopan yhteisöjen komission 9.6.2000 Belgian kunin-
                                                                                gaskuntaa vastaan nostama kanne
                         (2000/C 233/36)                                                            (Asia C-230/00)
Consiglio di Staton (neljäs jaosto), toimien tuomioistuimen                                         (2000/C 233/37)
ominaisuudessa, on pyytänyt 7.3.2000 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen                  Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 9.6.2000 kanteen
kirjaamoon 5.6.2000 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta                 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Belgian kuningaskun-
asiassa Cavalleri Ottavio SpA ja sen Anselmi Cave Ghiaia Srl:n           taa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen yksikön
kanssa muodostama yhtymä vastaan ANAS – Ente Nazionale                   oikeudellinen neuvonantaja H. van Lier, avustajanaan asianaja-
per le Strade Lauro Cantieri Valsesia SpA:n ja sen IOS SpA:n             jat H. van der Woude ja T. E. M. Chellingsworth, Bryssel,
kanssa muodostaman yhtymän osallistuessa asian käsittelyyn,              prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz,
ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                                 Centre Wagner, Kirchberg.
 ---pagebreak--- C 233/20                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           12.8.2000
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                              evättävä, tämä päätös voi kumoutua muutoksenhaussa sen
                                                                          määräajan, mihin mennessä päätös on tehtävä, päättymisen
                                                                          vuoksi.
–      toteaa, ettei Belgian kuningaskunta ole noudattanut EY:n
       perustamissopimuksen 249 artiklan sekä jätteistä
       15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun neuvoston direktii-             ( 1) EYVL 1975 L 194, s. 39.
       vin 75/442/ETY (1), sellaisena kuin se on muutettuna               ( 2) EYVL 1976 L 129, s. 23.
       18 päivänä maaliskuuta 1991 annetulla neuvoston direk-             ( 3) EYVL 1980 L 20, s. 43.
       tiivillä 91/156/ETY, tiettyjen yhteisön vesiympäristöön            ( 4) EYVL 1984 L 188, s. 20.
       päästettyjen vaarallisten aineiden aiheuttamasta pilaantu-         ( 5) EYVL 1985 L 175, s. 40.
       misesta 4 päivänä toukokuuta 1976 annetun neuvoston
       direktiivin 76/464/ETY (2), pohjaveden suojelemisesta
       tiettyjen vaarallisten aineiden aiheuttamalta pilaantumi-
       selta 17 päivänä joulukuuta 1979 annetun neuvoston
       direktiivin 80/68/ETY (3), teollisuuslaitosten aiheuttaman
       ilman pilaantumisen estämisestä 28 päivänä kesäkuuta
       1984 annetun neuvoston direktiivin 84/360/ETY (4) ja
       tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövai-        Euroopan yhteisöjen komission Ranskan tasavaltaa
       kutusten arvioinnista 27 päivänä kesäkuuta 1985 anne-                              vastaan 13.6.2000 nostama kanne
       tun neuvoston direktiivin 85/337/ETY (5) mukaisia velvo-
       itteitaan, kun se ei ole antanut direktiivin 75/442/ETY 9
       artiklan, direktiivin 76/464/ETY 3, 4, 5 ja 7 artiklan,                                      (Asia C-233/00)
       direktiivin 80/68/ETY 3, 4, 5, 7 ja 10 artiklan, direktiivin
       84/360/ETY 3, 4, 9 ja 10 artiklan sekä direktiivin                                           (2000/C 233/38)
       85/337/ETY 2 ja 8 artiklan täydellisen noudattamisen
       edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,
       ja                                                                 Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 13.6.2000 Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
                                                                          vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudelliset neuvonantajat
–      velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-                Götz zur Hausen ja Jean-Francis Pasquier, prosessiosoite
       denkäyntikulut.                                                    Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies C. Gómez
                                                                          de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       Euroopan yhteisöjen tuomioistuin vaatii, että yhteisöjen tuo-
                                                                          mioistuin:
Komissio katsoo, että ns. implisiittinen hyväksyminen, josta              –      toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut ympä-
säädetään Flanderin ja Vallonian paikallisessa lainsäädännössä,                  ristöä koskevan tiedon saannin vapaudesta 7 päivänä
on ristiriidassa kannekirjelmässä lueteltujen direktiivien                       kesäkuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin
säännösten kanssa. Tämä ’implisiittinen hyväksyminen’ on                         90/313/ETY (1) eikä perustamissopimuksen 249 artiklan
menettelynä seuraavanlainen: jos ensimmäisen asteen toimival-                    mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole pannut kyseisen
tainen viranomainen ei tee lupahakemusta koskevaa päätöstä,                      direktiivin 2 artiklan a kohdan ja 3 artiklan 2, 3 ja
katsotaan, että lupahakemus on hylätty (implisiittisen hylkää-                   4 kohdan säännöksiä oikein täytäntöön;
misen periaate). Seuraavassa asteessa periaate on kuitenkin
juuri päinvastainen. Jos muutoksenhakuviranomainen ei tee                 –      ja velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenk-
päätöstä tietyssä määräajassa, luvan katsotaan tulleen myönne-                   äyntikulut.
tyksi (implisiittisen hyväksymisen periaate). Tämä sääntö pätee
siinäkin tapauksessa, että ensimmäisen asteen viranomainen
on hylännyt lupahakemuksen nimenomaisesti tai implisiitti-                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
sesti.
                                                                          –      Direktiivin 2 artiklan a kohdan ja 3 artiklan 1 kohdan
                                                                                säännösten epätäydellinen täytäntöönpaneminen (tie-
’Implisiittinen hyväksymistä’ pelkästään sen perusteella, että                   donantovelvollisuuden soveltamisala): Ranskalaisessa lais-
päätöksen tekemiselle asetettu määräaika on päättynyt, ei                        sa N:o 78-753 käytetty hallinnollisen asiakirjan käsite
kuitenkaan voida pitää nimenomaisena hallinnollisena toime-                      on direktiivissä käytettyä ympäristöä koskevan tiedon
na. Edellä mainituissa direktiiveissä ei edellytetä pelkkää muo-                 käsitettä suppeampi, joten tietyistä viranomaisten hallussa
dollista lupamenettelyä vaan asiakysymystä koskevaa päätöstä.                    olevista asiakirjoista, jotka sisältävät kansalaisia mahdolli-
Lisäksi lupahakemus voidaan hyväksyä vain sen jälkeen, kun                       sesti kiinnostavia ympäristötietoja, voidaan vuoden 1978
edeltävä tutkimus on tehty; ’implisiittinen hyväksymismenette-                   lain perusteella kieltäytyä antamasta tietoja.
ly’ ei takaa sitä, että lupa myönnetään ainoastaan siinä
tapauksessa, että tutkimus on saatettu loppuun. Lopuksi                   –      Direktiivin 3 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan
komissio katsoo, että on pidettävä erittäin vakavana edellä                      virheellinen täytäntöönpaneminen (poikkeukset ympä-
mainittujen direktiivien rikkomisena sitä, että jos ensimmäisen                  ristötietojen tiedoksiantamista koskevasta periaatteesta):
asteen toimivaltainen viranomainen katsoo, että lupa on                          Lain N:o 78-753 6 artiklan viimeinen luetelmakohta


title: Asia T-134/11: Kanne 3.3.2011 — Al-Faqih ym. v. komissio

text:
               30.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 130/21

         Kanne 3.3.2011 — Al-Faqih ym. v. komissio
   (Asia T-134/11)
   2011/C 130/41
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Al-Bashir Mohammed Al-Faqih (Birmingham, Yhdistynyt kuningaskunta), Ghunia Abdrabbah (Birmingham, Yhdistynyt kuningaskunta), Taher Nasuf (Manchester, Yhdistynyt kuningaskunta) ja Sanabel Relief Agency Ltd (Birmingham, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: barrister E. Grieves ja solicitor N. Garcia-Lora)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan komission asetuksen (EU) N:o 1139/2010 (1) ja komission asetuksen (EU) N:o 1138/2010 (2) siltä osin kuin ne koskevat kantajia

               —

               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan omien kulujensa lisäksi kantajille aiheutuneet kulut ja kaikki ne määrät, joita unionin tuomioistuimen kassasta maksetaan oikeusapuna.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jossa kantajat väittävät, että komissio on tarkoituksellisesti jättänyt huomiotta unionin tuomioistuimen sitovan oikeuskäytännön ja että komissio ei ole arvioinut riippumattomasti perusteita kantajien nimeämiseksi eikä edellyttänyt mitään perusteluja näitä nimeämisiä varten.

               2)

               Toisen kanneperusteen mukaan komission asetus (EU) N:o 1139/2010 ja komission asetus (EU) N:o 1138/2010 eivät mahdollistaneet asian saattamista tuomioistuimen arvioitavaksi, ja niillä loukattiin puolustautumisoikeuksia, joten mainitut asetukset ovat ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn eurooppalaisen yleissopimuksen 6 artiklan vastaisia.

               3)

               Kolmannen kanneperusteen mukaan johtopäätös, johon komissio päätyi arvioidessaan erästä kantajista, Sanabel Relief Agency Ltd:iä, on virheellinen ja lainvastainen.

               4)

               Neljännen kanneperusteen mukaan komission asetuksella (EU) N:o 1139/2010 ja komission asetuksella (EU) N:o 1138/2010 puututaan suhteettomassa määrin kaikkien neljän kantajan ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn eurooppalaisen yleissopimuksen 8 artiklassa suojattuun omistusoikeuteen ja yksityiselämään. Lisäksi mainitut asetukset ovat epäjohdonmukaisia, kun otetaan huomioon erityisesti Yhdistyneen kuningaskunnan kanta, jonka mukaan kolme ensimmäistä kantajaa eivät enää täytä merkityksellisiä arviointiperusteita.

      (1)  Tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 881/2002 muuttamisesta 141. kerran 7.12.2010 annettu komission asetus (EU) N:o 1139/2010 (EUVL L 322, s. 6).

      (2)  Tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 881/2002 muuttamisesta 140. kerran 7.12.2010 annettu komission asetus (EU) N:o 1138/2010 (EUVL L 322, s. 4).


title: Roberto D'Orazion ja Pierre Hublaun 6.1.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vataan nostama kanne (Asia T-4/97)

text:
8.3.97                   rl                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 74/23
päätöksen hylätä hänen hakemuksensa suhteita Andien                   Roberto D'Orazion ja Pierre Hublaun 6.1.1997 Euroopan
ryhmän jäsenmaihin hoitavan yksikön päällikön virkaan .                        yhteisöjen komissiota vataan nostama kanne
Kilpailuilmoituksen mukaan tämä virka on palkkaryhmän                                          ( Asia T-4/97 )
A 5/A 4 virka .
                                                                                ( 97/C 74/48
Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi ensinnäkin henkilös                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
tösääntöjen 5 artiklan 4 kohtaan ja henkilöstösääntöjen
liitteeseen I, koska soveltaessaan tässä tapauksessa
19.7.1988 tekemäänsä päätöstä keskijohdon virkojen täyt              Roberto D'Orazio, kotipaikka Clabecq ( Belgia ), ja Pierre
tämisestä vastaaja on määritellyt täysin samoin tavoin eri            Hublau, kotipaikka Tubize ( Belgia ), ovat nostaneet
palkkaryhmiin kuuluviin virkoihin liittyviä tehtäviä . Kan           6.1.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
taja katsoo tältä osin, että asiassa T-10/94, Kratz vastaan           tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
komissio, 17.5.1995 antamassaan tuomiossa (') ensimmäi               vastaan . Kantajien edustajina ovat asianajajat Patrice
sen oikeusasteen tuomioistuin ei ole katsonut, että komis            Bonbled, Caroline Sokolovitch ja Olivier Gemberling,
sio olisi voinut määritellä eri palkkaryhmiin kuuluviin               Bryssel .
kahteen vakiovirkaan kuuluvia tehtäviä niin, ettei se olisi
tehnyt niiden välillä hierarkista eroa. Ensimmäisen oikeus
asteen tuomioistuin päinvastoin näyttää hyväksyneen sen,              Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
että virat voitiin täyttää eri tasoilla silloin, kun ne eivät ol     tuin
leet yhtä tärkeitä.
                                                                      — kumoaa komission päätöksen .
Kantaja vetoaa toiseksi harkintavallan väärinkäyttöön siltä
osin kuin valituksenalainen päätös on tehty sellaisen hen            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
kilöstöpolitiikan nojalla, jolla pyritään johtoportaan nuo
rentamiseen yksikön edun tavoittelemisen asemasta . Lisäk
si on niin, että keskijohdon virkojen täyttämismenettely on           Kantajat ovat ammattiyhdistysosaston ja työntekijäval
kantajan mukaan omiaan loukkaamaan täytettävänä ole                  tuuskunnan johtajia Forges de Clabecq -nimisessä osake
van viran tasoa koskevan päätöksen välttämätöntä objek               yhtiössä, jolla on integroitu terästehdas sulan teräksen ja
tiivisuutta .                                                         valmiiden teräslevyjen tekemistä varten; kantajat riitautta
                                                                      vat komission 18.12.1996 tekemän päätöksen, jolla kiel
                                                                      lettiin Wallonian alueen tuki tälle yritykselle .
Lopuksi kantaja vetoaa urakehityshalun periaatteen ja
henkilöstösääntöjen 5 artiklan 3 kohdan loukkaamiseen,
koska komission vahvistamissa henkilöstöpolitiikan suun              Tuki oli tarkoitus antaa yhteensä 1 500 000 000 Belgian
                                                                      frangin arvoisena pääomapanoksena, jonka Wallonian te
taviivoissa ja uraprofiileissa suositaan tiettyjä virkamiehiä
                                                                      räsyhtiön piti maksaa tuensaajan pääomarakenteen terveh
sellaisten virkamiesten kustannuksella, jotka eivät vastaa
                                                                      dyttämiseksi .
niitä . Itse asiassa on niin, että palkkaluokan A 4 virkamie
hillä, joista suurimmalla osalla on takanaan huomattava
määrä virkavuosia, kuten kantajalla, ja jotka haluavat ede           Kantajat väittävät ensinnäkin, että yhteisön oikeuden pe
tä urallaan, ei tämän politiikan takia ole muuta vaihtoeh            rustavanlaatuisia periaatteita on loukattu. Tältä osin on
toa kuin hakea palkkaryhmään A 5—A 4 kuuluvia                         todettu, että oikeus työhön kuuluu kaikille jäsenvaltioille
yksikön päällikön virkoja hankkiakseen vaadittua hallinto            yhteiseen valtiosääntöperinteeseen. Tämä perinne on kan
kokemusta . Sitä vastoin palkkaluokan A 5 virkamiehillä,              tajien mukaan vahvistettu Euroopan parlamentin
joista suurin osa on nuoria virkamiehiä, on virkojen täyt             12.4.1989 antamassa perusoikeuksia ja perusvapauksia
tämistä koskevien uusien sääntöjen takia suuremmat mah                koskevassa julistuksessa . Kantajat korostavat, että tähän
 dollisuudet edetä urallaan .                                          julistukseen sisältyvät erityisesti kollektiiviset sosiaaliset oi
                                                                       keudet ja sosiaaliturva . Kantajat katsovat, että riidanalai
                                                                       sessa päätöksessä sovelletaan kuitenkin tiettyjä oikeudelli
Toissijaisesti kantaja korostaa sen päätöksen lainvastai              sia periaatteita, ilman että olisi otettu huomioon
 suutta, jolla kyseisen viran taso vahvistettiin. Kantaja kat         inhimillisiä ja sosiologisia näkökohtia .
 soo tältä osin, että Andien ryhmä -yksikön poliittinen mer
 kitys, yksikön työmäärä, yksikön käytettävissä oleva
 henkilöstö ja yksikön talousarvio huomioon ottaen riidan             Toiseksi kantajat väittävät, että komissio ei ole riittävästi
 alainen virka olisi pitänyt täyttää tasolla A 3 . Kantaja             perustellut päätöstään luokitella kyseinen tervehdyttämis
 viittaa myöskin — ja edelleenkin toissijaisesti — siihen ,            toimi julkiseksi tueksi . Kantajien mukaan vastaaja ei ole
 että avointa virkaa koskeva ilmoitus oli lainvastainen, kos          tehnyt yrityksestä taloudellista selvitystä ; sen sijaan vastaa
 ka se ei ollut riittävän tarkka, ja ilmeiseen arviointivirhee        ja on vain tyytynyt toistamaan eräitä tiettyjen Wallonian
 seen .                                                                alueen asiantuntijoiden esittämiä näkemyksiä . Yksikään
                                                                       taloudellinen perustelu ei tue sitä, etteikö Forges de Cla
                                                                       becq voisi tervehdyttämistoimenpiteen jälkeen olla elinkel
 (') Kok. 1995 II, s . 1457.                                           poinen .


title: Asia F-121/15: Virkamiestuomioistuimen tuomio (yhden tuomarin kokoonpano) 14.6.2016 – Fernández González v. komissio (Henkilöstö — Väliaikainen toimihenkilö — Euroopan komission jäsenen kabinetissa työskentelevä toimihenkilö — Väliaikaisen toimihenkilön ottaminen palvelukseen muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 2 artiklan b alakohdan nojalla — Edellytys siitä, että kaikenlaisen työskentelyn komissiossa on oltava keskeytyneenä kuuden kuukauden ajan — 28.7.2005 annetun komission tiedotuksen D(2005) 18064, joka koskee väliaikaisten toimihenkilöiden ottamista palvelukseen muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 2 artiklan b alakohdan nojalla vakituisiin virkoihin, kun kilpailussa menestyneitä hakijoita ei ole, 3.2 kohta)

text:
               25.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 270/68

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (yhden tuomarin kokoonpano) 14.6.2016 – Fernández González v. komissio
   (Asia F-121/15) (1)

   ((Henkilöstö - Väliaikainen toimihenkilö - Euroopan komission jäsenen kabinetissa työskentelevä toimihenkilö - Väliaikaisen toimihenkilön ottaminen palvelukseen muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 2 artiklan b alakohdan nojalla - Edellytys siitä, että kaikenlaisen työskentelyn komissiossa on oltava keskeytyneenä kuuden kuukauden ajan - 28.7.2005 annetun komission tiedotuksen D(2005) 18064, joka koskee väliaikaisten toimihenkilöiden ottamista palvelukseen muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 2 artiklan b alakohdan nojalla vakituisiin virkoihin, kun kilpailussa menestyneitä hakijoita ei ole, 3.2 kohta))
   (2016/C 270/75)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Elia Fernández González (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat M. Casado García-Hirschfeld ja É. Boigelot)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Berardis-Kayser ja G. Berscheid, avustajinaan asianajajat D. Waelbroeck ja A. Duron)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota päätös, jolla hylättiin kantajan tekemä hakemus toimeen, josta oli ilmoitettu avointa virkaa koskevassa ilmoituksessa COM/2014/2036, sillä perusteella, että edellytystä, jonka mukaan sopimusten välillä on oltava kuuden kuukauden tauko ennen toimihenkilön, jolla on aiemmin ollut AT2c-palkkaluokan sopimus, palvelukseen ottamista, ei ole noudatettu henkilöstöhallinnon pääosaston 28.7.2005 antamassa tiedotuksessa D(2005)18064 edellytetyn mukaisesti, sekä väitetysti aiheutuneiden aineellisten vahinkojen ja henkisen kärsimyksen korvaaminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Elia Fernández Gonzálezin oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 354, 26.10.2015, s. 57.


title: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys, 14 päivänä lokakuuta 2004, asiassa T-3/03, Everlast World's Boxing Headquarters Corporation vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Rekisteröinnin hylkääminen osittain — Hakemuksen peruuttaminen — Asiassa annettavan lausunnon raukeaminen)

text:
               8.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/36

      ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   14 päivänä lokakuuta 2004,
   asiassa T-3/03, Everlast World's Boxing Headquarters Corporation vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Rekisteröinnin hylkääminen osittain - Hakemuksen peruuttaminen - Asiassa annettavan lausunnon raukeaminen)
   (2005/C 6/70)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa T-3/03, Everlast World's Boxing Headquarters Corporation, kotipaikka New York (Yhdysvallat), edustajinaan asianajajat A. Renck, V. Bomhard, A. Pohlmann ja C. Albrecht, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään: D. Schennen ja G. Schneider), jossa vaaditaan kumottavaksi SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 30.10.2002 asiassa R 391/2001-1-sanamerkin ”Choice of Champions” rekisteröintihakemuksen johdosta tekemää päätöstä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung, sekä tuomarit A. W. H. Meij ja S. Papasavvas, kirjaaja: H. Jung, on antanut 14.10.2004 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Asiassa annettava lausunto raukeaa.

               2)

               Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 55, 8.3.2003.


title: Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessäEYVL C 156, 29.6.2002

text:
C 169/44         FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                    13.7.2002
                                                          III
                                                     (Tiedotteita)
                                                  (2002/C 169/79)
                     Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä
         EYVL C 156, 29.6.2002
         Luettelo aiemmista julkaisuista
         EYVL C 144, 15.6.2002
         EYVL C 131, 1.6.2002
         EYVL C 118, 18.5.2002
         EYVL C 109, 4.5.2002
         EYVL C 97, 20.4.2002
         EYVL C 84, 6.4.2002
                                            Nämä tekstit ovat saatavilla:
                                         EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex
                                          CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Asia T-56/01: Carmine Salvatore Trallin 13.3.2001 Euroopan keskuspankkia vastaan nostama kanne

text:
19.5.2001                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 150/31
Kantaja vaatii korvausta vahingosta, jonka väitetään aiheutu-             Komissio kieltäytyi suostumasta kumpaankaan pyyntöön pe-
neen komission tekemästä EY:n perustamissopimuksen 288 ar-                rustellen tätä ”liikesalaisuudella” ja ”laatijasäännöllä”.
tiklan mukaisesta virheestä, koska komissio teki sopimuksen
SA Frezza Belgiumin kanssa; minkä väitetään vahingoittaneen
kantajaa, joka oletettavasti oli ainoa tarjoaja, joka teki sopimus-       Näissä olosuhteissa kantajasta vaikuttaa siltä, että komission
ehtojen mukaisen tarjouksen.                                              kieltäytyminen kahteen otteeseen keskenään ristiriitaisilla pe-
                                                                          rusteluilla ei ole perusteltu ja se estää toimijaa, jonka liiketoi-
                                                                          minta riippuu kiinteästi banaanimarkkinoiden, joilla komissio
                                                                          käyttää yksinomaista valvontavaltaa, sääntelystä, tarkistamasta
                                                                          tämän sääntelyn lainmukaisuutta.
                                                                          Kantaja vetoaa väitteidensä tueksi komission päätöksellä
                                                                          94/90/EHTY, EY, EURATOM annettuun käyttäytymissäännös-
                                                                          töön ja Maastrichtin sopimuksen päätösasiakirjan liitteenä
                                                                          olevaan julistukseen nro 17 sekä harkintavallan väärinkäyt-
CO-FRUTTA soc.coop. a.r.l:n 1.3.2001 Euroopan yhteisö-
                                                                          töön.
            jen komissiota vastaan nostama kanne
                            (Asia T-47/01)
                          (2001/C 150/61)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                          Carmine Salvatore Trallin 13.3.2001 Euroopan keskus-
CO-FRUTTA soc.coop. a.r.l. on nostanut 1.3.2001 Euroopan                                   pankkia vastaan nostama kanne
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan vastaan. Kantajan
edustajina ovat asianajajat Wilma Viscardini, Mariano Paolin                                         (Asia T-56/01)
ja Simonetta Donà.
                                                                                (2001/C 150/62)
Kantajaa vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa komission maatalouden pääosaston 31.7.2000                                        (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
      päivätyllä kirjeellä ja komission pääsihteeristön
      5.12.2000 päivätyllä kirjeellä tekemät päätökset, joilla
      evättiin kantajan 27.6.2000 esittämä pyyntö, jonka kan-             Carmine Salvatore Tralli, kotipaikka Nidderau (Saksa), on
      taja uudisti 1.9.2000, saada tutustua pyynnössä mainit-             nostanut Euroopan keskuspankkia kanteen, joka on saapunut
      tuihin asiakirjoihin                                                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                          meen 13.3.2001. Kantajan asiamiehenä ovat Rechtsanwälte
                                                                          Norbert Pflüger, Regina Steiner ja Silvia Mittländer.
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          1.    toteaa, että vastaajan presidentti on rikkonut Euroopan
                                                                                keskuspankin henkilöstösääntöjen 8 artiklan 1 kohdan
Kantaja esitti pyynnön saada tutustua komission hallussa                        5 alakohtaa, koska se on jättänyt vastaamatta kirjallisesti
oleviin asiakirjoihin, jotka liittyvät banaanien yhteiseen mark-                kantajan 5.2.2001 päivätyllä kirjeellä esittämään valituk-
kinajärjestelyyn. Se perusteli pyyntöään sillä, että sen tietoon                seen kuukauden kuluessa valituksen jättämisestä;
oli tullut, että yhteisöjen markkinoille oli tuotu huomattavia
määriä banaaneja väärennettyjen tuontitodistusten tai vääriin             2.    siltä osin kuin jotkin asiassa T-373/00 esitetyt vaatimuk-
taikka virheellisiin viitemääriin nojautuvien tuontitodistusten                 set on jätetty tutkimatta:
perusteella. Tämän vuoksi kantaja pyysi komissiolta, että sille
annettaisiin jäljennökset yhteisössä rekisteröityjen toimijoiden
luetteloista tai että se ainakin saisi tutustua niihin paikan                   –     kumoaa vastaajan 29.11.2000 tekemän irtisanomis-
päällä, taikka asiakirjoista, jotka koskivat viiteajanjakson aikana                   päätöksen;
tuotuja määriä ja kullekin toimijalle myönnettyjä väliaikaisia
viitemääriä, sekä jäljennökset käytetyistä todistuksista ja niiden              –     toteaa, että kantajan työsuhde vastaajaan on jatkunut
otteista.                                                                             ja jatkuu edelleen 31.12.2000 jälkeen;
 ---pagebreak--- C 150/32                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        19.5.2001
      –    velvoittaa vastaajan palkkaamaan kantajan vartijaksi          Kantaja väittää, että komissio on rikkonut
           sopimuksessa esitettyjen työsuhteen ehtojen mukai-
           sesti;
                                                                         –     yhteisön toimenpiteistä kalastus- ja vesiviljelyalan raken-
3.    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                     teiden parantamiseksi ja mukauttamiseksi 18 päivänä
                                                                               joulukuuta 1986 annettua neuvoston asetusta (ETY)
                                                                               N:o 4028/86 (1) ja neuvoston asetuksen (ETY)
                                                                               N:o 4028/86 yksityiskohtaisesta täytäntöönpanosta yh-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            teisyritysten perustamisen kannustamiseksi 21 päivänä
                                                                               kesäkuuta 1991 annettua komission asetusta (ETY)
                                                                               N:o 1956/91 (2)
Kanne perustuu samaan asiaan kuin asiat T-373/00, Tralli v.
Euroopan keskuspankki (EYVL C 61, 24.2.2001) ja T-27/01,
Tralli v. Euroopan keskuspankki (ei vielä julkaistu), mistä
syystä oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat          –     sellaisten päätösten, jotka koskevat tuen myöntämistä
samat kuin näissä oikeudenkäynneissä.                                          hankkeille, joihin liittyy yhteisön toimenpiteitä rakentei-
                                                                               den parantamiseksi ja mukauttamiseksi kalastus- ja vesi-
                                                                               viljelyalalla ja rannikkovesien rakenteellisten töiden osal-
                                                                               ta, yksityiskohtaisesta täytäntöönpanosta 20 päivänä
                                                                               huhtikuuta 1988 annettua komission asetusta (ETY)
                                                                               N:o 1116/88. (3)
                                                                         Kantaja väittää, ettei komissio ole noudattanut sitä menettelyä,
                                                                         jota kyseisten asetusten mukaan on noudatettava lykättäessä
Vendedurias de Armadores Reunidos S.A:n 15.3.2001                        yhteisyritykselle myönnetyn tuen maksamista silloin, kun
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                    kyseinen lykkäys on tullut tarpeelliseksi maksuedellytysten
                                                                         ylimääräisen tarkastelun perusteella. Asetusten rikkominen
                                                                         perustuu seuraaviin kolmeen seikkaan: 1) komissio ei kuullut
                            (Asia T-61/01)                               kalastusalan rakenteita käsittelevää pysyvää komiteaa; 2) ko-
                                                                         missio ei kuullut Espanjan viranomaisia eikä antanut niille
                                                                         mahdollisuutta ilmaista kantaansa lykkäysmenettelyn kuluessa;
                          (2001/C 150/63)
                                                                         3) komissio ei tehnyt muodollista lykkäyspäätöstä vaan ilmoitti
                                                                         siitä kantajalle tavallisessa kirjeessä. Yhteisön oikeuskäytännön
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                        mukaan menettelyn noudattamatta jättäminen aiheuttaa toin-
                                                                         ten itsestään vaikuttavan mitättömyyden.
Vendedurias de Armadores Reunidos S.A., kotipaikka Huelva
(Espanja), on nostanut 15.3.2001 Euroopan yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-                Kantaja korostaa yhteisön vastuun osalta, että kaikki kolme
teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianaja-          oikeuskäytännössä määritettyä edellytystä täyttyvät tässä ta-
jat Ramon Garcı́a-Gallardo ja Dolores Dominguez Pérez.                   pauksessa: riidanalainen toimi on lainvastainen, vahinko on
                                                                         todella aiheutunut ja lainvastaisen toimen ja aiheutuneen
                                                                         vahingon välillä on syy-seuraus -suhde. Vaaditun korvauksen
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               määrä vastaa viivästyneen määrän korkoja, mikä vastaa oikeus-
                                                                         käytännössä vakiinnutettua periaatetta, jonka mukaan silloin,
–     velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission maksamaan                 kun sovellettavaa lainsäädäntöä on rikottu, tuensaajilla on
      Vendedurias de Armadores Reunidos S.A:lle korvausta                oikeus vähintään viivästyneelle määrälle kertyneeseen kor-
      vahingosta, jota viimeksi mainitulle on aiheutunut yhtei-          koon.
      sön tuen maksamisessa tapahtuneen viivästyksen takia
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         (1) EYVL L 376, s. 7; muutettu 20.12.1990 annetulla neuvoston
                                                                             asetuksella N:o 3944/90 (EYVL L 380, s. 1) ja 19.12.1992
                                                                             annetulla neuvoston asetuksella N:o 3946/92 (EYVL L 401, s. 1).
                                                                         (2) EYVL L 181, s. 1.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         (3) EYVL L 112, s. 1.
Kyseinen kanne perustuu komission sopimuksen ulkopuoli-
seen vastuuseen; komissiota moititaan tässä siitä, että se
on lainvastaisesti lykännyt 20 prosentin suuruisen osuuden
maksamista kantajalle myönnetystä tuesta. Tämä viivästys on
aiheuttanut kantajalle vakavaa vahinkoa.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 22 päivänä maaliskuuta 2002 asiassa C-24/02 (Tribunal de commerce de Marseillen esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Marseille Fret SA vastaan Seatrano Shipping Company Ltd (Brysselin yleissopimus – Yleissopimuksen tulkitsemisesta yhteisöjen tuomioistuimessa tehty pöytäkirja – Asetus N:o 44/2001 – Kansalliset tuomioistuimet, joilla on oikeus pyytää yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua – Yhteisöjen tuomioistuimen toimivallan ilmeinen puuttuminen)

text:
14.9.2002              FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 219/1
                                                                   I
                                                             (Tiedonantoja)
                                                     TUOMIOISTUIN
                                                           TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                tasavallan ja Ruotsin kuningaskunnan liittymisestä kyseiseen
                                                                       yleissopimukseen 29 päivänä marraskuuta 1996 tehdyllä
                     (ensimmäinen jaosto)                              yleissopimuksella (EYVL L 1997, C 15, s. 1), sekä tuomioistui-
                                                                       men toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytän-
                22 päivänä maaliskuuta 2002                            töönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22 päivänä
                                                                       joulukuuta 2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/
                                                                       2001 (EYVL 2001, L 12, s. 1) tulkitsemisesta, yhteisöjen
asiassa C-24/02 (Tribunal de commerce de Marseillen                    tuomioistuin (ensimmäinen jaosto) toimien kokoonpanossa:
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Marseille Fret SA vas-                jaoston puheenjohtaja P. Jann (esittelevä tuomari) sekä tuoma-
           taan Seatrano Shipping Company Ltd (1)                      rit M. Wathelet ja A. Rosas, julkisasiamies: L. A. Geelhoed,
                                                                       kirjaaja: R. Grass, on antanut 22.3.2002 määräyksen, jonka
(Brysselin yleissopimus – Yleissopimuksen tulkitsemisesta              määräysosa on seuraava:
yhteisöjen tuomioistuimessa tehty pöytäkirja – Asetus
N:o 44/2001 – Kansalliset tuomioistuimet, joilla on oikeus
pyytää yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua – Yh-              Euroopan yhteisöjen tuomioistuin ei selvästi ole toimivaltainen
teisöjen tuomioistuimen toimivallan ilmeinen puuttuminen)              vastaamaan Tribunal de commerce de Marseillen 22.1.2002 teke-
                                                                       mällään päätöksellä esittämiin ennakkoratkaisukysymyksiin.
                        (2002/C 219/01)
                                                                       (1) EYVL C 97, 20.4.2002.
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-24/02, jonka Tribunal de commerce de Marseille
(Ranska) on saattanut yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi         Østre Landsretin 4.6.2002 tekemällään päätöksellä esittä-
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-          mä ennakkoratkaisupyyntö asiassa REMEDAN af 1985
vassa asiassa Marseille Fret SA ja Seatrano Shipping Company                          ApS vastaan Skatteministeriet
Ltd ennakkoratkaisun tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuo-
mioiden täytäntöönpanoa yksityisoikeuden alalla koskevan
27 päivänä syyskuuta 1968 allekirjoitetun yleissopimuksen                                       (Asia C-226/02)
(EYVL 1972, L 299, s. 32) tulkitsemisesta, sellaisena kuin
yleissopimus on muutettuna Tanskan kuningaskunnan, Irlan-
nin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kunin-                                 (2002/C 219/02)
gaskunnan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen 9 päivänä
lokakuuta 1978 tehdyllä yleissopimuksella (EYVL L 304, s. 1,
muutettu teksti s. 77), Helleenien tasavallan liittymisestä
kyseiseen yleissopimukseen 25 päivänä lokakuuta 1982 teh-              Østre Landsret on pyytänyt 4.6.2002 tekemällään päätöksellä,
dyllä yleissopimuksella (EYVL L 388, s. 1), Espanjan kuningas-         joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 17.6.2002,
kunnan ja Portugalin tasavallan liittymisestä kyseiseen yleisso-       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
pimukseen 26 päivänä toukokuuta 1989 tehdyllä yleissopi-               sa REMEDAN af 1985 ApS vastaan Skatteministeriet seuraa-
muksella (EYVL L 285, s. 1) ja Itävallan tasavallan, Suomen            vaan kysymykseen:


title: Asia C-369/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 3.10.2013 — Euroopan komissio v. Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Liikenne — Direktiivi 2001/14/EY — 4 artiklan 1 kohta ja 30 artiklan 3 kohta — Rautateiden infrastruktuurikapasiteetin käyttöoikeuden myöntäminen — Hinnoittelu — Infrastruktuurimaksut — Rataverkon haltijan riippumattomuus)

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 3.10.2013 — Euroopan komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-369/11) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Liikenne - Direktiivi 2001/14/EY - 4 artiklan 1 kohta ja 30 artiklan 3 kohta - Rautateiden infrastruktuurikapasiteetin käyttöoikeuden myöntäminen - Hinnoittelu - Infrastruktuurimaksut - Rataverkon haltijan riippumattomuus)
   2013/C 344/12
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: E. Montaguti ja H. Støvlbæk)

      Vastaaja: Italian tasavalta (asiamies: G. Palmieri, avustajanaan avvocato dello Stato S. Fiorentino)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Tšekin tasavalta (asiamies: M. Smolek)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yhteisön rautateiden kehittämisestä 29.7.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/440/ETY (EYVL L 237, s. 25), sellaisena kuin se on muutettuna, 6 artiklan 3 kohdan ja liitteen II sekä rautateiden infrastruktuurikapasiteetin käyttöoikeuden myöntämisestä ja rautateiden infrastruktuurin käyttömaksujen perimisestä sekä turvallisuustodistusten antamisesta 26.2.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/14/EY (EYVL L 75, s. 29) 4 artiklan 2 kohdan ja 14 artiklan 2 kohdan, 4 artiklan 1 kohdan ja 30 artiklan 3 kohdan sekä 30 artiklan L kohdan noudattamisen edellyttämiä kaikkia säännöksiä ei ole annettu asetetussa määräajassa

      Tuomiolauselma

               1)

               Italian tasavalta ei ole noudattanut rautateiden infrastruktuurikapasiteetin käyttöoikeuden myöntämisestä ja rautateiden infrastruktuurin käyttömaksujen perimisestä 26.2.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/14/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 23.10.2007 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2007/58/EY, 4 artiklan 1 kohdan ja 30 artiklan 3 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole taannut rataverkon haltijan riippumattomuutta infrastruktuurin käyttöoikeuden hinnoittelussa ja rautateiden infrastruktuurikapasiteetin käyttöoikeuksien myöntämisessä.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan komissio, Italian tasavalta ja Tšekin tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 282, 24.9.2011.


title: Asia C-615/12 P: Valitus, jonka Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater on tehnyt 24.12.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-161/06, Arbos v. komissio, 25.10.2012 antamasta tuomiosta

text:
               2.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/13

         Valitus, jonka Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater on tehnyt 24.12.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-161/06, Arbos v. komissio, 25.10.2012 antamasta tuomiosta
   (Asia C-615/12 P)
   2013/C 63/21
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater (edustaja: Rechtsanwalt H. Karl)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-161/06 25.10.2012 antama tuomio on kumottava kokonaisuudessaan ja Euroopan unionin tuomioistuimen on ratkaistava asia

               —

               Toissijaisesti asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja vetoaa valituksessaan menettelymääräysten rikkomiseen, koska niiden lainvastainen soveltaminen johti kanteen tutkimatta jättämiseen, minkä seurauksena valittajan etuihin kohdistui haittaa, sekä siihen, että unionin yleinen tuomioistuin rikkoi Euroopan unionin oikeutta.
   Unionin yleinen tuomioistuin jätti kanteen tutkimatta, koska se katsoi, että kanteen oikeudelliset perusteet olivat puutteelliset ja ettei se näin ollen vastannut työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohdassa asetettuja vaatimuksia. Valittajan mukaan tämä ei käy ilmi asiakirjoista. Valittajan mukaan unionin yleinen tuomioistuin sovelsi työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohdan vaatimuksia mielivaltaisella ja tämän määräyksen tarkoituksen vastaisella tavalla.
   Työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaisten perusteiden osalta valittaja katsoo, että unionin yleinen tuomioistuin ei myöskään ottanut millään tavalla huomioon valittajan kanteessaan esittämiä myöhempiä väitteitä eikä perusteita, jotka hän esitti oikeudenkäyntiväitteestä esittämissään huomautuksissa, tai se otti ne huomioon vain vedotakseen perusteiden puutteellisuuteen, jonka vuoksi se jätti kanteen menettelymääräysten vastaisesti tutkimatta, ja jätti ottamatta huomioon perustelut, jotka valittaja oli esittänyt kanteen tutkittavaksi ottamista puoltaakseen.
   Valittaja väittää myös, että kun unionin yleinen tuomioistuin päätti jättää kanteen tutkimatta, koska se ei sen mukaan täyttänyt tutkittavaksi ottamisen edellytyksiä, se teki päätöksen, jonka se olisi voinut tehdä jo vuonna 2007 ja josta olisi voitu tehdä valitus jo tuolloin, minkä vuoksi se toimi menettelyn ennakoitavuuden, avoimuuden ja prosessiekonomian vastaisella tavalla. Näin ollen menettely ei ollut oikeudenmukainen ja tasapainoinen.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 25 päivänä helmikuuta 2000 asiassa C-418/98 P, Elsa De Persio vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ja Euroopan unionin neuvosto (Henkilöstö – Asemapaikan siirto – Ura-alueelta LA ura-alueelle A siirtymistä koskeva vaatimus – Ura-alueelta toiselle siirtyminen – Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on selvästi perusteeton)

text:
13.5.2000               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 135/3
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                            Euroopan yhteisöjen komission 6.1.2000 Saksan liittota-
                                                                                savaltaa vastaan nostama kanne
                      (ensimmäinen jaosto)
                                                                                (Asia C-5/00)
                   25 päivänä helmikuuta 2000
                                                                                (2000/C 135/04)
asiassa C-418/98 P, Elsa De Persio vastaan Euroopan
   yhteisöjen komissio ja Euroopan unionin neuvosto (1)
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 6.1.2000 yhteisö-
                                                                        jen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasavaltaa vastaan.
(Henkilöstö – Asemapaikan siirto – Ura-alueelta LA ura-                 Kantajan asiamies on oikeudellisen yksikön virkamies Wolf-
alueelle A siirtymistä koskeva vaatimus – Ura-alueelta                  gang Bogensberger, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o
toiselle siirtyminen – Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen           oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz,
edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on selvästi perustee-           Centre Wagner, Kirchberg.
                               ton)
                         (2000/C 135/03)                                Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                        tuin
                                                                        a. toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut sille
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                           EY 10 ja 249 artiklan sekä toimenpiteistä työntekijöiden
                                                                             turvallisuuden ja terveyden parantamisen edistämiseksi
                                                                             työssä 12 päivänä kesäkuuta 1989 annetun neuvoston
Asiassa C-418/98 P, Elsa De Persio, Euroopan yhteisöjen                      direktiivin 89/391/ETY (EYVL L 183, 29.6.1989, s. 1)
komission virkamies, kotipaikka Bryssel (Belgia), edustajanaan               9 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 10 artiklan 3 kohdan a
asianajaja F. Giampietro, Rooma, prosessiosoite Luxembur-                    alakohdan mukaan kuuluvia velvoitteita, koska se on
gissa asianajotoimisto G. Bounéou, 4 rue de l’Avenir, jossa                  työsuojelusta annetun EY:n puitedirektiivin ja muiden
valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen en-                   työsuojeludirektiivien täytäntöönpanemiseksi 7.8.1996
simmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa                annetun lain (BGBl. 1.1., s. 1246, Arbeitsschutzgesetz)
T-23/96, De Persio vastaan komissio, 15.9.1998 antaman                       6 §:ssä vapauttanut työntekijät, joiden palveluksessa on
tuomion (Kok. H. 1998, s. I-A-483 ja II-1413) kumoamista,                    korkeintaan kymmenen työntekijää, velvollisuudesta pitää
vastapuolina: Euroopan yhteisöjen komissio (edustajanaan                     hallussaan asiakirjoja, joissa on arviointi vaaroista;
G. Valsesia, avustajanaan A. Dal Ferro), ja Euroopan unionin
neuvosto (edustajanaan T. Gallas ja D. Canga Fano), yhteisöjen
tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa:               b. velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-
jaoston puheenjohtaja L. Sevón sekä tuomarit P. Jann (esitte-               käyntikulut.
levä tuomari) ja M. Wathelet, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja:
R. Grass, on antanut 25.2.2000 määräyksen, jonka määräysosa
on seuraava:
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
1. Valitus hylätään.
2. Elsa De Persio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja            Komission mukaan direktiivin 89/391/ETY 9 artiklan 2 koh-
     velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.             dan sanamuoto on selkeä ja yksiselitteinen, eikä sen osalta voi
                                                                        syntyä mitään epäselvyyttä asiakirjoja koskevasta velvollisuu-
                                                                        desta; tulkittaessa direktiiviä sen tarkoituksen ja tavoitteen
3. Neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.                     mukaisesti päädytään samaan tulokseen. Komissio ei voi
                                                                        hyväksyä Saksan hallituksen näkemystä, jonka mukaan ilmaus
                                                                        ”yritysten toimintojen laadun ja koon mukaisesti” tarkoittaisi
                                                                        sitä, että kun on kyse pienistä yrityksistä, joissa vaaroja ei ole
                                                                        huomattavasti, voidaan luopua kokonaan vaarojen arviointia
(1) EYVL C 48, 20.2.1999.                                               koskevista asiakirjoista.


title: Asia T-363/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.3.2010 — 2nine v. SMHV — Pacific Sunwear of California (nollie) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin nollie rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat kansallinen sanamerkki NOLI ja kansainvälinen sanamerkki NOLI — Suhteellinen hylkäysperuste — Tuotteiden samankaltaisuuden puuttuminen — Sekaannusvaaran puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) — Asetuksen (EY) N:o 40/94 74 artiklan 1 kohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohta))

text:
               22.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 134/31

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.3.2010 — 2nine v. SMHV — Pacific Sunwear of California (nollie)
   (Asia T-363/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin nollie rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat kansallinen sanamerkki NOLI ja kansainvälinen sanamerkki NOLI - Suhteellinen hylkäysperuste - Tuotteiden samankaltaisuuden puuttuminen - Sekaannusvaaran puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) - Asetuksen (EY) N:o 40/94 74 artiklan 1 kohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohta))
   2010/C 134/52
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: 2nine Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: solicitor S. Palmer)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Botis)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Pacific Sunwear of California, Inc. (Anaheim, Kalifornia, Yhdysvallat)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 16.6.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1590/2007-2), joka koskee 2nine Ltd:n ja Pacific Sunwear of California, Inc.:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               2nine Ltd velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 272, 25.10.2008.