title: Asia C-424/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 7.3.2013 (First-tier Tribunalin (Tax Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Wheels Common Investment Fund Trustees Ltd ym. v. Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs (Arvonlisävero — Direktiivi 77/388/ETY — Erityisten sijoitusrahastojen hallinnoinnin vapautus arvonlisäverosta — Ulottuvuus — Ammatilliset eläkejärjestelmät)

text:
               27.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 123/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 7.3.2013 (First-tier Tribunalin (Tax Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Wheels Common Investment Fund Trustees Ltd ym. v. Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
   (Asia C-424/11) (1)

   (Arvonlisävero - Direktiivi 77/388/ETY - Erityisten sijoitusrahastojen hallinnoinnin vapautus arvonlisäverosta - Ulottuvuus - Ammatilliset eläkejärjestelmät)
   2013/C 123/06
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Wheels Common Investment Fund Trustees Ltd, National Association of Pension Funds Ltd, Ford Pension Fund Trustees Ltd, Ford Salaried Pension Fund Trustees Ltd ja Ford Pension Scheme for Senior Staff Trustee Ltd

      Vastaaja: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 13 artiklan B kohdan d alakohdan 6 alakohdan tulkinta — Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1) 135 artiklan 1 kohdan g alakohdan tulkinta — Vapautukset — Erityisten sijoitusrahastojen hallinnointia koskevan vapautuksen ulottuvuus — Ammatillisten eläkejärjestelmien kuuluminen vapautuksen soveltamisalaan

      Tuomiolauselma

   Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan B kohdan d alakohdan 6 alakohtaa ja yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 135 artiklan 1 kohdan g alakohtaa on tulkittava siten, että sijoitusrahasto, johon eläkejärjestelmän varat on yhdistetty, ei kuulu noissa säännöksissä tarkoitetun sellaisen ”erityisen sijoitusrahaston” käsitteen soveltamisalaan, jonka hallinnointi voidaan kyseisten direktiivien tavoitteen ja verotuksen neutraalisuuden periaatteen valossa vapauttaa arvonlisäverosta, koska eläkejärjestelmään kuuluvat henkilöt eivät vastaa mainitun rahaston hallinnointiin liittyvistä riskeistä ja koska maksut, jotka työnantaja suorittaa eläkejärjestelmään, ovat työnantajalle keino täyttää lakisääteiset velvoitteensa työntekijöihinsä nähden.

      (1)  EUVL C 311, 22.10.2011.


title: Asia C-119/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 18.7.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, jossa jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen todetaan — Täytäntöönpanon laiminlyönti — EY 228 artikla — Rahamääräinen seuraamus — Entisten vieraan kielen lehtoreiden saamien oikeuksien tunnustaminen)

text:
               16.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/2

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 18.7.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-119/04) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, jossa jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen todetaan - Täytäntöönpanon laiminlyönti - EY 228 artikla - Rahamääräinen seuraamus - Entisten vieraan kielen lehtoreiden saamien oikeuksien tunnustaminen)
   (2006/C 224/04)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: E. Traversa ja L. Pignataro)

      Vastaaja: Italian tasavalta (asiamies: I. M. Braguglia, avustajanaan avvocato dello Stato M. Fiorilli)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 228 artikla — Asiassa C-212/99 26.6.2001 annetun tuomion täytäntöönpanon laiminlyönti — EY:n perustamissopimuksen 48 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 39 artikla) rikkominen — Entisten vieraan kielen lehtoreiden saavutettujen oikeuksien tunnustaminen — Uhkasakon määräämispyyntö
   Tuomiolauselma

               1)

               Italian tasavalta ei ole toteuttanut kaikkia asiassa C 212/99, komissio vastaan Italia, 26.6.2001 annetun tuomion täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpiteitä, eikä se näin ollen ole noudattanut EY 228 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päättymishetkellä varmistanut entisten vieraan kielen lehtoreiden, joista on tullut äidinkielellään työskenteleviä kielten alan työntekijöitä ja asiantuntijoita, saamien oikeuksien tunnustamista, vaikka tällainen saatujen oikeuksien tunnustaminen oli taattu kaikkien kotimaisten työntekijöiden osalta.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2004.


title: Asia C-516/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugali) on esittänyt 17.11.2014 – Barlis 06 – Investimentos Imobiliários e Turísticos SA v. Autoridade Tributária e Aduaneira

text:
               2.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 34/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugali) on esittänyt 17.11.2014 – Barlis 06 – Investimentos Imobiliários e Turísticos SA v. Autoridade Tributária e Aduaneira
   (Asia C-516/14)
   (2015/C 034/11)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Barlis 06 – Investimentos Imobiliários e Turísticos SA

      Vastaaja: Autoridade Tributária e Aduaneira

      Ennakkoratkaisukysymys

   Antaako alv-direktiivin (1) 226 artiklan ensimmäisen kohdan 6 alakohdan asianmukainen tulkinta Autoridade Tributária e Aduaneiralle mahdollisuuden pitää maininnan ”tietystä päivästä alkaen tähän asti suoritetut oikeudelliset palvelut” tai pelkän maininnan ”tähän asti suoritetut oikeudelliset palvelut” sisältävän laskun kuvausta riittämättömänä, kun otetaan huomioon, että kyseinen viranomainen voi yhteistyöperiaatteen nojalla saada tarvittaviksi katsomansa lisätiedot palveluiden tosiasiallisen suorittamisen ja yksityiskohtaisten ominaispiirteiden vahvistamiseksi?

      (1)  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1).


title: Asia T-395/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.6.2015 – Best-Lock (Europe) v. SMHV – Lego Juris (Leluhamon muoto) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömäksi julistamista koskeva menettely — Kolmiulotteinen yhteisön tavaramerkki — Leluhahmon muoto — Ehdottomat hylkäysperusteet — Merkki, joka muodostuu yksinomaan tavaran luonteenomaisesta muodosta — Merkki, joka muodostuu teknisen tuloksen saavuttamiseksi välttämättömästä tavaran muodosta — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan e alakohdan i ja ii alakohta — Vilpillinen mieli — Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               10.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.6.2015 – Best-Lock (Europe) v. SMHV – Lego Juris (Leluhamon muoto)
   (Asia T-395/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Mitättömäksi julistamista koskeva menettely - Kolmiulotteinen yhteisön tavaramerkki - Leluhahmon muoto - Ehdottomat hylkäysperusteet - Merkki, joka muodostuu yksinomaan tavaran luonteenomaisesta muodosta - Merkki, joka muodostuu teknisen tuloksen saavuttamiseksi välttämättömästä tavaran muodosta - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan e alakohdan i ja ii alakohta - Vilpillinen mieli - Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2015/C 262/33)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Best-Lock (Europe) Ltd (Colne, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja J. Becker)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: D. Hanf ja A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Lego Juris A/S (Billund, Tanska) (edustaja: asianajaja V. von Bomhard)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 26.3.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 1696/2013-4), joka koskee Best Lock (Europe) Ltd:n ja Lego Juris A/S:n välistä mitättömäksi julistamista koskevaa menettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Best-Lock (Europe) Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 315, 15.9.2014.


title: Asia T-215/11: Kanne 12.4.2011 — ADEDY ym. v. Euroopan unionin neuvosto

text:
               25.6.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 186/29

         Kanne 12.4.2011 — ADEDY ym. v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia T-215/11)
   2011/C 186/54
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantajat: Anotati Dioikisi Enoseon Dimosion Ypallilon (ADEDY) (Ateena, Kreikka), Sp. Papaspiros (Ateena, Kreikka) ja Il. Iliopoulos (Ateena, Kreikka) (edustaja: dikigoros M. Tsipra)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               Kumoamaan 20.12.2010 tehdyn neuvoston päätöksen, jolla muutetaan päätöstä 2010/320/EU, joka on osoitettu Kreikalle julkisen talouden valvonnan lujittamiseksi ja syventämiseksi ja jolla vaaditaan Kreikkaa toteuttamaan alijäämää pienentäviä toimenpiteitä, joita pidetään tarpeellisina liiallisen alijäämän tilanteen korjaamiseksi, ja joka on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä L 26, s. 15, 29.1.2011 numerolla 2011/57/EU

               —

               velvoittamaan neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteellaan kantajat vaativat kumottavaksi 20.12.2010 tehdyn Euroopan unionin neuvoston päätöksen, jolla muutetaan päätöstä 2010/320/EU, joka on osoitettu Kreikalle julkisen talouden valvonnan lujittamiseksi ja syventämiseksi ja jolla vaaditaan Kreikkaa toteuttamaan alijäämää pienentäviä toimenpiteitä, joita pidetään tarpeellisina liiallisen alijäämän tilanteen korjaamiseksi, ja joka on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä L 26, s. 15, 29.1.2011 numerolla 2011/57/EU.
   Väitteidensä tueksi kantajat vetoavat seuraaviin kumoamisperusteisiin:

               Kantajat väittävät ensinnäkin, että riidanalaista päätöstä tehtäessä on ylitetty perussopimuksissa Euroopan komissiolle ja neuvostolle annetut toimivaltuudet. Kantajat väittävät erityisesti, että [SEU] 4 ja 5 artiklassa otetaan käyttöön toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaate. Lisäksi ne väittävät, että [SEU] 5 artiklan 2 kohdassa nimenomaisesti määrätään, että toimivalta, jota jäsenvaltiot eivät ole antaneet unionille, kuuluu jäsenvaltioille. [SEUT] 126 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen mukaan toimenpiteet, joista neuvosto voi päättää ylijäämän toteamismenettelyssä ja jotka käsittävät asiaa koskevan päätöksen, eivät voi olla konkreettisia, yksiselitteisiä ja ehdottomia, sillä perussopimuksessa ei anneta tällaista toimivaltuutta neuvostolle.

               Toiseksi kantajat korostavat, että riidanalaisessa päätöksessä mainitaan sen tekemisen oikeudellisena perustana [SEUT] 126 artiklan 9 kohta ja 136 artikla. Riidanalaista tointa toteuttaessa on kuitenkin ylitetty näissä artikloissa Euroopan komissiolle ja neuvostolle annetut toimivaltuudet ja se on tehty pelkkänä euroalueen 15 jäsenvaltion, jotka ovat päättäneet myöntää kahdenvälisiä lainoja, ja Kreikan keskinäisen sopimuksen täytäntöönpanotoimena. Perussopimuksessa ei kuitenkaan tunnusteta neuvoston oikeutta toteuttaa tällainen toimi eikä siitä myöskään määrätä perussopimuksessa.

               Kolmanneksi kantajat korostavat, että riidanalaisella päätöksellä, jolla leikataan perheavustuksia ja liitetään niihin tulokriteerejä, loukataan kantajille taattua omistusoikeutta, joten se merkitsee Euroopan ihmisoikeussopimuksen ensimmäisen lisäpöytäkirjan 1 artiklan rikkomista.


title: Asia C-564/14 P: Valitus, jonka Raffinerie Heide GmbH on tehnyt 9.12.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-631/13, Raffinerie Heide GmbH v. komissio, 26.9.2014 antamasta tuomiosta

text:
               2.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 34/17

         Valitus, jonka Raffinerie Heide GmbH on tehnyt 9.12.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-631/13, Raffinerie Heide GmbH v. komissio, 26.9.2014 antamasta tuomiosta
   (Asia C-564/14 P)
   (2015/C 034/19)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Raffinerie Heide GmbH (edustajat: Rechtsanwalt U. Karpenstein ja Rechtsanwalt C. Eckart)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Euroopan unionin tuomioistuimen 26.9.2014 antama tuomio on kumottava.

               —

               Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY (1) 11 artiklan 3 kohdan mukaisista kansallisista täytäntöönpanotoimenpiteistä päästöoikeuksien jakamiseksi maksutta siirtymäaikana 5.9.2013 annettu komission päätös 2013/448/EU (2) on kumottava siltä osin kuin sen 1 artiklan 1 kohdassa, luettuna yhdessä liitteessä I olevan A kohdan kanssa, hylätään valittajan sisällyttäminen direktiivin 2003/87/EY 11 artiklan mukaiseen luetteloon ja hylätään valittajan laitokselle, jonka tunnus on DE 000000000000010, maksutta jaettavien päästöoikeuksien alustavat vuosittaiset kokonaismäärät.

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

               Valittaja väittää ensimmäisessä valitusperusteessaan, että sen menettelyllisiä oikeuksia on loukattu. Erityisesti se väittää, että unionin yleinen tuomioistuin ei käsitellyt lainkaan – unionin yleisen tuomioistuimen suullisessa käsittelyssä esitettyä – valittajan ydinväitettä, jonka mukaan komissio ei tarkastanut erikseen Saksan sille toimittamia tietoja kohtuuttomista tilanteista.

               2.

               Toisessa valitusperusteessaan valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin katsoi virheellisesti, että yhteisön päästökaupassa ei oteta huomioon yksittäisiä kohtuuttomia tilanteita. Näin ollen valituksenalaisessa tuomiossa rikotaan direktiivin 2003/87/EY 11 artiklan 3 kohtaa ja 10a artiklaa sekä komission päätöstä 2011/278.

               3.

               Valittaja väittää kolmannessa valitusperusteessa, ettei unionin yleinen tuomioistuin ottanut huomioon komission velvollisuutta perusoikeuksien mukaiseen tulkintaan ja että se näin ollen rikkoi Euroopan unionin perusoikeuskirjan 51 artiklan 1 kohtaa.

               4.

               Neljännen valitusperusteen mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki menettelyvirheen vääristämällä todisteita, koska se ei ottanut huomioon valittajan kohtuuttomasta tilanteesta esittämää näyttöä.

               5.

               Lopuksi unionin yleisen tuomioistuimen tuomiossa loukataan perusoikeuskirjan 16 ja 17 artiklassa, luettuna yhdessä 52 artiklan 1 kohdan kanssa, vahvistettuja perusoikeuksia. Siinä todetaan virheellisesti komission päätös 2011/278 perusoikeuksien mukaiseksi ja oikeasuhteiseksi.

      (1)  Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/87/EY (EUVL L 275, s. 32).

      (2)  Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY 11 artiklan 3 kohdan mukaisista kansallisista täytäntöönpanotoimenpiteistä päästöoikeuksien jakamiseksi maksutta siirtymäaikana 5.9.2013 annettu komissio päätös (EUVL L 240, s. 27).


title: Asia T-706/14 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 23.10.2014 – Holistic Innovation Institute v. REA (Väliaikainen oikeussuoja — Euroopan unionin rahoittamat hankkeet tutkimuksen ja teknologisen kehittämisen alalla — Päätös kieltää osallistuminen tiettyihin hankkeisiin — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Muotovaatimusten noudattamatta jättäminen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               8.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 439/27

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 23.10.2014 – Holistic Innovation Institute v. REA
   (Asia T-706/14 R)
   ((Väliaikainen oikeussuoja - Euroopan unionin rahoittamat hankkeet tutkimuksen ja teknologisen kehittämisen alalla - Päätös kieltää osallistuminen tiettyihin hankkeisiin - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Muotovaatimusten noudattamatta jättäminen - Tutkimatta jättäminen))
   (2014/C 439/37)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Holistic Innovation Institute, SLU (Pozuelo de Alarcón, Espanja) (edustaja: asianajaja R. Muñiz García)

      Vastaaja: Tutkimuksen toimeenpanovirasto (REA) (asiamies: G. Gascard)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Hakemus 24.7.2014 tehdyn tutkimuksen toimeenpanoviraston (REA) päätöksen ARES (2014) 2461172, jolla kantajalle ei annettu lupaa osallistua hankkeisiin ZONeSEC ja Inachus, täytäntöönpanon lykkäämiseksi.

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-78/05: Tribunale di Livornon 19.1.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Gentilini Umberto vastaan Dal Colle Industria Dolciaria SpA

text:
               16.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 93/15

         Tribunale di Livornon 19.1.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Gentilini Umberto vastaan Dal Colle Industria Dolciaria SpA
   (Asia C-78/05)
   (2005/C 93/28)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Tribunale di Livorno on pyytänyt 19.1.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 17.2.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Gentilini Umberto vastaan Dal Colle Industria Dolciaria SpA seuraaviin kysymyksiin:

               a)

               Voidaanko jäsenvaltioiden itsenäisiä kauppaedustajia koskevan lainsäädännön yhteensovittamisesta 18 päivänä joulukuuta 1986 annetun direktiivin 653/86 (1) 17 artiklan sisällön perusteella tämän direktiivin 19 artiklaa tulkita siten, että kansallisessa lainsäädännössä, jolla direktiivi on pantu täytäntöön, voidaan säätää, että kauppaedustajalle kuuluvan hyvityksen suorittamisesta määrätään kollektiivisopimuksin, joka sitoo sen sopimuspuolia, direktiivin 17 artiklan 2 kohdassa tarkoitettujen kriteerien perusteella suoritettavan hyvityksen sijasta kollektiivisopimuksessa tarkoitettujen kriteerien perusteella suoritettavasta hyvityksestä, mikä johtaa siihen, että hyvitys on suoritettava huomattavasti pienempänä kuin direktiivissä säädetty enimmäishyvitys?

               b)

               Onko hyvityksen laskeminen suoritettava analyyttisesti ottaen huomioon arvio tulevista provisioista, jotka kauppaedustaja olisi voinut saada edustussuhteen päättymistä seuraavien vuosien ajan toimittamiensa uusien asiakkaiden tai hänen ansiostaan toteutuneen huomattavan liikesuhteiden kasvun soveltaen tasapuolisuuden periaatetta ainoastaan hyvityksen määrän korjaamiseksi vai onko mahdollista käyttää erilaisia synteettisempiä laskentaperusteita ja -tapoja, joissa otetaan laajemmin huomioon tasapuolisuuden periaate?

      (1)  EYVL L 382, 31.12.1986, s. 17.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 12 päivänä joulukuuta 2002 asiassa C-209/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Saksan liittotasavallan Westdeutsche Landesbank Girozentrale -pankin (WestLB) hyväksi toteuttama toimenpide – Nordrhein-Westfalenin osavaltion Wohnungsbauförderungsanstaltin (WfA) sulautuminen WestLB:hen – WestLB:n oman pääoman kasvu tämän seurauksena – WfA:n ainoana omistajana olevalle osavaltiolle suoritettava korvaus – Komission päätös 2000/392/EY – Lainvastaisen tuen takaisinperimisvelvollisuus – Täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
8.2.2003               FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                                 C 31/1
                                                                     I
                                                              (Tiedonantoja)
                                                      TUOMIOISTUIN
                                                             TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                jaoston puheenjohtaja R. Schintgen, joka hoitaa kuudennen
                                                                        jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit C. Gulmann,
                         (kuudes jaosto)                                V. Skouris, F. Macken (esittelevä tuomari) ja J. N. Cunha
                                                                        Rodrigues, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: johtava hallinto-
                 12 päivänä joulukuuta 2002                             virkamies H. A. Rühl, on antanut 12.12.2002 tuomion, jonka
                                                                        tuomiolauselma on seuraava:
asiassa C-209/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                  1)     Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut EY 249 artiklan
                    Saksan liittotasavalta ( 1)                                sekä toimenpiteestä, jonka Saksa on toteuttanut Westdeutsche
                                                                               Landesbank – Girozentralen (WestLB) hyväksi, 8 päivänä
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Saksan                       heinäkuuta 1999 tehdyn komission päätöksen 2000/392/EY
liittotasavallan Westdeutsche Landesbank Girozentrale -                        3 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole noudattanut
pankin (WestLB) hyväksi toteuttama toimenpide – Nordr-                         tätä päätöstä.
hein-Westfalenin osavaltion Wohnungsbauförderungsans-
taltin (WfA) sulautuminen WestLB:hen – WestLB:n oman                    2)     Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
pääoman kasvu tämän seurauksena – WfA:n ainoana omis-                          kulut.
tajana olevalle osavaltiolle suoritettava korvaus – Komission
päätös 2000/392/EY – Lainvastaisen tuen takaisinperimis-                (1 ) EYVL C 211, 22.7.2000.
        velvollisuus – Täytäntöönpanon laiminlyönti)
                         (2003/C 31/01)
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                 YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                10 päivänä joulukuuta 2002
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    asiassa C-312/00 P, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Camar Srl ym ( 1)
Asiassa C-209/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-              (Muutoksenhaku – Yhteinen markkinajärjestely – Banaanit
nään F. Santaolalla ja K.-D. Borchardt) vastaan Saksan liittotasa-      – Lisätuontitodistuksia koskeva hakemus – Tariffikiintiön
valta (asiamiehenään W.-D. Plessing, avustajanaan Rechtsan-             mukauttaminen pakottavissa tapauksissa – Yhteisön sopi-
walt H.-F. Wissel), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuin-       mussuhteen ulkopuolinen vastuu – Kumoamiskanne – Tut-
ta toteamaan, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut                                    kittavaksi ottaminen)
EY 249 artiklan sekä toimenpiteestä, jonka Saksa on toteutta-
                                                                                (2003/C 31/02)
nut Westdeutsche Landesbank Girozentralen (WestLB) hyväksi,
8 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn komission päätöksen                                          (Oikeudenkäyntikieli: italia)
2000/392/EY (EYVL L 150, s. 1) 3 artiklan mukaisia velvoittei-
taan, koska se ei ole toteuttanut säädetyssä määräajassa                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
tarvittavia toimenpiteitä sen valtiontuen poistamiseksi ja takai-                      tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
sinperimiseksi, jonka se myönsi Westdeutsche Landesbank
Girozentralelle vuosina 1992–1998 ja joka todettiin kyseisessä
päätöksessä yhteismarkkinoille soveltumattomaksi, yhteisöjen            Asiassa C-312/00 P, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: toisen             nään C. van der Hauwaert ja L. Visaggio, avustajinaan avvocato


title: Asia T-313/14: Kanne 5.5.2014 – Christian Dior Couture v. SMHV (toistuvan kohokuvion malli)

text:
               14.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/60

         Kanne 5.5.2014 – Christian Dior Couture v. SMHV (toistuvan kohokuvion malli)
   (Asia T-313/14)
   2014/C 223/62
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Christian Dior Couture SA (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja M. Sabatier)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljännen valituslautakunnan 4.3.2014 tekemän päätöksen asiassa R 459/2013-4 siltä osin kuin siinä hylätään valitus tutkijan päätöksestä, jolla evättiin yhteisön tavaramerkkijärjestelmän mukainen suoja kuviomerkin nro 1 1 00  187 Euroopan unionin kattavalle kansainväliselle rekisteröinnille luokkiin 9, 14, 18 ja 25 kuuluvia tiettyjä tuotteita varten

               —

               hyväksymään kuviomerkin nro 1 1 00  187 rekisteröiminen luokkiin 9, 14, 18 ja 25 kuuluvien kaikkien tuotteiden osalta ja toissijaisesti niiden tuotteiden osalta, joiden käyttö on nimenomaisesti näytetty toteen

               —

               velvoittamaan SMHV:n korvaamaan kantajalle SMHV:ssä käydyssä menettelyssä aiheutuneet ja tästä oikeudenkäynnistä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan mukaisesti.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: toistuvan kohokuvion mallia esittävän kuviomerkin Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti luokkiin 9, 14, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten

      Tutkijan päätös: hakemuksen osittainen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 3 kohdan rikkominen.


title: Asia C-401/03: Italian tasavallan 25.9.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
13.12.2003                FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 304/9
joulukuuta 1996 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 338/                  koratkaisua asiassa Gaye Gürol vastaan Landesamt für Ausbil-
97 (EYVL 1997, L 61, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna               dungsförderung Nordrhein-Westfalen, seuraaviin kysymyksiin:
18.11.1997 annetulla komission asetuksella N:o 2307/97
(EYVL L 325, s. 1), sekä asetuksen N:o 338/97 soveltamista                 1.    Onko ETY–Turkki -assosiaationeuvoston päätöksen
koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 30.8.2001 annetun                      N:o 1/80 9 artiklan ensimmäisellä virkkeellä Euroopan
komission asetuksen N:o 1808/2001 (EYVL L 250, s. 1)                             yhteisön jäsenvaltioiden kansallisissa oikeusjärjestyksissä
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien                    välitön oikeusvaikutus siten, että turkkilaisilla lapsilla,
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä                       jotka asuvat säännönmukaisesti jossakin yhteisön jäsen-
tuomarit C. Gulmann, F. Macken, N. Colneric (esittelevä                          valtiossa vanhempiensa kanssa, jotka työskentelevät tai
tuomari) ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: C. Stix-                      ovat työskennelleet siellä säännönmukaisesti, on tässä
Hackl, kirjaaja: R. Grass, on antanut 23.10.2003 tuomion,                        jäsenvaltiossa oikeus opetukseen, oppisopimuskoulutuk-
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                                seen ja ammattikoulutukseen samoin edellytyksin kuin
                                                                                tämän jäsenvaltion kansalaisten lapset?
1)    Luonnonvaraisten eläinten ja kasvien suojelusta niiden kauppaa
      sääntelemällä 9 päivänä joulukuuta 1996 annetun neuvoston            2.    Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
      asetuksen (EY) N:o 338/97, sellaisena kuin se on muutettuna                Täyttävätkö ”säännönmukaista asumista vanhempiensa
      18.11.1997 annetulla komission asetuksella N:o 2307/97,                    kanssa” koskevan edellytyksen myös sellaiset turkkilaiset
      2 artiklan w alakohtaa ja 8 artiklan 3 kohdan b alakohtaa on               lapset, jotka perustavat pääasiallisen kotipaikkansa paik-
      tulkittava siten, että eläimet, jotka mainitaan kyseisen asetuksen         kaan, jossa he suorittavat ammattiin johtavia yliopisto-
      liitteessä A mutta jotka on täytetty, voidaan luokitella näissä            opintoja, ja pitävät sen siellä ja jotka ilmoittavat vanhem-
      säännöksissä tarkoitetuiksi ”esineeksi muokatuiksi yksilöiksi”.            piensa kotipaikan ainoastaan toissijaiseksi kotipaikak-
                                                                                seen?
2)    Asetuksen N:o 338/97, sellaisena kuin se on muutettuna
      asetuksella N:o 2307/97, 8 artiklan 3 kohdan b alakohtaa on          3.    Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
      tulkittava siten, että yksilöjen saaminen lahjana tai perintönä
      sekä eläimen surmaaminen ja sen haltuunotto ovat tässä                     Merkitseekö ETY–Turkki -assosiaationeuvoston päätök-
      säännöksessä tarkoitettu ”hankinta”. Ei ole tarpeen, että yksilön          sen N:o 1/80 9 artiklan ensimmäinen virke paitsi kysei-
      yli 50 vuotta aikaisemmin hankkinut henkilö on sen nykyinen                sessä artiklassa tarkoitettujen henkilöiden yhdenvertaista
      haltija.                                                                   pääsyä oppilaitoksiin myös yhdenvertaista oikeutta sellai-
                                                                                siin sosiaalisiin etuuksiin, joita jäsenvaltio myöntää hel-
3)    Asetuksen N:o 338/97 soveltamista koskevista yksityiskohtai-               pottaakseen opetukseen osallistumista, vai onko päätök-
      sista säännöistä 30.8.2001 annetun komission asetuksen                     sen N:o 1/80 9 artiklan ensimmäistä ja toista virkettä
      N:o 1808/2001 32 artiklan toisessa kohdassa olevasta                       tulkittava siten, että jäsenvaltiot ovat säilyttäneet itsellään
      säännöksestä huolimatta asetuksen N:o 338/97 8 artiklan                    mahdollisuuden asettaa muita edellytyksiä sille, myöntä-
      3 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että asianomaisen                vätkö ne koulutukseen liittyviä sosiaalisia etuuksia ensim-
      jäsenvaltion hallintoviranomaisen on täytynyt voida varmistua              mäisessä virkkeessä tarkoitetuille henkilöille, tai rajoittaa
      siitä, että kyseessä oleva yksilö on hankittu asetuksen N:o 338/           kyseisiä etuuksia?
      97, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 2307/97,
      2 artiklan w alakohdassa säädettyjen edellytysten mukaisesti.        4.    Jos toiseen ja kolmanteen kysymykseen vastataan myön-
                                                                                tävästi:
(1) EYVL C 144, 15.6.2002.                                                       Koskeeko tämä myös tapausta, jossa kyseisellä määräyk-
                                                                                sellä suojatut henkilöt suorittavat korkeakouluopintoja
                                                                                kotimaassaan Turkissa?
Verwaltungsgericht Sigmaringen 31.7.2003 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Gaye                    Italian tasavallan 25.9.2003 Euroopan yhteisöjen komis-
Gürol vastaan Landesamt für Ausbildungsförderung                                             siota vastaan nostama kanne
                        Nordrhein-Westfalen
                                                                                (Asia C-401/03)
                            (Asia C-374/03)
                                                                                (2003/C 304/14)
                            (2003/C 304/13)
                                                                           Italian tasavalta on 25.9.2003 nostanut Euroopan yhteisöjen
Verwaltungsgericht Sigmaringen, on pyytänyt 31.7.2003 teke-                tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-              vastaan. Kantajan asiamies on avvocato Ivo Maria Braguglia,
meen 8.9.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennak-                 avustajanaan avvocato dello Stato Antonio Cingolo.
 ---pagebreak--- C 304/10                 FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                     13.12.2003
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                   –    taannehtivuuskiellon ja perustelujen puutteellisuutta
                                                                                koskevien periaatteiden loukkaaminen;
–    kumoaa asetuksen (EY) N:o 1685/2000 (1) muuttamisesta                     –    luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen;
     rakennerahastojen yhteisrahoituksen tukikelpoisuussään-                        kontradiktorisen periaatteen loukkaaminen.
     töjen osalta 27 päivänä kesäkuuta 2003 annetun komis-
     sion asetuksen (EY) N:o 1145/2003 (2), joka on julkaistu           C)     Harkintavallan väärinkäyttö.
     28.6.2003 Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä
     L 160/48, jäljempänä selostettujen menettelyvirheiden
                                                                        (1) EYVL L 242, 27.9.2000, s. 39.
     vuoksi (ks. I osan 52–59 kohta);
                                                                        (2) EYVL L 160, 28.6.2003, s. 48.
                                                                        (3) EYVL L 161, 26.6.1999, s. 1.
–    kumoaa asetuksen (EY) N:o 1685/2000 muuttamisesta
     rakennerahastojen yhteisrahoituksen tukikelpoisuussään-
     töjen osalta 27 päivänä kesäkuuta 2003 annetun komis-
     sion asetuksen (EY) N:o 1145/2003, joka on julkaistu
     28.6.2003 Euroopan unionin virallisessa lehdessä L 160/
     48, 2 artiklan a kohdan siltä osin kuin siinä viitataan 1.2,       Vestre Landsret 26.9.2003 tekemällään päätöksellä esittä-
     2.1 ja 2.3 kohtaan sekä liitteen säännössä 1 olevaan 1.2,          mä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Skov Æg vastaan Bilka
     2.1 ja 2.3 kohtaan, jäljempänä selostetuista syistä (ks.           Lavprisvarehus A/S ja Bilka Lavrprisvarehus A/S vastaan
     II osan 60–93 kohta ja III osan 94–102 kohta);                                 Jette Mikkelsen ja Michael Due Nielsen
                                                                                (Asia C-402/03)
–    kumoaa kaikki näihin liittyvät ja niitä edeltävät toimet;
                                                                                (2003/C 304/15)
–    velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
     oikeudenkäyntikulut.
                                                                        Vestre Landsret, on pyytänyt 26.9.2003 tekemällään päätök-
                                                                        sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 29.9.2003,
                                                                        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
                                                                        sa Skov Æg vastaan Bilka Lavprisvarehus A/S ja Bilka Lavrpris-
                                                                        varehus A/S vastaan Jette Mikkelsen ja Michael Due Nielsen,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     seuraaviin kysymyksiin:
Kantaja vaatii, että asetus (EY) N:o 1145/2003 on kumottava
seuraavin perustein:                                                    1. ennakkoratkaisukysymys
A)   Yleisasetuksessa säädetyn komitologia-menettelyn nou-              Onko sellainen lakiin perustuva järjestelmä, jonka mukaan
     dattamatta jättämistä koskevat perusteet:                          jälleenmyyjä on rajoittamattomassa vastuussa direktiivin mu-
                                                                        kaan valmistajalle kuuluvasta vastuusta, tuotevastuuta koske-
                                                                        vien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten mää-
     –     olennaisten menettelymääräysten rikkominen                   räysten lähentämisestä 25 päivänä heinäkuuta 1985 annetun
           (EY 230 artikla); yleisasetuksen 47 artiklan 3 kohdan        neuvoston direktiivin 85/374/ETY (1) vastainen?
           rikkominen (komitologia); asetuksen antamisperus-
           teiden puuttuminen.
                                                                        2. ennakkoratkaisukysymys
B)   Sisältöä koskevat perusteet:
                                                                        Onko järjestelmä, jonka mukaan jälleenmyyjä on oikeuskäy-
                                                                        tännön nojalla rajoittamattomassa vastuussa valmistajalle oi-
     –     olennaisten menettelymääräysten rikkominen: pe-              keuskäytännön mukaan kuuluvasta tuottamuksellisesta tuote-
           rustelujen puutteellisuus ja ristiriitaisuus;                vastuusta siihen kuuluvine henkilövahinkoineen tai kulutus-
                                                                        hyödykkeille aiheutuneine vahinkoineen, edellä mainitun di-
                                                                        rektiivin vastainen?
     –     asetuksen (EY) N:o 1260/99 (3) 9 artiklan j kohdan
           rikkominen: toimenpiteen käsite;
                                                                        3. ennakkoratkaisukysymys
     –     asetuksen (EY) N:o 1260/99 9 artiklan sekä 8 ja
           32 artiklan rikkominen;                                      Ottaen huomioon
                                                                        1.     Ministerineuvoston pöytäkirjan (BEUC-News, Legal Sup-
     –     moitteettoman varainhoidon periaatteen loukkaa-                     plement 12 November/December 1985, ss. 20–21)
           minen;                                                              2 kohdan, jonka mukaan:


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto) 10 päivänä maaliskuuta 2005, asiassa C-531/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 97/11/EY — Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arviointi — Tiettyjen osavaltioiden tietyöhankkeet)

text:
               14.5.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 115/7

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (viides jaosto)
   10 päivänä maaliskuuta 2005,
   asiassa C-531/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 97/11/EY - Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arviointi - Tiettyjen osavaltioiden tietyöhankkeet)
   (2005/C 115/13)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-531/03, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 18.12.2003, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään: J. C. Schieferer ja F. Simonetti) vastaan Saksan liittotasavalta (asiamiehinään: C.-D. Quassowski ja M. Lumma), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Silva de Lapuerta sekä tuomarit. J. Makarczyk (esittelevä tuomari) ja P. Kūris, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass, on antanut 10.3.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1

               Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista annetun direktiivin 85/337/ETY muuttamisesta 3 päivänä maaliskuuta 1997 annetun neuvoston direktiivin 97/11/EY ja tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27 päivänä kesäkuuta 1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 97/11, 4 artiklan sekä liitteessä I olevan 7 kohdan b alakohdan ja c alakohdan ja liitteessä II olevan 10 kohdan e alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole pannut direktiiviä 97/11/EY täytäntöön säädetyssä määräajassa siltä osin kuin on kyse tietyöhankkeista Reininmaa-Pfalzin osavaltiossa ja koska se on mahdollistanut saman määräajan päättymisen jälkeen sen, että Nordrhein-Westfalenin osavaltiossa voidaan hyväksyä tietyöhankkeita suunnitelmien hyväksymistä koskevan menettelyn perusteella suorittamatta ympäristövaikutuksia koskevaa arviointia.

               2

               Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 59, 6.3.2004.


title: Asia C-433/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 9.11.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 49 ja EY 50 artikla — Palvelujen tarjoamisen vapaus — Rakennusalan toiminta — Veropetosten ehkäiseminen rakennusalalla — Kansallinen lainsäädäntö, jossa velvoitetaan pidättämään 15 prosenttia Belgiassa rekisteröimättömille sopimuskumppaneille maksettavista määristä — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään solidaarisesta vastuusta Belgiassa rekisteröimättömien sopimuskumppanien veroveloista)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/5

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 9.11.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-433/04) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - EY 49 ja EY 50 artikla - Palvelujen tarjoamisen vapaus - Rakennusalan toiminta - Veropetosten ehkäiseminen rakennusalalla - Kansallinen lainsäädäntö, jossa velvoitetaan pidättämään 15 prosenttia Belgiassa rekisteröimättömille sopimuskumppaneille maksettavista määristä - Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään solidaarisesta vastuusta Belgiassa rekisteröimättömien sopimuskumppanien veroveloista)
   (2006/C 326/11)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: D. Triantafyllou)

      Vastaaja: Belgian kuningaskunta (asiamies: E. Dominkovits, avustajanaan asianajaja B. van de Walle de Ghelcke)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY:n perustamissopimuksen 49 ja 50 artiklan rikkominen — Kansallinen säännöstö, jossa velvoitetaan toimeksiantajat ja urakoitsijat sakon uhalla pidättämään 15 % Belgiaan rekisteröimättömien sopimuskumppaneidensa laskuttamasta raha-määrästä ja tilittämään pidätetty rahamäärä Belgian viranomaisille, jotta näiden sopimuskumppaneiden verovelkojen maksu varmistetaan — Toimeksiantajien ja urakoitsijoiden yhteisvastuu rekisteröimättömien sopimuskumppaneiden veroveloista
   Tuomiolauselma

               1)

               Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut EY 49 ja EY 50 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se edellyttää, että rakennuttajat ja urakoitsijat, jotka käyttävät Belgiassa rekisteröimättömiä ulkomaisia sopimuskumppaneita, pidättävät 15 prosenttia suoritettujen töiden perusteella maksettavasta rahamäärästä, ja koska se asettaa mainitut rakennuttajat ja urakoitsijat solidaariseen vastuuseen kyseisten sopimuskumppanien veroveloista.

               2)

               Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 300, 4.12.2004.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 14 päivänä heinäkuuta 2005, asiassa C-26/00: Alankomaiden kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Merentakaisten maiden ja alueiden assosiaatiojärjestely — Sokerin ja sokeri- ja kaakaoseosten tuonti — Asetus (EY) N:o 2423/1999 — Kumoamiskanne — Suojatoimenpide — Suhteellisuusperiaate)

text:
               3.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/1

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   14 päivänä heinäkuuta 2005,
   asiassa C-26/00: Alankomaiden kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Merentakaisten maiden ja alueiden assosiaatiojärjestely - Sokerin ja sokeri- ja kaakaoseosten tuonti - Asetus (EY) N:o 2423/1999 - Kumoamiskanne - Suojatoimenpide - Suhteellisuusperiaate)
   (2005/C 217/01)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asiassa C-26/00, jossa on kyse EY 230 artiklaan perustuvasta kumoamiskanteesta, joka on nostettu 29.1.2000, Alankomaiden kuningaskunta, asiamiehinään M. Fierstra ja J. van Bakel, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään T. van Rijn ja C. van der Hauwaert, jota tukee Espanjan kuningaskunta, asiamiehenään N. Díaz Abad, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit R. Silva de Lapuerta, R. Schintgen (esittelevä tuomari), G. Arestis ja J. Klučka, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 14.7.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EYVL C 149, 27.5.2000.


title: Asian C-410/00 poistaminen rekisteristä

text:
13.10.2001            FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 289/21
        Asian C-406/00 (1) poistaminen rekisteristä                tu asia C-26/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Rans-
                                                                   kan tasavalta.
                       (2001/C 289/51)
                                                                   (1) EYVL C 61, 24.2.2001.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 11.7.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-406/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Helleenien tasavalta.
(1) EYVL C 372, 23.12.2000.                                                  Asian C-27/01 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2001/C 289/54)
                                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.7.2001
                                                                   antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
        Asian C-410/00 (1) poistaminen rekisteristä                tu asia C-27/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxem-
                                                                   burgin suurherttuakunta.
                       (2001/C 289/52)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 30.4.2001           (1) EYVL C 61, 24.2.2001.
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-410/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Ruotsin kuningaskunta.
(1) EYVL C 28, 27.1.2001.                                                   Asian C-105/01 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2001/C 289/55)
                                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.5.2001
         Asian  C-26/01 (1) poistaminen rekisteristä               antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                   tu asia C-105/01 (Hoge Raad der Nederlandenin esittämä
                       (2001/C 289/53)                             ennakkoratkaisupyyntö), André van der Plas vastaan Wouter
                                                                   Guis.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.6.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     (1) EYVL C 118, 21.4.2001.


title: Asia T-234/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8.11.2007 — Alankomaat v. komissio (Kumoamiskanne — Päätös 2004/01/EY — Vaaralliset aineet — Komissiolta on saatava hyväksyntä, jotta ilmoitetut kansalliset säännökset voidaan pitää voimassa — Yhdenmukaistamisen laajuutta koskeva komission kannanotto — Kannekelpoinen toimi — Tutkimatta jättäminen)

text:
               22.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/34

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8.11.2007 — Alankomaat v. komissio
   (Asia T-234/04) (1)

   (Kumoamiskanne - Päätös 2004/01/EY - Vaaralliset aineet - Komissiolta on saatava hyväksyntä, jotta ilmoitetut kansalliset säännökset voidaan pitää voimassa - Yhdenmukaistamisen laajuutta koskeva komission kannanotto - Kannekelpoinen toimi - Tutkimatta jättäminen)
   (2007/C 315/63)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: H. Sevenster, J. van Bakel ja M. de Grave)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: F. Simonetti ja M. van Beek)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Tanskan kuningaskunta (asiamies: J. Molde)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, jolla vaaditaan Alankomaiden kuningaskunnan [EY] 95 artiklan 4 kohdan mukaisesti tiedoksi antamista lyhytketjuisten kloorattujen parafiinien käyttöä koskevista kansallisista säännöksistä 16.12.2003 tehdyn komission päätöksen 2004/1/EY (EUVL 2004, L 1, s. 20) kumoamista siltä osin kuin komissio katsoo päätöksessä, että sen EY 95 artiklan 6 kohdan nojalla antama hyväksyntä on välttämätön, jotta lyhytketjuisten kloorattujen parafiinien käyttötarkoituksia, joita ei ole mainittu tiettyjen vaarallisten aineiden ja valmisteiden markkinoille saattamisen ja käytön rajoituksia koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 76/769/ETY muuttamisesta kahdennenkymmenennen kerran (lyhytketjuiset klooratut parafiinit) 25.6.2002 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2002/45/EY (EYVL L 177, s. 21), koskevat kansalliset säännökset voidaan pitää voimassa
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Alankomaiden kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Tanskan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 94, 17.4.2004 (aiemmin asia C-103/04).


title: Asia T-586/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.3.2016 – Xinyi PV Products (Anhui) Holdings v. komissio (Polkumyynti — Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan aurinkopaneeleissa käytettävän lasin tuonnit — Lopullinen polkumyyntitulli — Markkinataloudessa toimivan yrityksen asema — Asetuksen (EY) N:o 1225/2009 2 artiklan 7 kohdan b alakohta ja c alakohdan kolmas luetelmakohta — Aikaisemman suunnitelmatalousjärjestelmän aikaansaama huomattava vääristymä — Veroedut)

text:
               2.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/36

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.3.2016 – Xinyi PV Products (Anhui) Holdings v. komissio
   (Asia T-586/14) (1)

   ((Polkumyynti - Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan aurinkopaneeleissa käytettävän lasin tuonnit - Lopullinen polkumyyntitulli - Markkinataloudessa toimivan yrityksen asema - Asetuksen (EY) N:o 1225/2009 2 artiklan 7 kohdan b alakohta ja c alakohdan kolmas luetelmakohta - Aikaisemman suunnitelmatalousjärjestelmän aikaansaama huomattava vääristymä - Veroedut))
   (2016/C 156/46)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd (Wuhu, Anhui, Kiina) edustajinaan asianajajat Y. Melin ja V. Akritidis)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Flynn ja T. Maxian Rusche)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan aurinkopaneeleissa käytettävän lasin tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöönotetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 13.5.2014 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 470/2014 (EUVL L 142, s. 1; oikaisu EUVL 2014, L 253, s. 4) kumoamisvaatimuksesta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan aurinkopaneeleissa käytettävän lasin tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöönotetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 13.5.2014 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 470/2014 kumotaan siltä osin kuin se koskee Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd:tä.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 372, 20.10.2014.


title: Asia T-206/13: Kanne 8.4.2013 — Stance v. SMHV — Pokarna (STANCE)

text:
               15.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/34

         Kanne 8.4.2013 — Stance v. SMHV — Pokarna (STANCE)
   (Asia T-206/13)
   2013/C 171/63
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Stance, Inc. (San Clemente, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat R. Kunze ja G. Würtenberger)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Pokarna Ltd (Secundrabad, Intia)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan viidennen valituslautakunnan 1.12.2013 tekemän päätöksen asiassa R 885/2012-5, joka koskee yhteisön tavaramerkkihakemusta N:o 8 957 516”STANCE” vastaan tehtyä yhteisön tavaramerkin rekisteröintiin N:o 5 491 329 perustuvaa väitettä,

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”STANCE” luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten — Yhteisön tavaramerkkihakemus 8 957 516

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity mustavalkoinen kuviomerkki ”STANZA” luokkiin 25 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen kaikkien riidanalaisten tavaroiden osalta

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 65 artiklan, 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan, 75 artiklan, 76 artiklan 1 ja 2 kohdan ja 83 artiklan rikkominen


title: Asia T-98/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.4.2011 — Tubesca v. SMHV — Tubos del Mediterráneo (T TUMESA TUBOS DEL MEDITERRANEO S.A.) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin T TUMESA TUBOS DEL MEDITERRANEO S.A. rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki ja aikaisempi kansainvälinen kuviomerkki TUBESCA — Suhteellinen hylkäysperuste — Ei sekaannusvaaraa — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               28.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 160/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.4.2011 — Tubesca v. SMHV — Tubos del Mediterráneo (T TUMESA TUBOS DEL MEDITERRANEO S.A.)
   (Asia T-98/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin T TUMESA TUBOS DEL MEDITERRANEO S.A. rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki ja aikaisempi kansainvälinen kuviomerkki TUBESCA - Suhteellinen hylkäysperuste - Ei sekaannusvaaraa - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2011/C 160/23
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Tubesca (Ailly-sur-Noye, Ranska) (edustaja: asianajaja F. Greffe)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Tubos del Mediterráneo, SA (Sagunto, Espanja)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 17.12.2008 antamasta päätöksestä (asia R 518/2008-4), joka koskee väitemenettelyä, jossa asianosaisina ovat Tubesca ja Tubos del Mediterráneo, SA.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Tubesca velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 102, 1.5.2009.


title: Asia C-171/99 P: SA Claunin, SA Lomagenais'n, Jean-Marie Bissièresin ja André Lompechin 6.5.1999 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-206/98, SA Clauni ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 9.3.1999 antamasta määräyksestä

text:
7.8.1999                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 226/15
         20.12.1995 päivätyssä palautushakemuksessaan ni-               –    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
         menomaisesti vaatinut komissiota lukemaan ne kiin-
         tiöön jälkikäteen, mihin ei ole koskaan vastattu,
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     –   yksityinen oikeussubjekti on nostanut suoran kanteen
         yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
         messa kansallisen lainsäädännön mukaisen kolmen                –    Oikeudellinen virhe, joka koskee oikeudenkäyntiaineiston
         vuoden vanhentumisajan kuluessa vasta sen jälkeen,                  asiakirjoihin viittaamalla esitettyjen perustelujen sallitta-
         kun asian saattamiselle luonnollisen tuomioistuimen                 vuutta tässä asiassa sekä ennakkoratkaisukysymykseen
         eli yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi on tullut              liittyvää menettelytapavalintaa: ennakkoratkaisun pyytä-
         Ranskan viranomaisten toimenpiteistä johtuva ylivoi-                minen olisi tosin ollut asianmukaisin menettelytapa, mutta
         mainen este.                                                        säännöt herkkusienten tulliluokituksesta niiden valmistus-
                                                                             tavan perusteella vaikuttavat Ranskassa niin selviltä, ettei
                                                                             niiden perusteella ole aiheellista edes tehdä ennakkoratkai-
–    Tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja koskevaan erityisa-              supyyntöä. Valittajat huomauttavat, että yhteisössä herkku-
     siantuntijan lausuntoon vetoamisen perusteeton epää-                    sienten tulliluokittelusta on sen jälkeen jouduttu säätämään
     minen.                                                                  useita kertoja, mikä heidän mielestään osoittaa yhteisön
                                                                             oikeussääntöjen virheellisyyden. He huomauttavat vielä,
–    Yhteisön tullikoodeksin ja sen soveltamisasetuksen rikko-               että yhteisöjen tuomioistuin on tällä alalla erään toisen
     minen.                                                                  jäsenvaltion samaan ajanjaksoon liittyvään, asiassa
                                                                             C-296/94 tehtyyn ennakkoratkaisupyyntöön 4.7.1996 an-
                                                                             tamassaan tuomiossa (2) julistanut säilöttyjen herkkusien-
                                                                             ten lisämaksua koskevan komission asetuksen (ETY)
(1) EYVL C 71, 13.3.1999, s. 30.                                             N:o 2163/92 pätemättömäksi.
                                                                        –    Tosiseikkojen virheellinen oikeudellinen arviointi vahin-
                                                                             gon aiheutumatta jäämisen osalta.
                                                                        –    Tosiseikkojen virheellinen oikeudellinen arviointi sen osal-
                                                                             ta, ettei kanteessa ole yksilöity komission syyksi luettavaa
                                                                             lainvastaista laiminlyöntiä.
SA Claunin, SA Lomagenais’n, Jean-Marie Bissièresin ja
André Lompechin 6.5.1999 tekemä valitus Euroopan                        –    Komission ja jäsenvaltioiden viranomaisten välisen toimi-
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                           vallan jaon huomiotta jättäminen tullin palautusta koske-
neljännen jaoston asiassa T-206/98, SA Clauni ym. vastaan                    vissa asioissa: yhteisön yksityisillä oikeussubjekteilla ei ole
Euroopan yhteisöjen komissio, 9.3.1999 antamasta                             minkäänlaista todellista oikeussuojakeinoa, jos kansallinen
                            määräyksestä                                     viranomainen viivyttelee palautushakemuksen toimittami-
                                                                             sessa komissiolle tai laiminlyö sen. Yhteisön oikeuden
                                                                             perusperiaatteisiin kuitenkin kuuluu mahdollisuus saada
                         (Asia C-171/99 P)                                   tuomioistuimilta tehokasta oikeussuojaa sekä oikeus sii-
                                                                             hen, että kansalliset viranomaiset perustelevat päätöksensä,
                                                                             joilla sivuutetaan yhteisön oikeussäännössä myönnetyt
                          (1999/C 226/24)                                    oikeudet. Asiassa on myös keskeisesti kysymys periaattees-
                                                                             ta, jonka mukaan julkisten viranomaisten mielivaltaisia tai
                                                                             suhteettomia toimenpiteitä vastaan on annettava oikeus-
SA Clauni, SA Lomagenais, Jean-Marie Bissières ja André
                                                                             suojaa. Sen vuoksi on ilmeistä, että yksityinen oikeussub-
Lompech ovat valittaneet 6.5.1999 Euroopan yhteisöjen tuo-
                                                                             jekti voi turvauta yhteisöjen tuomioistuimen oikeus-
mioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                             käytännön oikeutta luovaan vaikutukseen sellaisessa
tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-206/98, SA Clauni
                                                                             uudenlaisessa tilanteessa, jossa Euroopan yhteisöjen komis-
ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 9.3.1999 antamas-
                                                                             sio yleisesti ottaen laiminlyö perustamissopimuksen nou-
ta määräyksestä. Valittajien edustaja on asianajaja Daniel
                                                                             dattamisen takaamista. Yhteisön tullikoodeksin soveltami-
Veyssière, Agen, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
                                                                             sasetuksen 906 a artiklassa edellytetään myös, että palau-
misto Aloïse May, 31 Grand-rue.
                                                                             tushakemus tutkitaan oikeudenmukaisesti, että useita vuo-
                                                                             sia jatkuneen oikeudenkäynnin jälkeen päätös perustellaan
Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin                            yhteisön tasolla ja että oikeussuojan takeet ja oikeussuoja-
                                                                             keinot ovat käytettävissä.
–    kumoaa tutkimattajättämismääräyksen kokonaisuudes-
     saan,
                                                                        (1) EYVL C 71, 13.3.1999, s. 31.
–    hyväksyy    palautushakemuksen (1)   eli oikeastaan kumoaa         (2) EYVL C 336, 9.1.1996, s. 7.
     valittajien palautushakemuksen hylkäämisestä implisiitti-
     sesti tehdyn päätöksen, jotta heillä on mahdollisuus vedota
     ilmoittamansa tullinimikkeen oikeellisuuteen Euroopan
     yhteisöjen komissiossa,


title: Asia C-71/00: Verwaltungsgerichtshofin 17.2.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa DEVELOP Baudurchführungs- und Stadtentwicklungs GmbH vastaan Finanzlandesdirektion für Wien, Niederösterreich und Burgerland

text:
C 149/20                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       27.5.2000
–    velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                   sissa mainitun direktiivin noudattamisen edellyttämiä sään-
                                                                           nöksiä.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                           (1) 27.6.1976 annettu neuvoston direktiivi 76/769/ETY, EYVL L 262,
                                                                               27.9.1976, s. 201.
EY 249 artiklassa (entinen EY:n perustamissopimuksen 189 ar-               (2) EYVL L 333, 4.12.1997, s. 1.
tikla), jonka mukaan direktiivi velvoittaa jokaista jäsenvaltiota
saavutettavaan tulokseen nähden, jäsenvaltiot velvoitetaan
implisiittisesti noudattamaan direktiiveissä asetettuja täytän-
töönpanon määräaikoja. Tämä määräaika päättyi 1.8.1998
ilman, että Irlanti oli pannut täytäntöön komission vaatimuk-
sissa mainitun direktiivin noudattamisen edellyttämiä sään-
nöksiä.
                                                                           Verwaltungsgerichtshofin 17.2.2000 tekemällään päätök-
                                                                           sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa DEVELOP
(1) Elintarvikehygieniasta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annettu neu-          Baudurchführungs- und Stadtentwicklungs GmbH vas-
    voston direktiivi 93/43/ETY, EYVL L 175, 19.7.1993, s. 1.
                                                                           taan Finanzlandesdirektion für Wien, Niederösterreich
(2) EYVL L 140, 12.5.1998, s. 10.
                                                                                und Burgerland
                                                                                (Asia C-71/00)
                                                                                (2000/C 149/34)
Euroopan yhteisöjen komission 29.2.2000 Irlantia vastaan                   Verwaltungsgerichtshof on pyytänyt 17.2.2000 tekemällään
                            nostama kanne                                  päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                           kirjaamoon 2.3.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
                                                                           asiassa DEVELOP Baudurchführungs- und Stadtentwicklungs
                             (Asia C-69/00)                                GmbH vastaan Finanzlandesdirektion für Wien, Niederöster-
                                                                           reich und Burgerland ennakkoratkaisua seuraavaan kysymyk-
                           (2000/C 149/33)                                 seen:
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.2.2000 Euroo-                  Ovatko maksusuoritukset, joita pääomayhtiön tuotto-osuuk-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.                  sien hankkija ei tee itse vaan emoyhtiönsä välityksellä, pää-
Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön virkamies                    omankorotuksen välillisestä verottamisesta 17 päivänä heinä-
Michael Shotter, prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudelli-              kuuta 1969 annetun neuvoston direktiivin 69/335/ETY(*)
sen osaston virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre                     4 artiklan 1 kohdan d alakohdassa tarkoitettuja ”kaikenlaisia
Wagner, Kirchberg, Luxembourg.                                             osuuksia”?
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                               (*) EYVL 1969, L 249, s. 25.
–    toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut vaarallisten aineiden ja
     valmisteiden markkinoille saattamisen ja käytön rajoituksia
     koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollis-
     ten määräysten lähentämisestä annetun direktiivin
     76/769/ETY (1) muuttamisesta kuudennentoista kerran
     20 päivänä lokakuuta 1997 annetun Euroopan parlamen-
     tin ja neuvoston direktiivin 97/56/EY (2) mukaisia velvoit-           Acciaierie di Bolzano SpA:n 2.3.2000 tekemä valitus
     teitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudat-         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
     tamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia              tuimen laajennetun viidennen jaoston asiassa T-158/96,
     määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle, ja            Acciaierie di Bolzano SpA v. Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                           sio, jossa väliintulijoina ovat Italian tasavalta ja Falck SpA,
–    velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                  16.12.1999 antamasta tuomiosta
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                                (Asia C-75/00 P)
EY 249 artiklassa (entinen EY:n perustamissopimuksen 189                                           (2000/C 149/35)
artikla), jonka mukaan direktiivi velvoittaa jokaista jäsenvaltio-
ta saavutettavaan tulokseen nähden, jäsenvaltiot velvoitetaan              Acciaierie di Bolzano SpA on valittanut 2.3.2000 Euroopan
implisiittisesti noudattamaan direktiiveissä asetettuja täytän-            yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
töönpanon määräaikoja. Tämä määräaika päättyi 4.12.1998                    oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun viidennen jaoston
ilman, että Irlanti oli pannut täytäntöön komission vaatimuk-              asiassa T-158/96, Acciaierie di Bolzano SpA v. Euroopan


title: Asia F-29/07: Kanne 28.3.2007 — Quadu v. parlamentti

text:
               26.5.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 117/37

         Kanne 28.3.2007 — Quadu v. parlamentti
   (Asia F-29/07)
   (2007/C 117/60)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Sandro Quadu (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajaja S. Orlandi, asianajaja A. Coolen, asianajaja J.-N. Louis ja asianajaja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti
   Vaatimukset

               —

               Nimittävän viranomaisen 26.4.2006 tekemä päätös, jolla kantaja nimitetään Euroopan yhteisöjen virkamieheksi, on kumottava siltä osin kuin siinä vahvistetaan kantajan palkkaluokaksi AST 2, ikälisä 3.

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, joka tuolloin oli parlamentin väliaikainen toimihenkilö palkkaluokassa C*4, ikälisä 7 ja joka oli läpäissyt sisäisen kilpailun nro C/348, joka koski apulaisvirkailijoita (ura-alue C4-5) ja joka oli julkaistu ennen kuin Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja yhteisöjen muuta henkilöstöä koskevien palvelussuhteen ehtojen muuttamisesta 22.3.2004 annettu asetus (EY, Euratom) N:o 723/2004 (1) tuli voimaan, on nimitetty 26.4.2006 tehdyllä päätöksellä virkamieheksi ja sijoitettu palkkaluokkaan AST 2, ikälisä 3.
   Kanteessaan kantaja vetoaa muun muassa kilpailuilmoituksen rikkomiseen sekä yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteiden loukkaamiseen. Erityisesti hän syyttää hallintoa siitä, että se on tulkinnut henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevaa 5 artiklan 4 kohtaa siten, että virkamiehiksi nimitetyillä väliaikaisilla toimihenkilöillä on oikeus säilyttää aikaisempi palkkaluokkansa ja ikälisänsä ainoastaan siinä tapauksessa, että nimityksestä seuraa siirtyminen ylemmälle ura-alueelle.

      (1)  EUVL L 124, 27.4.2004, s. 1.


title: Asia C-496/04: College van Beroep voor het Bedrijfsleven te 's-Gravenhagen 26.11.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa J. Slob vastaan het Productschap Zuivel

text:
               5.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 31/12

         College van Beroep voor het Bedrijfsleven te 's-Gravenhagen 26.11.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa J. Slob vastaan het Productschap Zuivel
   (Asia C-496/04)
   (2005/C 31/24)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   College van Beroep voor het Bedrijfsleven te 's-Gravenhage on pyytänyt 26.11.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 1.12.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa J. Slob vastaan het Productschap Zuivel seuraaviin kysymyksiin:

               —

               Onko asetuksen N:o 536/93 (1) 7 artiklan 1 kohdan ensimmäistä virkettä ja 3 kohtaa tulkittava siten, että tässä säännöksessä annetaan jäsenvaltiolle toimivalta antaa lainsäädäntöä, jossa velvoitetaan sen alueelle sijoittautuneet maitotuotteiden tuottajat kirjanpitoon, joka ylittää saman artiklan 1 kohdan f alakohdasta seuraavan velvollisuuden?

               —

               Mikäli tähän kysymykseen on vastattava myöntävästi, ja ottaen huomioon säännöksen, jonka mukaan tuottajalla on velvollisuus vastata kirjanpidossaan siitä, mitkä määrät voita on valmistettu sekä mihin tarkoitukseen se on käytetty, myös siinä tapauksessa, että voi tuhotaan tai käytetään eläinten ravinnoksi, onko katsottava, että tämä kuuluu jäsenvaltiolle tällä tavoin vahvistetun toimivallan rajoihin?

      (1)  EUVL L 57, s. 12.


title: Asia T-64/08: Kanne 6.2.2008 — Nuova Terni Industrie Chimiche v. komissio

text:
               12.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 92/41

         Kanne 6.2.2008 — Nuova Terni Industrie Chimiche v. komissio
   (Asia T-64/08)
   (2008/C 92/81)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Nuova Terni Industrie Chimiche SpA (Milano, Italia) (edustajat: asianajajat T. Salonico, G. Pellegrino, G. Pellegrino, G. Barone)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               on todettava, että riidanalainen päätös on lainvastainen ja se on kumottava kokonaisuudessaan, koska siinä pidetään riidanalaista toimenpidettä valtiontukena, vaikka se on tosiasiallisesti laillista jatkoa vakauttavalle korvaukselle, jota Italian valtio suoritti Ternille (ja sen oikeusseuraajille) sen sähkövoimaloiden vuosina 1962–1963 tapahtuneesta pakkolunastuksesta

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

               —

               toissijaisesti päätös on kumottava siltä osin kuin siinä

                           a)

                           todetaan, että Italia on lainvastaisesti suorittanut valtiontukea ThyssenKruppille, Cementirille ja Nuova Terni Industrie Chimichelle EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan vastaisesti

                           b)

                           todetaan, että ThyssenKruppille, Cementirille ja Nuova Terni Industrie Chimichelle suoritetut maksut on perittävä takaisin, ja tämän vuoksi

                           c)

                           velvoitetaan Italia ryhtymään viipymättä tällaisten maksujen takaisinperimiseen korkoineen.

               —

               vielä toissijaisesti vaaditaan, että riidanalainen päätös on kumottava siltä osin kuin siinä velvoitetaan Italia ryhtymään viipymättä tuen takaisinperimiseen korkoineen, koska tällainen takaisinperintä on vastoin luottamuksensuojan yleistä oikeusperiaatetta.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-62/08 esitetyt.


title: Asia T-297/05 R: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 2.5.2007 — IPK International World Tourism Marketing Consultants v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — EY 256 artikla — Hakemuksen tarkoitus — Tutkittavaksi ottaminen — Kiireellisyyden puuttuminen)

text:
               23.6.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 140/24

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 2.5.2007 — IPK International World Tourism Marketing Consultants v. komissio
   (Asia T-297/05 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - EY 256 artikla - Hakemuksen tarkoitus - Tutkittavaksi ottaminen - Kiireellisyyden puuttuminen)
   (2007/C 140/41)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH (München, Saksa) (edustaja: asianajaja C. Pitschas)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: B. Schima, avustajanaan asianajaja C. Arhold)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Hakemus sen 4.12.2006 tehdyn komission päätöksen K(2006) 6452 pakkotäytäntöönpanon keskeyttämiseksi, joka koskee kantajalle Ecodata-hankkeeseen liittyvänä ennakkomaksuna maksetun 318 000 euron määrän takaisinperimistä
   Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia T-179/04: Siegfried Krahlin 17.5.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               7.8.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 201/18

         Siegfried Krahlin 17.5.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-179/04)
   (2004/C 201/39)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Siegfried Krahl, kotipaikka Zagreb (Kroatia), on 17.5.2004 nostanut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ja Etienne Marchal, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa komission päätöksen vaatia palautettaviksi päivärahat, jotka kantajalle maksettiin siltä ajalta, jonka hänellä oli käytössään tilapäisasunto

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, joka on komission virkamies, alkoi hoitaa toimeaan komission Zagrebin edustustossa 2.2.2002 ja asui 19.9.2002 saakka asunnossa, jonka komissio oli antanut hänen käyttöönsä. Riidanalaisella päätöksellä komissio päätti vaatia palautettaviksi päivärahat, jotka kantajalle oli maksettu edellä mainitulta ajalta, sillä perusteella, että kantajalla ei ollut oikeutta saada kyseisiä päivärahoja, koska hän asui asunnossa, jonka komissio oli antanut hänen käyttöönsä.
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 10 artiklan rikkomiseen. Hän väittää, että komissio antoi kyseisen asunnon hänen käyttöönsä vain tilapäisesti ja kestoltaan epävarmaksi ajaksi, mikä hänen mukaansa ei estä päivärahojen saamista. Kantaja vetoaa lisäksi luottamuksensuojan periaatteen loukkaamiseen väittäen, että komissio antoi hänelle täsmälliset takeet päivärahojen maksamisesta siltä ajalta, kun hän asuu kyseisessä asunnossa.


title: Asia C-604/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia n °12 de Madrid (Espanja) on esittänyt 28.11.2011 — Genil 48, S.L. ja Comercial Hostelera de Grandes Vinos, S.L. v. Bankinter S.A. ja Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

text:
               4.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia no 12 de Madrid (Espanja) on esittänyt 28.11.2011 — Genil 48, S.L. ja Comercial Hostelera de Grandes Vinos, S.L. v. Bankinter S.A. ja Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.
   (Asia C-604/11)
   2012/C 32/28
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de Primera Instancia no 12 de Madrid

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Genil 48, S.L. ja Comercial Hostelera de Grandes Vinos, S.L.

      Vastaajat: Bankinter S.A. ja Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko sitä, että luottolaitos tarjoaa asiakkaalleen koronvaihtosopimusta (korkoswapia) muihin rahoitusvälineisiin liittyvältä koronvaihtelujen riskiltä suojautumiseksi, pidettävä Mifid-direktiivin (1) 4 artiklan 1 kohdan 1 alakohdan määritelmän mukaisena sijoitusneuvontana?

               2)

               Merkitseekö se, ettei yksityissijoittajalle ole tehty Mifid-direktiivin 19 artiklan 4 kohdassa tarkoitettua asianmukaisuusarviointia, sitä, että kyseisen sijoittajan ja neuvontaa tarjonneen luottolaitoksen välinen koronvaihtosopimus on todettava mitättömäksi?

               3)

               Jos edellä tarkoitettua palvelua ei pidetä sijoitusneuvontana, riittääkö se, että koronvaihtosopimuksen kaltainen monimutkainen rahoitusväline on sijoituspalveluyrityksen syystä hankittu ilman Mifid-direktiivin 19 artiklan 5 kohdassa tarkoitettua soveltuvuusarviointia, yksinään perusteeksi tästä hankinnasta luottolaitoksen kanssa tehdyn sopimuksen toteamiseen mitättömäksi?

               4)

               Onko se, että luottolaitos tarjoaa asiakkaalleen muihin rahoitusvälineisiin liitettävää monimutkaista rahoitusvälinettä, jo sinänsä riittävä peruste luottolaitoksen vapauttamiseen velvoitteesta tehdä 19 artiklassa tarkoitetut asianmukaisuus- ja soveltuvuusarvioinnit, jotka sijoituspalveluyrityksen on tavallisesti tehtävä yksityiselle sijoittajalle?

               5)

               Jotta luottolaitos voitaisiin vapauttaa Mifid-direktiivin 19 artiklassa tarkoitetuista velvollisuuksista, onko siihen rahoitustuotteeseen, johon tarjottu rahoitusväline liitetään, sovellettava samanlaisia sijoittajan suojaa koskevia lakisääteisiä vaatimuksia kuin ne, joita edellytetään kyseisessä direktiivissä?

      (1)  Rahoitusvälineiden markkinoista sekä neuvoston direktiivien 85/611/ETY ja 93/6/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/12/EY muuttamisesta ja neuvoston direktiivin 93/22/ETY kumoamisesta 21.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/39/EY (EUVL L 145, s. 1).


title: Asia C-464/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 13.3.2014 (Østre Landsretin (Tanska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – ATP PensionService A/S v. Skatteministeriet (Kuudes arvonlisäverodirektiivi  — Vapautukset  — 13 artiklan B kohdan d alakohdan 3 ja 6 alakohta  — Erityiset sijoitusrahastot  — Ammatilliset eläkejärjestelmät  — Hallinnointi  — Talletus- ja käyttötilejä, maksuja tai tilisiirtoja koskevat liiketoimet)

text:
               5.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 135/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 13.3.2014 (Østre Landsretin (Tanska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – ATP PensionService A/S v. Skatteministeriet
   (Asia C-464/12) (1)

   ((Kuudes arvonlisäverodirektiivi - Vapautukset - 13 artiklan B kohdan d alakohdan 3 ja 6 alakohta - Erityiset sijoitusrahastot - Ammatilliset eläkejärjestelmät - Hallinnointi - Talletus- ja käyttötilejä, maksuja tai tilisiirtoja koskevat liiketoimet))
   2014/C 135/08
   Oikeudenkäyntikieli: tanska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Østre Landsret

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: ATP PensionService A/S

      Vastaaja: Skatteministeriet

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – Østre Landsret – Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 13 artiklan B kohdan d alakohdan 3 ja 6 alakohdan tulkinta – Talletus- tai käyttötilejä koskevien palvelujen ja erityisten sijoitusrahastojen hallinnoinnin vapautus arvonlisäverosta – Eläkkeiden maksamista eläkelaitokseen koskevien palvelujen suorittaminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan B kohdan d alakohdan 6 alakohtaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaiset eläkekassat voivat kuulua kyseisen säännöksen soveltamisalaan, jos ne ovat eläkkeensaajien rahoittamia, jos eläkesäästö sijoitetaan riskien hajauttamisen periaatetta noudattaen ja jos sijoittajariskin kantavat vakuutetut. Tältä kannalta ei ole merkitystä sillä, että eläkemaksut suorittaa työnantaja, että niiden määrä perustuu työnantaja- ja työntekijäjärjestöjen välisiin kollektiivisiin sopimuksiin, että eläkesäästön palauttamismuodot voivat olla moninaiset, että eläkemaksut oikeuttavat tuloverosäännösten mukaan vähennykseen tai että mukaan on mahdollista liittää liitännäinen vakuutusosatekijä.

               2)

               Kuudennen direktiivin 77/388 13 artiklan B kohdan d alakohdan 6 alakohtaa on tulkittava siten, että siinä esiintyvä erityisten sijoitusrahastojen hallinnoinnin käsite kattaa sellaisten palvelujen suorittamisen, joilla yritys konkretisoi vakuutettujen oikeudet eläkekassoja kohtaan luomalla tilejä ja kirjaamalla suoritetut eläkemaksut heidän tileilleen eläkejärjestelmissä. Käsite kattaa myös arvopapereihin kohdistuvaa yhteistä sijoitustoimintaa harjoittavia yrityksiä (yhteissijoitusyritykset) koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 20.12.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/611/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 21.1.2002 annetuilla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiveillä 2001/107/EY ja 2001/108/EY, liitteessä II tarkoitetun kaltaiset tilejä koskevat kirjanpito- ja tietopalvelut.

               3)

               Kuudennen direktiivin 77/388 13 artiklan B kohdan d alakohdan 3 alakohtaa on tulkittava siten, että siinä säädetty maksuja tai tilisiirtoja koskevien liiketoimien vapautus arvonlisäverosta koskee sellaisten palvelujen suorituksia, joilla yritys konkretisoi vakuutetun oikeudet eläkekassoja kohtaan perustamalla vakuutetuille tilejä eläkejärjestelmiin ja kirjaamalla heidän eläkemaksunsa tileille, ja kyseisiin palveluihin nähden liitännäisiä liiketoimia, jotka muodostavat niiden kanssa yhtenä kokonaisuutena pidettävän taloudellisen suorituksen.

      (1)  EUVL C 9, 12.1.2013.


title: Asia T-385/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.7.2010 — Trautwein v. SMHV (koiraa esittävä merkki) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus koiraa esittävän kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta))

text:
               28.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 234/32

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.7.2010 — Trautwein v. SMHV (koiraa esittävä merkki)
   (Asia T-385/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus koiraa esittävän kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta))
   2010/C 234/56
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Development (Leopoldshöhe, Saksa) (edustajat: asianajajat C. Czychowski, A. Nordemann ja A. Dustmann)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: S. Schäffner)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 30.6.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1734/2007-1), joka koskee hakemusta koiraa esittävän kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Development velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 313, 6.12.2008.


title: Asia C-50/11: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 21.6.2011 (Tribunale di Ivrean (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Procura della Repubblica v. Lucky Emegor

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/28

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 21.6.2011 (Tribunale di Ivrean (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Procura della Repubblica v. Lucky Emegor
   (Asia C-50/11) (1)

   2011/C 252/65
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 113, 9.4.2011.


title: Asian T-19/96 poistaminen rekisteristä

text:
7.12.96                H                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     N:o C 370/ 19
1 ) Kantaja vetoaa ensinnäkin siihen, että kurinpitomenet                kilöstösääntöjen 17 artiklan 2 kohdalle, on ihmisoi
    telyä ja olennaisia muotomääräyksiä on rikottu .                      keussopimuksen 10 artiklan 2 kappaleen vastainen,
                                                                          koska se merkitsee periaatteellista julkaisukieltoa, joka
    Hän väittää tältä osin, että riitautettu päätös on tehty              on ankarampi kuin tässä määräyksessä edellytetään .
    henkilöstösääntöjen 87 ja 88 artiklan ja kurinpitopoli
    tiikkaa koskevien yleisten periaatteiden vastaisesti ,         3 ) Lopuksi kantaj a väittää, että harkintavaltaa on käytetty
    koska päätös perustuu virheeseen, josta häntä ei ollut                väärin, ja hän vetoaa siihen, että tiettyjen yksityiskoh
    syytetty kurinpitolautakunnan käsiteltäväksi saatetussa               taisten ja yhtäpitävien aihetodisteiden perusteella
    kertomuksessa, eli siihen, että teoksen on väitetty                   voidaan päätellä, että viraltapanopäätöstä tehtäessä ei
    olevan ristiriidassa komission politiikan kanssa .                    ollut lainkaan otettu huomioon kurinpitomenettelyn
                                                                          ankaruutta .
    Kantaja vetoaa myös siihen, että kurinpitolautakunnan
    lausuntoa ja nimittävän viranomaisen päätöstä ei ollut         Vahingonkorvausvaatimuksen osalta kantaja korostaa, että
    perusteltu ja että henkilöstösääntöjen liitteessä IX           väitetyt rikkomukset ovat aiheuttaneet hänelle aineellista
    olevaa 7 artiklaa on rikottu ja puolustautumisoikeuksia        vahinkoa ja henkistä kärsimystä . Aineellinen vahinko
    on loukattu, koska sen paremmin kurinpitolautakunta            aiheutuu siitä , että hän on menettänyt työnsä ja että hänen
    kuin nimittävä viranomainenkaan eivät ole kumonneet            palkkauksensa on alentunut ja sittemmin lakannut koko
    niitä perusteita , joihin hän on puolustuksekseen vedon       naan; samanaikaisesti hän on menettänyt kaikki ne ylen
    nut .
                                                                   nysmahdollisuudet, joihin hänen pätevyytensä ja asemansa
    Kantaja väittää lisäksi, että henkilöstösääntöjen VI jak      oikeuttaisivat. Henkinen kärsimys on aiheutunut yhtäältä
    son ja liitteessä IX olevan 3 , 4 , 5 , 6 ja 8 artiklan        siitä, että häneltä on riistetty virkauran jatkumiseen koh
    menettelysäännöksiä on rikottu, koska : a ) sekä kurin        distuneet perustellut odotukset, ja toisaalta siitä, että
    pitolautakunnan lausunto että nimittävän viranomai            moitteet ovat vahingoittaneet hänen mainettaan ja amma
    sen päätös on tehty sellaisten seikkojen perusteella,          tillista arvostustaan eikä hänelle ole edes tarjottu tilaisuutta
                                                                   esittää kantaansa .
    joista häntä ei kuultu etukäteen; b ) koko asiaa koskevaa
    kertomusta ei ole laadittu ; c ) kurinpitolautakunnan
                                                                   (') Asia T-203/95 , EYVL N:o C 351 , 30.12.1995 , s . 16
    puheenjohtaja on aktiivisesti osallistunut päätöksen           ( 2 ) Asia T-34/96 , EYVL N:o C 133 , 4.5.1996 , s . 32
    tekemiseen ja d ) päätös on tehty tutkimatta kunnolla
    hänen puolustuksekseen esittämiä väitteitä .
2 ) Riitautetun päätöksen sisällön osalta kantaja toteaa
    ensinnäkin, että sekä kurinpitolautakunta että nimit                      Asian T-19/96 ( ) poistaminen rekisteristä
    tävä viranomainen ovat katsoneet, että tekijänpalkkioi
    den vastaanottaminen kyseisestä teoksesta on vastoin                                     ( 96/C 370/39 )
    11 artiklaa, mikä käsitys perustuu tämän määräyksen
    sellaiseen tulkintaan, että kaikki toimielimen ulkopuo                         (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
    lelta saadut palkat ja palkkiot ovat kiellettyjä, mikäli
    niihin ei etukäteen ole saatu nimittävän viranomaisen          Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
    lupaa . Kantaja katsoo, että tällainen tulkinta on Euroo      istuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 22.10.1996
    pan ihmisoikeussopimuksen 20.5.1952 tehdyn lisäpöy            antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
    täkirjan 1 artiklan vastainen.                                 poistettu asia T-19/96 , John Carvel ja Guardian News
                                                                   papers Ltd vastaan Euroopan unionin neuvosto.
    Kantaja katsoo myös, että se ulottuvuus, jonka kurin
    pitolautakunta ja nimittävä viranomainen antavat hen          (M EYVL N:o C 133 , 4.5.1996