title: Asia C-129/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank van eerste aanleg Brugge (Belgia) on esittänyt 31.3.2006 — C. Cloet ja J. Cloet v. Westvlaamse Intercommunale voor Economische Expansie, Huisvestingsbeleid en Technische Bijstand CVBA (WVI)

text:
               7.6.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank van eerste aanleg Brugge (Belgia) on esittänyt 31.3.2006 — C. Cloet ja J. Cloet v. Westvlaamse Intercommunale voor Economische Expansie, Huisvestingsbeleid en Technische Bijstand CVBA (WVI)
   (Asia C-129/08)
   (2008/C 142/27)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Rechtbank van eerste aanleg Brugge
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: C. Cloet ja J. Cloet

      Vastaaja: Westvlaamse Intercommunale voor Economische Expansie, Huisvestingsbeleid en Technische Bijstand CVBA (WVI)
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voidaanko yhteismarkkinoille soveltuvana pitää sellaista taloudellista etua, jonka Flanderin hallintoalue/flaaminkielinen kieliyhteisö on myöntänyt NV. Metafoxille desentralisoidun hallintoviranomaisen eli W.V.I.:n välityksellä 1 hehtaarin 82 aarin ja 74 neliömetrin suuruisen elinkeinoaluekiinteistön sellaisesta ostosta maksetun etuushinnan muodossa, jonka W.V.I. toteutti ”veroja varten” kauppakirjaan merkitystä hinnasta 294 394,14 euroa mutta joka todellisuudessa toteutettiin 91 720,60 euron etuushintaan, kun otetaan huomioon, että sellaisen teollisuus- ja elinkeinoaluekiinteistön kauppahinta on normaaleissa olosuhteissa teollisuus- ja elinkeinoaluekiinteistöjen keskiarvojen mukaan kyseisessä paikassa 1 007 926,40 euroa?

               2)

               Suosiko Flanderin hallintoalue/flaaminkielinen kieliyhteisö W.V.I.n välityksellä tällaisella pakkolunastustoimenpiteellä ja sen jälkeisellä kiinteistön myymisellä NV. Metafoxille (konkreettisesti NV. Metafoxin maksamalla 91 720,60 euron etuushinnalla) välillisesti tuensaajayritystä, NV. Metafoxia myöntämällä tälle välittömästi taloudellisen edun (nimittäin maksetun hinnan ja kauppakirjaan ”verotusta varten” ilmoitetun kauppahinnan välisen erotuksen), koska tuensaajayritys NV. Metafox ei olisi voinut saada näitä alueita normaalein markkinaehdoin (1 007 926,40 euroa) eikä ”verotusta varten” vahvistettuun kauppahintaan (294 394,14 euroa)?
               Onko tällainen W.V.I.:n toimenpide (konkreettisesti teollisuuskiinteistön myynti tosiasiallisesti maksettuun etuushintaan) katsottava EY 87 artiklan 1 kohdan vastaiseksi taloudelliseksi eduksi?

               3)

               Onko tällainen toimenpide ja Flanderin hallintoalueen/flaaminkielisen kieliyhteisön antama taloudellinen etu ilmoitettava Euroopan komissiolle EY 88 artiklan 3 kohdan mukaisesti?


title: Asia C-534/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakia) on esittänyt 20.10.2016 – Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky v. BB construct s.r.o.

text:
               23.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakia) on esittänyt 20.10.2016 – Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky v. BB construct s.r.o.
   (Asia C-534/16)
   (2017/C 022/09)
   Oikeudenkäyntikieli: slovakki

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky

      Vastapuoli: BB construct s.r.o.

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voidaanko kansallista hallintomenettelyä pitää yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) 273 artiklan tavoitteen eli petosten estämistä arvonlisäveron alalla koskevan tavoitteen mukaisena, kun tässä menettelyssä sitä, että oikeushenkilön nykyinen hallituksen jäsen on ollut sellaisen toisen oikeushenkilön hallituksen jäsen, jolla on maksamatonta verovelkaa, pidetään kansallisessa lainsäädännössä perusteena määrätä enintään 500 000 euron suuruisen verovakuuden asettamisesta.

               2)

               Voidaanko katsoa, että tämä enintään 500 000 euron suuruinen verovakuus, kuten vakuus, joka on määrätty asetettavaksi pääasian kohteena olevassa menettelyssä, merkitsee Euroopan unionin perusoikeuskirjan 16 artiklassa tarkoitetun elinkeinovapauden rajoitusta ja aiheuttaa välillisesti verovelvollisen julistamisen konkurssiin, on syrjivä perusoikeuskirjan 21 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla, ja sillä loukataan arvonlisäveron kantamisen yhteydessä perusoikeuskirjan 49 artiklan 1 ja 3 kohdassa tarkoitettujen ne bis in idem -periaatteen ja taannehtivuuskiellon periaatteita?

      (1)  EUVL 2006, L 347, s. 1.


title: Asia T-123/03: Pfizer Limitedin 10.4.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
19.7.2003                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 171/31
Pfizer Limitedin 10.4.2003 Euroopan yhteisöjen komis-                 sille ei ole selvästi ilmoitettu komitealle siirretystä kysymykses-
                  siota vastaan nostama kanne                         tä eikä se ole myöskään saanut tyydyttävää selvitystä esiin
                                                                      tuoduista seikoista. Kolmanneksi kantaja vetoaa siihen, että
                                                                      tuotteen laatua, turvallisuutta ja/tai tehokkuutta ei ole asetettu
                          (Asia T-123/03)                             kyseenalaiseksi. Se, että todellisia kansanterveydellisiä syitä ei
                                                                      ole, voitaisiin päätellä siitä, että asian siirto komitealle ei koske
                                                                      Lopidin geneerisiä toisintoja.
                          (2003/C 171/53)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                      Lisäksi kantaja väittää, että komissio on loukannut hyvän
                                                                      hallinnon periaatetta ja/tai käyttänyt väärin harkintavaltaansa.
                                                                      Kantaja viittaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                      tuomioistuimen asiassa Artegodan ym. vastaan komissio (1)
Pfizer Limited, Sandwich (Yhdistynyt kuningaskunta) on nosta-         antamaan tuomioon ja esittää, että 30 artiklan mukainen siirto
nut 10.4.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen            ei voi johtaa sitovaan komission päätökseen. Lisäksi kantaja
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota               väittää, että on erittäin epätodennäköistä, että kaikki kansalliset
vastaan. Kantajan edustajina ovat D. Anderson, QC, barrister          toimivaltaiset viranomaiset luopuisivat kannastaan komitean
K. Bacon, solicitor I. Dodds-Smith ja solicitor T. Fox.               sellaisen lausunnon johdosta, joka ei ole sitova. Lopuksi
                                                                      kantaja toteaa, että 30 artiklan mukainen siirto tehtiin sellaista
                                                                      päämäärää varten, jota ei voi saavuttaa, ja se, ettei komissio
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin            ota tätä seikkaa huomioon, johtaa hyvän hallinnon periaatteen
                                                                      loukkaamiseen. Edelleen tai vaihtoehtoisesti komission lähesty-
–     kumoaa komission 6.1.2003 tekemän päätöksen siirtää             mistapaa on pidettävä harkintavallan väärinkäyttönä.
      ”Lopidia” koskevan asian ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä
      koskevien yhteisön sääntöjen 30 artiklan mukaisesti
      lääkevalmistekomitean (jäljempänä komitea) käsiteltä-           (1 ) Asia T-74/00; komissio on hakenut tuomioon muutosta: asia
      väksi                                                                C-93/03 P.
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäyn-
      tikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja toimii lääkealalla. Kantaja edustaa eri yhtiöitä, jotka
ovat markkinoille saattamista koskevan luvan haltijoita Lopi-         SUCCESS-MARKETING Unternehmensberatungsgesell-
din osalta EU:ssa ja Islannissa. EU:t koskevat luvat on saatu         schaft m.b.H:n 18.4.2003 sisämarkkinoiden harmonisoin-
kansallisten markkinoille saattamista koskevien menettelyjen           tivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne
yhteydessä. Tämän seurauksena EU:ta koskevissa luvissa on
joitain eroja. Kansallisten päätösten erilaisuuden vuoksi komis-
sio ilmoitti Euroopan lääkearviointivirastolle (EMEA) ihmisille                                 (Asia T-128/03)
tarkoitettuja lääkkeitä koskevien yhteisön sääntöjen 30 artiklan
mukaisesta virallisesta siirrosta yhdenmukaisen valmisteen
ominaisuuksia koskevan yhteenvedon laatimiseksi. EMEA
                                                                                (2003/C 171/54)
antoi kyseisen komission päätöksen tiedoksi kantajalle
27.1.2003 päivätyllä kirjeellä.
                                                                      (Oikeudenkäyntikieli määrätään työjärjestyksen 131 artiklan
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa toimivallan puuttumiseen,                        2 kohdan mukaan – Kanteen laatimiskieli: saksa)
olennaisen menettelymääräyksen rikkomiseen ja/tai harkinta-
vallan väärinkäyttöön.
Kantajan mukaan riidanalainen päätös on kumottava EMEA:n/             SUCCESS-MARKETING Unternehmensberatungsgesellschaft
komitean ja komission toimivallan puutteen vuoksi. Kantaja            m.b.H, Linz, (Itävalta), on nostanut 18.4.2003 Euroopan
väittää, ettei yksikään 30 artiklan mukaisen siirtämisen kolmes-      yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
ta edellytyksestä ole täyttynyt. Ensinnäkin kantajan mukaan           teen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja
markkinoille saattamista koskevien lupien sisältöä koskevat           mallit) vastaan. Kantajan edustaja on Rechtsanwalt G. Seckleh-
päätökset eivät ole 30 artiklassa tarkoitettuja eriäviä päätöksiä     ner, prosessiosoite Luxemburgissa. Muuna asianosaisena vali-
Lopidia koskevan luvan osalta. Toiseksi kantaja väittää, että         tuslautakunnassa oli Chipita International S.A., Ateena.


title: Asia C-74/10 P: Valitus, jonka European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) on tehnyt 9.2.2010 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-94/07, European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) v. Euroopan yhteisöjen komissio, 19.11.2009 antamasta määräyksestä

text:
               1.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/21

         Valitus, jonka European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) on tehnyt 9.2.2010 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-94/07, European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) v. Euroopan yhteisöjen komissio, 19.11.2009 antamasta määräyksestä
   (Asia C-74/10 P)
   2010/C 113/32
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) (edustaja: asianajaja J. Kuhbier)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-94/07, EREF vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 19.11.2009 antama määräys on todettava mitättömäksi

               —

               asia on palautettava unionin yleisen tuomioistuimen kuudennelle jaostolle ratkaisua varten

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan valituksesta aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin toteaa, että unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-94/07 19.11.2009 antama määräys on mitätön ja palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen uutta ratkaisua varten.
   Valittaja kiistää unionin yleisen tuomioistuimen toteamuksen, jonka mukaan sen asianajajana toiminut Fouquet ei voinut edustaa sitä unionin yleisessä tuomioistuimessa ja että sen kannetta ei näin ollen voitu ottaa tutkittavaksi.
   Unionin yleinen tuomioistuin katsoo, että koska Fouquet nimitettiin EREFin johtajaksi 29.6.2004 häntä ei tämän jälkeen voitu pitää itsenäisenä kolmantena osapuolena. Valittaja väittää, että Fouquet’ta ei ollut virallisesti nimitetty EREFin johtajaksi — Belgian lain mukaan tällainen nimitys olisi edellyttänyt virallista rekisteröintiä toimivaltaiselle Belgian viranomaiselle. Fouquet’n asema EREFin johtajana oli valittajan mukaan pelkkä titteli eikä se liittynyt toimivaltaan edustaa sitä tai se liittyi siihen vain hyvin rajallisesti.
   Valittaja väittää myös, että vaikka katsotaan, että Fouquet'n johtajan asema oli luonteeltaan virallinen, unionin yleinen tuomioistuin sovelsi virheellisesti arviointiperusteita, joiden avulla arvioidaan, onko asianajaja itsenäinen kolmas osapuoli. Valittaja katsoo, että unionin yleinen tuomioistuin käsitti väärin sekä EREFin edustajana unionin yleisessä tuomioistuimessa toimineen henkilön laillisen aseman että tehtävien ja velvollisuuksien todellisen jaon Fouquet’n ja EREFin kesken. Saksan lain mukaan Fouquet olisi voinut EREFin johtajana toimia valittajan edustajana unionin yleisessä tuomioistuimessa.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (toinen jaosto), 20 päivänä helmikuuta 1997, asiassa C-128/95 (Tribunal de commerce de Lyonin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Fontaine SA ym. vastaan Aqueducs Automobiles SARL (Kilpailu - Autojen jälleenmyynti - Rinnakkaistuonti - Asetus (ETY) N:o 123/85 - Mahdollisuus vedota asetukseen kolmansia vastaan - Jakeluverkostoon kuulumaton jälleenmyyjä - Uuden ajoneuvon ja käytetyn ajoneuvon käsitteet)

text:
5.4.97               | FI   |                  Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 108/5
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                         (viides jaosto),                                                   ( toinen jaosto ),
                 20 päivänä helmikuuta 1997,                                         20 päivänä helmikuuta 1997,
asiassa C- 107/95 P, Bundesverband der Bilanzbuchhalter            asiassa C-128/95 (Tribunal de commerce de Lyonin esittä
         eV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (')               mä ennakkoratkaisupyyntö ), Fontaine SA ym. vastaan
                                                                                Aqueducs Automobiles SARL H
(Muutoksenhaku — Kumoamiskanne — Tutkittavaksi
                                                                   (Kilpailu — Autojen jälleenmyynti — Rinnakkaistuonti —
ottaminen — Komission kieltäytyminen jäsenyysvelvoittei           Asetus (ETY) N:o 123/85 — Mahdollisuus vedota asetuk
den noudattamatta jättämistä koskevan menettelyn aloitta          seen kolmansia vastaan — Jakeluverkostoon kuulumaton
misesta — Komission kieltäytyminen EY:n perustamissopi            jälleenmyyjä — Uuden ajoneuvon ja käytetyn ajoneuvon
muksen 90 artiklan 3 kohdan mukaisen menettelyn                                                 käsitteet)
                         aloittamisesta)
                                                                                97/C 108/08 )
                         ( 97/C 108/07 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                   Asiassa C-128/95 , jonka Tribunal de commerce de Lyon
                                                                   ( Ranska ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 ar
                                                                   tiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saa
Asiassa C- 107/95 P, Bundesverband der Bilanzbuchhalter            dakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole
eV, saksalainen yhdistys, Bonn, edustajanaan asianajaja            vassa asiassa Fontaine SA, Garage Laval SA, Fahy SA,
Joachim Miiller, Munchen, prosessiosoite Luxemburgissa             Renault Lyon Quest FLB Automobiles SA, Diffusion Vallis
asianajotoimisto Arsene Kronshagen, 12 boulevard de la             Auto SA ja Horizon Sud SA vastaan Aqueducs Automobi
Foire, valittajana, jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan       les SARL ennakkoratkaisun perustamissopimuksen 85 ar
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois             tiklan 3 kohdan soveltamisesta moottoriajoneuvojen jäl
tuimen ( neljäs jaosto ) asiassa T-84/94, Bilanzbuchhalter         leenmyyntiä ja huoltopalveluja koskevien sopimusten
vastaan komissio, 23.1.1995 antaman määräyksen (Kok.               ryhmiin 12 päivänä joulukuuta 1984 annetun komission
1995 , s.11-101 ) kumoamista, vastapuolena: Euroopan yh           asetuksen ( ETY) N:o 123/85 ( EYVL N:o L 15 , 18.1.1985,
teisöjen komissio ( asiamiehinään Marie-Jose Jonczy ja             s . 16 ) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto ),
Norbert Lorenz ), yhteisöjen tuomioistuin ( viides jaosto),        toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja G. F. Man
toimien kokoonpanossa : ensimmäisen jaoston puheenjoh             cini sekä tuomarit G. Hirsch ja R. Schintgen ( esittelevä
taja L. Sevon, joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohta          tuomari ), julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja :
jan tehtäviä ( esittelevä tuomari ) sekä tuomarit C. Gul          johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on anta
mann, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet ja P. Jann,                nut 20.2.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraa
julkisasiamies: A. La Pergola, kirjaaja: R. Grass, on anta        va :
nut 20.2.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraa
va :
                                                                   Perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan soveltamises
                                                                   ta moottoriajoneuvojen jälleenmyyntiä ja huoltopalveluja
                                                                   koskevien sopimusten ryhmiin 12 päivänä joulukuuta
1 ) Valitus hylätään.                                              1984 annettua komission asetusta (ETY) N:o 123/85 on
                                                                   tulkittava siten, ettei sen vastaista ole, että liikkeenharjoit
                                                                   taja, joka ei ole tietyn automerkin valmistajan jakeluver
                                                                   koston hyväksytty jälleenmyyjä eikä tämän asetuksen 3 ar
2 ) Bundesverband der Bilanzbuchhalter eV velvoitetaan             tiklan 1 1 kohdassa tarkoitettu valtakirjan saanut välittäjä,
      korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                              ryhtyy harjoittamaan tämänmerkkisten uusien ajoneuvojen
                                                                   rinnakkaistuontia ia riippumatonta jälleenmyyntiä.
H EYVL N:o C 174, 8.7.1995 .
                                                                   (M EYVL N:o C 159 , 24.6.1995 .


title: Asia C-484/00: Tribunale amministrativo regionale per il Lazion 6.7.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Carlo Balestreri vastaan Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) ja Ministero del tesoro, del bilancio e della programmazione economica, Parmalat Spa:n osallistuessa asian käsittelyyn

text:
21.4.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 118/9
1)    Voidaanko 28 päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvos-               Ja jos tähän kysymykseen vastataan myöntävästi:
      ton asetuksen (ETY) N:o 3950/92 (1) 1 ja 4 artiklan ja
      9 päivänä maaliskuuta 1993 annetun komission asetuk-
      sen (ETY) N:o 536/93 (2) 3 ja 4 artiklan säännöksiä                2)    Ovatko 28 päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvoston
      tulkita siten, että kiintiöiden jakamisen ja korvausten sekä             asetuksen (ETY) N:o 3950/92 1 ja 4 artiklan ja 9 päivänä
      lisämaksujen suorittamisen määräajoista voidaan poiketa                  maaliskuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY)
      silloin kun näihin liittyvät säännökset tai määräykset                   N:o 536/93 3 ja 4 artiklan säännökset päteviä perustamis-
      on riitautettu hallintoviranomaisessa tai varsinaisessa                  sopimuksen 39 artiklan (josta on tullut EY 33 artikla)
      oikeudenkäynnissä?                                                       kannalta, siltä osin kuin näiden säännösten mukaan
                                                                               tilakohtaisten viitemäärien jakamista, korvauksia ja lisä-
                                                                               maksuja koskevien säännösten ja määräysten hallinnolli-
Ja jos tähän kysymykseen vastataan myöntävästi:                                sen muutoksenhaun tai niitä koskevien varsinaisten oi-
                                                                               keudenkäyntien osalta niissä vahvistetuista määräajoista
2)    Ovatko 28 päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvoston                      ei voida poiketa?
      asetuksen (ETY) N:o 3950/92 1 ja 4 artiklan ja 9 päivänä
      maaliskuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY)
      N:o 536/93 3 ja 4 artiklan säännökset päteviä perustamis-          3)    Voidaanko asetuksia (EY) N:o 3950/92 ja (EY) N:o 536/93
      sopimuksen 39 artiklan (josta on tullut EY 33 artikla)                   tulkita siten, että tilakohtaista viitemäärää ei tarvitse
      kannalta, siltä osin kuin näiden säännösten mukaan                       välttämättä ilmoittaa erikseen kullekin tuottajalle, vaan se
      tilakohtaisten viitemäärien jakamista, korvauksia ja lisä-               voidaan ilmoittaa jollakin muulla tavalla, kuten virallisilla
      maksuja koskevien säännösten ja määräysten hallinnolli-                  julkaisuilla?
      sen muutoksenhaun tai niitä koskevien varsinaisten oi-
      keudenkäyntien osalta niissä vahvistetuista määräajoista
      ei voida poiketa?
                                                                         (1) EYVL L 405, 31.12.1992, s. 1.
                                                                         (2) EYVL L 57, 10.3.1993, s. 12.
(1) EYVL L 405, 31.12.1992, s. 1.
(2) EYVL L 57, 10.3.1993, s. 12.
Tribunale amministrativo regionale per il Lazion 6.7.2000                Tribunale amministrativo regionale per il Lazion 6.7.2000
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                   tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
asiassa Carlo Balestreri vastaan Azienda di Stato per gli                asiassa Azienda agricole Visentin ym. vastaan Azienda di
interventi nel mercato agricolo (AIMA) ja Ministero del                  Stato per gli interventi nel mercato agricolo AIMA Ind.
tesoro, del bilancio e della programmazione economica,                   Caseificio Silvio Belladelli & Figli ym:n osallistuessa asian
        Parmalat Spa:n osallistuessa asian käsittelyyn                                                käsittelyyn
                          (Asia C-484/00)                                                          (Asia C-495/00)
                          (2001/C 118/13)                                                          (2001/C 118/14)
Tribunale amministrativo regionale per il Lazio on pyytänyt
                                                                         Tribunale amministrativo regionale per il Lazio on pyytänyt
6.7.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan
                                                                         6.7.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimeen 29.12.2000, Euroopan yhteisöjen
                                                                         yhteisöjen tuomioistuimeen 29.12.2000, Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimelta asiassa Carlo Balestreri vastaan Azienda di
                                                                         tuomioistuimelta asiassa Azienda agricole Visentin ym. vastaan
Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) ja
                                                                         Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo AIMA
Ministero del tesoro, del bilancio e della programmazione
                                                                         Ind. Caseificio Silvio Belladelli & Figli ym:n osallistuessa asian
economica, Parmalat Spa:n osallistuessa asian käsittelyyn en-
                                                                         käsittelyyn, ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
nakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
1)    Voidaanko 28 päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvos-               1)    Voidaanko 28 päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvos-
      ton asetuksen (ETY) N:o 3950/92 (1) 1 ja 4 artiklan ja                   ton asetuksen (ETY) N:o 3950/92 (1) 1 ja 4 artiklan ja
      9 päivänä maaliskuuta 1993 annetun komission asetuk-                     9 päivänä maaliskuuta 1993 annetun komission asetuk-
      sen (ETY) N:o 536/93 (2) 3 ja 4 artiklan säännöksiä                      sen (ETY) N:o 536/93 (2) 3 ja 4 artiklan säännöksiä
      tulkita siten, että kiintiöiden jakamisen ja korvausten sekä             tulkita siten, että kiintiöiden jakamisen ja korvausten sekä
      lisämaksujen suorittamisen määräajoista voidaan poiketa                  lisämaksujen suorittamisen määräajoista voidaan poiketa
      silloin kun näihin liittyvät säännökset tai määräykset                   silloin kun näihin liittyvät säännökset tai määräykset
      on riitautettu hallintoviranomaisessa tai varsinaisessa                  on riitautettu hallintoviranomaisessa tai varsinaisessa
      oikeudenkäynnissä?                                                       oikeudenkäynnissä?


title: Asia T-385/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 23.9.2009 — Transnáutica v. komissio (Tulliliitto — Yhteisön ulkoiset passitustoimet — Kolmansiin maihin tarkoitetut tupakka- ja etyylialkoholilastit — Petos — Tuontitullien peruuttamista koskeva vaatimus — Asetuksen (ETY) N:o 2913/92 239 artikla — Asetuksen (ETY) N:o 2454/93 905 artikla — Kohtuullistamislauseke — Erityistilanteen olemassaolo — Yleisvakuus)

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/53

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 23.9.2009 — Transnáutica v. komissio
   (Asia T-385/05) (1)

   (Tulliliitto - Yhteisön ulkoiset passitustoimet - Kolmansiin maihin tarkoitetut tupakka- ja etyylialkoholilastit - Petos - Tuontitullien peruuttamista koskeva vaatimus - Asetuksen (ETY) N:o 2913/92 239 artikla - Asetuksen (ETY) N:o 2454/93 905 artikla - Kohtuullistamislauseke - Erityistilanteen olemassaolo - Yleisvakuus)
   2009/C 267/90
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Transnáutica — Transportes e Navegação, SA (Matosinhos, Portugali) (edustajat: asianajajat C. Fernández Vicién, I. Moreno-Tapia Rivas, D. Ortigão Ramos ja B. Aniceto Silva)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: X. Lewis ja J. Hottiaux)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne, joka koskee komission 6.7.2005 tekemää päätöstä REM 05/2004, jolla hylättiin eräiden tuontitullien palauttamista ja peruuttamista koskeva vaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               Komission 6.7.2005 tekemä päätös REM 05/2004 kumotaan.

               2)

               Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 330, 24.12.2005.


title: Asia C-482/08: Kanne 10.11.2008 — Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin Yhdistynyt kuningaskunta v. Euroopan unionin neuvosto

text:
               7.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/15

         Kanne 10.11.2008 — Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin Yhdistynyt kuningaskunta v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-482/08)
   (2009/C 32/24)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin Yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: V. Jackson ja barrister T. Ward)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               kumoaa jäsenvaltioiden nimeämien viranomaisten ja Europolin pääsystä tekemään hakuja viisumitietojärjestelmästä (VIS) terrorismirikosten ja muiden vakavien rikosten torjumiseksi, havaitsemiseksi ja tutkimiseksi 23.6.2008 tehdyn neuvoston päätöksen 2008/633/YOS (1)

               —

               päättää, että poliisien pääsystä viisumitietojärjestelmään tehdyn päätöksen kumoamisen jälkeen päätöksen määräyksiä sovelletaan edelleen, paitsi mikäli niistä seuraa, että Yhdistynyt kuningaskunta ei voi osallistua poliisien pääsystä viisumitietojärjestelmään tehdyn päätöksen soveltamiseen, ja

               —

               velvoittaa Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Yhdistyneeltä kuningaskunnalta evättiin oikeus osallistua poliisien pääsystä viisumitietojärjestelmään tehdyn päätöksen tekemiseen sillä perusteella, että neuvosto katsoi, että toimenpiteellä kehitetään Schengenin säännöstön — erityisesti yhteisen viisumipolitiikan — johon Yhdistynyt kuningaskunta ei osallistu, määräyksiä. Tämän johdosta neuvosto katsoo, että päätös ei sido Yhdistynyttä kuningaskuntaa eikä tähän sovelleta päätöstä.
   Yhdistynyt kuningaskunta väittää, että neuvosto totesi virheellisesti, että päätöksellä kehitetään Schengenin säännöstön, johon Yhdistynyt kuningaskunta ei osallistu, määräyksiä. Poliisien pääsystä viisumitietojärjestelmään tehdyllä päätöksellä ei kehitetä yhteistä viisumipolitiikkaa vaan se on pikemminkin poliisiyhteistyötä koskeva toimenpide. Poliisien pääsystä viisumitietojärjestelmään tehdyn päätöksen tavoite ja sisältö eivät liity yhteiseen viisumipolitiikkaan. Päätös koskee pikemminkin yksinomaan viisumiviranomaisten antamien tietojen jakamista nimettyjen lainvalvontaviranomaisten ja Europolin välillä terrorismirikosten ja muiden vakavien rikosten torjumiseksi, havaitsemiseksi ja tutkimiseksi. Tämä on nähtävissä neuvoston valitsemassa oikeusperustassa, joka on Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 30 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 34 artiklan 2 kohdan c alakohta.
   Poliisien pääsystä viisumitietojärjestelmään tehdyn päätöksen kumoamista vaaditaan näin ollen sillä perusteella, että Yhdistyneen kuningaskunnan jättämisellä päätöksen tekemisen ulkopuolelle rikotaan EU 35 artiklan 6 kohdassa tarkoitettua olennaista menettelymääräystä ja/tai unionisopimusta.

      (1)  EUVL L 218, s. 129.


title: Asia T-117/16: Kanne 21.3.2016 – Isdin v. EUIPO – Spring Pharma (ERYFOTONA ACTINICA)

text:
               30.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 191/35

         Kanne 21.3.2016 – Isdin v. EUIPO – Spring Pharma (ERYFOTONA ACTINICA)
   (Asia T-117/16)
   (2016/C 191/47)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Isdin, SA (Barcelona, Espanja) (edustajat: asianajajat G. Macías Bonilla, P. López Ronda, G. Marín Raigal ja E. Armero)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Spirig Pharma AG (Egerkingen, Sveitsi)

      Menettely EUIPO:ssa

      Hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-sanamerkki ERYFOTONA ACTINICA – Rekisteröintihakemus nro 11 853 116

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 20.1.2016 asiassa R 1387/2015-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n ja tarvittaessa muun osapuolen valituslautakunnassa korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan luettuna olennaiset kulut, joita aiheutui menettelystä EUIPO:n väiteosastossa ja valituslautakunnassa.

      Kanneperusteet

               —

               Valituslautakunnan päätös olla keskeyttämättä menettelyä sisältää ilmeisen arviointivirheen ja harkintavallan väärinkäyttöä, ja sillä rikotaan asetuksen N:o 2868/95 20 säännön 7 kohtaa, 50 säännön 1 kohtaa ja 52 säännön 1 kohtaa sekä asetuksen N:o 207/2009 75 artiklaa, 76 artiklan 1 kohtaa ja 99 artiklan 1 kohtaa, ja lisäksi päätöksellä loukataan yhdenvertaisuusperiaatetta, suhteellisuusperiaatetta, oikeusvarmuuden periaatetta ja hyvän hallinnon periaatetta

               —

               toissijaisesti asiassa on rikottu asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa.


title: Euroopan yhteisöjen komission 16.12.1998 Itävallan tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-461/98)

text:
20.2.1999               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 48/19
     ajan alkamista uudelleen sen vuoksi, että tietoon on           Ð velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeuden-
     tullut uusi seikka, jonka mukaan virkamiesten luokit-               käyntikulut.
     teluperusteiden muuttamista koskevaa komission
     sisäistä päätöstä on pidettävä uutena tosiseikkana.
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ð EY:n perustamissopimuksen 176 artiklan rikkominen;
     tämän määräyksen perusteella komission olisi pitänyt           Direktiivin 12 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltioiden
     toteuttaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio-          on saatettava tämän direktiivin noudattamisen edellyttä-
     istuimen asiassa Alexopoulou (1) antaman tuomion               mät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan
     täytäntöön panemiseksi tarvittavat toimenpiteet.               viimeistään 21.11.1996.
Ð Henkilöstösääntöjen 5 artiklan 3 kohdan mukaisen ja               Itävallan tasavalta ei ole saattanut näitä lakeja, asetuksia
     yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusas-             ja hallinnollisia määräyksiä voimaan tässä määräajassa.
     teen tuomioistuimen oikeuskäytännössä vahvistetun
     yhdenvertaisen kohtelun perustavanlaatuisen periaat-           (1) EYVL L 319, 12.12.1994, s. 14.
     teen loukkaaminen.
Ð Yhteisön oikeuden rikkominen, koska tuomio ei ole
     yhteensoveltuva henkilöstösääntöjen 24 artiklan
     mukaisen komission avustamis- ja suojeluvelvollisuu-
     den kanssa.                                                    Euroopan yhteisöjen komission 21.12.1998 Helleenin
                                                                    tasavaltaa vastaan nostama kanne (joka on jätetty
Ð Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio ei                                           18.12.1998)
     ole riittävästi perusteltu, koska siinä ei riittävästi täs-                           (Asia C-470/98)
     mennetä niitä syitä, miksi 7.2.1996 tehtyä komission
     sisäistä päätöstä ei voida pitää uutena tosiseikkana.                                  (1999/C 48/31)
(1) Asia T-17/95, Alexopoulou, tuomio 5.10.1995 (Kok. 1995,         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.12.1998
    s. II-683).
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien
                                                                    tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamies on oikeudellisen
                                                                    yksikön virkamies Maria Kontou-Durande ja prosessi-
                                                                    osoite Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön virka-
                                                                    mies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner.
    Euroopan yhteisöjen komission 16.12.1998 Itävallan
                                                                    Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                tasavaltaa vastaan nostama kanne
                         (Asia C-461/98)
                                                                    Ð toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut
                          (1999/C 48/30)                                 perustamissopimuksen ja kolmansista maista yhteisöön
                                                                         tuotavien tuotteiden eläinlääkintätarkastusten järjestä-
                                                                         mistä koskevista periaatteista annetun neuvoston
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.12.1998                      direktiivin 90/675/ETY (1) mukaisia velvoitteitaan,
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa                 koska se ei ole tuoretta lihaa ja siipikarjanlihaa koske-
vastaan. Kantajan asiamiehet ovat oikeudellinen neuvon-                  via toimenpiteitä lukuunottamatta toteuttanut tarpeel-
antaja Frank Benyon ja oikeudellisessa yksikössä toimiva                 lisia toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että lähettäjä,
kansallinen virkamies Karin Schreyer, ja prosessiosoite                  vastaanottaja tai näiden edustaja vastaa ilman valtion
Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön virkamies                     korvausta kyseisen direktiivin 3 artiklan ii alakohdassa
Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner C 254, Kirch-                     ja 4 artiklassa säädettyjen, kolmansista maista yhtei-
berg.                                                                    söön tuotavien maataloustuotteiden eläinlääkintä-
                                                                         tarkastusten ja hallinnollisten tarkastusten kustannuk-
                                                                         sista, ja
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo-
mioistuin
                                                                    Ð velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
Ð toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut sille              käyntikulut.
     siviili-ilmailun onnettomuuksien ja vaaratilanteiden
     tutkinnan perusperiaatteista 21 päivänä marraskuuta            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     1994 annetun neuvoston direktiivin 94/56/EY (1)
     mukaan kuuluvia velvoitteita, koska se ei ole antanut
     direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuk-         EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan mukaan direk-
     sia ja hallinnollisia määräyksiä, eikä ole ilmoittanut         tiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden jokaista
     tällaisista toimenpiteistä komissiolle;                        jäsenvaltiota.


title: Tribunale di Cagliarin 23.3.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Azienda Agricola Monte Arcosu Srl vastaan Regione Autonoma della Sardegna, Organismo Comprensoriale n. 24 della Sardegna ja ERSAT - Ente Regionale per l'Assistenza Tecnica in Agricoltura (Asia C-403/98)

text:
C 20/16               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         23.1.1999
Court of Appealin (Englanti ja Wales) 31.7.1998 tekemäl-               Ð komission 21.12.1994 tekemässä päätöksessä, jolla
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                     RJB Mining plc:lle annettiin oikeus hankkia
H. J. Banks & Company Limited vastaan 1) The Coal                           Central and Northern Mining Limited;
Authority ja 2) The Secretary of State for Trade and
                           Industry
                                                                       Ð komission pääosaston XVII NALOO:lle toimitta-
                       (Asia C-390/98)                                      missa, 4.5.1995 ja 13.7.1995 päivätyissä tiedonan-
                                                                            noissa?
                        (1999/C 20/25)
                                                                  4. Onko yhteisön oikeuden nojalla se seikka, että Banks
Court of Appeal (Englanti ja Wales) on pyytänyt                        tai NALOO eivät:
31.7.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 3.11.1998, Euroo-
                                                                       a) riitauttaneet EHTY:n perustamissopimuksen 33 ar-
pan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa H. J. Banks &
                                                                            tiklan mukaisesti komission päätöstä 94/995/EHTY
Company Limited vastaan 1) The Coal Authority ja 2)
                                                                            tai komission 21.12.1994 tekemää päätöstä, jolla
The Secretary of State for Trade and Industry, ennakkorat-
                                                                            RJB Mining plc:lle annettiin oikeus hankkia Central
kaisua seuraaviin kysymyksiin:
                                                                            and Northern Mining Limited, taikka komission pää-
                                                                            osaston XVII NALOO:lle lähettämiä, 4.5.1995 ja
                                                                            14.7.1995 päivättyjä kirjeitä ja/tai
1. Voiko Court of Appealin välipäätöksessä mainittu eri-
    lainen kohtelu:
                                                                       b) käyttäneet EHTY:n perustamissopimuksen 35 ar-
                                                                            tiklassa tarkoitettua menettelyä vaatiakseen komis-
    Ð syrjiä tuottajia EHTY:n perustamissopimuksen                          siota tutkimaan kansallisessa tuomioistuimessa nyt
        4 artiklan b alakohdassa tarkoitetulla tavalla;                     esitettyjä kysymyksiä,
    Ð muodostaa EHTY:n perustamissopimuksen 4 artik-                   esteenä sille, että Banks voisi vedota kansallisessa tuo-
        lan c alakohdassa tarkoitetun erityismaksun ja/tai             mioistuimessa EHTY:n perustamissopimuksen 4 artik-
                                                                       lan b tai c alakohdan taikka komission päätöksen
                                                                       3632/93/EHTY rikkomiseen?
    Ð EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan c alakoh-
        dassa tai komission päätöksen 3632/93/EHTY (1)
                                                                  (1) Jäsenvaltioiden kivihiiliteollisuuden hyväksi toteuttamia toimia
        1 artiklassa tarkoitetun tuen?                                koskevasta yhteisön järjestelmästä 28 päivänä joulukuuta
                                                                      1993 tehty komission päätös (EYVL L 329, 30.12.1993, s. 12).
                                                                  (2) Varainhoitovuosien 1994/95 ja 1995/96 osalta kivihiiliteolli-
                                                                      suutta koskevista Yhdistyneen kuningaskunnan rahoitustoi-
2. Onko EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan b
                                                                      menpiteistä 3 päivänä marraskuuta 1994 tehty komission pää-
    tai c alakohdalla taikka komission päätöksen                      tös (EYVL L 379, 31.12.1994, s. 6).
    3632/93/EHTY 9 artiklan 1 tai 4 kohdalla välittömiä
    oikeusvaikutuksia, ja annetaanko niillä yksityisille yri-
    tyksille kansallisissa tuomioistuimissa täytäntöönpan-
    tavissa oleva oikeus puolustautua viranomaisen esittä-
    mää kaivostoimintaan liittyvien rojaltien maksuvaa-
    timusta vastaan ja oikeus vaatia tälle viranomaiselle jo
    maksettujen rojaltien palauttamista erityisesti siinä
    tapauksessa, että komissio ei ole tehnyt EHTY:n perus-        Tribunale di Cagliarin 23.3.1998 tekemällään päätöksellä
    tamissopimuksen 67 tai 88 artiklassa tai komission            esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Azienda Agricola
    päätöksessä 362/93/EHTY tarkoitettua päätöstä taikka          Monte Arcosu Srl vastaan Regione Autonoma della Sar-
    muuta päätöstä, jossa todettaisiin, että ne seikat, joihin    degna, Organismo Comprensoriale n. 24 della Sardegna
    on vedottu, ovat syrjintää tai muodostavat erityismak-        ja ERSAT Ð Ente Regionale per l'Assistenza Tecnica in
    sun tai tuen?                                                                              Agricoltura
                                                                                (Asia C-403/98)
                                                                                (1999/C 20/26)
3. Mikäli näin on, voiko kansallinen tuomioistuin päät-
    tää, että kyse on EHTY:n perustamissopimuksen
    4 artiklan b alakohdassa tarkoitetusta syrjinnästä,
    4 artiklan c alakohdassa tarkoitetusta erityismaksusta        Tribunale di Cagliari on pyytänyt 23.3.1998 tekemällään
    tai 4 artiklan c alakohdassa taikka komission päätök-         päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
    sen 362/93/EHTY 1 artiklassa tarkoitetusta tuesta sen         kirjaamoon 13.11.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
    estämättä, mitä säädetään:                                    melta asiassa Azienda Agricola Monte Arcosu Srl vastaan
                                                                  Regione Autonoma della Sardegna, Organismo Compren-
                                                                  soriale n. 24 della Sardegna ja ERSAT Ð Ente Regionale
    Ð komission päätöksessä 94/995/EHTY (2);                      per l'Assistenza Tecnica in Agricoltura, ennakkoratkaisua
 ---pagebreak--- 23.1.1999               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 20/17
12.3.1985 annetun asetuksen (EY) N:o 797/85 (1)                         Minkä määräajan sisällä carnet'n haltija voi esittää
2 artiklan 5 kohdan ja myöhemmän 15.7.1991 annetun                      todisteita rikkomuksen tosiasiallisesta tapahtumapai-
asetuksen (EY) N:o 2328/91 (2) 5 artiklan 5 kohdan tulkin-              kasta?
nasta vastaamalla seuraaviin kysymyksiin:
                                                                    2. Jos ensimmäiseen kysymykseen annettava vastaus joh-
1) Kun kansallisessa lainsäädännössä ei asiasta säädetä,                taa siihen, että carnet'n haltija ei ole ylittänyt todistei-
     onko kuitenkin mahdollista käytännössä soveltaa                    den esittämistä rikkomuksen tosiasiallisesta tapahtu-
     kyseisiä yhteisön oikeussääntöjä muiden kuin luonnol-              mapaikasta koskevaa määräaikaa:
     listen henkilöiden osalta ja erityisesti oikeushenkilöinä
     toimivien yhtiöiden osalta?
                                                                        Mitä vaatimuksia on asetettava sitä paikkaa, jossa rik-
                                                                        komus on tosiasiallisesti tapahtunut TIR-carnet'lla
2) Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntä-                    suoritettavan kuljetuksen aikana, koskeville todisteille
     västi, mitkä ovat välttämättömät ja riittävät edellytyk-           (asetuksen (ETY) N:o 2454/93 454 artiklan 3 kohta)?
     set sille, että muun kuin luonnollisen henkilön ja eri-            Riittävätkö todisteiksi carnet'n haltijan lausunto ja
     tyisesti oikeushenkilönä toimivan yhtiön voidaan kat-              tämän lukuun kuljetuksen suorittaneen ajoneuvon kul-
     soa olevan päätoiminen maanviljelijä?                              jettajan antama todiste, vai voidaanko asia näyttää
                                                                        toteen vain sellaisten asiakirjojen avulla, joista ilmenee
                                                                        yksiselitteisesti, että toisen jäsenvaltion toimivaltaisten
(1) EYVL L 93, 30.3.1985, s. 1.                                         viranomaisten toteamusten mukaan rikkomus tapahtui
(2) EYVL L 218, 6.8.1991, s. 1.                                         niiden alueella?
                                                                    3. Jos yhteisöjen tuomioistuin katsoo, että rikkomuksen
                                                                        tosiasiallinen tapahtumapaikka on näytetty toteen
                                                                        määräajassa ja jos se katsoo mahdolliseksi, että rikko-
                                                                        muksen tosiasiallinen tapahtumapaikka voidaan näyt-
Bundesfinanzhofin 6.10.1998 tekemällään päätöksellä                     tää toteen edellä kuvatulla tavalla:
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hauptzollamt
Neubrandenburg vastaan SAGPOL s.c. Transport Miedzy-
                       narodowy i Spedyc                                Onko asetuksen (ETY) N:o 2454/93 454 artiklan
                         (Asia C-406/98)                                3 kohdan kolmatta ja neljättä alakohtaa tulkittava
                                                                        niin, että niitä on sovellettava myös siinä tapauksessa,
                          (1999/C 20/27)                                että maksu kannettiin jäsenvaltiossa, jossa rikkomus
                                                                        todettiin, vaikka asetuksen (ETY) N:o 2454/93
                                                                        454 artiklan 3 kohdan ensimmäisessä alakohdassa ja
                                                                        455 artiklan 1 kohdassa säädetyssä määräajassa on
Bundesfinanzhof on pyytänyt 6.10.1998 tekemällään pää-                  esitetty todisteita siitä, että rikkomus tosiasiallisesti
töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kir-               tapahtui toisessa jäsenvaltiossa?
jaamoon 16.11.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
melta asiassa Hauptzollamt Neubrandenburg vastaan
SAGPOL s.c. Transport Miedzynarodowy i Spedyc ennak-
koratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
1. Onko yhteisön tullikoodeksista 2 päivänä heinäkuuta
                                                                    High Court of Justicen (England and Wales) Queen's
     1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92
                                                                    Bench Divisionin Divisional Courtin 15.10.1998 tekemäl-
     (EYVL L 253, 11.10.1993, s. 1) soveltamista koske-
                                                                    lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
     vista säännöksistä annetun komission asetuksen (ETY)
                                                                    Commissioners of Customs vastaan Excise against Mirror
     N:o 2454/93 454 artiklan 3 kohdan ensimmäisen ala-
                                                                                Group plc
     kohdan ja 455 artiklan 1 kohdan kanssa yhteensovel-
     tuvaa se, että tapauksessa, jossa TIR-carnet'lla ulkoi-                                (Asia C-409/98)
     seen passitusmenettelyyn asetettua lähetystä ei ole
     esitetty uudelleen tullipaikassa, lähtöjäsenvaltion tulli-                              (1999/C 20/28)
     viranomaiset määräävät carnet'n haltijalle kolmen
     kuukauden määräajan todisteiden esittämiseksi rikko-
     muksen tosiasiallisesta tapahtumapaikasta sillä seura-         High Court of Justice (England and Wales), Queen's
     uksella, että myöhemmin esitetyt todisteet eivät vai-          Bench Division, Divisional Court on pyytänyt 15.10.1998
     kuta lähtöjäsenvaltion toimivaltaan kantaa tuontimak-          tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan
     suja?                                                          yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 17.11.1998, Euroo-
                                                                    pan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Commissioners of
                                                                    Customs vastaan Excise against Mirror Group plc ennak-
     Jos edellä esitettyn kysymykseen vastataan kieltävästi:        koratkaisua seuraaviin kysymyksiin:


title: Asia C-34/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 18.10.2011 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Oliver Brüstle v. Greenpeace eV (Direktiivi 98/44/EY — 6 artiklan 2 kohdan c alakohta — Bioteknologian keksintöjen oikeudellinen suoja — Esiastesolujen saaminen ihmisalkioiden kantasoluista — Patentoitavuus — ”Ihmisalkioiden käyttö teollisiin tai kaupallisiin tarkoituksiin” ei ole patentoitavissa — Käsitteet ”ihmisalkio” ja ”käyttö teollisiin tai kaupallisiin tarkoituksiin” )

text:
               10.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 362/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 18.10.2011 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Oliver Brüstle v. Greenpeace eV
   (Asia C-34/10) (1)

   (Direktiivi 98/44/EY - 6 artiklan 2 kohdan c alakohta - Bioteknologian keksintöjen oikeudellinen suoja - Esiastesolujen saaminen ihmisalkioiden kantasoluista - Patentoitavuus - ”Ihmisalkioiden käyttö teollisiin tai kaupallisiin tarkoituksiin” ei ole patentoitavissa - Käsitteet ”ihmisalkio” ja ”käyttö teollisiin tai kaupallisiin tarkoituksiin”)
   2011/C 362/07
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Oliver Brüstle

      Vastapuoli: Greenpeace eV

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesgerichtshof — Bioteknologian keksintöjen oikeudellisesta suojasta 6.7.1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/44/EY (EYVL L 213, s. 13) 6 artiklan 1 kohdan ja 2 kohdan c alakohdan tulkinta — Esiastesolujen saaminen tieteellistä tutkimusta varten ihmisalkioiden kantasoluista, jotka on saatu alkiorakkuloista, jotka ovat jo menettäneet kykynsä kehittyä ihmiseksi — Onko tällainen menetelmä suljettava patentoitavuuden ulkopuolelle, koska siinä on kyseessä ”ihmisalkioiden käyttö teollisiin tai kaupallisiin tarkoituksiin”? — Käsitteet ”ihmisalkio” ja ”käyttö teollisiin tai kaupallisiin tarkoituksiin”

      Tuomiolauselma

               1)

               Bioteknologian keksintöjen oikeudellisesta suojasta 6.7.1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/44/EY 6 artiklan 2 kohdan c alakohtaa on tulkittava siten, että

                           —

                           ihmisalkiona on pidettävä jokaista ihmisen munasolua heti sen hedelmöittymisestä lähtien, jokaista ihmisen hedelmöittymätöntä munasolua, johon on siirretty tuma kypsästä ihmissolusta, ja jokaista ihmisen hedelmöittymätöntä munasolua, joka on saatu jakautumaan ja kehittymään partenogeneesin avulla

                           —

                           kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on selvittää tieteen kehityksen valossa, onko ihmisalkiosta alkiorakkulavaiheessa saatavaa kantasolua pidettävä direktiivin 98/44 6 artiklan 2 kohdan c alakohdassa tarkoitettuna ihmisalkiona.

               2)

               Direktiivin 98/44 6 artiklan 2 kohdan c alakohdassa säädetty patentoitavuuden ulkopuolelle jättäminen, joka koskee ihmisalkioiden käyttöä teollisiin tai kaupallisiin tarkoituksiin, kattaa myös käytön tieteelliseen tutkimukseen, koska vain ihmisalkioon sovellettava ja sille hyödyllinen käyttö terapeuttisiin tai diagnostisiin tarkoituksiin on patentoitavissa.

               3)

               Direktiivin 98/44 6 artiklan 2 kohdan c alakohdan mukaan keksintö ei ole patentoitavissa silloin, kun patentoitavaksi haettu tekninen ratkaisu edellyttää ensin ihmisalkioiden tuhoamista tai niiden käyttöä lähtömateriaalina, eikä merkitystä ole sillä, missä vaiheessa ne tuhotaan tai niitä käytetään näin, eikä sillä, mainitaanko ihmisalkioiden käyttö patentoitavaksi haetun teknisen ratkaisun kuvauksessa.

      (1)  EUVL C 100, 17.4.2010.


title: Asia C-263/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Kúria (Unkari) on esittänyt 3.6.2015 – Lajvér Meliorációs Nonprofit Kft. ja Lajvér Csapadékvízrendezési Nonprofit Kft.v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)

text:
               7.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/23

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Kúria (Unkari) on esittänyt 3.6.2015 – Lajvér Meliorációs Nonprofit Kft. ja Lajvér Csapadékvízrendezési Nonprofit Kft.v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)
   (Asia C-263/15)
   (2015/C 294/28)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Kúria

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Lajvér Meliorációs Nonprofit Kft. ja Lajvér Csapadékvízrendezési Nonprofit Kft.

      Vastaaja: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko valittajia tässä asiassa kyseessä olevissa olosuhteissa pidettävä verovelvollisina, kun otetaan huomioon, ettei [yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY] (1) 9 artiklan 1 kohdan säännöstä tulkittaessa yhtiöiden harjoittamaa toimintaa suljeta taloudellisen toiminnan käsitteen ulkopuolelle silloinkaan, kun liiketoiminnan harjoittaminen vain täydentävästi?

               2)

               Vaikuttaako valittajien asemaan verovelvollisina se, että huomattava osa niiden investoinneista toteutetaan valtion antamalla tuella ja että ne saavat toimintaa harjoittaessaan käyttömaksuista vähäisen määrän tuloja?

               3)

               Jos toiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko katsottava, että kyseinen ”käyttömaksu” on vastiketta palvelusta ja että palvelun suorittaminen on välittömässä yhteydessä vastikkeen maksamiseen?

               4)

               Onko valittajien toteuttamien investointien hyödyntämistä pidettävä arvonlisäverodirektiivin 24 artiklan tulkinnan perusteella siinä tarkoitettuna palvelujen suorituksena vai onko katsottava, ettei sitä voida pitää palvelujen suorituksena kun otetaan huomioon, että kyse on lakisääteisen velvoitteen täyttämisestä?

      (1)  Neuvoston direktiivi 2006/112/EY, annettu 28 päivänä marraskuuta 2006, yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä, (EUVL L 347, s. 1).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 25 päivänä toukokuuta 2000 asiassa C-50/99 (Tribunal de grande instance de Paris'n esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Jean-Marie Podesta vastaan Caisse de retraite par répartition des ingénieurs cadres & assimilés (CRICA) ym. (Sosiaalipolitiikka – Miespuoliset ja naispuoliset työntekĳät – Samapalkkaisuuden periaate – Useille toimialoille yhteinen ja luonteeltaan yksityinen täydentävä eläkejärjestelmä, jonka vakuutusmaksut ovat määräsuuruisia ja joka perustuu jakoperiaatteeseen – Leskeneläke, jonka ikää koskevat myöntämisedellytykset ovat sukupuolesta riippuvia)

text:
C 233/10                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             12.8.2000
Asetuksen (ETY) N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun maksun              EY:n perustamissopimuksen 119 artiklaa (EY:n perustamissopimuk-
soveltamista maito- ja maitotuotealalla koskevista yleisistä              sen 117-120 artikla on korvattu EY 136-EY 143 artiklalla)
säännöistä 31 päivänä maaliskuuta 1984 annetun neuvoston ase-             sovelletaan sen kaltaisiin täydentäviin eläkejärjestelmiin, jollaisesta
tuksen (ETY) N:o 857/84, sellaisena kuin se on muutettuna                 pääasiassa on kysymys, ja tämän artiklan kanssa on 17.5.1990
13.6.1991 annetussa neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 1639/91,              lähtien ollut ristiriidassa näiden järjestelmien sellainen toiminta, joka
3 a artiklan 3 kohdan ensimmäistä virkettä on erityisviitemäärän          merkitsee syrjintää miespuolisten ja naispuolisten työntekijöiden
myöntämisjärjestelmää ohjaavien periaatteiden valossa tulkittava          välillä sen iän osalta, joka antaa työntekijän kuoleman jälkeen tämän
siten, että alkuperäistä viitemäärää hallussaan pitävälle tuottajalle,    puolisolle oikeuden leskeneläkkeeseen.
joka saa tämän määrän lisäksi väliaikaisen erityisviitemäärän, ei
voida myöntää lopullisesti tätä erityisviitemäärää, jos hän – muita
                                                                          (1) EYVL C 100, 10.4.1999.
vaadittavia edellytyksiä huomioonottamatta – ei ole itse käyttänyt
sitä tilansa olemassa olevan maidontuotannon lisäämiseen. Näin on
silloin kun tämä tuottaja antaa alkuperäisen viitemääränsä vuokralle
ja tuottaa maitoa ainoastaan väliaikaisen erityisviitemääränsä pe-
rusteella.
(1) EYVL C 278, 5.9.1998.                                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (toinen jaosto)
                                                                                8 päivänä kesäkuuta 2000
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                asiassa C-98/98 (High Court of Justice (England & Wales),
                                                                          Queen’s Bench Division, Divisional Courtin esittämä
                            (viides jaosto)                               ennakkoratkaisupyyntö), Commissioners of Customs &
                                                                                Excise vastaan Midland Bank plc (1)
                   25 päivänä toukokuuta 2000
                                                                          (Arvonlisävero – Ensimmäinen ja kuudes arvonlisäverodirek-
asiassa C-50/99 (Tribunal de grande instance de Paris’n                   tiivi – Tuotantopanoshankintaan sisältyvän veron vähentä-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Jean-Marie Podesta                       minen – Verovelvollinen, joka tekee sekä verollisia että
vastaan Caisse de retraite par répartition des ingénieurs                 verosta vapautettuja liiketoimia – Hankittujen palvelujen
               cadres & assimilés (CRICA) ym. (1)                         kohdentaminen myyntiliiketoimiin – Suoran ja välittömän
                                                                                yhteyden välttämättömyys)
(Sosiaalipolitiikka – Miespuoliset ja naispuoliset työntekijät
– Samapalkkaisuuden periaate – Useille toimialoille yhteinen
                                                                                (2000/C 233/20)
ja luonteeltaan yksityinen täydentävä eläkejärjestelmä, jonka
vakuutusmaksut ovat määräsuuruisia ja joka perustuu jako-
periaatteeseen – Leskeneläke, jonka ikää koskevat myöntämi-                                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
            sedellytykset ovat sukupuolesta riippuvia)
                          (2000/C 233/19)                                 (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                          Asiassa C-98/98, jonka High Court of Justice (England &
                                                                          Wales), Queen’s Bench Division, Divisional Court (Yhdistynyt
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan            kuningaskunta) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen
                                                                          tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
Asiassa C-50/99, jonka Tribunal de grande instance de Paris               tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Commissioners of
(Ranska) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan              Customs & Excise vastaan Midland Bank plc ennakkoratkaisun
(josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistu-           jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista-
imen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistu-            misesta 11 päivänä huhtikuuta 1967 annetun ensimmäisen
imessa vireillä olevassa asiassa Jean-Marie Podesta vastaan               neuvoston direktiivin 67/227/ETY (EYVL 1967, 71, s. 1301)
Caisse de retraite par répartition des ingénieurs cadres &                2 artiklan ja jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yh-
assimilés (CRICA) ym. ennakkoratkaisun EY:n perustamissopi-               denmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yh-
muksen 119 artiklan (EY:n perustamissopimuksen 117-120                    denmukainen määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta
artikla on korvattu EY 136-EY 143 artiklalla) tulkinnasta,                1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY
yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanos-             (EYVL L 145, s. 1) 17 artiklan 2, 3 ja 5 kohdan tulkinnasta,
sa: jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä tuomarit L. Se-            yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanos-
vón, P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari), P. Jann ja M. Wathe-         sa: jaoston puheenjohtaja R. Schintgen sekä tuomarit G. Hirsch
let, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hew-       (esittelevä tuomari) ja H. Ragnemalm, julkisasiamies: A. Saggio,
lett, on antanut 25.5.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on               kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 8.6.2000
seuraava:                                                                 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Cour d'appel de Bruxellesin (6. verojaosto) 12.6.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Georges Van der Zwalmen ja Elisabeth Massart vastaan Belgian valtio (Asia C-229/98)

text:
15.8.98               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 258/29
nyt velvoitteitaan, joita sillä on EY:n perustamissopimuk-             asettamalla tietyissä ilmoituksissaan rajoituksia
sen 59 artiklan, neuvoston direktiivin 71/305/ETY (1), sel-            yhteisön arkkitehtien vapaudelle tarjota palveluita
laisena kuin se on muutettuna direktiivillä 89/440/ETY (2),            (vaatimalla, että suunnittelija todistaa kuuluvansa ark-
ja erityisesti sen 12, 26 ja 29 artiklan, sekä neuvoston               kitehtien ammatilliseen järjestöön).
direktiivin 93/37/ETY (3) ja erityisesti sen 8, 11, 22 ja
30 artiklan perusteella.
                                                                  Ð Direktiivin 71/305/ETY 12 artiklan 5 kohdan ja direk-
                                                                       tiivin 93/37/ETY 11 artiklan 5 kohdan rikkominen:
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    Calais'n Nord-Pas'n alue ei ole vuosien 1993Ð1995
                                                                       välisenä aikana julkaissut tarjouskilpailun ratkaise-
                                                                       mista koskevia ilmoituksia.
Ð Direktiivin 71/305/ETY 12 artiklan ja direktiivin 93/
    37/ETY 11 artiklan rikkominen: Calais 'n Nord Pas'n
    alue on vuosien 1993 ja 1995 välisenä aikana ryhtynyt
    ennakkoilmoitusmenettelyyn vain hyvin satunnaisesti.          Ð Direktiivin 93/37/ETY 8 artiklan 3 kohdan rikkomi-
    DeÂpartement du Nordin alue sen sijaan ei ole komis-               nen: Ranskan viranomaiset ovat kieltäytyneet anta-
    sion mukaan antanut kyseisenä aikana yhtään Euroo-                 masta komissiolle riitautettujen menettelyjen pöytäkir-
    pan yhteisöjen virallisen lehden S-sarjassa julkaistavaa           joja.
    ennakkoilmoitusta.
                                                                  (1) EYVL L 185, 16.8.1972, s. 5.
                                                                  (2) EYVL L 210, 21.7.1989, s. 1.
Ð Direktiivin 93/37/ETY 30 artiklan rikkominen: Komis-            (3) EYVL L 199, 9.8.1993, s. 54.
    sio myöntää, että työllisyyteen liittyvien toimenpitei-
    den huomioon ottamista voidaan pitää asianmukaisena
    lisäperusteena, mutta vain täytäntöönpanoa koskevana
    edellytyksenä. Asettamalla työllisyyden tarjouskilpai-
    lun ratkaisemista koskevaksi nimenomaiseksi perus-
    teeksi Ranskan viranomaiset ovat rikkoneet kyseistä
    30 artiklaa.                                                  Cour d'appel de Bruxellesin (6. verojaosto) 12.6.1998
                                                                  tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
Ð Direktiivin 93/37/ETY 22 artiklan rikkominen: Euroo-            asiassa Georges Van der Zwalmen ja Elisabeth Massart
    pan yhteisöjen virallisessa lehdessä 18.2.1995 julkais-                            vastaan Belgian valtio
    tuissa ilmoituksissa ollut maininta ºkoska vain rajoi-                                (Asia C-229/98)
    tettu määrä hakijoita voi tehdä tarjouksenº (kohta 13)
    saattaa ajattelemaan, että kyseinen määrä voi olla pie-                                (98/C 258/49)
    nempi kuin viisi.
                                                                  Cour d'appel de Bruxelles (6. verojaosto) on pyytänyt
Ð Direktiivin 71/305/ETY 29 artiklan 2 kohdan ja direk-           12.6.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
    tiivin 93/37/ETY 30 artiklan 2 kohdan rikkominen:             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 26.6.1998, yhteisö-
    hankintaviranomaiset ovat ratkaisuperusteet osoittaak-        jen tuomioistuimelta asiassa Georges Van Der Zwalmen ja
    seen valinneet keinoksi useimmissa ilmoituksissa niin         Elisabeth Massart vastaan Belgian valtio ennakkoratkaisua
    kutsutun ºratkaisemisen viittaamalla julkisia hankin-         seuraaviin kysymyksiin:
    toja koskevaan lakiinº (attribution par reÂfeÂrence au
    code des marcheÂs publics). Yleisluontoinen viittaus
    kansalliseen lainsäädäntöön ei kuitenkaan riitä julki-
                                                                  Onko Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista
    suusvaatimuksen täyttämiseksi.
                                                                  tehdyn pöytäkirjan 13 artiklaa tulkittava siten, että
Ð EY:n perustamissopimuksen 59 artiklan rikkominen:
    hankintaviranomaisten käyttämät tekniset eritelmät            Ð siinä kielletään jäsenvaltioita muodostamasta luonnol-
    voivat suosia kansallisia yrityksiä, jotka tuntevat laa-           lisiin henkilöihin sovellettavassa verolainsäädännössä
    dun hyväksymistä koskevan järjestelmän ja jotka tarjo-             erillistä verovelvollisryhmää sellaisista aviopuolisoista
    avat tavanmukaisesti sellaisia tuotteita tai palveluja,            ja heidän lapsistaan, joista toinen aviopuoliso on
    jotka ovat julkista hankintaa koskevassa ilmoituksessa             Euroopan yhteisöjen virkamies, jolla on kansainvälisen
    tarkoitettujen edellytysten mukaisia. Toisiin jäsenvalti-          sopimuksen nojalla sillä tavoin verovapaita ansiotu-
    oihin sijoittautuneet yritykset eivät sitä vastoin ole             loja, etteivät ne vaikuta muista kyseisen talouden
    innokkaita esittämään tarjouksia, mikäli ne eivät tiedä            tuloista kannettavan veron suuruuteen, ja verottamasta
    etukäteen, täyttävätkö ne annetut tekniset ohjeet                  tähän ryhmään kuuluvia aviopuolisoita erikseen kum-
    yhdenmukaisten määrittelyjen puuttuessa.                           mankin omien tulojen ja sellaisten lasten tulojen perus-
                                                                       teella, joiden laillinen huoltaja kyseinen puoliso on,
                                                                       kummankin ollessa yhteisvastuussa talouden mahdolli-
Ð EY:n perustamissopimuksen 59 artiklan rikkominen;                    sesta verovelasta, vaikka kansallisen lainsäädännön
    direktiivin 71/305/ETY 26 artiklan rikkominen:                     mukaan sellaisten aviopuolisoiden osalta, joista toisella
    DeÂpartement du Nord on laiminlyönyt EY:n perusta-                 on vain hyvin vähän tai ei lainkaan verotettavia ansio-
    missopimuksen 59 artiklaan perustuvia velvoitteitaan               tuloja, vero määrätään aviopuolisoille yhteisesti ja
 ---pagebreak--- C 258/30              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     15.8.98
    ansiotuloja lukuun ottamatta viimeksi mainitun avio-          Tribunal administratif de Chalons en Champagnen (ensim-
    puolison tulot lasketaan yhteen enemmän ansaitsevan           mäinen jaosto) 23.6.1998 tekemällään päätöksellä esit-
    puolison tulojen kanssa ja toisen aviopuolison tulojen        tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hugo Fernando
    ollessa alle 30 prosenttia puolisoiden yhteenlasketuista        Hocsman vastaan Ministre de l'emploi et de la solidariteÂ
    ansiotuloista tämän tuloiksi katsotaan sellainen osa                                (Asia C-238/98)
    toisen aviopuolison ansiotuloista, jonka johdosta, kun
                                                                                (98/C 258/50)
    se lisätään hänen omiin ansiotuloihinsa, hänellä on 30
    prosenttia noista yhteenlasketuista tuloista mutta kui-
    tenkin enintään 270 000 frangia (indeksiin sidottu            Tribunal administratif de Chalons en Champagne (ensim-
    raja), mistä saattaa verotuksen progressiivisuudesta          mäinen jaosto) on pyytänyt 23.6.1998 tekemällään pää-
    johtuen olla seurauksena aviopuolisoiden veron piene-         töksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
    neminen?                                                      tuimen kirjaamoon 7.7.1998, Euroopan yhteisöjen tuo-
                                                                  mioistuimelta asiassa Hugo Fernando Hocsman vastaan
                                                                  Ministre de l'emploi et de la solidariteÂ ennakkoratkaisua
Ð siinä kielletään jäsenvaltioita edellisessä kohdassa            seuraavaan kysymykseen:
    kuvatun erillisverotuksen avulla epäämästä erityistä
    aviopuolisovähennystä yhteisöjen virkamiehen avio-            Tribunal administratif de Chalons en Champagne (ensim-
    puolisolta muutoin kuin sellaisten puolisoiden osalta,        mäinen jaosto) pyytää yhteisöjen tuomioistuinta ratkaise-
    jotka ilmoittavat saaneensa alle 270 000 frangin              maan, merkitseekö jonkin jäsenvaltion tunnustama tutkin-
    (indeksiin sidottu raja) suuruiset kansainvälisen sopi-       non vastaavuus sitä, että toisen jäsenvaltion on Rooman
    muksen nojalla verovapaat ja muista tuloista kannetta-        sopimuksen 52 artiklan perusteella tutkittava, ovatko ne
    van veron suuruuteen vaikuttamattomat ansiotulot,             kokemus ja pätevyys, jotka tällä vastaavana pidetyllä tut-
    kun tällä ei ole tarpeeksi veronalaisia tuloja, jotta eri-    kintotodistuksella osoitetaan, kansallisten tutkintotodistus-
    tyisestä aviopuolisovähennyksestä saatava veroetu kor-        ten ja todistusten saamisen edellyttämää kokemusta ja
    vautuisi täysin puolisoiden yhteenlaskettujen tulojen         pätevyyttä vastaavia tilanteessa, jossa henkilöllä, jonka
    perusteella määrättävän progressiivisen veron kautta?         tutkinnon vastaavuus on myönnetty, on jossakin jäsenval-
                                                                  tiossa hankittua erikoistumiskoulutusta osoittava tutkinto-
                                                                  todistus, joka kuuluu tutkintotodistusten vastavuoroista
                                                                  tunnustamista koskevan direktiivin soveltamisalaan.
                                       ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                          Konstantinos Adamantopoulos, Ateena, prosessiosoite
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                              Luxemburgissa asianajotoimisto ArseÁne Kronshagen, 12
                 25 päivänä kesäkuuta 1998,                       boulevard de la Foire, joita tukevat asiassa T-371/94 Ruot-
                                                                  sin kuningaskunta (asiamiehenään Staffan Sandström),
yhdistetyissä asioissa T-371/94 ja T-394/94, British Air-         Norjan kuningaskunta (asiamiehenään Margit Tveiten),
ways plc ym. ja British Midland Airways Ltd vastaan               Maersk Air I/S, kotipaikka Dragùr (Tanska) ja Maersk Air
              Euroopan yhteisöjen komissio (1)                    Ltd, kotipaikka Birmingham (Yhdistynyt kuningaskunta),
(Valtiontuki Ð Lentoliikenne Ð Taloudellisissa vaikeuk-           edustajinaan solicitor Roderic O'Sullivan ja solicitor Philip
sissa oleva lentoyhtiö Ð Osakepääoman korotuksen                  Wareham, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
                       hyväksyminen)                              Arendt et Medernach, 8Ð10 rue Mathias Hardt, ja
                                                                  molemmissa asioissa Tanskan kuningaskunta (asiamiehe-
                        (98/C 258/51)                             nään Peter Biering) ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin
                                                                  yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehinään John E. Collins
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    ja Richard Plender), vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                  (asiamiehinään Nicholas Khan, Ben Smulders ja Ami
Yhdistetyissä asioissa T-371/94 ja T-394/94, British Air-         Barav), jota tukevat Ranskan tasavalta (asiamiehinään
ways plc, kotipaikka Hounslow (Yhdistynyt kuningas-               Marc Perrin de Brichambaut, Edwige Belliard, Catherine
kunta), Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-              de Salins ja Jean-Marc Belorgey) ja Compagnie nationale
Sweden, kotipaikka Tukholma, Koninklijke Luchtvaart               Air France, kotipaikka Pariisi, edustajanaan asianajaja
Maatschappij NV, kotipaikka Amstelveen (Alankomaat),              Olivier d'Ormesson, Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa
Air UK Ltd, kotipaikka Stansted (Yhdistynyt kuningas-             asianajotoimisto Jacques Loesch, 11, rue Goethe, joissa
kunta), Euralair International, kotipaikka Bonneuil               kantajat vaativat Air Francen ilmoitetun osakepääoman
(Ranska), TAT European Airlines, kotipaikka Tours                 korotuksen osalta 27 päivänä heinäkuuta 1994 tehdyn
(Ranska), edustajanaan solicitor Romano Subiotto, pro-            komission päätöksen 94/653/EY (EYVL L 254, 30.9.1994,
sessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Elvinger, Hoss         s. 73) kumoamista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
ja Prussen, 15 Côte d'Eich, ja British Midland Airways            tuomioistuin (laajennettu toinen jaosto), toimien kokoon-
Ltd, kotipaikka Castle Donington (Yhdistynyt kuningas-            panossa: jaoston puheenjohtaja C. W. Bellamy sekä tuo-
kunta), edustajinaan solicitor Kevin F. Bodley ja asianajaja      marit K. Lenaerts, C. P. BrieÈt, A. Kalogeropoulos ja


title: ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 20 päivänä helmikuuta 1997, asiassa T-141/96, Bergpracht Milchwerke GmbH & Co. KG ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Asian käsittelystä luopuminen)

text:
10.5.97              I  rl    |                 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 142/ 17
                                           ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
 ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN                            jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
                             MÄÄRÄYS,                               Euroopan talous- ja sosiaalikomiteaa vastaan. Kantajan
                  20 päivänä helmikuuta 1997,                       edustajana on asianajaja Jaime Creus, Calle Consejo de
                                                                    Ciento nro 377, Barcelona .
asiassa T-141/96, Bergpracht Milchwerke GmbH & Co.
      KG ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( 1 )
                (Asian käsittelystä luopuminen)
                                                                    Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                           ( 97/C 142/36 )
                                                                    kumoaa kantajan kylpyläoleskelun perustelua koskevasta
                                                                    kurinpitomenettelystä tehdyn lopullisen päätöksen nro 3/
                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                     1995 ja erityisesti kumoaa palkkatason alentamista koske
                                                                    van seuraamuksen ja palauttaa pidätetyn palkan osan .
Asiassa T-141 /96 , Bergpracht Milchwerke GmbH & Co.                Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
KG, kotipaikka Tettnang ( Saksa ), Hochland Reich, Sum             toteaa tämän vuoksi mitättömiksi kaikki muut kyseisestä
mer & Co . KG, kotipaikka Heimenkirch ( Saksa ), Milch             seuraamuksesta aiheutuvat taloudelliset vaikutukset kanta
werke Crailsheim eG, kotipaikka Crailsheim ( Saksa ),               jan palkkaan sekä kaikki kurinpitomenettelystä tehdystä
Milchwerke Geislingen eG, kotipaikka Geislingen/Steige              lopullisesta päätöksestä nro 3/1995 aiheutuneet oikeusvai
( Saksa ), Wendelstein Käsewerk Molkerei Ziegenhain                 kutukset .
GmbH & Co. KG, kotipaikka Bad Aibling ( Saksa ), Zen
tral-Molkerei Aurich GmbH, kotipaikka Aurich ( Saksa ),
edustajinaan J. Salzwedel ja M. Loschelder, prosessiosoite
Luxemburgissa asianajotoimisto M. Loesch, 11 rue Goet              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
he, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään
J. L. Iglesias Buhigues ja U. Wölker, jossa kantajat vaativat
neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 2081 /92 17 artiklassa sää
detyn menettelyn mukaisesta maantieteellisten merkintöjen
ja alkuperäisnimitysten rekisteröinnistä 12 päivänä kesä           Kantaja vastustaa hänen palkkansa laskemista ura-alueen
kuuta 1996 annetun komission asetuksen ( EY ) N:o 1107/             C palkkaluokan 4 palkkatasolle 2 koskevaa seuraamusta ,
96 ( EYVL N:o L 148 , 21.6.1996 , s . 1 ) kumoamista siltä          joka määrättiin hänelle kurinpitomenettelystä tehdyllä lo
osin kuin siinä on rekisteröity nymitys Feta suojattuna al         pullisella päätöksellä nro 3/1995 , joka koski oleskelua kyl
kuperäisnimityksenä, ensimmäisen oikeusasteen tuomiois             pylässä Ischiassa ( Italia ). Kyseinen seuraamus määrättiin,
tuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa jaoston pu           koska kantaja ei ollut perustellut hoitopäiviä . Tältä osin
heenjohtaja R. García-Valdecasas sekä tuomarit J. Azizi ja          kantaja väittää, että ainoat hänen hallussaan todisteena ol
M. Jaeger, kirjaaja : H. Jung, on 20.2.1997 antanut mää            leet asiakirjat eli kylpylän lääkärin lausunto ja hoitoja kos
räyksen, jonka määräysosa on seuraava :                             kevat laskut oli lähetetty sairausvakuutusjärjestelmän
                                                                    asiantuntijalääkärille, mikä on asianmukainen menettely
                                                                    kulujen korvaamiseksi .
1 ) Ensimmäisen oikeusasteen tuomiostuin luopuu käsitte
     lemästä asiaa T-141/96 , Bergpracht Milchwerke
     GmbH & Co . KG ym . vastaan Euroopan yhteisöjen
     komissio, jotta yhteisöjen tuomioistuin voisi ratkaista
     kuoamisvaatimuksen .                                           Toisaalta kantaja väittää, että riidanalaisen päätöksen te
                                                                    kemisessä on rikottu hallinnollista menettelyä koskevia
                                                                    olennaisia menettelymääräyksiä, koska kantajaa ei ollut
2 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                     etukäteen kuultu eikä päätöksessä ollut riittävästi perustel
                                                                    tu sitä, miksi nimittävä viranomainen poikkesi kurinpito
(M EYVL N:o C 336, 9.1 1.1996 , s . 30 .                            lautakunnan lausunnon mukaisesta seuraamuksesta . Tois
                                                                    sijaisesti kantaja väittää, että lausunnossa on kohta , jossa
                                                                    ilmaistaan kurinpitolautakunnan puheenjohtajan mielipi
                                                                    de, mikä merkitsee tämän toimivallan ylittämistä .
Juana de la Cruz Elena Vela Palaciosin 13.2.1997 Euroo
   pan talofis- ja sosiaalikomiteaa vastaan nostama kanne           Pääasian osalta kantaja väittää, että tosiseikkoja on arvioi
                          ( Asia T-30/97 )                          tu virheellisesti, koska perusteettomia poissaolopäiviä ei
                                                                    ole laskettu oikein, ja että suhteellisuusperiaatetta on lou
                           ( 97/C 142/37 )                          kattu, koska rangaistu toiminta ei ole suhteessa siitä mää
                                                                    rättyyn seuraamukseen .
                 (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Juana de la Cruz Elena Vela Palacios, kotipaikka Casab
lanca ( Marokko ), on nostanut 13.2.1997 Euroopan yhteisö


title: Finanzgericht Kölnin 27.10.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Frans Gschwind vastaan Finanzamt Aachen-Außenstadt (Asia C-391/97)

text:
C 7/10                    FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       10.1.98
Ranskan Conseil d'Etat'n 29.10.1997 tekemillään päätök-               Verwaltungsgerichtshofin (Wien) 27.10.1997 tekemällään
sillä esittämät ennakkoratkaisupyynnöt asioissa Fromage-              päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
rie Philipona SA ja SocieÂteÂ Fromagerie franc-comtoise,              STUAG Bau-Aktiengesellschaft vastaan Kärntenin osaval-
väliintulijana Institut national des appellations d'origine,                                     tion hallitus
ja SocieÂteÂ Fromagerie Lincet, SocieÂteÂ Fromagerie d'Epois-                                 (Asia C-390/97)
ses, Yves Chiciak, SocieÂteÂ Forster S.aÁ.r.l., SocieÂteÂ Fromage-
rie Maurice Girard, väliintulijoina Institut national des                                        (98/C 7/23)
      appellations d'origine ja SocieÂteÂ Fromagerie AFT
            (Yhdistetyt asiat C-388/97 ja C-389/97)
                                                                      Verwaltungsgerichtshof (Wien) on pyytänyt 27.10.1997
                             (98/C 7/22)                              tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan
                                                                      yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 17.11.1997, Euroo-
                                                                      pan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa
                                                                      STUAG Bau-Aktiengesellschaft vastaan Kärntenin osaval-
Ranskan Conseil d'Etat on pyytänyt 29.10.1997 tekemil-                tion hallitus seuraavaan kysymykseen:
lään päätöksillä, jotka ovat saapuneet yhteisöjen tuomiois-
tuimen kirjaamoon 17.11.1997 saapuneella päätöksellään
Euroopan tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asioissa Fro-              Onko jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhden-
magerie Philipona SA ja SocieÂteÂ Fromagerie franc-                   mukaistamisesta Ð yhteinen arvonlisäverojärjestelmä:
comtoise, väliintulijana Institut national des appellations           yhdenmukainen määräytymisperuste Ð 17 päivänä touko-
d'origine (asia C-388/97), ja SocieÂteÂ Fromagerie Lincet,            kuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/
SocieÂteÂ Fromagerie d'Epoisses, Yves Chiciak, SocieÂteÂ Fors-        388/ETY (1) 33 artiklan 1 kohdan vastaista (liikevaihtove-
ter S.aÁ.r.l., SocieÂteÂ Fromagerie Maurice Girard, väliintuli-       ron kaltaisuutensa vuoksi) sellaisen veron kantaminen,
joina Institut national des appellations d'origine ja SocieÂteÂ       jota Euroopan yhteisöjen jäsenvaltion osavaltio (Bundes-
Fromagerie AFT (asia C-389/97), seuraaviin kysymyksiin:               land) kantaa kalenterivuosittain kaikilta matkailuun välil-
                                                                      lisesti tai välittömästi liittyvää liiketoimintaa harjoittavilta
                                                                      yrittäjiltä, joilla on kotipaikka tai kiinteä toimipaikka osa-
1) Oliko kansallisilla viranomaisilla 14.7.1992 annetun               valtion alueella, ja jonka suuruus pääpiirteissään määräy-
     neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2081/92 (1) voimaan-               tyy suhteellisesti kunkin yrittäjän tässä osavaltiossa kerty-
     tulon ja 17.3.1997 annetun neuvoston asetuksen (EY)              neen vuotuisen liikevaihdon perusteella, joskin vaihdellen
     N:o 535/97 (2) voimaantulon välisenä aikana minkään-             lainsäätäjän mielestä matkailusta asianomaiselle elinkei-
     laista toimivaltaa alkuperänimityksiä koskevissa asi-            nonhaaralle (ammattiryhmälle) aiheutuvien hyötyjen
     oissa?                                                           mukaan, ja jota koskevassa järjestelmässä aikaisemmin
                                                                      maksetun veron vähentäminen (Vorsteuerabzug) ei ole
                                                                      mahdollista?
2) Voidaanko asetuksen (EY) N:o 535/97 1 artiklan
     2 kohtaa tulkita siten, että siinä annetaan kansallisille        (1) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.
     viranomaisille taannehtiva toimivalta muuttaa sellaisen
     nimityksen erityispiirteitä, jota ollaan asetuksen (ETY)
     N:o 2081/92 17 artiklan mukaisessa menettelyssä
     rekisteröimässä yhteisössä?
                                                                      Finanzgericht Kölnin 27.10.1997 tekemällään päätöksellä
3) Jos oletetaan, että kansallisilla viranomaisilla on toissi-
                                                                      esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Frans Gschwind
     jainen toimivalta, voivatko ne sen perusteella
                                                                                vastaan Finanzamt Aachen-Auûenstadt
                                                                                (Asia C-391/97)
     Ð muuttaa sellaisen tuotteen tuotanto- tai valmistus-
          ehtoja, jonka nimitystä ollaan rekisteröimässä (asia                                   (98/C 7/24)
          C-388/97), tai
                                                                      Finanzgericht Köln Ð 1 Senat Ð on pyytänyt 27.10.1997
     Ð muuttaa nimitystä (asia C-389/97)?                             tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan
                                                                      yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 17.11.1997, Euroo-
                                                                      pan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Frans Gschwind
(1) Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten mer-
    kintöjen ja alkuperänimitysten suojasta 14 päivänä heinäkuuta
                                                                      vastaan Finanzamt Aachen-Auûenstadt ennakkoratkaisua
    1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2081/92 (EYVL             seuraavaan kysymykseen:
    L 208, 24.7.1992, s. 1).
(2) Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten mer-
    kintöjen ja alkuperänimitysten suojasta annetun asetuksen         Onko ETY:n perustamissopimuksen 48 artiklan vastaista
    (ETY) N:o 2081/92 muuttamisesta 17 päivänä maaliskuuta            se, että Einkommensteuergesetzin (EStg, Saksan tulovero-
    1997 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 535/97 (EYVL L 83,         laki) 1 §:n 3 momentin 2 virkkeen ja 1 a §:n 1 momentin
    25.3.1997, s. 3).                                                 2 kohdan mukaan Alankomaan kansalaista, joka saa Sak-
                                                                      san liittotasavallassa verotettavaa palkkatuloa ja jolla ei
                                                                      ole Saksan liittotasavallassa kotipaikkaa tai tavanomaista
                                                                      oleskelupaikkaa, sekä hänen ulkomailta tuloja saavaa
 ---pagebreak--- 10.1.98                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 7/11
aviopuolisoaan, joka ei asu hänestä pysyvästi erillään ja                   Asian C-376/95 (1) poistaminen rekisteristä
jolla ei myöskään ole Saksassa kotipaikkaa eikä tavan-                                      (98/C 7/28)
omaista oleskelupaikkaa, ei EStg:n 26 §:n 1 momentin 1
virkeen (verovelvollisten käsitteleminen yhtenä verovelvol-
lisena, Zusammenveranlagung) soveltamista varten käsi-             Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
tellä yleisesti (rajoituksetta) verovelvollisena, koska avio-      10.10.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
puolisoiden kalenterivuoden yhteisistä tuloista ei vähin-          teristä on poistettu asia C-376/95 (Tribunale di Genovan
tään 90 prosenttia kuulu Saksan tuloverolain piiriin tai           esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Cesare Regnoli & Figlio
koska heidän Saksan tuloverolain piiriin kuuluvat tulot            Srl vastaan Amministrazione delle Finanze dello Stato.
eivät ylitä 24 000 Saksan markkaa?
                                                                   (1) EYVL C 16, 20.1.1996.
         Asian C-229/95 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                            Asian C-19/96 (1) poistaminen rekisteristä
                          (98/C 7/25)
                                                                                (98/C 7/29)
Euroopan        yhteisöjen     tuomioistuimen      presidentin     Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
24.9.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-           20.10.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
ristä on poistettu asia C-229/95 (Arbeitsgericht Wiesbade-         teristä on poistettu asia C-19/96 (Tribunal du travail de
nin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Simone Moll vas-              Nivelles'n esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Vito Casano
taan Berhane Mesghena.                                             vastaan Institut national d'assurance maladie invaliditeÂ,
                                                                   Union nationale des mutualiteÂs libres.
(1) EYVL C 229, 2.9.1995.
                                                                   (1) EYVL C 77, 16.3.1996.
         Asian C-333/95 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                            Asian C-86/96 (1) poistaminen rekisteristä
                          (98/C 7/26)
                                                                                (98/C 7/30)
Euroopan        yhteisöjen     tuomioistuimen      presidentin     Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
10.10.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-            10.10.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
teristä on poistettu asia C-333/95 (Tribunale di Genovan           teristä on poistettu asia C-86/96 (Tribunale de Genova,
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), F.lli Carli SpA ym. vas-          sezione prima civilen esittämä ennakkoratkaisupyyntö),
taan Amministrazione delle Finanze dello Stato.                    Palmera SpA vastaan Amministrazione delle Finanze dello
                                                                   Stato.
(1) EYVL C 351, 30.12.1995.
                                                                   (1) EYVL C 133, 4.5.1996.
         Asian C-348/95 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                            Asian C-87/96 (1) poistaminen rekisteristä
                          (98/C 7/27)
                                                                                (98/C 7/31)
Euroopan        yhteisöjen     tuomioistuimen      presidentin
                                                                   Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
7.10.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
                                                                   10.10.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
ristä on poistettu asia C-348/95 (Supremo Tribunal Admi-
                                                                   teristä on poistettu asia C-87/96 (Tribunale de Genova,
nistrativon esittämä ennakkoratkaisupyyntö), FaÂbrica de
                                                                   sezione prima civilen esittämä ennakkoratkaisupyyntö),
Queijo Eru Portuguesa, Ldã vastaan MinisteÂrio PuÂblico ja
                                                                   Cesare Regnoli & Figlio Srl vastaan Amministrazione delle
Fazenda PuÂblica.
                                                                   Finanze dello Stato.
(1) EYVL C 351, 30.12.1995.                                        (1) EYVL C 133, 4.5.1996.