title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (ensimmäinen jaosto), 17 päivänä syyskuuta 1997, asiassa C-83/96 (Corte suprema di cassazionen ennakkoratkaisupyyntö), Provincia autonoma di Trento et Ufficio del medico provinciale di Trento vastaan Dega di Depretto Gino Snc (Kuluttajansuoja - Elintarvikkeiden merkinnät - Neuvoston direktiivi)

text:
1.11.97                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 331 /7
3 . Vain tietyistä tuotteista kannettu vero tai maksu, joka         lasta ei seuraa, että jos tätä direktiiviä ei ole pantu täytän
     ei ole suhteellinen osa näiden tuotteiden hinnasta ja          töön säädetyssä määräajassa, ne jäsenvaltioiden muutok
     jota ei kanneta kussakin tuotanto- ja jakeluportaassa,         senhakuelimet, jotka ovat toimivaltaisia käsittelemään
     ei ole ominaisuuksiltaan jäsenvaltioiden liikevaihtove        julkisia tavarahankintoja ja rakennusurakoita, olisivat toi
     rolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen                mivaltaisia käsittelemään myös julkisia palveluhankintoja
     arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräyty              koskevien sopimusten tekomenettelyjä. Vaatimus tulkita
     misperuste 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuu             kansallista oikeutta direktiivin 92/SO/ETY mukaisesti ja
     dennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 33 artiklassa          taata yksityisten oikeuksien tehokas suoja kuitenkin edel
     tarkoitettu liikevaihtovero.                                   lyttää, että kansallinen tuomioistuin tutkii, annetaanko
                                                                    kansallisen oikeuden säännöksissä yksityisille oikeus muu
                                                                    toksenhakuun julkisten palveluhankintojen osalta. Käsitel
v ) EYVL C 77, 16.3.1996 .                                          tävänä olevassa asiassa vallitsevissa olosuhteissa kansalli
                                                                    sen tuomioistuimen on erityisesti tutkittava, voidaanko
                                                                    tätä muutoksenhakuoikeutta käyttää niissä samoissa muu
                                                                    toksenhakuelimissä, jotka käsittelevät tavarahankintoja ja
                                                                    rakennusurakoita koskevia asioita.
                                                                    (M EYVL C 108 , 13.4.1996 .
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                  17 päivänä syyskuuta 1997,
asiassa C-54/96 (Vergabeüberwachungsausschuß des Bun
desin esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Dorsch Consult
Ingenieurgesellschaft mbH vastaan Bundesbaugesellschaft
                         Berlin mbH (>)
                                                                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(Perustamissopimuksen 177 artiklassa tarkoitettu kansalli
sen tuomioistuimen käsite — Julkisia palveluhankintoja                                   ( ensimmäinen jaosto ),
koskevien sopimusten tekomenettely — Direktiivi 92/50/
           ETY — Kansallinen muutoksenhakuelin)                                       17 päivänä syyskuuta 1997,
                          ( 97/C 331/11 )                            asiassa C-83/96 ( Corte suprema di cassazionen ennakko
                                                                    ratkaisupyyntö), Provincia autonoma di Trento et Ufficio
                                                                     del medico provinciale di Trento vastaan Dega di Depretto
                                                                                Gino Snc 0 )
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                     (Kuluttajansuoja — Elintarvikkeiden merkinnät — Neu
                                                                                voston direktiivi)
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                                     ( 97/C 331/12 )
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Asiassa C-54/96 , jonka Vergabeüberwachungsausschuß?
des Bundes ( Saksa ) on saattanut EY:n perustamissopimuk
sen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsitel
täväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa                  (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
vireillä olevassa asiassa Dorsch Consult Ingenieurgesell                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
schaft mbH vastaan Bundesbaugesellschaft Berlin mbH
ennakkoratkaisun julkisia palveluhankintoja koskevien
sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päi             Asiassa C-83/96, jonka Corte suprema di cassazione ( Ita
vänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/                lia ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
5 O/ETY ( EYVL L 209, 24.7.1992, s. 1 ) 41 artiklan tulkin          nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak
nasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:               seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa
presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjoh           asiassa Provincia autonoma di Trento ja Ufficio del medico
tajat G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, J. L. Mur           provinciale di Trento vastaan Dega di Depretto Gino Snc
ray ja L. Sevon sekä tuomarit C. N. Kakouris, P. J. G.               ennakkoratkaisun kuluttajalle myytäväksi tarkoitettujen
Kapteyn, C. Gulmann, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet,              elintarvikkeiden merkintöjä, esillepanoa ja mainontaa kos
 G. Hirsch, P. Jann ( esittelevä tuomari ), H. Ragnemalm, M.         kevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 18
Wathelet ja R. Schintgen, julkisasiamies: G. Tesauro, kir           päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin
jaaja : johtava hallintovirkamies H. A. Riihi, on antanut            79/112/ETY ( EYVL L 33 , 8.2.1979, s. 1 ) 3 artiklan 1 koh
 17.9.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :               dan 6 alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin
                                                                     ( ensimmäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston
                                                                     puheenjohtaja L. Sevon sekä tuomarit P. Jann ja M. Wat
Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekome              helet (esittelevä tuomari ), julkisasiamies : P. Leger, kirjaaja :
 nettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta                hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 17.9.1997 tuo
 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/50/ETY 41 artik              mion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
 ---pagebreak--- C 331/8              | FI I                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     1.11.97
Kuluttajalle myytäväksi tarkoitettujen elintarvikkeiden             työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa on sen jäsenval
merkintöjä, esillepanoa ja mainontaa koskevan jäsenvalti           tion palkkaturvajärjestelmä, jonka alueella direktiivin
oiden lainsäädännön lähentämisestä 1 8 päivänä joulu               2 artiklan 1 kohdan säännösten mukaisesti päätetään
kuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin 79/112/ETY                 aloittaa velkojien yhteistä tyydyttämistä koskeva menettely
3 artiklan 1 kohdan 6 alakohtaa on tulkittava siten, että           tai todetaan, että työnantajan yritys tai liiketoiminta on
siinä olevalla ilmaisulla "yhteisöön sijoittautuneen " viita       kokonaan lopetettu.
taan ainoastaan myyjään.
                                                                    (') EYVL C 158 , 1.6.1996 .
O EYVL C 145 , 18.5.1996 .
                                                                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                17 päivänä syyskuuta 1997,
                         (viides jaosto ),
                                                                    asiassa C-141/96 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkorat
                   17 päivänä syyskuuta 1997,                       kaisupyyntö), Finanzamt Osnabrück-Land vastaan Bern
asiassa C- 11 7/96 ( 0stre Landsretin esittämä ennakkorat                                  hard Langhorst ( ] )
kaisupyyntö ), Danmarks Aktive Handelsrejsende, Carina              (Arvonlisävero — Kuudennen direktiivin 77/388/ETY
Mosbækin puolesta, vastaan Lenmodtagernes Garanti                  21 artiklan i kohdan c alakohdan ja 22 artiklan 3 kohdan
                              fond (')                              c alakohdan tulkinta — Asiakirja, jota voidaan pitää las
(Sosiaalipolitiikka — Työntekijöiden suoja työnantajan              kuna — Ostajan laatima hyvitysilmoitus, jota myyjä ei ole
                                                                            riitauttanut siinä mainitun veron määrän osalta)
maksukyvyttömyystilanteessa — Direktiivi 80/987/ETY
— Työntekijä, joka asuu ja on palkkatyössä muussa val                                         ( 97/C 331 / 14
tiossa kuin työnantajan kotipaikkavaltiossa — Palkkatur
                           vajärjestelmä)
                          ( 97/C 331 / 13 )                                            (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                  (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
                                                                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             Asiassa C-141/96, jonka Bundesfinanzhof on saattanut
                                                                     EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisö
                                                                    jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansal
Asiassa C-l 17/96, jonka 0stre Landsret ( Tanska ) on saat          lisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Finanz
tanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla                 amt Osnabrück-Land vastaan Bernhard Langhorst ennak
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä            koratkaisun jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön
 kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa            yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjes
Danmarks Aktive Handelsrejsende, Carina Mosbækin                     telmä : yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä
 puolesta, vastaan Lonmodtagernes Garantifond ennakko               toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktii
 ratkaisun työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyt             vin 77/388/ETY ( EYVL L 145 , 13.6.1977, s. 1 ) 21 artiklan
 tömyystilanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön            1 kohdan c alakohdan ja 22 artiklan 3 kohdan
 lähentämisestä 20 päivänä lokakuuta 1980 annetun neu               c alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien
 voston direktiivin 80/987/ETY ( EYVL L 283 , 20.10.1980,            kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaos
 s . 23 ) 3 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (vii      tojen puheenjohtajat G. F. Mancini, J. C. Mointinho de
 des jaosto ), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh             Almeida ( esittelevä tuomari ), J. L. Murray ja L, Sevon
 taja J. C. Moitinho de Almeida sekä tuomarit L. Sevon,              sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, D. A. O.
 D. A. O. Edward, P. Jann ja M. Wathelet ( esittelevä tuo           Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, H. Ragne
 mari ), julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja : apulaiskirjaaja       malm ja M. Wathelet, julkisasiamies: P. Leger, kirjaaja :
 H. von Holstein, on antanut 17.9.1997 tuomion, jonka                johtava hallintovirkamies H. A. Riihi, on antanut
 tuomiolauselma on seuraava :                                         17.9.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
 Silloin kun työnantaja on sijoittautunut eri jäsenvaltioon           1 ) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhden
 kuin siihen valtioon, jonka alueella työntekijä asuu ja työs            mukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä:
 kentelee, direktiivin 3 artiklassa tarkoitettu toimivaltainen            yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä
 palkkaturvajärjestelmä turvaamaan työntekijän saatavat                    toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direk


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 26 päivänä lokakuuta 2000 asiassa T-138/99, Luc Verheyden vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Kannetta edeltävä hallinnollinen valitus ﾀﾓ Määräajat – Uusi seikka – Ylennus – Ansioiden vertailu)

text:
24.3.2001               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 95/11
2)    Asiassa T-85/99 nostettu kanne jätetään tutkimatta.                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                MIOISTUIMEN TUOMIO
3)    Asioissa T-83/99 ja T-84/99 parlamentti vastaa omista
      oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Ripa                         21 päivänä marraskuuta 2000
      di Meanan ja Orlandon oikeudenkäyntikulut.
                                                                         asiassa T-214/99, Manuel Tomás Carrasco Benı́tez vastaan
4)    Asiassa T-85/99 Parigi vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-                        Euroopan yhteisöjen komissio (1)
      taan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan parlamentin oikeuden-
      käyntikulut.                                                       (Henkilöstö – Palvelukseen ottaminen – Oikeus osallistua
                                                                         sisäiseen kilpailuun – Kilpailuilmoitus – Virkaikää koskeva
                                                                                edellytys – Hakijan ammatillinen kokemus)
(1) EYVL C 160, 5.6.1999.
                                                                                (2001/C 95/20)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Asiassa T-214/99, Manuel Tomás Carrasco Benı́tez, Euroopan
                                                                         yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka Lontoo, edustaji-
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                               naan asianajajat J.-N. Louis, G. Parmentier ja V. Peere, Bryssel,
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                   prosessiosoite Luxemburgissa Société de gestion fiduciaire
                                                                         SARL, 13 avenue du Bois, vastaan Euroopan yhteisöjen
                   26 päivänä lokakuuta 2000                             komissio (asiamiehinään J. Currall ja D. Waelbroeck), jossa
                                                                         kantaja vaatii kumoamaan sisäisten kilpailujen COM/T/R/
                                                                         ADM/A/98, COM/R/5179/98, COM/R/5182/98, COM/
asiassa T-138/99, Luc Verheyden vastaan Euroopan yhtei-                  R/5183/98, COM/R/5188/98 ja COM/R/5190/98 valintalauta-
                         söjen komissio (1)                              kuntien päätökset olla hyväksymättä sitä, että kantaja osallistuu
                                                                         kokeisiin näissä kilpailuissa, yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
(Henkilöstö – Kannetta edeltävä hallinnollinen valitus –                 teen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa:
  Määräajat – Uusi seikka – Ylennus – Ansioiden vertailu)                jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts, sekä tuomarit J. Azizi ja
                                                                         M. Jaeger, kirjaaja: J. Palacio González, on 21.11.2000 antanut
                                                                         tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                          (2001/C 95/19)
                                                                         1)    Kanne hylätään.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        2)    Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Asiassa T-183/99, Luc Verheyden, Euroopan yhteisöjen komis-              (1) EYVL C 333, 20.11.1999.
sio virkamies, kotipaikka Angera (Italia), edustajanaan asianaja-
ja E. Boigelot, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajo-
toimisto L. Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim, vastaan Euroo-
pan yhteisöjen komissio (asiamiehinään C. Berardis-Kayser ja
F. Clotuche-Duvieusart), jossa kantaja vaatii ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuinta ensinnäkin kumoamaan päätök-
sen, jonka mukaan kantajaa ei ylennetty palkkaluokkaan                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
A4 taannehtivasti 10.10.1989 alkaen, sekä päätöksen, jonka                                  MIOISTUIMEN TUOMIO
mukaan kantajaa ei ylennetty vuoden 1998 ylennyksestä
päätettäessä, ja toiseksi velvoittamaan vastaajan korvaamaan                               12 päivänä joulukuuta 2000
kantajalle tämän kärsimän aineettoman vahingon, ensimmäi-
sen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoon-           asiassa T-11/00, Michel Hautem vastaan Euroopan inves-
panossa: jaoston puheenjohtaja R. Garcı́a-Valdecasas sekä                                           tointipankki (1)
tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies
G. Herzig, on 26.10.2000 antanut tuomion, jonka tuomiolau-               (Henkilöstö – Irtisanominen – Kumoamistuomion täytän-
selma on seuraava:                                                       töönpanon laiminlyönti – EY 233 artikla – Sopimussuhteen
                                                                         ulkopuolinen yhteisön vastuu – Henkisen kärsimyksen kor-
1)    Kanne hylätään.                                                                                vaaminen)
2)    Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.                                          (2001/C 95/21)
(1) EYVL C 226, 7.8.1999.                                                                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Asiassa T-11/00, Michel Hautem, Euroopan investointipankin
                                                                         toimihenkilö, kotipaikka Schouweiler (Luxemburg), edustaji-


title: Asia T-404/11: Kanne 25.7.2011 — Turbo Compressor Manufacturer v. neuvosto

text:
               1.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 290/11

         Kanne 25.7.2011 — Turbo Compressor Manufacturer v. neuvosto
   (Asia T-404/11)
   2011/C 290/15
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Turbo Compressor Manufacturer (Teheran, Iran) (edustaja: Rechtsanwalt K. Kleinschmidt)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 23.5.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/299/YUTP kantajaa koskevilta osin;

               —

               vaatimaan unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 64 artiklassa tarkoitettuna prosessinjohtotoimena vastaajan toimittamaan kaikki riidanalaiseen päätökseen liittyvät asiakirjat kantajaa koskevilta osin;

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin kanneperusteiseen.

               1)

               Euroopan unionin perusoikeusoikeuskirjassa taattujen oikeuksien loukkaamiseen perustuva ensimmäinen kanneperuste
               Kantaja katsoo, että sen Euroopan unionin perusoikeuskirjassa (perusoikeuskirja) taattuja oikeuksia on loukattu. Peruskirjan 16 artiklassa taataan elinkeinovapaus Euroopan unionissa ja 17 artiklassa taataan oikeus käyttää ja erityisesti oikeus määrätä vapaasti laillisesti hankitusta omaisuudesta Euroopan unionissa. Peruskirjan 20 ja 21 artiklassa taataan kantajan oikeus yhdenvertaiseen kohteluun ja oikeus olla tulematta syrjityksi.
               Kantajan mukaan siltä evätään riidanalaisella päätöksellä elinkeinovapaus Euroopan unionissa. Kantajan taloudellinen olemassaolo on siten uhattu. Kantaja on riippuvainen Euroopan unionin talousalueelta peräisin olevista toimituksista.
               Kantajan elinkeinovapauden, omistusoikeuden, yhdenvartaista kohtelua koskevan oikeuden ja oikeuden olla tulematta syrjityksi rajoittamiselle ei ole yleisen edun mukaista syytä. Erityisesti ei ole esitetty tosiseikkoja, jotka oikeuttaisivat vastaajan päätöksen ja siitä johtuvan puuttumisen kantajan perusoikeuksiin. Kantaja toteaa erityisesti, ettei se ole osallisena ydinalan toimissa, joihin liittyy joukkotuhoaseiden leviämisen vaara, ja/tai ydinasejärjestelmien kehittämisessä.
               Kantaja katsoo, että kyse on erehdyksestä. Riidanalaisessa päätöksessä mainittu SATAK-niminen yritys ei ole sama kuin kantaja. Kyse on kolmannesta tahosta, joka on kantajalle tuntematon yritys. Kantaja katsoo sen seikan, että se on merkitty Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP liitteessä II olevaan luetteloon, olevan selitettävissä ainoastaan siten, että kantaja on sekoitettu johonkin toiseen yritykseen, joka omistaa SATAK-nimisen tai samankaltaisesti nimetyn yrityksen.

               2)

               Selvästi virheelliseen riidanalaisen päätöksenä perustana olevien tosiseikkojen arviointiin perustuva toinen kanneperuste
               Kantaja katsoo, että vastaaja arvioi selvästi virheellisesti riidanalaisen päätöksen perustana olevia tosiseikkoja. Kantaja toteaa, ettei se ole osallisena ydinalan toimissa, joihin liittyy joukkotuhoaseiden leviämisen vaara, ja/tai ydinasejärjestelmien kehittämisessä.

               3)

               Suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen perustuva kolmas kanneperuste
               Kantaja väittää, ettei vastaaja päätöstä tehdessään noudattanut suhteellisuusperiaatetta. Kantaja väittää, että se voi löytää hakusanoilla ”SATAK” ja ”Iranin ydinohjelma” tekemiensä internethakujen perusteella ainoastaan olettaa, että päätöksen 2011/299/YUTP liitteessä I olevan B osan 31 kohdassa yksilöity toimitus käsittää kuusi neuvostotyypin KH-55(SM) ilma-aluksesta laukaistavaa risteilyohjusta, jotka Iran väitetysti hankki Ukrainasta vuonna 2001 tai 2002.
               Kantajalla ei ole liikesuhteita Ukrainan valtion omistaman UkrSpetzExport-yrityksen kanssa eikä sen vientituotteisiin kuulu neuvostotyypin KH-55(SM) ilma-aluksia, muita aseita tai asejärjestelmiä.
               Kantaja toteaa, ettei se ole riidanalaisen päätöksen liitteessä I olevan B osan 31 kohdassa tarkoitettu SATAK-niminen yritys.

               4)

               Puolustautumisoikeuksia koskevan periaatteen loukkaamista koskeva neljäs kanneperuste
               Kantajan mukaan puolustautumisoikeuksia koskevaa periaatetta on loukattu. Kantaja katsoo, että riidanalaisen päätöksen liitteessä I olevan B osan 31 kohdassa esitetyt perustelut ovat käsittämättömiä, eikä vastaaja ole esittänyt kantajalle ymmärrettäviä perusteita, minkä seurauksena kantajan puolustautumisoikeuksia ja oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan on loukattu.


title: Asia F-130/05: Kanne  31.12.2005  — Carlos Alberto Soares v. Euroopan yhteisöjen komissio

text:
               11.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 60/57

         Kanne 31.12.2005 — Carlos Alberto Soares v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia F-130/05)
   (2006/C 60/105)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Carlos Alberto Soares (Brysseli, Belgia) (edustajat: asianajaja A. Coolen, asianajaja J.-N. Loius ja asianajaja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Komission 19.9.2005 tekemä päätös, jolla hylättiin kantajan uran uudelleenjärjestelyä koskeva hakemus, on kumottava.

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi yhteen kanneperusteeseen, joka perustuu hyvän hallinnoinnin ja hyvän hallinnon periaatteiden ja yhdenvertaisen kohtelun loukkaamiseen sekä henkilöstösääntöjen 45 artiklan, sellaisena kuin se oli voimassa ennen 1.5.2004, rikkomiseen.
   Kantaja moittii komissiota siitä, että se on viivyttänyt hänen urakehitystään, koska se ei ole laatinut arviointikertomuksia ylennyskierroksilta 1995–2000 ja koska se ei ole toteuttanut kaikkia toimenpiteitä, joilla olisi voitu korjata se vahinko, jota kantaja on kärsinyt mainittujen arviointikertomusten puuttumisen johdosta.


title: Asia C-59/07: Kanne 7.2.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta

text:
               24.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/12

         Kanne 7.2.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-59/07)
   (2007/C 69/27)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Condou-Durande ja A. Alcover San Pedro)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut pitkään oleskelleiden kolmansien maiden kansalaisten asemasta 25.11.2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/109/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja joka tapauksessa koska se ei ole ilmoittanut niistä komissiolle

               —

               Espanjan kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika direktiivin 2003/109/EY saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi 23.1.2006.

      (1)  EUVL 2004 L 16, s. 44.


title: Asian T-17/97 R poistaminen rekisteristä

text:
N:o C 252/42            FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     16.8.97
miossa ( ] ) lainvastaiseksi päätöksen, jolla hylättiin kanta             Asian T-17/97 R ( ) poistammen rekisteristä
jan tekemä valitus päätöksestä, jolla komissio myönsi                                       ( 97/C 252/87)
hänen ensimmäisen poikansa osalta huollettavana olevaan
lapseen rinnastettavaa henkilöä koskevan lisän, mutta                               (Oikeuaenkäyntikieli: italia)
epäsi tämän lisän toisen pojan osalta . Sen jälkeen, kun
tämä tuomio oli annettu tiedoksi, kantaja osoitti toimival        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
taiselle pääosastolle pyynnön, jossa hän vaati, että tuo          tuimen presidentin 30.6.1997 antamalla määräyksellä tuo
mion tuomiolauselmasta ilmenevä oikeus laajennettaisiin            mioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-17/97 R, Vig
koskemaan vuosia 1993 , 1994 ja 1995 . Nimittävä viran            lienzone Adriatica SpA vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                   komissio .
omainen hyväksyi tämän pyynnön 10.9.1996 antamassaan
vastauksessa ainoastaan 1.12.1992 ja 30.11.1993 välisen
                                                                   (') EYVL C 108 , 5.4.1997.
ajanjakson osalta sillä perusteella, että 19.6.1 996 annettu
tuomio ei voi merkitä sitä, että toinen lisä olisi myönnet
tävä sellaisten ajanjaksojen osalta, jotka ovat myöhempiä
kuin kumotussa päätöksessä tarkoitetut ajanjaksot. Kan
taja teki tämän jälkeen oikaisupyynnön tästä päätöksestä,
mutta pyyntö hylättiin 15.10.1996 tehdyllä päätöksellä .                   Asian T-39/97 R ( ) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 97/C 252/ 88
Komissio tunnustaa siis kantajan oikeuden huollettavana
                                                                                (Oikeuaenkäyntikieli: saksa)
olevaan lapseen rinnastettavaa henkilöä koskevaan lisään
kahden poikansa osalta ainoastaan kumoamistuomiossa                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
nimenomaisesti tarkoitetun ajanjakson osalta, kun taas             tuimen presidentin 13.6.1997 antamalla määräyksellä tuo
kantaja vaatii komissiota tekemään tämän tuomion perus            mioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-39/97 R, T.
teella uuden hänelle myönteisen päätöksen, joka kattaisi           Port GmbH & Co. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
kaikki ajanjaksot, joiden aikana kantajalla on ollut mieles
tään oikeus tähän lisään. Kantajan mukaan komissio väit           O EYVL C 131 , 26.4.1997.
tää, että tuomio ei ole riittävän täsmällinen 30.11.1993
jälkeisten ajanjaksojen osalta, jotta kantajalle kuuluva
 oikeus voitaisiin evätä tuomioon vedoten . Nimittävä viran
omainen syyllistyy näin toimiessaan " harkintavallan vää
rinkäyttöön ".
                                                                             Asian T-71/97 (') poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 97/C 252/89 )
Kantaja katsoo, että 19.6.1996 annetulla tuomiolla on
taannehtiva oikeusvaikutus ja että komission on tämän                              (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
 vuoksi ratkaistava asia uudestaan paitsi kumotussa pää
 töksessä nimenomaisesti tarkoitetun ajanjakson, myös              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
 myöhempien ajanjaksojen osalta .                                  tuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan 2.6.1997 anta
                                                                    malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois
 (') Kok . H. 11-909 .
                                                                   tettu asia T-71/97, Monsanto Europe S.A. vastaan Euroo
                                                                    pan yhteisöjen komissio.
                                                                    (>) EYVL C 181 , 14.6.1997.


title: Asia C-133/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 13.7.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Cour d'appel de Mons – Belgia) – Christian Ferenschild v. JPC Motor SA (Ennakkoratkaisupyyntö — Kulutustavaroiden myynti ja takuu — Direktiivi 1999/44/EY — 5 artiklan 1 kohta — Myyjän vastuuaika — Vanhentumisaika — 7 artiklan 1 kohdan toinen alakohta — Käytetyt tavarat — Myyjän vastuun rajoittaminen sopimuksella)

text:
               4.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 293/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 13.7.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Cour d'appel de Mons – Belgia) – Christian Ferenschild v. JPC Motor SA
   (Asia C-133/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Kulutustavaroiden myynti ja takuu - Direktiivi 1999/44/EY - 5 artiklan 1 kohta - Myyjän vastuuaika - Vanhentumisaika - 7 artiklan 1 kohdan toinen alakohta - Käytetyt tavarat - Myyjän vastuun rajoittaminen sopimuksella))
   (2017/C 293/09)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour d'appel de Mons

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Christian Ferenschild

      Vastaaja: JPC Motor SA

      Tuomiolauselma

   Kulutustavaroiden kauppaa ja niihin liittyviä takuita koskevista tietyistä seikoista 25.5.1999 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/44/EY 5 artiklan 1 kohtaa ja 7 artiklan 1 kohdan toista alakohtaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä sellaiselle jäsenvaltion säännölle, jonka mukaan kuluttajan kanneoikeuden vanhentumisaika voi olla alle kaksi vuotta tavaran luovutuksesta silloin, kun mainittu jäsenvaltio on käyttänyt kyseisen direktiivin mainituista säännöksistä toisessa annettua mahdollisuutta ja kun myyjä ja kuluttaja ovat sopineet myyjän vastuun kestoksi kyseisen käytetyn tavaran osalta alle kaksi vuotta eli tässä vuoden.

      (1)  EUVL C 191, 30.5.2016.


title: Asia C-222/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 7.7.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Pécsi Törvényszék – Unkari) – Hőszig Kft. v. Alstom Power Thermal Services (Ennakkoratkaisupyyntö — Oikeuspaikkalauseke — Oikeudellinen yhteistyö siviilioikeudellisissa asioissa — Tuomioistuinten toimivalta ja tuomioiden täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla — Asetus (EY) N:o 44/2001 — 23 artikla — Yleisiin sopimusehtoihin otettu lauseke — Osapuolten tällaisille ehdoille antama hyväksyntä — Tällaisen lausekkeen pätevyys ja täsmällisyys)

text:
               12.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 335/20

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 7.7.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Pécsi Törvényszék – Unkari) – Hőszig Kft. v. Alstom Power Thermal Services
   (Asia C-222/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Oikeuspaikkalauseke - Oikeudellinen yhteistyö siviilioikeudellisissa asioissa - Tuomioistuinten toimivalta ja tuomioiden täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla - Asetus (EY) N:o 44/2001 - 23 artikla - Yleisiin sopimusehtoihin otettu lauseke - Osapuolten tällaisille ehdoille antama hyväksyntä - Tällaisen lausekkeen pätevyys ja täsmällisyys))
   (2016/C 335/27)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Pécsi Törvényszék

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Hőszig Kft.

      Vastaaja: Alstom Power Thermal Services

      Tuomiolauselma

   Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 23 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltainen oikeuspaikkalauseke, joka on otettu tilaajan yleisiin hankintaehtoihin, jotka on mainittu dokumenteissa, joilla näiden osapuolten väliset sopimukset on vahvistettu, ja jotka on toimitettu sopimuspuolelle sopimusta tehtäessä, ja jossa toimivaltaisiksi tuomioistuimiksi määrätään jäsenvaltion tietyn kaupungin tuomioistuimet, vastaa mainitussa säännöksessä olevia osapuolten hyväksyntää ja tällaisen lausekkeen sisällön täsmällisyyttä koskevia vaatimuksia.

      (1)  EUVL C 245, 27.7.2015.


title: Asia C-64/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 14.6.2007 (Obvodní soud pro Prahu 3:n (Tšekin tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Telefónica O2 Czech Republic a.s., aiemmin Český Telecom as v. Czech On Line as (Sähköinen viestintä — Verkot ja palvelut — Yhteinen sääntelyjärjestelmä — Määräävässä asemassa oleva yritys — Yhteenliittämisvelvollisuus muiden operaattoreiden kanssa — Siirtymäkauden säännökset — Direktiivi 97/33)

text:
               4.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 183/11

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 14.6.2007 (Obvodní soud pro Prahu 3:n (Tšekin tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Telefónica O2 Czech Republic a.s., aiemmin Český Telecom as v. Czech On Line as
   (Asia C-64/06) (1)

   (Sähköinen viestintä - Verkot ja palvelut - Yhteinen sääntelyjärjestelmä - Määräävässä asemassa oleva yritys - Yhteenliittämisvelvollisuus muiden operaattoreiden kanssa - Siirtymäkauden säännökset - Direktiivi 97/33)
   (2007/C 183/18)
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Obvodní soud pro Prahu 3
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Telefónica O2 Czech Republic a.s., aiemmin Český Telecom as

      Vastaaja: Czech On Line as
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Obvodní Soud pro Prahu 3 (Tšekin tasavalta) — Sähköisten viestintäverkkojen ja niiden liitännäistoimintojen käyttöoikeuksista ja yhteenliittämisestä 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/19/EY (käyttöoikeusdirektiivi) (EYVL L 108, s. 7) ja sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/21/EY (puitedirektiivi) (EYVL L 108, s. 33) tulkinta — Kansallisen sääntelyviranomaisen hallinnollisessa menettelyssä, josta suurin osa on käyty ennen kyseisen jäsenvaltion liittymistä Euroopan unioniin ja jota ennen ei ollut suoritettu markkina-analyysiä, sellaiselle yritykselle, jolla on huomattava markkinavoima televiestintämarkkinoilla, asettama velvollisuus tehdä yhteenliittämissopimus toisen operaattorin kanssa
   Tuomiolauselma
   Sähköisten viestintäverkkojen ja niiden liitännäistoimintojen käyttöoikeuksista ja yhteenliittämisestä 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/19/EY (käyttöoikeusdirektiivi) ja sähköisten viestintäverkkojen ja palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/21/EY (puitedirektiivi) siirtymäkauden säännösten nojalla Český telekomunikační úřad -nimisellä viranomaisella oli 1.5.2004 jälkeen televiestinnän yhteenliittämisestä soveltaen avoimen verkon tarjoamisen (ONP) periaatteita yleispalvelun ja yhteentoimivuuden varmistamiseksi 30.6.1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/33/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 24.9.1998 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 98/61/EY, säännösten yhteydessä oikeus tutkia televiestintäalan yritykselle, jolla on direktiivissä 97/33, sellaisena kuin se on muutettuna, tarkoitetulla tavalla huomattava markkinavoima, asetettu velvollisuus tehdä sopimus verkkonsa yhteenliittämisestä toisen operaattorin verkkoon.

      (1)  EUVL C 121, 20.5.2006.


title: Asia F-144/06: Kanne 22.12.2006 — Bleyaert v. neuvosto

text:
               27.1.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 20/41

         Kanne 22.12.2006 — Bleyaert v. neuvosto
   (Asia F-144/06)
   (2007/C 20/64)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Eric Bleyaert (Malgedem, Belgia) (edustaja: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
   Vaatimukset

               —

               nimittävän viranomaisen päätös, jolla kantajan nimi jätettiin merkitsemättä luetteloon virkamiehistä, jotka on valittu tehtäväryhmästä toiseen siirtymistä koskevassa menettelyssä järjestettävään koulutusohjelmaan vuoden 2005 kierroksella;

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, joka on neuvoston virkamiehenä palkkaluokassa AST 8, haki tehtäväryhmästä toiseen siirtymistä koskevaan menettelyyn vuoden 2005 kierroksella. Hänen nimeään, joka oli esityksessä luetteloksi vuoden 2005 kierroksella koulutusohjelmaan valituista virkamiehistä, ei merkitty lopulliseen luetteloon, joka julkistettiin 22.5.2006 ja jonka nimittävä viranomainen teki ottaen huomioon tehtäväryhmästä toiseen siirtymistä koskevaa menettelyä varten annetun pariteettikomitean lausunnon. Tämä komitea oli kuullut kantajaa 17.5.2006.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa aluksi perusteluvelvollisuuden noudattamatta jättämiseen etenkin, kun nimittävä viranomainen ei ole vastannut hänen valitukseensa. Hän väittää lisäksi, että henkilöstösääntöjen 45 a artiklaa ja henkilöstösääntöjen mainitun säännöksen yleisten täytäntöönpanosäännösten 5 artiklaa rikottiin. Erityisesti pariteettikomitealla, joka kantajan mukaan voi kuulla ainoastaan virkamiehiä, jotka riitauttavat luetteloesityksen, ei ollut oikeutta kutsua kantajaa kuultavakseen. Joka tapauksessa kantaja katsoo, että yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on loukattu sikäli kuin pariteettikomitea ei ole kuullut kaikkia virkamiehiä, joiden nimet olivat luetteloesityksessä.


title: Asia T-5/08: Kanne 4.1.2008 — Nestlé v. SMHV — Master Beverage Industries (Golden Eagle)

text:
               8.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 64/55

         Kanne 4.1.2008 — Nestlé v. SMHV — Master Beverage Industries (Golden Eagle)
   (Asia T-5/08)
   (2008/C 64/88)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Société des Produits Nestlé SA (Vevey, Sveitsi) (edustaja: asianajaja A. von Mühlendahl)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Master Beverage Industries Pte Ltd (Singapore, Singapore)
   Vaatimukset

               —

               SMHV:n toisen valituslautakunnan 1.10.2007 tekemä päätös asiassa R 563/2006-2 (yhteisön tavaramerkki 3 157 005) on kumottava

               —

               riidanalainen yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus N:o 3 157 005, jossa on punainen muki, sanat ”Golden Eagle” ja kotkan kuva, on hylättävä

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien kantajalle valituslautakunnassa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut,

               —

               vastapuolena valituslautakunnassa ollut Master Beverage on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien kantajalle valituslautakunnassa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut, jos siitä tulee väliintulija tässä oikeudenkäynnissä.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Master Beverage Industries Pte Ltd

      Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki ”Golden Eagle” luokkaan 30 kuuluville tavaroille — hakemus N:o 3 157 005

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: yhteisön tason, kansainväliset ja kansalliset kuviomerkit ja sanamerkit ”Red Cup”, ”Gold Blend” ja muun muassa kahville tarkoitetun kupin kuvat

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hylätään kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 8 artiklan 5 kohdan rikkominen, koska riidanalaisten merkkien ulkoasujen samankaltaisuuden aste on hyvin korkea sen vuoksi, että sekä haetussa tavaramerkissä että suurimmassa osassa aikaisempia tavaramerkkejä olevat yhdeksän osaa, jotka ovat jo itsessään erottamiskykyisiä, on järjestelty samalla tavalla.


title: Asia C-374/07 P: Valitus, jonka Mebrom NV on tehnyt 3.8.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-198/05, Mebrom NV v. Euroopan yhteisöjen komissio, 22.5.2007 antamasta tuomiosta

text:
               20.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/17

         Valitus, jonka Mebrom NV on tehnyt 3.8.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-198/05, Mebrom NV v. Euroopan yhteisöjen komissio, 22.5.2007 antamasta tuomiosta
   (Asia C-374/07 P)
   (2007/C 247/22)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Valittaja: Mebrom NV (edustajat: avocat K. Van Maldegem ja avocat C. Mereu)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset
   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               ottaa tämän valituksen tutkittavaksi ja toteaa sen perustelluksi

               —

               kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-198/05 22.5.2007 antaman tuomion

               —

               ottaa valittajan vaatimukset asiassa T-198/05 tutkittavaksi ja toteaa ne perustelluiksi

               —

               hyväksyy valittajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämän vahingonkorvausvaatimuksen tai toissijaisesti palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen asiakysymyksen ratkaisemiseksi ja

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut kummassakin menettelyssä.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja väittää, että valituksenalainen tuomio on kumottava seuraavista syistä:
   Tosiseikkojen ja todisteiden vääristäminen ja ilmeinen virhe tosiseikkojen oikeudellisessa arvioinnissa:

               —

               kyselylomakkeiden muodossa todisteina esitettyjen kysymysten ja vastausten virheellinen arviointi

               —

               kyselylomakkeiden virheellinen arviointi metyylibromidin kausiluonteisen käytön osalta

               —

               valittajan esittämien myyntilukujen laiminlyönti ja ilmeinen sekaannus valittajan ja vastaajan esittämien myynti- ja tuontilukujen välillä

               —

               myyntilukujen asianmukaisen arvioinnin puuttuminen

               —

               ristiriitaisuudet ja epäyhtenäisyys tosiseikkojen oikeudellisessa arvioinnissa

               —

               todisteiden arvioimatta jättäminen kokonaisuutena ja yhdistetyssä muodossa

         Todellisen vahingon osoittamista koskevan oikeudellisen vaatimuksen virheellinen soveltaminen:

               —

               vahingon olemassaolon sekoittaminen vahingon laajuuteen

               —

               vahingon olemassaolon tutkimisen sekoittaminen syy-yhteyden tutkimiseen

               —

               vaatimus osoittaa, että vahinkoa ei voitu hyvittää.

         Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin asetti suhteettoman ja perusteettoman todistustaakan valittajalle.
   Päättelyn epäjohdonmukaisuus.
   Menettelyvirhe sen oikeudellisen kriteerin soveltamisessa, joka koskee uusien todisteiden saamista menettelyn kuluessa.
   Puolustautumisoikeuksien, oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin ja prosessuaalisen yhdenvertaisuuden loukkaaminen.


title: Asia T-419/15: Kanne 28.7.2015 – Cofely Solelec ym. v. parlamentti

text:
               12.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 337/27

         Kanne 28.7.2015 – Cofely Solelec ym. v. parlamentti
   (Asia T-419/15)
   (2015/C 337/28)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Cofely Solelec (Esch-sur-Alzette, Luxemburg), Mannelli & Associés SA (Bertrange, Luxemburg) ja Cofely Fabricom (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja S. Marx)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan

                           —

                           Euroopan parlamentin, infrastruktuurin ja logistiikan pääosaston 29.5.2015 päivätyn päätöksen nro D(2015)24297, jolla se kumosi hankintamenettelyn viite INLO-D-UPIL-T-14-AO4 – erä 75 – ”Sähköt – vahvavirrat”, joka koskee Luxemburgissa sijaitsevan Konrad Adenauer -rakennuksen laajennus- ja uudistushanketta

                           —

                           Euroopan parlamentin, infrastruktuurin ja logistiikan pääosaston 11.6.2015 päivätyn päätöksen nro D(2015)28116, jolla se kumosi hankintamenettelyn viite INLO-D-UPIL-T-14-AO4 – erä 75 – ”Sähköt – vahvavirrat”, joka koskee Luxemburgissa sijaitsevan Konrad Adenauer -rakennuksen laajennus- ja uudistushanketta

               —

               velvoittamaan korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan päätöksistä puuttuvat perustelut, koska vastaaja tyytyi perustelemaan 29.5.2015 ja 11.6.2015 tehdyt kumoamispäätökset sillä, että muut saadut tarjoukset, joihin kantajien tarjous kuuluu, ylittivät huomattavasti hankintaviranomaisten aikaisemmin perustana käyttämän arvioidun hankintasopimuksen arvon, ilman, että tätä arvoa olisi täsmennetty näissä päätöksissä. Vastaaja nimesi tämän arvon vasta myöhemmin 18.6.2015 päivätyssä kirjeessä.

               2)

               Toinen kanneperuste, johon kantajat vetoavat toissijaisesti, perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen. Vastaajan arvioima hankintasopimuksen arvo ei vastaa markkinoiden todellisuutta ja arvon määrä on arvioitu selkeästi liian alhaiseksi.


title: Asia T-821/14: Kanne 20.12.2014 – Pollo Delta di Scabin Giancarlo e C. v. komissio

text:
               23.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 65/44

         Kanne 20.12.2014 – Pollo Delta di Scabin Giancarlo e C. v. komissio
   (Asia T-821/14)
   (2015/C 065/60)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Pollo Delta di Scabin Giancarlo e C. Snc (Porto Viro, Italia) (edustaja: asianajaja V. Migliorini)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan pätemättömäksi ja joka tapauksessa kumoamaan Euroopan komission maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääjohtajan Jerry Plewan 28.7.2014 päivätyn kirjeen viitenro SM/FUN S/2622874, joka on osoitettu Italian maa- ja metsätalousministeriön kansainvälisestä politiikasta ja Euroopan unionista vastaavalle pääjohtajalle Felice Assenzalle ja josta kantaja on saanut tiedon voituaan tutustua asiakirjoihin 19.11.2014, siltä osin kuin kyseisessä kirjeessä hylätään Italian pyyntö asetuksen (EU) N:o 1308/2013 220 artiklaan perustuvista tukitoimenpiteistä 6–9 ja erityisesti tukitoimenpiteistä, jotka koskevat yrityksiä, jotka ovat erikoistuneet eläinten teurastukseen pantaessa täytäntöön terveydensuojelutoimenpiteitä lintuinfluenssan leviämisen estämiseksi, ja tästä aiheutuvia liiketoiminnallisia vahinkoja, sekä muna- ja siipikarja-alojen poikkeuksellisista tukitoimenpiteistä Italiassa 10.10.2014 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1071/2014, joka on julkaistu EUVL:ssä 11.10.2015, siltä osin kuin siinä jätetään asetuksen (EU) N:o 1308/2013 220 artiklaan perustuvin tukitoimenpiteiden ulkopuolelle yritykset, jotka ovat erikoistuneet eläinten teurastukseen pantaessa täytäntöön terveydensuojelutoimenpiteitä lintuinfluenssan leviämisen estämiseksi, ja tästä aiheutuvat liiketoiminnalliset vahingot.

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat, joihin vedotaan asiassa T-280/14, Delta Group agroalimentare vastaan komissio.


title: Asia F-114/12: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 21.1.2014 — Jelenkowska-Luca v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Palkkaus — Ulkomaankorvaus — Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevassa 4 artiklan 1 kohdan b alakohdassa asetetut edellytykset — Sen valtion kansalaisuus, jonka alueella asemapaikka sijaitsee — Tavanomainen asuinpaikka)

text:
               15.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/19

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 21.1.2014 — Jelenkowska-Luca v. komissio
   (Asia F-114/12) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Palkkaus - Ulkomaankorvaus - Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevassa 4 artiklan 1 kohdan b alakohdassa asetetut edellytykset - Sen valtion kansalaisuus, jonka alueella asemapaikka sijaitsee - Tavanomainen asuinpaikka)
   2014/C 78/40
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Ewelina Jelenkowska-Luca (Rooma, Italia) (edustaja: asianajaja P. K. Rosiak)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: K. Herrmann ja V. Joris)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus sellaisen päätöksen kumoamisesta, jolla kantajalta evätään ulkomaankorvaus.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Ewelina Jelenkowska-Luca vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 26, 26.1.2013, s. 71.


title: Asia C-87/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 9.6.2011 (Tribunale Ordinario di Vicenzan (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Electrosteel Europe sa v. Edil Centro SpA (Tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla — Asetus (EY) N:o 44/2001 — Erityinen toimivalta — 5 artiklan 1 alakohdan b alakohdan ensimmäinen luetelmakohta — Kanteen perusteena olevan sopimusvelvoitteen täytäntöönpanopaikan tuomioistuin — Tavaran kauppa — Toimituspaikka — Sopimus, joka sisältää lausekkeen ”Luovutus: noudettuna lähettäjältä” )

text:
               30.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 226/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 9.6.2011 (Tribunale Ordinario di Vicenzan (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Electrosteel Europe sa v. Edil Centro SpA
   (Asia C-87/10) (1)

   (Tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla - Asetus (EY) N:o 44/2001 - Erityinen toimivalta - 5 artiklan 1 alakohdan b alakohdan ensimmäinen luetelmakohta - Kanteen perusteena olevan sopimusvelvoitteen täytäntöönpanopaikan tuomioistuin - Tavaran kauppa - Toimituspaikka - Sopimus, joka sisältää lausekkeen ”Luovutus: noudettuna lähettäjältä”)
   2011/C 226/09
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Ordinario di Vicenza

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Electrosteel Europe sa

      Vastaaja: Edil Centro SpA

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunale Ordinario di Vicenza — Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (EYVL L 12, s. 1) 5 artiklan 1 kohdan b alakohdan tulkinta — Erityinen toimivalta — Käsite ”paikkakunta, missä tavarat sopimuksen mukaan toimitettiin tai oli toimitettava” — Tavaroiden lopullinen määräpaikka vai paikka, jossa myyjä vapautuu toimitusvelvollisuudestaan

      Tuomiolauselma

               1)

               Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 asetuksen 5 artiklan 1 alakohdan b alakohdan ensimmäistä luetelmakohtaa on tulkittava siten, että paikkakunta, jolla tavarat sopimuksen mukaan toimitettiin tai oli toimitettava, on määriteltävä kuljetuskaupassa tämän sopimuksen sopimusmääräysten perusteella.

               2)

               Sen tutkimiseksi, onko tämä toimituspaikka määritetty sopimuksen mukaan, kansallisen tuomioistuimen, jonka käsiteltäväksi asia on saatettu, on otettava huomioon kaikki kyseisen sopimuksen merkitykselliset ehdot ja lausekkeet, jotka ovat senlaatuisia, että tämä paikka voidaan selvästi määrittää niiden avulla; näihin kuuluvat kansainvälisen kauppakamarin laatimien Incoterms-toimituslausekkeiden (international commercial terms), sellaisina kuin ne ovat vuonna 2000 julkaistussa versiossa, kaltaiset yleisesti tunnustetut ja kansainvälisessä kauppatavassa vahvistetut ehdot ja lausekkeet.

               3)

               Jos toimituspaikkaa ei voida määritellä tällä perusteella ilman, että viitataan sopimukseen sovellettavaan aineelliseen oikeuteen, tämä paikkakunta on se, jolla tavarat fyysisesti luovutettiin, minkä perusteella ostaja on saanut tai ostajan olisi pitänyt saada tosiasiallinen määräysvalta näihin tavaroihin myyntitoimen lopullisessa määränpäässä.

      (1)  EUVL C 100, 17.4.2010.


title: Yhdistettyjen asioiden T-176/96 ja T-108/97 poistaminen rekisteristä

text:
C 41/24                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     7.2.98
Ð komissio tiesi tai sen olisi ainakin pitänyt tietää asbes-         määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
     tin vaarallisuudesta yleisesti hallinnollisia ja arkistoin-     T-173/96, Teresa Maria Rodrigues Gomes de Oliveira vas-
     titöitä suorittaville henkilöille, etenkin jos nämä työs-       taan Euroopan yhteisöjen komissio.
     kentelevät asbestin saastuttamissa tiloissa,
                                                                     (1) EYVL C 388, 21.12.1996.
Ð komissio tiesi, ettei turvallisuus- ja terveellisyysmää-
     räysten noudattamisen eikä korjaustöiden aikana suo-
     jatoimenpiteiden noudattamisen valvontaa varten ollut
     riittävästi henkilökuntaa.
                                                                     Yhdistettyjen asioiden T-176/96 ja T-108/97 (1) poistami-
Edellä mainituilla laiminlyönneillä on lisäksi loukattu                                     nen rekisteristä
Euroopan sosiaalisessa peruskirjassa vahvistettuja periaat-                                  (98/C 41/49)
teita, oikeuksia ja takeita. Nämä periaatteet, oikeudet ja
takeet ovat yhteisön oikeuden yleisiä oikeusperiaatteita,                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
joita yhteisön viranomaisten on noudatettava ja joiden               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
noudattamista yhteisöjen tuomioistuimet valvovat. Sosiaa-            tuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 4.12.1997
lisen peruskirjan perusteella kantaja vetoaa työntekijän             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
oikeuteen turvallisiin ja terveellisiin työoloihin, kaikille         poistettu yhdistetyt asiat T-176/96 ja T-108/97, Cornelis
henkilöille kuuluvaan oikeuteen saada nauttia parhaim-               Volger vastaan Euroopan parlamentti.
masta mahdollisesta terveydentilasta sekä velvollisuuteen
ryhtyä välttämättömiin toimenpiteisiin kulku- ja tarttuvien          (1) EYVL C 388, 21.12.1996 ja EYVL C 181, 14.6.1997.
tautien ja muiden tautien ehkäisemiseksi. Kantaja väittää,
että komissio on loukannut näitä kantajalle kuuluvia
oikeuksia, eikä se ole ryhtynyt minkäänlaisiin toimenpitei-
siin asbestista johtuvien sairauksien ehkäisemiseksi.
                                                                              Asian T-225/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 41/50)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
          Asian T-173/96 ( ) poistaminen rekisteristä
                             1
                                                                     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                           (98/C 41/48)                              tuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 17.12.1997
                                                                     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
                                                                     poistettu asia T-225/97, Asia Motor France SA, Jean-
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                     Michel Cesbron, Monin Automobiles SA ja Europe Auto
                                                                     Service (EAS) SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuimen toisen jaoston puheenjohtajan 5.12.1997 antamalla             (1) EYVL C 318, 18.10.1997.


title: Asia C-384/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Rostock (Saksa) on esittänyt 13.8.2012 — Rikosoikeudenkäynti Per Harald Lökkevikiä vastaan

text:
               10.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 343/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Rostock (Saksa) on esittänyt 13.8.2012 — Rikosoikeudenkäynti Per Harald Lökkevikiä vastaan
   (Asia C-384/12)
   2012/C 343/05
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landgericht Rostock

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen

   Per Harald Lökkevik

      Muu osapuoli: Staatsanwaltschaft Rostock

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Onko 18.12.1995 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/95 (1) 4 artiklan 3 kohdassa tarkoitettua etuuden käsitettä tulkittava siten, että siihen kuuluu myös tilanne, jossa toimivallan puuttuminen Euroopan komissiolta on otaksutusti aikaansaatu sellaisilla tukimenettelyssä annetuilla tiedoilla, joilla on määrä välttää alueellisesta tuesta suurille investointihankkeille 7.4.1998 annettujen monialaisten puitteiden (EYVL, C 107, s. 7) 2.1. kohdan i alakohdassa määrätty sellaisten alueellisten investointitukihankkeiden ilmoitusvelvollisuus, joiden kokonaiskustannukset ovat vähintään 50 miljoonaa euroa?

      (1)  EYVL L 312, s. 1.


title: Asia T-661/14: Kanne 11.9.2014 – Latvia v. komissio

text:
               10.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 395/56

      Kanne 11.9.2014 – Latvia v. komissio
      (Asia T-661/14)
      (2014/C 395/69)
      Oikeudenkäyntikieli: latvia

         Asianosaiset

         Kantaja: Latvian tasavalta (asiamiehet Inguss Kalniņš ja Dace Pelše)

         Vastaaja: Euroopan komissio

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

                  —

                  kumoamaan 9.6.2014 tehdyn komission täytäntöönpanopäätöksen C(2014) 4479 (1) siltä osin kuin se koskee Latvian tasavaltaa ja siltä osin kuin unionin rahoituksen ulkopuolelle jätettiin Latviassa hyväksytylle maksajavirastolle varainhoitovuosilta 2009–2012 aiheutuneet 739 393,95 euron suuruiset menot, jotka liittyivät täydentävien ehtojen asettamiseen

                  —

                  velvoittamaan komission korvaamaan Latvian tasavallan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

                  1)

                  Ensimmäisellä kanneperusteella kantaja väittää, että komission tulkitsi virheellisesti asetuksen N:o 1782/2003 (1) 5 artiklan 1 kohtaa ja asetuksen N:o 73/2009 (2) 6 artiklan 1 kohtaa, koska

                              —

                              asetuksen N:o 1782/2003 5 artiklasta ja unionin tuomioistuimen oikeuskäytännöstä ilmenee kantajan mukaan, että jäsenvaltioilla on harkintavaltaa säätää hyvän maatalouden ja ympäristön vaatimuksista kyseessä olevien alojen erityiset ominaisuudet huomioon ottaen

                              —

                              asetuksen N:o 1782/2003 liitteessä mainitut ongelmat voidaan kantajan mukaan ratkaista tutkimalla kukin ongelma ja valitsemalla mainitussa asetuksessa vahvistettujen sääntöjen joukosta kansalliseen asiayhteyteen soveltuvat (tehokkaat) oikeussäännöt

                              —

                              jos jonkin vaatimuksen käyttöönotto vaikuttaa yksinomaan pieniin maatalousyksiköihin ja aiheuttaa tästä syystä huomattavasti hyötyjä suuremmat hallinnolliset rasitteet ja kustannukset jäsenvaltiot voivat kantajan mukaan – kun otetaan huomioon suhteellisuusperiaate – säätää olennaisista vaatimuksista, kunhan ne mahdollistavat asetuksen N:o 1782/2003 tavoitteiden saavuttamisen,

                              —

                              asetuksen N:o 1782/2003 liitteessä III lueteltujen vaatimusten velvoittavuutta ja olennaisuutta koskeva komission linja ei kantajan mukaan ollut johdonmukainen; lisäksi se katsoo luottamuksensuojan periaatetta loukatun siitä syystä, että komissio ryhtyi toimiin vasta syksyllä 2009.

                  2)

                  Toisella kanneperusteella kantaja väittää, että komissio sovelsi virheellisesti asetusta N:o 1290/2005 (2) ja suuntaviivoja N:o VI/5330/97 (Rahoituksellisten seuraamusten määrittäminen EMOTR:n tukiosaston tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevaa päätöstä valmisteltaessa), kun se laski Latviaa koskevan rahoitusoikaisun määrän, koska

                              —

                              se ei soveltanut suhteellisuusperiaatetta, sillä se ei ilmoittanut rahastoon kohdistuvaa riskiä eikä ottanut huomioon Latvian tasavallan mainitsemia maksuja, joiden vuoksi aiheutuva riski oli vähäisempi

                              —

                              se sovelsi virheellisesti suuntaviivoja, joiden mukaan kiinteämääräistä oikaisua käytetään ainoastaan silloin, jos menetyksiä ei ole mahdollista laskea käytettävissä olevien tietojen perusteella, vaikka Latvian tasavalta oli lähettänyt komissiolle täsmälliset tiedot, joiden ansioista se olisi voinut laskea rahastolle aiheutuvan riskin.

         (1)  Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta, Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 9.7.2014 annettu komission täytäntöönpanoasetus 2014/458/EU (EUVL L 205, s. 62).

         (1)  Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (ETY) N:o 2019/93, (EY) N:o 1452/2001, (EY) N:o 1453/2001, (EY) N:o 1454/2001, (EY) N:o 1868/94, (EY) N:o 1251/1999, (EY) N:o 1254/1999, (EY) N:o 1673/2000, (ETY) N:o 2358/71, (EY) N:o 1254/1999 ja (EY) N:o 2529/2001 muuttamisesta 29.9.2003 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1782/2003 (EUVL L 270, s. 1).

         (2)  Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (EY) N:o 1290/2005, (EY) N:o 247/2006, (EY) N:o 378/2007 muuttamisesta ja asetuksen (EY) N:o 1782/2003 kumoamisesta 19.1.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 73/2009 (EUVL L 30, s. 16).

         (2)  Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 21.6.2005 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1290/2005 (EUVL L 209, s. 1).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (neljäs jaosto)  15 päivänä joulukuuta 2005 , asiassa C-96/05: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2001/65/EY — Tietynlaisten yhtiöiden tilinpäätökset ja konsolidoitut tilinpäätökset — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               25.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/10

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (neljäs jaosto)
   15 päivänä joulukuuta 2005,
   asiassa C-96/05: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2001/65/EY - Tietynlaisten yhtiöiden tilinpäätökset ja konsolidoitut tilinpäätökset - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2006/C 48/19)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asiassa C-96/05, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 21.2.2005, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään G. Braun ja G. Zavvos) vastaan Helleenien tasavalta (asiamiehenään N. Dafniou), yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Schiemann sekä tuomarit M. Ilešič (esittelevä tuomari) ja E. Levits, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 15.12.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Helleenien tasavalta ei ole noudattanut direktiivien 78/660/ETY, 83/349/ETY ja 86/635/ETY muuttamisesta tietynlaisten yhtiöiden sekä pankkien ja muiden rahoituslaitosten tilinpäätöksien ja konsolidoitujen tilinpäätöksien laadinnassa noudatettavien arvostussääntöjen osalta 27 päivänä syyskuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/65/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole määräajassa antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 93, 16.4.2005.


title: Asia T-253/13: Kanne 6.5.2013 — Orthogen v. SMHV — Arthrex Medizinische Instrumente (IRAP)

text:
               20.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 207/40

         Kanne 6.5.2013 — Orthogen v. SMHV — Arthrex Medizinische Instrumente (IRAP)
   (Asia T-253/13)
   2013/C 207/67
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Orthogen AG (Düsseldorf, Saksa) (edustajat: asianajaja M. Finger ja asianajaja S. Krüger)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Arthrex Medizinische Instrumente GmbH (Karsfeld, Saksa)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 383/2012-1 21.2.2013 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut valitusmenettelyssä aiheutuneet kulut mukaan lukien

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki ”IRAP” luokkaan 1, 5, 10, 42 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten — Yhteisön tavaramerkki 3 609 121

      Yhteisön tavaramerkin haltija: kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Arthrex Medizinische Instrumente GmbH

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Ehdoton hylkäysperuste: ”IRAP” on yleisesti käytetty sellaisen tietyn proteiinin lyhennys, jolla on ratkaiseva merkitys tietyssä lääketieteellisessä tai eläinlääketieteellisessä hoitomenetelmässä

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet:

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohdan rikkominen

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia T-189/15: Kanne 15.4.2015 – TMG Landelijke Media ja Willems v. komissio

text:
               8.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/30

         Kanne 15.4.2015 – TMG Landelijke Media ja Willems v. komissio
   (Asia T-189/15)
   (2015/C 190/34)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantajat: TMG Landelijke Media (Amsterdam, Alankomaat) ja Menzo Willems (Voorburg, Alankomaat) (edustajat: asianajajat R. Le Poole ja L. Broers)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan komission 17.2.2015 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat riitauttavat komission päätöksen, jolla on osaksi hylätty kantajien esittämä pyyntö saada tutustua Alankomaiden ja komission väliseen kirjeenvaihtoon, joka koskee jälkiveroa, jonka komissio on kohdistanut Alankomaihin vuonna 2014.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu asetuksen N:o 1049/2001 (1) 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan noudattamatta jättämiseen
               Kantajat moittivat komissiota siitä, ettei tämä ole antanut tutustuttavaksi tiettyjä asiakirjoja sillä perusteella, että tietojen ilmaiseminen antaminen vahingoittaisi unionin finanssi-, raha- tai talouspolitiikkaa.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 3 kohdan noudattamatta jättämiseen
               Kantajat väittävät, ettei komissio ole riittävästi osoittanut, että tietojen ilmaiseminen vahingoittaisi vakavasti toimielimen päätöksentekomenettelyä ja että se on liian kevyesti jättänyt tutkimatta mahdollisuuden siitä, edellyttikö ylivoimainen yleinen etu tietojen ilmaisemista.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 1 kohdan b alakohdan noudattamatta jättämiseen siltä osin kuin on kyse sellaisten työntekijöiden nimien puuttumisesta, jotka eivät ole korkeassa asemassa
               Kantajat väittävät, että kyseinen laiminlyönti estää kantajia toteamasta, millä tasolla kirjeenvaihtoa on käyty ja onko kyse todellakin työntekijöistä, jotka eivät ole korkeassa asemassa.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 5 kohdan noudattamatta jättämiseen
               Alankomaat on pyytänyt komissiota olemaan antamatta tutustuttavaksi tiettyjä komission kanssa vaihdettuja asiakirjoja; kantajat arvostelevat komissiota siitä, että se on virheellisesti suostunut kyseiseen pyyntöön asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 1 ja 3 kohdan nojalla. Kantajat viittaavat tältä osin argumentteihin, joihin ne vetoavat toisen ja kolmannen kanneperusteen osalta.

      (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 24 päivänä huhtikuuta 2002 asiassa T-220/96, Elliniki Viomichania Oplon AE (EVO) vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu lainvastaisesta säädöksestä – Asetus N:o 2340/90 – Irakia koskeva kauppasulku – Pakkolunastusta vastaava oikeudenloukkaus – Syy-yhteys)

text:
29.6.2002               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 156/13
                                             ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                   TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                20 päivänä maaliskuuta 2002
                  24 päivänä huhtikuuta 2002                           asiassa T-9/99, HFB Holding für Fernwärmetechnik Betei-
                                                                       ligungsgesellschaft mbH & Co. KG ym. vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio(1)
asiassa T-220/96, Elliniki Viomichania Oplon AE (EVO)
vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisö-                 (Kilpailu – Kartelli – Kaukolämmitysputket – EY:n perusta-
                          jen komissio (1)                             missopimuksen 85 artikla (josta on tullut EY 81 artikla) –
                                                                       Boikotointi – Sakko – Sakon määrän laskemiseen sovelletta-
                                                                       vat suuntaviivat – Lainvastaisuusväite – Taannehtivan
                                                                       vaikutuksen puuttuminen – Puolustautumisoikeudet – Yh-
(Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu lainvastaisesta sää-                                        teistyötiedonanto)
döksestä – Asetus N:o 2340/90 – Irakia koskeva kauppasul-
ku – Pakkolunastusta vastaava oikeudenloukkaus – Syy-                                            (2002/C 156/24)
                              yhteys)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                         (2002/C 156/23)                               Asiassa T-9/99, HFB Holding für Fernwärmetechnik Beteili-
                                                                       gungsgesellschaft mbH & Co. KG, kotipaikka Rosenheim
                                                                       (Saksa), HFB Holding für Fernwärmetechnik Beteiligungsgesell-
                   (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                      schaft mbH, Verwaltungsgesellschaft, kotipaikka Rosenheim,
                                                                       Isoplus Fernwärmetechnik Vertriebsgesellschaft mbH, koti-
                                                                       paikka Rosenheim, Isoplus Fernwärmetechnik Gesellschaft
                                                                       mbH, kotipaikka Hohenberg (Itävalta), Isoplus Fernwärmetech-
                                                                       nik GmbH, kotipaikka Sondershausen (Saksa), edustajinaan
                                                                       asianajajat P. Krömer ja F. Nusterer, prosessiosoite Luxembur-
                                                                       gissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
Asiassa T-220/96, Elliniki Viomichania Oplon AE (EVO),                 W. Mölls ja E. Gippini Fournier), jossa kantajat vaativat EY:n
kotipaikka Ateena (Kreikka), edustajanaan asianajaja T. Fortsa-        perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamismenettelyssä
kis, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan unionin            (asia N:o IV/35.691/E-4: esieristettyjen kaukolämmitysputkien
neuvosto (asiamiehenään S. Kyriakopoulou) ja Euroopan yhtei-           alan kartelli) 21 päivänä lokakuuta 1998 tehdyn komission
söjen komissio (asiamiehenään M. Condou-Durande), jossa                päätöksen 1999/60/EY (EYVL 1999, L 24, s. 1) kumoamista
kantaja vaatii korvausta vahingosta, jonka se väittää sille            tai toissijaisesti kyseisessä päätöksessä niille määrätyn sakon
aiheutuneen yhteisön Irakin ja Kuwaitin kanssa käymän kau-             määrän pienentämistä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
pan estämisestä 8 päivänä elokuuta 1990 annetusta neuvoston            tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
asetuksesta (ETY) N:o 2340/90 (EYVL L 213, s. 1), ensimmäi-            puheenjohtaja P. Mengozzi sekä tuomarit V. Tiili ja
sen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoon-         R. M. Moura Ramos, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio
panossa: jaoston puheenjohtaja P. Mengozzi sekä tuomarit               González, on antanut 20.3.2002 tuomion, jonka tuomiolau-
V. Tiili ja R. M. Moura Ramos, kirjaaja: hallintovirkamies             selma on seuraava:
J. Palacio González, on antanut 24.4.2002 tuomion, jonka
tuomiolauselma on seuraava:                                            1)    Hylätään 21 päivänä lokakuuta 1998 EY:n perustamissopi-
                                                                             muksen 85 artiklan soveltamismenettelyssä (asia N:o IV/
                                                                             35.691/E-4: esieristettyjen kaukolämmitysputkien alan kartel-
1)    Kanne hylätään.                                                        li) tehdyn komission päätöksen 1999/60/EY 3 artiklan
                                                                             d alakohta ja 5 artiklan d alakohta, siltä osin kuin ne koskevat
                                                                             HFB Holding für Fernwärmetechnik Beteiligungsgesellschaft
2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                   mbh & Co. KG:tä ja HFB Holding für Fernwärmetechnik
                                                                             Beteiligungsgesellschaft mbH, Verwaltungsgesellschaftia.
                                                                       2)    Kanne hylätään muilta osin.
(1) EYVL C 54, 22.2.1997.                                              3)    Kantajat vastaavat yhdessä omista oikeudenkäyntikuluistaan,
                                                                             välitoimimenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut mukaan
                                                                             lukien, ja korvaavat 80 prosenttia komissiolle aiheutuneista
                                                                             oikeudenkäyntikuluista, välitoimimenettelystä aiheutuneet oi-
                                                                             keudenkäyntikulut mukaan lukien.


title: Asia T-89/14: Kanne 10.2.2014 – Export Development Bank of Iran v. neuvosto

text:
               5.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 135/49

         Kanne 10.2.2014 – Export Development Bank of Iran v. neuvosto
   (Asia T-89/14)
   2014/C 135/63
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Export Development Bank of Iran (Teheran, Iran) (edustaja: asianajaja J.-M. Thouvenin)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 15.11.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1154/2013 kantajaa koskevilta osin

               —

               kumoamaan 15.11.2013 annetun neuvoston päätöksen 2013/661/YUTP kantajaa koskevilta osin

               —

               toteamaan, ettei 23.3.2012 annettua neuvoston asetusta (EU) N:o 267/2012 voida soveltaa kantajaan

               —

               toteamaan, ettei päätöstä 2010/413/YUTP voida soveltaa kantajaan

               —

               toissijaisesti kumoamaan näiden vaatimusten kahdessa ensimmäisessä luetelmakohdassa mainitun täytäntöönpanoasetuksen ja päätöksen 20.1.2014 alkaen

               —

               velvoittamaan neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhdeksään kanneperusteeseen, joista kahdeksan on olennaisilta osin samanlaisia tai samankaltaisia kuin ne kanneperusteet, joihin vedotaan asiassa T-65/14, Bank Refah Kargaran vastaan neuvosto.
   Kantaja vetoaa lisäksi kanneperusteeseen, joka koskee yhdenvertaisuusperiaatteen ja syrjintäkiellon periaatteen loukkaamista.


title: Asia C-366/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 21.6.2007 (Supremo Tribunal Administrativon (Portugali) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Optimus-Telecomunicações, SA v. Fazenda Pública (Pääoman hankintaa koskevat välilliset verot — Direktiivi 69/335/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 85/303/ETY — 7 artiklan 1 kohta — Pääomansijoitusvero — Verovapautus — Edellytykset — Tilanne 1.7.1984 )

text:
               4.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 183/6

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 21.6.2007 (Supremo Tribunal Administrativon (Portugali) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Optimus-Telecomunicações, SA v. Fazenda Pública
   (Asia C-366/05) (1)

   (Pääoman hankintaa koskevat välilliset verot - Direktiivi 69/335/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 85/303/ETY - 7 artiklan 1 kohta - Pääomansijoitusvero - Verovapautus - Edellytykset - Tilanne 1.7.1984)
   (2007/C 183/10)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Supremo Tribunal Administrativo
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Optimus-Telecomunicações, SA

      Vastaaja: Fazenda Pública

      Väliintulija: Ministério Público
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Supremo Tribunal Administrativo — Pääoman hankintaa koskevista välillisistä veroista 17.7.1969 annetun neuvoston direktiivin 69/335/ETY (EYVL L 249, s. 25), sellaisena kuin se on muutettuna 10.6.1985 annetulla neuvoston direktiivillä 85/303/ETY (EYVL L 156, s. 23), 4 artiklan 2 kohdan, 7 artiklan 1 kohdan, 8 artiklan ja 10 artiklan tulkinta — Leimaveron kantaminen osakeyhtiöltä rahana suoritetusta yhtiöpääoman korotuksesta, vaikka 1.7.1984 tällaiset toimet oli vapautettu mainitusta verosta
   Tuomiolauselma

               1)

               Kun valtio, kuten Portugalin tasavalta, on liittynyt Euroopan yhteisöihin 1.1.1986 lukien ja kun mainitun jäsenvaltion liittymisasiakirjassa tai missään muussakaan yhteisön säädöksessä ei ole poikkeusmääräyksiä tai -säännöksiä, pääoman hankintaa koskevista välillisistä veroista 17.7.1969 annetun neuvoston direktiivin 69/335/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 10.6.1985 annetulla neuvoston direktiivillä 85/303/ETY, 7 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että siinä säädetty pakollinen verosta vapauttaminen koskee kaikkia direktiivin 69/335 soveltamisalaan kuuluvia toimia, jotka mainitussa valtiossa oli vapautettu pääomansijoitusverosta 1.7.1984 tai joista mainittu vero tuolloin kannettiin alennetulla 0,50 prosentin tai tätä alemmalla verokannalla.

               2)

               Kun valtio, kuten Portugalin tasavalta, on liittynyt Euroopan yhteisöihin 1.1.1986 lukien, direktiivin 69/335, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 85/303, 7 artiklan 1 kohta ja 10 artikla kieltävät ottamasta käyttöön 1.1.1986 jälkeen leimaveroa sellaisesta yhtiöpääoman korottamisesta, joka kuuluu direktiivin 69/335 soveltamisalaan ja joka oli kansallisen oikeuden mukaan vapautettu kyseessä olevasta verosta 1.7.1984.

      (1)  EUVL C 330, 24.12.2005.


title: Asia T-157/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 11.9.2008 — Italia v. komissio

text:
               22.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/63

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 11.9.2008 — Italia v. komissio
   (Asia T-157/06) (1)

   (2008/C 301/113)

      Oikeudenkäyntikieli: italia

   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 190, 12.8.2006.


title: Asia T-553/15: Kanne 25.9.2015 – Export Development Bank of Iran v. neuvosto

text:
               30.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 398/60

         Kanne 25.9.2015 – Export Development Bank of Iran v. neuvosto
   (Asia T-553/15)
   (2015/C 398/75)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Export Development Bank of Iran (Teheran, Iran) (edustaja: asianajaja J.-M. Thouvenin)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta toteamaan, että

               —

               hyväksyessään ja pysyttäessään voimassa EDBI:hin kohdistamansa rajoittavan toimenpiteen, joka kumottiin unionin yleisen tuomioistuimen 6.9.2013 antamalla tuomiolla (asiat T-4/11 ja T-5/11), Euroopan unionin neuvostolle syntyi sopimussuhteen ulkopuolinen Euroopan unionin vastuu

               —

               Euroopan unionin on tämän johdosta korvattava kantajalle aiheutunut vahinko

               —

               aineellinen vahinko on suuruudeltaan 5 6 4 70  860 USD eli tämänhetkisen kurssin mukaan 5 0 5 08  718 euroa, johon on lisättävä viivästyskorot sekä kaikki muut perusteltavina pidettävät rahamäärät

               —

               aineeton vahinko on suuruudeltaan 7 4 1 32  366 USD eli tämänhetkisen kurssin mukaan 66  206 13 euroa, johon on lisättävä viivästyskorot sekä kaikki muut perusteltavina pidettävät rahamäärät

               —

               toissijaisesti aineettomana vahinkona vaaditut rahamäärät on kokonaisuudessaan tai osittain katsottava kuuluvan aineellisiin vahinkoihin ja ne on laskettava tältä osin

               —

               neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen, joista kaksi koskee sopimussuhteen ulkopuolisen Euroopan unionin vastuun syntymistä ja neljä Euroopan unionin neuvoston sääntöjenvastaisesta toiminnasta aiheutunutta vahinkoa.

               —

               Sopimussuhteen ulkopuolisen Euroopan unionin vastuun syntyminen

                           1.

                           Ensimmäinen kanneperuste koskee menettelyn, josta neuvostoa moititaan (kantajan varojen jäädyttämisen hyväksyminen ja voimassa pysyttäminen), sääntöjenvastaisuutta, joka todettiin asianmukaisesti 6.9.2013 annetussa tuomiossa Export Development Bank v. neuvosto (T-4/11 ja T-5/11, EU:T:2013:400).

                           2.

                           Toinen kanneperuste koskee sitä, että neuvoston sääntöjenvastaista menettelyä on pidettävä sellaisten oikeussääntöjen riittävän ilmeisenä rikkomisena, joiden tarkoituksena on antaa yksityisille oikeuksia.

               —

               Euroopan unionin neuvoston sääntöjenvastaisesta toiminnasta aiheutunut vahinko

                           3.

                           Kolmas kanneperuste liittyy kantajan toimintojen lopettamiseen remburssien alalla lainvastaisen toimenpiteen välittömänä seurauksena.

                           4.

                           Neljäs kanneperuste koskee tappioita, joita aiheutui siitä, että kantajan oli mahdotonta saada käyttöönsä Euroopan unionissa jäädytettyjä varojaan.

                           5.

                           Viides kanneperuste koskee valuutan siirron keskeyttämisestä aiheutunutta vahinkoa.

                           6.

                           Kuudes kanneperuste koskee aineetonta vahinkoa.


title: Asia T-411/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.3.2014 – Hemofarm v. SMHV – Laboratorios Diafarm (HEMOFARM) (Yhteisön tavaramerkki  — Väitemenettely  — Väitteen peruuttaminen  — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               5.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 135/36

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.3.2014 – Hemofarm v. SMHV – Laboratorios Diafarm (HEMOFARM)
   (Asia T-411/11) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Väitteen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   2014/C 135/45
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Hemofarm AD farmaceutsko-hemijska industrija Vršac (Vršac, Serbia) (edustaja: asianajaja D. Cañadas Arcas)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Laboratorios Diafarm, SA (Barberà del Vallès, Espanja) (edustaja: asianajaja E. Sugrañes Coca)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 17.5.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 298/2010-4), joka koskee Laboratorios Diafarm, SA:n ja Hemofarm AD farmaceutsko-hemijska industrija Vršacin välistä väitemenettelyä.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 311, 22.10.2011.


title: Asia C-513/07 P: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 17.10.2008 — AGC Flat Glass Europe SA, aiemmin Glaverbel SA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 40/94 — 7 artiklan 3 kohta — Lasipinnan kuviointia esittävä kuviomerkki — Rekisteröinnin esteet — Näyttö käytön perusteella syntyneestä erottamiskyvystä — Huomioon otettava kohdeyleisö ja alue)

text:
               21.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/12

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 17.10.2008 — AGC Flat Glass Europe SA, aiemmin Glaverbel SA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   (Asia C-513/07 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - 7 artiklan 3 kohta - Lasipinnan kuviointia esittävä kuviomerkki - Rekisteröinnin esteet - Näyttö käytön perusteella syntyneestä erottamiskyvystä - Huomioon otettava kohdeyleisö ja alue)
   (2009/C 69/20)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Valittaja: AGC Flat Glass Europe SA, aiemmin Glaverbel SA (edustaja: Rechtsanwalt T. Koerl)

      Valittajan vastapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: O. Mondéjar Ortuño)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-141/06, Glaverbel vastaan SMHV, 12.9.2007 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi kanteen, jossa vaadittiin sen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) neljännen valituslautakunnan 1.3.2006 tekemän päätöksen R 986/2004-4 kumoamista, jolla hylätään valitus tutkijan päätöksestä evätä lasipinnan kuviointia esittävän kuviomerkin rekisteröinti tiettyjä luokkaan 19 ja 21 kuuluvia tavaroita varten
   Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               AGC Flat Glass Europe SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 51, 23.2.2008.


title: Asia T-528/10: Kanne 15.11.2010 — Truvo Belgium v. SMHV — AOL (TRUVO)

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/42

         Kanne 15.11.2010 — Truvo Belgium v. SMHV — AOL (TRUVO)
   (Asia T-528/10)
   ()
   2011/C 30/76
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Truvo Belgium (Antwerpen, Belgia) (edustaja: asianajaja O. van Haperen)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: AOL LLC (Dulles, Yhdysvallat)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan asiassa R 893/2009-2 31.8.2010 tekemä päätös on kumottava ja

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”TRUVO” luokkiin 16, 35, 38 ja 41 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 5632948

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkiksi nro 4756169 rekisteröity kuviomerkki ”TRUVEO” luokkaan 42 kuuluvia palveluita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen ja yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen hylkääminen luokan 38 osalta

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Kantaja katsoo, että riidanalaisella päätöksellä on rikottu neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, koska valituslautakunta teki virheen (i) vertaillessaan tavaramerkkien ulkoasua ja lausuntatapaa, (ii) vertaillessaan tavaramerkkejä, sillä se ei antanut vastapuolen tavaramerkille minkäänlaista merkitystä, (iii) vertaillessaan palveluja ja (iv) arvioidessaan olennaista kohdeyleisöä.


title: Asia T-436/14: Kanne 9.6.2014 – Neka Novin v. neuvosto

text:
               4.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 253/60

         Kanne 9.6.2014 – Neka Novin v. neuvosto
   (Asia T-436/14)
   2014/C 253/81
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Neka Novin (Yusef Abad, Iran) (edustaja: asianajaja L. Vidal)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan kantajalle langetetun seuraamuksen pysyttämisestä tehdyn neuvoston päätöksen sellaisena kuin se on 15.3.2014 julkaistussa ilmoituksessa

               —

               velvoittamaan neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu oikeudelliseen virheeseen, koska peruste, jonka vuoksi kantajaan kohdistetut rajoittavat toimenpiteet pidettiin voimassa, ei voi olla riittävä.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen, koska vastaaja on virheellisesti katsonut, että kantaja olisi hankkinut Iranin ydinohjelmaan suoraan sovellettavia erikoismateriaaleja.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu suhteellisuusperiaatteen ja omistusoikeuden loukkaamiseen.


title: Asian C-50/03 poistaminen rekisteristä

text:
               19.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/19

         Asian C-50/03 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 45/35)

      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 9.11.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-50/03 (Oberlandesgericht Rostokin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), 1. Simrad GmbH Co. KG, 2. Kongsberg Simrad AS vastaan Ministerium für Bildung, Wissenschaft und Kultur Macklenburg-Vorpommern.

      (1)  EUVL C 112, 10.5.2003.