title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 2 päivänä lokakuuta 2003 asiassa C-196/99 P: Siderúrgica Aristrain Madrid SL vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku – Sopimukset ja yhdenmukaistetut menettelytavat – Eurooppalaiset teräspalkkituottajat)

text:
15.11.2003              FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 275/3
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajen-
                                                                        nettu toinen jaosto) asiassa T-156/94 Aristrain vastaan komis-
                           (viides jaosto)                              sio, 11.3.1999 antaman tuomion (Kok. 1999, s. II-645)
                                                                        kumoamista, jossa valittajan vastapuolena on Euroopan yhtei-
                    2 päivänä lokakuuta 2003                            söjen komissio (asiamiehinään: J. Currall ja W. Wils, avustaja-
                                                                        naan J. Rivas de Andrés), yhteisöjen tuomioistuin (viides
asiassa C-194/99 P: Thyssen Stahl AG vastaan Euroopan                   jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
                      yhteisöjen komissio (1)                           M. Wathelet sekä tuomarit D. A. O. Edward, A. La Pergola,
                                                                        P. Jann (esittelevä tuomari) ja S. von Bahr, julkisasiamies:
(Muutoksenhaku – Sopimukset ja yhdenmukaistetut menet-
                                                                        C. Stix-Hackl, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet,
       telytavat – Eurooppalaiset teräspalkkituottajat)
                                                                        on antanut 2.10.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                         (2003/C 275/05)                                seuraava:
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                       1)    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-156/
                                                                              94, Aristrain vastaan komissio, 11.3.1999 antama tuomio
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen              kumotaan siltä osin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                         tuin on todennut, että EHTY:n perustamissopimuksen 65 artik-
                                                                              lan soveltamisesta Euroopan teräspalkkituottajien sopimuksiin
                                                                              ja yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin 16 päivänä helmi-
Asiassa C-194/99 P, Thyssen Stahl AG, kotipaikka Duisburg                     kuuta 1994 tehdystä komission päätöksestä 94/215/EHTY
(Saksa) (asianajaja: F. Montag), jossa valittaja vaatii muutoksen-            nostettu kumoamiskanne on perusteeton siltä osin kuin se
haussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                    koskee Siderúrgica Aristrain Madrid SL:n velvoittamista mak-
mioistuimen (laajennettu toinen jaosto) asiassa T-141/94, Thys-               samaan sakko, jossa otetaan huomioon myös Aristrain Olaber-
sen Stahl vastaan komissio, 11.3.1999 antaman tuomion                         rían menettelytavat.
(Kok. 1999, s. II-347) kumoamista osittain, ja jossa vastapuole-
na on Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään: J. Currall           2)    Valitus hylätään muilta osin.
ja W. Wils, avustajanaan H.-J. Freund), yhteisöjen tuomioistuin
(viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja           3)    Asia palautetaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen.
M. Wathelet sekä tuomarit D. A. O. Edward, A. La Pergola,
P. Jann (esittelevä tuomari) ja S. von Bahr, julkisasiamies: C. Stix-   4)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
Hackl, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on anta-
nut 2.10.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                        (1) EYVL C 299, 16.10.1999.
1)    Valitus hylätään.
2)    Thyssen Stahl AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
      kulut.
(1) EYVL C 299, 16.10.1999.                                                      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto)
                                                                                2 päivänä lokakuuta 2003
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (viides jaosto)                              asiassa C-198/99 P: Empresa Nacional Siderúrgica SA
                                                                            (Ensidesa) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                    2 päivänä lokakuuta 2003
                                                                        (Muutoksenhaku – Sopimukset ja yhdenmukaistetut menet-
asiassa C-196/99 P: Siderúrgica Aristrain Madrid SL vas-                        telytavat – Eurooppalaiset teräspalkkituottajat)
             taan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
(Muutoksenhaku – Sopimukset ja yhdenmukaistetut menet-                                            (2003/C 275/07)
       telytavat – Eurooppalaiset teräspalkkituottajat)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                         (2003/C 275/06)
                                                                        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                                    tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                        Asiassa C-198/99 P, Empresa Nacional Siderúrgica SA (Ensi-
                                                                        desa), kotipaikka Avilés (Espanja), (asianajajat: S. Martínez
Asiassa C-196/99 P, Siderúrgica Aristrain Madrid SL kotipaikka          Lage ja J. Pérez-Bustamante Köster), jossa valittaja vaatii
Madrid (Espanja) (asianajajat: A. Creus Carreras ja N. Lacalle          muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
Mangas), jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan              keusasteen tuomioistuimen (laajennettu toinen jaosto) asiassa


title: Asian T-221/93 poistaminen rekisteristä

text:
N:o C 229/26       I FI |                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       2.9.95
     39 385,03 Saksan markkaa ja maksamaan korkoa                          Asian T-221/93 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
    kahdeksan prosenttia 19.5.1992 lukien sekä korvaa                                     95/C 229/57 )
    maan oikeudenkäyntikulut ja
2 ) kanne yhdistetään jo vireillä olevan asian T-77/93 ,                           (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
     Hülseberg ym. vastaan neuvosto ja EY:n komissio,
     kanssa, ja asian käsittely keskeytetään.
                                                                  Euroopan yhteisöjen ensimmäisen asteen tuomioistuimen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               ensimmäisen laajennetun jaoston puheenjohtajan 29 pä
Kanteen oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut       ivänä kesäkuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomioistui
vastaavat asiassa T-20/94 esitettyjä perusteita ja peruste
                                                                  men rekisteristä on poistettu asia T-221 /93 , Volker Wobker
luita .                                                           vastaan Euroopan yhteisöjen komissio .
                                                                  f 1 ) EYVL N:o C 270 , 19.10.1992


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 23 päivänä marraskuuta 2000 asiassa C-441/97 P, Wirtschaftsvereinigung Stahl ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ym. (Muutoksenhaku – EHTY – Komission päätös N:o 3855/91/EHTY (viides tukisäännöstö) – Italian julkisille terästeollisuusyrityksille myönnetyt valtiontuet – Harkintavallan väärinkäyttö – Syrjintäkiellon periaate – Tarpeellisuusperiaate)

text:
10.3.2001                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 79/1
                                                                    I
                                                              (Tiedonantoja)
                                                      TUOMIOISTUIN
                                                            TUOMIOISTUIN
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                              koonpanossa: jaoston puheenjohtaja jaoston puheenjohtaja
                                                                        C. Gulmann sekä tuomarit J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari)
                           (kuudes jaosto)                              ja F. Macken, julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja: hallintovirka-
                                                                        mies L. Hewlett, on antanut 23.11.2000 tuomion, jonka
                  23 päivänä marraskuuta 2000                           tuomiolauselma on seuraava:
                                                                        1)    Valitus hylätään.
asiassa C-441/97 P, Wirtschaftsvereinigung Stahl ym.
         vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ym. (1)                   2)    Wirtschaftsvereinigung Stahl, Thyssen Stahl AG, Preussag
                                                                              Stahl AG ja Hoogovens Staal BV velvoitetaan korvaamaan
(Muutoksenhaku – EHTY – Komission päätös                                      oikeudenkäyntikulut.
N:o 3855/91/EHTY (viides tukisäännöstö) – Italian julkisille
terästeollisuusyrityksille myönnetyt valtiontuet – Harkinta-            3)    Italian tasavalta ja Euroopan unionin neuvosto vastaavat
vallan väärinkäyttö – Syrjintäkiellon periaate – Tarpeelli-                   omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                             suusperiaate)
                                                                        (1) EYVL C 94, 28.3.1998.
                            (2001/C 79/01)
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan                  YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (kuudes jaosto)
Asiassa C-441/97 P, Wirtschaftsvereinigung Stahl, kotipaikka
Düsseldorf (Saksa), Thyssen Stahl AG, kotipaikka Duisburg                                 23 päivänä marraskuuta 2000
(Saksa), Preussag Stahl AG, kotipaikka Salzgitter (Saksa) ja
Hoogovens Staal BV, aiemmin Hoogovens Groep BV, kotipaik-               asiassa C-1/98 P, British Steel plc vastaan Euroopan
ka IJmuiden (Alankomaat), edustajinaan asianajaja J. Sede-                                  yhteisöjen komissio ym. (1)
mund, Berliini, ja Hoogovens Staal BV:n edustajana asianajaja
E.H. Pijnacker Hordijk, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa           (Muutoksenhaku – EHTY – Komission päätös
c/o asianajotoimisto A. May, 398 route d’Esch, jossa valittajat         N:o 3855/91/EHTY (viides tukisäännöstö) – Komission
vaativat muutoksenhaussaan yhteisöjen tuomioistuinta ku-                yksittäispäätökset, joilla hyväksyttiin terästeollisuusyrityk-
moamaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                    sille myönnetyt valtiontuet – Komission toimivalta – Luotta-
tuomioistuimen (laajennettu ensimmäinen jaosto) asiassa                                             muksensuoja)
T-244/94, Wirtschaftsvereinigung Stahl vastaan komissio,
24.10.1997 antaman tuomion (Kok. 1997, s. II-1963), jolla se
                                                                                (2001/C 79/02)
hylkäsi niiden nostaman Italian julkisille terästeollisuusyrityk-
sille (Ilva-niminen terästeollisuuskonserni) myöntämästä val-
tiontuesta 12 päivänä huhtikuuta 1994 tehtyä komission                                       (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
päätöstä 94/259/EHTY (EYVL L 112, s. 64) koskevan kanteen,
vastapuolena ja muina asianosaisina: Euroopan yhteisöjen
komissio (asiamiehenään P.F. Nemitz), Italian tasavalta (asia-          (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
miehenään professori U. Leanza, avustajanaan P.G. Ferri),                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään S. Marquardt ja
A.P. Feeney) ja Ilva Laminati Piani SpA, kotipaikka Rooma               Asiassa C-1/98 P, British Steel plc, kotipaikka Lontoo (Yhdisty-
(Italia), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien ko-          nyt kuningaskunta), josta on tullut Corus UK Ltd, edustajanaan


title: Asia C-113/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 22.9.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – Saksa) – Breitsamer und Ulrich GmbH & Co. KG v. Landeshauptstadt München (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 2000/13/EY — Elintarvikkeiden merkinnät ja esillepano — 1 artiklan 3 kohdan b alakohta — Valmiiksi pakatun elintarvikkeen käsite — 2 artikla — Tietojen antaminen kuluttajille ja kuluttajansuoja — 3 artiklan 1 kohdan 8 alakohta — Elintarvikkeen alkuperä- tai lähtöpaikka — 13 artiklan 1 kohta — Valmiiksi pakattujen elintarvikkeiden merkinnät — 13 artiklan 4 kohta — Pakkaukset tai astiat, joissa suurimman pinnan ala on pienempi kuin 10 cm2 — Direktiivi 2001/110/EY — 2 artiklan 4 kohta — Tieto hunajan alkuperämaasta tai -maista — Hunajan yksittäispakkaukset, jotka on pakattu pahvisiin ulkopakkauksiin, jotka toimitetaan suurtalouksille — Yksittäispakkaukset, jotka myydään erikseen tai joita tarjotaan lopulliselle kuluttajalle kokonaisuuksina maksettavien valmisannosten yhteydessä — Kyseisen hunajan alkuperämaan tai -maiden mainitseminen)

text:
               14.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 419/16

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 22.9.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – Saksa) – Breitsamer und Ulrich GmbH & Co. KG v. Landeshauptstadt München
   (Asia C-113/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 2000/13/EY - Elintarvikkeiden merkinnät ja esillepano - 1 artiklan 3 kohdan b alakohta - Valmiiksi pakatun elintarvikkeen käsite - 2 artikla - Tietojen antaminen kuluttajille ja kuluttajansuoja - 3 artiklan 1 kohdan 8 alakohta - Elintarvikkeen alkuperä- tai lähtöpaikka - 13 artiklan 1 kohta - Valmiiksi pakattujen elintarvikkeiden merkinnät - 13 artiklan 4 kohta - Pakkaukset tai astiat, joissa suurimman pinnan ala on pienempi kuin 10 cm2 - Direktiivi 2001/110/EY - 2 artiklan 4 kohta - Tieto hunajan alkuperämaasta tai -maista - Hunajan yksittäispakkaukset, jotka on pakattu pahvisiin ulkopakkauksiin, jotka toimitetaan suurtalouksille - Yksittäispakkaukset, jotka myydään erikseen tai joita tarjotaan lopulliselle kuluttajalle kokonaisuuksina maksettavien valmisannosten yhteydessä - Kyseisen hunajan alkuperämaan tai -maiden mainitseminen))
   (2016/C 419/19)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Breitsamer und Ulrich GmbH & Co. KG

      Vastapuoli: Landeshauptstadt München

      Muu osapuoli: Landesanwaltschaft Bayern

      Tuomiolauselma

   Myytäväksi tarkoitettujen elintarvikkeiden merkintöjä, esillepanoa ja mainontaa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20.3.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/13/EY 1 artiklan 3 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että kukin sellaisista hunajan yksittäispakkauksista, jotka ovat sinetöidyllä alumiinikannella suljetun annospakkauksen muodossa ja jotka on pakattu pahviseen ulkopakkaukseen, joka toimitetaan suurtalouksille, on ”valmiiksi pakattu elintarvike”, kun suurtaloudet myyvät kyseisiä yksittäispakkauksia erikseen tai tarjoavat niitä lopulliselle kuluttajalle kokonaisuuksina maksettavien valmisannosten yhteydessä.

      (1)  EUVL C 198, 15.6.2015.


title: Asia C-132/07: Yhteisöjen tuomioistuimen toisen jaoston puheenjohtajan määräys 12.3.2009 (Rechtbank van koophandel Brusselin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Beecham Group plc, SmithKline Beecham plc, Glaxo Group Ltd, Stafford-Miller Ltd, GlaxoSmithKline Consumer Healthcare NV ja GlaxoSmithKline Consumer Healthcare BV v. Andacon NV

text:
               20.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/34

         Yhteisöjen tuomioistuimen toisen jaoston puheenjohtajan määräys 12.3.2009 (Rechtbank van koophandel Brusselin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Beecham Group plc, SmithKline Beecham plc, Glaxo Group Ltd, Stafford-Miller Ltd, GlaxoSmithKline Consumer Healthcare NV ja GlaxoSmithKline Consumer Healthcare BV v. Andacon NV
   (Asia C-132/07) (1)

   2009/C 141/61

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 117, 26.5.2007.


title: Asia C-389/00: Euroopan yhteisöjen komission 20.10.2000 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 4/2                    FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       6.1.2001
Euroopan yhteisöjen komission 20.10.2000 Saksan liitto-                  Tribunale di Bari – Sezione distaccata di Rutiglianon
               tasavaltaa vastaan nostama kanne                          19.9.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
                                                                         kaisupyyntö asioissa Giovanni Colapietro vastaan Ispetto-
                                                                         rato Generale Repressione Frodi ja Giovanni Colapietro
                          (Asia C-389/00)                                          vastaan Ministero per le Politiche Agricole
                            (2001/C 4/02)
                                                                                (Asiat C-390/00 ja C-391/00)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 20.10.2000 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-
                                                                                (2001/C 4/03)
taa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudellisen
yksikön virkamies Josef Christian Schieferer ja prosessiosoite
Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön jäsen Carlos
Gómez de la Cruz, Centre Wagner C 254, Kirchberg.                       Tribunale di Bari – Sezione distaccata di Rutigliano on
                                                                         pyytänyt 19.9.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
                                                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 24.10.2000, Euroopan
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                             yhteisöjen tuomioistuimelta asioissa Giovanni Colapietro vas-
                                                                         taan Ispettorato Generale Repressione Frodi ja Giovanni Cola-
                                                                         pietro vastaan Ministero per le Politiche Agricole ennakkorat-
1.    toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut EY          kaisua seuraaviin kysymyksiin:
      23 ja 25 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on
      perustanut Abfallverbringungsgesetzin (jätteiden siirrosta
      annettu Saksan laki) antaessaan solidaarisuussäätiön jät-          1.    Voidaanko lakia nro 460/87, jonka 4 §:ssä säädetään
      teiden palauttamista varten.                                             seuraamuksista sellaisten yhteisön asetusten rikkomisesta,
                                                                               jotka on kumottu (1), soveltaa tämän jälkeen annettujen
                                                                               asetusten säännösten rikkomiseen?
2.    velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-
      käyntikulut.
                                                                         2.    Onko tällä tavoin määrättyä seuraamusta pidettävä koh-
                                                                               tuuttomana suhteessa asian tosiseikkoihin ja näin rangais-
                                                                               tusten oikeudenmukaisuuden periaatteen vastaisena?
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Komissio katsoo, että Saksan Abfallverbringungsgesetzistä                (1) Viinikaupan yhteisestä järjestämisestä 16 päivänä maaliskuuta
jätteiden viejille johtuva velvollisuus suorittaa solidaarisuussää-          1987 annettu neuvoston asetus N:o 822/87 (EYVL L 84,
tiön jäsenyysmaksuja ei ole yhteisön oikeuden kanssa yhteen-                 27.3.1987, s. 1)
soveltuva siltä osin kuin solidaarisuussäätiö ottaa vastattavak-
seen neuvoston asetuksen N:o 259/93 (1) 25 ja 26 artiklassa
tarkoitetuissa tapauksissa jätteiden takaisintuonnista aiheutu-
vista kustannuksista (mukaan lukien jätteistä huolehtiminen ja
niiden hyödyntäminen), jotka silloin kun niitä ei saada perityksi
ilmoituksen tekijältä, peritään vientijäsenvaltiolta (asetuksen
N:o 259/93 33 artiklan 2 kohta). Tältä osin on kysymys
kotimaisille tavaroille rajan ylityksen johdosta yksipuolisesti
asetetusta rasituksesta. Vastoin vastaajan käsitystä vastaavaa
maksun osaa ei voida pitää asianmukaisena vastikkeena hallin-
non taloudelliselle toimijalle tosiasiallisesti ja yksittäistapauk-
sissa suorittamista palveluista. Asetuksen N:o 259/93 33                 Euroopan yhteisöjen komission 13.11.2000 Ranskan tasa-
artiklan 2 kohdassa nimenomaisesti säädetyn toissijaisen val-                             valtaa vastaan nostama kanne
tion vastuun rahoittamista ei voida kuvata ”erityiseksi tai
yksittäiseksi eduksi”.
                                                                                (Asia C-418/00)
(1) Euroopan yhteisössä, Euroopan yhteisöön ja Euroopan yhteisöstä
                                                                                (2001/C 4/04)
    tapahtuvien jätteiden siirtojen valvonnasta ja tarkastamisesta
    1 päivänä helmikuuta 1993 annettu neuvoston asetus N:o 259/93,
    EYVL L 30, 6.2.1993, s. 1. Asetusta on muutettu 6.11.1998
    annetulla komission asetuksella N:o 2408/98, EYVL L 298,             Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 13.11.2000 Euroo-
    7.11.1998, s. 19.                                                    pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
                                                                         vastaan. Kantajan edustajina ovat oikeudellinen neuvonantaja
                                                                         T. van Rihn ja oikeudellisen yksikön virkamies B. Mongin,
                                                                         prosessiosoite Luxemburgissa saman yksikön virkamies Carlos
                                                                         Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.


title: Euroopan yhteisöjen komission 22.12.1997 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-432/97)

text:
C 55/20                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    20.2.98
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 Komissio on tietoinen, että kuudennen direktiivin 28 artik-
                                                                    lan 3 kohdan b alakohdan siirtymäsäännös (luettuna
                                                                    yhdessä liitteessä F olevan 26 kohdan kanssa) ja kullan
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklaan, jonka mukaan               erilainen verokohtelu eräissä jäsenvaltioissa vääristää kil-
direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden               pailua. Komissio on sen vuoksi jo 28.10.1992 tehnyt
jokaista jäsenvaltiota, sisältyy implisiittisesti jäsenvaltioita    ehdotuksen direktiiviksi, jossa niin sanotun sijoituskullan
koskeva velvoite noudattaa direktiivissä täytäntöönpanoa            myynti säädettäisiin yleisesti verovapaaksi ja jossa edellä
varten säädettyä määräaikaa. Tämä määräaika päättyi                 mainittu siirtymäsäännös kumottaisiin. Neuvosto ei silti
31.12.1995 ilman, että Irlanti olisi antanut direktiivin            ole toistaiseksi hyväksynyt vastavaa direktiiviä. Kyse ei
noudattamisen edellyttämät säännökset, joihin komission             kuitenkaan ole nyt siitä, onko kultaa koskeva verovapaus
vaatimuksissa viitataan.                                            välttämätön Saksan kultamarkkinoiden suojaamiseksi,
                                                                    vaan siitä, että kuudennessa direktiivissä ei säädetä tästä
(1) EYVL L 319, 12.12.1994, s. 20.                                  verovapaudesta keinona, jolla kilpailuvääristymien vaiku-
                                                                    tukset kotimarkkinoihin voidaan poistaa.
                                                                    Saksan liittotasavalta vetoaa virheellisesti neuvoston ja
                                                                    komission pöytäkirjaan, joka koskee arvonlisäverokanto-
     Euroopan yhteisöjen komission 22.12.1997 Saksan                jen lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 92/77/
            liittotasavaltaa vastaan nostama kanne
                                                                    ETY 1 artiklan 1 kohdan e alakohtaa. Tämä pöytäkirja on
                         (Asia C-432/97)                            luettava yhdessä pöytäkirjan perustana olevan säännöksen
                                                                    eli kuudennen direktiivin 12 artiklan 3 kohdan e alakohdan
                           (98/C 55/38)                             kanssa. Tämän säännöksen 3 ja 4 kohdan mukaan jäsen-
                                                                    valtioiden on toteutettava tarvittavat toimenpiteet pe-
                                                                    toksen torjumiseksi tällä alalla 1.1.1993 alkaen (erityi-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.12.1997                 sesti ottamalla käyttöön verovähennysjärjestelmä ostajan
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liit-           osalta). Tässä säännöksessä ei jäsenvaltioille anneta
totasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehiä ovat komission            oikeutta pidemmälle meneviin järjestelyihin. Yhteisöjen
oikeudellisen yksikön virkamies Enrico Traversa ja komis-           tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan ei kyseisenkal-
sion oikeudellisessa yksikössä työskentelevä kansallinen            taiseen pöytäkirjaan voida vedota yhteisön oikeuden tul-
asiantuntija Dr. Andreas Buschmann, ja prosessiosoite               kintakeinona, jos selityksen sisältö ei kyseisen säännöksen
Luxemburgissa on c/o komission oikeudellisen yksikön vir-           sanamuodossa ole saanut sijaa ja siten oikeudellista merki-
kamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner C 254,                tystä.
Kirchberg, Luxemburg.
                                                                    (1) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo-
mioistuin
Ð toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut
     jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhden-
     mukaistamisesta Ð yhteinen arvonlisäverojärjestelmä:
     yhdenmukainen määräytymisperuste Ð 17 päivänä
     toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direk-
     tiivin 77/388/ETY (1), sellaisena kuin direktiivi on vii-      IPK München GmbH:n 22.12.1997 tekemä valitus Euroo-
     meksi muutettuna, 2 artiklan ja 28 a artiklan 1 kohdan         pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
     a alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on               ensimmäisen jaoston asiassa T-331/94, IPK München
     vapauttanut arvonlisäverosta kultaharkkojen, laillisista       GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 15.10.1997
     maksuvälineistä käyvien kultakolikoiden ja työstämät-                              antamasta tuomiosta
     tömän kullan myynnin sekä tällaisen myynnin välityk-
                                                                                (Asia C-433/97 P)
     sen;
                                                                                (98/C 55/39)
Ð velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeu-
     denkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 IPK München GmbH on valittanut 22.12.1997 Euroopan
                                                                    yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                    ensimmäisen jaoston asiassa T-331/94, IPK München
Saksan liittotasavallan 1.1.1993 voimaan saattama arvon-            GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 15.10.1997
lisäverosta vapauttamista koskeva Umsatzsteuergesetzin              antamasta tuomiosta. Valittajan edustaja on asianajaja Dr.
4 §:n 8 kohdan k alakohdan säännöksellä ei ole perustaa             Hans-Joachim Prieû, 13 place des Barricades, B-1000
kuudennessa direktiivissä.                                          Bryssel.


title: Asia C-310/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 23.2.2010 (Court of Appealin (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — London Borough of Harrow v. Nimco Hassan Ibrahim, Secretary of State for the Home Department (Henkilöiden vapaa liikkuvuus — Kolmannen valtion kansalaisen, joka on jäsenvaltion kansalaisen aviopuoliso, oleskeluoikeus ja heidän lastensa, jotka itse ovat jäsenvaltion kansalaisia, oleskeluoikeus — Jäsenvaltion kansalaisen palkkatyön päättyminen, jonka jälkeen kyseinen kansalainen on poistunut vastaanottavasta jäsenvaltiosta — Lasten kirjoillaolo oppilaitoksessa — Toimeentulon puuttuminen — Asetus (ETY) N:o 1612/68 — 12 artikla — Direktiivi 2004/38/EY)

text:
               17.4.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 100/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 23.2.2010 (Court of Appealin (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — London Borough of Harrow v. Nimco Hassan Ibrahim, Secretary of State for the Home Department
   (Asia C-310/08) (1)

   (Henkilöiden vapaa liikkuvuus - Kolmannen valtion kansalaisen, joka on jäsenvaltion kansalaisen aviopuoliso, oleskeluoikeus ja heidän lastensa, jotka itse ovat jäsenvaltion kansalaisia, oleskeluoikeus - Jäsenvaltion kansalaisen palkkatyön päättyminen, jonka jälkeen kyseinen kansalainen on poistunut vastaanottavasta jäsenvaltiosta - Lasten kirjoillaolo oppilaitoksessa - Toimeentulon puuttuminen - Asetus (ETY) N:o 1612/68 - 12 artikla - Direktiivi 2004/38/EY)
   2010/C 100/03
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Court of Appeal

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: London Borough of Harrow

      Vastapuolet: Nimco Hassan Ibrahim, Secretary of State for the Home Department

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Court of Appeal — Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38 (EUVL L 158, s. 77) tulkinta ja työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15.10.1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1612/68 (EYVL L 257, s. 2) 12 artiklan tulkinta — Yhdistyneessä kuningaskunnassa palkkatyössä olleen aviomiehensä, joka on jäsenvaltion kansalainen, luokse tullut aviovaimo, joka on kolmannen maan kansalainen, ja hänen lapsensa, jotka itse ovat kyseisen jäsenvaltion kansalaisia — Aviovaimon ja lasten oleskeluoikeus sen jälkeen, kun aviomies on menettänyt palkkatyöntekijän aseman ja on poistunut Yhdistyneestä kuningaskunnasta

      Tuomiolauselma

   Pääasian olosuhteiden kaltaisissa olosuhteissa jäsenvaltion kansalaisen, joka on tai on ollut työssä vastaanottavassa jäsenvaltiossa, lapset ja vanhempi, joka on heidän tosiasiallinen huoltajansa, voivat vedota viimeksi mainitussa valtiossa oleskeluoikeuteen pelkästään työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15.10.1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1612/68, sellaisena kuin se on muutettuna 27.7.1992 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2434/92, 12 artiklan nojalla, eikä tällaisen oikeuden edellytyksenä ole, että heillä on riittävät varat ja kattava sairausvakuutusturva kyseisessä valtiossa.

      (1)  EUVL C 247, 27.9.2008.


title: Asia C-151/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 10.9.2015 – Euroopan komissio v. Latvian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — SEUT 49 artikla — Sijoittautumisvapaus — Notaarit — Kansalaisuusedellytys — SEUT 51 artikla — Liittyminen julkisen vallan käyttöön)

text:
               3.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 363/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 10.9.2015 – Euroopan komissio v. Latvian tasavalta
   (Asia C-151/14) (1)

   ((Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - SEUT 49 artikla - Sijoittautumisvapaus - Notaarit - Kansalaisuusedellytys - SEUT 51 artikla - Liittyminen julkisen vallan käyttöön))
   (2015/C 363/15)
   Oikeudenkäyntikieli: latvia

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: I. Rubene ja H. Støvlbæk)

      Vastaaja: Latvian tasavalta (asiamiehet: D. Pelše, I. Kalniņš ja K. Freimanis)
   Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Tšekin tasavalta (asiamieheet: M. Smolek ja J. Vláčil) ja Unkari (asiamiehet: M. Tátrai ja M. Fehér)

      Tuomiolauselma

               1)

               Latvian tasavalta ei ole noudattanut SEUT 49 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on asettanut kansalaisuusedellytyksen notaarin ammattiin pääsylle.

               2)

               Latvian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Tšekin tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               4)

               Unkari vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 159, 26.5.2014.


title: Asia T-213/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.12.2015 – Lidl Stiftung v. SMHV – toom Baumarkt (Super Samstag) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus — Mitätöintivaatimuksen peruminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               1.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/60

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.12.2015 – Lidl Stiftung v. SMHV – toom Baumarkt (Super Samstag)
   (Asia T-213/15) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus - Mitätöintivaatimuksen peruminen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2016/C 038/81)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Wolter ja A.C. Berger)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: H.P. Kunz)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: toom Baumarkt GmbH (Köln, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Kinkeldey, S. Brandstätter ja J. Rosenhäger)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n viidennen valituslautakunnan 16.2.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 657/2014-5), joka koskee toom Baumarkt GmbH:n ja Lidl Stiftung & Co. KG:n välistä mitättömyysmenettelyä.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Lidl Stiftung & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 205, 22.6.2015.


Avis juridique important

|

E2000P0004

Verwaltungsbeschwerdeinstanz des Fürstentums Liechtensteinin (Liechtensteinin ruhtinaskunnan hallintotuomioistuin) 13 päivänä kesäkuuta 2000 tekemään päätökseen perustuva pyyntö saada EFTAn tuomioistuimen neuvoa-antava lausunto asiassa Johann Brändle (Asia E-4/00)

Virallinen lehti nro C 049 , 15/02/2001 s. 0008 - 0008

Verwaltungsbeschwerdeinstanz des Fürstentums Liechtensteinin (/Liechtensteinin ruhtinaskunnan hallintotuomioistuin) 13 päivänä kesäkuuta 2000 tekemään päätökseen perustuva pyyntö saada EFTAn tuomioistuimen neuvoa-antava lausunto asiassa Johann Brändle(Asia E-4/00)(2001/C 49/11)Verwaltungsbeschwerdeinstanz des Fürstentums Liechtenstein (/Liechtensteinin ruhtinaskunnan hallintotuomioistuin) on esittänyt 13 päivänä kesäkuuta 2000 tekemäänsä päätökseen perustuvan pyynnön saada EFTAn tuomioistuimen neuvoa-antava lausunto asiassa Johann Brändle. Tuomioistuimen kirjaamoon 21 päivänä kesäkuuta 2000 saapunut pyyntö koskee seuraavaa kysymystä:Onko ainoaa vastaanottoa koskeva sääntö, jota Liechtensteinin kansallisen lainsäädännön mukaan sovelletaan poikkeuksetta kaikkiin lääkäreihin, yhteensopiva Euroopan talousalueen tai Euroopan talousalueesta 2 päivänä toukokuuta 1992 tehdyn sopimuksen (ETA-sopimuksen) kanssa? Kysymys koskee lääketieteen ammateista 8 päivänä marraskuuta 1988 annetun asetuksen 9 §:n 1 momenttia, jonka mukaan "lääkäri saa toimia itsenäisenä ammatinharjoittajana yksin tai yhdessä toisten kanssa ainoastaan jos hänellä on tähän vaadittu lupa ja hän työskentelee kyseisellä vastaanotolla omaan lukuunsa. Lääkäri ei saa pitää useampia vastaanottoja yksin eikä yhdessä toisten kansasa".


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 10 päivänä heinäkuuta 1996, asiassa T-208/95, Miwon Co. Ltd vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Polkumyynti - Mononatriumglutamaatti - Komission asetus, jolla todettiin hintasitoumuksen rikkominen ja otettiin käyttöön väliaikainen polkumyyntitulli - Kumoamiskanne - Myöhemmin annettu asetus, jolla otettiin käyttöön lopullinen polkumyyntitulli - Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
N:o C 318/ 10          FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         26.10.9 6
31.12.1991 väliseksi ajaksi 12.7.1993 tehdyn päätöksen ja ,        Edouard Dubois et Fils SA:n 24.7.1996 Euroopan yhteisö
mikäli tarpeellista, 22.2.1994 tiedoksi annetun päätöksen,         jen komissiota ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan
jolla hylättiin nimenomaisesti tätä arviointikertomusta kos                                 nostama kanne
keva kantajan valitus, kumoamista , ensimmäisen oikeus                                    ( Asia T-l 13 /96 )
asteen tuomioistuin ( ensimmäinen jaosto ), toimien kokoon
                                                                                ( 96/C 318/22 )
panossa : jaoston puheenjohtaja A. Saggio sekä tuomarit V.
Tiili ja R. M. Moura Ramos, kirjaaja : johtava hallintovir
kamies B. Pastor, on antanut 26.9.1996 tuomion, jonka                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
tuomiolauselma on seuraava :
1 ) Kanne hylätään.                                                Edouard Dubois et Fils SA, kotipaikka Roubaix ( Ranska ),
                                                                   on nostanut 24.7.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
2 ) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti            oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö
     kuluistaan .                                                  jen komissiota ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan .
                                                                   Kantajan edustajina ovat asianajajat Pierre Ricard, Conseil
(!) EYVL N:o L 174, 25.6.1994                                      d'État, ja Alain Crosson du Cormier, Pariisi, ja prosessi
                                                                   osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Marc Feiler, 67 rue
                                                                   Ermesinde .
                                                                   Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                   istuin
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
                  10 päivänä heinäkuuta 1996 ,                     — toteaa vastaajien olevan perstamissopimuksen 215 ar
                                                                       tiklan toisen kohdan mukaisesti vastuussa kantajalle
asiassa T-208/95 , Mrvvon Co. Ltd vastaan Euroopan
                                                                       vahingosta , joka aiheutui valtuutettujen tulliasioitsijoi
                      yhteisöjen komissio (')
                                                                       den toiminnalle siitä , että Euroopan yhtenäisasiakirjaa ,
(Polkumyynti — Mononatriumglutamaatti — Komission                      jolla perustettiin jäsenvaltioiden välille alue , jolla tavarat
asetus, jolla todettiin hintasitoumuksen rikkominen ja                 ja palvelut liikkuvat vapaasti , alettiin soveltaa 1.1.1993
otettiin käyttöön väliaikainen polkumyyntitulli — Kumoa               alkaen ,
miskanne — Myöhemmin annettu asetus, jolla otettiin
käyttöön lopullinen polkumyyntitulli — Lausunnon anta
                       misen raukeaminen)                          — velvoittaa vastaajat maksamaan kantajalle yhteisvas
                                                                       tuullisesti vahingonkorvauksena 12 339 702 Ranskan
                          ( 96/C 318/21 )                              frangin suuruisen summan,
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                   — velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Asiassa T-208/95 , Miwon Co . Ltd, kotipaikka Dongda
emun-Ku ( Soul , Korean tasavalta ), edustajanaan asianajaja       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Jean-François Bellis, Bryssel , prosessiosoite Luxemburgissa
asianajotoimisto A. F. Brausch, 8 rue Zithe, vastaan               Kantajayhtiö, jonka pääasiallinen toimiala on kuljetukset ja
Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehenä Nicholas                siihen liittyvät toiminnot, esittää, että 16:11a sen eri puolilla
Khan ), jossa kantaja vaatii väliaikaisen polkumyyntitullin        Ranskaa sijaitsevista toimipaikoista oli ministeriön lupa ,
käyttöön ottamisesta Indonesiasta , Korean tasavallasta ,          joka oli myönnetty niille Code de Douanes'in nojalla
Taivvanista ja Thaimaasta peräisin olevan mononatriumglu          tulliasioitsijatoiminnan harjoittamiseksi , eli sen tehtävänä
tamaatin tuonnissa 18 päivänä heinäkuuta 1995 annetun              on täyttää muiden puolesta tullimuodollisuudet erilaisia
komission asetuksen ( EY ) N:o 1754/95 ( EYVL N:o L 170 ,          vastikkeita vastaan esimerkiksi ilmoittamalla rajan ylittävät
20.7.199 5 , s . 4 ) kumoamista Mivvon Co . Ltd:tä koskevalta      tavarat tullattaviksi .
osalta , ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( laajennettu
viides jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjoh
taja R. Schintgen sekä tuomarit R. García-Valdecasas, V.           Kantaja toteaa myös, että jäsenvaltioiden välisen sisäisiä
Tiili, J. Azizi ja R. Moura-Ramos, kirjaaja : H. Jung, on          rajoja vailla olevan alueen perustaneen Euroopan yhtenäis
antanut 10.7.1 996 määräyksen, jonka määräysosa on                 asiakirjan soveltamisella 1.1.1993 alkaen on ollut taloudel
seuraava :                                                         liselta ja sosiaaliselta kannalta huomattavia vaikutuksia
                                                                   tulliasioitsijoiden yrityksiin. Kantaja korostaa yhtäältä , että
 1 ) Lausunnon antaminen asiassa raukeaa.
                                                                   yhteisön toimielinten toimenpiteet näiden haittojen lieven
                                                                   tämiseksi vastasivat vain osittain tulliasioitsijan toiminnan
                                                                   harjoittamiselle yhteisön sisäisten rajojen poistamisesta
2 ) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti            aiheutuvia huomattavia vaikutuksia , ja toisaalta , ettei näillä
      kuluistaan.
                                                                   toimenpiteillä korvattu lainkaan vahinkoa , vaan niillä
                                                                    pyrittiin ainoastaan kattamaan passitustoimintaa harjoitta
 (') EYVL N:o C 351 , 30.12.1995                                   vien yritysten velvollisuudesta jatkaa toimintaansa
                                                                    31.12.1992 saakka aiheutuneita poikkeuksellisia kustan
                                                                    nuksia .


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 18 päivänä syyskuuta 1995, asiassa T-548/93, Ladbroke Racing Ltd vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu - Perustamissopimuksen 85 ja 86 artikla - Vedonlyönti hevoskilpailuissa - Kansallisten yritysten yhteenliittymän yksinoikeudet - Yritysten välinen järjestely - Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö - Perustamissopimuksen 90 artikla - Yhteisön edun puuttuminen - Kilpailusääntöjen aiemmat rikkomiset)

text:
N:o C 286/12        Í F TI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     28.10.95
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                  18 päivänä syyskuuta 1995 ,                                       18 päivänä syyskuuta 1995 ,
asiassa T-49/93 , Societe internationale de diffusion et           asiassa T-471 /93 , Tiercé Ladbroke SA vastaan Euroopan
d'édition ( SIDE ) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (')                            yhteisöjen komissiot 1 )
 ( Valtion tuki — 92 ja 93 artikla — Kumoamiskanne —               (Kilpailu — Valtion tuki — Hevoskilpailujen vedonlyön
                     Kirja-alan vientituet)                        nissä pelatuista panoksista tehtävä vähennys — Varojen
                         ( 95/C 286/28 )                             siirtäminen toisessa jäsenvaltiossa toimivalle yritykselle)
                                                                                ( 95 /C 286/29 )
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Asiassa T-49/93 , Societe internationale de diffusion et           Asiassa T-471 /93 , Tiercé Ladbroke SA, edustajinaan Jeremy
d'édition ( SIDE), kotipaikka Bagneux ( Ranska ), edustaji        Lever, QC , barrister Christopher Vajda ( Englannin ja
naan asianajajat Jean-Marie Meffre , Claire Adenis-Lamarre         Walesin asianajoyhdisty^) ja solicitor Stephen Kon , proses
ja Nicole Coutrelis, Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa         siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Winandy ja Err,
asianajotoimisto Marc Loesch, 11 , rue Goethe, vastaan             60 avenue Gaston Diderich , vastaan Euroopan yhteisöjen
Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehet: Michel Nolin ja         komissio ( asiamies : Eric White ), jota tukee Ranskan tasa
Ben Smulders ), jota tuki Ranskan tasavalta ( asiamiehet:          valta ( asiamiehet: Edwige Belliard , Catherine de Salins ja
Catherine de Salins ja Jean-Marc Belorgey ), jossa kantaja        Jean-Marc Belorgey ), jossa vaaditaan kumottavaksi ETY:n
vaati sen komission 18.5.1993 , tekemän päätöksen kumoa           perustamissopimuksen 173 artiklan perusteella komission
mista , jossa komissio totesi yhteismarkkinoille soveltuvaksi      18.1.1993 tekemä päätös , jolla se on hylännyt kantajan
tietyt valtion tuet ( NN 127/92 ), jotka Ranskan hallitus          ETY:n perustamissopimuksen 92 ja 93 artiklan perusteella
myönsi ranskankielisen kirjallisuuden viejille ( EYVL N:o         tekemän valituksen ( IV/34.013 ), yhteisöjen ensimmäisen
1993 C 174 , s . 6 ), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen          oikeusasteen tuomioistuin ( laajennettu ensimmäinen ja
tuomioistuin ( laajennettu ensimmäinen jaosto ), toimien           osto ), toimien kokoonpanossa presidentti J. L. Cruz Vilaça ,
kokoonpanossa presidentti J. L. Cruz Vilaça sekä tuomarit         tuomarit B. Vesterdorf, A. Saggio , H. Kirschner ja A.
D. P. M. Barrington, A. Saggio, A. Kalogeropoulos ja V.            Kalogeropoulos , kirjaaja : J. Palacio Gonzalez, on 18 päi
Tiili, kirjaaja H. Jung, on 18.9.1995 antanut tuomion,            vänä syyskuuta 1995 antanut tuomion , jonka tuomiolau
jonka tuomiolauselma on seuraava :                                 selma on seuraava :
                                                                   1 ) Kanne hylätään .
1 ) Komission 18.5.1 993 tekemä päätös, jolla se on hyväk
     synyt tiettyjä Ranskan hallituksen ranskankielisen kir
     jallisuuden viejille myöntämiä tukia (NN 127/92),            2 ) Asianosaiset ja väliintulija vastaavat omista oikeuden
     kumotaan siltä osin, kuin se koskee yksinomaan                     käyntikuluistaan .
     CELFdle myönnettyä rahallista tukea niiden
     ylimääräisten kustannusten korvaamiseksi, joita sille on      (') EYVL N:o C 139 , 18.5.1993
     aiheutunut ulkomailla toimivien kirjakauppojen rans
     kankielisiä kirjoja koskevien pienten tilausten täyttämi
     sestä .
2 ) Kanne hylätään muilta osin.
                                                                        YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
3 ) Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se                          18 päivänä syyskuuta 1995 ,
     velvoitetaan korvaaman kaksi kolmasosaa kantajan
                                                                   asiassa T-548/93 , Ladbroke Racing Ltd vastaan Euroopan
     oikeudenkäyntikuluista.
                                                                                yhteisöjen komissio (')
                                                                   (Kilpailu — Perustamissopimuksen 85 ja 86 artikla —
4 ) Kantaja vastaa yhdestä kolmasosasta omista oikeuden           Vedonlyönti hevoskilpailuissa — Kansallisten yritysten
     käyntikuluistaan.                                             yhteenliittymän yksinoikeudet — Yritysten välinen järjes
                                                                   tely — Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö — Peru
                                                                   stamissopimuksen 90 artikla — Yhteisön edun puuttumi
5 ) Väliintulijana toiminut Ranskan tasavalta vastaa omis                 nen — Kilpailusääntöjen aiemmat rikkomiset)
     ta oikeudenkäyntikuluistaan .                                                         ( 95 /C 286/30 )
P ) EYVL N:o C 272 , 8.10.1993                                                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                   Asiassa T-548/93 , Ladbroke Racing Ltd, englantilainen
                                                                   yhtiö , edustajinaan Jeremy Lever, QC, barrister ( englannin
 ---pagebreak--- 28.10.95               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 286/ 13
ja Walesin asianajajayhteisö ) Christopher Vadja ja solicitor       1989 annetun asetuksen ( ETY ) N:o 725/89 , jonka yhteisö
Stephen Kon , prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimis          jen tuomioistuin on kumonnut asiassa Nölle 22.10.1991
to Winandy & Err, 60 avenue Gaston Diderich, vastaan                antamallaan tuomiolla ( asia C-16/90, Kok . 1991 , s . I
Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehet : Franciso Enri          5163 ), Euroopan yhteisöjen tuomioistuin ( laajennettu
que González-Díaz ja Richard Lyal ), jota tukee Ranskan             ensimmäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa presidentti
tasavalta ( asiamiehet : Edwige Belliard , Catherine de Salins      J. L. Cruz Vilaça , tuomarit D. P. M. Barrington, H.
ja Jean-Marc Belorgey ), jossa vaaditaan ETY:n perustamis          Kirschner, A. Kalogeropoulos ja V. Tiili , kirjaaja H. Jung,
sopimuksen 85 ja 86 artiklan soveltamisesta 29.7.1993               on 18.9.19 95 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
tehdyn komission päätöksen ( IV/33 . 374 ) kumoamista sekä          seuraava :
valituksen välitöntä uudelleen tutkimista , yhteisöjen ensim
mäisen oikeusasteen tuomioistuin ( laajennettu ensimmäi            1 ) Kanne hylätään.
nen jaosto ), toimien kokoonpanossa presidentti J. L. Cruz
Vilaça , tuomarit A. Saggio , H. Kirschner, A. Kalogeropou         2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
los ja V. Tiili , kirjaaja : H. Jung, on 18.9.1995 antanut               lut.
tuomion , jonka tuomiolauselma on seuraava :
                                                                    (') EYVL N:o C 222 , 18.8.1993
1 ) Komission 29.7.1993 päiväämään kirjeeseen sisältyvä
     päätös kantajan 24.11.1989 tekemän valituksen (IV/
     33.374) hylkäämisestä kumotaan .
                                                                         YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
2 ) Muilta osin kanne hylätään .                                                   TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                18 päivänä syyskuuta 1995 ,
3 ) Komissio velvoitetaan vastaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                    asiassa T-168/94 , Blackspur DIY Ltd ym. vastaan
     luista lukuunottamatta väliintulijan kuluja, joista tämä
     vastaa itse .
                                                                    Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissio ^)
(') EYVL N:o C 319 , 26.11.1993                                     ( Vahingonkorvauskanne — Sopimussuhteen ulkopuolinen
                                                                    yhteisön vastuu — Syy-yhteys — Polkumyyntitullit —
                                                                                Perusasetus N:o 2423/88)
                                                                                ( 95/C 286/32 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                               Asiassa T-168/94, Blackspur DIY Ltd, englantilainen yhtiö,
                   18 päivänä syyskuuta 1995 ,                      kotipaikka Unsworth, Bury ( Yhdistynyt kuningaskunta ),
asiassa T-167/94 , Detlef Nölle vastaan Euroopan unionin            Steven Kellar, J. M. A. Glancy ja Ronald Cohen, kotipaikka
        neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio( ! )               Manchester ( Yhdistynyt kuningaskunta ), edustajinaan bar
                                                                    rister K. P. E. Lasok, Englannin ja Walesin asianajajayh
 (Sopimussuhteen ulkopuolista vastuuta koskeva kanne —              teisö , ja solicitor Charles Khan, prosessiosoite Luxembur
 Tutkittavaksi ottaminen — Polkumyyntiä koskeva perus              gissa asianajotoimistro Marie Dennewald, 12 , avenue de la
asetus N:o 2423/88 — Rikkominen — Polkumyyntiasetus                 Porte Neuve , vastaan Eruoopan unionin neuvosto ( asiamie
N:o 725/89 — Pätemättömyys — Lainsäädäntötoimeen                    het : Jorge Monteiro, Hans-Jürgen Rabe ja Georg Berrisch ),
perustuva vastuu — Huolellisuusvelvollisuutta koskeva               ja Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamies : Eric White ),
periaate — Puolustuksen oikeudet — Riittävän vakava                 jossa vaaditaan ETY:n perustamissopimuksen 178 artiklan
                             loukkaus)                              ja 215 artiklan toisen kohdan nojalla neuvoston ja komis
                          ( 95/C 286/31 )                           sion velvoittamista korvaamaan vahinko , jonka kantajat
                                                                    väittävät itselleen aiheutuneen näiden toimielinten toimista
                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                     ja laiminlyönneistä tiettyjen Kiinan kansatasavallasta peräi
                                                                     sin olevien maalaussivellinten ja -sutien tuontia koskevan
 Asiassa T-167/94 , Detlef Nölle, toiminimi " Eugen Nölle ",        polkumyyntitullin käyttöönoton yhteydessä , yhteisöjen
                                                                    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( laajennettu ensim
 kotipaikka Remscheid ( Saksa ), edustajinaan asianajajat            mäinen jaosto ) toimien kokoonpanossa jaoston puheenjoh
 Frank Montag ja Hans-Joachim Prieß, Bryssel , vastaan
                                                                     taja J. L. Cruz Vilaça , tuomarit D. P. M. Barrington, H.
 Euroopan unionin neuvosto ( asiamiehet: Jorge Monteiro,             Kirschner, A. Kalogeropoulos ja V. Tiili, kirjaaja : H. Jung,
Jürgen Huber, Hans-Jürgen Rabe ja Georg Berrisch ) ja                on 18.9.1995 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
 Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehet: Eric White ja            seruaava :
 Claus-Michael Happe ), jossa kantaja vaatii ETY:n perusta
 missopimuksen 178 artiklan ja 215 artiklan toisen kohdan            1 ) Kanne hylätään.
 mukaisesti sellaisen vahingon korvaamista , jonka kantajana
 oleva yritys väittää kärsineensä sen vuoksi , että neuvosto on      2 ) Kantajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan
 antanut Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien maa                  oikeudenkäyntikulut.
 laus-, penslaus- ja lakkasivellinten tai muiden vastaavien
 sivellinten tuontia koskevan lopullisen polkumyyntitullin           (M EYVL N:o C 277 , 15.10.1993
 käyttöönotosta ja tätä tuontia koskevan väliaikaisen polku
 myyntitullin lopullisesta määräämisestä 20 maaliskuuta


title: Asia C-309/00: Alankomaiden Raad van Staten 8.8.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa PPG Industries Fiber Glass B. V. vastaan Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelĳke Ordening en Milieubeheer

text:
C 335/26                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       25.11.2000
2.a Jos ensimmäiseen kysymykseen on vastattava myöntäväs-                   2.    Jos edellä esitettyihin kysymyksiin annettavista vastauk-
       ti ja jos sitä paitsi sellaisen jäteöljyn, joka sisältää PCB:tä            sista seuraa, että lentotuhkan käsittelyn kaltainen toimi ei
       yli 50 ppm, siirtoa on aina pidettävä huolehdittavaksi                     ole nimikkeessä R 5 tarkoitettu toimi: onko puitedirektii-
       tarkoitetun jätteen siirtona, voidaanko jätteensiirtoasetuk-               vin liitteissä II A ja II B esitetyt toimia koskevat luettelot
       sen 4 artiklan 3 kohdan b alakohdan i alakohdan                            tyhjentäviä tai onko jompikumpi niistä tyhjentävä ja jos
       perusteella esittää vastalause siirtoa vastaan yksinomaan                  on, niin kumpi?
       kansallisen tason omavaraisuuden saavuttamistarpeen pe-
       rusteella ilman, että osoitetaan, että kansallisen tason             3.a. Minkä arviointiperusteiden perusteella on ratkaistava,
       omavaraisuus on tarpeen yhteisön tason omavaraisuuden                      onko jotain toimea pidettävä puitedirektiivin 1 artiklassa
       saavuttamiseksi?                                                           tarkoitettuna huolehtimisena tai hyödyntämisenä?
2.b Jos vastaus edelliseen on myöntävä, onko jätteensiirtoase-              3.b. Jos toimi voidaan luokitella huolehtimistoimeksi ja hyö-
       tus, siltä osin kuin sen perusteella voidaan asettaa tällainen             dyntämistoimeksi, onko liitteessä II A vai liitteessä II B
       vientikielto yksinomaan kansallisen tason omavaraisuu-                     olevalle luettelolle annettava etusija toimea luokiteltaessa,
       den periaatteen perusteella, yhteensopiva Euroopan yhtei-                  vai eikö kummallakaan luettelolla ole etusijaa toiseen
       söjen perustamissopimuksen 29 artiklan kanssa?                             nähden?
                                                                            4.    Onko ratkaisevana pidettävä jätteet lähettävän jäsenval-
( 1) EYVL 1996, L 243, s. 31.                                                     tion toimivaltaisten viranomaisten vai jätteet vastaanotta-
( 2) EYVL 1987, L 42, s. 43.                                                      van jäsenvaltion toimivaltaisten viranomaisten käsitystä
( 3) EYVL 1993, L 30, s. 1.                                                       siitä, onko toimea pidettävä huolehtimisena vai hyödyntä-
( 4) EYVL 1975, L 194, s. 39.                                                     misenä?
                                                                            5.a. Jos lentotuhkan siirtoa on pidettävä huolehdittavaksi
                                                                                tarkoitetun jätteen siirtona, voidaanko Euroopan yhtei-
                                                                                sössä, Euroopan yhteisöön ja Euroopan yhteisöstä tapah-
                                                                                tuvien jätteiden siirtojen valvonnasta ja tarkastamisesta
                                                                                1 päivänä helmikuuta 1993 annetun asetuksen
                                                                                259/93/ETY (2) (jäljempänä jätteensiirtoasetus) 4 artiklan
                                                                                3 kohdan b alakohdan i alakohdan nojalla esittää vastaväi-
Alankomaiden Raad van Staten 8.8.2000 tekemällään                                 te siirtoa vastaan yksinomaan sillä perusteella, että on
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                                tarpeen saavuttaa kansallisen tason omavaraisuus, ilman,
N. V. Slibverwerking Noord-Brabant ja Glückauf Sonders-                           että osoitettaisiin, että kansallisen tason omavaraisuus on
hausen Entwicklungs- und Sicherungsgesellschaft mbH                               tarpeen yhteisön tason omavaraisuuden saavuttamiseksi?
vastaan Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Orde-
                        ning en Milieubeheer                                5.b. Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myöntävä, onko
                                                                                jätteensiirtoasetus, siltä osin kuin sen perusteella voidaan
                                                                                asettaa tällainen vientikielto yksinomaan kansallisen
                           (Asia C-308/00)
                                                                                tason omavaraisuutta koskevan periaatteen nojalla, yh-
                                                                                teensopiva Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen
                           (2000/C 335/47)                                        29 artiklan kanssa?
Alankomaiden Raad van State on pyytänyt 8.8.2000 tekemäl-                   (1) EYVL 1975, L 194, s. 39.
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen               (2) EYVL 1993, L 30, s. 1.
16.8.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua asiassa N. V. Slibverwerking Noord-Brabant ja
Glückauf Sondershausen Entwicklungs- und Sicherungsgesell-
schaft mbH vastaan Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer, seuraaviin kysymyksiin:
1.a. Onko jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun
       direktiivin 75/442/ETY (1) (jäljempänä puitedirektiivi) liit-        Alankomaiden Raad van Staten 8.8.2000 tekemällään
       teessä II B mainittua toimea R 5, joka koskee muiden                 päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa PPG
       epäorgaanisten aineiden kierrätystä tai talteenottoa, tul-           Industries Fiber Glass B. V. vastaan Minister van Volks-
       kittava siten, että siihen kuuluu myös puitedirektiivin                  huisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
       3 artiklan b alakohdan i alakohdassa tarkoitettu ”uudel-
       leenkäyttö”?                                                                                (Asia C-309/00)
1.b. Kuinka toimea R 5 on tulkittava, kun otetaan huomioon
       edelliseen kysymykseen annettu vastaus? Vaaditaanko                                            (2000/C 335/48)
       siihen, että kyseessä katsotaan olevan siinä mainittu toimi,
       että ainetta käsitellään, että sitä voidaan käyttää uudelleen        Alankomaiden Raad van State on pyytänyt 8.8.2000 tekemäl-
       useamman kerran tai että aine voidaan ottaa talteen?                 lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
 ---pagebreak--- 25.11.2000                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 335/27
16.8.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                     1.a. Onko jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun
ratkaisua asiassa PPG Industries Fiber Glass B. V. vastaan                         direktiivin 75/442/ETY (1) (jäljempänä puitedirektiivi) liit-
Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Mi-                         teessä II B mainittua toimea R 4 eli metallien ja metalliyh-
lieubeheer, seuraaviin kysymyksiin:                                                disteiden kierrätystä tai talteenottoa tulkittava siten, että
                                                                                siihen kuuluu myös puitedirektiivin 3 artiklan b alakoh-
1.a. Onko jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun                             dan i alakohdassa tarkoitettu ”uudelleenkäyttö”?
      direktiivin 75/442/ETY (1) liiteessä II B mainittua toimea
      R 5 eli toimea, joka koskee muiden epäorgaanisten
      aineiden kierrätystä tai talteenottoa, tulkittava siten, että          1.b. Kuinka toimea R 4 on tulkittava, kun otetaan huomioon
      siihen kuuluu myös puitedirektiivin 3 artiklan b alakoh-                     edelliseen kysymykseen annettu vastaus? Vaaditaanko
      dan i alakohdassa tarkoitettu ”uudelleenkäyttö”?                             siihen, että kyseessä katsotaan olevan siinä mainittu toimi,
                                                                                että ainetta käsitellään, että sitä voidaan käyttää uudelleen
1.b. Kuinka toimea R 5 on tulkittava, kun otetaan huomioon                         useamman kerran tai että aine voidaan ottaa talteen?
      edelliseen kysymykseen annettu vastaus? Edellyttääkö se,
      että kyseessä katsottaisiin olevan siinä mainittu toimi, että
      ainetta käsitellään, että sitä voidaan käyttää useamman
      kerran tai että se voidaan ottaa talteen?                              2.    Jos edellä esitettyihin kysymyksiin annettavista vastauk-
                                                                                sista seuraa, että rautakloridiliuoksen käsittelyn kaltainen
2.    Jos edellä esitettyihin kysymyksiin annettavista vastauk-                    toimi ei ole nimikkeessä R 4 tarkoitettu toimi: onko
      sista seuraa, että savisuonten täyttämisen kaltainen toimi                   puitedirektiivin liitteissä II A ja II B esitetyt toimia
      ei ole nimikkeessä R 5 tarkoittetu toimi: onko puitedirek-                   koskevat luettelot tyhjentäviä tai onko jompikumpi niistä
      tiivin liitteissä II A ja II B esitetyt toimia koskevat luettelot            tyhjentävä ja jos on, niin kumpi?
      tyhjentäviä tai onko jompikumpi niistä tyhjentävä ja jos
      on, niin kumpi?
                                                                             3.a. Minkä arviointiperusteiden perusteella on ratkaistava,
3.a. Minkä arviointiperusteiden perusteella on ratkaistava,                        onko jotain toimea pidettävä puitedirektiivin 1 artiklassa
      onko jotain toimea pidettävä puitedirektiivin 1 artiklassa                   tarkoitettuna huolehtimisena tai hyödyntämisenä?
      tarkoitettuna huolehtimisena tai hyödyntämisenä?
3.b. Jos toimi voidaan luokitella huolehtimistoimeksi ja hyö-
                                                                             3.b. Jos toimi voidaan luokitella huolehtimistoimeksi ja hyö-
      dyntämistoimeksi, onko liitteessä II A vai liiteessä II B
                                                                                dyntämistoimeksi, onko liitteessä II A vai liitteessä II B
      olevalle luettelolle annettava etusija toimea luokiteltaessa,
                                                                                olevalle luettelolle annettava etusija toimea luokiteltaessa,
      vai eikö kummallakaan luettelolla ole etusijaa toiseen
                                                                                vai eikö kummallakaan luettelolla ole etusijaa toiseen
      nähden?
                                                                                nähden?
4.    Onko ratkaisevana pidettävä jätteet lähettävän jäsenval-
      tion toimivaltaisten viranomaisten vai jätteet vastaanotta-
      van jäsenvaltion toimivaltaisten viranomaisten käsitystä               4.a. Jos rautakloridiliuoksen siirtoa on pidettävä huolehditta-
      siitä, onko toimea pidettävä huolehtimisena vai hyödyntä-                    vaksi tarkoitetun jätteen siirtona, voidaanko Euroopan
      misenä?                                                                      yhteisössä, Euroopan yhteisöön ja Euroopan yhteisöstä
                                                                                tapahtuvien jätteiden siirtojen valvonnasta ja tarkastami-
                                                                                sesta 1 päivänä helmikuuta 1993 annetun asetuksen
(1) EYVL 1975, L 194, s. 39.                                                       259/93/ETY (2) (jäljempänä jätteensiirtoasetus) 4 artiklan
                                                                                3 kohdan b alakohdan i alakohdan nojalla esittää vastaväi-
                                                                                te siirtoa vastaan yksinomaan sillä perusteella, että on
                                                                                tarpeen saavuttaa kansallisen tason omavaraisuus, ilman,
                                                                                että osoitettaisiin, että kansallisen tason omavaraisuus on
                                                                                tarpeen yhteisön tason omavaraisuuden saavuttamiseksi?
Alankomaiden Raad van Staten 8.8.2000 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Stork                     4.b. Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myöntävä, onko
Veco BV vastaan Minister van Volkshuisvesting, Ruimte-                             jätteensiirtoasetus, siltä osin kuin sen perusteella voidaan
                  lijke Ordening en Milieubeheer                                   asettaa tällainen vientikielto yksinomaan kansallisen
                                                                                tason omavaraisuutta koskevan periaatteen nojalla, yh-
                            (Asia C-310/00)                                        teensopiva Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen
                                                                                29 artiklan kanssa?
                            (2000/C 335/49)
Alankomaiden Raad van State on pyytänyt 8.8.2000 tekemäl-
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                (1) EYVL 1975, L 194, s. 39.
                                                                             (2) EYVL 1993, L 30, s. 1.
16.8.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua asiassa Stork Veco B.V. vastaan Minister van Volks-
huisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, seuraaviin
kysymyksiin:


title: Asia F-35/16: Kanne 11.7.2016 – ZZ v. komissio

text:
               5.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/36

         Kanne 11.7.2016 – ZZ v. komissio
   (Asia F-35/16)
   (2016/C 326/61)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat N. Flandin ja S. Rodrigues)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeudenkäynnin kohde ja kuvaus

   Sen päätöksen, jolla kieltäydytään luokittelemasta kantaja luokkaan, joka vastaisi hänen omasta mielestään hänen ammatillista kokemustaan, kumoaminen.

      Vaatimukset

               —

               Riidanalaisen päätös, ja niiltä osin kuin on tarpeen, valituksen hylkäävä päätös on kumottava

               —

               vastaajan on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Enrico Palermon 17.12.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-212/96)

text:
N:o C 94/16            FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       22.3.97
Eberhard Eiseltin 12.12.1996 Euroopan yhteisöjen komis            dassa sen kanssa, missä laajuudessa muut keskuksen työn
                 siota vastaan nostama kanne                       tekijät saivat osallistua koulutukseen .
                        (Asia T-208/96 )
                          ( 97/C 94/36 )                           Kantaja esittää kanteensa tueksi seuraavat kolme kannepe
                                                                   rustetta :
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                   — henkilöstösääntöjen 24 artiklaa on rikottu sen vuoksi,
                                                                       että kantajaa on kielletty osallistumasta ammatilliseen
Euroopan yhteisöjen komission virkamies Eberhard Eiselt,               täydennyskoulutukseen;
kotipaikka Ispra (Varese, Italia ), on nostanut 12.12.1 996
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.           — kantaja on joutunut peitellyn syrjinnän kohteeksi suh
Kantajan edustaja on Corte di Cassazionen asianajaja Giu              teessa muihin tutkimuskeskuksessa työskenteleviin ja
seppe Marchesini ja prosessiosoite Luxemburgissa asiana               erityisesti suhteessa erääseen tiettyyn työtoveriin;
jotoimisto Ernest Arendt, 8—10 rue Mathias Hardt.
                                                                   — grafiikan alan tehtävien määrääminen kantajan tehtä
Kantaja vaatii , että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen              väksi ja kantajan ammattitaidon alihyödyntäminen va
tuomioistuin                                                           lokuvauksen alalla, joka on kantajan erikoisala .
— kumoaa päätöksen olla hyväksymättä kantajan hake
     musta, jossa hän pyysi saada osallistua ammatillisen
     täydennyskoulutuksen kurssille; tämä päätös loukkaa
     sekä henkilöstösääntöjen 24 artiklan 3 kohtaa että syr
     jimättömyyskiellon periaatetta,                               Enrico Palermon 17.12.1996 Euroopan yhteisöjen komis
                                                                                siota vastaan nostama kanne
                                                                                Asia T-2 12/96 )
— toteaa lainvastaiseksi sen, että kantaja on määrätty
     hoitamaan tehtäviä, jotka eivät vastaa hänen ammatti                                  ( 97/C 94/37
     pätevyyttään ja joita hänelle ei alun perin annettu teh
     täväksi, koska tämä on vastoin toimielimen intressiä,
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
— velvoittaa komission maksamaan kantajalle 10 000
     ecua vahingonkorvauksena henkisestä kärsimyksestä,            Sairaseläkkeellä oleva entinen Euroopan yhteisöjen komis
                                                                   sion virkamies Enrico Palermo, kotipaikka Rooma (Italia ),
                                                                   on nostanut 17.12.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku                oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö
     lut .                                                         jen komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja
                                                                   Giuseppe Marchesini, Corte di Cassazione della Repubbli
                                                                   ca italiana, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                misto Ernest Arendt, rue Matthias Hardt 8—10, Luxem
                                                                   burg.
Kantaja, joka on Isprassa yhteisessä tutkimuskeskuksessa
työskentelevä ura-alueen B virkamies, väittää, että hänet          Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
otettiin aikoinaan palvelukseen sen vuoksi, että hänellä oli       tuomioistuin
erityistietämystä ja kokemusta teknisen valokuvauksen
alalta, jolla hän oli työskennellyt yksinomaan jo useita
vuosia. Sen jälkeen kun kantaja oli nostanut yhteisöjen en        — ensisijaisesti toteaa pätemättömiksi säännökset, joihin
simmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen tietty                riidanalainen toimenpide perustuu,
jen, hänen yksikössään tapahtuneiden olosuhteiden ja tosi
seikkojen muutosten vuoksi, hänen täytyi siirtyä toiseen           — kumoaa helmikuuta 1996 koskevan eläkelaskelman
yksikköön, jolloin hän menetti osan alkuperäisistä tehtä              sekä väitettyjen epäasianmukaisten summien takaisin
vistään . Kantaja korostaa, että itse asiassa komissio piti            maksamisen osalta että sovelletun korjauskertoimen
parempana ratkaista tästä aiheutuneen riidan sillä, että               osalta,
kantaja siirrettiin toiseen yksikköön ja ylennettiin. Tässä
yhteydessä tehtiin tämän kanteen kohteena oleva päätös
olla antamatta kantajalle mahdollisuutta hankkia täyden           — toteaa, että komission on toteutettava edellä mainituis
nyskoulutusta ja saattaa ammattitaito ajan tasalle osallis            ta toimista aiheutuvat toimenpiteet sekä maksamisen
tumalla    valokuvaustekniikan erikoistumiskurssille     Ziiri        että myöhemmin tapahtuvan palauttamisen osalta,
chissä sijaitsevassa instituutissa.
                                                                   — soveltaa maksettavaan summaan 8 prosentin viivästys
Kantajan mukaan tämä hakemuksen hylkäämispäätös oli                    korkoa ja velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeuden
erityisen perusteeton sen vuoksi, että se oli selvästi ristirii       käyntikulut.
 ---pagebreak--- 22.3.97              1  FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 94/17
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 Fabrizio Gilletin 23.12.1996 Euroopan yhteisöjen komis
                                                                                siota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-215/96)
Kantaja, joka on entinen komission virkamies, on nykyisin                                     ( 97/C 94/38
sairaseläkkeellä vakavan sairauden vuoksi . Hän asuu Ita
liassa, mutta hän on kuitenkin valinnut korvausten maksa
misen sen maan valuutassa, jossa toimielin, jonka palve                              (Oikeuaenkäyntikieli: italia)
luksessa hän on ollut, sijaitsee ( henkilöstösääntöjen
liitteessä VIII olevan 45 artiklan kolmas kohta ). Näin ollen
                                                                    Euroopan yhteisöjen komission vanhuuseläkkeellä oleva
eläke maksetaan Belgian frangeina siten, että siihen sovel         entinen virkamies Fabrizio Gillet, kotipaikka Rooma ( Ita
letaan Italialle vahvistettua korjauskerrointa .
                                                                    lia), on nostanut 23.12.1996 kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa Euroopan yh
                                                                    teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asiana
Helmikuussa 1996 kantajan eläkelaskelma oli selvästi                jaja Giuseppe Marchesini, Corte di Cassazione della
alempi kuin edellisinä kuukausina. Tämä eläkkeen lasku              Repubblica italiana, ja prosessiosoite Luxemburgissa
johtui siitä, että Italian korjauskerrointa, joka oli 81,7 pro     asianajotoimisto Ernest Arendt, 8—10 rue Mathias Hardt.
senttia, alennettiin taannehtivasti 1.7.1995 alkaen Euroo
pan yhteisöjen virkamiesten ja muun henkilöstön palkko             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
jen ja eläkkeiden sekä näihin palkkoihin ja eläkkeisiin             tuin
liittyvien korjauskertoimien mukauttamisesta 18 päivänä
joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen ( EY, Eura
tom, EHTY) N:o 2963/95 (») vuoksi.                                  — toteaa, että säännökset, joihin riidanalainen toimi pe
                                                                         rustuu, ovat lainvastaisia,
Kantaja katsoo ensinnäkin, että henkilöstösääntöjen 82,             — kumoaa helmikuulta 1996 olevan eläkelaskelman sekä
63 ja 64 artiklaa sekä henkilöstösääntöjen liitteessä VIII               väitettyjen liikaa maksettujen summien perimistä kos
olevaa 45 artiklaa on sovellettu väärin. Kantajan mielestä               kevalta osin että sovelletun korjauskertoimen osalta,
tässä riita-asiassa on kyse edellä mainitusta eläkkeestä ja
sen maksamisesta Belgian frangeissa . Siten 63 artiklan toi
sen kohdan mukaisia vaihtokursseja ei voida soveltaa . Tä          — toteaa, että komission on toteutettava tarvittavat toi
män vuoksi ei ole siis myöskään syytä korjata edellä mai                met maksujen ja niitä seuranneen takaisinperimisen
nittuja vaihtokursseja . Edellä mainittuun Belgian frangeina             osalta,
maksettuun eläkkeeseen on siten sovellettava sen valtion
korjauskerrointa, jossa eläkkeen saaja asuu, sellaisena             — toteaa, että ajanjaksoa 19 .—31 . 12 . 1995 koskevien
kuin tämä korjauskerroin oli ennen 63 artiklan toisen koh               summien sisällyttäminen liikaa maksettuja summia
dan mukaista erojen vuoksi tehtävää korjausta .                          koskevaan laskelmaan on lainvastaista ja tämän seu
                                                                         rauksena velvoittaa komission maksamaan kantajalle
                                                                         vahingonkorvauksena yhden Belgian frangin suuruisen
                                                                         symbolisen summan liiroiksi muutettuna kyseisenä
Toisaalta jos tässä tapauksessa on selvää, kuten nimittävä                ajankohtana sovellettavan vaihtokurssin mukaan,
 viranomainen väittää, että Italian korjauskertoirrten alenta
 minen kyseisenä ajanjaksona johtui ainoastaan liiran ar
 von alenemisesta, kantaja katsoo, että tämän korjausker           — velvoittaa vastaajan maksamaan kyseisille summille 8
 toimen olisi vastattava 100:aa prosenttia, koska valuutta,               prosentin korkoa samoin kuin korvaamaan oikeuden
 jossa maksu suoritettiin, oli Belgian frangi, eikä näin ollen            käyntikulut tässä asiassa.
 Belgian frangeissa maksettua suoritusta tarvinnut muuntaa
 alusta alkaen, eikä Italian liiran arvon vaihteluilla näin ol
 len ollut mitään merkitystä.                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                     Kantaja, joka on komission entinen virkamies, saa van
 Kantaja väittää myös, että sellaisia eläkkeen saajia, jotka         huuseläkettä . Hän asuu Italiassa, mutta on valinnut, että
 ovat valinneet eläkkeen maksamisen sen valtion valuu               suoritukset maksetaan sen maan valuutassa, jossa kyseinen
 tassa, jossa se toimielin, jonka palveluksessa he ovat olleet,      toimielin sijaitsee ( henkilöstösääntöjen liitteen VIII 45 ar
 sijaitsee, syrjitään suhteessa eläkkeen saajiin, jotka ovat         tiklan kolmas kohta ). Hänen eläkkeensä maksetaan siten
 valinneet eläkkeen maksamisen sen valtion valuutassa, jos          Belgian frangeissa, mutta niihin sovelletaan Italialle vah
 ta he ovat lähtöisin .                                              vistettua korjauskerrointa .
 (') EYVL N:o L 310, 22.12.1995 , s. 1 .                             Vuoden 1996 helmikuussa kantajan eläkelaskelman loppu
                                                                     summaa oli vähennetty huomattavasti aikaisempien kuu
                                                                     kausien eläkelaskelmiin verrattuna . Tämä vähennys, joka
                                                                     johtuu siitä, että Italialle vahvistettua korjauskerrointa on
                                                                     vähennetty 81,7 prosenttiin taannehtivasti 10.7.1995


title: Asia F-96/08: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 28.10.2010 — Cerafogli v. Euroopan keskuspankki (Henkilöstö — EKP:n henkilöstö — Palkkaus — Ylimääräinen palkankorotus — Henkilökohtainen ylennys — Henkilöstökomitean kuuleminen asiassa, joka koskee kriteerien määrittämistä ylimääräisen palkankorotuksen myöntämiselle)

text:
               15.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 13/37

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 28.10.2010 — Cerafogli v. Euroopan keskuspankki
   (Asia F-96/08) (1)

   (Henkilöstö - EKP:n henkilöstö - Palkkaus - Ylimääräinen palkankorotus - Henkilökohtainen ylennys - Henkilöstökomitean kuuleminen asiassa, joka koskee kriteerien määrittämistä ylimääräisen palkankorotuksen myöntämiselle)
   2011/C 13/70
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Maria Concetta Cerafogli (Frankfurt am Main, Saksa) (edustajat: asianajajat L. Levi ja M. Vandenbussche)

      Vastaaja: Euroopan keskuspankki (asiamiehet: F. Malfrère ja N. Urban, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Sen EKP:n päätöksen kumoaminen, jolla päätettiin olla myöntämättä kantajalle henkilökohtaista ylennystä, ja vastaajan velvoittaminen korvauksen maksamiseen kantajalle aiheutuneesta aineettomasta vahingosta

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan keskuspankin päätös, jolla se päätti olla myöntämättä Maria Concetta Cerafoglille vuoden 2008 osalta ylimääräistä palkankorotusta, kumotaan.

               2)

               Euroopan keskuspankki velvoitetaan maksamaan Maria Concetta Cerafoglille 3 000 euron suuruinen määrä.

               3)

               Kanne hylätään muilta osin.

               4)

               Euroopan keskuspankki velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 44, 21.2.2009, s. 75.


title: Asia T-852/16: Kanne 30.11.2016 – Access Info Europe v. komissio

text:
               20.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 53/32

         Kanne 30.11.2016 – Access Info Europe v. komissio
   (Asia T-852/16)
   (2017/C 053/40)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Access Info Europe (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat O. Brouwer, E. Raedts ja J. Wolfhagen)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 19.9.2016 annetun komission päätöksen C(2016) 6030, jolla kantajalta evättiin oikeus saada tutustua asiakirjoihin, joihin tämä oli pyytänyt saada tutustua asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (1) mukaisesti

               —

               velvoittamaan komissio korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan komissio sovelsi virheellisesti asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan kolmatta luetelmakohtaa katsomalla, että oikeus saada tutustua pyydettyihin asiakirjoihin vahingoittaisi vakavasti kansainvälisiä suhteita.

               2.

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan komissio sovelsi virheellisesti asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan toista luetelmakohtaa katsomalla, että oikeus saada tutustua pyydettyihin asiakirjoihin vahingoittaisi vakavasti tuomioistuinkäsittelyjä asioissa T-192/16, T-193/16 ja T-257/16 ja että oikeus saada tutustua pyydettyihin asiakirjoihin vahingoittaisi komission intressiä pyytää oikeudellista neuvontaa ja saada rehellistä, objektiivista ja kattavaa neuvontaa. Kantaja väittää tässä yhteydessä myös, että komissio ei myöntänyt, että oikeus saada tutustua pyydettyihin asiakirjoihin on ylivoimaisen yleisen edun mukaista ja että niihin pitäisi tämän vuoksi saada tutustua.

               3.

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan komissio sovelsi virheellisesti asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 3 kohdan ensimmäistä ja toista alakohtaa, koska se katsoi, että oikeus saada tutustua kyseisiin asiakirjoihin vahingoittaisi vakavasti päätöksentekomenettelyä ja/tai koska se ei katsonut, että ylivoimainen yleinen etu on olemassa erityisesti siksi, että kyseessä oleva päätöksentekomenettely on saatettu päätökseen.

               4.

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan – toissijaisesti – komissio sovelsi virheellisesti asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 6 kohtaa, koska se ei myöntänyt edes osittaista tutustumisoikeutta pyydettyihin asiakirjoihin, vaan eväsi kyseisen oikeuden kokonaisuudessaan.

      (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL 2001, L 145, s. 43)


title: Asia T-624/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.12.2015 – Bice International v. SMHV – Bice (bice) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön sanamerkki bice — Aiempi kansallinen kuvamerkki 1926 BiCE RISTORANTE — Aiemman tavaramerkin tosiasiallisen käytön puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 57 artiklan 2 ja 3 kohta)

text:
               15.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 59/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.12.2015 – Bice International v. SMHV – Bice (bice)
   (Asia T-624/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön sanamerkki bice - Aiempi kansallinen kuvamerkki 1926 BiCE RISTORANTE - Aiemman tavaramerkin tosiasiallisen käytön puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 57 artiklan 2 ja 3 kohta))
   (2016/C 059/17)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Bice International Ltd (Dubai, Arabiemiirikunnat) (edustajat: aluksi solicitor N. Gibb ja barrister D. McFarland, sitten D. McFarland)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: M. Fischer)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Bice AG (Baar, Sveitsi) (edustaja: asianajaja D. Pauli)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan PVÄ23.5.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 1249/2013-1), joka koskee Bice International Ltd:n ja Bice AG:n välistä mitättömyysmenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Bice International Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 351, 6.10.2014.