title: Asia C-340/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 12.10.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesfinanzgericht – Itävalta) – Christine Nigl ym. v. Finanzamt Waldviertel (Ennakkoratkaisupyyntö — Verotus — Arvonlisävero — Kuudes direktiivi 77/388/ETY — 4 artiklan 1 ja 4 kohta — Direktiivi 2006/112/EY — 9 ja 11 artikla — Käsite ”verovelvollinen” — Siviiliyhtiöt, jotka myyvät tuotteitaan yhteisellä tavaramerkillä ja pääomayhtiön kautta — Käsite ”itsenäiset elinkeinonharjoittajat” — Verovelvollisen ominaisuuden epääminen — Taannehtivuus — Kuudes direktiivi 77/388 — 25 artikla — Direktiivi 2006/112 — 272 ja 296 artikla — Maataloustuottajien vakiokantajärjestelmä — Vakiokantajärjestelmän ulkopuolelle jättäminen — Taannehtivuus)

text:
               12.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 462/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 12.10.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesfinanzgericht – Itävalta) – Christine Nigl ym. v. Finanzamt Waldviertel
   (Asia C-340/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Verotus - Arvonlisävero - Kuudes direktiivi 77/388/ETY - 4 artiklan 1 ja 4 kohta - Direktiivi 2006/112/EY - 9 ja 11 artikla - Käsite ”verovelvollinen” - Siviiliyhtiöt, jotka myyvät tuotteitaan yhteisellä tavaramerkillä ja pääomayhtiön kautta - Käsite ”itsenäiset elinkeinonharjoittajat” - Verovelvollisen ominaisuuden epääminen - Taannehtivuus - Kuudes direktiivi 77/388 - 25 artikla - Direktiivi 2006/112 - 272 ja 296 artikla - Maataloustuottajien vakiokantajärjestelmä - Vakiokantajärjestelmän ulkopuolelle jättäminen - Taannehtivuus))
   (2016/C 462/11)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesfinanzgericht

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Christine Nigl, Gisela Nigl vanhempi, Gisela Nigl nuorempi, Josef Nigl nuorempi ja Martin Nigl

      Vastapuoli: Finanzamt Waldviertel

      Tuomiolauselma

               1)

               Yhtäältä jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 26.4.2004 annetulla neuvoston direktiivillä 2004/66/EY, 4 artiklan 1 kohtaa ja 4 kohdan ensimmäistä alakohtaa ja toisaalta yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 9 artiklan 1 kohdan ensimmäistä alakohtaa ja 10 artiklaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevien kaltaisia useita siviiliyhtiöitä, jotka esiintyvät toimittajiinsa, viranomaisiin ja jossain määrin asiakkaisiinsa nähden itsenäisinä siviiliyhtiöinä ja joista jokainen huolehtii omasta tuotannostaan käyttämällä pääosin omia tuotantovälineitään mutta jotka myyvät suuren osan tuotteistaan yhteisellä tavaramerkillä sellaisen pääomayhtiön kautta, jonka osuudet ovat kyseisten siviiliyhtiöiden jäsenten ja muiden kyseisen perheen jäsenten omistuksessa, on pidettävä itsenäisinä elinkeinonharjoittajina, jotka ovat arvonlisäverovelvollisia.

               2)

               Kuudennen direktiivin 77/388, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2004/66, 25 artiklaa ja direktiivin 2006/112 296 artiklaa on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä sille, että pääasiassa kyseessä olevien kaltaisiin useisiin siviiliyhtiöihin, joita pidetään itsenäisinä elinkeinonharjoittajina, jotka ovat arvonlisäverovelvollisia, ja jotka tekevät keskenään yhteistyötä, voidaan kieltäytyä soveltamasta kyseisissä artikloissa säädettyä yhteistä maataloustuottajien vakiokantajärjestelmää sillä perusteella, että pääomayhtiö, kyseisten siviiliyhtiöiden jäsenistä muodostuva henkilöryhmittymä tai kyseisestä pääomayhtiöstä ja mainittujen siviiliyhtiöiden jäsenistä muodostuva henkilöryhmittymä ei voi kuulua tähän järjestelmään sen liiketoiminnan laajuuden tai sen oikeudellisen muodon vuoksi, vaikka kyseiset siviiliyhtiöt eivät kuulu niiden tuottajien ryhmään, jotka on jätetty tämän vakiokantajärjestelmän ulkopuolelle, kunhan ne kykenevät sen takia, että niillä on yhteyksiä tähän yhtiöön tai yhteen näistä ryhmittymistä, tosiasiassa selviytymään hallinnollisista rasitteista, jotka aiheutuvat tavallisen arvonlisäverojärjestelmän tai yksinkertaistetun arvonlisäverojärjestelmän soveltamiseen liittyvistä tehtävistä, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä on tarkistaa.

               3)

               Pääasiassa kyseessä olevien kaltaiset siviiliyhtiöt on jätettävä siinä tapauksessa, että yhteistä maataloustuottajien vakiokantajärjestelmää ei lähtökohtaisesti voida soveltaa niihin, sen ulkopuolelle sen ajanjakson osalta, joka edeltää sen arvioinnin tekopäivää, johon tämä ulkopuolelle jättäminen perustuu, sillä varauksella, että mainittu arviointi tehdään verohallinnon toimia koskevan vanhentumisajan kuluessa ja että sen vaikutukset eivät ala taannehtivasti jostakin sen perustana olevien oikeudellisten seikkojen ja tosiseikkojen tapahtumispäivää edeltävästä päivästä.

      (1)  EUVL C 328, 5.10.2015.


title: Asia C-320/14 P: Valitus, jonka Asos plc on tehnyt 3.7.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-647/11, Asos plc v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 29.4.2014 antamasta tuomiosta

text:
               20.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 127/6

         Valitus, jonka Asos plc on tehnyt 3.7.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-647/11, Asos plc v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 29.4.2014 antamasta tuomiosta
   (Asia C-320/14 P)
   (2015/C 127/09)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Asos plc (edustajat: solicitor P. Kavanagh, A. Lykiardopoulos QC, ja barrister A. Edwards-Stuart)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Roger Maier
   Unionin tuomioistuin (kuudes jaosto) on 13.1.2015 antamallaan määräyksellä hylännyt valituksen ja määrännyt Asos plc:n vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.


title: Asia T-16/05: Viasat Broadcasting UK Ltd:n 20.1.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               2.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/33

         Viasat Broadcasting UK Ltd:n 20.1.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-16/05)
   (2005/C 82/62)
   Oikeudenkäyntikieli: tanska
   Viasat Broadcasting UK Ltd, kotipaikka West Drayton (Yhdistynyt kuningaskunta), on nostanut 20.1.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Simon Evers Hjelmborg.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               1.

               kumoaa komission TV2/DANMARK A/S:n pääomankorotuksesta 6.10.2004 tekemän päätöksen nro N 313/2004 – Tanska (C(2004)3632 lopullinen) 55 kohdan;

               2.

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Riitautettu päätös koskee valtion omistaman julkisen palvelun televisioyhtiö TV2/DANMARK A/S:n pääomankorotussuunnitelmaa. Pääomankorotusta, joka koostuu pääomatuesta Tanskan valtiolta ja velan muuttamisesta omaksi pääomaksi, pidettiin tarpeellisena komission 19.5.2004 tekemän sellaisen päätöksen (1) seurauksena, jolla komissio velvoitti Tanskan perimään TV2/DANMARK A/S:ltä takaisin laittomasti myönnetyn valtiontuen, mikä olisi aiheuttanut yhtiön joutumisen konkurssiin.
   Riitautetusta päätöksestä ilmenee, ettei komissio voinut sulkea pois mahdollisuutta siitä, että TV2:n suunniteltuun pääomankorotukseen sisältyy EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja valtiontukielementtejä. Riitautetun päätöksen 55 kohdassa komissio kuitenkin totesi, että TV2:n pääomankorotukseen mahdollisesti sisältyvä valtiontuki oli EY 86 artiklan 2 kohdan mukaisesti yhteismarkkinoille soveltuva.
   Kantaja esittää kanteensa tueksi, että komissio on tehnyt oikeudellisen virheen, koska se ei ole todennut, että pääomankorotussuunnitelma on EY 87 artiklan 1 kohdan vastainen. Tätä väitettä tukevat mm.

               —

               se, että syy siihen, että TV2/DANMARK A/S:n pääomankorotusta haetaan, on sääntöjenvastaisen valtiontuen takaisin maksamista koskeva vaatimus, minkä vuoksi uuden tuen (pääomankorotuksen) hyväksyminen merkitsisi sitä, että EY 87 artiklan 1 kohta ja komission 19.5.2004 tehty päätös menettäisivät itsenäisen merkityksensä,

               —

               se, että pääomankorotusta, jolla oma pääoma korotetaan optimaaliseen pääomarakenteeseen, ei voida pitää markkinataloussijoittajaperiaatteen mukaisena,

               —

               se, että TV2/DANMARK tuotti vuonna 2003 voittoa ilman valtiontukea, mikä osoittaa, että itse yhtiö on asemassa, jossa se voi rakentaa halutun oman pääoman ja

               —

               se, että optimaalista pääomarakennetta ei tarvita siihen, että TV2/DANMARK A/S voi hoitaa julkisen palvelun velvoitteensa.

         Kantaja esittää lisäksi, että komissio on tehnyt oikeudellisen virheen todetessaan, että pääomankorotukseen mahdollisesti liittyvä valtiontukielementti on EY 86 artiklan 2 kohdan mukaisesti yhteismarkkinoille soveltuva. Tätä väitettä tukee mm.

               —

               se, että EY 86 artiklan 2 kohdan soveltamisala rajoittuu yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvien palvelujen (julkisen palvelun) nettolisäkustannusten korvaamiseen, minkä vuoksi määräys ei koske valtion sijoituksia yrityksissä, jotka tarjoavat näitä palveluja,

               —

               se, että Tanskan valtion sijoitus TV2/DANMARK A/S:iin (pääomankorotus) ei ole korvaus ostetuista julkisista palveluista ja näin ollen ei ole korvaus julkisen palvelun velvoitteista aiheutuvista nettolisäkustannuksista,

               —

               se, että TV2/DANMARK A/S:llä ei vaikuta olevan julkisen palvelun velvoitteisiin liittyviä nettolisäkustannuksia,

               —

               se, että komissio ei selvitä julkisen palvelun käsitettä, ja se näin ollen hyväksyy tästä käsitteestä erittäin laajan määrittelyn, jonka mukaan koko TV2/DANMARK A/S:n ohjelmisto on julkista palvelua, mistä seuraa, että EY 86 artiklan 2 kohdan suhteellisuusperustetta koskeva arviointi jää tosiasiallisesti sisällyksettömäksi ja

               —

               se, että EY 86 artiklan 2 kohdan perusteella ei voida hyväksyä valtiontukea siinä tarkoituksessa, että valtionyhtiöt tehdään houkutteleviksi myyntiä varten.

         Lisäksi esitetään, että komission oli rajoituttava arvioimaan suunniteltu pääomankorotus EY 87 artiklan 2 kohdan ja EY 87 artiklan 3 kohdan, joista erityisesti EY 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan, ja valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettujen yhteisön suuntaviivojen (2) mukaan ja että suunniteltu pääomankorotus ei täytä näiden määräysten mukaisia edellytyksiä.

      (1)  Komission Tanskan TV2/DANMARKIN hyväksi toteuttamia järjestelyjä koskevassa asiassa C 2/2003 (ex NN 22/2002) 19.5.2004 tekemä päätös C(2004) 1814 lopullinen.

      (2)  Komission tiedonanto, EUVL C 244, 1.11.2004, s. 2.


title: Asia T-471/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.9.2009 — Wella v. SMHV (TAME IT) (Yhteisön tavaramerkki — Tavaramerkin kansainvälinen rekisteröinti — Kanne suojan alueelliseksi laajentamiseksi — Sanamerkki TAME IT — Rekisteröinnin ehdoton hylkäysperuste — Tavaramerkki, jolta puuttuu erottamiskyky — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               24.10.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 256/25

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.9.2009 — Wella v. SMHV (TAME IT)
   (Asia T-471/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Tavaramerkin kansainvälinen rekisteröinti - Kanne suojan alueelliseksi laajentamiseksi - Sanamerkki TAME IT - Rekisteröinnin ehdoton hylkäysperuste - Tavaramerkki, jolta puuttuu erottamiskyky - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2009/C 256/46
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Wella AG (Darmstadt, Saksa) (edustajat: asianajajat B. Klingberg ja K. Sandberg)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: D. Botis)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n toisen valituslautakunnan 24.10.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 713/2007-2), joka koskee sanamerkin TAME IT kansainvälisen rekisteröinnin suojan laajentamista Euroopan yhteisön alueelle

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Wella AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 51, 23.2.2008.


title: Asia T-53/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 16.1.2007 — Calavo Growers v. SMHV — Calvo Sanz (Calvo) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin CALVO rekisteröimiseksi tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki CALAVO — Väitteen tutkittavaksi ottaminen — Väitteen perustelut, jotka on jätetty muulla kuin väitemenettelyn kielellä — Asetuksen (EY) N:o 40/94 74 artiklan 1 kohta — Asetuksen (EY) N:o 2868/95 20 säännön 3 kohta)

text:
               10.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 56/27

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 16.1.2007 — Calavo Growers v. SMHV — Calvo Sanz (Calvo)
   (Asia T-53/05) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin CALVO rekisteröimiseksi tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki CALAVO - Väitteen tutkittavaksi ottaminen - Väitteen perustelut, jotka on jätetty muulla kuin väitemenettelyn kielellä - Asetuksen (EY) N:o 40/94 74 artiklan 1 kohta - Asetuksen (EY) N:o 2868/95 20 säännön 3 kohta)
   (2007/C 56/54)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Calavo Growers, Inc. (Santa Ana, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat E. Armijo Chávarri ja A. Castán Pérez-Gómez)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: J. García Murillo)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Luis Calvo Sanz, SA (Carballo, Espanja) (edustajat: asianajajat J. Rivas Zurdo ja E. López Leiva)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, jossa on kyse SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 8.11.2004 tekemästä päätöksestä (asia R 159/2004-1), joka koski Calavo Growers, Inc:n ja Luis Calvo Sanz, SA:n välistä väitemenettelyä
   Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 8.11.2004 tekemä päätös (asia R 159/2004-1) kumotaan.

               2)

               SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 82, 2.4.2005.


title: Asia C-240/12: Unionin tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 14.3.2013 (Rechtbank te Rotterdamin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosoikeudenkäynti EBS Le relais Nord Pas De Calais’ta vastaan (Ennakkoratkaisupyyntö — Tutkimatta jättäminen)

text:
               4.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/4

         Unionin tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 14.3.2013 (Rechtbank te Rotterdamin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosoikeudenkäynti EBS Le relais Nord Pas De Calais’ta vastaan
   (Asia C-240/12) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Tutkimatta jättäminen)
   2013/C 129/07
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank te Rotterdam

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   EBS Le relais Nord Pas De Calais

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Rechtbank te Rotterdam — Alankomaat — Euroopan yhteisössä, Euroopan yhteisöön ja Euroopan yhteisöstä tapahtuvien jätteiden siirtojen valvonnasta ja tarkastamisesta 1.2.1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 259/93 (EYVL L 30, s. 1) 15 artiklan ja 26 artiklan 1 kohdan sekä jätteiden siirrosta 14.6.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1013/2006 (EUVL L 190, s. 1) 2 artiklan 32 kohdan tulkinta — Käsite kauttakulku — Jätteiden siirto laivalla jäsenvaltiosta sellaiseen valtioon, joka ei kuulu OECD:n päätöksen soveltamisalaan — Käynti toisen jäsenvaltion satamassa matkan aikana

      Määräysosa

   Rechtbank te Rotterdamin (Alankomaat) 4.5.2012 tekemällä päätöksellä esittämän ennakkoratkaisupyynnön tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

      (1)  EUVL C 243, 11.8.2012.


title: Asia T-342/05: Kanne  14.9.2005  — Henkel v. SMHV

text:
               26.11.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 296/28

         Kanne 14.9.2005 — Henkel v. SMHV
   (Asia T-342/05)
   (2005/C 296/62)
   Kannekirjelmän kieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Henkel KGaA (Düsseldorf, Saksa) (edustaja: asianajaja C. Osterrieth)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Serra Y Roca S.A. (Barcelona, Espanja)
   Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan 14.7.2005 valitusmenettelyssä R 0556/2003-1 tekemä yhteisön tavaramerkkihakemusta nro 1 284 470 koskeva päätös, joka annettiin tiedoksi 19.7.2005, on kumottava

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointivirasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: SERRA Y ROCA, S.A.

      Haettu tavaramerkki: Sanamerkki COR luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten — hakemus nro 1 284 470

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansallinen tavaramerkki DOR luokkiin 3, 5 ja 21 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen luokkaan 3 kuuluvien tavaroiden ”tahranpoisto- ja hiontavalmisteet; saippuat” osalta

      Valituslautakunnan ratkaisu: Kantajan valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kiistanalaisten tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara optisen ja ääntämyksellisen samankaltaisuuden vuoksi. Tämän lisäksi kantajan tavaramerkki on keskimääräistä erottamiskykyisempi sen intensiivisen käytön vuoksi.


title: Asia T-247/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 11.7.2006 — Torres v. SMHV ja Bodegas Muga (Torre Muga) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Kuvamerkin Torre Muga rekisteröimistä yhteisön tavaramerkiksi koskeva hakemus — Aikaisemmat kansalliset sanamerkit ja kansainvälinen sanamerkki TORRES — Sekaannusvaara — Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen)

text:
               16.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/34

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 11.7.2006 — Torres v. SMHV ja Bodegas Muga (Torre Muga)
   (Asia T-247/03) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Kuvamerkin Torre Muga rekisteröimistä yhteisön tavaramerkiksi koskeva hakemus - Aikaisemmat kansalliset sanamerkit ja kansainvälinen sanamerkki TORRES - Sekaannusvaara - Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen)
   (2006/C 224/74)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Miguel Torres (Vilafranca del Penedès, Espanja) (edustajat: asianajajat E. Armijo Chávarri, M. A. Baz de San Ceferino ja A. Castán Pérez-Gómez)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: I. de Medrano Caballero ja S. Laitinen)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Bodegas Muga, SA (Haro, Espanja) (edustajat: asianajajat L. M. Polo Flores ja F. Porcuna de la Rosa)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Yhteisön tavaramerkki — Luokkaan 33 kuuluvien tavaroiden kansallisten sanamerkkien ja kansainvälisen sanamerkin ”TORRES” haltijan kanne sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 7.4.2003 tekemän päätöksen R 998/2001-1 kumoamiseksi, jolla päätöksellä kumottiin väiteosaston päätös, jolla hylättiin väite, jonka kantaja esitti kuvamerkin ”Torres Muga” rekisteröimisestä luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Väliintulija velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulunsa.

      (1)  EUVL C 213, 6.9.2003.


title: AVOINTA KILPAILUA KOSKEVA ILMOITUS

text:
6 . 11 . 96         FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                      N:o C 331 / 13
                                                             III
                                                        ( Tiedotteita)
                                  EUROOPAN PARLAMENTTI
                                              TUOMIOISTUIN
                                        AVOINTA KILPAILUA KOSKEVA ILMOITUS
                                                      (96/C 331 /09)
            Euroopan yhteisöjen tuomioistuin ja Euroopan parlamentin pääsihteeristö julkaisevat Euroopan
            yhteisöjen virallisessa lehdessä N:o C 331 A 6.11.1996 seuraavan kilpailuilmoituksen :
            Ruotsinkielinen laitos
            EUR/C/ 113 — ruotsinkieliset konekirjoittajat
            Tätä virallista lehteä voi tilata osoitteesta : Cour de Justice des Communautés européennes,
            Division du personnel, L-2925 Luxembourg.
            Hakemukset on jätettävä viimeistään 6.12.1996.


title: Asia C-52/05 P: Maurizio Turcon 9.2.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston asiassa T-84/03, Maurizio Turco, jota tukevat Suomen tasavalta, Tanskan kuningaskunta ja Ruotsin kuningaskunta, vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota tulevat Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta sekä Euroopan yhteisöjen komissio, 23.11.2004 antamasta tuomiosta

text:
               30.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/14

         Maurizio Turcon 9.2.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston asiassa T-84/03, Maurizio Turco, jota tukevat Suomen tasavalta, Tanskan kuningaskunta ja Ruotsin kuningaskunta, vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota tulevat Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta sekä Euroopan yhteisöjen komissio, 23.11.2004 antamasta tuomiosta
   (Asia C-52/05 P)
   (2005/C 106/28)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Maurizio Turco, kotipaikka Pulsano (Italia), on valittanut 9.2.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston asiassa T-84/03, Maurizio Turco, jota tukevat Suomen tasavalta, Tanskan kuningaskunta ja Ruotsin kuningaskunta, vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota tulevat Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta sekä Euroopan yhteisöjen komissio, 23.11.2004 antamasta tuomiosta. (1) Valittajan edustajina ovat asianajajat O. W. Brouwer ja C. E. Schillemanns.
   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 23.11.2004 antaman tuomion, jolla tämä

                           a)

                           hylkäsi tämän asian valittajan nostaman kanteen sikäli kuin se koski tutustumisen epäämistä asiakirjaan nro 9077/02, joka sisälsi neuvoston oikeudellisen yksikön lausunnon turvapaikanhakijoiden vastaanottoa jäsenvaltioissa koskevista vähimmäisvaatimuksista annetusta ehdotuksesta neuvoston direktiiviksi

                           b)

                           velvoitti sekä tämän asian valittajan että neuvoston korvaamaan puolet oikeudenkäyntikuluista

               —

               tarvittaessa palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen tuomion antamista varten

               —

               velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut mahdollisten väliintulijoiden oikeudenkäyntikulut mukaan lukien.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen antamassa tuomiossa on oikeudellisia virheitä Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30 päivänä toukokuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (2) (jäljempänä asetus) 4 artiklan 2 kohdan tulkinnan ja soveltamisen osalta.
   Valitusperusteet ja oikeudelliset perustelut, joihin valittaja vetoaa, perustuvat siihen, että käsiteltävänä olevassa asiassa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               (i)

               ei tulkinnut eikä soveltanut asianmukaisesti asetuksen 4 artiklan 2 kohdassa olevaa käsitettä ”oikeudellinen neuvonanto”

               (ii)

               luokitteli virheellisesti oikeudellisen lausunnon asetuksen 4 artiklan 2 kohdassa tarkoitetuksi ”oikeudelliseksi neuvonannoksi” ja toimi asetuksen 4 artiklan 2 ja 3 kohdan soveltamisalan ja sisällön sekä sen luontaisen jäsennyksen ja rakenteen vastaisesti

               (iii)

               tulkitsi ja sovelsi virheellisesti (yhteisön oikeuskäytännössä vahvistettua) periaatetta, jonka mukaan yleisöllä on oltava mahdollisimman laaja oikeus tutustua yhteisön toimielinten hallussa oleviin asiakirjoihin ja poikkeuksia tähän periaatteeseen on tulkittava mahdollisimman suppeasti

               (iv)

               tulkitsi ja sovelsi virheellisesti (yhteisön oikeuskäytännössä vahvistettua) periaatetta, jonka mukaan tutustumispyyntöjä asiakirjoihin on arvioitava tapauskohtaisesti

               (v)

               tulkitsi ja sovelsi virheellisesti ”ylivoimaisen yleisen edun” käsitettä ja teki oikeudellisen virheen asettamalla tätä koskevan todistustaakan valittajalle

               (vi)

               loukkasi yhteisön oikeuden periaatetta siitä, että yhteisön oikeusjärjestys perustuu oikeusvaltion periaatteelle sekä

               (vii)

               ei esittänyt riittäviä perusteluja eikä vastannut tiettyihin valittajan esittämiin väitteisiin.

      (1)  EUVL C 112, 10.5.2003, s. 38.

      (2)  EYVL L 145, 31.5.2001, s. 43.


title: Tribunal de grande instance de Saint Nazairen 19. 12. 1994 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Sàrl Polypièces vastaan Directeur des services fiscaux de Loire-Atlantique (Asia C-33/95)

text:
N:o C 74/8               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    25 . 3 . 95
     ulkopuolelle, jos tällaisen jauhetun jäännöksen tulevaa                   toiminnan rahoituksellisesti ja taloudellisesti kiin
     uusiokäyttöä ei ole vahvistettu.                                          teäksi kokonaisuudeksi ?
(M EYVL N:o L 78 , 26 . 3 . 1991 , s . 32                                  2.5 Onko sellaiseen osakkeiden vaihtoon, joka teh
(2 ) EYVL N:o L 377, 31 . 12 . 1991 , s . 20                                   dään horisontaalisen verotuksellisen tappionta
(3 ) EYVL N:o L 30, 6 . 2 . 1993 , s . 1                                       sauksen saamiseksi vaihtoon osallistuvien yhtiöi
                                                                               den välillä sellaisessa verotuksellisessa kokonai
                                                                               suudessa kuin 15 pykälässä vuoden 1969 laissa
                                                                               yritysverotuksesta (Wet op de vennootschapsbela
                                                                               sting) tarkoitetaan, direktiivin 11 artiklassa mai
                                                                               nittu osakkeiden vaihtoon hyväksyttävä taloudel
Amsterdamin Gerechtshof-tuomioistuimen 26. 1 . 1995                            linen syy ?
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
asiassa A. Leur-Bloem vastaan Inspecteur der Belasting
              dienst/Ondernemingen Amsterdam 2
                            (Asia C-28/95 )
                             ( 95/C 74/12 )
                                                                      Societe commerciale des potasses et de 1'azoten ja Entreprise
                                                                      miniere et chimiquen 8 . 2. 1995 Euroopan yhteisöjen
Amsterdamin Gerechtshof-tuomioistuin on 26 päivänä                                komissiota vastaan nostama kanne
tammikuuta 1995 tekemällään päätöksellä, joka on saapu
                                                                                (Asia C-30/95 )
nut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 6 päivänä hel
mikuuta 1995 , saattanut Euroopan yhteisöjen tuomioistui                                      ( 95/C 74/13 )
men käsiteltäväksi ennakkoratkaisupyynnön saadakseen
ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa riita            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa on 8 päivänä helmi
asiassa A. Leur-Bloem vastaan Inspecteur der Belasting               kuuta 1995 tullut vireille kanne, jonka Societe commerciale
dienst/Ondernemingen Amsterdam 2 ennakkoratkaisun                     des potasses et de 1'azote ja Entreprise miniere et chimique
seuraaviin kysymyksiin:                                               olivat ensin nostaneet ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                      istuimessa. Kanne merkittiin rekisteriin numerolla T-88/94,
1 . Voidaanko yhteisöjen tuomioistuimelle osoittaa kysy              mutta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, ettei
     myksiä Euroopan yhteisöjen neuvoston direktiivin                 se ollut asiassa toimivaltainen ja siirsi asian yhteisöjen
     säännösten tulkinnasta ja soveltamisalasta myös siinä           tuomioistuimeen, jotta tämä voisi ratkaista mitättömäksi
     tapauksessa, että direktiivi ei ole suoraan sovellettavissa     julistamista koskevan vaatimuksen.
     käsillä olevaan yksittäistapaukseen, mutta kansallisen
     lainsäädännön tarkoituksena on, että tätä yksittäista           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut on jul
     pausta tulee käsitellä samoin kuin sellaista tapausta,          kaistu Virallisen lehden numerossa C 103 , 11 . 4. 1994,
     johon direktiivi soveltuu ?                                     s . 13 .
2. Mikäli 1 kohdassa muotoiltuun kysymykseen voidaan
     antaa myönteinen vastaus,
     2.1 Voidaanko puhua osakkeiden vaihdosta 23 päi
           vänä heinäkuuta 1990 annetun Euroopan yhteisö            Tribunal de grande instance de Saint Nazairen 19. 12. 1994
           jen neuvoston direktiivin 90/434/ETY (jäljempänä          tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
           " direktiivi ") 2 artiklan d kohdan tarkoittamassa        asiassa Sàrl Polypièces vastaan Directeur des services fiscaux
           mielessä, jos saman artiklan h kohdan tarkoittama                               de Loire-Atlantique
           lunastava yhtiö ei itse harjoita yritystoimintaa ?
                                                                                (Asia C-33/95 )
     2.2 Onko edellä tarkoitetulle osakkeiden vaihdolle                                       ( 95/C 74/14
          esteenä se, että sama luonnollinen henkilö on
          hankittujen yhtiöiden ainoa osakkeenomistaja               Tribunal de grande instance de Saint Nazaire on esittänyt
          sekä johtaja ennen vaihtoa ja vaihdon jälkeen              19 päivänä joulukuuta 1994 Euroopan yhteisöjen tuomio
          hankkivan yhtiön johtaja sekä ainoa osakkeen              istuimelle ennakkoratkaisupyynnön asiassa Sari Polypieces
          omistaja ?                                                 vastaan Directeur des services fiscaux de Loire-Atlantique;
                                                                     pyyntö on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
     2.3 Onko kysessä edellä tarkoitettu osakkeiden vaihto,          13 päivänä helmikuuta 1995 .
          jos sen toteuttaminen vain yhdistää pysyvästi
          hankkivan yhtiön ja toisen yhtiön yritystoiminnan
          rahoituksellisesti ja taloudellisesti kiinteäksi koko     Tribunal de grande instance on pyytänyt yhteisöjen tuomio
          naisuudeksi ?                                              istuinta ratkaisemaan seuraavan kysymyksen:
     2.4 Onko kyseessä edellä tarkoitettu osakkeiden                 Onko code general des impôts'n 1599 G §:ssä säädetty
          vaihto, jos sen toteuttaminen vain yhdistää pysy          moottoriajoneuvojen verotusjärjestelmä yhteensopiva
          västi yhden tai useamman hankitun yhtiön yritys           Euroopan talousyhteisön perustamissopimuksen 95 artik
 ---pagebreak--- 25 . 3 . 95         FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 74/9
lan kanssa, koska järjestelmässä 19 CV:stä alkaen neljässä                  Asian C-148/94 poistaminen rekisteristä ( )
verotusluokassa, joihin kuuluu ainoastaan muista jäsenval                                   ( 95/C 74/15 )
tioista tuotuja ajoneuvoja, on ilman objektiivista perustetta
suurempi ja nopeammin nouseva progressiokerroin kuin
kolme moottoriluokitusta kattavissa 12—14 CV:n verotus
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12. 1 .
luokissa ja 15—18 CV:t kattavassa neljässä verotusluo              1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen retisteristä
kassa, joissa tuotujen autojen kanssa samanlaisina tuotteina        on poistettu asia C-148/94, Euroopan yhteisöjen komissio
pidettävien Ranskassa valmistettujen ajoneuvojen verotuk           vastaan Irlanti .
sen progressiokerroin nousee tasaisesti ?
                                                                    (M EYVL N:o C 202 , 23 . 7. 1994
                                          ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            2 ) Muutoin kanteen perustamissopimuksen 175 artiklaan
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                    nojautuva osa jätetään tutkimatta.
                24 päivänä tammikuuta 1995 ,
asiassa T-74/92, Ladbroke Racing (Saksa) GmbH vastaan               3 ) Ei ole syytä lausua perustamissopimuksen 1 73 artiklaan
               Euroopan yhteisöjen komissio (*)                          nojautuvasta kanteesta siltä osin kuin se koskee
                                                                         perustamissopimuksen 86 artiklaa.
 (Kilpailu — Laiminlyöntikanne ja mitätöimiskanne —
Perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklat — Valituksen
                             tutkiminen)
                                                                    4 ) Siltä osin kuin mitätöimiskanne nojautuu perustamisso
                                                                         pimuksen 85 artiklaan, se jätetään tutkimatta.
                           ( 95/C 74/16 )
                                                                    5 ) Vaatimukset, joiden tarkoituksena on saada ensimmäi
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                          sen oikeusasteen tuomioistuin osoittamaan määräys
                                                                         komissiolle, jätetään tutkimatta.
Asiassa T-74/92 Ladbroke Racing (Saksa ) GmbH, koti
paikka Mayence ( Saksa ), edustajanaan QC Jeremy Lever,             6) Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan
barrister Christopher Vajda, Iso-Britannia ja Wales, ja                  kuten myös kolmesta neljäsosasta kantajan oikeuden
solicitor Stephen Kon, prosessiosoite Luxemburgissa asi                 käyntikuluista.
anajotoimisto Winandy ja Err, 60, avenue Gaston Diderich,
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Cur           7) Väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
rall ja F. E. González-Díaz), jota tukee Deutscher Sportver
lag Kurt Stoof GmbH & Co ., edustajanaan asianajajat
Klaus-Jürgen Michaeli ja Ute Zinsmeister, Bryssel, proses          (M EYVL N:o C 294 , 10 . 11 . 1992
siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Bonn ja Schmitt,
62, avenue Guillaume, jossa vaaditaan tuomioistuinta
toisaalta toteamaan ETY:n perustamissopimuksen 175 ar
tiklan 3 kohdan nojalla komission laiminlyöneen lausua
kantajan ETY:n perustamissopimuksen 85 ja 86 artikloihin
nojautuvasta valituksesta (IV/33 . 375 — Ladbroke GmbH                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
v. PMU-PMI-DSV), ja toisaalta toissijaisesti ETY:n perusta                       TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
missopimuksen 173 artiklan nojalla mitätöimään päätök                              24 päivänä tammikuuta 1995,
sen, jolla komissio on implisiittisesti hylännyt valituksen,        asiassa T-l 14/92, Bureau europeen des medias de l'indu
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto),              strie musicale (BEMIM) vastaan Euroopan yhteisöjen
toimien kokoonpanossa presidentti J. L. Cruz Vilaga,                                          komissio O
tuomarit C. P. Briët, A. Kalogeropoulos, D. P. M. Barring
ton ja J. Biancarelli, kirjaaja H. Jung, on antanut 24 päivänä      (Kilpailu — Tekijänoikeus — Asetus N:o 17 — Hakemuk
tammikuuta 1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on                    sen hylkääminen — Hakemuksen käsittelyyn liittyvät vel
seuraava :                                                                             voitteet — Yhteisön etu)
                                                                                95/C 74/17)
 1 ) Komissio ei ole ottanut kantaa kantajan valitukseen
     (IV/33 . 375 — Ladbroke GmbH v. PMU-PMI-DSV) ja                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     on näin rikkonut ETYm perustamissopimusta siltä osin
     kuin valitus nojautuu perustamissopimuksen 86 artik           Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto),
     laan.                                                          jäseninään presidentti J. L. Cruz Vilaça ja tuomarit C.P.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 17 päivänä syyskuuta 2003 asiassa T-71/02: Classen Holding KG vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki – Valituksen tutkittavaksi ottaminen valituslautakunnassa – Muotovaatimukset – Valituksen perusteet sisältävän kirjelmän jättäminen – Menetetyn määräajan palauttamista koskevan pyynnön esittämiselle asetettu määräaika – Asetuksen N:o 40/94 59 ja 78 artikla)

text:
C 275/44                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                      15.11.2003
syyskuussa 1997 jättämien kahta hanketta koskevien yhteisra-          1)    Kanne hylätään.
hoitushakemusten hylkäämisestä 16.10.2001 tehdyn komis-
sion päätöksen, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kol-           2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
mas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
K. Lenaerts sekä tuomarit J. Azizi ja M. Jaeger, kirjaaja:
hallintovirkamies J. Plingers, on antanut 18.9.2003 tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                     (1) EYVL C 156, 29.6.2002.
1)    Kantajan joulukuussa 1996 ja syyskuussa 1997 jättämien
      yhteisrahoitushakemusten hylkäämisestä 16.10.2001 tehty
      komission päätös kumotaan.
2)    Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoi-
      tetaan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
                                                                             YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
(1) EYVL C 56, 2.3.2002.                                                              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                17 päivänä syyskuuta 2003
                                                                      asiassa T-76/02: Mara Messina vastaan Euroopan yhteisö-
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                                      jen komissio (1)
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                      (Asetus N:o 1049/2001 – Oikeus tutustua asiakirjoihin –
                   17 päivänä syyskuuta 2003                          Jäsenvaltiosta peräisin olevaa asiakirjaa ei luovuteta ilman
                                                                              tämän valtion etukäteen antamaa suostumusta)
asiassa T-71/02: Classen Holding KG vastaan sisämarkki-
noiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
                            (SMHV) (1)                                                         (2003/C 275/73)
(Yhteisön tavaramerkki – Valituksen tutkittavaksi ottami-                                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)
nen valituslautakunnassa – Muotovaatimukset – Valituksen
perusteet sisältävän kirjelmän jättäminen – Menetetyn mää-
räajan palauttamista koskevan pyynnön esittämiselle asetet-
    tu määräaika – Asetuksen N:o 40/94 59 ja 78 artikla)
                                                                      Asiassa T-76/02, Mara Messina, kotipaikka Napoli (Italia),
                         (2003/C 275/72)                              edustajanaan asianajaja M. Calabrese, vastaan Euroopan yhtei-
                                                                      söjen komissio (asiamiehinään: U. Wölker, V. Di Bucci ja
                                                                      P. Aalto), jossa kantaja vaatii kumoamaan komission päätök-
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    sen, jolla kantajalle kieltäydyttiin antamasta oikeutta tutustua
                                                                      tiettyihin asiakirjoihin, jotka koskivat valtiontukijärjestelmää,
                                                                      joka oli 2.8.2000 tehdyn komission päätöksen (valtiontuki
Asiassa T-71/02, Classen Holding KG, kotipaikka Essen (Saksa),        N 715/99 – Italia (SG 2000 D/10574) kohteena, ensimmäisen
edustajanaan asianajaja S. von Petersdorff-Campen, prosessio-         oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu neljäs jaosto), toimien
soite Luxemburgissa, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointi-          kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit
virasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehenään: S. Laiti-     J. Pirrung, P. Mengozzi, A. W. H. Meij ja M. Vilaras, kirjaaja:
nen), jossa väliintulijana ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-         johtava hallintovirkamies J. Palacio González, on antanut
tuimessa on International Paper Co., kotipaikka New York,             17.9.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
New York (Yhdysvallat), edustajanaan asianajaja E. Armijo
Chávarri, ja jossa kantaja on nostanut kumoamiskanteen                1)    Kanne hylätään.
sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mal-
lit) toisen valituslautakunnan 14.12.2001 tekemästä päätök-
sestä (asia R 810/1999-2), jolla tämä jätti menetetyn määräajan       2)    Kantaja vastaa puolesta omista oikeudenkäyntikuluistaan. Ko-
palauttamista koskevan pyynnön hylkäämisen jälkeen tutki-                   missio velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluis-
matta valituksen, joka oli tehty väiteosaston päätöksestä, joka             taan sekä korvaamaan puolet kantajan oikeudenkäyntikuluista.
koski Classen Holding KG:n ja International Paper Co:n välistä
väitemenettelyä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (nel-
jäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja             (1) EYVL C 109, 4.5.2002.
V. Tiili sekä tuomarit P. Mengozzi ja M. Vilaras, kirjaaja:
hallintovirkamies J. Plingers, on antanut 17.9.2003 tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia C-503/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.7.2011 (Upper Tribunalin (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Lucy Stewart v. Secretary of State for Work and Pensions (Sosiaaliturva — Asetus (ETY) N:o 1408/71 — 4, 10 ja 10 a artikla — Nuoruuden lyhytaikainen työkyvyttömyysetuus — Sairausetuus vai työkyvyttömyysetuus — Asumista, oleskelua hakemuksen jättämishetkellä ja aiempaa oleskelua koskevat edellytykset — Unionin kansalaisuus — Oikeasuhteisuus)

text:
               10.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.7.2011 (Upper Tribunalin (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Lucy Stewart v. Secretary of State for Work and Pensions
   (Asia C-503/09) (1)

   (Sosiaaliturva - Asetus (ETY) N:o 1408/71 - 4, 10 ja 10 a artikla - Nuoruuden lyhytaikainen työkyvyttömyysetuus - Sairausetuus vai työkyvyttömyysetuus - Asumista, oleskelua hakemuksen jättämishetkellä ja aiempaa oleskelua koskevat edellytykset - Unionin kansalaisuus - Oikeasuhteisuus)
   2011/C 269/09
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Upper Tribunal

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Lucy Stewart

      Vastaaja: Secretary of State for Work and Pensions

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Upper Tribunal — Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (EYVL L 149, s. 2) 10, 19, 28, 29 ja 95 a artiklan tulkinta — Korvaus, jota maksetaan 16–25-vuotiaille työttömille, jotka asuvat Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja jotka ovat olleet työkyvyttömiä vähintään seitsemän kuukautta (”short-term incapacity benifit in youth”) — Se, onko tämä korvaus luokiteltava sairausetuudeksi vai työkyvyttömyysetuudeksi — Etuus, jolle on asetettu asumista koskeva edellytys

      Tuomiolauselma

               1)

               Pääasiassa kyseessä olevan kaltainen nuoruuden lyhytaikainen työkyvyttömyysetuus on sosiaaliturvajärjestelmän soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.12.1996 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 118/97, sellaisena kuin se on muutettuna 13.4.2005 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 647/2005, 4 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettu työkyvyttömyysetuus, jos on selvää, että hakijalla on hakemuksen jättämishetkellä pysyvä tai pitkäaikainen vamma.

               2)

               Asetuksen N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna mainitulla tavalla ja asetuksella N:o 647/2005, 10 artiklan 1 kohdan ensimmäinen alakohta on esteenä sille, että jäsenvaltio asettaa pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen nuoruuden lyhytaikaisen työkyvyttömyysetuuden saamisen edellytykseksi sen, että hakijalla on vakituinen asuinpaikka kyseisen jäsenvaltion alueella.
               SEUT 21 artiklan 1 kohta on esteenä sille, että jäsenvaltio asettaa tällaisen etuuden saamisen edellytykseksi

                           —

                           sen, että hakija on aiemmin oleskellut kyseisen jäsenvaltion alueella, ja sulkee pois kaikki muut osatekijät, joiden perusteella voidaan varmistaa, että hakijan ja kyseisen jäsenvaltion välillä on tosiasiallinen yhteys, ja

                           —

                           sen, että hakija oleskelee kyseisen jäsenvaltion alueella hakemuksen jättämishetkellä.

      (1)  EUVL C 37, 13.2.2010.


title: Yhdistetyt asiat C-628/10 P ja C-14/11 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 19.7.2012 — Valittajina Alliance One International Inc. ja Standard Commercial Tobacco Co. Inc., sekä valittajien vastapuolina ja muina osapuolina Trans-Continental Leaf Tobacco Corp. Ltd ja Euroopan komissio. Valittajana Euroopan komissio sekä valittajan vastapuolina ja muina osapuolina Alliance One International Inc., Standard Commercial Tobacco Co. Inc. ja Trans-Continental Leaf Tobacco Corp. Ltd (Muutoksenhaku — Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Raakatupakan oston ja ensijalostuksen markkinat Espanjassa — Hintojen vahvistaminen ja markkinoiden jakaminen — EY 81 artiklan rikkominen — Tytäryhtiöiden kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevän toiminnan lukeminen niiden emoyhtiöiden syyksi — Syyttömyysolettama — Puolustautumisoikeudet — Perusteluvelvollisuus — Yhdenvertainen kohtelu)

text:
               29.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 295/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 19.7.2012 — Valittajina Alliance One International Inc. ja Standard Commercial Tobacco Co. Inc., sekä valittajien vastapuolina ja muina osapuolina Trans-Continental Leaf Tobacco Corp. Ltd ja Euroopan komissio. Valittajana Euroopan komissio sekä valittajan vastapuolina ja muina osapuolina Alliance One International Inc., Standard Commercial Tobacco Co. Inc. ja Trans-Continental Leaf Tobacco Corp. Ltd
   (Yhdistetyt asiat C-628/10 P ja C-14/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Raakatupakan oston ja ensijalostuksen markkinat Espanjassa - Hintojen vahvistaminen ja markkinoiden jakaminen - EY 81 artiklan rikkominen - Tytäryhtiöiden kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevän toiminnan lukeminen niiden emoyhtiöiden syyksi - Syyttömyysolettama - Puolustautumisoikeudet - Perusteluvelvollisuus - Yhdenvertainen kohtelu)
   2012/C 295/08
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: Alliance One International Inc. ja Standard Commercial Tobacco Co. Inc. (edustajat: abogado M. Odriozola Alén ja abogado A. João Vide)

      Valittajien vastapuolet ja muut osapuolet: Trans-Continental Leaf Tobacco Corp. Ltd ja Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre, E. Gippini Fournier ja R. Sauer)
   ja

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre, E. Gippini Fournier ja R. Sauer)

      Valittajan vastapuolet ja muut osapuolet: Alliance One International Inc., Standard Commercial Tobacco Co. Inc. ja Trans-Continental Leaf Tobacco Corp. Ltd (edustajat: abogado M. Odriozola Alén ja abogado A. João Vide)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-24/05, Alliance One International ym. v. komissio, 27.10.2010 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi yrityksiä Alliance One International, Inc. ja Standard Commercial Tobacco Co. Inc koskevilta osin kumoamiskanteen komission 20.10.2004 tekemästä päätöksestä K(2004) 4030, joka koskee EY:n perustamissopimuksen 81 artiklassa tarkoitettua menettelyä (asia COMP/C.38.238/B.2 — raakatupakka-ala Espanjassa), joka liittyy kartelliin, jonka tavoitteena oli vahvistaa raakatupakan tuottajille maksettavat hinnat ja ostettavan raakatupakan määrät raakatupakka-alalla Espanjassa

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitukset hylätään.

               2)

               Alliance One International Inc. ja Standard Commercial Tobacco Co. Inc. vastaavat asiassa C-628/10 P tekemäänsä valitukseen liittyvistä omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle tässä asiassa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio vastaa asiassa C-14/11 P tekemäänsä valitukseen liittyvistä omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Alliance One International Inc:lle, Standard Commercial Tobacco Co. Inc:lle ja Trans-Continental Leaf Tobacco Corp. Ltd:lle tässä asiassa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 72, 5.3.2011. EUVL C 80, 12.3.2011.


title: Asia T-149/06: Kanne  17.5.2006  — Castellani v. SMHV — Markant Handels und Service (CASTELLANI)

text:
               29.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/35

         Kanne 17.5.2006 — Castellani v. SMHV — Markant Handels und Service (CASTELLANI)
   (Asia T-149/06)
   (2006/C 178/65)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Castellani SpA (Pontedera, Italia) (edustajat: A. Di Maso ja M. R. Di Maso)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Toinen asianosainen valituslautakunnassa: Markant Handels und Service GmbH (Offemburg, Saksa)
   Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 22.2.2006 asiassa R 449/2005-1 tekemä päätös on kumottava

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Castellani

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki CASTELLANI luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten (alkoholipitoiset juomat, paitsi oluet, liköörit, poreilevat viinit ja Champagne) — hakemus nro 2 387 272

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: MARKANT Handels- und Service GmbH

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansalliset sanamerkit CASTELLUM luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten (viinit paitsi poreilevat viinit) ja CASTELLUCA luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten (viinit)

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston päätöksen kumoaminen ja hakemuksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kyseiset tavaramerkit ovat erilaiset ja hakijan tavaramerkki ei voi aiheuttaa sekaannusta saksalaiskuluttajille.


title: Yhdistetyt asiat T-530/93, T-531/93, T-533/93, T-1/94, T-3/94, T-4/94, T-11/94, T-53/94, T-71/94, T-73/94, T-87/94, T-91/94, T-102/94, T-103/94, T-106/94, T-120/94, T-121/94, T-123/94, T-124/94, T-253/94 ja T-372/94: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16.10.2006 — Kat ym. v. neuvosto ja komissio

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/82

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16.10.2006 — Kat ym. v. neuvosto ja komissio
   (Yhdistetyt asiat T-530/93, T-531/93, T-533/93, T-1/94, T-3/94, T-4/94, T-11/94, T-53/94, T-71/94, T-73/94, T-87/94, T-91/94, T-102/94, T-103/94, T-106/94, T-120/94, T-121/94, T-123/94, T-124/94, T-253/94 ja T-372/94) (1)

   (2006/C 326/166)

      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

   Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä yhdistetyt asiat on osittain poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 334, 9.12.2003.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (toinen jaosto), 13 päivänä maaliskuuta 1997, asiassa C-109/95, (Polymeles Protodikeion, Ateena, esittämä ennakkoratkaisupyyntö) Astir AE vastaan Elliniko Dimosio (Maataloustuotteiden vientituet - Tavaran tuhoutuminen kuljetuksen aikana ylivoimaisen esteen seurauksena - Määräpaikan mukaan vaihteleva vientituki)

text:
26.4.97                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 131 /3
 1 ) Valitus hylätään.                                                      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                                ( toinen jaosto),
2 ) Valittaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku                                 5 päivänä helmikuuta 1997,
      lut.
                                                                     asiassa C-51/95 P, Unifruit Hellas EPE vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (')
 (1) EYVL N:o C 16, 20.1.1996 , s . 6 .
                                                                      (Muutoksenhaku — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu
                                                                     — Omenoiden tuontia koskevat erityiset valvontatoimen
                                                                     piteet — Tasoitusmaksu — Samanaikainen sovellettavuus
                                                                     — Yhteisöön tulossa olevat tavarat — Luottamuksensuo
                                                                                jan periaate)
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                         ( 97/C 131 /06 )
                         (toinen jaosto ),
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                 13 päivänä maaliskuuta 1997,
asiassa C-109/95 , ( Polymeles Protodikeion, Ateena, esittä             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
mä ennakkoratkaisupyyntö ) Astir AE vastaan Elliniko Di                  yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                             mosio H
 (Maataloustuotteiden vientituet — Tavaran tuhoutuminen              Asiassa C-51 /95 P, Unifruit Hellas EPE, Kreikan oikeuden
kuljetuksen aikana ylivoimaisen esteen seurauksena —                 mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Ateena, edustajanaan
           Määräpaikan mukaan vaihteleva vientituki)                 asianajaja Ilias Soufleros, Ateena , prosessiosoite Luxem
                                                                     burgissa asianajotoimisto Aloyse May, 31 Grand-Rue,
                          ( 97/C 131/05 )
                                                                     jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhteisö
                                                                     jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ( kolmas
                 (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                      jaosto ) asiassa T-489/93 , Unifruit Hellas vastaan komissio,
                                                                     15.12.1994 antaman tuomion ( Kok. 1994, s . 11-1201 ) ku
                                                                     moamista, vastapuolena : Euroopan yhteisöjen komissio,
     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan           asiamiehinään Xenofon Yataganas ja Theofanis Christofo
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              rou, toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja G. F.
                                                                     Mancini sekä tuomarit G. Hirsch ( esittelevä tuomari ) ja R.
Asiassa C-109/95 , jonka Polymeles Protodikeio, Ateena,              Schintgen, julkisasiamies : A. La Pergola, kirjaaja : R.
on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mu              Grass, on antanut 5.2.1997 määräyksen, jonka määräys
                                                                     osa on seuraava :
kaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak
seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa
asiassa Astir AE vastaan Kreikan valtio ennakkoratkaisun             1 ) Valitus hylätään.
maataloustuotteiden vientitukijärjestelmän yhteisistä sovel
tamissäännöistä 29 päivänä marraskuuta 1979 annetun                  2 ) Valittaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
komission asetuksen ( ETY ) N:o 2730/79 ( EYVL N:o                         lut.
L 317, 12.12.1979, s . 1 ) 10 artiklan 4 kohdan sekä 20 ja
21 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (toinen             (M EYVL N:o C 119, 13.5.1995 , s . 5 .
jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja
G. F. Mancini sekä tuomarit J. L. Murray, ja G. Hirsch
( esittelevä tuomari ), julkisasiamies : M. B. Elmer, kirjaaja :
johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on
13.3.1997 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava :
                                                                     Euroopan yhteisöjen komission 14.2.1997 Cascina Laura
                                                                     sas di Arch. Aldo Delbo e C:tä ja Gariboldi Engineering
Maataloustuotteiden vientitukijärjestelmän yhteisistä so                        Company Srl:ää vastaan nostama kanne
veltamissäännöistä 29 päivänä marraskuuta 1979 annteun
                                                                                ( Asia C-65/97 )
komission asetuksen (ETY) N:o 2730/79 1 0 artiklan 4 koh
taa sekä 20 ja 21 artiklaa on tulkittava sillä tavoin, että                                      ( 97/C 131 /07)
taloudellisella toimijalla ei ole oikeutta vientitukeen silloin,
kun kyseessä oleva tuote on sitä kuljetettaessa tuhoutunut
ylivoimaisen esteen seurauksena sen jälkeen, kun se on               Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 14.2.1997 Eu
poistunut yhteisön maantieteelliseltä alueelta, silloin kun          roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Cascina Lau
samansuuruinen vientituki on vahvistettu kaikkia yhteisön            ra sas di Arch. Aldo Delbo e C:tä, kotipaikka Novara ( Ita
ulkopuolisia maita varten lukuun ottamatta yhtä maata,               lia ), ja Gariboldi Engineering Company Srl:ää, kotipaikka
jota varten vientitukea ei ole lainkaan vahvistettu.                 Milano ( Italia ), vastaan . Kantajan asiamiehinä ovat komis
                                                                     sion oikeudellisen yksikön virkamies Paolo Stancanelli ja
                                                                     samassa yksikössä toimiva kansallinen virkamies Jean
(') EYVL N:o C 137, 3.6.1995 , s . 14 .
                                                                     Francis Pasquier, joita avustaa asianajaja Alberto Dal Fer
                                                                     ro, Vicenza, ja tämän prosessiosoite Luxemburgissa on c/o
                                                                     Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.


title: Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehtiEUVL C 190, 24.7.2004

text:
               7.8.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 201/25

         (2004/C 201/49)
   Tuomioistuimen viimeisin julkaisu
         Euroopan unionin virallinen lehti

         EUVL C 190, 24.7.2004

   Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 179, 10.7.2004

      EUVL C 168, 26.6.2004

      EUVL C 156, 12.6.2004

      EUVL C 146, 29.5.2004

      EUVL C 106, 30.4.2004

      EUVL C 94, 17.4.2004

   Nämä tekstit ovat saatavilla:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Asian E-1/96 poistaminen rekisteristä

text:
Avis juridique important

|

E1996J0001(01)

Virallinen lehti nro C 090 , 20/03/1997 s. 0023 - 0023

Asian E-1/96 poistaminen rekisteristä (97/C 90/09)EFTAn tuomioistuimen puheenjohtaja määräsi 31 päivänä lokakuuta 1996 tehdyllä päätöksellä asian E-1/96 poistettavaksi rekisteristä (EFTAn valvontaviranomaisen Islannin tasavaltaa vastaan nostama


title: Asia T-351/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.10.2016 – Crown Equipment (Suzhou) ja Crown Gabelstapler v. neuvosto (Polkumyynti — Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien käsikäyttöisten haarukkatrukkien sekä niiden keskeisten osien tuonti — Lopullinen polkumyyntitulli — Kumoamiskanne — Yksityistä suoraan koskeva toimi — Yksityistä erikseen koskeva toimi — Tutkittavaksi ottaminen — Normaaliarvon määrittäminen — Asetuksen (EY) N:o 1225/2009 2 artiklan 7 kohdan a alakohta — Alhaisemman tullin sääntö — Asetuksen N:o 1225/2009 9 artiklan 4 kohta — Perusteluvelvollisuus)

text:
               28.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 441/15

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.10.2016 – Crown Equipment (Suzhou) ja Crown Gabelstapler v. neuvosto
      (Asia T-351/13) (1)

      ((Polkumyynti - Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien käsikäyttöisten haarukkatrukkien sekä niiden keskeisten osien tuonti - Lopullinen polkumyyntitulli - Kumoamiskanne - Yksityistä suoraan koskeva toimi - Yksityistä erikseen koskeva toimi - Tutkittavaksi ottaminen - Normaaliarvon määrittäminen - Asetuksen (EY) N:o 1225/2009 2 artiklan 7 kohdan a alakohta - Alhaisemman tullin sääntö - Asetuksen N:o 1225/2009 9 artiklan 4 kohta - Perusteluvelvollisuus))
      (2016/C 441/18)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantajat: Crown Equipment (Suzhou) Co. Ltd (Suzhou, Kiina) ja Crown Gabelstapler GmbH & Co. KG (Roding, Saksa) (edustajat: asianajajat K. Neuhaus, H. J. Freund ja B. Ecker)

         Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: S. Boelaert ja B. Driessen, avustajinaan solicitor B. O’Connor ja asianajaja S. Gubel)

         Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: M. França ja T. Maxian Rusche)

         Oikeudenkäynnin kohde

      SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien käsikäyttöisten haarukkatrukkien sekä niiden keskeisten osien tuonnissa käyttöön otettavasta lopullisesta polkumyyntitullista annetun täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1008/2011 muuttamisesta asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 3 kohdan mukaisen osittaisen välivaiheen tarkastelun jälkeen 22.4.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 372/2013 (EUVL 2013, L 112, s. 1) kumoamiseksi

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Crown Equipment (Suzhou) Co. Ltd ja Crown Gabelstapler GmbH & Co. KG vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

                  3)

                  Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

         (1)  EUVL C 252, 31.8.2013.


title: Asia C-347/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal administratif de Montreuil (Ranska) on esittänyt 4.7.2011 — Generali Investments Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH ABM Generali Aktien Eurolandin lukuun v. Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

text:
               10.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/35

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal administratif de Montreuil (Ranska) on esittänyt 4.7.2011 — Generali Investments Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH ABM Generali Aktien Eurolandin lukuun v. Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État
   (Asia C-347/11)
   2011/C 269/73
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal administratif de Montreuil

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Generali Investments Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH ABM Generali Aktien Eurolandin lukuun

      Vastaaja: Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko osuudenhaltijoiden tilanne otettava huomioon yhteissijoitusyritysten tilanteen ohella?

               2)

               Mitkä ovat tällaisessa tilanteessa ne edellytykset, joiden täyttyessä riidanalaista lähdeveroa voitaisiin pitää pääomien vapaata liikkuvuutta koskevan periaatteen mukaisena?


title: Asia C-15/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 10.1.2013 — Datenlotsen Informationssysteme GmbH v. Technische Universität Hamburg-Harburg

text:
               20.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 114/23

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 10.1.2013 — Datenlotsen Informationssysteme GmbH v. Technische Universität Hamburg-Harburg
   (Asia C-15/13)
   2013/C 114/36
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Datenlotsen Informationssysteme GmbH

      Vastaaja: Technische Universität Hamburg-Harburg

      Väliintulija: Hochschul-Informations-System GmbH

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY (1) 1 artiklan 2 kohdan a alakohdassa tarkoitettuna ”julkisia hankintoja koskevana sopimuksena” pidettävä myös sellaista sopimusta, jossa hankintaviranomaisella ei tosin ole toimeksisaajaan vastaavaa määräysvaltaa kuin sillä on omaan yksikköönsä, mutta sekä hankintaviranomainen että toimeksisaajaa ovat saman tahon, joka on puolestaan direktiivissä 2004/18 tarkoitettu hankintaviranomainen, määräysvallassa ja hankintaviranomainen ja toimeksisaaja toimivat olennaiselta osin tämän saman tahon lukuun (horisontaalinen in house-liiketoimi)?
               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:

               2)

               Pitääkö omaan yksikköön kohdistuvaa määräysvaltaa vastaavan määräysvallan ulottua toimeksisaajan koko toimintaan, vai onko riittävää, että se rajoittuu siihen alaan, jota hankinta koskee?

      (1)  EUVL L 134, s. 114.


title: Asia C-605/11 P: Valitus, jonka Suomen tasavalta on tehnyt 29.11.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-29/08, Liga para Protecção da Natureza (LPN), v. Euroopan komissio, 9.9.2011 antamasta tuomiosta

text:
               25.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 58/4

         Valitus, jonka Suomen tasavalta on tehnyt 29.11.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-29/08, Liga para Protecção da Natureza (LPN), v. Euroopan komissio, 9.9.2011 antamasta tuomiosta
   (Asia C-605/11 P)
   2012/C 58/04
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Valittaja: Suomen tasavalta (asiamiehet: J. Heliskoski ja M. Pere)

      Muut osapuolet: Liga para Protecção da Natureza (LPN), Euroopan komissio, Tanskan kuningaskunta, Ruotsin kuningaskunta

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa valituksenalaisen tuomion siltä osin kuin unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi LPN:n nostaman kanteen (tuomiolauselman ensimmäinen kohta)

               —

               kumoaa riidanalaisen komission päätöksen ja velvoittaa komission korvaamaan Suomelle valitusasian käsittelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Unionin yleinen tuomioistuin on asiassa T-29/08, Liga para Protecçào da Natureza (LPN) vastaan Euroopan komissio, antamallaan tuomiolla rikkonut unionin oikeutta unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklassa tarkoitetulla tavalla, koska se ei ole kumonnut komission 22.11.2007 päivättyä riidanalaista päätöstä siltä osin kuin se koskee asiakirjoja ja asiakirjojen osia, joihin LPN:ltä on evätty oikeus tutustua 24.10.2008 tehdyllä komission päätöksellä.

               1)

               Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se tulkitsi parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi annetun asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (1) (jäljempänä ”avoimuusasetus”) 4 artiklan 2 kohdan kolmatta luetelmakohtaa siten, että kaikkia vireillä olevaan rikkomusmenettelyyn liittyviä asiakirjoja suojataan asiakirjaluokkana siten, että toimielin voi evätä oikeuden tutustua koko rikkomusmenettelyn asiakirja-aineistoon nojautuen yleiseen olettamaan, jonka mukaan tällaisten asiakirjojen sisältämien tietojen ilmaiseminen vahingoittaa lähtökohtaisesti tutkintatoimien tarkoitusten suojaa.

               2)

               Unionin yleinen tuomioistuin on tulkinnut virheellisesti avoimuusasetuksen 4 artiklan 2 kohdan loppuosaa ja tiedon saatavuutta, yleisön osallistumista päätöksentekoon sekä oikeuden saatavuutta ympäristöasioissa koskevan Århusin yleissopimuksen määräysten soveltamisesta yhteisön toimielimiin ja elimiin annetun asetuksen (EY) N:o 1367/2006 (2) 6 artiklan 1 kohtaa arvioidessaan sitä, onko komissio ottanut mahdollisen ylivoimaisen yleisen edun asianmukaisella tavalla huomioon ennen kuin se hylkäsi tutustumispyynnön. Unionin yleinen tuomioistuin tulkitsi kyseisiä säännöksiä virheellisesti, koska se ei tarkistanut asianmukaisella tavalla, onko komissio suorittanut näiden säännösten edellyttämän intressipunninnan avoimuusasetuksen 4 artiklan 2 kohdan kolmannessa luetelmakohdassa suojattavan edun ja mahdollisen pyydettyjen asiakirjojen luovuttamista koskevan ylivoimaisen yleisen edun välillä.

      (1)  Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001, annettu 30 päivänä toukokuuta 2001, Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi, EYVL L 145, s. 43

      (2)  Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1367/2006, annettu 6 päivänä syyskuuta 2006, tiedon saatavuutta, yleisön osallistumista päätöksentekoon sekä oikeuden saatavuutta ympäristöasioissa koskevan Århusin yleissopimuksen määräysten soveltamisesta yhteisön toimielimiin ja elimiin, EUVL L 264, s. 13


title: Asia C-286/10: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 11.1.2011 — Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta

text:
               16.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 120/9

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 11.1.2011 — Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-286/10) (1)

   2011/C 120/21
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 221, 14.8.2010.


title: Asia T-205/01: André Ronssen 6.9.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 317/32                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    10.11.2001
Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi seuraavaan:                          ennen yhteisöjen palvelukseen tuloaan Itävallassa saamat eläke-
                                                                         oikeudet on muunnettu yhteisön eläkejärjestelmän mukaisiksi
–     Mielivaltaisuus ja perustelujen puuttuminen siltä osin             eläkeoikeuksiksi, merkitsee kantajan mukaan palkkaluokkaan,
      kuin hallinto on vaihtanut näkemystään tiettyjen lääkkei-          sukupuoleen, ikään ja kansalaisuuteen perustuvaa syrjintää.
      den korvattavuudesta, ja lisäksi esillä olevassa asiassa on
      loukattu periaatetta, jonka mukaan hoitavalla lääkärillä
      on vapaus valita lääke;
–     perustellun luottamuksen loukkaaminen ja huolenpito-
      velvoitteen laiminlyönti
                                                                         André Ronssen 6.9.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                                vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-205/01)
Maria-Luise Lindorferin 5.9.2001 Euroopan unionin neu-
                 vostoa vastaan nostama kanne
                                                                                (2001/C 317/64)
                          (Asia T-204/01)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                          (2001/C 317/63)
                                                                         André Ronsse, kotipaikka Bryssel, on nostanut 6.9.2001
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
Maria-Luisa Lindorfer, kotipaikka Belgia, on nostanut 5.9.2001           jan edustaja on asianajaja Eric Boigelot, prosessiosoite Luxem-
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                burgissa.
messa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan
edustajina ovat asianajajat Georges Vandersanden, Laure Levi
ja Dominique Dugois.                                                     Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               –     kumoaa nimittävän viranomaisen 9.11.2000 tekemän
                                                                               päätöksen, joka koskee sellaisen kotitalouslisän takaisin-
–     kumoaa vastaajan 3.11.2000 tekemän päätöksen, jolla                      maksamista, jota kantaja on nimittävän viranomaisen
      sen jälkeen, kun kantaja oli päättänyt siirtää ennen                     mukaan saanut 1.1.1994 alkaen perusteettomasti;
      Euroopan yhteisöjen palvelukseen tuloaan Itävallassa
      saamansa eläkeoikeudet yhteisöjen järjestelmään, yhteis-           –     kumoaa nimittävän viranomaisen 23.11.2000 tekemän
      öltä tulevia eläkkeitä laskettaessa huomioon otettavaksi,                päätöksen, joka koskee kantajan 1.1.1994 alkaen perus-
      Itävallassa ansaituksi palvelusajaksi on vahvistettu viisi               teettomasti saaman kotitalouslisän (22 433,07 euroa)
      vuotta, viisi kuukautta ja kahdeksan päivää, sekä tarvit-                pidättämistä kuukausittaisesta eläkkeestä siten, että eläk-
      taessa kumoaa neuvoston 31.5.2001 tekemän päätöksen,                     keestä pidätetään 770 euroa 30 kuukauden ajan joulu-
      jolla se hylkäsi kantajan 2.2.2001 tekemän valituksen                    kuusta 2000 toukokuuhun 2003 ja 15,89 euroa kesä-
                                                                               kuussa 2003;
–     velvoittaa vastaajan vahvistamaan uudelleen asianmukai-
      sen lainsäädännön perusteella ja lainmukaisesti kantajan
                                                                         –     olipa pääasian ratkaisu millainen tahansa, myöntää hänel-
      palvelusajan, joka on otettava huomioon laskettaessa
                                                                               le nyt määrättyjä takaisinmaksuehtoja lievemmät mak-
      hänelle yhteisöltä tulevaa eläkettä sillä perusteella, että
                                                                               suehdot, joiden mukainen kuukausierä on korkeintaan
      hän on siirtänyt Itävallassa saamansa eläkeoikeudet yhtei-
                                                                               385 euroa;
      sön järjestelmään
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut ko-            –     joka tapauksessa velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeu-
      konaisuudessaan.                                                         denkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vetoaa kanteensa tueksi henkilöstösääntöjen liitteessä
VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan ja kyseisen artiklan yleisten           Käsiteltävänä olevassa asiassa kantaja, joka on eläkkeellä oleva
täytäntöönpanosäännösten vahvistamisesta tehdyn neuvoston                virkamies, toteaa, että nimittävän viranomaisen mukaan hän
päätöksen 10 artiklan 3 ja 4 kohtaan. Kantaja toteaa, että               on saanut kotitalouslisää perusteeettomasti 1.1.1994 ja
kyseisillä artikloilla, jotka ovat riidanalaisen päätöksen oikeu-        31.10.2000 välisen ajan, ja että nimittävä viranomainen aikoo
dellinen perusta, loukataan yhdenvertaisen kohtelun periaatet-           periä liikaa maksetun määrän takaisin henkilöstösääntöjen
ta ja työntekijöiden vapaata liikkuvuutta. Tapa, jolla kantajan          85 artiklan nojalla.
 ---pagebreak--- 10.11.2001             FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 317/33
Koska hallinnollinen kantelu ei tuottanut toivottua tulosta,             3)    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
kantaja nosti käsiteltävänä olevan kanteen, jossa se vetosi
seuraaviin seikkoihin:
–    Henkilöstösääntöjen ja erityisesti sen 25 artiklan 2 koh-
     dan, 62 artiklan 3 kohdan ja 85 artiklan, henkilöstösään-           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     töjen liitteessä VII olevan 1 artiklan 3 kohdan ja henkilös-
     tösääntöjen liitteessä VIII olevan 46 artiklan rikkominen;
                                                                         Kantaja valmistaa Arubassa sokeria ja sokeri/kaakaoseoksia.
–    Yleisten oikeusperiaatteiden, kuten hyvän hallinnon, luot-          Aruba kuuluu merentakaisten maiden ja alueiden (MMA)
     tamuksensuojan ja oikeusvarmuuden periaatteiden louk-               assosiointiin. Kantajan valmistamat sokeri ja sokeri/kaakao-
     kaaminen ja niiden periaatteiden loukkaaminen, joiden               seokset saavat EY/MMA- ja AKT/MMA-alkuperäkumulaation
     mukaan nimittävän viranomaisen on tehtävä päätös                    takia MMA-alkuperän ja ne voidaan tuoda tullitta yhteisöön.
     sellaisilla perusteilla, jotka ovat asian kannalta merkityk-
     sellisiä ja joita ei koske tosiasiallinen tai oikeudellinen
     virhe.
                                                                         29.6.2001annetun komission asetuksen N:o 1325/2001 (1),
                                                                         sellaisena kuin se on muutettuna 18.7.2001 annetulla komis-
                                                                         sion asetuksella N:o 1476/2001 (2), otettiin kuitenkin käyttöön
                                                                         4 848 tonnin kiintiö ajanjaksolle 1.7–1.12.2001.
                                                                         Kantaja katsoo kanteen perusteluissa, että riidanalaisella ase-
Rica Foods (Free Zone) NV:n 17.9.2001 Euroopan yhteisö-                  tuksella rikotaan MMA-päätöksen 109 artiklaa. Sen mukaan
            jen komissiota vastaan nostama kanne                         suojatoimenpiteiden antamista koskeva komission harkinta
                                                                         perustuu virheellisiin tosiseikkoihin. Siten esimerkiksi komis-
                                                                         sion päätöksensä tueksi vetoamat vaikeudet eivät ole MMA-
                         (Asia T-211/01)                                 päätöksen 109 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja häiriöitä.
                                                                         Komissio ei ole myöskään esittänyt, että näillä häiriöillä ja
                                                                         yhteisön jonkun talouden alan tilanteen heikentymisella olisi
                         (2001/C 317/65)                                 syy-seurausyhteys. Sitä paitsi sokerin ja sokeri/kaakaoseoksien
                                                                         tuonnilla MMA:sta ei vaikutusta näihin häiriöihin.
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Rica Foods (Free Zone) NV, kotipaikka Oranjestad, (Aruba)                Kantajan mukaan asiassa on lisäksi loukattu suhteellisuuspe-
on nostanut 17.9.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                    riaatetta ja EY:n perustamissopimuksen 3 ja 182–184 artiklaa.
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                Riidanalaisessa asetuksessa ei oteta nimittäin huomioon näissä
komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Gerard             artikloissa MMA:lle annettua etusija-asemaa.
van der Wal, Haag.
                                                                         Kantajan vetoaa vielä asetuksen N:o 2553/97, johon riidanalai-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               sessa asetuksessa viitataan, lainvastaisuuteen. Kantajan mukaan
                                                                         komissio on lisäksi käyttänyt harkintavaltaansa väärin ja
1)   kumoaa asetuksen (EY) N:o 1325/2001,                                perustellut asetuksen riittämättömästi.
2)   toteaa, että yhteisö on vastuussa kantajalle siitä aiheutu-
     neesta vahingosta, että asetuksen N:o 1325/2001 johdos-             (1) Merentakaisista maista ja merentakaisilta alueilta tulevien sokeria-
     ta kyseisessä asetuksessa tarkoitettujen tuotteiden tuonti              lan EY/MMA-alkuperäkumulaatiotuotteiden tuontia koskevien
     on 1.7.2001 lähtien estetty tai tuontia on rajoitettu sekä              suojatoimenpiteiden soveltamisen jatkamisesta 1 päivän heinä-
     määrää, että asianosaisten on määriteltävä yhteisymmär-                 kuuta 2001 ja 1 päivän joulukuuta 2001 välisenä aikana 29 päi-
     ryksessä kantajalle aiheutuneen vahingon suuruus ja siinä               vänä kesäkuuta 2001 annettu komission asetus (EY)
     tapauksessa, että siitä ei päästä sopimukseen, oikeuden-                N:o 1325/2001 (EYVL L 177, 30.6.2001, s. 57–59).
     käyntiä tulee jatkaa ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-             (2) Asetuksen (EY) N:o 1325/2001 muuttamisesta merentakaisista
     tuimen määräämän määräajan kuluessa vahingon suuruu-                    maista ja merentakaisilta alueilta 1 päivän heinäkuuta 2001 ja
     den määräämiseksi, ja joka tapauksessa velvoittaa yhtei-                1 päivän joulukuuta 2001 välisenä aikana AKT/MMA-alkuperäku-
     sön korvaamaan väliaikaisesti arvioidun vahingon, joka                  mulaatiota soveltaen tapahtuvan sokerin ja kaakaon sekoitusten
     on vielä määriteltävä erikseen, tai toissijaisesti, että ensim-         tuonnin suojatoimenpiteiden osalta 18 päivänä heinäkuuta 2001
     mäisen oikeusasteen tuomioistuin velvoittaa yhteisön                    annettu komission asetus (EY) N:o 1476/2001 (EYVL L 195,
                                                                             19.7.2001, s. 29–30).
     maksamaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
     kohtuulliseksi katsoman vahingonkorvausmäärän kanne-
     kirjelmän jättämispäivästä koko määrän maksamiseen
     asti laskettuine 8 prosentin vuotuisine korkoineen,


title: Asia T-831/14: Kanne 24.12.2014 – Alfamicro v. komissio

text:
               2.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 73/42

      Kanne 24.12.2014 – Alfamicro v. komissio
      (Asia T-831/14)
      (2015/C 073/54)
      Oikeudenkäyntikieli: portugali

         Asianosaiset

         Kantaja): Alfamicro – Sistemas de Computadores, Sociedade Unipessoa Lda (Cascais, Portugali) (edustajat: asianajajat G. Gentil Anastácio ja D. Pirra Xarepe)

         Vastaaja: Euroopan komissio

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

                  —

                  kumoamaan 28.10.2014 tehdyn komission päätöksen, joka on tehty tukisopimusta nro 238882 koskevan tilintarkastuskertomuksen 12-DAS-03 täytäntöönpanemiseksi kaikkine oikeusvaikutuksineen, erityisesti siihen sisältyvän 467 131 euron määräisen maksumääräyksen kumoamiseksi ja samansuuruisen luoton antamiseksi kantajalle.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

                  1)

                  Ensimmäisen kanneperusteen mukaan suhteellisuusperiaatetta on loukattu. Save Energy -hankkeen puitteissa kantaja ja komissio nimittäin tekivät tukisopimuksen, jonka tarkoituksena on kyseisen hankkeen rahoittaminen. Kantaja väittää täyttäneensä kaikki hankkeen tavoitteet ja että komissio edellä mainitussa 28.10.2014 tekemässään päätöksessä (jäljempänä riidanalainen päätös) käsitteli ainoastaan muodollisia, kirjanpidollisia ja asiakirjoihin liittyviä kysymyksiä eikä ottanut huomioon saavutettuja tuloksia. Vaaditun määrän maksaminen merkitsee liiallista taakkaa, kun otetaan huomioon se, että kantaja on pieni tai keskisuuri yritys, ja rajoittaa kantajan toimintavapautta loukaten näin selvästi suhteellisuusperiaatetta.

                  2)

                  Toisen kanneperusteen mukaan luottamuksensuojan periaatetta ja hyvän hallinnon periaatetta on loukattu. Yhtäältä komissio ei nimittäin milloinkaan esittänyt vastalauseita kantajan 32 kuukauden aikana, jonka hankkeen täytäntöönpano kesti, käyttämiä menettelytapoja vastaan. Kantaja päätteli tästä, että komissio hyväksyi sille toimitetut seikat, minkä vuoksi riidanalainen päätös loukkaa vakavasti oikeusvarmuutta. Toisaalta koska komissio ei havainnut ajoissa riidanalaisessa päätöksessä väitettyjä sääntöjenvastaisuuksia, se aiheutti se, että kantaja uskoi käyttäytymisensä olevan sääntöjen mukaista. Näin syntynyttä perusteltua luottamusta on suojeltava luottamuksensuojan periaatteen nojalla, mistä seuraa, että komissio laiminlöi valvontavelvollisuuttaan ja näin ollen loukkasi hyvän hallinnon periaatetta.

                  3)

                  Kolmas kanneperuste perustuu sopimusrikkomukseen, sillä komissio on tehnyt vakavia arviointivirheitä, koska se ei ottanut huomioon kantajan esittämiä selityksiä ja perusteluja ja analysoi kantajan perustellusti toimittamia asiakirjoja ja tietoja virheellisesti. Tehdessään riidanalaisen päätöksen komissio rikkoi tukisopimuksen lausekkeita. Kantaja katsoo komission kanssa käytyjen keskustelujen kuluessa toteen näytetyksi, että sopimusvelvoitteet täytettiin ja tuen saamisen edellytykset täyttyivät Save Energy -hankkeen puitteissa.

                  4)

                  Neljännen kanneperusteen mukaan perusteluvelvollisuutta on laiminlyöty, sillä komission päätöksen perustelut ovat äärimmäisen suppeat eikä niissä kuvata tai mainita tosiseikkoja tai asiakirjoja, joita on tutkittu ja analysoitu.


title: Asia C-140/14: Kanne 24.3.2014 – Euroopan komissio v. Slovenian tasavalta

text:
               16.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 184/13

         Kanne 24.3.2014 – Euroopan komissio v. Slovenian tasavalta
   (Asia C-140/14)
   2014/C 184/17
   Oikeudenkäyntikieli: slovenia

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: E. Sanfrutos Cano ja M. Žebre)

      Vastaaja: Slovenian tasavalta

      Vaatimukset

   Komissio vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               toteaa, että Slovenian tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 2008/98/EY (1) 12, 13, 15(1), 17 ja 36(1) artiklan eikä direktiivin 1999/31/EY (2) 5 artiklan 3 kohdan e alakohdan, 6 artiklan (yhdessä neuvoston päätöksen N:o 2003/33/EY (3) kanssa), 7, 8, 9, 11 ja 12 artiklan eikä sen liitteiden I, II ja III mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole huhtikuusta 2009 lähtien toteuttanut riittäviä toimenpiteitä estääkseen 13 600 m3:n louhitun maa-aineksen, johon kuuluu 7 605,73 m3 jätteeksi luokiteltavaa maata luokitusnumerolla 17 05 06 (muut kuin nimikkeessä 17 05 05 mainitut ruoppausmassat) ja noin 6 000 m3 jätteeksi luokiteltavaa maata luokitusnumerolla 17 05 05* (ruoppausmassat, jotka sisältävät vaarallisia aineita), sijoittamisen ja poistaakseen kyseisen kaatopaikan, Gaberje-jugin kaupalliseen käyttöön tarkoitetun alueen kunnallistekniikan rakennusalueella

               —

               toteaa, että Slovenian tasavalta ei ole noudattanut jätteistä annetun direktiivin 2008/98/EY 13 artiklan ja 36 artiklan 1 kohdan eikä direktiivin 1999/31/EY 5 artiklan 3 kohdan e alakohdan, 6 artiklan (yhdessä neuvoston päätöksen N:o 2003/33/EY kanssa), 7, 8, 9, 11 ja 12 artiklan eikä sen liitteiden I, II ja III mukaisia velvoitteitaan, koska se on sallinut louhitun maa-aineksen sijoittamisen eli toiminnan, jota pidetään jätteiden käsittelynä, Teharjeksi kutsutulla kiinteistöllä nro 115/1 varmistamatta, ettei kyseiselle alueelle ole sijoitettu aikaisemmin tai sijoiteta samanaikaisesti muita jätteitä, ja koska se ei ole toteuttanut toimenpiteitä sellaisen jätteen poistamiseksi, jota aluetta koskeva lupa ei kata, mikä on luokiteltava lainvastaiseksi sijoittamiseksi

               —

               Slovenian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Slovenian tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 2008/98/EY 12, 13, 15(1), 17 ja 36(1) artiklan eikä direktiivin 1999/31/EY 5 artiklan 3 kohdan e alakohdan, 6 artiklan (yhdessä neuvoston päätöksen N:o 2003/33/EY kanssa), 7, 8, 9, 11 ja 12 artiklan eikä sen liitteiden I, II ja III mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole huhtikuusta 2009 lähtien toteuttanut riittäviä toimenpiteitä estääkseen 13 600 m3:n louhitun maa-aineksen, johon kuuluu 7 605,73 m3 jätteeksi luokiteltavaa maata luokitusnumerolla 17 05 06 (muut kuin nimikkeessä 17 05 05 mainitut ruoppausmassat) ja noin 6 000 m3 jätteeksi luokiteltavaa maata luokitusnumerolla 17 05 05* (ruoppausmassat, jotka sisältävät vaarallisia aineita), sijoittamisen ja poistaakseen kyseisen kaatopaikan, Gaberje-jugin kaupalliseen käyttöön tarkoitetun alueen kunnallistekniikan rakennusalueella. Slovenian tasavalta ei myöskään ole noudattanut jätteistä annetun direktiivin 2008/98/EY 13 artiklan ja 36 artiklan 1 kohdan eikä direktiivin 1999/31/EY 5 artiklan 3 kohdan e alakohdan, 6 artiklan (yhdessä neuvoston päätöksen N:o 2003/33/EY kanssa), 7, 8, 9, 11 ja 12 artiklan eikä sen liitteiden I, II ja III mukaisia velvoitteitaan, koska se on sallinut louhitun maa-aineksen sijoittamisen eli toiminnan, jota pidetään jätteiden käsittelynä, Teharjeksi kutsutulla kiinteistöllä nro 115/1 varmistamatta, ettei kyseiselle alueelle ole sijoitettu aikaisemmin tai sijoiteta samanaikaisesti muita jätteitä, ja koska se ei ole toteuttanut toimenpiteitä sellaisen jätteen poistamiseksi, jota aluetta koskeva lupa ei kata, mikä on luokiteltava lainvastaiseksi sijoittamiseksi.

      (1)  EYVL L 312, s. 3

      (2)  EYVL L 182, s. 1

      (3)  EYVL L 11


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 30 päivänä huhtikuuta 2004 asiassa T-439/03 R, Ulrike Eppe vastaan Euroopan parlamentti (Väliaikainen oikeussuoja — Kilpailumenettely — Välitoimihakemus — Tutkittavaksi ottaminen)

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/42

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS

   30 päivänä huhtikuuta 2004
   asiassa T-439/03 R, Ulrike Eppe vastaan Euroopan parlamentti (1)

   (Väliaikainen oikeussuoja - Kilpailumenettely - Välitoimihakemus - Tutkittavaksi ottaminen)
   (2004/C 118/93)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa T-439/03 R, Ulrike Eppe, kotipaikka Hannover (Saksa), edustajanaan asianajaja D. Rogalla, vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehinään J. de Wachter ja N. Lorenz), jossa kantaja vaatii kilpailumenettelyn EUR/A/167/02 kumoamista sekä kantajan asian uudelleenkäsittelyä ja toissijaisesti kieltämään Euroopan parlamenttia laatimasta soveltuvien hakijoiden luetteloa ja ottamaan henkilöstöä palvelukseensa kyseessä olevan kilpailun tulosten perusteella, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti; kirjaaja: H. Jung, on 30.4.2004 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EYVL C 94, 17.4.2004.