title: Yhteisöjen tuomioistuimen 14.7.1998 pitämässään istunnossa tekemät päätökset

text:
26.9.98               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 299/1
                                                             I
                                                      (Tiedonantoja)
                                              TUOMIOISTUIN
                                                      TUOMIOISTUIN
     Yhteisöjen tuomioistuimen 14.7.1998 pitämässään             Kolmas jaosto
                istunnossa tekemät päätökset
                        (98/C 299/01)                            Jaoston puheenjohtaja Puissochet,
                                                                 tuomarit Moitinho de Almeida ja Gulmann
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin        teki  istunnossaan
14.7.1998 seuraavat päätökset:
                                                                 Neljäs jaosto
Jaostojen puheenjohtajien nimeäminen
                                                                 Jaoston puheenjohtaja Kapteyn,
Tuomioistuin nimesi työjärjestyksensä 10 artiklan 1 koh-
                                                                 tuomarit Murray, Ragnemalm ja Ioannou
dan nojalla yhdeksi vuodeksi 7.10.1998 lukien:
                                                                 Viides jaosto
Ð tuomari P. Jannin ensimmäisen jaoston puheenjohta-
    jaksi,
                                                                 Jaoston puheenjohtaja Puissochet,
Ð tuomari G. Hirschin toisen jaoston puheenjohtajaksi,
                                                                 tuomarit Jann, Moitinho de Almeida, Gulmann, Edward,
                                                                 Sevón ja Wathelet
Ð tuomari J.-P. Puissochet'n kolmannen ja viidennen
    jaoston puheenjohtajaksi,
                                                                 Kuudes jaosto
Ð tuomari P. Kapteynin neljännen ja kuudennen jaoston            Jaoston puheenjohtaja Kapteyn,
    puheenjohtajaksi.
                                                                 tuomarit Hirsch, Mancini, Murray, Ragnemalm, Schintgen
Jaostojen kokoonpano                                             ja Ioannou.
1.    Jaostojen kokoonpanosta tälle samalle ajanjaksolle         2.    Ensimmäinen ja neljäs jaosto (joihin on määrätty
päätettiin seuraavasti:                                          neljä tuomaria) käsittelevät jokaista niille siirrettyä asiaa
                                                                 kokoonpanossa, johon kuuluvat jaoston puheenjohtaja,
Ensimmäinen jaosto                                               esittelevä tuomari ja kolmas tuomari, joka nimetään virka-
                                                                 ikäjärjestystä vastaavan vuorojärjestyksen mukaan, jossa
                                                                 vuoron alkamiskohtaa siirretään jokaisessa yleiskokouk-
Jaoston puheenjohtaja Jann,                                      sessa yhdellä nimellä eteen päin.
tuomarit Edward, Sevón ja Wathelet                               3.    Niiden viiden tuomarin määrittämiseksi, jotka osal-
                                                                 listuvat suurille jaostoille eli viidennelle ja kuudennelle
Toinen jaosto                                                    jaostolle (joihin kumpaankin on määrätty seitsemän tuo-
                                                                 maria) siirrettyjen asioiden käsittelyyn, vahvistetaan vuo-
                                                                 rojärjestys tuomioistuimen toimintavuodelle. Tähän vuoro-
Jaoston puheenjohtaja Hirsch,                                    järjestykseen kuuluvat kaikki jaostoon määrätyt tuomarit
                                                                 jaoston puheenjohtajaa lukuun ottamatta seuraavassa jär-
tuomarit Mancini ja Schintgen                                    jestyksessä:
 ---pagebreak--- C 299/2              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     26.9.98
a) neljän tuomarin muodostamaan pieneen jaostoon mää-             Kuudes jaosto
    rätyt tuomarit virkaikäjärjestyksessä;
                                                                  (Puheenjohtaja: tuomari Kapteyn)
b) toiseen pieneen jaostoon määrätyt tuomarit samassa             tuomarit       Murray
    järjestyksessä.                                                              Ragnemalm
                                                                                Ioannou
Suuri jaosto koostuu jokaista asiaa käsitellessään                               Mancini
                                                                                Hirsch
                                                                                ja Schintgen
Ð jaoston puheenjohtajasta,
                                                                  Ensimmäisen julkisasiamiehen nimeäminen
Ð esittelevästä tuomarista,
                                                                  Tuomioistuin nimesi työjärjestyksensä 10 artiklan 1 koh-
Ð kolmesta vuorojärjestyksen mukaan nimettävästä tuo-             dan nojalla julkisasiamies P. LeÂgerin ensimmäiseksi julkis-
    marista; vuoron alkamiskohtaa siirretään jokaisessa           asiamieheksi yhdeksi vuodeksi 7.10.1998 lukien.
    yleiskokouksessa yhdellä nimellä eteen päin.
Yhden tai useamman tuomarin ollessa estynyt heidän sijai-
sensa valitaan vuorojärjestystä noudattaen. Jos kuitenkin
suuren jaoston puheenjohtaja on estynyt, hänen sijaise-
                                                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
naan on, mikäli mahdollista, toimittava pienen jaoston
puheenjohtajan.                                                                           (kuudes jaosto),
                                                                                9 päivänä heinäkuuta 1998,
Kun yhteisöjen tuomioistuin tai sen jaosto pitää tarpelli-        asiassa C-323/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
sena useamman asian käsittelemistä yhdessä (siitä riippu-                            Belgian kuningaskunta (1)
matta, onko asiat muodollisesti yhdistetty), asia ratkais-
taan sen asian käsittelyä varten nimetyssä kokoonpanossa,                  (Kunnallinen äänioikeus ja vaalikelpoisuus)
joka niistä ensimmäisenä tuotiin yleiskokoukseen.                                          (98/C 299/02)
4. Yhteisöjen tuomioistuimen 6.10.1999 saakka jatku-                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
valle toimintakaudelle edellä mainitut vuorojärjestykset
määräytyvät seuraavasti:
                                                                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                      yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Ensimmäinen jaosto
                                                                  Asiassa C-323/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
(Puheenjohtaja: tuomari Jann)                                     henään Pieter van Nuffel) vastaan Belgian kuningaskunta
                                                                  (asiamiehenään Jan Devadder), jossa kantaja vaatii yhtei-
tuomarit      Edward                                              söjen tuomioistuinta toteamaan, että Belgian kuningas-
              Sevón                                               kunta ei ole noudattanut niiden unionin kansalaisten kun-
              ja Wathelet                                         nallista äänioikeutta ja vaalikelpoisuutta koskevista yksi-
                                                                  tyiskohtaisista säännöistä, jotka asuvat jäsenvaltiossa,
Neljäs jaosto                                                     jonka kansalaisia he eivät ole, 19 päivänä joulukuuta
                                                                  1994 annetun neuvoston direktiivin 94/80/EY (EYVL
                                                                  L 368, 31.12.1994, s. 38) mukaisia velvoitteitaan, koska
(Puheenjohtaja: tuomari Kapteyn)                                  se ei ole saattanut säädetyssä määräajassa voimaan kysei-
                                                                  sen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuk-
tuomarit      Murray                                              sia ja hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin
              Ragnemalm                                           (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
              ja Ioannou                                          johtaja H. Ragnemalm sekä tuomarit R. Schintgen, G. F.
                                                                  Mancini, P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari) ja G.
Viides jaosto                                                     Hirsch, julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja: R. Grass, on
                                                                  antanut 9.7.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
                                                                  raava:
(Puheenjohtaja: tuomari Puissochet)
tuomarit      Edward                                              1) Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut niiden unio-
              Jann                                                     nin kansalaisten kunnallista äänioikeutta ja vaalikel-
              Sevón                                                    poisuutta koskevista yksityiskohtaisista säännöistä,
              Wathelet                                                 jotka asuvat jäsenvaltiossa, jonka kansalaisia he eivät
              Moitinho de Almeida                                      ole, 19 päivänä joulukuuta 1994 annetun neuvoston
              ja Gulmann                                               direktiivin 94/80/EY 14 artiklan ensimmäisen kohdan


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 14 päivänä maaliskuuta 2002 asiassa C-161/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 91/676/ETY – Pilaantuminen – Vesien suojeleminen – Nitraatit)

text:
C 118/10                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          18.5.2002
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaosto)
                          (kuudes jaosto)
                                                                                14 päivänä maaliskuuta 2002
                 21 päivänä maaliskuuta 2002
                                                                        asiassa C-161/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Saksan liittotasavalta (1)
asiassa C-36/00, Espanjan kuningaskunta vastaan Euroo-
                                                                        (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                   pan yhteisöjen komissio (1)
                                                                        vi 91/676/ETY – Pilaantuminen – Vesien suojeleminen –
                                                                                Nitraatit)
(Valtiontuet – Asetus (EY) N:o 1013/97 – Julkisille telakoille
myönnettävä tuki – Espanjan valtion omistamille telakoille                                         (2002/C 118/14)
myönnettyjen tukien toteaminen yhteismarkkinoille soveltu-
viksi – Ehtojen noudattamatta jättäminen – Takaisinperimi-                                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                               nen)
                                                                        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                         (2002/C 118/13)
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                      Asiassa C-161/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
                                                                        nään G. zur Hausen) vastaan Saksan liittotasavalta (asiamiehi-
                                                                        nään W. D. Plessing ja B. Muttelsee-Schön), jota tukevat
                                                                        Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään S. Ortiz Vaamonde),
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen        ja Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehinään V. Konings-
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    berger ja H. van den Oosterkamp), jossa kantaja vaatii yhteisö-
                                                                        jen tuomioistuinta toteamaan, että Saksan liittotasavalta ei
                                                                        ole noudattanut vesien suojelemisesta maataloudesta peräisin
                                                                        olevien nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta 12 päivänä
                                                                        joulukuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/676/ETY
                                                                        (EYVL L 375, s. 1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
Asiassa C-161/00, Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään                 toteuttanut kaikkia direktiivin 5 artiklan 4 kohdan a alakohdan
S. Ortiz Vaamonde) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio                 ja liitteessä III olevan 2 kohdan mukaisten velvoitteiden
(asiamiehinään J. Guerra Fernández ja K.-D. Borchardt), jossa          noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä, yhteisöjen tuo-
kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan valtion-             mioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
tuesta, jonka Espanja on toteuttanut valtion omistamien                 puheenjohtaja F. Macken (esittelevä tuomari) sekä tuomarit
telakoiden hyväksi, 26 päivänä lokakuuta 1999 tehdyn komis-             N. Colneric, C. Gulmann, R. Schintgen ja V. Skouris, julkisasia-
sion päätöksen 2000/131/EY (EYVL 2000, L 37, s. 22),                    mies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut 14.3.2002
yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-              tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
nossa: jaoston puheenjohtaja F. Macken (esittelevä tuomari)
sekä tuomarit N. Colneric, C. Gulmann, R. Schintgen ja
V. Skouris, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: osastopääl-       1)    Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut vesien suojelemisesta
likkö D. Louterman-Hubeau, on antanut 21.3.2002 tuomion,                      maataloudesta peräisin olevien nitraattien aiheuttamalta pi-
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                             laantumiselta 12 päivänä joulukuuta 1991 annetun neuvoston
                                                                              direktiivin 91/676/ETY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
                                                                              ole antanut kaikkia direktiivin 5 artiklan 4 kohdan a alakohdan
                                                                              ja liitteessä III olevan 2 kohdan noudattamisen edellyttämiä
1)    Kanne hylätään.                                                         lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
                                                                        2)    Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
2)    Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-                kulut.
      käyntikulut.
                                                                        3)    Espanjan kuningaskunta ja Alankomaiden kuningaskunta
                                                                              vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(1) EYVL C 147, 27.5.2000.
                                                                        (1) EYVL C 192, 8.7.2000.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS (ensimmäinen jaosto), 4 päivänä joulukuuta 1997, asiassa C-60/97 P, X vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Ylennys - Muutoksenhaku)

text:
C 209/12               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        4.7.98
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS                            c/o Ernest Arendt, 8Ð10 rue Mathias Hardt, vastaan
                     (ensimmäinen jaosto),                         Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään JoseÂ Luis
                                                                   Iglesias Buhigues ja Barry Doherty, avustajanaan asian-
                  4 päivänä joulukuuta 1997,                       ajaja Alberto Dal Ferro), jossa kantaja vaatii Euratomin
      asiassa C-60/97 P, X vastaan Euroopan yhteisöjen             perustamissopimuksen 153 artiklan nojalla vahingonkor-
                          komissio (1)                             vausta sen vuoksi, että se ei ole saanut maksua komission
                                                                   kanssa tehdyn sopimuksen perusteella suoritetuista palve-
          (Henkilöstö Ð Ylennys Ð Muutoksenhaku)                   luista, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:
                         (98/C 209/23)                             presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjoh-
                                                                   tajat C. Gulmann, H. Ragnemalm, M. Wathelet, R.
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      Schintgen sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de
                                                                   Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O. Edward
                                                                   (esittelevä tuomari), J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, L.
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan           Sevón ja K. M. Ioannou, julkisasiamies: A. M. La Pergola,
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             kirjaaja: R. Grass, on antanut 9.12.1997 määräyksen,
                                                                   jonka määräysosa on seuraava:
Asiassa C-60/97 P, Euroopan yhteisöjen komission virka-
mies X, kotipaikka Luxemburg, edustajanaan asianajaja              1) Asia siirretään ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Carlo Revoldini, Luxemburg, 180 route de Longwy, vasta-                 melle.
puolena Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään
Christine Barardis-Kayser, avustajanaan Alberto Dal Fer-
rero), jossa valitetaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen            2) Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin päättää asian
oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa                   käsittelystä molemmissa tuomioistuimissa aiheutunei-
T-130/95, X vastaan komissio, 12.12.1996 antamasta tuo-                 den oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta.
miosta (T-130/95, Kok. H. s. II-1609), ja jossa vaaditaan
tämän tuomion kumoamista,                                          (1) EYVL C 271, 6.9.1997.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto),
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathe-
let sekä tuomarit P. Jann (esittelevä tuomari) ja L. Sevón,
julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass,
on antanut 4.12.1997 määräyksen, jonka määräysosa on                     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS
seuraava:                                                                                (neljäs jaosto),
                                                                                25 päivänä maaliskuuta 1998,
1) Valitus hylätään.
                                                                   asiassa C-174/97 P, FeÂdeÂration francËaise des socieÂteÂs
2) Valittaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-             d'assurances (FFSA) ym. vastaan Euroopan yhteisöjen
     lut.                                                              komissio, jota tukee Ranskan tasavalta ja La Poste (1)
                                                                   (Valtiontuki Ð Muutoksenhaku Ð Postilaitokselle myön-
(1) EYVL C 108, 5.4.1997.                                                        netyt veroedut Ð Vakuutustuotteet)
                                                                                (98/C 209/25)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS                               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                  9 päivänä joulukuuta 1997,                           yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
asiassa C-257/97, E-Quattro Snc vastaan Euroopan yhtei-
                       söjen komissio (1)                          Asiassa C-174/97 P, FeÂdeÂration francËaise des socieÂteÂs
                                                                   d'assurances (FFSA), Ranskan oikeuden mukaan perus-
(Yhteisöjen tuomioistuimen toimivallan puuttuminen Ð               tettu yhdistys, kotipaikka Pariisi, Union des socieÂteÂs eÂtran-
Asian siirtäminen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-            geÁres d'assurances (USEA), Ranskan oikeuden mukaan
                             melle)                                perustettu yhdistys, kotipaikka Pariisi, Groupe des assu-
                         (98/C 209/24)                             rances mutuelles agricoles (Groupama), Ranskan oikeuden
                                                                   mukaan perustettu yhdistys, kotipaikka Noisy-le-Grand
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     (Ranska), FeÂdeÂration nationale des syndicats d'agents
                                                                   geÂneÂraux d'assurances (FNSAGA), Ranskan oikeuden
                                                                   mukaan perustettu yhdistys, kotipaikka Pariisi, FeÂdeÂration
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan           francËaise des courtiers d'assurances et de reÂassurances
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             (FCA), Ranskan oikeuden mukaan perustettu yhdistys,
                                                                   kotipaikka Pariisi, Bureau international des producteurs
Asiassa C-257/97, E-Quattro Snc, kotipaikka Laveno-                d'assurances et de reÂassurances (BIPAR), Ranskan oikeu-
Mombello (Varese-Italia), edustajanaan asianajaja Giu-             den mukaan perustettu yhdistys, kotipaikka Pariisi, edus-
seppe Marchesini, Vicenza, prosessiosoite Luxemburgissa            tajinaan asianajajat Xavier de Roux ja Dominique Voille-


title: Asia T-435/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 31.8.2011 — IEM v. komissio (Kumoamiskanne — Tutkimusta, teknologista kehittämistä ja esittelyä koskeva neljäs puiteohjelma — Tutkimuksen rahoittamiseksi tehdyn sopimuksen mukaisesti suoritettujen ennakkojen takaisin periminen — Välityslauseke — Kirje, jolla ilmoitetaan maksumuistutuksen laatimisesta — Muistutus — Oikeustoimet, joita ei voida erottaa sopimuksesta — Tutkimatta jättäminen)

text:
               29.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 319/21

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 31.8.2011 — IEM v. komissio
   (Asia T-435/10) (1)

   (Kumoamiskanne - Tutkimusta, teknologista kehittämistä ja esittelyä koskeva neljäs puiteohjelma - Tutkimuksen rahoittamiseksi tehdyn sopimuksen mukaisesti suoritettujen ennakkojen takaisin periminen - Välityslauseke - Kirje, jolla ilmoitetaan maksumuistutuksen laatimisesta - Muistutus - Oikeustoimet, joita ei voida erottaa sopimuksesta - Tutkimatta jättäminen)
   2011/C 319/45
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: IEM — Erga — Erevnes — Meletes perivallontos kai chorotaxias AE (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja N. Sofokleous)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Triantafyllou ja A. Sauka)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne sen 7.5.2010 päivätyn komission kirjeen kumoamiseksi, jossa ilmoitettiin maksumuistutuksen antamisesta 105 416,47 euron suuruisen summan takaisin maksamiseksi, eli summan, joka muodostuu ennakoista, jotka Parthénon AE Oikodomikon — Technikon — Touristikon — Viomichanikon — Emporikon kai Exagogikon Ergasion oli suorittanut kantajalle tutkimusta, teknologista kehittämistä ja esittelyä koskevassa neljännessä puiteohjelmassa, ja sen 14.7.2010 päivätyn komission kirjeen kumoamiseksi, jossa muistutettiin maksamatta jätetyn ja maksumuistutuksella nro 3241004968 vaaditun summan maksamisesta FAIR CT98 9544 sopimuksen mukaisesti.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               IEM — Erga — Erevnes — Meletes perivallontos kai chorotaxias AE velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 346, 18.12.2010.


title: Asia C-73/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 28.6.2007 (Finanzgericht Kölnin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Planzer Luxembourg Sàrl v. Bundeszentralamt für Steuern (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — Direktiivin 17 artiklan 3 ja 4 kohta — Arvonlisäveron palautus — Kahdeksas arvonlisäverodirektiivi — Maan alueelle sijoittautumattomille verovelvollisille suoritettava arvonlisäveron palautus — Direktiivin 3 artiklan b alakohta ja 9 artiklan toinen kohta — Liite B — Todistus verovelvollisuudesta — Oikeudellinen ulottuvuus — Kolmastoista arvonlisäverodirektiivi — Yhteisön alueelle sijoittautumattomille verovelvollisille suoritettava arvonlisäveron palautus — Direktiivin 1 artiklan 1 alakohta — Taloudellisen toiminnan kotipaikan käsite)

text:
               25.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 199/10

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 28.6.2007 (Finanzgericht Kölnin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Planzer Luxembourg Sàrl v. Bundeszentralamt für Steuern
   (Asia C-73/06) (1)

   (Kuudes arvonlisäverodirektiivi - Direktiivin 17 artiklan 3 ja 4 kohta - Arvonlisäveron palautus - Kahdeksas arvonlisäverodirektiivi - Maan alueelle sijoittautumattomille verovelvollisille suoritettava arvonlisäveron palautus - Direktiivin 3 artiklan b alakohta ja 9 artiklan toinen kohta - Liite B - Todistus verovelvollisuudesta - Oikeudellinen ulottuvuus - Kolmastoista arvonlisäverodirektiivi - Yhteisön alueelle sijoittautumattomille verovelvollisille suoritettava arvonlisäveron palautus - Direktiivin 1 artiklan 1 alakohta - Taloudellisen toiminnan kotipaikan käsite)
   (2007/C 199/16)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Finanzgericht Köln
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Planzer Luxembourg Sàrl

      Vastaaja: Bundeszentralamt für Steuern
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Finanzgericht Köln — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — maan alueelle sijoittautumattomille verovelvollisille suoritettavaa arvonlisäveron palautusta koskevat yksityiskohtaiset säännöt, 6.12.1979 annetun neuvoston kahdeksannen arvonlisäverodirektiivin 79/1072/ETY (EYVL L 331, s. 11) 3 artiklan b kohdan ja B liitteen sekä jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteisön alueelle sijoittautumattomille verovelvollisille suoritettavaa arvonlisäveron palautusta koskevat yksityiskohtaiset säännöt, 17.11.1986 annetun neuvoston kolmannentoista arvonlisäverodirektiivin (EYVL L 326, s. 40) 1 artiklan 1 kohdan tulkinta — Arvonlisäveron palautus sellaiselle toisen jäsenvaltion alueelle sijoittautuneelle verovelvolliselle, joka on kolmanteen maahan perustetun yhtiön tytäryhtiö — Arviointiperusteet, joilla toimipaikka katsotaan maan alueelle sijoittautuneeksi — Käsitteet ”taloudellisen toiminnan kotipaikka” ja ”kiinteä toimipaikka, josta liiketoimia suoritetaan”
   Tuomiolauselma

               1)

               Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — maan alueelle sijoittautumattomille verovelvollisille suoritettavaa arvonlisäveron palautusta koskevat yksityiskohtaiset säännöt — 6.12.1979 annetun kahdeksannen neuvoston direktiivin 79/1072/ETY 3 artiklan b alakohtaa ja 9 artiklan toista kohtaa on tulkittava siten, että direktiivin liitteessä B olevan mallin mukaisen todistuksen perusteella voidaan lähtökohtaisesti olettaa, että asianomainen on arvonlisäverovelvollinen siinä jäsenvaltiossa, jonka alaisuuteen todistuksen antanut veroviranomainen kuuluu, ja että verovelvollinen on sijoittautunut tähän jäsenvaltioon.
               Nämä säännökset eivät kuitenkaan merkitse sitä, ettei sen jäsenvaltion veroviranomaisella, jossa ostoista suoritetun arvonlisäveron palautusta haetaan, olisi oikeutta epäselvissä tilanteissa selvittää yhteisön arvonlisäverosäännöksissä tätä varten säädettyihin hallinnollisiin toimenpiteisiin turvautumalla, onko yrityksellä, jonka osoite on mainittu tässä todistuksessa, taloudellista todellisuuspohjaa.

               2)

               Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteisön alueelle sijoittautumattomille verovelvollisille suoritettavaa arvonlisäveron palautusta koskevat yksityiskohtaiset säännöt — 17.11.1986 annetun kolmannentoista neuvoston direktiivin 86/560/ETY 1 artiklan 1 alakohtaa on tulkittava siten, että yhtiön taloudellisen toiminnan kotipaikka on paikka, jossa yhtiön yleisen liikkeenjohdon keskeiset päätökset tehdään ja jossa sen keskushallinto toimii.

      (1)  EUVL C 201, 7.8.2004.


title: Asia C-342/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 14.6.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Suomen tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 92/43/ETY — Luontotyyppien suojelu — Luonnonvarainen eläimistö ja kasvisto — Suden metsästys)

text:
               4.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 183/5

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 14.6.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Suomen tasavalta
   (Asia C-342/05) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 92/43/ETY - Luontotyyppien suojelu - Luonnonvarainen eläimistö ja kasvisto - Suden metsästys)
   (2007/C 183/08)
   Oikeudenkäyntikieli: suomi
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. van Beek ja I. Koskinen)

      Vastaaja: Suomen tasavalta (asiamies: E. Bygglin)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (EYVL L 206, s. 7) 12 artiklan 1 kohdan ja 16 artiklan 1 kohdan rikkominen — Suden metsästys
   Tuomiolauselma

               1)

               Suomen tasavalta ei ole noudattanut luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY 12 artiklan 1 kohdan ja 16 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on sallinut suden ennalta ehkäisevän metsästyksen ilman, että on osoitettu, että metsästys on omiaan ehkäisemään erityisen merkittäviä vahinkoja kyseisen direktiivin 16 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaisesti.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan yhteisöjen komissio ja Suomen tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 281, 12.11.2005.


title: Asia T-457/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 24.10.2013 — Stromberg Menswear v. SMHV — Leketoy Stormberg Inter (STORMBERG) (Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki STORMBERG — Valitus hakemuksesta yhteisön tavaramerkin muuntamiseksi kansallisiksi tavaramerkkihakemuksiksi — Edellytysten puuttuminen tutkittavaksi ottamiselle valituslautakunnassa — Selvästi täysin perusteeton kanne)

text:
               14.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 367/28

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 24.10.2013 — Stromberg Menswear v. SMHV — Leketoy Stormberg Inter (STORMBERG)
   (Asia T-457/12) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki STORMBERG - Valitus hakemuksesta yhteisön tavaramerkin muuntamiseksi kansallisiksi tavaramerkkihakemuksiksi - Edellytysten puuttuminen tutkittavaksi ottamiselle valituslautakunnassa - Selvästi täysin perusteeton kanne)
   2013/C 367/51
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Stromberg Menswear Ltd (Leeds, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajaja A. Tsoutsanis ja solicitor C. Tulley)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Leketoy Stormberg Inter AS (Kristiansand S, Norja) (edustajat: aluksi asianajaja T. Mølsgaard, sitten asianajaja J. Løje)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 3.8.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 428/2012-4), joka koskee Leketoy Stormberg Inter AS:n tekemää hakemusta yhteisön tavaramerkin muuntamiseksi kansallisiksi tavaramerkkihakemuksiksi

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Stromberg Menswear Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 63, 2.3.2013.


title: Asia T-188/15: Kanne 17.4.2015 – Compagnia Trasporti Pubblici ym. v. komissio

text:
               15.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 198/42

         Kanne 17.4.2015 – Compagnia Trasporti Pubblici ym. v. komissio
   (Asia T-188/15)
   (2015/C 198/57)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantajat: Compagnia Trasporti Pubblici SpA (Arzano, Italia), Atap – Azienda Trasporti Automobilistici Pubblici delle Province di Biella e Vercelli SpA (Biella, Italia), Actv SpA (Venetsia, Italia), Ferrovie Appulo Lucane Srl (Bari, Italia), Asstra Associazione Trasporti (Rooma, Italia) ja Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori (ANAV) (Rooma, Italia) (edustaja: asianajaja M. Malena)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat, että unionin yleinen tuomioistuin kumoaa riidanalaisen päätöksen kantajien kanteessaan esittämillä perusteilla.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-187/15, Compagnia Trasporti Pubblici vastaan komissio.


title: High Court of Irelandin 29.5.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Connemara Machine Turf Company vastaan Coillte Teoranta (Asia C-306/97)

text:
18.10.97               LH                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 318/ 11
High Court of Irelandin 29.5.1997 tekemällään päätök                     2 . Onko voimassa olevan yhteisön oikeuden, erityisesti
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Connemara                         EY:n perustamissopimuksen yhdessä luettujen 52 ja
        Machine Turf Company vastaan Coillte Teoranta                          58 artiklan mukaista, että yhtiön, jonka kotipaikka on
                          (Asia C-306/97 )
                                                                               toisessa jäsenvaltiossa, Saksassa sijaitseva sivuliike ei
                                                                               voi samoin edellytyksin kuin yhtiöt, joiden kotipaikka
                            ( 97/C 318/19 )                                    on Saksassa, laskea hyväkseen kolmannessa valtiossa
                                                                               siellä sijaitsevan tytäryhtiön Saksassa sijaitsevien sivu
                                                                               liikkeiden maksamia veroja ?
High Court of Ireland on pyytänyt 29.5.1997 tekemällään,
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 2.9.1997 saapu                      3 . Onko voimassa olevan yhteisön oikeuden, erityisesti
neella päätöksellä Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta                        EY:n perustamissopimuksen yhdessä luettujen 52 ja
ennakkoratkaisua         asiassa    Connemara        Machine    Turf           58 artiklan mukaista, että yhtiön, jonka kotipaikka on
Company vastaan Coillte Teoranta seuraaviin kysymyk                           toisessa jäsenvaltiossa, Saksassa sijaitsevalle sivuliik
siin :                                                                         keelle ei myönnetä Schachtelprivilegiä varallisuusveron
                                                                               osalta samoin edellytyksin kuin yhtiöille, joiden koti
                                                                               paikka on Saksassa ?
1 . Onko        vastaaja    neuvoston       direktiivin  77/62/ETY
       1 artiklan b kohdassa tarkoitettu " hankintaviranomai
      nen "? (M
2 ) Onko vastaaja           neuvoston       direktiivin 93/36/ETY         Pretura circondariale di Barin 19.8.1997 tekemällään pää
       1 artiklan b kohdassa tarkoitettu " hankintaviranomai
                                                                          töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Giuseppe
      nen "? (2 )                                                                         Manfredi vastaan Regione Puglia
                                                                                (Asia C-308/97)
(') Julkisia tavaranhankintoja koskevien sopimuksentekomenette
     lyjen yhteensovittamisesta 21 päivänä joulukuuta 1976 annettu                                    97/C 318/21 )
     neuvoston direktiivi 77/62/ETY ( EYVL L 13 , 15.1.1977, s . 1 ).
(2 ) Julkisia tavaranhankintoja koskevien sopimuksentekomenette
     lyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annettu         Pretura circondariale di Bari on pyytänyt 19.8.1997 teke
     neuvoston direktiivi 93/36/ETY ( EYVL L 199 , 9.8.1993 , s . 1 ).    mällään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 3.9.1997
                                                                          saapuneella päätöksellään Euroopan yhteisöjen tuomiois
                                                                          tuimelta ennakkoratkaisua asiassa Giuseppe Manfredi vas
                                                                          taan Regione Puglia kysymykseen, joka koskee sitä, voi
                                                                          daanko viinialan yhteisestä markkinajärjestelystä annetun
                                                                          asetuksen ( ETY) N:o 822/87 H 6 artiklan 1 kohdassa sää
                                                                          dettyä kieltoa istuttaa uusia viiniviljelmiä soveltaa myös
Finanzgericht Kölnin 30.6.1997 tekemällään päätöksellä                    viiniviljelmiin, jotka tuottavat syötäväksi tarkoitettuja vii
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Compagnie de                       nirypäleitä :
Saint-Gobain,        Saksan      sivuliike,    vastaan   Finanzamt
                         Aachen-Innenstadt                                Sovelletaanko viinikaupan yleisestä järjestämisestä annetun
                          (Asia C-307/97)                                 neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 822/87 6 artiklan 1 koh
                                                                          dassa säädettyä uusia viiniviljelmiä koskevaa kieltoa myös
                           ( 97/C 318/20 )                                viiniviljelmiin, jotka tuottavat syötäväksi tarkoitettuja vii
                                                                          nirypäleitä ?
Finanzgericht Köln on pyytänyt 30.6.1997 tekemällään,                     (') EYVL L 84, 27.3.1987, s . 1 .
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 2.9.1997 saapu
neella päätöksellään Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
ennakkoratkaisua asiassa Compagnie de Saint-Gobain,
Saksan sivuliike, vastaan Finanzamt Aachen-Innenstadt
seuraaviin kysymyksiin.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 4.9.1997 tekemä valitus
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
1 . Onko voimassa olevan yhteisön oikeuden, erityisesti                   tuimen laajennetun toisen jaoston asiassa T-227/95 , Assi-
      EY:n perustamissopimuksen yhdessä luettujen 52 ja                  Domän Kraft Products AB ym. vastaan Euroopan yhteisö
      58 artiklan mukaista, että sellaisen yhtiön, jonka koti                    jen komissio, 10.7.1997 antamasta tuomiosta
      paikka on toisessa jäsenvaltiossa, Saksassa sijaitsevalle
      sivuliikkeelle ei myönnetä samoin edellytyksin sellaista                                   ( Asia C-310/97 P)
      emoyhtiön ja tytäryhtiön välillä jaettuja osinkoja kos                                       ( 97/C 318/22 )
      kevaa verohelpotusta ( Schachtelprivileg), joka myönne
      tään kolmannen valtion kanssa tehdyn kaksinkertaista
      verotusta koskevan sopimuksen nojalla yhtiöille, joi              Euroopan yhteisöjen komissio on 4.9.1997 valittanut
      den kotipaikka on Saksassa ?                                        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen


title: Asia T-450/12: Kanne 11.10.2012 — Anagnostakis v. komissio

text:
               22.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 399/24

         Kanne 11.10.2012 — Anagnostakis v. komissio
   (Asia T-450/12)
   2012/C 399/47
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Aleksios Anagnostakis (Ateena, Kreikka) (edustaja: dikigoros A. Anagnostakis)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan komission 6.9.2012 tekemän päätöksen, jolla se hylkäsi esitetyn kansalaisaloitteen, jonka nimi on MILJOONA ALLEKIRJOITUSTA SOLIDAARISEN EUROOPAN PUOLESTA, rekisteröimisen

               —

               velvoittamaan komission rekisteröimään lainmukaisesti edellä mainitun aloitteen ja ryhtymään muihin lainmukaisiin toimenpiteisiin ja

               —

               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 122 artiklaan.

                           —

                           Kantaja esittää Euroopan komission perusteettomasti väittävän, ettei sillä ole toimivaltaa tehdä ehdotusta oikeudelliseksi toimeksi, joka koskee esitettyä aloitetta pakkotilaa koskevan periaatteen käyttöönottamiseksi. SEUT 122 artiklan 1 kohdan mukaan komission ehdottaa (ja neuvosto päättää) jäsenvaltioiden välisen yhteisvastuun hengessä taloudellisen tilanteen kannalta aiheellisista toimenpiteistä. Tällainen toimenpide on myös pakkotilaa koskevan periaatteen lisääminen Euroopan unionin perussopimuksiin ja tämänsuuntaisten toimenpiteiden ja politiikkojen toteuttaminen.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 136 artiklan 1 kohtaan

                           —

                           Kantaja väittää, että komission päätöksessä katsotaan perusteettomasti, että SEUT 136 artiklan 1 kohtaa voitaisiin käyttää oikeudellisena perusteena vain silloin, kun toimenpiteet koskevat talousarvioita koskevan kurinalaisuuden tehostamista ja rajoittuvat siihen. Kyseisen artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaan ehdotetut toimenpiteet voivat koskea myös jäsenvaltioita koskevien talouspolitiikan laajojen suuntaviivojen laatimista. Pakkotilaa koskeva periaate on tällainen kyseisen politiikan harjoittamista koskeva suuntaviiva.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu SEUT 136 artiklan 1 kohtaan

                           —

                           Kantaja väittää, että komission päätöksessä katsotaan perusteettomasti, että 136 artiklan 1 kohdassa ei anneta Euroopan unionille valtuutta toimia jäsenvaltioiden asemesta harjoitettaessa näiden talousarviota koskevaa itsemääräämisoikeutta ja toteutettaessa toimia, jotka liittyvät jäsenvaltioiden tuloihin ja menoihin. Neuvosto voi myös päättää SEUT 121-SEUT 126 artiklan menettelyn mukaisesti niitä jäsenvaltioita koskevista toimenpiteistä, joiden rahayksikkö on euro. Tämä ilmenee selvästi 136 artiklan 1 kohdasta. Kyseisessä artiklassa ei aseteta rajoituksia toimenpiteiden soveltamiselle talousarviota koskevan itsemääräämisoikeuden, joka jäsenvaltioilla väitetään olevan, vuoksi.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu SEUT 222 artiklaan

                           —

                           Kantaja väittää, että komission päätös on suoraan ristiriidassa SEUT 222 artiklan yhteisvastuumääräyksen kanssa.


title: Asia T-647/15: Kanne 13.11.2015 – Boros v. parlamentti

text:
               8.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/61

         Kanne 13.11.2015 – Boros v. parlamentti
   (Asia T-647/15)
   (2016/C 048/69)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Crina Boros (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja N. Pirc Musar)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan parlamentin 16.9.2015 antaman päätöksen A(2015)8554 C, jolla hylättiin kantajan uudistettu hakemus saada tutustua tiettyihin asiakirjoihin, jotka koskivat tietoja Euroopan parlamentin jäsenten matkakuluista, päivärahoista, muista kulukorvauksista ja henkilöstöjärjestelykuluista

               —

               velvoittamaan parlamentin korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 134 ja 140 artiklan mukaisesti, mukaan lukien mahdollisten väliintulijoiden oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu asetuksen 1049/2001 (1) 4 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja asetuksen 45/2001 (2) 8 artiklan b alakohdan rikkomiseen, sillä pyydettyjä henkilötietoja ei ole suojattu unionin lainsäädännössä.

               2.

               Toinen kanneperuste perustuu asetuksen 1049/2001 4 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja asetuksen 45/2001 8 artiklan b alakohdan rikkomiseen, sillä pyydettyihin tietoihin ei annettu tutustua, vaikka edellytykset tietojen ilmaisemiselle täyttyivät.

               3.

               Kolmas kanneperuste perustuu asetuksen 1049/2001 2 ja 4 artiklan sekä 6 artiklan 3 kohdan mukaisen yleisen velvollisuuden, jonka mukaan kunkin yksittäisen asiakirjan osalta on suoritettava tutkimus, rikkomiseen.

               4.

               Neljäs kanneperuste perustuu asetuksen 1049/2001 4 artiklan 6 kohdan rikkomiseen, koska pyydettyjen asiakirjojen osittaisen tutustumisen epääminen ei ollut perusteltu.

               5.

               Viides kanneperuste perustuu asetuksen 1049/2001 7 artiklan 1 kohdassa ja 8 artiklan 1 kohdassa edellytetyn perusteluvelvollisuuden rikkomiseen, sillä parlamentti ei vastannut kaikkiin kantajan väitteisiin.

      (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).

      (2)  Yksilöiden suojelusta yhteisöjen toimielinten ja elinten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 18.12.2000 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 45/2001 (EYVL 2001, L 8, s. 1).


title: Verwaltungsgericht Schwerinin 17.9.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Landerzeugergemeinschaft e.G. Groß Godems vastaan Amt für Landwirtschaft Parchim (Asia C-414/98)

text:
6.2.1999                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 33/3
     seikkojen ja kirjanpidon varmistaminen tapahtua päte-                 muutettuna asetuksella (ETY) N:o 838/93, taannehti-
     västi ainoastaan täyttämällä 22 päivänä joulukuuta                    vasti vain siihen ajankohtaan asti, jolloin maataloutta
     1983 tehdyn komission päätöksen N:o 83/673/ETY (3)                    viljelyalalla ei enää harjoitettu laajaperäisesti, vai onko
     liitteessä II olevan lomakkeen 18 kohta, esitettäessä                 ilmoitetun ja todellisen viljelyalan välinen erotus las-
     tuen saldon maksupyyntö kyseisen päätöksen 1 artiklan                 kettava ja vähennettävä koko sitoutumisajanjakson
     2 kohdan ensimmäisen luetelmakohdan, saman artik-                     osalta?
     lan 3 ja 4 kohdan sekä 6 artiklan 1 ja 2 kohdan sään-
     nösten mukaisesti, vai ovatko kysymyksessä sellaiset
     pelkästään eri tahojen sisäistä menettelyä koskevat              3) Mitä tunnusmerkkejä on pidettävä ratkaisevina, jotta
     säännöt, joilla ei ole merkitystä sisäisen menettelyn                 kysymys olisi sellaisesta vakavasta sääntöjenvastaisuu-
     ulkopuolella eivätkä ne ole olennaisia, eikä niillä estetä            desta, jota tarkoitetaan asetuksen (ETY) N:o 4115/88
     sitä, että sama taho myöhemmin varmistaa menot                        16 artiklan 3 kohdassa, sellaisena kuin se on muutet-
     aikaisemmasta varmistamisesta poiketen itsenäisellä                   tuna asetuksella (ETY) N:o 838/93?
     asiakirjalla tai aikaisemman asiakirjan korvaavalla
     lomakkeella, jos kussakin tapauksessa otetaan huomi-
     oon kyseisten toimien oikeudellinen luonne ja noudate-           (1) EYVL L 361, 29.12.1988, s. 13.
     taan kansallisessa lainsäädännössä tällaisten muutosten          (2) EYVL L 88, 8.4.1993, s. 16.
     osalta asetettuja rajoja ja edellytyksiä?
(1) Euroopan sosiaalirahaston tehtävistä tehdyn päätöksen
    83/516/ETY soveltamisesta 17 päivänä lokakuuta 1983
    annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2950/83 (EYVL L 289,
    22.10.1983, s. 1).
(2) Euroopan sosiaalirahaston tehtävistä 17 päivänä lokakuuta         Euroopan yhteisöjen komission 3.12.1998 Italian tasaval-
    1983 tehty neuvoston päätös 83/516/ETY (EYVL L 289,
                                                                                taa vastaan nostama kanne
    22.10.1983, s. 38; suomenkielinen erityispainos alue 5, nide 4,
    s. 11).                                                                                (Asia C-439/98)
(3) Euroopan sosiaalirahaston hoidosta 22 päivänä joulukuuta
    1983 tehty komission päätös 83/673/ETY (EYVL L 377,                                         (1999/C 33/04)
    31.12.1983, s. 1; suomenkielinen erityispainos alue 5, nide 4,
    s. 15).
                                                                      Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.12.1998
                                                                      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian
                                                                      tasavaltaa vastaan. Kantajan edustajana on oikeudellisen
                                                                      yksikön virkamies Antonio Aresu, prosessiosoite Luxem-
                                                                      burgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
Verwaltungsgericht Schwerinin 17.9.1998 tekemällään                   Kirchberg.
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
Landerzeugergemeinschaft e.G. Groû Godems vastaan
                Amt für Landwirtschaft Parchim                        Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                         (Asia C-414/98)
                          (1999/C 33/03)                              Ð toteaa, ettei Italian tasavalta ole noudattanut työnteki-
                                                                           jöiden suojelemiseksi vaaroilta, jotka liittyvät biologi-
                                                                           sille tekijöille altistumiseen työssä 20 päivänä mar-
Verwaltungsgericht Schwerin on pyytänyt 17.9.1998 teke-                    raskuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin
mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomio-                   90/679/ETY (1) (seitsemäs direktiivin 89/391/ETY (2)
istuimen kirjaamoon 20.11.1998, Euroopan yhteisöjen                        16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi)
tuomioistuimelta asiassa Landerzeugergemeinschaft e.G.                     mukauttamisesta tekniseen kehitykseen 30 päivänä
Groû Godems vastaan Amt für Landwirtschaft Parchim                         kesäkuuta 1995 annetun komission direktiivin
ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                                   95/30/EY (3) mukaisia velvoitteitaan.
1) Sovelletaanko silloinkin seuraamusta, josta säädetään              Ð velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeuden-
     asetuksen (ETY) N:o 4115/88 (1) 16 artiklan 1 kohdan                  käyntikulut.
     ensimmäisessä virkkeessä, sellaisena kuin se on muu-
     tettuna asetuksella (ETY) N:o 838/93 (2), jos hakemuk-
     sessa esitetyn ja sittemmin todetun viljelyalan välinen
     ero ei ylitä 10 prosenttia viljelyalasta, vaikka ero             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     onkin yli 2 hehtaaria?
                                                                      EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan mukaan direk-
2) Pienennetäänkö jo myönnettyjä avustuksia, mistä sää-               tiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden jokaista
     detään asetuksen (ETY) N:o 4115/88 16 artiklan                   jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu, mikä merkitsee sitä,
     1 kohdan toisessa virkkeessä, sellaisena kuin se on              että jäsenvaltioiden on noudatettava direktiivissä sen täy-


title: Eugénio Branco Lda:n 29.4.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-142/97)

text:
N:o C 199/36        I FI 1                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         28.6.97
Kesko Oy:n 25.4.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota                        kohtuullisessa ajassa sellaisia toimenpiteitä, jotka olisi
                   vastaan nostama kanne                                   vat olleet soveliaita tehokkaan kilpailun edellytysten
                        (Asia T-134/97 )                                   palauttamiseksi . Komissio rikkoi tällä menettelyllään
                                                                           syrjintäkiellon periaatetta, suhteellisuusperiaatetta ja
                         ( 97/C 199/84 )                                   hyvän hallinnon periaatetta. Lisäksi komissio rikkoi
                                                                           EY:n perustamissopimuksen 190 artiklaa, koska se ei
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                            perustellut tätä käytäntönsä muuttamista .
Kesko Oy on nostanut 25.4.1997 Euroopan yhteisöjen en              3 . Asetuksen 8 artiklan 4 kohtaan perustuvassa päätök
simmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo                     sessä vaaditaan sitä, että ennen yrityskeskittymää val
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina                     linnut tilanne palautetaan, mikä ylittää sen, mikä on
ovat asianajaja Gerwin Van Gerven, Bryssel, ja Sarah Bees                 tarpeen tehokkaan kilpailun edellytysten palauttami
ton, Englannin ja Walesin asianajajayhteisö, ja prosessi                  seksi . Kun komissio sulki jo ennakolta pois sellaiset
osoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Loesch & Wal                     toimenpiteet, joilla ennen yrityskeskittymää valinnutta
ter, 11 rue Goethe.                                                        tilannetta ei palauteta kokonaisuudessaan, komissio
                                                                           ylitti sen toimivaltansa, joka sillä on asetuksen 8 artik
                                                                           lan 4 kohdan perusteella, ja rikkoi suhteellisuusperiaa
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois                    tetta ja hyvän hallinnon periaatetta .
tuin
                                                                    (') Yrityskeskittymien valvonnasta 21 päivänä joulukuuta 1989
— kumoaa 19.11.1 996 tehdyn komission päätöksen asi                      annettu neuvoston asetus ( ETY ) N:o 4064/89 ( EYVL N:o
     assa N:o IV/M. 784, Kesko/Tuko; ja                                   L 395 , 30.12.1989, s . 1 ).
                                                                    ( 2 ) EYVL N:o C 131 , 26.4.1997, s. 17.
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
     lut .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                    Eugenio Branco Lda:n 29.4.1997 Euroopan yhteisöjen
Komissio totesi 20.11.1996 yrityskeskittymäasetuksen (*)                              komissiota vastaan nostama kanne
8 artiklan 3 kohdan mukaisesti, että kantajan ja Tuko
                                                                                ( Asia T-142/97)
Oy:n, joka on Suomen oikeuden mukaan perustettu osake
yhtiö, toteuttama yrityskeskittymä oli yhteismarkkinoille                                         ( 97/C 199/85 )
soveltumaton ja ristiriidassa ETA-sopimuksen kanssa . Tä
män jälkeen eli 19.2.1997 komissio teki kyseisen, asetuk
sen 8 artiklan 4 kohdan nojalla toisen päätöksen, joka                                 (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
koski niitä toimenpiteitä, joihin oli ryhdyttävä tehokkaan
kilpailun palauttamiseksi .
                                                                    Eugenio Branco Lda, joka on rajavastuuyhtiö, on nostanut
                                                                    Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
Kantaja nosti yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon                  tuimessa 29.4.1997 kanteen Euroopan yhteisöjen komis
31.1.1997 jättämällään kannekirjelmällä EY:n perustamis            siota vastaan. Kantajan toimipaikka on Rua Rodrigo da
sopimuksen 173 artiklaan perustuvan kanteen, jolle annet           Fonseca, n? 9, Lissabon, edustaja asianajaja Bolota Bel
tiin rekisterinumero T-22/97 (2 ) ja jossa kantaja vaatii ase      chior, Vila Nova de Gaia, Porto, ja prosessiosoite Luxem
tuksen 8 artiklan 3 kohtaan perustuvan päätöksen kumoa             burgissa asianajaja Jacques Schroeder, asianajotoimisto
mista . Nyt kysymyksessä olevassa kannekirjelmässään                Faltz & Associes, 6 rue Heine, Luxembourg.
kantaja vaatii asetuksen 8 artiklan 4 kohtaan perustuvan
päätöksen kumoamista .
                                                                    Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                    tuomioistuin
Kantaja esittää seuraavaa:
 1 . Asetuksen 8 artiklan 4 kohtaan perustuva päätös pitäi         — kumoaa kantajalle DAFSE:n 24.2.1997 päivätyllä kir
     si kumota, koska sen pätevyyden edellytyksenä on se,                  jeellä tiedoksi annetun komission päätöksen, jolla hy
                                                                           väksyttiin Euroopan sosiaalirahaston tukia koskevaan
     että asetuksen 8 artiklan 3 kohtaan perustuva päätös
                                                                           menettelyyn liittyvä loppusumman maksupyyntö ja
     on pätevä . Jos viimeksi mainittu päätös kumotaan, ku
     ten kantaja on 31.1.1997 nostamassaan kanteessa vaa
                                                                           jossa katsottiin, ettei kantajan esittämiä kuluja hyväk
                                                                            sytä, ja vaadittiin kantajaa palauttamaan 17 565 320
     tinut, 8 artiklan 4 kohtaan perustuva päätös on ku
     mottava tämän vuoksi automaattisesti .                                Portugalin escudon suuruinen summa, josta kantajalle
                                                                           oli maksettu 423 507 escudoa ennakkomaksuna Eu
                                                                            roopan sosiaalirahastosta ja 17 141 813 escudoa en
2 . Asetuksen 8 artiklan 4 kohtaan perustuva päätös teh                    nakkomaksuna Portugalin valtion myöntämästä kan
     tiin aikaisemmasta, toteutettuja yrityskeskittymiä kos                sallisesta tuesta, minkä johdosta Euroopan sosiaali
     kevasta käytännöstä poikkeavalla tavalla, koska tämän                  rahaston myöntämän tuen määrä vähennettiin
     päätöksen osalta kantajalla ei ollut tilaisuutta ehdottaa              30 672 242 escudoksi :
 ---pagebreak--- 28.6.97             ru                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 199/37
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku                         si kantaja vetoaa suhteellisuusperiaatteen loukkaami
     lut.                                                                   seen .
                                                                     (>) EYVL N:o C 31 , 3.2.1996 , s . 18 .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  ( 2 ) EYVL N:o L 289 , 22.10.1983 , s . 1 .
                                                                     (') EYVL N:o L 289 , 22.10.1983 , s . 38 .
Kantaja teki Departamento para os Assuntos do Fundo So
cial Europeulle ( DAFSE ) 31.7.1987 Euroopan sosiaalira
hastosta myönnettävää rahoitusta koskevan hakemuksen
2.1.1988—31.12.1988         toteutettavan     ammattikoulutus
hankkeen rahoittamiseksi . Koulutushanke hyväksyttiin
pääpiirteissään komission päätöksellä, jonka DAFSE antoi                   G. M. van den Bergin 29.4.1997 Euroopan yhteisöä
kantajalle tiedoksi 25.5.1988 . Kantaja vastaanotti                                        vastaan nostama kanne
12.8.1988 31 095 749 escudon suuruisen summan, joka
oli 50%:n suuruinen ennakkomaksu Euroopan sosiaalira                                          (Asia T-143/97)
haston tuesta, ja 25 441 977 escudon suuruisen summan                                           ( 97/C 199/86 )
Portugalin valtion tukena . Kantaja aloitti, toteutti ja saat
toi loppuun kyseisen koulutushankkeen sovitussa ajassa .
Tämän jälkeen kantaja esitti loppusumman maksupyyn                                     (Oikeuaenkäyntikieli: hollanti)
nön. Kantaja sai 17.12.1993 päivätyllä DAFSE:n kirjeellä
tiedon komission päätöksestä, jolla se hyväksyi loppusum
man maksupyynnön ja totesi, ettei tiettyjä kantajan esittä          G. M. van den Berg, kotipaikka Dalfsen ( Alankomaat),
miä kuluja hyväksytty, minkä vuoksi Euroopan sosiaalira             on nostanut 29.4.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
haston tukea vähennettiin. Kantaja nosti tästä komission             oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöä
päätöksestä kumoamiskanteen ensimmäisen oikeusasteen                 vastaan . Kantajan edustajana on asianajaja E. H. Pijnacker
tuomioistuimessa ( asia T-85/94 ). Kanne todettiin perustel         Hordijk, Amsterdam, ja prosessiosoite Luxemburgissa
luksi, ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi                asianajotoimisto L. Frieden, 62 avenue Guillaume .
riidanalaisen päätöksen 12.1.1995 antamallaan tuomiol
la ('). Komissio ei pannut tätä tuomiota täytäntöön, vaan
teki uuden päätöksen, joka poikkesi kumotusta päätökses              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tä ainoastaan siten, että se oli perusteltu ja että se annet         tuin
tiin kantajalle tiedoksi, jotta sillä oli tilaisuus esittää siitä
huomautuksensa .
                                                                      — toteaa, että yhteisön on korvattava se vahinko, jonka
                                                                             kantaja on kärsinyt ja jonka hän myöhemmin vielä
Kantaja väittää, että kanteen kohteena oleva päätös on                       saattaa kärsiä sen johdosta, että häneltä on sen jäl
 lainvastainen ja että se on kumottava seuraavin perustein :                 keen, kun hänen antamansa , 17.5.1977 annetussa neu
                                                                             voston asetuksessa ( ETY ) N:o 1978/77 tarkoitettu si
                                                                             toumus olla pitämättä maitoa ja maitotuotteita kaupan
— Luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden                                      päättyi 23.2.1985 , evätty edustava viitemäärä pelkäs
      periaatteiden loukkaaminen :                                           tään sen seikan vuoksi, ettei kantaja enää omista ko
                                                                             konaan tai osittain sitä tilaa, jossa kantaja ennen ky
                                                                             seisen sitoumuksen antamista tuotti maitoa;
      Vaikkei komission päätöstä ole sidottu tiettyyn määrä
      aikaan, olisi se kuitenkin pitänyt tehdä kohtuullisessa
      määräajassa. Jos komissio olisi halunnut, se olisi voi         — velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle tälle aiheu
      nut tehdä kanteen kohteena olevan päätöksen vuoden                     tuneesta vahingosta 606 315 Alankomaiden guldenia
      1995 alkupuolella, ensimmäisen oikeusasteen tuo                       8%:n vuotuisine korkoineen tämän kanteen nostamis
      mioistuimen 12.1.1995 annetun tuomion julistamisen                     päivästä siihen päivään asti, kun koko summa makse
      jälkeen. Koska komissio on tehnyt päätöksen paljon                     taan ,
      myöhemmin, se on loukannut luottamuksensuojan ja
      oikeusvarmuuden periaatteita .
                                                                       — velvoittaa yhteisön korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 — Lainvastaisuus :
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      kanteen kohteena oleva päätös on neuvoston asetuksen
      ( ETY ) N:o 2950/83 ( 2 ) ja neuvoston päätöksen 83/             Kantaja osti vuonna 1986, SLOM-sitoumuksensa päätyt
      516/ETY ( 3 ) vastainen, koska kantaja on noudattanut            tyä, vapaaehtoisesti toisen maitokarjatilan tarkoituksenaan
      tunnollisesti koulutushankkeen hyväksyvän alkuperäi             ryhtyä jatkamaan maidontuotantoa siellä . Alankomaiden
      sen komission päätöksen ajankohtana voimassa ollutta             viranomaisten lopullisen kannan mukaan kantaja ei kui
      lainsäädäntöä, asetuksia, direktiivejä, edellytyksiä,            tenkaan voi vaatia asetuksen ( ETY ) N:o 1546/88 ( 5 ) 3 a
      määräyksiä ja ehtoja . Kanteen kohteena oleva päätös             artiklan 1 kohdassa tarkoitettua maitokiintiötä . Kantaja
      loukkaa myös kantajan saavutettuja oikeuksia . Lopuk             vetoaa yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntöön ja kat


title: Asian C-143/01 poistaminen rekisteristä

text:
14.9.2002               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 219/11
      –      Artois-Picardiessa: rannikkovedet ja sisävesillä Aa-       Yhdistettyjen asioiden C-73/00, C-415/00, C-420/00,
             joen kanavoidun osan ja Escaut-joen välinen vesistö-       C-123/01, C-237/01, C-238/01 ja C-15/02 (1) poistaminen
             alue yhtäältä ja Belgian raja toisaalta, Scarpe-joki                                 rekisteristä
             Arras-joesta alaspäin, Lensin kanava Lens-joesta alas-
             päin ja Somme-joki kokonaisuudessaan
                                                                                (2002/C 219/20)
      –      Rhône-Méditerranée-Corsessa: Vistre-joki ja Thau-
             lampi.
                                                                        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.5.2002
–     Niiden yhdyskuntajätevesien päästöjen, joiden asukasvas-
                                                                        antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
      tineluku (AVL) on suurempi kuin 10 000, tehokkaamman
                                                                        tu yhdistetyt asiat C-73/00, C-415/00, C-420/00, C-123/01,
      käsittelyn puuttuminen: Ranskan viranomaiset myönsi-
                                                                        C-237/01, C-238/01 ja C-15/02 (Unabhängiger Verwaltungs-
      vät, että 130 taajaman osalta yhdyskuntajätevesien käsit-
                                                                        senat Salzburgin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Hans Op-
      telylaitteet eivät olleet direktiivin edellytysten mukaisia
                                                                        pitz ym. ja Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg ja
      määräpäivänä 31.12.1998. Vaikka nämä samat viran-
                                                                        Grundverkehrsbeauftragter des Landes Salzburg.
      omaiset täsmentävät perusteltuun lausuntoon antamas-
      saan vastauksessa, että näistä 130:sta taajamasta tiettyjen
      taajamien päästöihin sovelletaan tällaista käsittelyä, vain
                                                                        (1) EYVL C 135, 13.5.2000 – EYVL C 28, 27.1.2001 – EYVL C 28,
      Vichyn, Aix-en-Provencen ja Mâconin taajamat voidaan                  27.1.2001 – EYVL C 150, 19.5.2001 – EYVL C 227, 11.8.2001
      todellakin vähentää mainituista 130:sta taajamasta. Mui-              – EYVL C 227, 11.8.2001 – EYVL C 84, 6.4.2002.
      den taajamien osalta vastauksessa todetaan, että tarpeellis-
      ten laitteiden käyttöönotto tapahtuu vasta tulevaisuu-
      dessa. Asia on näin Boulogne-sur-merissä (2005), Cler-
      mont-Ferrandissa (2004), Saint-Etiennessä (2005), Mul-
      housessa (2003), Nancyssa (syksy 2002), Dijonissa
      (2005), Montpellier’ssä (2004), Tararessa (2003), Ville-
      franche-sur-Saônessa (2004), Vitrollesissa (2005) ja
      Auxerressa (2004).                                                         Asian C-128/01 (1) poistaminen rekisteristä
      Siitä, että haavoittumiselle alttiiden alueiden määrittely on
      puutteellista aiheutuu väistämättä, että kyseessä olevilla                                (2002/C 219/21)
      alueilla ei ole huomioitu direktiivin 5 artiklan 2 kohdassa
      säädettyä velvollisuutta.
(1) Yhdyskuntajätevesien käsittelystä 21 päivänä toukokuuta 1991        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 27.5.2002
    annettu neuvoston direktiivi 91/271/ETY (EYVL L 135,                antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
    30.5.1991, s. 40).                                                  tu asia C-128/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
                                                                        tasavalta.
                                                                        (1) EYVL C 161, 2.6.2001.
Yhdistettyjen asioiden C-72/00, C-128/00 ja C-319/00 (1)
                     poistaminen rekisteristä
                          (2002/C 219/19)
                                                                                Asian C-143/01 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2002/C 219/22)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 31.5.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu yhdistetyt asiat C-72/00, C-128/01 ja C-319/00 (Unabhän-
giger Verwaltungssenat Salzburgin esittämä ennakkoratkaisu-
pyyntö), Neubau Gesellschaft mbH ym. ja Grundverkehrs-                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.6.2002
beauftragter des Landes Salzburg ja Grundverkehrslandeskom-             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
mission des Landes Salzburg.                                            tu asia C-143/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                        Espanjan kuningaskunta.
(1) EYVL C 135, 13.5.2000 – EYVL C 163, 10.6.2000 – EYVL C 302,
    21.10.2000.                                                         (1) EYVL C 150, 19.5.2001.


title: Asia T-257/09: Kanne 2.7.2009 — AECOPS v. komissio

text:
               12.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 220/34

         Kanne 2.7.2009 — AECOPS v. komissio
   (Asia T-257/09)
   2009/C 220/72
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Associação de Empresas de Construção, Obras Públicas e Serviços (Aecops) (Lissabon, Portugali) (edustajat: asianajajat J.L. da Cruz Vilaça ja L. Pinto Monteiro)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

               —

               Euroopan yhteisöjen komission 21.6.2005 tekemä menettelyä 890979 P3 koskeva sellainen päätös on kumottava, jolla 22.3.1989 tehdyn päätöksen K(89) 0570 nojalla myönnetyn tuen määrää pienennettiin 426 070 Portugalin escudoon ja jolla vaadittiin 1 591 128 Portugalin escudon palautusta

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeutta tulla etukäteen kuulluksi on loukattu, koska kantajalle ei ole annettu tilaisuutta esittää huomautuksia ennen kuin lopullinen päätös rahoitustuen määrän pienentämisestä tehtiin, ja tämä merkitsee olennaisen muotovaatimuksen laiminlyöntiä, jonka vuoksi päätös on kumottava.
   Oikeusvarmuuden periaatetta on loukattu, koska menettelyä koskeva vanhentumisaika on kulunut umpeen ja koska päätöksen tekeminen on kestänyt kohtuuttoman kauan.
   Perusteluvelvollisuus on laiminlyöty, koska riidanalaisessa päätöksessä ei edes suppeasti esitetä perusteluja, joiden nojalla tuen määrää on pienennetty.


title: Asia C-276/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 22.12.2010 — Euroopan komissio v. Tšekin tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Ympäristö — Direktiivi 2006/118/EY — Pohjaveden suojelu pilaantumiselta ja huononemiselta — Säädetyssä määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               26.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/12

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 22.12.2010 — Euroopan komissio v. Tšekin tasavalta
   (Asia C-276/10) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Ympäristö - Direktiivi 2006/118/EY - Pohjaveden suojelu pilaantumiselta ja huononemiselta - Säädetyssä määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   2011/C 63/21
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: S. Pardo Quintillán ja L. Jelínek)

      Vastaaja: Tšekin tasavalta (asiamiehet: M. Smolek ja J. Jirkalová)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Pohjaveden suojelusta pilaantumiselta ja huononemiselta 12.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/118/EY (EUVL L 372, s. 19) noudattamisen edellyttämiä säännöksiä ei ole annettu tai ilmoitettu säädetyssä määräajassa

      Tuomiolauselma

               1)

               Tšekin tasavalta ei ole noudattanut pohjaveden suojelusta pilaantumiselta ja huononemiselta 12.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/118/EY 12 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Tšekin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 209, 31.7.2010.


title: Asia T-332/03: European Service Networkin 29.9.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
29.11.2003               FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 289/31
Kantaja väittää vaatimustensa tueksi, että häntä on häiritty                 ajanjakson jälkeen tapahtuneita tosiseikkoja. Lisäksi arvi-
työpaikalla ja että asiassa perustelut ovat virheelliset ja ylennys-         ointiasioiden sekakomitea ei antanut lausuntoa kaikista
menettely on ollut säännöstenvastainen, koska päätöksestä ei                 kantajan esittämistä väitteistä, eikä sitä kuultu etukäteen.
käy ilmi, onko nimittävä viranomainen todellisuudessa tehnyt
henkilöstösääntöjen 45 artiklassa säädetyn valinnan vai onko           –     Nyt käsiteltävänä olevassa asiassa on tapahtunut ilmeinen
se pelkästään hyväksynyt neuvoa-antavan ylennyskomitean                      arviointivirhe siltä osin kuin yhtäältä riidanalainen arvi-
toteamukset.                                                                 ointikertomus sisältää moitteita, joita ei kertaakaan ole
                                                                             tuotu ilmi tosiseikkojen tapahtumahetkellä, jotka jyrkästi
                                                                             kiistetään ja joiden tueksi ei ole esitetty mitään näyttöä,
                                                                             ja siltä osin kuin toisaalta vastaaja on ottanut huomioon
                                                                             ongelman, joka ilmeni arvostelua koskevan ajanjakson
                                                                             jälkeen.
Michael Cwikin 21.9.2003 Euroopan yhteisöjen komissio-                 Lopuksi kantaja arvostelee komissiota siitä, että harkintavaltaa
                   ta vastaan nostama kanne                            on käytetty väärin ja että se on syyllistynyt henkiseen ahdiste-
                                                                       luun.
                           (Asia T-331/03)
                          (2003/C 289/64)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                       European Service Networkin 29.9.2003 Euroopan yhtei-
                                                                                söjen komissiota vastaan nostama kanne
Michael Cwik, kotipaikka Tervuren (Belgia), on nostanut
21.9.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                                            (Asia T-332/03)
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Nicolas Lhoëst, proses-                                 (2003/C 289/65)
siosoite Luxemburgissa.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    kumoaa pääsihteerin 31.10.2002 tekemän päätöksen,
                                                                       European Service Network, kotipaikka Bryssel (Belgia), on
     jolla vahvistettiin tekemättä siihen muutoksia kantajasta
                                                                       nostanut 29.9.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
     ajanjaksolle 1.7.1999–30.6.2001 laadittu arviointiker-
                                                                       asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
     tomus
                                                                       siota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja René Steichen,
                                                                       prosessiosoite Luxemburgissa.
–    velvoittaa vastaajan maksamaan 6 500 euron korvauksen
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
     kulut.
                                                                       –     peruuttaa tarjouspyynnön nro ENTR/02/055-Cordis-
                                                                             erä 1;
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Tämän asian kantaja riitauttaa sen, että nimittävä viranomai-
nen kieltäytyi muuttamasta hänestä ajanjaksolle 1999–2001              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
laadittua arviointikertomusta.
                                                                       Kantaja on esittänyt tarjouksen erän 1 myöntämistä varten
Vaatimustensa tueksi kantaja esittää seuraavat väitteet:               tarjouspyyntömenettelyssä nro ENTR/02/055-Cordis. Kanta-
                                                                       jan tarjousta ei ole hyväksytty.
–    Oikeudenkäyntiä edeltänyt menettely on sääntöjenvastai-
     nen siltä osin kuin muun muassa kyseessä oleva arviointi-
     kertomus laadittiin kahden kantajan entisen esimiehen             Kantaja riitauttaa sopimuksen myöntämisen tämänhetkiselle
     laatimien huomautusten perusteella. Ensimmäisessä huo-            tarjouskilpailun voittajalle. Kantajan mukaan komissio ei ole
     mautuksessa ei kerrota täsmällisesti, koskeeko se kyseessä        noudattanut tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun periaatetta
     olevaa ajanjaksoa ja toinen huomautus koskee tämän                eikä avoimuussääntöä tarjouspyyntömenettelyn aikana.
 ---pagebreak--- C 289/32                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                       29.11.2003
Kantaja väittää ensinnäkin, että hyväksytylle tarjoajalle on          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
myönnetty muiden tarjoajien vahingoksi taloudellisia etuja.
Kantajan mukaan hyväksytyllä tarjoajalla on myös ollut etuoi-
keus tutustua olennaisiin tietoihin. Kantaja väittää erityisesti,
etteivät muut tarjoajat ole voineet tutustua joukkoon olennai-        Kantajan mukaan sen vaatimukset johtuvat komission ja erään
sia teknisiä tietoja, jotka koskevat CORDIS-hankkeen tietokan-        urakoitsijan välisistä kahdesta TACIS-sopimuksesta, jotka kos-
nan nykyistä tilannetta.                                              kevat kahta hanketta Moldoviassa ja Venäjällä. Urakoitsija teki
                                                                      kantajan kanssa aliurakkasopimuksen joidenkin palvelujen
                                                                      tuottamiseksi. Kun kantaja havaitsi seikkoja, jotka se katsoi
                                                                      urakoitsijan sopimuksenvastaiseksi menettelyksi, se tiedotti
Kantaja esittää lisäksi, etteivät tarjouspyyntömenettelyssä nou-
                                                                      asiasta komissiolle. Sillä ehdolla, että se saa maksun tuottamis-
datetut perusteet olleet tarjouseritelmässä kuvattujen perustei-      taan palveluista, kantaja suoritti palvelut, jotka olivat tarpeen
den mukaiset ja että komissio on käyttänyt tarjouseritelmässä
                                                                      sopimusten kattamien hankkeiden saattamiseksi loppuun. Ko-
julkaistuja perusteita syrjivästi valitakseen parhaan hinta/laatu-
                                                                      missio lopetti myöhemmin kaikki maksut urakoitsijalle ja
suhteen omaavan tarjouksen.
                                                                      antoi määräyksen palauttaa rahamäärät, jotka oli jo maksettu
                                                                      urakoitsijalle.
                                                                      Kantaja väittää, että komissio on oikeudetta jättänyt maksamat-
                                                                      ta 448 947,78 EUR ja että tästä on aiheutunut kantajalle lisää
                                                                      vahinkoa. Kantaja väittää, että komissio on saanut hyödyn
                                                                      kantajan tuottamista palveluista, mutta komissio ei ole maksa-
                                                                      nut kenellekään näistä palveluista. Kantaja katsoo, että perus-
Masdar (U.K.) Ltd:n 30.9.2003 Euroopan yhteisöjen ko-                 teetonta etua, asiainhuoltoa ja luottamuksensuojaa koskevien
                missiota vastaan nostama kanne                        periaatteiden nojalla sekä tuottamusvastuuta koskevien yleis-
                                                                      ten periaatteiden nojalla komissio on velvollinen maksamaan
                                                                      tuotetuista palveluista kantajalle. Kantaja vaatii lisäksi korkoa
                           (Asia T-333/03)                            sekä korvausta vahingosta, joka on aiheutunut siitä, että
                                                                      komissio on väitetysti oikeudetta jättänyt maksamatta kantajal-
                                                                      le palveluista.
                          (2003/C 289/66)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Masdar (U.K.) Ltd, kotipaikka Eversley, Hampshire (Yhdistynyt
kuningaskunta), on nostanut 30.9.2003 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat            Deutsche Post EURO EXPRESS GmbH:n 29.9.2003 sisä-
Philip Bentley, QC, ja barrister Patrick Green.                       markkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja
                                                                                mallit) vastaan nostama kanne
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                                (Asia T-334/03)
–     velvoittaa komission maksamaan kantajalle
                                                                                (2003/C 289/67)
      i)    448 947,78 EUR
      ii)   korkoa edellä mainitulle määrälle 31.7.2003 saakka                             (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
            yhteensä 98 121,24 GBP sekä 1.8.2003 lukien
            tuomion antamiseen saakka
      iii)  korvauksena aineellisesta vahingosta, saamatta jää-
            neestä voitosta ja aineettomasta vahingosta yhteensä
                                                                      Deutsche Post EURO EXPRESS GmbH, Bonn (Saksa) on
            1 532 931,09 GBP
                                                                      nostanut 29.9.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
                                                                      asteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmoni-
–     velvoittaa komission korvaamaan tästä oikeudenkäynnis-          sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edusta-
      tä johtuvat oikeudenkäyntikulut.                                ja on asianajaja Gabriele Lindhofer.


title: Asia T-759/15: Kanne 29.12.2015 – SeNaPro v. SMHV – Paltentaler Splitt & Marmorwerke (Dolokorn)

text:
               29.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/30

         Kanne 29.12.2015 – SeNaPro v. SMHV – Paltentaler Splitt & Marmorwerke (Dolokorn)
   (Asia T-759/15)
   (2016/C 078/41)
   Oikeudenkäyntikieli saksa:

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: SeNaPro GmbH (Pommelsbrunn, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Schröder)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Paltentaler Splitt & Marmorwerke GmbH (Rottenmann, Itävalta)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki Dolokorn – hakemus nro 11 877 181

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 23.10.2015 asiassa R 2643/2014-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan SeNaPro GmbH:n oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklaa ja 76 artiklan 1 ja 2 kohtaa on rikottu.


title: Asia T-18/05: IMI plc:n, IMI Kynoch Ltd:n ja Yorkshire Copper Tuben 19.1.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               19.3.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/25

         IMI plc:n, IMI Kynoch Ltd:n ja Yorkshire Copper Tuben 19.1.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-18/05)
   (2005/C 69/45)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   IMI plc, kotipaikka Birmingham (Yhdistynyt kuningaskunta), IMI Kynoch Ltd., kotipaikka Birmingham (Yhdistynyt kuningaskunta) ja Yorkshire Copper Tube, kotipaikka Liverpool (Yhdistynyt kunigaskunta), ovat nostaneet 19.1.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat asianajajat M. Struys ja D. Arts.
   Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa asiassa COMP/E-1/38.069 – kupariset vesijohtoputket 3.9.2004 tehdyn ja 20.10.2004 kirjallisessa menettelyssä muutetun komission päätöksen 1 artiklan siltä osin kuin se koskee kyseisen päätöksen 1 artiklan h, i ja j kohdassa lueteltuja yhtiöitä ja kumoaa kyseisen päätöksen 2 artiklan f kohdan;

               —

               toissijaisesti alentaa kantajille määrättyjen sakkojen määrää;

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Riidanalaisessa päätöksessä komissio toteaa, että useat kuparisten vesijohtoputkien alalla toimivat yhtiöt ovat rikkoneet EY 81 artiklan 1 kohtaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklan 1 kohtaa. Kilpailusääntöjä on komission mukaan rikottu kolmella erillisellä tavalla: niin sanottujen SANCO-tuottajien välisillä järjestelyillä, niin sanottujen WICU- ja Cuprotherm-tuottajien välisillä järjestelyillä ja järjestelyillä kuparisten vesijohtoputkien tuottajien laajemmassa ryhmässä. Riidanalaisen päätöksen mukaan kantajat eivät olleet tietoisia SANCO-järjestelyistä eivätkä WICU- ja Cuprotherm-järjestelyistä tai eivät voineet niitä kohtuudella ennakoida.
   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat syrjintäkiellon periaatteen loukkaamiseen. Kantajien mukaan tapa, jolla komissio suoritti tarkastuksensa, suosi joitakin yrityksiä. Kantajat toteavat saaneensa tietojensaantipyynnön viimeisinä yhtiöinä ja siksi myös hakeneensa viimeisinä sakkojen alentamista tai niiden määräämättä jättämistä, minkä takia sakkoa alennettiin tällä perusteella vain 10 prosenttia.
   Kantajat väittävät lisäksi komission katsoneen virheellisesti, että SANCO-järjestelyt eivät olleet merkittävästi tiiviimpiä kuin laajemman ryhmän järjestelyt. Kantajat väittävät myös, että se, ettei sakkojen määräämisessä tehty eroa SANCO-järjestelyihin osallistuneiden yhtiöiden ja laajempaan tuottajien ryhmään osallistuneiden yhtiöiden välillä, loukkaa syrjintäkiellon periaatetta ja periaatetta, jonka mukaan vastuu kilpailuoikeuden rikkomisesta on luonteeltaan henkilökohtaista.
   Kantajat riitauttavat myös päätöksen määrätä sama sakko sekä kantajille että niille tuottajille, jotka osallistuivat sekä laajempiin järjestelyihin että WICU- ja Cuprotherm-järjestelyihin. Kantajat väittävät, että tällainen päätös loukkaa syrjintäkiellon periaatetta ja periaatetta, jonka mukaan vastuu kilpailuoikeuden rikkomisesta on luonteeltaan henkilökohtaista ja että päätöstä ei ole tältä osin perusteltu riittävästi.
   Kantajat väittävät edelleen, että komissio rikkoi syrjintäkiellon periaatetta ja teki ilmeisen virheen katsoessaan, että kantajat olivat osallistuneet järjestelyihin keskeytyksettä, vaikka tiettyjen muiden yhtiöiden osalta ei voitu osoittaa kilpailusääntöjen rikkomisen olleen jatkuvaa. Kantajat väittävät tilanteensa olevan täysin samanlainen kuin kyseisten muiden yhtiöiden tilanne. Kantajat vetoavat tämän osalta myös puolustautumisoikeuksiensa loukkaamiseen siinä mielessä, että komissio perusti päätöksensä seikkoihin, joita ei ollut otettu väitetiedoksiannossa huomioon.
   Lopuksi kantajat väittävät, että sakkojen määrittämisessä loukattiin suhteellisuusperiaatetta.


title: Asia C-297/08: Kanne 3.7.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

text:
               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/35

         Kanne 3.7.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-297/08)
   (2008/C 223/55)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Zadra, D. Recchia ja J.-B. Laignelot)

      Vastaaja: Italian tasavalta
   Vaatimukset

               —

               yhteisöjen tuomioistuimen on todettava, että Italian tasavalta ei ole noudattanut jätteistä 5.4.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/12/EY (1) 4 ja 5 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole Campanian alueen osalta toteuttanut kaikkia tarpeellisia toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että jätteet hyödynnetään tai että niistä huolehditaan vaarantamatta ihmisten terveyttä ja aiheuttamatta vahinkoa ympäristölle, ja erityisesti koska se ei ole perustanut yhtenäistä ja riittävää käsittelylaitosten verkostoa

               —

               Italian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Esillä olevalla kanteellaan komissio vaatii sen toteamista, että Italian tasavalta ei Campanian alueen osalta ole toteuttanut yhtenäistä ja riittävää käsittelylaitosten verkostoa, joka mahdollistaisi jätteenkäsittelyn omavaraisuuden läheisyyskriteerin mukaisesti. Kyseessä oleva jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen johtaa — kuten Italian viranomaiset ovat virallisissa tiedonannoissaan itsekin myöntäneet — vaaraan ihmisten terveydelle ja se on ristiriidassa direktiivin 2006/12/EY 4 ja 5 artiklan kanssa.

      (1)  EUVL L 114, s. 9.


title: Asia C-586/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 18.6.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Pesti Központi Kerületi Bíróság – Unkari) – Martin Meat kft v. Géza Simonfay ja Ulrich Salburg (Ennakkoratkaisupyyntö — Palvelujen tarjoamisen vapaus — Direktiivi 96/71/EY — 1 artiklan 3 kohdan a ja c alakohta — Työntekijöiden lähettäminen työhön — Työvoiman vuokraus — Vuoden 2003 liittymisasiakirja — Liitteessä X olevan 1 luvun 2 ja 13 kohta — Siirtymätoimenpiteet — Unkarin kansalaisten pääsy niiden valtioiden työmarkkinoille, jotka jo olivat Euroopan unionin jäsenvaltioita päivänä, jona Unkarin tasavalta liittyi unioniin — Työlupaa koskeva vaatimus työvoimaa vuokrattaessa — Muut kuin arat alat)

text:
               24.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 18.6.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Pesti Központi Kerületi Bíróság – Unkari) – Martin Meat kft v. Géza Simonfay ja Ulrich Salburg
   (Asia C-586/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Palvelujen tarjoamisen vapaus - Direktiivi 96/71/EY - 1 artiklan 3 kohdan a ja c alakohta - Työntekijöiden lähettäminen työhön - Työvoiman vuokraus - Vuoden 2003 liittymisasiakirja - Liitteessä X olevan 1 luvun 2 ja 13 kohta - Siirtymätoimenpiteet - Unkarin kansalaisten pääsy niiden valtioiden työmarkkinoille, jotka jo olivat Euroopan unionin jäsenvaltioita päivänä, jona Unkarin tasavalta liittyi unioniin - Työlupaa koskeva vaatimus työvoimaa vuokrattaessa - Muut kuin arat alat))
   (2015/C 279/08)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Pesti Központi Kerületi Bíróság

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Martin Meat kft

      Vastaajat: Géza Simonfay ja Ulrich Salburg

      Tuomiolauselma

               1)

               Tšekin tasavallan, Viron tasavallan, Kyproksen tasavallan, Latvian tasavallan, Liettuan tasavallan, Unkarin tasavallan, Maltan tasavallan, Puolan tasavallan, Slovenian tasavallan ja Slovakian tasavallan liittymisehdoista ja niiden sopimusten mukautuksista, joihin Euroopan unioni perustuu, tehdyn asiakirjan liitteessä X olevan 1 luvun 2 ja 13 kohtaa on tulkittava siten, että Itävallan tasavallalla on oikeus rajoittaa työvoiman vuokrausta alueellaan kyseisessä liitteessä olevan 1 luvun 2 kohdan mukaisesti, vaikka työvoiman vuokraus ei koske kyseisessä liitteessä olevan 1 luvun 13 kohdassa tarkoitettua arkaa alaa.

               2)

               Kun kyseessä on pääasiassa kyseessä olevan kaltainen sopimussuhde, määritettäessä, onko tämä sopimussuhde luokiteltava palvelujen tarjoamisen yhteydessä tapahtuvasta työntekijöiden lähettämisestä työhön toiseen jäsenvaltioon 16.12.1996 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 96/71/EY 1 artiklan 3 kohdan c alakohdassa tarkoitetuksi työvoiman vuokraukseksi, on otettava huomioon kaikki seikat, joista ilmenee, onko työntekijän siirtyminen vastaanottavaan jäsenvaltioon itsessään palvelujen tarjoamisen, jota tämä sopimussuhde koskee, tarkoitus vai ei. Muun muassa se, että palvelujen tarjoaja vastaa sen seurauksista, että sopimuksessa määrättyä palvelua ei ole suoritettu sopimuksen mukaisesti, ja se, että kyseinen palvelujen tarjoaja voi vapaasti määrittää tarpeelliseksi katsomansa vastaanottavaan jäsenvaltioon lähetettävien työntekijöiden määrän, ovat lähtökohtaisesti seikkoja, jotka saattavat osoittaa, että tällainen työntekijöiden siirtyminen ei ole itsessään kyseisen palvelujen tarjoamisen tarkoitus. Sitä vastoin sen, että yritys, jolle tämä palvelu suoritetaan, valvoo sitä, että tämä palvelu suoritetaan kyseisen sopimuksen mukaisesti, tai voi antaa yleisiä ohjeita kyseisen palvelujen tarjoajan palveluksessa oleville työntekijöille, perusteella ei voida sinänsä päätellä, että kyse on työvoiman vuokrauksesta.

      (1)  EUVL C 71, 8.3.2014.