title: Asia T-43/02: La Maison de l'Europe Avignon-Méditerranéen 10.2.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
26.4.2003                FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 101/39
Vedottu merkki:                  Saksalainen sana- ja kuvamerkki          Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
                                 ”AXON” (nro 1108589) luokkiin
                                 10, 12, 35 ja 36 kuuluville tava-        Yhteisön    tavaramerkin       Kantaja.
                                 roille ja palveluille                    hakija:
                                                                          Haettu tavaramerkki:           Kuvamerkki ”Julián Murua Entre-
Väiteosaston päätös:             Väitteen hylkääminen
                                                                                na” – Hakemus nro 62.588 luok-
                                                                                kaan 33 kuuluvia tavaroita varten
Valituslautakunnan pää-          Väiteosaston päätöksen kumoa-                                           (viinit).
tös:                             minen ja asian palauttaminen väi-
                                 teosaston käsiteltäväksi                 Sen tavaramerkki- tai          Bodegas Murúa S.A.
                                                                          merkkioikeuden haltija,
Kanneperusteet:                  –     Merkit eivät ole asetuksen         johon väitemenettelyssä
                                       N:o 40/94 (1) 8 artiklan           on vedottu:
                                       1 kohdan b alakohdassa tar-
                                       koitetulla tavalla samanlaisia     Tavaramerkki- tai merk-        Espanjalainen         tavaramerkki
                                                                          kioikeus, johon väiteme-       ”MURUA” ja kansainvälinen rekis-
                                 –     Sekaannusvaaraa ei ole.            nettelyssä on vedottu:         teröinti numerolle 482.799, jolla
                                                                                on vaikutuksia Saksassa, Rans-
                                                                                kassa, Itävallassa, Sveitsissä ja Be-
                                                                                nelux-maissa ja joka koskee luok-
( 1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu                                          kaan 33 kuuluvia tavaroita.
     asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).
                                                                          Väiteosaston ratkaisu:         Väitteen hyväksyminen.
                                                                          Valituslautakunnan rat-        Valituksen hylkääminen.
                                                                          kaisu:
                                                                          Kanneperusteet:                Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan
                                                                                1 kohdan b alakohdan virheelli-
                                                                                nen soveltaminen (sekaannusvaa-
                                                                                ra).
Julián Murúa Entrenan 10.2.2003 sisämarkkinoiden har-
     monisointivirastoa (SMHV) vastaan nostama kanne
                            (Asia T-40/03)
                                                                          La Maison de l’Europe Avignon-Méditerranéen 10.2.2003
                          (2003/C 101/71)                                  Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-43/02)
                     (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                                (2003/C 101/72)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Julián Murúa Entrena, kotipaikka El Ciego, Álava (Espanja),
on nostanut 10.2.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden har-
monisointivirastoa (SMHV) vastaan. Kantajan edustaja on                   La Maison de l’Europe Avignon-Méditerranée, kotipaikka Avig-
asianajaja Ignacio Temiño Ceniceros.                                      non (Ranska), on nostanut 10.2.2003 Euroopan yhteisöjen
                                                                          ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on
                                                                          asianajaja François Martineau.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                          Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
–      kumoaa riidanalaisen hallintopäätöksen, jolla hylättiin
                                                                          mioistuin
       yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 62.588
       luokassa 33
                                                                          –     velvoittaa vastaajan maksamaan La Maison de l’Europe
                                                                                Avignon-Méditerranéelle 100 000 EUR korvausta vahin-
–      velvoittaa kunkin asianosaisen vastaamaan omista oikeu-                  gosta, joka sille on aiheutunut komission edustajan
       denkäyntikuluistaan ja puolet yhteisistä kuluista.                       komission edustuston tiloissa Marseille’ssa 23.1.2003
 ---pagebreak--- C 101/40                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                          26.4.2003
      pidetyssä kokouksessa tehdystä valheellisten ja joka ta-               toimivat komission virkamiehinä Luxemburgissa, Brindi-
      pauksessa luottamuksellisten tietojen paljastamisesta                  sistä Kreikan eri rajapaikkakunnille (Korfu, Igoumenitsa
                                                                             ja Patras) tapahtuva merimatka korvataan käyttämällä
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan ”korvattavissa” olevat                 perusteena ”lentokonepaikan tyyppisen” (”aircraft type
      kulut, joiden määrä on 10 000 EUR.                                     seats”) lipun hintaa,
                                                                      –      mitätöi kaikki kantajia koskevat palkkakuitit, joilla on
                                                                             pantu täytäntöön päätökset, joiden kumoamista vaadi-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          taan,
                                                                      –      velvoittaa korvaamaan kantajille laillisine viivästyskorkoi-
Kantaja väittää, että vastaajan edustaja on Marseille’ssa                    neen koko sen rahamäärän, joka on jäänyt saamatta
23.1.2003 pidetyssä kokouksessa paljastanut valheellisia ja                  niiden päätösten täytäntöönpanon johdosta, joiden ku-
joka tapauksessa luottamuksellisia tietoja. Tietojen paljastami-             moamista vaaditaan, ja
nen on aiheuttanut kantajalle vahinkoa, jonka korvausta se
vaatii käsiteltävänä olevalla kanteella. Kanteensa tueksi kantaja     –      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
vetoaa EY 288 artiklan mukaiseen vastaajan sopimussuhteen
ulkopuoliseen vastuuseen ja vastaajan edustajalle EY 287 artik-
lan nojalla kuuluvan luottamuksellisuutta koskevan velvoitteen
laiminlyöntiin.                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                      Kantajat vaativat käsiteltävänä olevassa asiassa komission sen
                                                                      päätöksen kumoamista, jolla on muutettu laskentatapaa, jota
                                                                      käytetään laskettaessa vuosittaisten Kreikkaan suuntautuvien
                                                                      matkojen kuluja.
Giorgio Lebedefin ym. 7.2.2003 Euroopan yhteisöjen
              komissiota vastaan nostama kanne                        Kantajat esittävät (ensi- ja toissijaisten) kumoamisvaatimus-
                                                                      tensa tueksi kuusi kanneperustetta, joista ensimmäinen perus-
                            (Asia T-44/03)                            tuu henkilöstösääntöjen 71 artiklan ja henkilöstösääntöjen
                                                                      liitteessä VII olevien 7 ja 8 artiklan rikkomiseen, toinen
                                                                      perustuu syrjimättömyyden periaatteen loukkaamiseen, kol-
                          (2003/C 101/73)                             mas perustuu puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen peri-
                                                                      aatteen loukkaamiseen, neljäs perustuu mielivaltaisen menette-
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                    lyn kiellon ja perusteluvelvollisuuden rikkomiseen, viides
                                                                      perustuu luottamuksensuojan periaatteen loukkaamiseen ja
                                                                      ”patere legem quam ipse fecisti” -säännön rikkomiseen ja
                                                                      kuudes kanneperuste perustuu puolestaan huolenpitovelvolli-
                                                                      suuden rikkomiseen.
Giorgio Lebedef, kotipaikka Senningerberg (Luxemburg), ja
49 muuta virkamiestä ovat nostaneet 7.2.2003 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edus-
tajana on avocat Gilles Bounéou ja prosessiosoitteena on
Luxemburg.
                                                                      Riva Acciaio S.p.A:n 6.2.2003 Euroopan yhteisöjen komis-
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                                siota vastaan nostama kanne
–     kumoaa komission toimivaltaisen tahon tekemän päätök-
      sen, jolla on vuosina 1993, 1994 ja 1995 tai sinä                                          (Asia T-45/03)
      ajanjaksona kyseisten vuosien aikana, jolloin kantajat
      toimivat komission virkamiehinä Luxemburgissa, muu-                                       (2003/C 101/74)
      tettu menettelyä, jota käytetään laskettaessa vuosittaisen
      matkan kuluja matkan suuntautuessa Kreikkaan, siltä osin
      kuin kyseessä on Brindisin kautta kulkeva matkareitti,                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
      joka on otettu huomioon tiettyjen määränpäänä olevien
      kohteiden osalta,
      tai toissijaisesti                                              Riva Acciaio S.p.A. on nostanut 6.2.2003 Euroopan yhteisöjen
                                                                      ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
–     kumoaa komission toimivaltaisen tahon tekemän päätök-           pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat
      sen, jonka mukaan vuosina 1993, 1994 ja 1995 tai sinä           asianajajat Massimo Merola, Maurizio Pappalardo ja Federica
      ajanjaksona kyseisten vuosien aikana, jolloin kantajat          Martin.


title: Asian C-343/99 poistaminen rekisteristä

text:
C 118/22                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   21.4.2001
Conseil d’Étatin, riita-asioita käsittelevä jaosto, 29.1.2001                    Asian C-343/99 (1) poistaminen rekisteristä
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
asiassa Malika Tennah-Durez vastaan Conseil national de
                       l’Ordre des médecins                                                     (2001/C 118/37)
                                                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 25.7.2000
                          (Asia C-110/01)                                antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                         tu asia C-343/99, Alankomaiden kuningaskunta vastaan Eu-
                                                                         roopan yhteisöjen komissio.
                          (2001/C 118/36)
                                                                         (1) EYVL C 352, 4.12.1999.
Conseil d’État, riita-asioita käsittelevä jaosto, on pyytänyt
29.1.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimeen 9.3.2001, Euroopan yhteisö-
jen tuomioistuimelta asiassa Malika Tennah-Durez vastaan
Conseil national de l’Ordre des médecins ennakkoratkaisua
seuraaviin kysymyksiin:
1.    Tarkoitetaanko 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin                       Asian C-157/98 (1) poistaminen rekisteristä
      93/16/ETY (1) 23 artiklan 2 kohdassa, jonka mukaan
      lääketieteellisen koulutusajan on käsitettävä vähintään
      kuusi vuotta tai 5 500 tuntia teoreettista ja käytännöllistä                              (2001/C 118/38)
      opetusta yliopistossa tai yliopiston valvonnassa, että
      opinnot on suoritettava kokonaan yhdessä yliopistossa
      tai jonkin yhteisön jäsenvaltiossa toimivan yliopiston             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.8.2000
      valvonnan alaisena vai voidaanko huomioon ottaa yhtei-             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
      sön ulkopuolisessa valtiossa kokonaan tai osittain suorite-        tu asia C-157/98, Alankomaiden kuningaskunta vastaan Eu-
      tut opinnot?                                                       roopan yhteisöjen komissio.
2.    Ovatko kansalliset viranomaiset sidottuja siihen tosiseik-         (1) EYVL C 258, 15.8.1998.
      kaan, että sen jäsenvaltion toimivaltaiset viranomaiset,
      jossa asianomaisen henkilön esittämä tutkintotodistus
      on myönnetty, toimittavat saman direktiivin 9 artiklan
      5 kohdan mukaisesti vastaavuustodistuksen, jonka mu-
      kaan tutkintotodistuksessa oleva nimike rinnastetaan
      direktiivin 3, 5 ja 7 artiklassa mainittuihin nimikkeisiin
      ja tutkintotodistus on annettu direktiivin III osaston
      säännösten mukaisten opintojen suorittamisesta, vai voi-
      vatko ne arvioida tutkintotodistusta erityisesti siltä kan-
      nalta, täyttyvätkö direktiivissä ja kansallisessa lainsäädän-
      nössä säädetyt koulutuksen vähimmäisvaatimukset ja                          Asian C-410/99 (1) poistaminen rekisteristä
      tässä yhteydessä todeta vastaavuustodistuksesta huoli-
      matta, että kyseisen henkilön koulutus ei vastaa direktii-
      vissä edellytettyä koulutusta?                                                            (2001/C 118/39)
                                                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.8.2000
                                                                         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
(1) Lääkäreiden vapaan liikkuvuuden sekä heidän tutkintotodistus-        tu asia C-410/99 (Kantongerecht te Groningenin esittämä
    tensa, todistustensa ja muiden muodollista kelpoisuutta osoitta-     ennakkoratkaisupyyntö), Kamer van Koophandel en Fabrieken
    vien asiakirjojensa vastavuoroisen tunnustamisen helpottamisesta     voor Groningen vastaan Challenger Trading Company Ltd.
    5 päivänä huhtikuuta 1993 annettu neuvoston direktiivi
    93/16/ETY (EYVL L 165, 7.7.1993, s. 1).
                                                                         (1) EYVL C 20, 22.1.2000.


title: Asia C-75/06: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 20.11.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/25

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 20.11.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-75/06) (1)

   (2006/C 331/48)

      Oikeudenkäyntikieli: portugali

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 86, 8.4.2006.


title: Asia C-67/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 29.11.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2004/24/EY — Perinteiset kasvirohdosvalmisteet — Yhteisön säännöt — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               26.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/15

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 29.11.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-67/07) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2004/24/EY - Perinteiset kasvirohdosvalmisteet - Yhteisön säännöt - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2008/C 22/28)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: B. Stromsky)

      Vastaaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues ja R. Loosli-Surrans)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä annetun direktiivin 2001/83/EY muuttamisesta perinteisten kasvirohdosvalmisteiden osalta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/24/EY (EUVL L 136, s. 85) mukaisten tarpeellisten säännösten antamatta jättäminen säädetyssä määräajassa
   Tuomiolauselma

               1)

               Ranskan tasavalta ei ole noudattanut ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä annetun direktiivin 2001/83/EY muuttamisesta perinteisten kasvirohdosvalmisteiden osalta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/24/EY 2 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 95, 28.4.2007.


title: Asia T-685/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.1.2015 – Copernicus-Trademarks v. SMHV – Blue Coat Systems (BLUECO) (Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin BLUECO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi yhteisön sanamerkki BLUE COAT – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyky – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               2.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 73/28

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.1.2015 – Copernicus-Trademarks v. SMHV – Blue Coat Systems (BLUECO)
      (Asia T-685/13) (1)

      (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin BLUECO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön sanamerkki BLUE COAT - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyky - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
      (2015/C 073/37)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Kantaja: Copernicus-Trademarks Ltd (Borehamwood, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat L. Pechan ja S. Körber)

         Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: M. Fischer)

         Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Blue Coat Systems, Inc. (Sunnyvale, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja V. Dalichau)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 8.10.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 2028/2012-1), joka koskee Blue Coat Systems, Inc.:n ja Copernicus-Trademarks Ltd.:n välistä väitemenettelyä

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Copernicus-Trademarks Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 52, 22.2.2014.


title: Asia T-13/05: Castell del Remei, S.L:n 7.1.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
               19.3.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/24

         Castell del Remei, S.L:n 7.1.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne
   (Asia T-13/05)
   (2005/C 69/43)
   Kieli, jolla kannekirjelmä on laadittu: espanja
   Castell del Remei, S.L., on nostanut 7.1.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Jorge Grau Mora ja Alejandro Angulo, Barcelona, María Baylos Morales ja Antonio Velázquez Ibáñez, Madrid, sekä Fernand de Visscher, Emmanuel Cornu, Eric de Gryse ja Donatienne Moreau, Bryssel.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               1.

               kumoaa ensimmäisen valituslautakunnan 27.10.2004 tekemän ratkaisun asiassa R 0691/2003-1 ja

               2.

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               Yhteisön tavaramerkin hakija:

               Kantaja.

               Haettu tavaramerkki:

               Sanamerkki ODA — Hakemus nro 1 655 786 luokkaan 33 kuuluvia tavaroita (alkoholijuomat (paitsi oluet)) varten.

               Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Bodegas Roda S.A.

               Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Kansainvälinen sanamerkki RODA (nro 703 486), espanjalainen sanamerkki BODEGAS RODA luokkaan 33 kuuluvia viinejä ja liköörejä varten, espanjalaiset sanamerkit RODA (nro 1 757 553), RODA II (nro 2 006 615), RODA I (nro 2 006 616) ja kansallinen kreikkalainen tavaramerkki RODA (nro 137 050) luokkaan 33 kuuluvia viinejä ja liköörejä varten, sekä toiminimi BODEGAS RIOJA ”viininviljelyä ja -tuotantoa harjoittavaa yritystä” varten.

               Väiteosaston ratkaisu:

               Väitteen hyväksyminen ja hakemuksen hylkääminen.

               Valituslautakunnan ratkaisu:

               Valituksen hylkääminen.

               Kanneperusteet:

               Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 8 päivänä kesäkuuta 1995, asiassa T-459/93, Siemens SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valtion tuki - Yleinen tuki - Takaisin periminen - Korot - Väliintulohakemuksen tutkittavaksi ottaminen)

text:
12.8.95                 _FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 208/19
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
                      8 päivänä kesäkuuta 1995 ,                                         8 päivänä kesäkuuta 1995 ,
asiassa T-9/93 , Schöller Lebensmittel GmbH & Co. KG                  asiassa T-459/93 , Siemens SA vastaan Euroopan yhteisöjen
             vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ^)                                               komissio ^)
(Kilpailu — Jäätelön yksinostosopimukset — Relevantit                 ( Valtion tuki — Yleinen tuki — Takaisin periminen —
markkinat — Mahdollisuus estää kolmansien osapuolten                   Korot — Väliintulohakemuksen tutkittavaksi ottaminen)
pääsy markkinoille — Epävirallinen kirje — Puuttumatto                                         ( 95/C 208/40 )
muustodistus — Sopimusten kesto — Ryhmäpoikkeus —
      Kielto tehdä tulevaisuudessa yksinoikeussopimuksia)
                            ( 95/C 208/39 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Asiassa T-9/93 , Schöller Lebensmittel GmbH & Co . KG,
kotipaikka Nürnberg ( Saksa ), edustajinaan asianajaja                Asiassa T-459/93 , Siemens SA, kotipaikka Bryssel, edusta
Ulrich Scholz, Nürnberg, ja asianajaja Rainer Bechtold ,              jinaan aluksi asianajajat Vincent Perssevaux ja Jean-Jacques
Stuttgart, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto              van Raemdonck ja suullisessa käsittelyssä viimeksi mainittu
Loesch & Wolter, 8 , rue Zithe, vastaan Euroopan yhteisö             ja asianajaja Dominique Lagasse, Bryssel , prosessiosoite
jen komissio ( asiamiehinään Bernd Langeheine ja Alexander            Luxemburgissa asianajotoimisto Marc Loesch, 11 , rue
Böhlke ), jota tukee Mars GmbH, kotipaikka Viersen                    Goethe, jota tukee Saksan liittotasavalta ( asiamiehinään
( Saksa ), edustajinaan asianajaja Jochim Sedemund, Köln, ja          Ernst Röder ja Holger Wissel ), vastaan Euroopan yhteisöjen
solicitor John E. Pheasant, prosessiosoite Luxemburgissa              komissio ( asiamiehenään aluksi Sean Van Raepenbusch ja
asianajotoimisto Michel Molitor, 14 A, rue des Bains, jossa           Daniel Calleja sekä suullisessa käsittelyssä viimeksi mainittu
vaaditaan ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan sovel               ja Jean-Paul Keppenne ), jossa vaaditaan 24 päivänä kesä
tamisesta Schöller Lebensmittel GmbH & Co . KG -yhtiöön               kuuta 1992 tehdyn komission päätöksen 92/483/ETY (2 ),
23 päivänä joulukuuta 1992 tehdyn komission päätöksen                 joka koskee Brysselin alueviranomaisten tukea Siemens
93/405/ETY ( IV/31.533 ja IV/34.072 )( 2 ) mitätöimistä ,             SA:n toimin tietojenkäsittelyn ja televiestinnän alalla, 1 ar
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio                  tiklan c alakohdan ja 2 artiklan julistamista mitättömäksi,
istuin ( laajennettu toinen jaosto ), toimien kokoonpanossa           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf ja tuomarit D. P. M.              istuin ( toinen jaosto ), toimien kokoonpanossa jaoston
Barrington, A. Saggio, H. Kirschner ja A. Kalogeropoulos ,            puheenjohtaja B. Vesterdorf, tuomarit D. P. M. Barrington
kirjaaja H. Jung, on antanut 8.6.1 995 tuomion , jonka                ja A. Saggio, kirjaaja hallintovirkamies J. Palacio Gonzalez,
tuomiolauselma on seuraava :                                          on 8.6.1995 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                      seuraava :
1 ) ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltami
       sesta Schöller Lebensmittel GmbH & Co. KG -yhtiöön
       23 päivänä joulukuuta 192 tehdyn komission päätök
       sen 93/406/ETY (IV/31.533 ja IV/34.072) 4 artikla               1 ) Kanne hylätään.
       julistetaan mitättömäksi.
2 ) Kanne hylätään muilta osin.                                       2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                              lut.
3 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
       lut, mukaan lukien välitoimia koskevasta menettelystä
       aiheutuneet oikeudenkäyntikulut ja väliintulijalle ai
                                                                       3 ) Saksan liittotasavalta vastaa omista oikeudenkäyntiku
       heutuneet oikeudenkäyntikulut, lukuun ottamatta                        luistaan.
        kuitenkaan neljännestä vastaajalle aiheutuneista oikeu
        denkäyntikuluista.
4 ) Vastaaja velvoitetaan korvaamaan neljännes omista                  (!) EYVL N:o C 322 , 9.12.1992
        kuluistaan .                                                   ( 2 ) EYVL N:o L 288 , 3.10.1992 , s . 25
 (') EYVL N:o C 62 , 4.3.1993
 ( 2 ) EYVL N:o L 183 , 26.7.1993 , s . 1


title: Asia T-272/06: Kanne 29.9.2006 — Evropaïki Dynamiki v. yhteisöjen tuomioistuin

text:
               2.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/57

         Kanne 29.9.2006 — Evropaïki Dynamiki v. yhteisöjen tuomioistuin
   (Asia T-272/06)
   (2006/C 294/116)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajajat N. Korogiannakis ja N. Keramidas)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen tuomioistuin
   Vaatimukset

               —

               Yhteisöjen tuomioistuimen päätös hylätä kantajan tarjous ja ratkaista tarjouskilpailu toisen tarjouksentekijän hyväksi on kumottava.

               —

               Yhteisöjen tuomioistuin on velvoitettava korvaamaan kantajalle tästä kanteesta aiheutuneet oikeudenkäynti- ja muut kulut myös siinä tapauksessa, että kanne hylätään.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii kanteessaan, että yhteisöjen tuomioistuimen 20.7.2006 tekemä päätös, jolla kantajan avoimeen tarjouspyyntöön AM CJ 13/04 käytössä olevia ja tulevaisuudessa käyttöön otettavia tietoteknisiä sovelluksia koskevista ylläpito-, kehittämis- ja tukipalveluista (EUVL 2005/S 127-125162 ja 2005/S 171-169521) tekemä tarjous hylättiin ja jonka perusteella tarjouskilpailu ratkaistiin toisen tarjouksentekijän hyväksi.
   Kantaja väittää, että riidanalainen päätös on väitetyn valintaperusteiden virheellisen tulkinnan sekä avoimuuden periaatteen ja osallistujien yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamisen perusteella varainhoitoasetuksen (EY) N:o 1605/2002 (EYVL L 248, s. 1), sen täytäntöönpanosääntöjen ja direktiivin 2004/18/EY vastainen.
   Lisäksi kantaja väittää, että hankintaviranomaisen tekemään päätökseen sisältyy ilmeisiä arviointivirheitä kantajan tarjouksen arvioinnin osalta, jolloin se on siten ylittänyt Euroopan toimielimillä hankintamenettelyissä olevan harkintavallan.


title: Asia T-788/14: Kanne 28.11.2014 – MPF Holdings v. komissio

text:
               23.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 65/38

         Kanne 28.11.2014 – MPF Holdings v. komissio
   (Asia T-788/14)
   (2015/C 065/52)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: MPF Holdings Ltd (St Helier, Jersey) (edustajat: barrister D. Piccinin, barrister E. Whiteford ja solicitor E. Gibson-Bolton)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteellaan kantaja vaatii asiassa SA.35980 (2014/N-2) – Yhdistynyt kuningaskunta, sähkömarkkinoiden uudistus – kapasiteettimarkkinat – 23.7.2014 tehdyn komission päätöksen C(2014) 5083 final kumoamista.
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi yhteen ainoaan oikeudelliseen perusteeseen, jossa väitetään, että komissio on lainvastaisesti jättänyt MPF:n ilman tälle kuuluvaa oikeutta osallistua viralliseen tutkintamenettelyyn, koska komissio on jättänyt aloittamatta SEUT 108 artiklan 2 kohdassa ja menettelyä koskevan asetuksen 4 artiklan 4 kohdassa tarkoitetun virallisen tutkintamenettelyn, vaikka kapasiteettimarkkinat antavat aihetta epäillä niiden soveltuvuutta sisämarkkinoille. Kantaja katsoo, että

               —

               pitkäaikaisten sopimusten syrjivää saatavuutta ei voida perustella viittaamalla riittävän suuren tuotantokapasiteetin turvaamista koskevaan hyväksyttävään tavoitteeseen

               —

               komissio on laiminlyönyt tutkia riittävästi pitkäaikaisten sopimusten syrjivän saatavuuden todennäköiset vaikutukset kapasiteettimarkkinoiden tehokkuuteen ja olemassa olevien laitosten omistajiin

               —

               komissio on laiminlyönyt tutkia riittävästi Yhdistyneen kuningaskunnan väittämän perusteen syrjinnälle sopimusten kestoajassa eli sen, että hankerahoitukseen tukeutuvat itsenäiset tuottajat edellyttävät pitkäaikaisia sopimuksia

               —

               komissio on laiminlyönyt perustella tai riittävästi tutkia hintoihin mukautuvien ja hinnat vapaasti määräävien yritysten syrjivän erottelun (price-taker/price-maker distinction) todennäköiset vaikutukset.


title: Asia T-205/02: Beatriz Salvador Garcian 5.7.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 219/22                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      14.9.2002
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                              Beatriz Salvador Garcian 5.7.2002 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-205/02)
Kanteessaan kantaja vastustaa sitä, että riidanalaisen päätöksen                                 (2002/C 219/53)
3 artiklan 2 kohdassa komissio velvoittaa Saksan liittotasaval-
lan vaatimaan takaisin kantajalta 2,71 miljoonaa euroa. Kanta-
jan mukaan komission päätelmät, jotka ovat johtaneet riidana-                              (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
laisen päätöksen 3 artiklan 2 kohtaan, ovat sekä aineelliselta
että menettelylliseltä kannalta virheellisiä.
                                                                       Beatriz Salvador Garcia, kotipaikka Bryssel, on nostanut
                                                                       4.7.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                       mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
                                                                       taan. Kantajan edustajina ovat lakimiehet D. Ramón Garcia
Kantaja väittää, että komission kantajaan kohdistamat valtion-         Gallardo Gil-Fournier ja D. Javier Guillem Carrau.
tukia koskevat moitteet perustuvat yksinomaan väitteeseen,
jonka mukaan kantaja on vuoden 1997 vastavuoroisen lisens-
si- ja yhteistyösopimuksen nojalla saanut tiettyä taitotietoa          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
SKL Motoren- und Systembautechnik GmbH:lta (SKL-M)
6,71 miljoonan Saksan markan ”kauppahinnasta”, vaikka                  –     kumoaa nimittävän viranomaisen 27.3.2002 tekemän
SKL-M:lle taitotiedon kehittämisestä aiheutuneet tosiasialliset              päätöksen siltä osin kuin siinä evätään kantajalta oikeus
kulut olivat olleet myyntihintaa suuremmat. Kantaja on kuiten-               ulkomaankorvaukseen ja siihen liittyviin muihin kor-
kin saanut vain oikeuden käyttää tätä taitotietoa, ja kantajan               vauksiin;
SKL-M:lle osoittama korvaus oli paljon yli taitotiedon tosiasial-
lisen arvon, joten EY 87 artiklan 1 kohdassa vaadittava
kantajan yksipuolisen etuuden tunnusmerkistö puuttuu.                  –     velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
                                                                             kulut.
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja väittää lisäksi, että komissio on jättänyt selvittämättä
SKL-M:n menettelyn valtiollisen syyksiluettavuuden lisenssi- ja
yhteistyösopimuksen päättymisen yhteydessä tai kantajan ja             Kantaja riitauttaa tässä oikeudenkäynnissä nimittävän viran-
SKL-M:n pesänselvittäjän sopimuksen vuonna 2000 yhtey-                 omaisen päätöksen olla myöntämättä kantajalle oikeutta ulko-
dessä.                                                                 maankorvaukseen ja siihen liittyviin korvauksiin.
                                                                       Vaatimustensa perusteeksi kantaja vetoaa seuraaviin seik-
                                                                       koihin:
Kantaja esittää vielä, että kyseessä ei ole kantajan yksipuolinen      –     Tosiseikkojen arvioinnissa on tapahtunut selvä virhe,
etuus, joka voisi perustaa tuen tunnusmerkistön edellyttämän                 koska riidanalaisessa päätöksessä ei pidetä työtä, jonka
kilpailuedun. Tämän vuoksi komissio ei ole selvittänyt tosi-                 kantaja oli suorittanut Comunidad Autónoman valtuus-
asiallista tai mahdollista kilpailun vääristymistä markkinoilla,             kunnalle Brysselissä, henkilöstösäännöissä tarkoitettuina
joilla kantaja toimii, tai kaupan rajoitusta.                                valtiolle suoritettuina palveluksina, jotka muodostavat
                                                                             poikkeuksen viitejaksoa koskevaan sääntöön, eikä työtä,
                                                                             jonka hän oli suorittanut Euroopan parlamentille, henki-
                                                                             löstösäännöissä tarkoitettuina kansainväliselle organisaa-
                                                                             tiolle suoritettuina palveluksina, jotka muodostavat poik-
                                                                             keuksen viitejaksoa koskevaan sääntöön.
Lopuksi kantaja väittää, että komissio vastoin virkavelvollisuut-
taan puolueettomaan ja täysipainoiseen tosiseikkojen tutkimi-          –     Perusteluvelvollisuuden rikkominen.
seen on yksipuolisella tarkastelullaan loukannut pesänselvittä-
jän lausumia.
                                                                       –     Yhdenvertaista kohtelua koskevan periaatteen loukkaami-
                                                                             nen, sillä nimittävä viranomainen on menetellyt syrjivästi
                                                                             eri henkilöiden sisällöltään samanlaisten tilanteiden
                                                                             osalta.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 7 päivänä joulukuuta 2004, asiassa T-240/02: Koninklijke Coöperatie Cosun UA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Maatalous — Yhteinen markkinajärjestely — Sokeri — Sisämarkkinoilla myydyn C-sokerin johdosta maksettava määrä — Tulli — Peruutushakemus — Asetuksen (ETY) N:o 1430/79 13 artiklassa oleva kohtuullisuuslauseke — Tuonti- tai vientitullien käsite — Yhdenvertaisen kohtelun ja oikeusvarmuuden periaatteet — Kohtuullisuus)

text:
               19.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/21

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   7 päivänä joulukuuta 2004,
   asiassa T-240/02: Koninklijke Coöperatie Cosun UA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Maatalous - Yhteinen markkinajärjestely - Sokeri - Sisämarkkinoilla myydyn C-sokerin johdosta maksettava määrä - Tulli - Peruutushakemus - Asetuksen (ETY) N:o 1430/79 13 artiklassa oleva kohtuullisuuslauseke - Tuonti- tai vientitullien käsite - Yhdenvertaisen kohtelun ja oikeusvarmuuden periaatteet - Kohtuullisuus)
   (2005/C 45/47)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asiassa T-240/02, Koninklijke Coöperatie Cosun UA, kotipaikka Breda (Alankomaat), edustajinaan asianajajat M. Slotboom, N. Helder ja J. Coumans, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään X. Lewis, avustajanaan asianajaja F. Tuytschaever, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan komission 2.5.2002 tekemän päätöksen REM 19/01, jolla jätettiin tutkimatta Alankomaiden kuningaskunnan kantajan hyväksi esittämä tuontitullien palautushakemus, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit R. García-Valdecasas ja K. Jürimäe, kirjaaja: johtava hallintovirkamies J. Plingers, on 7.12.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 247, 12.10.2002.


title: Asia F-61/11: Kanne 27.5.2011 — ZZ v. FRONTEX

text:
               30.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 226/32

         Kanne 27.5.2011 — ZZ v. FRONTEX
   (Asia F-61/11)
   2011/C 226/63
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja S. A. Pappas)

      Vastaaja: Euroopan operatiivisesta ulkorajayhteistyöstä huolehtiva virasto (FRONTEX)

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen päätöksen kumoaminen, jolla kumottiin aikaisempi päätös uusia kantajan palvelussuhdetta koskeva sopimus, sekä ajanjaksoa elokuu 2006–joulukuu 2009 koskevien arviointikertomusten erinäisten osien kumoaminen

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että Euroopan unionin virkamiestuomioistuin

               —

               kumoaa 24.1.2011 tehdyn päätöksen, joka vahvistettiin 25.1.2011 lähetetyssä sähköpostiviestissä, 28.3.2011 tehdyssä päätöksessä ja 4.5.2011 päivätyssä FRONTEX:in pääjohtajan kirjeessä

               —

               kumoaa vuoden 2009 arvioinnin siltä osin kuin se sisältää arvioinnin vahvistajan 30.10.2009 tekemän eriävän huomautuksen

               —

               kumoaa 21.6.2010 päivätyn vuosittaisen arviointikertomuksen lomakkeen A siltä osin kuin se sisältää arvioinnin vahvistajan 30.10.2009 tekemän eriävän huomautuksen

               —

               velvoittaa FRONTEX:in korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Société Anonyme de Traverses en Béton Armén (SATEBA) 1.4.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-83/97)

text:
N:o C 166/22        \ FI |                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     31.5.97
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Nicolas                 perusteella . Valitus koski muun muassa sitä, että tarjouk
Lhoëst, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire        sen hylkääminen sillä perusteella, ettei se ollut teknisten
Myson SARL, 30 rue de Cessange .                                   vaatimusten mukainen, perustui siihen virheelliseen oletta
                                                                   maan, etteivät SNCB:n tarjoamat yhtenä kappaleena ole
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois            vat betonipalkit ja kantajan tarjoamat kahtena kappaleena
tuin                                                               olevat palkit ole täysin korvattavissa toisillaan. Kantajan
                                                                   mukaan kanteen kohteena oleva päätös on tehty virheelli
— kumoaa komission 18.6.1996 tekemän päätöksen, jol               sen teknisen arvioinnin perusteella .
     la se kantajan vaatimuksen vastaisesti päätti olla arvi
     oimatta henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohdan
     mahdollista soveltuvuutta,                                    Komission päätös lopettaa asian käsittely perustuu siihen,
                                                                   ettei mahdolliseen Belgian valtiota vastaan nostettavaan
— kumoaa tarpeellisilta osin komission 27.12.1996 kan             jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevaan
     tajan valituksen perusteella tekemän nimenomaisen             kanteeseen liity yhteisön etua .
     hylkäävän päätöksen ,
                                                                   Kantaja esittää vaatimustensa tueksi ensiksikin, että olen
— velvoittaa vastaajan korvaamaan asian käsittelystä               naisia menettelymääräyksiä on rikottu, koska komissio ei
     tässä tuomioistuimessa aiheutuvat oikeudenkäynti             ole missään vaiheessa kuullut kantajaa eikä se ole täsmen
     kulut .                                                       tänyt, millä perusteella se on päättänyt olla jatkamatta tut
                                                                   kimuksia . Komissio ei kantajan mukaan voi pätevästi pe
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                rustella kyseistä tarjouskilpailua koskevaa päätöstään viit
                                                                   taamalla yleisesti julkisia rakennusurakoita koskeviin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa       yhteisön oikeuden säännöksiin, ottamatta huomioon kil
mansisältöiset kuin asiassa T-16/97 ( 1 ).                         pailusääntöjä . Tämän osalta on todettava, että kanteen
                                                                   kohteena oleva päätös ei ole yhteensopiva perustamissopi
O EYVL N:o C 74, 8.3.1997, s . 27.                                 muksen 86 artiklan eikä 90 artiklan toisen kohdan kanssa .
                                                                   Kantaja korostaa tämän osalta, että SNCB:llä on rautatei
                                                                   den käyttöä koskeva monopoli Belgiassa, sille on annettu
                                                                   oikeus hyväksyä rautatieverkostossa käytetyt raaka-aineet
                                                                   ja tämän kanteen kohteena olevilla teknisillä eritelmillä
                                                                   syrjitään ainoastaan maahantuotuja tuotteita .
Societe Anonyme de Traverses en Beton Armen ( SATEBA)
1.4.1 997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama
                             kanne                                 Lopuksi kantaja vetoaa tosiseikkojen arvioinnissa tapahtu
                       (Asia T-83/97)                              neeseen virheeseen ja harkintavallan väärinkäyttöön. Kan
                                                                   taja täsmentää tämän osalta, että kilpailua koskevissa asi
                        ( 97/C 166/45
                                                                   oissa komissio voi määrätä yrityksille taloudellisia seuraa
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      muksia, jos sääntöjen rikkomista koskevat edellytykset
                                                                   täyttyvät. Kantaja väittää, että komission tarkoituksena on
Societe Anonyme de Traverses en Beton Arme ( SATEBA),              ollut kiertää yhteisön asiaa koskevan lainsäädännön sovel
toimipaikka Pariisi, on nostanut Euroopan yhteisöjen en           taminen, kun se on päättänyt olla jatkamatta menettelyä
simmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa 1.4.1997 kan              SNCB:n toimien osalta ja todennut, ettei asiaan liittynyt
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan             riittävää yhteisön etua Belgian valtiota vastaan kohdistet
edustajana on asianajaja Jacques Manseau, Pariisi, ja pro         tujen toimien toteuttamiseksi . Kantaja väittää , että viita
sessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisti Ernest Arendt,          tessaan Belgian valtioon eikä SNCB:hen komission tarkoi
8— 10 rue Mathias Hardt.                                           tuksena on ollut saada aikaan se, ettei sen päätöstä vas
                                                                   taan voida nostaa kannetta yhteisöjen tuomioistuinten
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen           perustamissopimuken 169 artiklaa koskevan vakiintuneen
tuomioistuin                                                       oikeuskäytännön mukaisesti .
— kumoaa        20.1.1997    tehdyn   komission     päätöksen
    N:o XV/B3/MM/(96 ) D/2312 ;
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                   Horeca-Wallonien 3.4.1997 Euroopan yhteisöjen komis
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                 siota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-85/97)
Kantaja , joka on Ranskan oikeuden mukaan perustettu
rautateiden infrastruktuurialalla toimiva yhtiö, riitauttaa                                 ( 97/C 166/46 )
komission päätöksen, jolla se lopetti kantajan Societe Na
tionale des Chemins de Fer belgesiä ( SNCB ) vastaan teke                          (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
män valituksen käsittelyn. Tämä valitus koski julkisia
rakennusurakoita koskevan sopimuksen hyväksymisen
edellytyksiä yhtenä kappaleena olevien betonipalkkien toi         Horeca-Wallonie, kotipaikka Namur ( Belgia ), on nostanut
mittamiseksi SNCB:n perustaman luokittelujärjestelmän              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois


title: Asia T-520/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 19.4.2013 — Comunidad Autónoma de Galicia v. komissio

text:
               8.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 164/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 19.4.2013 — Comunidad Autónoma de Galicia v. komissio
   (Asia T-520/10) (1)

   2013/C 164/42
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 13, 15.1.2011.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 25 päivänä heinäkuuta 2002 asiassa C-50/00 P, Unión de Pequeños Agricultores vastaan Euroopan unionin neuvosto (Muutoksenhaku – Asetus N:o 1638/98 – Rasva-alan yhteinen markkinajärjestely – Kumoamiskanne – Henkilö, jota asetus koskee erikseen – Tehokas oikeussuoja – Tutkittavaksi ottaminen)

text:
C 233/4                 FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              28.9.2002
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                         mainittujen päätösten noudattamisen edellyttämiä toimenpitei-
                                                                                tä siltä osin kuin päätöksessä 91/1/ETY on todettu yrityksille
                                                                                Industrias Domésticas SA (Indosa), Manufacturas Gur SA
                          (kuudes jaosto)                                        (Gursa), Manufacturas Inoxidables de Gibraltar SA (Migsa) ja
                                                                                Cubertera del Norte SA (Cunosa) myönnetyt tuet sääntöjenvas-
                                                                                taisiksi ja yhteismarkkinoille soveltumattomiksi ja siltä osin
                   2 päivänä heinäkuuta 2002                                     kuin päätöksessä 1999/509/EY on todettu yrityksille Gursa,
                                                                                Migsa ja Cunosa myönnetyt tuet sääntöjenvastaisiksi ja yhteis-
                                                                                markkinoille soveltumattomiksi ja koska toisaalta se ei ole
asiassa C-499/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                           ilmoittanut säädetyssä määräajassa komissiolle päätöksen
                   Espanjan kuningaskunta (1)                                    1999/509/EY täytäntöönpanemiseksi toteutettuja toimenpi-
                                                                                teitä siltä osin kuin siinä on todettu yritykselle Indosa myönnetyt
                                                                                tuet sääntöjenvastaisiksi ja yhteismarkkinoille soveltumatto-
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Valtion-                       miksi.
tuki – Magefesa-konsernin yrityksille myönnetyt tuet –
Palauttamiseen velvoittavat komission päätökset 91/1/ETY                   2)    Euroopan yhteisöjen komission nostama kanne hylätään muilta
      ja 1999/509/EY – Täytäntöönpanon laiminlyönti)                             osin.
                         (2002/C 233/05)                                   3)    Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
                                                                                käyntikulut.
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                           (1) EYVL C 79, 18.3.2000.
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-499/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
nään G. Rozet ja R. Vidal) vastaan Espanjan kuningaskunta
(asiamiehenään R. Silva de Lapuerta), jossa kantaja vaatii
yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Espanjan kuningas-                                   25 päivänä heinäkuuta 2002
kunta ei ole noudattanut EY 249 artiklan neljännen kohdan ja
Espanjan hallituksen ja useiden autonomisten alueyhteisöjen                asiassa C-50/00 P, Unión de Pequeños Agricultores vas-
hallitusten Magefesalle, joka on ruostumattomasta teräksestä                              taan Euroopan unionin neuvosto (1)
tehtyjen kotitaloustarvikkeiden ja pienten sähkölaitteiden val-
mistaja, Espanjassa myöntämästä tuesta 20 päivänä joulukuuta
1989 tehdyn komission päätöksen 91/1/ETY (EYVL 1991, L 5,                  (Muutoksenhaku – Asetus N:o 1638/98 – Rasva-alan yhtei-
s. 18) 2 ja 3 artiklan sekä Espanjan myöntämästä tuesta                    nen markkinajärjestely – Kumoamiskanne – Henkilö, jota
Magefesa-yhtymälle ja sen seuraajille 14 päivänä lokakuuta                 asetus koskee erikseen – Tehokas oikeussuoja – Tutkittavaksi
1998 tehdyn komission päätöksen 1999/509/EY (EYVL 1999,                                                    ottaminen)
L 198, s. 15) 2 ja 3 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se
ei ole toteuttanut säädetyssä määräajassa kyseisten päätösten
                                                                                (2002/C 233/06)
noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä, yhteisöjen tuo-
mioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
puheenjohtaja F. Macken sekä tuomarit J.-P. Puissochet (esitte-                                  (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
levä tuomari), R. Schintgen, V. Skouris ja J. N. Cunha
Rodrigues, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on
antanut 2.7.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
raava:                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
1)    Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut EY 249 artiklan
      neljännen kohdan sekä Espanjan hallituksen ja useiden autono-        Asiassa C-50/00 P, Unión de Pequeños Agricultores (edustaji-
      misten alueyhteisöjen hallitusten Magefesalle, joka on ruostu-       naan J. Ledesma Bartret ja J. Jiménez Laiglesia y de Oñate),
      mattomasta teräksestä tehtyjen kotitaloustarvikkeiden ja pienten     jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen
      sähkölaitteiden valmistaja, Espanjassa myöntämästä tuesta            ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto)
      20 päivänä joulukuuta 1989 tehdyn komission päätöksen 91/            asiassa T-173/98, Unión de Pequeños Agricultores vastaan
      1/ETY 2 ja 3 artiklan ja Espanjan myöntämästä tuesta                 neuvosto, 23.11.1999 antaman määräyksen (Kok. 1999, s. II-
      Magefesa-yhtymälle ja sen seuraajille 14 päivänä lokakuuta           3357) kumoamista, vastapuolena ja muuna asianosaisena:
      1998 tehdyn komission päätöksen 1999/509/EY 2 ja 3 artik-            Euroopan unionin neuvosto (asiamiehenään I. Díez Parra), jota
      lan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole yhtäältä toteuttanut    tukee Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Guerra
 ---pagebreak--- 28.9.2002               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 233/5
Fernández ja M. Condou-Durande), yhteisöjen tuomioistuin,              Bahr sekä tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Edward, J.-P. Puisso-
toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias,           chet, M. Wathelet, R. Schintgen ja J. N. Cunha Rodrigues
jaostojen puheenjohtajat P. Jann, F. Macken, N. Colneric ja            (esittelevä tuomari), julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja:
S. von Bahr sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari),             johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 11.7.2002
D. A. O. Edward, A. La Pergola, J.-P. Puissochet, M. Wathelet,         tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
R. Schintgen, V. Skouris ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasia-
mies: F. G. Jacobs, kirjaaja: osastopäällikkö D. Louterman-            EY 49 artiklaa, kun sitä tarkastellaan yhteydessä perhe-elämän
Hubeau, on antanut 25.7.2002 tuomion, jonka tuomiolausel-              kunnioitusta koskevaan perusoikeuteen, on tulkittava siten, että sen
ma on seuraava:                                                        vastaista on menettely, jossa pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa
                                                                       tilanteessa jäsenvaltio, jossa sellaisella palvelujen tarjoajalla, joka
1)    Valitus hylätään.                                                tarjoaa palveluja toisiin jäsenvaltioihin sijoittautuneille vastaanotta-
                                                                       jille, on kotipaikka ja johon hän on sijoittautunut, kieltäytyy
2)    Unión de Pequeños Agricultores velvoitetaan korvaamaan           myöntämästä oleskelulupaa kyseisen palvelujen tarjoajan puolisolle,
      oikeudenkäyntikulut.                                             joka ei ole minkään jäsenvaltion kansalainen.
3)    Euroopan yhteisöjen komissio vastaa omista oikeudenkäyntiku-
      luistaan.                                                        (1) EYVL C 122, 29.4.2000.
(1) EYVL C 176, 24.6.2000.
                                                                               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                           (viides jaosto)
                  11 päivänä heinäkuuta 2002                                             11 päivänä heinäkuuta 2002
asiassa C-60/00 (Immigration Appeal Tribunalin esittämä                asiassa C-62/00 (Court of Appealin (England & Wales)
ennakkoratkaisupyyntö), Mary Carpenter vastaan Secre-                  (Civil Division) esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Marks
          tary of State for the Home Department (1)                    & Spencer plc vastaan Commissioners of Customs &
                                                                                Excise (1)
(Palvelujen tarjoamisen vapaus – EY 49 artikla – Direktiivi
73/148/ETY – Jäsenvaltion kansalainen, joka on sijoittautu-            (Kuudes arvonlisäverodirektiivi – Kansallinen lainsäädäntö,
nut tähän valtioon ja joka suorittaa palveluja muihin                  jolla taannehtivasti lyhennetään perusteettomasti maksettu-
jäsenvaltioihin sijoittautuneille henkilöille – Sellaisen puoli-       jen rahamäärien palauttamista koskevaa vanhentumisaikaa
son oleskeluoikeus kyseisessä valtiossa, joka ei ole minkään           – Yhteensopivuus tehokkuusperiaatteen ja luottamuksensuo-
                    jäsenvaltion kansalainen)                                                jan periaatteen kanssa)
                         (2002/C 233/07)                                                         (2002/C 233/08)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                        (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-60/00, jonka Immigration Appeal Tribunal (Yhdisty-           Asiassa C-62/00, jonka Court of Appeal (England & Wales)
nyt kuningaskunta) on saattanut EY 234 artiklan nojalla                (Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) on saattanut
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-         EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Mary Car-        väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
penter ja Secretary of State for the Home Department ennakko-          olevassa asiassa Marks & Spencer plc ja Commissioners of
ratkaisun EY 49 artiklan sekä sijoittautumiseen ja palvelujen          Customs & Excise ennakkoratkaisun perusteettoman edun
tarjoamiseen liittyvää jäsenvaltioiden kansalaisten liikkumista        palautusta koskevan yhteisön oikeuden tulkinnasta, yhteisöjen
ja oleskelua yhteisön alueella koskevien rajoitusten poistami-         tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
sesta 21 päivänä toukokuuta 1973 annetun neuvoston direktii-           puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit D. A. O. Edward ja A. La
vin 73/148/ETY (EYVL L 172, s. 14) tulkinnasta, yhteisöjen             Pergola (esittelevä tuomari), julkisasiamies: L. A. Geelhoed,
tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrí-          kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 11.7.2002
guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat N. Colneric, ja S. von         tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Yhdistetyt asiat T-20/08 ja T-21/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 23.9.2009 — Evets v. SMHV (DANELECTRO ja QWIK TUNE) (Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkeiksi rekisteröidyt sanamerkki DANELECTRO ja kuviomerkki QWIK TUNE — Tavaramerkkien uudistamishakemusta koskevan määräajan noudattamatta jättäminen — Menetetyn määräajan palauttamista koskeva pyyntö — Reformatio in peius — Puolustautumisoikeudet — Oikeus tulla kuulluksi — Asetuksen (EY) N:o 40/94 61 artiklan 2 kohta, 73 artiklan toinen virke ja 78 artikla (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 63 artiklan 2 kohta, 75 artiklan toinen virke ja 81 artikla)

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/62

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 23.9.2009 — Evets v. SMHV (DANELECTRO ja QWIK TUNE)
   (Yhdistetyt asiat T-20/08 ja T-21/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Yhteisön tavaramerkeiksi rekisteröidyt sanamerkki DANELECTRO ja kuviomerkki QWIK TUNE - Tavaramerkkien uudistamishakemusta koskevan määräajan noudattamatta jättäminen - Menetetyn määräajan palauttamista koskeva pyyntö - Reformatio in peius - Puolustautumisoikeudet - Oikeus tulla kuulluksi - Asetuksen (EY) N:o 40/94 61 artiklan 2 kohta, 73 artiklan toinen virke ja 78 artikla (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 63 artiklan 2 kohta, 75 artiklan toinen virke ja 81 artikla)
   2009/C 267/110
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Evets Corp. (Irvine, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustaja: solicitor S. Ryan)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanteet, jotka on nostettu SMHV:n neljännen valituslautakunnan 5.11.2007 tekemästä kahdesta päätöksestä (asiat R 603/2007 4 ja R 604/2007 4), jotka koskevat kantajan esittämää menetetyn määräajan palauttamista koskevaa vaatimusta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanteet hylätään.

               2)

               Evets Corp. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      (1)  EUVL C 64, 8.3.2008.


title: Asia T-25/07: Kanne 30.1.2007 — Iride ja Iride Energia v. komissio

text:
               24.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/24

         Kanne 30.1.2007 — Iride ja Iride Energia v. komissio
   (Asia T-25/07)
   (2007/C 69/53)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantajat: Iride ja Iride Energia (Torino, Italia) (edustajat: asianajajat L. G. Radicati di Brozolo, M. Merola ja C. Bazoli)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Päätöksen toteaminen pätemättömäksi siltä osin kuin siinä luokitellaan toimenpiteet valtiontueksi, sekä siltä osin kuin siinä keskeytetään tuen maksaminen siihen asti, kunnes Italia olisi esittänyt todisteet siitä, että AEM Torino on maksanut takaisin aikaisemmille yleishyödyllisille laitoksille myönnetyistä verovapautuksista 5.6.2002 tehdyllä päätöksellä 2003/193/EY sääntöjenvastaiseksi ja yhteismarkkinoille soveltumattomaksi todetun tuen,

               —

               komission velvoittaminen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Iride SpA:n ja Iride Energia SpA:n (jäljempänä kantajat) nostaman kanteen kohteena on 8.11.2006 tehty päätös, jolla komissio on päättänyt EY 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun menettelyn sen tutkimiseksi, onko yhteisön oikeuden kanssa yhteensoveltuva se tuki, jonka Italia aikoo myöntää AEM Torinolle energia-alan hukkakustannuksiin (1).
   Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa pätemättömäksi päätöksen sen osan, jossa luokitellaan valtiotueksi toimenpiteet, joilla palautetaan AEM Torinolle sellaiset hukkakustannukset, jotka ovat syntyneet energia-alan liberalisointimenettelyn aikana, ja sen osan, jolla keskeytetään tuen maksaminen siihen asti, kunnes Italia on toimittanut komissiolle todisteet siitä, että AEM Torino ei ole saanut aikaisemmille yleishyödyllisille laitoksille myönnetyistä verovapautuksista 5.6.2002 tehdyllä päätöksellä 2003/193/EY (jäljempänä verovapautuksista tehty päätös) sääntöjenvastaiseksi ja yhteismarkkinoille soveltumattomaksi todettua tukea, tai todisteet siitä, että AEM Torino on maksanut takaisin mainitun järjestelmän puitteissa saamansa aikaisemman tuen korkoineen.
   Kanne perustuu erityisesti seuraaviin pääasiallisiin perusteisiin:

               a)

               Kyseessä oleva toimenpide ei ole valtiontukea, koska sitä ei ole rahoitettu valtionvaroja käyttämällä eivätkä sen saajat saa sen perusteella vastikkeetonta etua.

               b)

               Asiassa Deggendorf annettua tuomiota (2) ei voida soveltaa nyt esillä olevassa asiassa. Komissio ei ole erityisesti näyttänyt toteen, että on olemassa edellytykset (ja erityisesti mahdollinen aikaisempien toimenpiteiden kumuloituva vaikutus uusien toimenpiteiden kanssa), joiden tuomiosta itsestään ilmenevien periaatteiden mukaan on oltava olemassa, jotta tuen maksaminen voidaan keskeyttää. Komissio ei ole erityisesti selittänyt, miten voidaan määrittää yksinomaan verojen tasaamiseksi toteutettujen stranded costsien kaltaisten toimenpiteiden kumuloituminen verovapautuksista tehdyn päätöksen kohteena olevien tukien kanssa ja siten niiden vaikutusten kanssa, jotka ovat päättyneet menneisyydessä, mahdollistaen niiden kustannusten kuolettamisen, jotka ovat syntyneet säänneltyjen markkinoiden aikaan, kuten yritykset olisivat tehneet, jos alaa ei olisi liberalisoitu ennen kuin kyseiset kustannukset olisi täydellisesti kuoletettu.

      (1)  EUVL L 366, 21.12.2006, s. 62.

      (2)  Asia C-355/95, TwD v. komissio (Kok. 1997, s. I-2549).


title: Asia T-79/12: Kanne 15.2.2012 — Cisco Systems ja Messagenet v. komissio

text:
               14.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 109/31

         Kanne 15.2.2012 — Cisco Systems ja Messagenet v. komissio
   (Asia T-79/12)
   2012/C 109/62
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Cisco Systems (San José, Yhdysvallat) ja Messagenet SpA (Milano, Italia) (edustajat: asianajajat L. Ortiz Blanco, J. Buendía Sierra, A. Lamadrid de Pablo ja K. Jörgens)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan komission 7.10.2011 tekemän päätöksen K(2011) 7279 lopullinen (EUVL C 341, 22.11.2011, s. 2), joka koskee Microsoft Corporationin ja Skype Sarl:n välisen ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättämistä ja sen toteamista yhteismarkkinoille soveltuvaksi (asia COMP/M.6281), sillä perusteella, että asetuksen (EY) N:o 139/2004 (nk. EY:n sulautuma-asetus) (1) 2 ja 6 artiklaa on rikottu tai vaihtoehtoisesti SEUT 296 artiklaa on tulkittu

               —

               velvoittaa vastaajan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan kantajille tästä kanteesta aiheutuvat kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu väitteeseen siitä, että

                           —

                           Euroopan komissio on tehnyt ilmeisen arviointivirheen katsoessaan, ettei keskittymällä olisi horisontaalisia kilpailunvastaisia vaikutuksia yhdistettyjen viestintäpalvelujen kuluttajamarkkinoilla. Kantajat korostavat tältä osin sitä, että keskittymä johtaa yli 80 prosentin yhteiseen markkinaosuuteen kapeimmilla mahdollisilla päätöksessä tarkastelluilla markkinoilla (kuluttajille suunnatut videopuhelupalvelut Windows-pohjaisella tietokoneella). Niiden voimakkaiden verkostovaikutusten yhdistelmä, joka liittyy suurimpaan käyttöliittymien määrään, ja sulauttavan yhtiön täysi hallinta Windows-käyttöjärjestelmään nähden vahvistavat määräävää asemaa ja poistavat kaikki yllykkeet, joita sulautuvalla yhtiöllä voisi olla siltä osin kuin on kyse yhteentoimivuuden tarjoamisesta kilpailevien tuotteiden kanssa

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu väitteeseen siitä, että

                           —

                           Euroopan komissio teki ilmeisen arviointivirheen myös katsoessaan, ettei keskittymällä selvästikään olisi kilpailunvastaisia vaikutuksia viestintäalan yhteisillä yritysmarkkinoilla. Kantajat korostavat tältä osin, että kun otetaan huomioon kuluttajille suunnattujen yhdistettyjen viestintäpalvelujen kasvava suosio, yritysasiakkaat haluavat olla yhteydessä kuluttajiin käyttäen kuluttajille tarkoitettuja yhdistetyn viestinnän välineitä. Laajentamalla kuluttajille suunnattujen yhdistettyjen viestintäpalvelujen asiakaspohjaa sulauttavalle yhtiölle syntyvät sekä lisääntynyt kyky että yllykkeet estää yhteentoimivuus kilpailevien yrityksille suunnattujen tuotteiden kanssa. Tätä poissulkevaa vaikutusta vahvistaa entisestään se jo olemassa oleva johtava/määräävä asema, joka kyseisellä yhtiöllä jo on oheismarkkinoilla, kuten käyttöjärjestelmien ja liitännäisten yrityksille suunnattujen sovellusten, kuten Office ja Outlook, markkinoilla. Kanteen kohteena oleva päätös on erityisesti ristiriidassa Euroopan komission ja Euroopan unionin tuomioistuimen ratkaisukäytännön kanssa siltä osin kuin on kyse IT-markkinoiden verkostovaikutusten merkityksestä ja tarpeesta varmistaa yhteentoimivuus kuluttajien tosiasiallisten valinnanmahdollisuuksien säilyttämiseksi tällaisten verkostovaikutusten olleessa kyseessä

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu toissijaiseen väitteeseen siitä, että

                           —

                           Euroopan komissio on laiminlyönyt velvollisuutensa perustella riittävästi sen, miksi se on hyväksynyt keskittymän ensimmäisessä vaiheessa ottamatta huomioon sitä, että osapuolten sitoumukset olivat tarpeen.

      (1)  EUVL L 24, 29.1.2004, s. 1.


title: Asia C-128/02 P: Bernhard Schulten 8.4.2002 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-261/94, Bernhard Schulte vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio, 7.2.2002 antamasta tuomiosta

text:
C 144/20                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        15.6.2002
Euroopan parlamentti vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                        lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja koska se ei
                                                                                ainakaan ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komis-
                                                                                siolle;
1.    toteaa, että HDI:n 30.10.2001, 13.11.2001 ja
      20.11.2001 ilmoittama vahinkojen vakuuttamisen irtisa-
      nominen on mitätön                                                   –     velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
                                                                                denkäyntikulut.
2.    velvoittaa HDI:n maksamaan korvausta vahingosta, jonka
      määrä on 44 556,84 euroa, Euroopan parlamentille
      vastaajan laittomasti irtisanoman vakuutusturvan johdos-
      ta ylimääräisen vakuutussopimuksen tekemisestä aiheutu-              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      neiden kulujen sekä kaikkien liitännäisten kulujen korvaa-
      miseksi laillisine korkoineen ottaen huomioon, että vuo-
      den 2002 aikana tapahtuvien vahinkotapahtumien kor-
      vausta tullaan vaatimaan HDI:lta laittomasti irtisanottujen          Täytäntöönpanolle varattu määräaika, jota on pidennetty
      vakuutussopimusten perusteella                                       vuodella Belgian sähköverkon erityispiirteiden perusteella, on
                                                                           päättynyt 19.2.200, eikä Belgia ole toteuttanut kaikkia tarvitta-
                                                                           via toimenpiteitä eikä etenkään ole nimennyt verkon operaat-
3.    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                 toria (josta säädetään sähkömarkkinoiden järjestelystä annetun
                                                                           Belgian lain 10 §:ssä).
                                                                           (1) EYVL L 27, 30.1.1997, s. 20.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat saman-
kaltaiset kuin asiassa C-123/01.
                                                                           Bernhard Schulten 8.4.2002 tekemä valitus Euroopan
                                                                           yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                           neljännen jaoston asiassa T-261/94, Bernhard Schulte
                                                                           vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisö-
                                                                                jen komissio, 7.2.2002 antamasta tuomiosta
Euroopan yhteisöjen komission 8.4.2002 Belgian ku-
             ningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-128/02 P)
                          (Asia C-126/02)
                                                                                (2002/C 144/34)
                          (2002/C 144/33)
                                                                           Bernhard Schulte, edustajanaan asianajaja Reinhard Freise,
                                                                           Salzkotten, on valittanut 8.4.2002 Euroopan yhteisöjen tuo-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.4.2002 Euroo-                   mioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-                  tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-261/94, Berhard
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on R. Tricot ja prosessi-             Schulte vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan
osoite on Luxemburgissa.                                                   yhteisöjen komissio (1), 7.2.2002 antamasta tuomiosta.
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-             Valittaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
tuin
                                                                           –     kumoaa annetun tuomion
–     toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
      sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä              –     velvoittaa vastapuolet korvaamaan vahingon, joka hänelle
      19 päivänä joulukuuta 1996 annetun Euroopan parla-                         on aiheutunut siitä, että hänelle on lainvastaisesti jätetty
      mentin ja neuvoston direktiivin 96/92/EY (1) ja erityisesti                myöntämättä viitemäärä, ja jonka suuruudeksi hän arvioi
      sen 27 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole                   vähintään 30 000 DEM viiden prosentin viivästyskorkoi-
      antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä                    neen 1.12.1989 alkaen.
 ---pagebreak--- 15.6.2002                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 144/21
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                               a)    64 prosenttia kristallisokeria, 1,9 prosenttia tee-
                                                                                ekstraktia ja vettä ja
–     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti
      katsonut kanteen vanhentuneeksi. Vastaajat ovat vielä                       b)    64 prosenttia kristallisokeria, 1,9 prosenttia tee-
      kanteen nostamisen jälkeen velvollisia esittämään kanta-                          ekstraktia, 0,8 prosenttia sitruunahappoa ja vettä,
      jalle korvausehdotuksen, joka sitoo niitä siihen asti,                            eivät ole teeuutteisiin perustuvia valmisteita?
      kunnes yhteisöjen tuomioistuin ratkaisee vireillä olevan
      asian. Vastaajat eivät voi jättää ottamatta tätä huomioon
      ja vedota vanhentumiseen. Ensimmäisen oikeusasteen                    2)    Onko tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn ni-
      tuomioistuin ei myöskään ole ottanut huomioon, että                         mikkeistöön 12 päivänä helmikuuta 2001 annettu komis-
      riidanalaisessa päätöksessä ei mainittu niitä vastaan käy-                  sion asetus (EY) N:o 306/2001 (2) (EYVL L 44, s. 25)
      tettäviä oikeussuojakeinoja.                                                pätevä liitteessä olevien numeroiden 2 ja 3 kohdalla
                                                                                esitettyjen tavaroiden osalta?
–     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti
      katsonut, että toimivaltaiset kansalliset viranomaiset oli-
      vat kieltäytyneet myöntämästä viitemäärää kantajalle                  (1) EYVL L 279, 23.10.2001, s. 1.
                                                                            (2) EYVL L 44, 15.2.2001, s. 25.
      muilla kuin asetuksen N:o 857/84 (2) 3 a artiklassa
      mainituilla perusteilla. Se ei ole näin ollen voinut tutustua
      kaikkiin asiaa koskeviin seikkoihin eikä arvioida niitä.
(1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.
(2) Asetuksen N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun maksun sovelta-
    mista maito- ja maitotuotealalla koskevista yleisistä säännöistä
    31 päivänä maaliskuuta 1984 annettu neuvoston asetus (ETY)
    N:o 857/84 (EYVL L 90, 1.4.1984, s. 13).                                Gerechtshof te Amsterdamin 2.4.2002 tekemällään pää-
                                                                            töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Timmer-
                                                                            mans Diessen B. V. vastaan Roosendaalin tullialueen
                                                                                päällikkö
                                                                                (Asia C-133/02)
                                                                                (2002/C 144/36)
Finanzgericht Münchenin 27.2.2002 tekemällään päätök-
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Krings
GmbH vastaan Oberfinanzdirektion Nürnberg, Zoll- u.
        Verbrauchsteurabteilung, Dienstort München
                                                                            Gerechtshof te Amsterdam on pyytänyt 2.4.2002 tekemällään
                                                                            päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                            (Asia C-130/02)                                 10.4.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                            ratkaisua asiassa Timmermans Diessen B. V. vastaan Roosen-
                                                                            daalin tullialueen päällikkö seuraavaan kysymykseen:
                           (2002/C 144/35)
                                                                            Tarjoaako yhteisön tullikoodeksista annetun asetuksen (1) 9 ar-
                                                                            tiklan 1 kohta, kun sitä luetaan yhdessä kyseisen asetuksen
                                                                            12 artiklan 5 kohdan a alakohdan iii alakohdan kanssa,
Finanzgericht München on pyytänyt 27.2.2002 tekemällään                     tulliviranomaisille oikeudellisen perustan peruuttaa sitova tarif-
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                    fitieto, kun ne muuttavat sitovassa tariffitiedossa todettua,
9.4.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-                  asianomaisten tavaroiden tariffiluokitteluun sovellettavien
kaisua asiassa Krings GmbH vastaan Oberfinanzdirektion                      säännösten tulkintaa koskevaa kantaansa, myös silloin, kun
Nürnberg, Zoll- u. Verbrauchsteurabteilung, Dienstort                       kantaa muutetaan edellä mainitun kuuden vuoden määräajan
München seuraaviin kysymyksiin:                                             kuluessa?
1)    Onko yhdistettyä nimikkeistöä, sellaisena kuin se muutet-
      tuna tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitarif-      (1) Yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annettu
                                                                                neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92 (EYVL 1992, L 302, s. 1).
      fista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87
      liitteen I muuttamisesta 23 päivänä lokakuuta 2001
      annetun asetuksen (EY) N:o 2031/2001 (1) (EYVL L 279)
      liitteessä I, tulkittava siten, että sekoitukset, joissa on


title: Asia T-251/99: Texaco Nederland B.V:n, Schreurs Oliemaatschappĳ B.V:n, Salland Oliemaatschappĳ B.V:n ja Nĳol Oliemaatschappĳ B.V:n 22.10.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 20/26                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        22.1.2000
— Asiaa koskeva lainsäädäntö ja Tirrenia-yhtymän yritysten              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    tekemät julkisten palvelujen suorittamista koskevat sopi-
    mukset on ilmoitettu komissiolle ja se on hyväksynyt ne
    nimenomaisesti lain nro 856/86 osalta ja hiljaisesti valtion        Tämä asia liittyy asiaan T-210/99. Kantaja vetoaa puolustautu-
    ja yhtymän välisten sopimusten sekä niiden kansallisten             misoikeuksien noudattamista koskevan periaatteen loukkaami-
    säännösten, joihin sopimukset perustuvat, osalta. Tämän             seen, sillä kantajalle ei ole annettu tilaisuutta esittää näkökan-
    vuoksi kantajat väittävät, että komission päätös on lisäksi         taansa niistä tosiseikoista, joihin päätös perustuu. Muilta osin
    ristiriidassa asiassa Lorenz annetun tuomion kanssa, jossa          pääasialliset oikeudelliset perusteet ja perustelut vastaavat
    vahvistettu oikeuskäytäntö on kodifioitu asetuksen                  asiassa T-242/99 esitettyjä.
    N:o 659/99 4 artiklan 6 kohdalla.
— Julkisten palvelujen suorittamista koskevista velvollisuuk-           (1) EYVL L 280, 30.10.1999, s. 87.
    sista ja niiden vastineeksi saatavista suorituksista on päätet-
    ty ennen EY:n perustamissopimuksen voimaantuloa.
    Lopuksi kantajat väittävät, että esillä olevassa asiassa
    komissio on päätöksellään syyllistynyt harkintavallan
    väärinkäyttöön, koska asiassa ei ole suoritettu asianmukais-
    ta tutkintaa, sekä loukannut kantajien perusteltua luotta-
    musta.
                                                                        Texaco Nederland B.V:n, Schreurs Oliemaatschappij
                                                                        B.V:n, Salland Oliemaatschappij B.V:n ja Nijol Oliemaat-
                                                                        schappij B.V:n 22.10.1999 Euroopan yhteisöjen komissio-
                                                                                ta vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-251/99)
Shell Nederland Verkoopmaatschappij B.V:n 22.10.1999
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (2000/C 20/53)
                         (Asia T-250/99)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                          (2000/C 20/52)
                                                                        Texaco Nederland B.V., kotipaikka Rotterdam (Alankomaat),
                                                                        Schreurs Oliemaatschappij B.V., kotipaikka Venlo (Alanko-
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                      maat), Salland Oliemaatschappij B.V., kotipaikka Hasselt (Alan-
                                                                        komaat), ja Nijol Oliemaatschappij B.V., kotipaikka Nijmegen
Shell Nederland Verkoopmaatschappij B.V., kotipaikka Rotter-            (Alankomaat), ovat nostaneet 22.10.1999 Euroopan yhteisö-
dam (Alankomaat), on nostanut 22.10.1999 Euroopan yhtei-                jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen                 roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina             ovat asianajajat H. G. Sevenster ja E. P. Jorritsma, Haag, ja
ovat asianajajat T. M. Snoep ja B. van der Gaag, Haag, ja               prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto J. Loesch,
prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto J. Loesch,             Rue Goethe 11.
Rue Goethe 11.
                                                                        Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                        a) velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission antamaan kanta-
a) velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission antamaan kanta-
                                                                             jien neuvonantajille oikeuden tutustua asiakirjavihkoonsa,
    jan neuvonantajille oikeuden tutustua asiakirjavihkoon,
                                                                             joka koskee valtiontuesta, jonka Alankomaat aikoo toteut-
    joka koskee valtiontuesta, jonka Alankomaat aikoo toteut-                taa Saksan rajan tuntumassa sijaitsevien 633 alankomaalai-
    taa Saksan rajan tuntumassa sijaitsevien 633 alankomaalai-
                                                                             sen huoltamon hyväksi, 20 päivänä heinäkuuta 1999
    sen huoltamon hyväksi, 20 päivänä heinäkuuta 1999
                                                                             tehtyä komission päätöstä, joka on annettu tiedoksi nume-
    tehtyä komission päätöstä, joka on annettu tiedoksi nume-                rolla K(1999) 2 539 lopull. (1), ja määrää toteutettavaksi
    rolla K (1999) 2 539 lopull. (1), ja määrää toteutettavaksi
                                                                             kaikki muut tarpeellisiksi katsomansa toimenpiteet;
    kaikki muut tarpeellisiksi katsomansa toimenpiteet;
b) kumoaa 20.7.1999 tehdyn komission päätöksen, joka on                 b) kumoaa 20.7.1999 tehdyn komission päätöksen, joka on
    annettu tiedoksi numerolla K (1999) 2 539 lopull., 2 ja 3                annettu tiedoksi numerolla K(1999) 2 539 lopull., 2 ja
    artiklan, ja                                                             3 artiklan, ja
c) velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                 c) velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- 22.1.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 20/27
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                               Asian T-524/93 (1) poistaminen rekisteristä
Tämä asia liittyy asiaan T-210/99. Pääasialliset oikeudelliset                                     (2000/C 20/55)
perusteet ja perustelut vastaavat asiassa T-250/99 esitettyjä.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(1) EYVL L 280, 30.10.1999, s. 87.
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         men laajennetun neljännen jaoston puheenjohtajan
                                                                         25.10.1999 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
                                                                         ristä on poistettu asia T-524/93, Patrick Wall vastaan Euroopan
                                                                         unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                         (1) EYVL C 319, 26.11.1993.
Total Nederland N.V:n ja Fina Nederland B.V:n 22.10.1999
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                          (Asia T-252/99)
                            (2000/C 20/54)
                                                                         Yhdistettyjen asioiden T-195/94 ja T-202/94 (1) poistami-
                                                                                nen rekisteristä
                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                                (2000/C 20/56)
Total Nederland N.V, kotipaikka Rotterdam (Alankomaat), ja
Fina Nederland B.V., kotipaikka Haag (Alankomaat), ovat
nostaneet 22.10.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-                                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat asianajajat                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
E. H. Pijnacker Hordijk ja R. Wesseling, Haag, ja prosessiosoite         men laajennetun neljännen jaoston puheenjohtajan 29.9.1999
Luxemburgissa on asianajotoimisto J. Loesch, Rue Goethe 11.              antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                         tu yhdistetyt asiat T-195/94 ja T-202/94, Friedhelm Quiller ja
                                                                         Johann Heusmann vastaan Euroopan unionin neuvosto ja
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio.
a) velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission antamaan kanta-
     jien neuvonantajille oikeuden tutustua asiakirjavihkoonsa,          (1) EYVL C 188, 9.7.1994 ja C 218, 6.8.1994.
     joka koskee valtiontuesta, jonka Alankomaat aikoo toteut-
     taa Saksan rajan tuntumassa sijaitsevien 633 alankomaalai-
     sen huoltamon hyväksi, 20 päivänä heinäkuuta 1999
     tehtyä komission päätöstä, joka on annettu tiedoksi nume-
     rolla K(1999) 2 539 lopull. (1), ja määrää toteutettavaksi
     kaikki muut tarpeellisiksi katsomansa toimenpiteet;
b) kumoaa 20.7.1999 tehdyn komission päätöksen, joka on                            Asian T-10/96 (1) poistaminen rekisteristä
     annettu tiedoksi numerolla K(1999) 2 539 lopull., 2 ja
     3 artiklan, ja                                                                                (2000/C 20/57)
c) velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         men neljännen jaoston puheenjohtajan 10.11.1999 antamalla
                                                                         määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
Tämä asia liittyy asiaan T-210/99. Pääasialliset oikeudelliset
                                                                         T-10/96, Benjamin Laurence Lay vastaan Euroopan unionin
perusteet ja perustelut vastaavat asiassa T-250/99 esitettyjä.
                                                                         neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL L 280, 30.10.1999, s. 87.                                       (1) EYVL C 133, 4.5.1996.


title: Asia T-521/11: Kanne 3.10.2011 — Deutsche Bahn ym. v. komissio

text:
               3.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/23

         Kanne 3.10.2011 — Deutsche Bahn ym. v. komissio
   (Asia T-521/11)
   2011/C 355/43
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Deutsche Bahn AG (Berliini, Saksa), Deutsche Umschlaggesellschaft Schiene-Straße mbH (DUSS) (Bodenheim, Saksa), DB Netz AG (Frankfurt am Main, Saksa), DB Schenker Rail GmbH (Mainz, Saksa), DB Schenker Rail Deutschland AG (Mainz, Saksa) (edustajat: asianajaja W. Deselaers, asianajaja J. S. Brückner ja asianajaja O. Mross)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 14.7.2011 tehdyn komission tarkastuspäätöksen, joka on annettu tiedoksi 26.7.2011

               —

               kumoamaan kaikki tämän lainvastaisen päätöksen nojalla suoritettujen tarkastusten perusteella toteutetut toimenpiteet

               —

               erityisesti velvoittamaan komissio palauttamaan kaikki asiakirjoista tarkastusten yhteydessä otetut jäljennökset sillä uhalla, että yleinen tuomioistuin kumoaa komission jatkossa tekemät päätökset ja

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat vaativat kumoamaan komission 14.7.2011 tekemän päätöksen K(2011) 5230 (asia COMP/39.678 — DB I ja asia COMP/39.731 — DB II), jolla tämä määräsi neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 20 artiklan 4 kohdan nojalla tarkastusten suorittamisesta Deutsche Bahn AG:ssä ja kaikissa sen välittömässä tai välillisessä määräysvallassa olevissa yrityksissä sellaisen mahdollisesti kilpailunvastaisen mallin perusteella, jossa on kyse DB konsernin yhtiöiden hallinnoiman infrastruktuurin strategisesta käytöstä.
   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste: Kotirauhan loukkaamattomuutta koskevan perusoikeuden loukkaaminen siksi, että edeltävää tuomioistuimen lupaa ei ollut hankittu.

               2)

               Toinen kanneperuste: Tehokkaita oikeussuojakeinoja koskevan perusoikeuden loukkaaminen siksi, että tarkastuspäätöstä ei ollut mahdollista saattaa tuomioistuimen etukäteen suorittaman laillisuusvalvonnan alaiseksi sekä tosiseikkojen että oikeudellisten seikkojen osalta.

               3)

               Kolmas kanneperuste: Tarkastuspäätöksen lainvastaisuus siksi, että se perustuu viitteisiin, jotka komissio oli saanut puolustautumisoikeuksia loukkaavalla tavalla.
               Viitteet saatiin 14.3.2011 tehdyn tarkastuspäätöksen täytäntöönpanon aikana hyvin laaja-alaisen etsinnän (fishing expedition) yhteydessä. Myös 30.3.2011 tehdyn toisen tarkastuspäätöksen täytäntöönpanon aikana saadut viitteet ovat lainvastaisia, koska myös tämän etsinnän perusteena oleva päätös perustuu lainvastaisesti saatuihin tietoihin ja myös nämä viitteet on saatu lainvastaisen tarkastuspäätöksen perusteella.

               4)

               Neljäs kanneperuste: Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen siksi, että tarkastuksen kohteen kuvaus on loputtoman laaja ja epätäsmällinen.

               5)

               Viides kanneperuste: Suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen

         Komissio ei ole toimivaltainen tarkastuksen kohteen osalta ja se olisi joka tapauksessa voinut saada merkitykselliset tiedot toimivaltaiselta Bundesnetzagenturilta tai yksinkertaisen tietojensaantipyynnön avulla myös kantajilta.