title: Asia C-509/99: Portugalin tasavallan 27.12.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 302/14                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       21.10.2000
guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J. C. Moitinho de Almei-           Portugalin tasavallan 27.12.1999 Euroopan yhteisöjen
da, D. A. O. Edward, L. Sévon (esittelevä tuomari) ja R. Sching-                          komissiota vastaan nostama kanne
ten sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, A. La Pergola,
J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm, M. Wathe-
                                                                                (Asia C-509/99)
let, V. Skouris ja F. Macken, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja:
R. Grass, on antanut 21.6.2000 määräyksen, jonka määräysosa
on seuraava:                                                                                (2000/C 302/26)
1)     Kanne jätetään tutkimatta.                                          Portugalin tasavalta on nostanut 27.12.1999 Euroopan yhtei-
                                                                           söjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
2)     Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-           siota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat ulkoasiainministeriön
       kulut.                                                              Euroopan yhteisöihin liittyvistä asioista vastaavan osaston
                                                                           oikeudellisen yksikön päällikkö Luı́s Fernandes, Lissabonin
(1) EYVL C 63, 4.3.2000.                                                   yliopiston oikeudellisen tiedekunnan professori Maria Luı́sa
                                                                           Duarte ja asianajajat Miguel Galvão Teles ja Mário Marques
                                                                           Mendes, Lissabon, ja prosessiosoite Luxemburgissa on Portuga-
                                                                           lin suurlähetystö, 24 rue Guillaume Schneider.
                                                                           Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Portugalin tasavallan 13.10.1999 Euroopan yhteisöjen                       1.     hyväksyy kanteen ja
               komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                a)   ensisijaisesti toteaa, että yrityskeskittymien valvon-
                                                                                nasta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvos-
                            (Asia C-391/99)                                            ton asetuksen (ETY) N:o 4064/89 (1) 21 artiklan
                                                                                mukaisesta menettelystä 20 päivänä lokakuuta 1999
                            (2000/C 302/25)                                            tehty komission päätös C(1999) 3370 lopullinen
                                                                                (asia IV/M. 1616 – A. Champalimaud/BSCH) on
Portugalin tasavalta on nostanut 13.10.1999 Euroopan yhtei-                            oikeudellisesti pätemätön,
söjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
siota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat ulkoasiainministeriön                    b)   toissijaisesti kumoaa edellä mainitun päätöksen ja
Euroopan yhteisöihin liittyvistä asioista vastaavan osaston
oikeudellisen yksikön päällikkö Luis Fernandes, Lissabonin                 2.     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
yliopiston oikeudellisen tiedekunnan professori Maria Luisa
Duarte ja asianajajat Miguel Galvão Teles ja Mário Marques               Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 14.9.2000 anta-
Mendes, Lissabon, ja prosessiosoite Luxembourgissa on Portu-               malla määräyksellä tämä asia on poistettu tuomioistuimen rekiste-
galin suurlähetystö, 24 rue Guillaume Schneider.                           ristä.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                           (1) EYVL L 395, 30.12.1989, s. 1.
1.     hyväksyy kanteen ja
       a)    ensisijaisesti toteaa, että yrityskeskittymien valvon-
             nasta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvos-
             ton asetuksen (ETY) N:o 4064/89 (1) 21 artiklan
             mukaisesta menettelystä 20 päivänä heinäkuuta
             1999 tehty komission päätös C(1999) 2406 lopulli-
             nen (asia IV/M.1616 – A. Champalimaud/BSCH) on                Bundesverwaltungsgerichtin 27.4.2000 tekemällään pää-
             oikeudellisesti pätemätön,                                    töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Strat-
                                                                           mann GmbH und Co. KG vastaan Landrätin des Kreises
       b)    toissijaisesti kumoaa edellä mainitun päätöksen ja                                            Wesel
2.     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (Asia C-284/00)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.9.2000 anta-
malla määräyksellä tämä asia on poistettu tuomioistuimen rekiste-                                     (2000/C 302/27)
ristä.
                                                                           Bundesverwaltungsgericht on pyytänyt 27.4.2000 tekemällään
(1) EYVL L 395, 30.12.1989, s. 1.                                          päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                           19.7.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                           ratkaisua asiassa Stratmann GmbH und Co. KG vastaan
                                                                           Landrätin des Kreises Wesel seuraavaan kysymykseen:


title: Asia C-371/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Vestre Landsret (Tanska) on esittänyt 3.8.2007 — Danfoss A/S ja AstraZeneca A/S v. Skatteministeriet

text:
               20.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Vestre Landsret (Tanska) on esittänyt 3.8.2007 — Danfoss A/S ja AstraZeneca A/S v. Skatteministeriet
   (Asia C-371/07)
   (2007/C 247/20)
   Oikeudenkäyntikieli: tanska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Vestre Landsret
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Danfoss A/S ja AstraZeneca A/S

      Vastaaja: Skatteministeriet
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kuudennen arvonlisäverodirektiivin (1) 17 artiklan 6 kohdan 2 alakohtaa tulkittava siten, että edellytyksenä sille, että jäsenvaltio epää arvonlisäveron vähennysoikeuden sellaisten hankintojen osalta, jotka käytetään liikekumppaneille ja henkilöstölle järjestettävään ruokatarjoiluun yrityksen työpaikkaruokalassa kokousten yhteydessä, on se, että kansallisessa lainsäädännössä oli ennen direktiivin voimaantuloa peruste tällaiselle vähennyksen epäämiselle ja että veroviranomaiset käytännössä sovelsivat tällaista perustetta siten, että arvonlisäveron vähennysoikeus evättiin näiden hankintojen osalta?

               2)

               Onko ensimmäiseen kysymykseen annettavan vastauksen kannalta merkitystä sillä, että yritysten pitämät työpaikkaruokalat eivät ennen vuonna 1978 tapahtunutta kuudennen arvonlisäverodirektiivin täytäntöönpanoa olleet arvonlisäverovelvollisia kyseisessä jäsenvaltiossa voimassa olleiden kansallisten arvonlisäverosäännösten perusteella, että vähennysoikeuden rajoittamista koskevia kansallisia säännöksiä ei muutettu kuudennen arvonlisäverodirektiivin täytäntöönpanon yhteydessä ja että yksinomaan siitä, että yritysten pitämistä työpaikkaruokaloista tuli arvonlisäverovelvollisia kuudennen arvonlisäverodirektiivin täytäntöönpanon yhteydessä, on seurauksena se, että vähennysoikeuden rajoittamista koskevalla säännöksellä voi olla merkitystä tämäntyyppisten yritysten osalta?

               3)

               Onko kyse vähennysoikeutta koskevan rajoituksen ”edelleen soveltamisesta” kuudennen arvonlisäverodirektiivin 17 artiklan 6 kohdan 2 alakohdassa tarkoitetulla tavalla, jos vuonna 1978 tapahtuneesta kuudennen arvonlisäverodirektiivin täytäntöönpanosta aina vuoteen 1999 saakka vähennysoikeus on kyseisten kustannusten osalta ollut olemassa pääasiassa kyseessä olevan hallintokäytännön seurauksena?

               4)

               Onko kuudennen arvonlisäverodirektiivin 6 artiklan 2 kohdan a ja b alakohtaa tulkittava siten, että kyseinen säännös kattaa vastikkeettoman ruokatarjoilun, jonka yritys järjestää liikekumppaneilleen omassa työpaikkaruokalassaan yrityksessä pidettävien kokousten yhteydessä?

               5)

               Onko kuudennen arvonlisäverodirektiivin 6 artiklan 2 kohdan a ja b alakohtaa tulkittava siten, että kyseinen säännös kattaa vastikkeettoman ruokatarjoilun, jonka yritys järjestää henkilöstölleen omassa työpaikkaruokalassaan yrityksessä pidettävien kokousten yhteydessä?

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, s 1).


title: Asia T-271/10: Kanne 16.6.2010 — H v. neuvosto ym

text:
               14.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/55

         Kanne 16.6.2010 — H v. neuvosto ym
   (Asia T-271/10)
   ()
   2010/C 221/88
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: H (Catania, Italia) (edustajat: asianajajat C. Mereu ja M. Velardo)

      Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto, Euroopan komissio ja Euroopan unionin Bosnia ja Hertsegovinassa toteuttama poliisioperaatio (EUPM)

      Vaatimukset

               —

               Se 7.4.2010 tehty riidanalainen päätös sekä tarvittaessa 30.4.2010 tehty päätös on kumottava

               —

               vastaajat on velvoitettava korvaamaan kantajalle aiheutuneet vahingot, jotka on arvioitu 30 000,00 euron suuruisiksi, ja

               —

               vastaajat on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut kahdeksan prosentin suuruisella korolla korotettuina.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii kanteellaan 7.4.2010 tehdyn Euroopan unionin Bosnia ja Hertsegovinassa toteuttaman poliisioperaation (EUPM) päätöksen sekä tarvittaessa myöhemmän 30.4.2010 tehdyn vahvistamispäätöksen, jossa päätettiin kantajan uudelleensijoittamisesta operaation Sarajevon päämajasta Banja Lukan alueelliseen toimistoon sekä kantajan alentamisesta, kumoamista SEUT 263 artiklan nojalla. Kantaja vaatii lisäksi 30 000,00 euron suuruista vahingonkorvausta SEUT 340 artiklan nojalla.
   Kantaja väittää, että unionin yleisellä tuomioistuimella on toimivalta ratkaista asia virkamiestuomioistuimen asiassa F-53/06, Gualtieri vastaan komissio, 9.10.2006 antaman määräyksen nojalla.
   Vaatimustensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin kanneperusteisiin:

               Ensimmäiseksi kantaja vetoaa harkintavallan väärinkäyttöön sillä perusteella, ettei uudelleensijoittamiselle ollut objektiivista perustetta.

               Toiseksi kantaja väittää, että riidanalaisen päätöksen perustelut ovat puutteelliset, koska Euroopan unionin Bosnia ja Hertsegovinassa toteuttama poliisioperaatio ei osoittanut operatiivisia syitä uudelleensijoittamiselle.

               Kolmanneksi on tapahtunut ilmeinen arviointivirhe, koska välitöntä tarvetta syyttäjän sijoittamiselle Banja Lukan alueelliseen toimistoon ei ollut.

               Lisäksi Euroopan unionin poliisioperaatiosta (EUPM) Bosnia ja Hertsegovinassa 8.12.2009 tehtyä neuvoston päätöstä N:o 2009/906/YUTP (1) on rikottu, koska operaation johtajalla ei ollut valtuuksia sijoittaa henkilökuntaa uudelleen vaan hän vastasi ainoastaan henkilökunnan päivittäisestä hallinnoinnista.

               Lopuksi kantaja vaatii vahingonkorvausta henkisestä ahdistelusta.

      (1)  Euroopan unionin poliisioperaatiosta (EUPM) Bosnia ja Hertsegovinassa 8.12.2009 tehty neuvoston päätös 2009/906/YUTP, EUVL L 322, s. 22.


title: Asia T-564/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.9.2012 — Farage v. parlamentti ja Buzek (Institutionaalinen oikeus — Parlamentin puhemiehen päätös, jolla Euroopan parlamentin jäsen määrätään seuraamuksena menettämään päiväraha kymmeneltä päivältä — Parlamentin oikeudellisten asioiden valiokunnan päätös, jolla parlamentin jäsenen pyyntö hänen parlamentaarisen koskemattomuutensa puolustamisesta jätetään tutkimatta — Unionin yleisen tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               27.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/25

      Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.9.2012 — Farage v. parlamentti ja Buzek
      (Asia T-564/11) (1)

      (Institutionaalinen oikeus - Parlamentin puhemiehen päätös, jolla Euroopan parlamentin jäsen määrätään seuraamuksena menettämään päiväraha kymmeneltä päivältä - Parlamentin oikeudellisten asioiden valiokunnan päätös, jolla parlamentin jäsenen pyyntö hänen parlamentaarisen koskemattomuutensa puolustamisesta jätetään tutkimatta - Unionin yleisen tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
      (2012/C 331/47)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Nigel Paul Farage (Bryssel, Belgia) (edustaja: solicitor P. Bennett)

         Vastaajat: Euroopan parlamentti (asiamiehet: N. Lorenz ja D. Moore) ja Jerzy Buzek (Bryssel, Belgia)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Ensinnäkin Euroopan parlamentin puhemiehen 2.3.2010 tekemän päätöksen, jolla kantaja määrätään seuraamuksena menettämään päiväraha kymmeneltä päivältä; toiseksi parlamentin puhemiehistön 24.3.2010 tekemän päätöksen, jolla vahvistetaan edellä mainittu parlamentin puhemiehen päätös; kolmanneksi parlamentin oikeudellisten asioiden valiokunnan päätöksen, jolla kantajan pyyntö hänen parlamentaarisen koskemattomuutensa puolustamisesta jätetään tutkimatta, ja neljänneksi tarkemmin yksilöimättömän parlamentin päätöksen kumoamista koskeva vaatimus.

         Määräysosa

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Nigel Paul Farage vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan parlamentin oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 25, 28.1.2012.


title: Office of the Industrial Tribunals and the Fair Employment Tribunalin 9.7.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Mary Teresa Maggorian ja Irene Patricia Cunningham vastaan Eastern Health and Social Services Board ja Department of Health and Social Services (Asia C-246/96)

text:
N:o C 269/ 16          FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        14.9.96
         nan ja tarkastuksen soveltamista koskevien toimen           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
         piteiden käyttöönotosta 5 päivänä heinäkuuta 1993
         annetun komission direktiivin 93/63/ETY ( 2 ) ja
                                                                      EY:n perustamissopimuksen 189 artiklassa , jonka mukaan
                                                                      direktiivi      velvoittaa   saavutettavaan  tulokseen   nähden
     b ) lisätoimenpiteistä toimittajien neuvoston direktiivin        jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu , asetetaan
         91 /682/ETY mukaisesti ylläpitämien koristekasvien           jäsenvaltioille velvollisuus noudattaa direktiivissä täytän
         ja niiden lisäysaineiston lajikeluetteloiden sovelta        töönpanolle säädettyjä määräaikoja . Tämä määräaika on
         miseksi 21 päivänä syyskuuta 1993 annetun komis             päättynyt 1.1.1993 , eikä Italian tasavalta ole antanut
         sion direktiivin 93/78/ETY ( 3 )                             säädöksiä tai määräyksiä, jotka ovat välttämättömiä komis
                                                                      sion vaatimuksissa mainitun direktiivin noudattamiseksi .
     noudattamisen edellyttämiä lakeja , asetuksia ja hallin
     nollisia määräyksiä ja/tai jättäessään ilmoittamatta
     niistä komissiolle Belgian kuningaskunta on jättänyt             f 1 ) EYVL N:o L 167, 22.6.1992 , s . 17
     noudattamatta sille direktiivin 93/63/ETY 6 artiklan ja
     direktiivin 93/78/ETY 3 artiklan samoin kuin EY:n
     perustamissopimuksen mukaan kuuluvia velvoitteita ;
2 . velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
     denkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   Office of the Industrial Tribunals and the Fair Employment
                                                                      Tribunalin 9.7.1996 tekemällään päätöksellä esittämä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut .vastaavat        ennakkoratkaisupyyntö asiassa Mary Teresa Maggorian ja
asiassa C-23 6/96 ( 4 ) esitettyjä; direktiiveissä täytäntöönpa      Irene Patricia Cunningham vastaan Eastern Health and
nolle asetetut määräajat päättyivät 30.6.1994 .                       Social Services Board ja Department of Health and Social
                                                                                Services
(!)  EYVL N:o L   250 , 7.10.1993 , s . 31                                                       (Asia C-246/96 )
(2)  EYVL N:o L   376 , 31.12.1991 , s . 21
(3)  EYVL N:o L   256 , 14.10.1993 , s . 19 .                                                     ( 96/C 269/34 )
(4 ) Katso tämän  virallisen lehden s . 11 .
                                                                      Office of the Industrial Tribunals and the Fair Employment
                                                                      Tribunal on pyytänyt 9.7.1996 tekemällään päätöksellä ,
                                                                      joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
                                                                       17.7.1996, yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Mary
                                                                      Teresa Maggorian ja Irene Patricia Cunningham vastaan
Euroopan yhteisöjen komission 12.7.1996 Italian tasaval              Eastern Health and Social Services Board ja Department of
                  taa vastaan nostama kanne                           Health and Social Services ennakkoratkaisua seuraaviin
                          ( Asia C-245/96 )                           kysymyksiin:
                            ( 96/C 269/33 )
                                                                      Tilanne on seuraavanlainen :
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään komission
oikeudellisen yksikön virkamies Antonio Aresu, prosessi              a ) työntekijä on työskennellyt valtion toimielimessä
osoite Luxemburgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz,                            nimeltä Health Board hoitaen mielisairaita , ja tämä työ
"Wagner-rakennus, rue Alcide de Gasperi, on nostanut                         kuuluu työeläkejärjestelmään;
12.7.1996 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen
Italian tasavaltaa vastaan .
                                                                       b ) työntekijä on koko huomioon otettavan ajan joko
                                                                             kuulunut kyseiseen eläkejärjestelmään tai hänellä olisi
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                 ollut oikeus siihen kuulua ;
toteaa, että Italian tasavalta on jättänyt noudattamatta
uusien nestemäisiä tai kaasumaisia polttoaineita käyttävien           c ) eläkejärjestelmän ehtojen mukaan kokopäivätyössä ole
kuumavesikattiloidfen hyötysuhdevaatimuksista 21 päivänä                     villa , jotka käyttävät koko tai lähes koko työaikansa
toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/42/                         mielisairaiden hoitamiseen ( ja joiden ammattinimike on
ETY ( J ) mukaiset jäsenyysvelvoitteensa, koska se ei ole                    Mental Health Officer ), on oikeus ylimääräisiin etuihin,
ilmoittanut laeista, asetuksista ja hallinnollisista määräyk                joita ei myönnetä samaa työtä osapäiväisesti tekeville
sistä, jotka ovat välttämättömiä kyseisen direktiivin nou                   henkilöille, ja nämä edut ovat seuraavat:
dattamiseksi, tai koska se on jättänyt kyseiset toimenpiteet
toteuttamatta ;                                                              " Kun kyseinen työntekijä on vähintään 50-vuotias ja on
                                                                             työskennellyt ammattinimikkeellä Mental Health Offi
— velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn                     cer 20 vuotta ( jäljempänä kelpuuttava työskentely ) ja
     tikulut .                                                               työskentelee yhä samalla ammattinimikkeellä ,
 ---pagebreak--- 14.9.96                FI |                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 269/ 17
      i ) laskettaessa hänen eläkettään hänen palveluksessa        22.7.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa 1 .
          oloaikansa kerrotaan kahdella ( jäljempänä kaksin        R. O. J. Grahame ja 2 . L. M. Hollanders vastaan Bestuur van
          kertainen työskentelyaika ); ja                           de Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging ennakkoratkaisua
                                                                    seuraaviin kysymksiin :
    ii) hänellä on oikeus eläkkeeseen 55-vuotiaana nor
          maalin 60 vuoden iän sijasta ;"                           1 . Onko ETY:n perustamissopimuksen 48 ja 51 artiklaa
                                                                         tulkittava niin, että asetuksen (ETY) N:o 1408/71
d ) työntekijältä evätään ammattinimike Mental Health                    liitteessä VI olevan J osan 4 kohdan c alakohta on
     Officer ja siihen liittyvät ylimääräiset edut pelkästään            ristiriidassa niiden kanssa, siltä osin kuin c alakohdassa
     sillä perusteella, että hän työskentelee osapäiväisesti;            ei kiinnitetä huomiota tiettyihin työssäolokausiin las
                                                                         kettaessa siirtotyöläisen työssäolokausien perusteella
e ) kansallisen tuomioistuimen mielestä edellä c ja d koh               WAO:n mukaan laskettavia etuuksia ?
    dassa kuvatut säännöt ovat mielisairaita osapäiväisesti
     hoitavien naisten sukupuoleen perustuvaa syrjintää ;           2 . Onko asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 liitteessä VI olevan
                                                                         J osan 4 kohdan c alakohtaa, sellaisena kuin se oli
f) työntekijän eläke ja hänen vaatimansa ylimääräiset edut               20.7.1991 ja 17.6.1992 , tulkittava niin, että ansiotyön
     voidaan maksaa ainoastaan kyseisten työntekijöiden                  kausiin tai vastaaviin kausiin, jotka ovat täyttyneet
     eläkkeelle jäämisestä eli vuosista 1992 ja 1994 lähtien             Alankomaissa ennen 1 päivää heinäkuuta 1967, tulee
     asioiden tultua vireille kansallisessa tuomioistuimessa ;           kuulua myös :
     ja
                                                                         a . kaudet, joina asianosainen täyttää Alankomaiden
g) ylimääräisten etujen laskemisessa eläkkeelle jäämisestä                    lainsäädännön mukaisen asevelvollisuuden ?
     vuosina 1992 ja 1994 otettaisiin huomioon vuotta 1992
     edeltävät palvelusvuodet.
                                                                         b . kaudet, jona asianosainen oli vapaaehtoisena Alan
     Kysymys 1 :      Mistä jäljempänä mainitusta päivämää                   komaiden asevoimissa ja tämän vuoksi kuului erityi
                      rästä alkaen työntekijöiden palvelus                    sen lakisääteisen, virkamiehiin ja heihin rinnastetta
                      olisi otettava huomioon laskettaessa                    viin sovellettavan työtapaturmavakuutuksen pii
                      ylimääräisiä etuja , joihin heillä' on                  syriin ?
                      oikeus :
                                                                    3 . Onko toiseen kysymykseen vastaamisen kannalta mer
                        i ) 8.4.1976 ;                                   kitystä sillä seikalla , täyttyivätkö asianosaisen henkilön
                                                                         Alankomaiden lainsäädännön mukaiset asevelvollisuus
                       ii ) 17.5.1990 ;                                  kaudet Euroopan unionin alueella vai sen ulkopuo
                                                                         lella ?
                      iii ) jokin muu , mutta mikä ?
     Kysymys 2 :      Kun sovellettavassa kansallisessa lain
                      säädännössä rajoitetaan oikeus saada
                      etuja takautuvasti kahteen voitettua
                      kannetta edeltävään vuoteen, onko
                      kyseessä yhteisön oikeuden mukaan             Industrial Tribunalsin, Southampton, 19.7.1996 tekemäl
                      tehokkaan oikeussuojakeinon epäämi           lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
                      nen ja onko Industrial tribunal velvolli         Lisa Jacqueline Grant vastaan South-West Trains Ltd
                      nen olemaan soveltamatta tällaista kan                                (Asia C-2 49/96 )
                      sallisen oikeuden säännöstä, jos se kat                                 ( 96/C 269/36 )
                      soo sen tarpeelliseksi ?
                                                                     Industrial Tribunals on pyytänyt 19.7.1996 tekemällään
                                                                    päätöksellä , joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                     kirjaamoon 22.7.1996 , yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
                                                                     Lisa Jacqueline Grant vastaan South-West Trains Ltd
                                                                     ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
 Arrondissementsrechtbank          te  Amsterdamin   16.7.1996
 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
 asiassa 1 . R. O. J. Grahame ja 2 . L. M. Hollanders vastaan        1 . Onko EY:n perustamissopimuksen 119 artiklassa tar
    Bestuur van de Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging                     koitetun miesten ja naisten samapalkkaisuuden periaat
                           (Asia C-248/96 )                               teen ja neuvoston direktiivin 75/117/ETY (') 1 artiklan
                                                                          vastaista ( jäljempänä olevan 6 kohdan mukaisin
                            ( 96/C 269/35 )
                                                                          varauksin ) se, että työntekijältä evätään oikeus saada
                                                                          hänen kanssaan asuvalle, samaa sukupuolta olevalle
 Arrondissementsrechtbank te Amsterdam on pyytänyt                        kumppanille matka-alennuksia , kun tällaisia alennuksia
 16.7.1996 tekemällään päätöksellä , joka on saapunut                     annetaan tällaisten työntekijöiden avopuolisoille , jotka
 Euroopan        yhteisöjen       tuomioistuimen   kirjaamoon             ovat eri sukupuolta kuin kyseiset työntekijät ?


title: Asia T-437/09: Kanne 19.10.2009 — Oyster Cosmetics v. SMHV — Kadabell (OYSTER COSMETICS)

text:
               16.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 11/32

         Kanne 19.10.2009 — Oyster Cosmetics v. SMHV — Kadabell (OYSTER COSMETICS)
   (Asia T-437/09)
   2010/C 11/60
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Oyster Cosmetics SpA (Castiglione delle Stiviere, Italia) (edustajat: asianajajat A. Perani ja P. Pozzi)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Kadabell GmbH & Co. KG (Lenzkirch, Saksa)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 5.8.2009 asiassa R 1367/2008-1 tekemä päätös on kumottava

               —

               vastapuolet on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki ”OYSTER COSMETICS” luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki ”KADUS OYSTRA AUTO STOP PROTECTION” luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin osittain.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin.

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että kysymyksessä olevien tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 5 päivänä joulukuuta 2002 asiassa C-379/00 (VAT and Duties Tribunal, Londonin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Overland Footwear Ltd vastaan Commissioners of Customs and Excise (Yhteisön tullikoodeksi – Maahan tuotujen tavaroiden tullausarvo – Tavaroiden hinta ja ostoprovisio – Koko määrästä maksetun tullin palauttaminen)

text:
25.1.2003                 FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                  C 19/3
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                    12 päivänä joulukuuta 2002                                                           (kuudes jaosto)
asiassa C-273/00 (Bundespatentgerichtin esittämä ennak-                                           5 päivänä joulukuuta 2002
koratkaisupyyntö), Ralf Sieckmann vastaan Deutsches
                     Patent- und Markenamt (1)
                                                                             asiassa C-379/00 (VAT and Duties Tribunal, Londonin
                                                                             esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Overland Footwear Ltd
(Tavaramerkit – Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämi-                           vastaan Commissioners of Customs and Excise (1)
nen – Direktiivi 89/104/ETY – Direktiivin 2 artikla –
Merkit, joista tavaramerkki voi muodostua – Merkit, jotka
             voidaan esittää graafisesti – Hajumerkit)                       (Yhteisön tullikoodeksi – Maahan tuotujen tavaroiden tul-
                                                                             lausarvo – Tavaroiden hinta ja ostoprovisio – Koko määrästä
                                                                                maksetun tullin palauttaminen)
                            (2003/C 19/04)
                                                                                (2003/C 19/05)
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-273/00, jonka Bundespatentgericht (Saksa) on saat-
tanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa               Asiassa C-379/00, jonka VAT and Duties Tribunal, London
vireillä olevassa asiassa Ralf Sieckmann ja Deutsches Patent-                (Yhdistynyt kuningaskunta) on saattanut EY 234 artiklan
und Markenamt, ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden tavara-                      nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen
merkkilainsäädännön lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta                     tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/                       Overland Footwear Ltd ja Commissioners of Customs and
ETY (EYVL 1989 L 40, s. 1) 2 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen                Excise ennakkoratkaisun yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä
tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrí-                lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/
guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat M. Wathelet, R. Schint-              92 (EYVL L 302, s. 1) 29, 32, 33, 78 ja 236 artiklan
gen ja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit C. Gulmann,                         tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien
D. A. O. Edward, A. La Pergola, V. Skouris, F. Macken                        kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä
(esittelevä tuomari), N. Colneric ja J. N. Cunha Rodrigues,                  tuomarit R. Schintgen, C. Gulmann (esittelevä tuomari),
julkisasiamies: D. Ruíz-Jarabo Colomer, kirjaaja: osastopäällik-             F. Macken ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: J. Mischo,
kö D. Louterman-Hubeau, on antanut 12.12.2002 tuomion,                       kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                            5.12.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1)     Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä              1)     Yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun
       21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäisen neuvoston                     asetuksen (ETY) N:o 2913/92 29, 32 ja 33 artiklaa on
       direktiivin 89/104/ETY 2 artiklaa on tulkittava niin, että                   tulkittava siten, että ostoprovisiota, joka sisältyy ilmoitettuun
       merkki, jota sellaisenaan ei voida näköaistein havaita, voi                  tullausarvoon ja jota ei tuonti-ilmoituksessa ole erotettu tavaroi-
       muodostaa tavaramerkin sillä edellytyksellä, että se voidaan                 den myyntihinnasta, on pidettävä saman asetuksen 29 artik-
       esittää graafisesti erityisesti kuvioiden, viivojen tai kirjoitus-           lassa tarkoitetun kauppa-arvon osana ja näin ollen tullinalai-
       merkkien avulla niin, että esitys on selvä, täsmällinen, itsessään           sena.
       täydellinen, helposti saatavissa, ymmärrettävä, kestävä ja objek-
       tiivinen.                                                             2)     Tilanteessa, jossa tulliviranomaiset ovat suostuneet oikaisemaan
                                                                                tuonti-ilmoitusta ja tehneet asetuksen N:o 2913/92 78 artik-
2)     Hajumerkkien osalta graafisen esitettävyyden vaatimuksia ei                  lan 3 kohdassa tarkoitetun ”tilanteen korjaamiseksi tarvittavan”
       voida täyttää kemiallisella kaavalla, sanallisesti laaditulla                päätöksen ottaen huomioon sen, että ilmoitukset olivat epätäy-
       kuvauksella, hajunäytteen tallettamisella tai näiden keinojen                dellisiä tavaranhaltijan tahattoman virheen takia, näillä viran-
       yhdistelmällä.                                                               omaisilla ei ole lupaa perua tätä päätöstä.
( 1) EYVL C 259, 9.9.2000.                                                   (1 ) EYVL C 355, 9.12.2000.


               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/50

         Eugene Emile Marie Kimmanin 3.2.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-44/04)
   (2004/C 94/136)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Eugene Emile Marie Kimman, kotipaikka Overijse (Belgia), on nostanut 3.2.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Nicolas Lhoëst, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa nimittävän viranomaisen 20.12.2002 tekemän päätöksen, jolla vahvistettiin kantajan alkuperäinen luokittelu palkkaluokkaan B5

               —

               kumoaa, siltä osin kuin on tarpeellista, nimittävän viranomaisen 1.10.2003 tekemän päätöksen, jolla hylättiin kantajan esittämä valitus

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:

   Riidanalaisessa päätöksessä vahvistetaan kantajasta hänen palvelukseen ottamisensa yhteydessä tehty luokittelu palkkaluokkaan B5 ja näin ollen hylätään uudelleenluokittelua koskeva vaatimus, jonka kantaja esitti sen jälkeen, kun komissio muutti palkkaluokkaan nimittämiseen ja ikälisien määrittämiseen palvelukseen ottamisen yhteydessä sovellettavia kriteereitä koskevia sääntöjä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen annettua tuomion asiassa T-17/95 (1).
   Kantaja väittää kanteensa tueksi, että komission olisi pitänyt soveltaa hänen palvelukseen ottamisensa yhteydessä tehtyyn palkkaluokkaan luokitteluun 6.6.1973 tekemäänsä päätöstä, eikä vuonna 1983 tehtyä päätöstä, koska sitä ei ollut silloin vielä tehty.
   Kantaja vetoaa myös siihen, että riidanalaista päätöstä ei ole perusteltu, että on tapahtunut ilmeinen arviointivirhe ja että kantajan, jonka uudelleenluokittelemista koskeva vaatimus hylättiin, ja muiden virkamiesten, joilla on yhtä pitkä ammatillinen kokemus kuin kantajalla, mutta jotka kuitenkin luokiteltiin uudelleen, välillä on tapahtunut syrjintää.

      (1)  Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 5.10.1995, EYVL C 315, 25.11.1995, s. 14.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 17 päivänä kesäkuuta 1998, asiassa T-174/95, Svenska Journalistförbundet vastaan Euroopan unionin neuvosto (Tiedonsaanti - Neuvoston päätös 93/731/EY - Neuvoston asiakirjoja koskevan tiedonsaantipyynnön epääminen - Kumoamiskanne - Tutkittavaksi ottaminen - Euroopan unionista tehdyn sopimuksen VI osasto - Yleisen turvallisuuden turvaamiseen perustuvan poikkeuksen soveltamisala - Neuvoston päätöksenteon luottamuksellisuus - Perustelut - Vastineen julkaiseminen Internetissä - Menettelyn väärinkäyttö)

text:
25.7.98                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 234/25
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                                 YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                  17 päivänä kesäkuuta 1998,                                         26 päivänä toukokuuta 1998,
asiassa T-174/95, Svenska Journalistförbundet vastaan               asiassa T-205/96, Roland Bieber vastaan Euroopan parla-
                 Euroopan unionin neuvosto (1)                                                  mentti (1)
(Tiedonsaanti Ð Neuvoston päätös 93/731/EY Ð Neu-                   (Henkilöstö Ð Viivästynyt siirtäminen toimeen Ð Vastuu
voston asiakirjoja koskevan tiedonsaantipyynnön epäämi-                                        Ð Vahinko)
nen Ð Kumoamiskanne Ð Tutkittavaksi ottaminen Ð                                               (98/C 234/49)
Euroopan unionista tehdyn sopimuksen VI osasto Ð
Yleisen turvallisuuden turvaamiseen perustuvan poikkeuk-
sen soveltamisala Ð Neuvoston päätöksenteon luottamuk-                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
sellisuus Ð Perustelut Ð Vastineen julkaiseminen Interne-
               tissä Ð Menettelyn väärinkäyttö)                     Asiassa T-205/96, Roland Bieber, Euroopan parlamentin
                                                                    virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajanaan asianajaja
                         (98/C 234/48)
                                                                    Georges Vandersanden, Bryssel, prosessiosoite Luxembur-
                                                                    gissa asianajotoimisto Myson SARL, 30 rue de Cessange,
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehenä Evelyn Wald-
                                                                    herr), jossa vaaditaan ensinnäkin kumoamaan implisiitti-
Asiassa T-174/95, Svenska Journalistförbundet, kotipaikka           nen päätös, jolla on hylätty kantajan 18.10.1995 tekemä
Tukholma, edustajinaan asianajajat Onno W. Brouwer,                 hakemus hänen siirtämisestään toimeen henkilökohtaisista
Amsterdam, ja FreÂdeÂric P. Louis, Bryssel, joita avustaa           syistä myönnetyn virkavapaan päätyttyä ja korvauksen
Utrechtin yliopiston professori Deirdre Curtin, prosessi-           myöntämisestä vahingosta, jonka kantaja väittää aiheutu-
osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Loesch ja Wolter,             neen siitä, ettei häntä ole siirretty toimeen, ja toiseksi kor-
11 rue Goethe, jota tukevat Ruotsin kuningaskunta (asia-            vauksen myöntämistä vahingosta, jonka kantaja väittää
miehenään Lotty Nordling), Tanskan kuningaskunta (asia-             aiheutuneen siitä, että hänen siirtämisensä on viivästynyt.
miehinään Peter Biering ja Laurids Mikaelsen) ja Alanko-
maiden kuningaskunta (asiamiehinään Marc Fierstra ja                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
Johannes Steven van den Oosterkamp vastaan Euroopan                 tuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
unionin neuvosto (asiamiehinään Giorgio Maganza ja                  puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit R. García-Valdecasas
Diego Canga Fano), jota tukevat Ranskan tasavalta (asia-            ja M. Jaeger, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio GonzaÂ-
miehinään Catherine de Salins ja Denys Wibaux) ja Ison-             lez, on antanut 26.5.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma
Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta             on seuraava:
(asiamiehenään John Collins), jossa kantaja vaatii kumoa-
maan 6 päivänä heinäkuuta 1995 tehdyn neuvoston pää-                1) Kantajan siirtämisestään toimeen ja vahingonkorvauk-
töksen, jolla kieltäydyttiin antamasta tietoja tietyistä                 sen myöntämisestä 18.10.1995 tekemän hakemuksen
Euroopan poliisivirastoon (Europol) liittyvistä asiakir-                 implisiittinen hylkäämispäätös kumotaan.
joista, joita oli pyydetty yleisön oikeudesta tutustua
neuvoston asiakirjoihin 20 päivänä joulukuuta 1993
tehdyn neuvoston päätöksen 93/731/EY (EYVL L 340,                   2) Parlamentti velvoitetaan korvaamaan kantajalle aiheu-
31.12.1993, s. 43; jäljempänä päätös 93/731/EY) nojalla,                 tunut aineellinen vahinko siitä, ettei häntä ole siirretty
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs                 1.1.1995 palkkaluokkaan A 3, tasolle 6, parlamentin
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K.                 oikeudellisen neuvonantajan toimeen, josta on
Lenaerts, sekä tuomarit P. Lindh, J. Azizi, J. D. Cooke ja               5.12.1994 tehty ilmoitus avoimesta virasta nro 7580.
M. Jaeger, kirjaaja: H. Jung, on 17.6.1998 antanut tuo-
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                             3) Kantajalle maksettava summa hänen tulojensa menet-
                                                                         tämisestä vastaa niiden nettotulojen, jotka hän olisi
                                                                         saanut 1.1.1995Ð8.3.1996, ja kaikkien niiden nettotu-
1) Kumotaan 6.7.1995 tehty neuvoston päätös, jolla evät-
                                                                         lojen, jotka hän on saanut muista tehtävistä, välistä
     tiin kantajan tiedonsaantioikeus tietyistä Euroopan
                                                                         erotusta.
     poliisivirastoon (Europol) liittyvistä asiakirjoista.
                                                                    4) Tätä summaa korotetaan summalla, joka vastaa mene-
2) Neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja                    tystä siitä, ettei kantajalle ole automaattisesti kertynyt
     se velvoitetaan lisäksi korvaamaan kaksi kolmasosaa                 ikälisiä.
     kantajan oikeudenkäyntikuluista.
                                                                    5) Edellä 3 ja 4 kohdassa tarkoitettujen summien koko-
3) Tanskan kuningaskunta, Ranskan tasavalta, Alanko-                     naissummaa korotetaan 4,5 prosentin vuotuisella
     maiden kuningaskunta, Ruotsin kuningaskunta ja                      korolla 12.12.1996 alkaen siihen asti, kunnes se mak-
     Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kunin-               setaan kantajalle.
     gaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                    6) Parlamentti velvoitetaan palauttamaan kantajan eläke-
(1) EYVL C 299, 11.11.1995.                                              oikeudet siten, että kantajalle korvataan niiden eläke-
                                                                         oikeuksien, jotka kantajalle olisi pitänyt tunnustaa,
                                                                         jos hänet olisi siirretty toimeen 1.1.1995, ja hänelle


title: G. M. van den Bergin 29.4.1997 Euroopan yhteisöä vastaan nostama kanne (Asia T-143/97)

text:
28.6.97             ru                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 199/37
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku                         si kantaja vetoaa suhteellisuusperiaatteen loukkaami
     lut.                                                                   seen .
                                                                     (>) EYVL N:o C 31 , 3.2.1996 , s . 18 .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  ( 2 ) EYVL N:o L 289 , 22.10.1983 , s . 1 .
                                                                     (') EYVL N:o L 289 , 22.10.1983 , s . 38 .
Kantaja teki Departamento para os Assuntos do Fundo So
cial Europeulle ( DAFSE ) 31.7.1987 Euroopan sosiaalira
hastosta myönnettävää rahoitusta koskevan hakemuksen
2.1.1988—31.12.1988         toteutettavan     ammattikoulutus
hankkeen rahoittamiseksi . Koulutushanke hyväksyttiin
pääpiirteissään komission päätöksellä, jonka DAFSE antoi                   G. M. van den Bergin 29.4.1997 Euroopan yhteisöä
kantajalle tiedoksi 25.5.1988 . Kantaja vastaanotti                                        vastaan nostama kanne
12.8.1988 31 095 749 escudon suuruisen summan, joka
oli 50%:n suuruinen ennakkomaksu Euroopan sosiaalira                                          (Asia T-143/97)
haston tuesta, ja 25 441 977 escudon suuruisen summan                                           ( 97/C 199/86 )
Portugalin valtion tukena . Kantaja aloitti, toteutti ja saat
toi loppuun kyseisen koulutushankkeen sovitussa ajassa .
Tämän jälkeen kantaja esitti loppusumman maksupyyn                                     (Oikeuaenkäyntikieli: hollanti)
nön. Kantaja sai 17.12.1993 päivätyllä DAFSE:n kirjeellä
tiedon komission päätöksestä, jolla se hyväksyi loppusum
man maksupyynnön ja totesi, ettei tiettyjä kantajan esittä          G. M. van den Berg, kotipaikka Dalfsen ( Alankomaat),
miä kuluja hyväksytty, minkä vuoksi Euroopan sosiaalira             on nostanut 29.4.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
haston tukea vähennettiin. Kantaja nosti tästä komission             oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöä
päätöksestä kumoamiskanteen ensimmäisen oikeusasteen                 vastaan . Kantajan edustajana on asianajaja E. H. Pijnacker
tuomioistuimessa ( asia T-85/94 ). Kanne todettiin perustel         Hordijk, Amsterdam, ja prosessiosoite Luxemburgissa
luksi, ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi                asianajotoimisto L. Frieden, 62 avenue Guillaume .
riidanalaisen päätöksen 12.1.1995 antamallaan tuomiol
la ('). Komissio ei pannut tätä tuomiota täytäntöön, vaan
teki uuden päätöksen, joka poikkesi kumotusta päätökses              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tä ainoastaan siten, että se oli perusteltu ja että se annet         tuin
tiin kantajalle tiedoksi, jotta sillä oli tilaisuus esittää siitä
huomautuksensa .
                                                                      — toteaa, että yhteisön on korvattava se vahinko, jonka
                                                                             kantaja on kärsinyt ja jonka hän myöhemmin vielä
Kantaja väittää, että kanteen kohteena oleva päätös on                       saattaa kärsiä sen johdosta, että häneltä on sen jäl
 lainvastainen ja että se on kumottava seuraavin perustein :                 keen, kun hänen antamansa , 17.5.1977 annetussa neu
                                                                             voston asetuksessa ( ETY ) N:o 1978/77 tarkoitettu si
                                                                             toumus olla pitämättä maitoa ja maitotuotteita kaupan
— Luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden                                      päättyi 23.2.1985 , evätty edustava viitemäärä pelkäs
      periaatteiden loukkaaminen :                                           tään sen seikan vuoksi, ettei kantaja enää omista ko
                                                                             konaan tai osittain sitä tilaa, jossa kantaja ennen ky
                                                                             seisen sitoumuksen antamista tuotti maitoa;
      Vaikkei komission päätöstä ole sidottu tiettyyn määrä
      aikaan, olisi se kuitenkin pitänyt tehdä kohtuullisessa
      määräajassa. Jos komissio olisi halunnut, se olisi voi         — velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle tälle aiheu
      nut tehdä kanteen kohteena olevan päätöksen vuoden                     tuneesta vahingosta 606 315 Alankomaiden guldenia
      1995 alkupuolella, ensimmäisen oikeusasteen tuo                       8%:n vuotuisine korkoineen tämän kanteen nostamis
      mioistuimen 12.1.1995 annetun tuomion julistamisen                     päivästä siihen päivään asti, kun koko summa makse
      jälkeen. Koska komissio on tehnyt päätöksen paljon                     taan ,
      myöhemmin, se on loukannut luottamuksensuojan ja
      oikeusvarmuuden periaatteita .
                                                                       — velvoittaa yhteisön korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 — Lainvastaisuus :
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      kanteen kohteena oleva päätös on neuvoston asetuksen
      ( ETY ) N:o 2950/83 ( 2 ) ja neuvoston päätöksen 83/             Kantaja osti vuonna 1986, SLOM-sitoumuksensa päätyt
      516/ETY ( 3 ) vastainen, koska kantaja on noudattanut            tyä, vapaaehtoisesti toisen maitokarjatilan tarkoituksenaan
      tunnollisesti koulutushankkeen hyväksyvän alkuperäi             ryhtyä jatkamaan maidontuotantoa siellä . Alankomaiden
      sen komission päätöksen ajankohtana voimassa ollutta             viranomaisten lopullisen kannan mukaan kantaja ei kui
      lainsäädäntöä, asetuksia, direktiivejä, edellytyksiä,            tenkaan voi vaatia asetuksen ( ETY ) N:o 1546/88 ( 5 ) 3 a
      määräyksiä ja ehtoja . Kanteen kohteena oleva päätös             artiklan 1 kohdassa tarkoitettua maitokiintiötä . Kantaja
      loukkaa myös kantajan saavutettuja oikeuksia . Lopuk             vetoaa yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntöön ja kat
 ---pagebreak--- N:o C 199/38            FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      28.6.97
soo, että yhteisö on vastuussa siitä tulonmenetyksestä , jon              Hordijk, Amsterdam, ja prosessiosoite Luxemburgissa
ka hän on tämän vuoksi kärsinyt tai jonka hän tulee kärsi                 asianajotoimisto L. Frieden, 62, avenue Guillaume .
mään; jos hänellä näet olisi ollut kiintiö tilansa luovutus
hetkellä, hän olisi voinut siirtää kiintiön uudelle tilallensa .           Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                           tuin
(') Asetuksen ( ETY ) N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun lisä
    maksun yksityiskohtaisista soveltamissäännöksistä 3 päivänä
    kesäkuuta 1988 annettu komission asetus ( ETY ) N:o 1546/88            — velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle 120 559
    ( EYVL N:o L 139 , 4.6.1988 , s . 12 ), sellaisena kuin se on muu          Alankomaiden guldenia ( eli asetuksen ( ETY ) N:o
    tettuna 20 päivänä huhtikuuta 1989 annetulla komission ase                 2187/93 soveltamiseen perustuvan summan ) korotettu
    tuksella ( ETY ) N:o 1033/89 ( EYVL Nro L 110 , 21.4.1989,                  na kantajalle verohaitoista, rahan arvon alenemisesta
    s . 27 ).                                                                   ja menetetyistä koroista aiheutuneen vahingon määräl
                                                                                lä, pääomalle 19.5.1992 alkaen aina siihen asti, kun
                                                                                koko summa on maksettu, laskettavine 8 prosentin
                                                                                vuosittaisine korkoineen;
                                                                           — velvoittaa yhteisön korvaamaan oikeudenkäyntikulut .
    C. de Keijzerin 29.4.1997 Euroopan yhteisöä vastaan
                          nostama kanne
                                                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                         ( Asia T-144/97 )
                           ( 97/C 199/87 )                                 Pääasialliset oikeudelliset perusteet ja perustelut ovat sa
                                                                           mat kuin asiassa T-532/93
                 (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
C. de Keijzer, kotipaikka Noordgouvve ( Alankomaat), on
nostanut 29.4.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi
keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöä
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja E. H. Pijnacker
Hordijk, Amsterdam, ja prosessiosoite Luxemburgissa                        J. M. M. Bakkersin 30.4.1997 Euroopan unionin neuvos
asianajotoimisto L. Frieden, 62, avenue Guillaume .                        toa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama
                                                                                kanne
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois                                            ( Asia T-146/97)
tuin
                                                                                ( 97/C 199/89 )
— velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle 118 995                                         (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
      Alankomaiden guldenia ( eli asetuksen ( ETY ) N:o
      2187/93 soveltamiseen perustuvan summan ) korotettu
      na kantajalle verohaitoista, rahan arvon alenemisesta                J. M. M. Bakkers, kotipaikka Diessen ( Alankomaat ), on
      ja menetetyistä koroista aiheutuneen vahingon määräl                nostanut 30.4.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi
      lä, pääomalle 19.5.1992 alkaen aina siihen asti, kun                 keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
      koko summa on maksettu, laskettavine 8 prosentin                     neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan .
      vuosittaisine korkoineen;                                            Kantajan edustajana on asianajaja A. A. M. van Beek, Til
                                                                           burg.
— velvoittaa yhteisön korvaamaan oikeudenkäyntikulut .
                                                                           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        tuin
Pääasialliset oikeudelliset perusteet ja perustelut ovat sa               — toteaa, että Euroopan talousyhteisö on vahingonkor
mat kuin asiassa T-532/93 .                                                     vausvastuussa kantajaan nähden;
                                                                           — toteaa , että Euroopan talousyhteisö on kantajalle vas
                                                                                tuussa siitä tulojen menetyksestä , jonka kantaja on
                                                                                kärsinyt 31 päivänä maaliskuuta 1984 annetun neu
                                                                                voston asetuksen ( ETY) N:o 857/84 ja 20 päivänä
J. P. W. Vrenckenin 29.4.1997 Euroopan yhteisöä vastaan                         maaliskuuta 1989 annetun neuvoston asetuksen ( ETY )
                          nostama kanne                                         N:o 764/89 soveltamisen vuoksi siltä osin kuin näissä
                         ( Asia T-145 /97)                                      asetuksissa ei säädetä/ei säädetty, että edustava viite
                           ( 97/C 199/88 )                                      määrä voitaisiin myöntää sellaisille SLOM-luovuttajil
                                                                                le, jotka kyseisen jäsenvaltion valitsemana viitevuotena
                 (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                                eivät ole toimittaneet maitoa 17 päivänä toukokuuta
                                                                                1977 annetussa neuvoston asetuksessa ( ETY ) N:o
J. P. W. Vrencker, kotipaikka Beek ( Alankomaat ), on nos                       1078/77 tarkoitetun sitoumuksen takia ;
tanut 29.4.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöä vas                     — toteaa, että kantaja on menettänyt tuloja, jotka suu
taan. Kantajan edustajana on asianajaja E. H. Pijnacker                         ruudeltaan vastaavat niiden tulojen — joihin luetaan


title: Asia C-673/15 P: Valitus, jonka The Tea Board on tehnyt 15.12.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-624/13, The Tea Board v. SMHV, 2.10.2015 antamasta tuomiosta

text:
               21.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/11

         Valitus, jonka The Tea Board on tehnyt 15.12.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-624/13, The Tea Board v. SMHV, 2.10.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-673/15 P)
   (2016/C 106/15)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: The Tea Board (edustajat: Rechtsanwalt M. C. Maier ja Rechtsanwalt A. Nordemann)

      Muu osapuoli: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), Delta Lingerie

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin tuomioistuinta

               —

               kumoamaan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-624/13 2.10.2015 antaman valituksenalaisen tuomion siltä osin kuin unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi kanteen seuraavien hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin kattamien ja luokkiin 35 ja 38 kuuluvien palvelujen osalta:
               Vähittäismyyntipisteiden ja vähittäismyyntiin keskittyvien ostoskeskusten perustamiseen ja hoitamiseen sekä mainontaan liittyvät yritysneuvontapalvelut; Myynninedistämispalvelut (muiden lukuun), mainonta, liikkeenjohto, yrityshallinto, online-mainonta tietoverkossa, mainosmateriaalin (esitteiden, lehtisten, ilmaislehtien, näytteiden) jakelu, sanomalehtien tilauspalvelut muiden lukuun; Liiketaloudellinen tiedotus tai neuvonta; tapahtumien ja näyttelyiden järjestäminen kaupallisessa tai mainostarkoituksessa, mainontaan liittyvä tekninen johto, mainostilan vuokraus, radio-, televisiomainonta, sponsorointi (luokka 35)
               Tietoliikenne, sanomien ja kuvien tietokoneavusteinen siirto, interaktiiviset telelähetyslaitteet tuotteiden esittelyyn, viestintä tietokonepäätteiden avulla, viestintä (siirto) avoimessa tai suljetussa maailmanlaajuisessa tietoverkossa (luokka 38)

               —

               palauttamaan asian unionin yleiseen tuomioistuimeen, mikäli tämä on tarpeen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

               Valituksessa vaaditaan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-624/13 2.10.2015 antaman tuomion osittaista kumoamista siltä osin kuin unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi kanteen hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin kattamien ja luokkiin 35 ja 38 kuuluvien palvelujen osalta.

               2.

               Valitus perustuu kahteen valitusperusteeseen: yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaan ja 8 artiklan 5 kohtaan.

               3.

               Valittaja katsoo, että yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 66 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun yhteisön yhteismerkin, joka muodostuu merkinnästä, jolla ilmoitetaan sillä varustettujen tavaroiden maantieteellinen alkuperä, keskeinen tehtävä ei ole ilmoittaa kaupallista alkuperää, vaan ainoastaan taata, että kaikki tavarat tai palvelut, joita tarjotaan ja myydään sillä varustettuina, ovat peräisin tietyltä alueelta eli että tavarat tulevat yritykseltä, joka sijaitsee sillä maantieteellisellä alkuperäalueella, jonka yhteisön yhteismerkki osoittaa, ja jolla on oikeus käyttää yhteisön yhteismerkkiä.

               4.

               Valittajan mukaan on tämän vuoksi todettava, että yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan puitteissa maantieteellinen alkuperä on otettava huomioon merkityksellisenä tekijänä arvioitaessa kyseessä olevien tavaroiden ja/tai palvelujen samankaltaisuutta ja/tai arvioitaessa sekaannusvaaran olemassaoloa kokonaisuudessaan.

               5.

               Kun aikaisemman yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 66 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun yhteisön yhteismerkin, joka muodostuu maantieteellisestä merkinnästä, kattamia tavaroita ja/tai palveluita verrataan yhteisön yksittäisellä tavaramerkillä varustettuihin tavaroihin ja/tai palveluihin, valittajan mukaan ratkaisevaa ei näin ollen ole se, ovatko kyseessä olevat tavarat tai palvelut samankaltaisia niiden luonteen, tarkoituksen, loppukäyttäjien ja/tai jakelukanavien suhteen. Sen sijaan on tarkasteltava sitä, voiko kyseessä olevilla tavaroilla ja/tai palveluilla on sama maantieteellinen alkuperä.

               6.

               Valittajan esittämä yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 66 artiklan 2 kohdan tulkinta johtuu

                           1.

                           asetuksen N:o 207/2009 sisäisestä logiikasta, ja erityisesti siitä, että

                                       i.

                                       yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 66 artiklan 2 kohta on poikkeus asetuksen N:o 207/2009 puitteissa, sillä kyseisen asetuksen 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaan tavaramerkkejä, jotka muodostuvat yksinomaan merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan kaupassa käyttää tarkoittamaan tavaroiden tai palvelujen maantieteellistä alkuperää, ei rekisteröidä

                                       ii.

                                       yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 67 artiklan 2 kohdan mukaan yhteisön yhteismerkin käyttömääräyksissä on hyväksyttävä merkin haltijana olevan yhteenliittymän jäseneksi jokainen henkilö, jonka tavaroiden tai palvelujen maantieteellinen alkuperä on kyseisellä alueella, minkä vuoksi maantieteellisestä merkinnästä muodostuvalla yhteisön yhteismerkillä ei milloinkaan voida erottaa merkin haltijana olevan yhteenliittymän jäsenten tavaroita tai palveluja muiden yritysten tavaroista tai palveluista.

                           2.

                           tämän säännöksen tulkitsemisesta asetuksen N:o 1151/2012 (2) valossa ja TRIPS-sopimuksen valossa, jonka mukaan maantieteellisten merkintöjen olisi nautittava korkeatasoista suojaa ja jonka mukaan olisi kiellettävä tavaran pakkaukset, joissa ilmoitetaan tai annetaan ymmärtää, että kyseessä oleva tavara on peräisin muulta maantieteelliseltä alueelta kuin aidolta alkuperäalueelta, siten, että kuluttajia johdetaan harhaan tavaran maantieteellisen alkuperän osalta.

               7.

               Valittaja katsoo, että unionin yleisen tuomioistuimen tavaramerkin DARJEELING osalta vahvistamat luonnehdinnat voidaan siirtää myös koskemaan yritysneuvontapalvelujen ja tietoliikenteen kaltaisia palveluja ja ne voivat vahvistaa riidanalaisen tavaramerkin kiinnostavuutta tältä osin. Valittaja toteaa myös, ettei unionin yleinen tuomioistuin esittänyt tuomiossaan mitään toteen näytettyjä perusteluja sen suhteen, miksei tavaramerkkiin DARJEELING liitettyjä luonnehdintoja voitu siirtää luokkiin 35 ja 38 kuuluviin palveluihin, mikä jo sellaisenaan muodostaa oikeudellisen virheen.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).

      (2)  Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden laatujärjestelmistä 21.11.2012 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1151/2012 (EUVL L 343, s. 1).


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 15 päivänä syyskuuta 1998, asiassa T-79/94, Odetti Nikou Petridi Anonymos Kapnemporiki Etairia AE vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne - Asetus (EY) N:o 3477/93 - Tutkimatta jättäminen)

text:
C 340/20               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     7.11.98
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                           sovellettavista maatalouden muuntokursseista 17 päivänä
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                              joulukuuta 1993 annetun komission asetuksen (EY)
                  16 päivänä syyskuuta 1998,                       N:o 3477/93 (EYVL L 317, 18.12.1993, s. 30) osittaista
                                                                   kumoamista, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toi-
asiassa T-234/97, Lars Bo Rasmussen vastaan Euroopan               nen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh-
                     yhteisöjen komissio (1)                       taja A. Kalogeropoulos sekä tuomarit C. W. Bellamy ja J.
(Henkilöstö Ð Ylennys Ð Yhdenvertainen kohtelu Ð                   Pirrung, kirjaaja: H. Jung, on antanut 15.9.1998 määräyk-
                      Ansioiden vertailu)                          sen, jonka määräysosa on seuraava:
                         (98/C 340/36)                             1) Kanne jätetään tutkimatta.
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan komission oikeuden-
                                                                        käyntikulut. Väliintulija vastaa omista oikeudenkäynti-
Asiassa T-234/97, Lars Bo Rasmussen, Euroopan komis-                    kuluistaan.
sion virkamies, kotipaikka Dalheim (Luxemburg), edusta-
janaan asianajaja Carlo Revoldini, prosessiosoite Luxem-           (1) EYVL C 132, 14.5.1994.
burgissa asianajotoimisto Carlo Revoldini, 180 route de
Longwy, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
hinä Christine Berardis-Kayser ja Alberto Dal Ferro), jossa
kantaja vaatii kumoamaan komission päätöksen olla ylen-
tämättä kantajaa palkkaluokkaan A 4 vuoden 1996 ylen-
nyksiä tehtäessä ja tästä aiheutuneen vahingon korvaa-                  YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
mista, Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                        TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
mioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                           15 päivänä syyskuuta 1998,
puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. D.
Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio GonzaÂlez, on        asiassa T-100/94, Kapniki A. Michailidis AE ym. vastaan
antanut 16.9.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on                               Euroopan yhteisöjen komissio (1)
seuraava.                                                          (Kumoamiskanne Ð Asetus (EY) N:o 3477/93 Ð Tutki-
                                                                                matta jättäminen)
1) Kanne hylätään.                                                                         (98/C 340/38)
2) Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntiku-                              (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
     luistaan.
                                                                   Asiassa T-100/94, Kapniki A. Michailidis AE, P. Moskof
(1) EYVL C 7, 10.1.1998.                                           AE Kapna eis Fulla, M. Vogiatzoglou exagogikos oikos
                                                                   kapnon AE, Diethnis Kapniki Ð Georgios Allamanis AE
                                                                   ja Exelka Emporikai kai Viomichanikai Epicheiriseis AE,
                                                                   kotipaikka Thessaloniki (Kreikka), edustajanaan asianajaja
                                                                   Eleni Metaxaki, Ateena, prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                   asianajotoimisto Aikaterini Thill-Kamitaki, 4 rue de l'Ave-
                                                                   nir, joita tukevat Helleenien tasavalta (asiamiehinään
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                           Panagiotis Mylonopoulos, Dimitra Tsangaraki, Meletis
             TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,                               Tsotsanis ja Eleni Lyratzaki) vastaan Euroopan yhteisöjen
                  15 päivänä syyskuuta 1998,                       komissio (asiamiehenään Maria Kontou-Durande), jossa
                                                                   vaaditaan tupakka-alalla sovellettavista maatalouden
asiassa T-79/94, Odetti Nikou Petridi Anonymos Kapnem-             muuntokursseista 17 päivänä joulukuuta 1993 annetun
poriki Etairia AE vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)         komission asetuksen (EY) N:o 3477/93 (EYVL L 317,
(Kumoamiskanne Ð Asetus (EY) N:o 3477/93 Ð Tutki-                  18.12.1993, s. 30) osittaista kumoamista, ensimmäisen
                       matta jättäminen)                           oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoon-
                                                                   panossa: jaoston puheenjohtaja A. Kalogeropoulos sekä
                         (98/C 340/37)                             tuomarit C. W. Bellamy ja J. Pirrung, kirjaaja: H. Jung, on
                                                                   antanut 15.9.1998 määräyksen, jonka määräysosa on seu-
                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                     raava:
Asiassa T-79/94, Odetti Nikou Petridi Anonymos Kapnem-             1) Kanne jätetään tutkimatta.
poriki Etairia AE, kotipaikka Kavala (Kreikka), edustaja-
naan asianajaja Konstantinos Adamantopoulos, Ateena,               2) Vastaajat vastaavat yhteisvastuullisesti komission
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto ArseÁne                   oikeudenkäyntikuluista. Väliintulija vastaa omista
Kronshagen, 17 boulevard de la Foire, jota tukee Hellee-                oikeudenkäyntikuluistaan.
nien tasavalta (asiamiehinään Panagiotis Mylonopoulos,
Dimitra Tsangaraki, Meletis Tsotsanis ja Eleni Lyratzaki),         (1) EYVL C 132, 14.5.1994.
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään
Maria Kontou-Durande), jossa vaaditaan tupakka-alalla


title: Asia C-523/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 24.4.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Jäsenvaltio tekee lentoliikennettä koskevan kahdenvälisen sopimuksen Amerikan yhdysvaltojen kanssa — Sijoittautumisoikeus — Lentoliikenteen sisämarkkinoita sääntelevä johdettu oikeus — Yhteisön ulkoinen toimivalta)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/6

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 24.4.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta
   (Asia C-523/04) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Jäsenvaltio tekee lentoliikennettä koskevan kahdenvälisen sopimuksen Amerikan yhdysvaltojen kanssa - Sijoittautumisoikeus - Lentoliikenteen sisämarkkinoita sääntelevä johdettu oikeus - Yhteisön ulkoinen toimivalta)
   (2007/C 96/09)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Huttunen ja W. Wils)

      Vastaaja: Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: H. G. Sevenster ja M. de Grave)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues ja A. Hare)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY:n perustamissopimuksen 5 ja 52 artiklan, joista on tullut EY 10 artikla ja EY 43 artikla, rikkominen — Lentoliikenteen kuljetus- ja rahtimaksuista 23.7.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2409/92 (EYVL L 240, s. 15) ja tietokonepohjaisten paikanvarausjärjestelmien käyttöä koskevista käyttäytymissäännöistä 24.7.1989 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2299/89 (EYVL L 220, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna 29.10.1993 annetulla neuvoston asetuksella N:o 3089/93 (EYVL L 278, s. 1), rikkominen — Yhdysvaltojen kanssa tehty kahdenvälinen nk. open sky -sopimus — Tarkistaminen — Palvelujen tarjoamisen vapauden rajoittaminen
   Tuomiolauselma

               1)

               Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 5 artiklan (josta on tullut EY 10 artikla) ja 52 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 43 artikla) eikä lentoliikenteen kuljetus- ja rahtimaksuista 23.7.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2409/92 ja tietokonepohjaisten paikanvarausjärjestelmien käyttöä koskevista käyttäytymissäännöistä 24.7.1989 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2299/89 mukaisia velvoitteitaan, koska se on tehnyt tai pitänyt voimassa Alankomaiden kuningaskunnan ja Amerikan yhdysvaltojen välillä 3.4.1957 tehdyn lentoliikennettä koskevan sopimuksen uudelleen neuvottelemisesta huolimatta Amerikan yhdysvaltojen kanssa kansainvälisiä sitoumuksia,

                           —

                           jotka koskevat Amerikan yhdysvaltojen nimeämien liikenteenharjoittajien veloittamia lentoliikenteen kuljetusmaksuja yhteisön sisäisillä reiteillä

                           —

                           jotka koskevat Alankomaiden alueella käytettäväksi tarjottuja tai käytettäviä tietokonepohjaisia paikanvarausjärjestelmiä ja

                           —

                           joissa tunnustetaan Amerikan yhdysvalloille oikeus peruuttaa liikenneoikeuksia, keskeyttää niiden soveltaminen tai rajoittaa niitä tapauksissa, joissa Alankomaiden kuningaskunnan nimeämät lentoliikenteen harjoittajat eivät ole Alankomaiden kuningaskunnan tai Alankomaiden kansalaisten omistuksessa.

               2)

               Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 57, 5.3.2005.


title: Asia T-381/08: Kanne 15.9.2008 — DAI v. komissio

text:
               6.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/36

         Kanne 15.9.2008 — DAI v. komissio
   (Asia T-381/08)
   (2008/C 313/65)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Asianosaiset

      Kantaja: DAI — Sociedade de Desenvolvimento Agro-Industrial, SA (Coruche, Portugali) (edustajat: asianajajat J. da Cruz Vilaça, L. Romão ja A. Mestre)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Kanne on otettava tutkittavaksi

               —

               Kanne on hyväksyttävä ja rakenneuudistustoimia markkinointivuosina 2006/2007 ja 2007/2008 toteuttaneille viljelijöille ja yrityksille takautuvasti myönnettävän yhteisön sokerialan väliaikaisen rakenneuudistusjärjestelmän mukaisesti maksettavan rakenneuudistustuen jäsenvaltiokohtaisista määristä 11.6.2008 tehty komission päätös 2008/445/EY (tiedoksiannettu numerolla K(2008) 2557) (1) on kumottava osittain eli on kumottava osa, joka koskee Portugalille osoitettua rakenneuudistustuen määrää viljelijöille ja yrityksille, joka ovat toteuttaneet rakenneuudistustoimia markkinointivuosina 2006/2007 ja 2007/2008

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut, kantajan oikeudenkäyntikulut mukaan lukien.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Asetuksen (EY) N:o 1261/2007 (2) 1 artiklan 1 kohdan c alakohdan ja asetuksen (EY) N:o 1264/2007 (3) 16 a artiklan rikkominen.
   Yhdenvertaisen kohtelun, oikeusvarmuuden ja lakien taannehtivan vaikutuksen kiellon periaatteen loukkaaminen.

      (1)  EUVL L 156, s. 20.

      (2)  Yhteisön sokerialan väliaikaisesta rakenneuudistusjärjestelmästä annetun asetuksen (EY) N:o 320/2006 muuttamisesta 9.10.2007 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1261/2007 (EUVL L 283, s. 8).

      (3)  Yhteisön sokerialan väliaikaista rakenneuudistusjärjestelmää koskevan neuvoston asetuksen (EY) N:o 320/2006 täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun asetuksen (EY) N:o 968/2006 muuttamisesta 26.10.2007 annettu komission asetus (EY) N:o 1264/2007 (EUVL L 283, s. 16).


title: Asia C-265/14 P: Valitus, jonka Cemex S.A.B. de C.V. ym. ovat tehneet 2.6.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-292/11, Cemex ym. v. komissio, 14.3.2014 antamasta tuomiosta

text:
               4.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 253/19

         Valitus, jonka Cemex S.A.B. de C.V. ym. ovat tehneet 2.6.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-292/11, Cemex ym. v. komissio, 14.3.2014 antamasta tuomiosta
   (Asia C-265/14 P)
   2014/C 253/26
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittajat: Cemex S.A.B. de C.V., New Sunward Holding BV, Cemex España S.A., Cemex Deutschland AG, Cemex UK, Cemex Czech Operations s.r.o., Cemex France Gestion ja Cemex Austria AG (edustajat: asianajajat J. Folguera Crespo, P. Vidal Martínez, H. González Durántez ja B. Martínez Corral)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen 14.3.2014 antama tuomio on kumottava

               —

               unionin yleisessä tuomioistuimessa nostetun kumoamiskanteen kohteena ollut asia on ratkaistava aineellisesti ja päätös kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan Cemexille ja sen tytäryhtiöille sekä unionin yleisessä tuomioistuimessa ensimmäisessä oikeusasteessa käydystä menettelystä että Euroopan unionin tuomioistuimessa käytävästä menettelystä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   1 —   Virhe päätöksen perusteluja koskevassa arvioinnissa
   Valittajat väittävät, että unionin yleinen tuomioistuin teki virheen, kun se arvioi kanteen kohteena olleen tietopyynnön perusteluja, jotka oli muotoiltu hyvin yleisesti. Unionin yleinen tuomioistuin ei ottanut arvioinnissaan huomioon yksittäistapauksen olosuhteita ja riidanalaisen päätöksen sisältöä eikä tehnyt kohtuullisuusarviointia, jossa olisi otettu huomioon komission käytännön mahdollisuudet ja riidanalaisen päätöksen tekemisen olosuhteet ja sille varattu määräaika.
   2 —   Virhe tiedon tarpeellisuuden arvioinnissa
   Unionin yleinen tuomioistuin teki valittajien mukaan virheen myös, kun se lausui päätöksessä pyydettyjen tietojen tarpeellisuudesta, sillä osa kyseisistä tiedoista oli jo komission hallussa tai ei liittynyt tutkinnan kohteeseen.
   3 —   Valituksenalaisen päätöksen perusteluja ja asetuksen N:o 1/2003 (1)
      18 artiklan 3 kohdan virheellistä soveltamista pyydettyjen tietojen luonteen osalta koskeva virhe

   Valittajat väittävät myös, että valituksenalaista päätöstä rasittaa perusteluja koskeva virhe siitä syystä, ettei unionin yleinen tuomioistuin lausunut eräistä niiden väitteistä, jotka koskivat pyydettyjen tietojen, joiden antaminen olisi edellyttänyt arvoarvostelmaa hypoteettisista tilanteista, luonnetta. Lisäksi unionin yleinen tuomioistuin teki virheen, kun se katsoi, ettei asetuksen N:o 1/2003 18 artiklan 3 kohtaa ollut sovellettu virheellisesti siltä osin kuin riidanalaisessa päätöksessä vaadittiin vastaamaan sellaisiin kysymyksiin, jotka eivät koskeneet tosiseikkoja ja joilla ei ollut mitään yhteyttä tosiseikkoja koskeviin tietoihin.
   4 —   Virhe kohtuullisuusedellytystä koskevassa arvioinnissa
   Valittajien mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki virheen, kun se hylkäsi niiden nostaman kumoamiskanteen, jolla vaadittiin riidanalaisen tietopyyntöpäätöksen kumoamista osittain, koska se katsoi, ettei komissio ollut toiminut epäasianmukaisesti tai kohtuuttomasti, kun se teki päätöksen ja asetti vastauksen antamisen määräajan. Samoin valittajat väittävät, että unionin yleinen tuomioistuin teki virheen, kun se katsoi, että komission tietopyynti oli perusteltu huolimatta siitä, että vastaaminen merkitsi valittajille huomattavaa työtaakkaa.
   5 —   Virhe asetuksen N:o 1 (2) 3 artiklan virheellistä soveltamista koskevassa arvioinnissa
   Valittajien mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki virheen, kun se katsoi, ettei komissio ollut soveltanut asetuksen N:o 1 3 artiklaa virheellisesti, kun se oli antanut riidanalaisen päätöksen tiedoksi ainoastaan espanjankielisenä.
   6 —   Virhe hyvän hallinnon periaatteen loukkaamista koskevassa arvioinnissa
   Lopuksi valittajat väittävät, että unionin yleinen tuomioistuin teki virheen, koska se ei katsonut, että eri menettelytavat, joista unionin yleinen tuomioistuin moitti komissiota, eivät kuitenkaan merkinneet hyvän hallinnon periaatteen loukkaamista.

      (1)  [SEUT 101] ja [SEUT 102] artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EUVL L 1, s. 1).

      (2)  Euroopan talousyhteisössä käytettäviä kieliä koskevista järjestelyistä 15.4.1958 annettu neuvoston asetus N:o 1 (EYVL 17, s. 385).


title: Asia T-190/06: Kanne 19.7.2006 — Total ja Elf Aquitaine v. komissio

text:
               2.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 212/40

         Kanne 19.7.2006 — Total ja Elf Aquitaine v. komissio
   (Asia T-190/06)
   (2006/C 212/70)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantajat: Total ja Elf Aquitaine (Courbevoie, Ranska) (edustajat: asianajajat E. Morgan de Rivery ja A. Noël-Baron)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               komission 3.5.2006 tekemän päätöksen K(2006) 1766 lopullinen 1 artiklan o ja p kohta, 2 artiklan i kohta ja 3 ja 4 artikla on kumottava

               —

               toissijaisesti komission 3.5.2006 tekemän päätöksen K(2006) 1766 lopullinen 2 artiklan i kohtaa on muutettava niiltä osin kuin siinä määrätään Arkema SA maksamaan sakkoa 78 663 miljoonaa euroa, joista Total on yhteisesti ja yhteisvastuullisesti maksuvelvollinen 42 miljoonan euron osalta ja Elf Aquitaine SA 65,1 miljoonan euron osalta, ja alennettava kyseisen sakon määrää asianmukaiselle tasolle

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajat vaativat kanteessaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan osittain komission asiassa COMP/F/38.620 — Vetyperoksidi ja perboraatti 3.5.2006 tekemän päätöksen K(2006) 1766 lopullinen, jossa komissio on todennut, että ne yritykset, joille päätös on osoitettu ja joihin myös kantajat lukeutuvat, ovat rikkoneet EY 81 artiklan 1 kohtaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa osallistumalla sopimuksiin ja yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin, jotka ovat koskeneet kilpailijoiden välistä tietojenvaihtoa, hintoja ja tuotantokapasiteettia koskevia sopimuksia sekä kyseisten sopimusten täytäntöönpanon valvontaa vetyperoksidin ja natriumperboraatin alalla. Kantajat vaativat toissijaisesti, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin alentaa niiden tytäryhtiölle määrätyn sakon — josta kantajat ovat yhteisesti ja yhteisvastuullisesti vastuussa — määrää.
   Kanne perustuu pääasiallisesti kymmeneen kanneperusteeseen.
   Kantajat väittävät ensinnäkin, että kanteen kohteena olevalla päätöksellä loukataan niiden puolustautumisoikeuksia sekä syyttömyysolettamaa.
   Toiseksi ne väittävät, että koska ne tuomitaan kanteen kohteena olevassa päätöksessä niiden tytäryhtiön kiistanalaisen rikkomisen perusteella, kyseisessä päätöksessä laiminlyödään perusteluvelvollisuus yhtäältä sen takia, että komission perustelut — jotka kantajien mukaan ovat osittain ristiriitaiset — ovat riittämättömät ottaen huomioon sen, että kantajien osalta muotoiltu kanta on täysin uusi, ja toisaalta sen takia, että koska komissio on kieltäytynyt ottamasta kantaa sellaisiin täsmällisiin seikkoihin, joihin kantajat ovat vedonneet osoittaakseen sen, etteivät ne osallistu tytäryhtiön hallintoon, on katsottava, että komissio on jättänyt ottamatta huomioon kyseiset seikat.
   Kantajat katsovat lisäksi, että kanteen kohteena olevalla päätöksellä loukataan EY 81 artiklassa ja asetuksen N:o 1/2003 (1) 23 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun yrityksen käsitteen yhtenäistä luonnetta ja rikotaan niitä säännöksiä, joilla säännellään emoyhtiön vastuuta tytäryhtiönsä rikkomisista. Viimeksi mainitun kanneperusteen osalta kantajat väittävät, että komissio on jättänyt ottamatta huomioon ne rajoitukset, joita yhteisön tuomioistuimet ovat asettaneet komission vallalle lukea emoyhtiön syyksi sen tytäryhtiön rikkomisia. Komissio on myös tulkinnut virheellisesti syyksiluettavuutta koskevaa oikeuskäytäntöä ja toiminut ristiriitaisesti asiaa koskevaan omaan päätöskäytäntöönsä nähden. Kantajien mukaan komissio on lisäksi loukannut oikeushenkilön autonomian periaatetta.
   Kantajat katsovat myös, että komissio on tehnyt ilmeisiä arviointivirheitä soveltaessaan virheellisesti syyksiluettavuutta koskevaa periaatetta Totaliin ja katsoessaan rikkomisen uusimisen osalta, että kanteen kohteena olevassa päätöksessä tuomittu tytäryhtiö oli aina kuulunut Totalille.
   Kantajat väittävät lisäksi, että komissio on loukannut useita olennaisia periaatteita, jotka jäsenvaltiot ovat tunnustaneet ja jotka ovat osa yhteisön oikeusjärjestystä, kuten syrjintäkiellon periaatetta, omasta teosta kannettavan vastuun periaatetta, rangaistusten henkilöllisen kohdentamisen periaatetta ja laillisuusperiaatetta.
   Kantajat väittävät myös, että kanteen kohteena olevalla päätöksellä loukataan hyvän hallinnon ja oikeusvarmuuden periaatteita.
   Kantajat katsovat lopuksi, että komissio on rikkonut sakkojen määrän vahvistamista koskevia sääntöjä, kuten yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, koska se ei ole soveltanut kantajiin sakon perusmäärään sovellettavaa 25 prosentin vähennystä, vaikka se on tehnyt näin muun sellaisen tahon osalta, jolle kanteen kohteena oleva päätös on osoitettu. Kantajien mukaan kanteen kohteena olevassa päätöksessä ei myöskään oteta huomioon komission vallan rajoja ehkäisevän vaikutuksen huomioon ottamisessa, mikä merkitsee syyttömyysolettaman ja oikeusvarmuuden periaatteen loukkaamista.
   Kantajat väittävät lopuksi, että kanteen kohteena oleva päätös merkitsee harkintavallan väärinkäyttöä, koska siinä osoitetaan kantajille vastuu niiden tytäryhtiön rikkomisesta ja tuomitaan kantajat yhteisvastuullisesti niiden tytäryhtiön kanssa.
   Kantajat katsovat toissijaisesti, että niiden tytäryhtiölle määrätty sakko, jonka maksamisesta ne ovat yhteisesti ja yhteisvastuullisesti vastuussa, on saatettava oikeasuhteiseksi. Kantajat vaativat, että niille määrätyn sakon määrää alennetaan 25 prosentilla sen perusmäärästä ja että niihin sovelletaan lieventäviä asianhaaroja sillä perusteella, että ne on lähes samanaikaisesti tuomittu huomattaviin sakkoihin kahdessa samankaltaisessa tapauksessa.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16 päivänä joulukuuta 2002 annettu asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL L 1, s. 1).


title: Asia F-84/11: Kanne 29.8.2011 — ZZ ym. v. unionin tuomioistuin

text:
               19.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 340/42

         Kanne 29.8.2011 — ZZ ym. v. unionin tuomioistuin
   (Asia F-84/11)
   2011/C 340/87
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: ZZ ym. (edustajat: asianajajat D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan unionin tuomioistuin

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Unionin tuomioistuimen sen päätöksen kumoaminen, jolla hylättiin kantajien pyyntö saada edunsaajaryhmien, korvausten antamista koskevien edellytysten ja sellaisten korvausmäärien määrittämisestä, jotka voidaan myöntää keskeytyksettä tai vuorotyössä tehtäviään hoitaville virkamiehille 9.2.1976 annetun neuvoston asetuksen (EHTY, ETY, Euratom) N:o 300/76 (EYVL L 38, s. 1) 1 artiklassa tarkoitettua korvausta tehtävien hoitamisesta keskeytyksettä tai vuorotyössä, sekä vahingonkorvausvaatimus.

      Vaatimukset

               —

               Virkamiestuomioistuimen on kumottava nimittävän viranomaisen 17.5.2011 tekemä päätös hylätä kantajien 17.1.2011 tekemä valitus, jonka tarkoituksena oli yhtäältä 9.2.1976 annetun neuvoston asetuksen (EHTY, ETY, Euratom) N:o 300/76, sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna 11.12.2006 annetulla neuvoston asetuksella (EY, Euratom) N:o 1873/2006, 1 artiklassa säädetyn tehtävien hoitamisesta vuorotyössä annettavan korvauksen myöntäminen, ja toisaalta korvauksen saaminen vahingosta, joka on aiheutunut siitä, ettei nimittävä viranomainen ole vastannut heidän ensimmäiseen eikä uuteen pyyntöönsä asetetussa määräajassa, ja siitä, että heille annetussa nimenomaisessa hylkäävässä vastauksessa ei ole ilmoitettu muutoksenhakukeinoja, mistä on on seurannut se, että mahdollisuus voittaa asia tuomioistuimessa on menetetty.

               —

               Unionin tuomioistuin on velvoitettava maksamaan kullekin kantajalle 10 700, 76 euroa korvauksena aineellisesta vahingosta ja 3 000 euroa korvauksena henkisestä kärsimyksestä.

               —

               Euroopan unionin tuomioistuin on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asioiden C-471/93 ja C-47/94 poistaminen rekisteristä

text:
23.9.95                 FI |                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                              N:o C 248/ 13
3 . Onko tullien ja vaikutukseltaan vastaavien maksujen              C-53/94 : Espanjan kuningaskunta vastaan Euroopan yhtei
      kiellon ( ETY:n perustamissopimuksen 9, 12 ja 16 ar           söjen komissio .
      tikla ), syrjintäkiellon ( ETY:n perustamissopimuksen
      95 artikla ) ja muiden yhteisöoikeudellisten säännösten        (!) EYVL N:o C 103 , 11.4.1994
      mukaista velvoittaa viejä maksamaan kansallisten
      säädösten perusteella — säännöllisistä tai satunnaisista
      — tarkastuksista perittävät täydet kulut ?
(') EYVL N:o L 180 , 6.7.1976 , s . 9
( 2 ) EYVL N:o L 199 , 7.8.1979 , s . 10
( 3 ) EYVL N:o L 199 , 7.8.1979 , s . 1                                       Asian C-95/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 95/C 248/29 )
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston
                                                                     puheenjohtajan 11 päivänä heinäkuuta 1995 antamalla
                                                                     määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
           Asian C-180/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä             C-95/94 : Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espanjan
                           ( 95/C 248/26 )                           kuningaskunta .
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston                 (') EYVL N:o C 161 , 11.6.1994
puheenjohtajan 12 päivänä kesäkuuta 1995 antamalla
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
C-l 80/94 : Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Hellee
nien tasavalta .
 (>) EYVL N:o C 233 , 20.8.1994
                                                                     Asioiden C-471/93 ja C-47/94 (') poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 95/C 248/30 )
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 14 päi
                                                                     vänä heinäkuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomioistui
            Asian C-67/92 ( ) poistaminen rekisteristä               men rekisteristä on poistettu asiat C-471 /93 ja C-47/94 :
                                                                     Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningas
                            ( 95/C 248/27 )                          kunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukevat
                                                                      Espanjan kuningaskunta, Italian tasavalta ja Helleenien
 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 30 päi              tasavalta .
 vänä kesäkuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomioistui
 men rekisteristä on poistettu asia C-67/92 ( tribunal de
                                                                      (') EYVL N:o C 43 , 12.2.1994 ja EYVL N:o C 90 , 26.3.1994
 grande instance de Rennes'n esittämä ennakkoratkaisu
 pyyntö ): Societe l'Hexagone vastaan Societe des auteurs,
 compositeurs et éditeurs de musique ( SACEM ).
  (M EYVL N:o C 86 , 7.4.1992
                                                                              Asian C-154/94 ( ) poistaminen rekisteristä
                                                                                95/C 248/31
                                                                      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 14 päi
             Asian C-53/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä             vänä heinäkuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomioistui
                             ( 95/C 248/28 )                          men rekisteristä on poistettu asia C-l 54/94 ( Sozialgericht
                                                                      Berlinin esittämä ennakkoratkaisupyyntö ): Bahar Kockaya
                                                                      vastaan Bundesanstalt für Arbeit .
  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston
  puheenjohtajan 11 päivänä heinäkuuta 1995 antamalla
  määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia          (') EYVL N:o C 218 , 6.8.1994


title: Asia T-377/10: Kanne 6.9.2010 — Preparados Alimenticios v. SMHV — Rila Feinkost-Importe (Jambo Afrika)

text:
               6.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/39

         Kanne 6.9.2010 — Preparados Alimenticios v. SMHV — Rila Feinkost-Importe (Jambo Afrika)
   (Asia T-377/10)
   ()
   2010/C 301/64
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Preparados Alimenticios, SA (Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja D. Pellisé Urquiza)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Rila Feinkost-Importe GmbH & Co. KG (Stemwede-Levern, Saksa)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 9.6.2010 asiassa R 1144/2009-1 tekemä päätös on kumottava

               —

               kanne on otettava tutkittavaksi ja se on todettava perustelluksi

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”Jambo Afrika” luokkiin 29, 30 ja 33 kuuluvia tavaroita varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kuviomerkkiä ”JUMBO” koskevat espanjalaiset tavaramerkkirekisteröinnit nro 2573221, nro 2573219 ja nro 2573216 luokkiin 29 ja 30 kuuluvia tavaroita varten; kuviomerkkiä ”JUMBO CUBE” koskeva yhteisön tavaramerkkirekisteröinti nro 2217404 luokkaan 29 kuuluvia tavaroita varten; kuviomerkkiä ”JUMBO MARINADE” koskeva yhteisön tavaramerkkirekisteröinti nro 2412823 luokkiin 29 ja 30 kuuluvia tavaroita varten; kuviomerkkiä ”JUMBO” koskevat yhteisön tavaramerkkirekisteröinnit nro 2413581, nro 2423275, nro 2970754, nro 3246139, nro 3754462 ja nro 4088761 luokkiin 29 ja 30 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen siltä osin kuin on kyse osasta kiistanalaisia tavaroita

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen kokonaisuudessaan

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen, koska valituslautakunta sulki virheellisesti pois sekaannusvaaran olemassaolon.