title: Asian C-335/96 poistaminen rekisteristä

text:
C 312/8               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   10.10.98
sellä alalla on osapäivätyössä olennaisesti enemmän naisia                 Asian C-359/96 (1) poistaminen rekisteristä
kuin miehiä?                                                                              (98/C 312/15)
(1) EYVL L 39, 14.2.1976, s. 40.
                                                                  Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
                                                                  28.5.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
                                                                  ristä on poistettu asia C-359/96 (Pretura circondariale di
                                                                  Pavian esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosoikeuden-
                                                                  käynti Luigi Bazzania, Agostino Traversoa ja Adriano Cal-
      Euroopan yhteisöjen komission 1.9.1998 Ranskan              vinia vastaan.
              tasavaltaa vastaan nostama kanne
                       (Asia C-326/98)                            (1) EYVL C 9, 11.1.1997.
                        (98/C 312/14)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 1.9.1998
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan
tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudelli-
nen pääneuvonantaja Richard Wainwright ja oikeudelli-                      Asian C-335/96 (1) poistaminen rekisteristä
sessa yksikössä toimiva kansallinen virkamies Olivier Cou-                                (98/C 312/16)
vert-Castera, prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudelli-
sen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre
Wagner, Kirchberg.                                                Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 9.6.1998
                                                                  antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
Kantaja vaattii, että tuomioistuin                                poistettu asia C-335/96, Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                  vastaan Helleenien tasavalta.
Ð toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut
     perustamissopimuksen 30 artiklan mukaisia velvoittei-        (1) EYVL C 388, 21.12.1996.
     taan, koska se edellyttää, että muista jäsenvaltioista
     peräisin olevien alkoholijuomien etiketteihin kiinnite-
     tään ºsosiaaliturvamaksuº-merkki, ja
Ð velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan kantajan
     oikeudenkäyntikulut.
                                                                           Asian C-318/97 (1) poistaminen rekisteristä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                       (98/C 312/17)
Ranskan lainsäädännön mukaan yli 25-prosenttisista alko-
holijuomista peritään maksu kansalliseen sairausvakuutus-         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston
kassaan. Maksun suorittavat tukkukauppiaat sekä ne                puheenjohtajan 15.6.1998 antamalla määräyksellä tuo-
tuottajat, jotka myyvät näitä juomia suoraan vähittäis-           mioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-318/97,
kauppiaille tai kuluttajille, ja ympyränmuotoinen ºsosiaa-        Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espanjan kuningas-
liturvamaksuº-merkki on kiinnitettävä näiden juomien eti-         kunta.
ketteihin.
                                                                  (1) EYVL C 318, 18.10.1997.
Muista jäsenvaltioista peräisin olevien tuotteiden osalta
edellä mainittu merkin kiinnittämisvelvollisuus, jonka nou-
dattamatta jättäminen voi johtaa syytetoimiin, muodostaa
esteen tavaroiden vapaalle liikkuvuudelle ja kuuluu siten
määrällisiä rajoituksia vaikutukseltaan vastaavana toimen-
piteenä EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan sovelta-
misalaan.                                                                  Asian C-398/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 312/18)
Merkin kiinnittämisvelvollisuutta, jolla pyritään opasta-
maan kuluttajia ja jonka tavoitteena on kiinnittää huo-
miota alkoholin väärinkäyttöön liittyviin vaaroihin ja            Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
sosiaaliturvan kannettavaksi aiheutuviin kokonaiskustan-          17.6.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
nuksiin, voidaan pitää lainmukaisena kuitenkin sillä edel-        ristä on poistettu asia C-398/97, Euroopan yhteisöjen
lytyksellä, että kyseinen toimenpide on tarkoituksenmukai-        komissio vastaan Italian tasavalta.
nen tämän tavoitteen huomioon ottaen. Komission
mukaan ºsosiaaliturvamaksuº-merkin sisältämä sanoma ei
                                                                  (1) EYVL C 26, 24.1.1998.
tätä edellytystä täytä.


title: Asia T-451/13: Kanne 14.8.2013 — Syngenta Crop Protection ym. v. komissio

text:
               9.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 325/40

         Kanne 14.8.2013 — Syngenta Crop Protection ym. v. komissio
   (Asia T-451/13)
   2013/C 325/68
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Syngenta Crop Protection AG (Basel, Sveitsi); Syngenta Crop Protection (Brysseli, Belgia); Syngenta Bulgaria (Sofia, Bulgaria); Syngenta Czech s.r.o. (Praha, Tšekin tasavalta); Syngenta Crop Protection A/S (Kööpenhamina, Tanska); Syngenta France SAS (Saint-Sauveur, Ranska); Syngenta Agro GmbH (Maintal, Saksa); Syngenta Hellas AEBE — Proïonta Fytoprostasias & Sporoi (Anthoussa Attica, Kreikka); Syngenta Növényvédelmi kft (Budapest, Unkari), Syngenta Crop Protection SpA (Milano, Italia); Syngenta Crop Protection BV (Roosendaal, Alankomaat); Syngenta Polska sp. z o.o. (Varsova, Puola); Syngenta Agro Srl (Bukarest, Romania); Syngenta Slovakia s.r.o. (Bratislava, Slovakia); Syngenta Agro, SA (Madrid, Espanja); Syngenta UK Ltd (Cambridge, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajaja D. Waelbroeck, Solicitor D. Slater ja asianajaja I. Antypas)

      Vastaaja: Euroopan komissio ja Euroopan unionin Euroopan komission edustamana

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 485/13 (jäljempänä riidanalainen asetus) kokonaisuudessaan tai vaihtoehtoisesti kumoamaan sen siltä osin kuin siinä säädetään tiametoksaamin, sillä käsiteltyjen siementen ja sitä sisältävien aineiden käytön rajoittamisesta

               —

               velvoittamaan EU:n, edustajanaan komissio, korvaamaan korkoineen vahinko, joka kantajalle on aiheutunut siitä, ettei komissio noudattanut lakiin perustuvia velvollisuuksiaan

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisessa asetuksessa asetetaan tiametoksaamille rajoituksia, jotka eivät ole tieteellisesti perusteltuja, eikä kyseistä asetusta annettaessa ole noudatettu menettelysääntöjä, ja näin on rikottu asetuksen N:o 1107/2009 (1) 4 artiklaa, 12 artiklan 2 kohtaa ja 21 sekä 49 artiklaa ja liitettä II sekä oikeusvarmuuden ja puolustautumisoikeuksien periaatteita. Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen (EFSA) arviointi ja sen nojalla määrätyt rajoitukset eivät perustuneet minkäänlaista uutta riskiä osoittavaan tieteelliseen näyttöön, ja siinä jätettiin ottamatta huomioon huomattava määrä merkityksellistä tieteellistä tietoa, minkä lisäksi siinä käytetyissä keskeisissä muuttujissa oli aineellisia virheitä eikä se perustunut mihinkään riskinarvioinnissa sovellettavaan hyväksyttyyn menetelmään. EFSA ei myöskään todennut minkäänlaista subletaalien vaikutusten vaaraa mehiläisyhteisöjen eloonjäämiselle eikä se esittänyt nykyisiä kenttätutkimuksia koskevia negatiivisia päätelmiä. Arviointimenettelyä käytäessä ja rajoittavista toimenpiteistä päätettäessä kiirehdittiin jopa siinä määrin, ettei perusteellista tieteellistä arviointia voitu tehdä eikä osakkaille annettu asianmukaista mahdollisuutta palautteen antamiseen.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisessa asetuksessa asetetaan tiametoksaamille suhteettomia ja syrjiviä rajoituksia, jotka perustuvat puhtaasti hypoteettiseen riskiin, eikä asiassa ole tehty perusteellista tieteellistä arviointia tai ollenkaan mitään arviointia, ja näin on rikottu ennalta varautumisen periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan riidanalaista asetusta annettaessa on rikottu hyvän hallinnon periaatetta ja huolenpitovelvollisuutta sen jälkeen kun EFSAlle oli annettu kohtuuton tehtävä kiirehdityssä menettelyssä, jossa osakkaille ei annettu asianmukaista mahdollisuutta palautteen antamiseen, jossa jätettiin ottamatta huomioon asian kannalta merkityksellinen tieteellinen tieto eikä suoritettu vaikutusten arviointia.

      (1)  Kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta sekä neuvoston direktiivien 79/117/ETY ja 91/414/ETY kumoamisesta 21.10.2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1107/2009 (EUVL L 309, s. 1).


title: Oberste Gerichtshof der Republik Östereichin 15.10.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Silhouette International Schmied Gesellschaft mbH & Co. KG vastaan Hartlauer Handelsgesellschaft mbH (Asia C-355/96)

text:
N:o C 388/6             I FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        21.12.96
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     Euroopan yhteisöjen komission 29.10.1996 Italian tasaval
                                                                                taa vastaan nostama kanne
Asiaan liittyy kaksi keskeistä riitakysymystä, joista toinen
                                                                                ( Asia C-354/96 )
koskee menettelyä ja toinen aineellista sisältöä . Menettely
kysymys koskee EY:n perustamissopimuksen 169 artiklassa                                          ( 96/C 388/12 )
määrätyn menettelyn ja direktiivissä 89/665/ETY ( 3 ) (jäl
jempänä muutoksenhakudirektiivi ) säädetyn menettelyn
välistä suhdetta. Aineellista sisältöä koskeva kysymys liit            Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.10.1996 Eu
tyy direktiivin 77/62/ETY, sellaisena kuin se oli muutettu             roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasa
na kyseisenä aikana ( jäljempänä tavaranhankintadirektii               valtaa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat komission oikeu
vi ), 9 artiklassa tarkoitetun ilmaisun " hankintavirano               dellisen yksikön oikeudellinen neuvonantaja Dimitrios
mainen " tulkintaan .                                                   Gouloussis ja saman yksikön virkamies Laura Pignataro,
                                                                        ja tämän prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Carlos Go
— Muutoksenhakudirektiivi ja EY:n perustamissopimuk                    mez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, Luxemburg.
       sen 169 artikla
       Komissio hyväksyy sen, että koska sen tietämättä sopi           Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
       mus oli jo tehty 30.5 . eli ennen komission muutoksen
       hakudirektiivin 3 artiklan mukaista ilmoitusta, tämän
       artiklan mukaista menettelyä ei voida noudattaa . Sen            1 ) toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut vakuu
       vuoksi kysymys kansallisen tuomioistuinmenettelyn                    tusyritysten tilinpäätöksistä ja konsolidoiduista tilin
       vaikutuksesta ei ole enää merkityksellinen. Komissio ei              päätöksistä 19 päivänä joulukuuta 1991 annetun neu
       kuitenkaan hyväksy sitä, että se ei voisi tämän vuoksi               voston direktiivin 91 /674/ETY ( J ) ja EY:n perus
       jatkaa EY:n perustamissopimuksen 169 artiklan mu                    tamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
       kaista menettelyä tai että tällainen menettely olisi joka             ole antanut mainitun direktiivin noudattamisen edel
       tapauksessa " epäasianmukainen " .                                    lyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
                                                                             eikä ilmoittanut näistä;
— Hankintaviranomainen
       Direktiivin 77/62/ETY, sellaisena kuin se on muutettu           2 ) velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeuden
       na ( sopimuksen tekoaikana merkityksellinen direktii                 käyntikulut.
       vi ), 9 artiklan 2 ja 4—9 kohdassa säädetään, että
       " hankintaviranomaisen ", joka haluaa tehdä julkista ta         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       varanhankintaa koskevan sopimuksen, on julkistettava
       aikeensa sitä koskevassa ilmoituksessa Euroopan yh
       teisöjen virallisessa lehdessä.                                  EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan mukaan direktii
                                                                        vi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden jokaista jä
       Komission ja Irlannin välisestä kirjeenvaihdosta ilme           senvaltiota, jolle se on osoitettu, ja jäsenvaltioiden on nou
       nee, että Irlannin hallitus hyväksyy sen, että kyseinen          datettava direktiiveissä kansalliselle täytäntöönpanolle
       sopimus on direktiivissä tarkoitettua julkista tavaran          säädettyjä määräaikoja. Tämä määräaika kului umpeen
       hankintaa koskeva sopimus, mutta että se kiistää sen,            1.1.1994 eikä Italian tasavalta ollut siihen mennessä to
       että Irlannin metsälautakunta olisi direktiivissä tarkoi        teuttanut komission vaatimuksissa mainitun direktiivin
       tettu hankintaviranomainen .                                     noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä.
       Tarkasteltuaan vuoden 1988 metsälakia ( Forestry Act
                                                                        (M EYVL N:o L 374 , 31.12.1991 , s . 7
       1988 ) sekä Irlannin metsälautakunnan perustamiskir
       jaa ja sen sääntöjen niitä kohtia, joissa asetetaan sen
       tavoitteet ja määrätään sen sisäiset säännöt, komissio
       on tullut siihen tulokseen, että useat määräykset vah
       vistavat sen, että Irlannin metsälautakuntaa on pidettä
       vä direktiivissä tarkoitettuna " hankintaviranomaise
       na ".
                                                                        Oberste Gerichtshof der Republik Östereichin 15.10.1996
                                                                        tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                        asiassa Silhouette International Schmied Gesellschaft mbH
(') EYVL N:o L 13 , 15.1.1977, s . 1                                       & Co. KG vastaan Hartlauer Handelsgesellschaft mbH
( 2 ) EYVL N:o L 127, 20.5.1988, s . 1 .
      Julkisia tavaranhankintoja koskevien sopimusten tekomenette                               Asia C-355/96 )
      lyjen yhteensovittamisesta annetun direktiivin 77/62/ETY
      muuttamisesta ja direktiivin 80/767/ETY tiettyjen säännösten                               ( 96/C 388/ 13
      kumoamisesta 22 päivänä maaliskuuta 1988 annettu neuvos
      ton direktiivi 88/295/ETY.
( 3 ) EYVL N:o L 395 , 30.12.1989, s . 33 .                             Oberste Gerichtshof der Republik Österreich on pyytänyt
      Julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopi     15.10.1 996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
      muksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista         Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen       kirjaamoon
      koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yh     30.10.1996, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
      teensovittamisesta 21 päivänä joulukuuta 1989 annettu neu        Silhouette International Schmied Gesellschaft mbH & Co .
      voston direktiivi 89/665/ETY.
                                                                        KG vastaan Hartlauer Handelsgesellschaft mbH ennakko
                                                                        ratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
 ---pagebreak--- 21.12.96               1 FI |                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 388 / 7
1 ) Onko jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lä                2 ) Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan niin, että
     hentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun en                  edellä kohdassa ( i ) tarkoitettu ero on tehtävä,
     simmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (*) (jäl
     jempänä tavaramerkkidirektiivi ) 7 artiklan 1 kohtaa                 ( a ) onko käsitettä yleisen edun mukaiset tarpeet tulkit
     tulkittava siten, että tavaramerkin haltijalla on oikeus                   tava sitten niin, ettei kyseessä voi olla yleisen edun
     kieltää kolmannelta osapuolelta tavaramerkin käyttä                       mukaisten tarpeiden tyydyttäminen, jos yksityiset
     minen niissä tavaroissa, jotka on saatettu markkinoille                    yritykset tyydyttävät näitä tarpeita
     yhteisön ulkopuolisessa valtiossa tätä tavaramerkkiä
     käyttäen ?
                                                                                ja
2 ) Voiko tavaramerkin haltija ainoastaan tavaramerkkidi
     rektiivin 7 artiklan 1 kohdan perusteella vaatia, että               ( b ) jos kysymykseen a vastataan myöntävästi, onko
     kolmas osapuoli ei käytä tavaramerkkiä niissä tava                        käsitettä teolliset tai kaupalliset tarpeet tulkittava
     roissa, jotka on saatettu markkinoille yhteisön ulko                      niin, että kyseessä on teollisten tai kaupallisten tar
     puolisessa valtiossa tätä tavaramerkkiä käyttäen ?                         peiden tyydyttäminen aina, kun yksityinen yritys
                                                                                tyydyttää tällaiset tarpeet ?
(M EYVL N:o L 40, 11.2.1989, s . 1
                                                                      3 ) Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan, että ( ii ) koh
                                                                          dassa tarkoitettu ero on tehtävä, onko käsitettä yleisen
                                                                          edun mukaiset, muut kuin kaupalliset tai teolliset tar
                                                                          peet, ja käsitettä yleisen edun mukaiset kaupalliset tai
                                                                          teolliset tarpeet sitten tulkittava niin, että näiden käsit
                                                                          teiden välinen ero määräytyy sen vastauksen perusteel
Gerechtshof te Arnhemin 29.10.1996 tekemällään päätök                    la, joka annetaan kysymykseen siitä, eivätkö ( kilpaile
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1 . Arnhemin                 vat) yksityiset yritykset sitten tyydytä tällaisia tarpeita ?
          kaupunki ja 2. Rhedenin kaupunki vastaan BFI
                                Holding BV
                                                                      4 ) Onko vaatimusta siitä, että laitos on nimenomaisesti
                            ( Asia C-360/96 )
                                                                          perustettu tyydyttämään yleisen edun mukaisia, muita
                              ( 96/C 388/14 )                             kuin kaupallisia tai teollisia tarpeita, tulkittava niin,
                                                                          että laitos on ainoastaan silloin perustettu nimenomai
                                                                          sesti tyydyttämään näitä tarpeita, kun laitos tyydyttää
Gerechtshof te Arnhem on esittänyt yhteisöjen tuomiois                   yksinomaan näitä tarpeita ?
tuimelle 29.10.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saa
punut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 5.11.1996,
asiassa 1 . Arnhemin kaupunki ja 2 . Rhedenin kaupunki                5 ) Jos kysymykseen 4 vastataan kieltävästi: onko laitok
vastaan BFI Holding BV seuraavat ennakkoratkaisukysy                     sen lähes yksinomaisesti, huomattavassa määrin, rat
mykset:                                                                   kaisevassa määrin tai jossain muussa määrin tyydytet
                                                                          tävä yleisen edun mukaisia, muita kuin kaupallisia tai
1 ) Onko julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten                  teollisia tarpeita, jotta se voisi ( edelleenkin ) täyttää
     tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä ke                 vaatimuksen siitä, että laitos on nimenomaisesti perus
     säkuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/50/                    tettu tyydyttämään nämä tarpeet ?
     ETY ( 2 ) 6 artiklaa tulkittaessa kyseisen direktiivin 1 ar
     tiklan b kohdan ensimmäistä luetelmakohtaa, jossa                6 ) Onko kysymyksiin 1—5 annettavien vastausten kan
     säädetään, että julkisoikeudellisella laitoksella tarkoite          nalta merkitystä sillä, perustuvatko sellaiset yleisen
     taan laitosta, joka on nimenomaisesti perustettu tyy                edun mukaiset, muut kuin kaupalliset tai teolliset tar
     dyttämään yleisen edun mukaisia, muita kuin teollisia                peet, jotka laitos on perustettu tyydyttämään, lakeihin
     tai kaupallisia tarpeita, tulkittava siten, että                     tai asetuksiin, hallinnollisiin määräyksiin, hallintovi
                                                                          ranomaisen päätöksiin vai johonkin muuhun ?
     ( i ) on tehtävä ero toisaalta yleisen edun mukaisten
            tarpeiden ja toisaalta teollisten ja kaupallisten tar
            peiden välillä,                                           7) Onko kysymykseen 4 annettavan vaustauksen kannal
                                                                          ta merkitystä sillä, että kaupalliset toiminnat on siirret
            tai                                                           ty sellaiselle erilliselle oikeushenkilölle, joka kuuluu
                                                                          sellaiseen ryhmään/konserniin, jonka toimintaan kuu
     ( ii ) on tehtävä ero toisaalta yleisen edun mukaisten,              luu myös yleisen edun mukaisten tarpeiden tyydyttämi
            muiden kuin teollisten tai kaupallisten tarpeiden,            nen ?
            ja toisaalta yleisen edun mukaisten teollisten tai
            kaupallisten tarpeiden välillä ?                          (M EYVL N:o L 209 , 24.7.1992, s. 1


title: Fernando Eugénio de Abreun ym. 15.12.1997 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-518/97 - T-564/97)

text:
C 166/16               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    30.5.98
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
tuin
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
Ð toteaa EY:n perustamissopimuksen 215 ja 178 artiklan             samat kuin asiassa T-316/97, Hermínia Fernanda dos San-
     nojalla neuvoston ja komission olevan yhteisvastuussa         tos Morais Antas vastaan neuvosto ja komissio.
     vahingosta, jota on aiheutunut siitä, etteivät ne ole
     toteuttaneet siirtymätoimenpiteitä tai korvaavia toi-
     menpiteitä, jotka olivat välttämättömiä sillä alalla,
     jolla kantaja toimii,
                                                                   Fernando EugeÂnio de Abreun ym. 15.12.1997 Euroopan
Ð velvoittaa neuvoston ja komission maksamaan yhteis-
                                                                   unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota
     vastuullisesti korvausta edellä mainitusta vahingosta
                                                                                vastaan nostama kanne
     10 prosentin laillisella korolla korotettuna tuomion
     julistamisesta siihen asti kunnes samma on kokonaan                            (Asia T-518/97 Ð T-564/97)
     maksettu,                                                                              (98/C 166/42)
Ð velvoittaa neuvoston ja komission korvaamaan oikeu-                            (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
     denkäyntikulut.
                                                                   Fernando EugeÂnio de Abreu ym. ovat nostaneet
                                                                   15.12.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                   teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvos-
                                                                   toa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat           kotipaikka on Portugal ja edustajina ovat asianajajat Cris-
samat kuin asiassa T-316/97, Hermínia Fernanda dos San-            tina Ferreira, Francisco Espregueira Mendes, Teresa Fon-
tos Morais Antas vastaan neuvosto ja komissio.                     seca ja Rui GuimaraÄes Lopes, Porto.
                                                                   Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                   tuin
                                                                   Ð toteaa EY:n perustamissopimuksen 215 ja 178 artiklan
Maria de Lurdes Esteves Afonson ja Ana Paula Afonso                    nojalla neuvoston ja komission olevan yhteisvastuussa
LourencËo de Oliveiran ym. 15.12.1997 Euroopan unionin                 vahingosta, jota on aiheutunut siitä, etteivät ne ole
neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan                    toteuttaneet siirtymätoimenpiteitä tai korvaavia toi-
                        nostama kanne                                  menpiteitä, jotka olivat välttämättömiä sillä alalla,
                                                                       jolla kantajat toimivat,
                 (Asia T-509/97 Ð T-517/97)
                         (98/C 166/41)                             Ð velvoittaa neuvoston ja komission maksamaan yhteis-
                                                                       vastuullisesti korvausta edellä mainitusta vahingosta
               (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                        10 prosentin laillisella korolla korotettuna tuomion
                                                                       julistamisesta siihen asti kunnes summa on kokonaan
Maria de Lurdes Esteves Afonso ja Ana Paula Afonso Lou-                maksettu,
rencËo de Oliveira ym. ovat nostaneet 15.12.1997 Euroo-
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa           Ð velvoittaa neuvoston ja komission korvaamaan oikeu-
kanteen Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisö-                denkäyntikulut.
jen komissiota vastaan. Kantajien kotipaikka on Portugali
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
ja edustajina ovat asianajajat Cristina Ferreira, Francisco
Espregueira Mendes, Teresa Fonseca ja Rui GuimaraÄes
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
Lopes, Porto.
                                                                   samat kuin asiassa T-316/97, Hermínia Fernanda dos San-
                                                                   tos Morais Antas vastaan neuvosto ja komissio.
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin
Ð toteaa EY:n perustamissopimuksen 215 ja 178 artiklan
     nojalla neuvoston ja komission olevan yhteisvastuussa
     vahingosta, jota on aiheutunut siitä, etteivät ne ole         JoaÄo Luís de Sousa Abreun ym. 15.12.1997 Euroopan
     toteuttaneet siirtymätoimenpiteitä tai korvaavia toi-         unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
     menpiteitä, jotka olivat välttämättömiä sillä alalla,                               taan nostama kanne
     jolla kantajat toimivat,                                                       (Asia T-565/97 Ð T-595/97)
                                                                                (98/C 166/43)
Ð velvoittaa neuvoston ja komission maksamaan yhteis-
     vastuullisesti korvausta edellä mainitusta vahingosta,                      (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
Ð velvoittaa neuvoston ja komission korvaamaan oikeu-              JoaÄo Luís de Sousa Abreu ym. ovat nostaneet 15.12.1997
     denkäyntikulut.                                               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-


title: Asia T-203/03: Lars Bo Rasmussenin 10.6.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 200/26                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                             23.8.2003
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja on komission virkamies. Hän työskenteli vuosina               Käsiteltävänä olevan asian kantaja riitauttaa nimittävän viran-
1992–2000 Brysselissä. Vuonna 2000 hänet siirrettiin Luxem-           omaisen tekemän irtisanomispäätöksen, jonka perusteena on
burgiin ja 1.9.2001 takaisin Brysseliin, missä hän muutti             kantajan riittämätön työpanos.
takaisin aiemmin asumaansa asuntoon.
                                                                      Väitteidensä tueksi kantaja vetoaa henkilöstösääntöjen
                                                                      51 artiklan virheelliseen soveltamiseen siltä osin kuin kyseisessä
Kantajan mukaan henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevaa             tapauksessa hänen työpanostaan ei ole voitu millään tavalla
5 artiklan 1 kohtaa on rikottu. Kantajan mielestä hänen ja            katsoa riittämättömäksi, sekä siihen, että huolenpitovelvollisuus
hänen perheensä asuinpaikka siirtyi tosiasiallisesti palveluspaik-    on laiminlyöty, harkintavaltaa on käytetty väärin, oikeutta tulla
kakunnalle Luxemburgiin. Kantajan siirtymistä takaisin Brysse-        kuulluksi hallinnollisen tutkinnan aikana on loukattu, peruste-
liin ei siis voida pitää paluuna perheen asuinpaikkakunnalle.         luvelvollisuus on laiminlyöty ja suhteellisuusperiaatetta sekä
                                                                      hyvän hallintotavan periaatetta on loukattu.
Kantaja väittää, että henkilöstösääntöjen 85 artiklan mukaisesti
takaisinperintään voidaan ryhtyä vain silloin, jos virhe oli          Lopuksi kantaja vetoaa yhdenvertaisen kohtelun periaatteen
kantajan tiedossa tai niin ilmeinen, että hänen olisi pitänyt         loukkaamiseen, koska muita vastaavia tapauksia on kohdeltu
olla perillä siitä. Kantajan näkemyksen mukaan hän saattoi            eri tavalla.
lähteä siitä, että korvauksen maksu oli oikein, koska komissio
teki myöntävän päätöksen asettautumiskorvauksesta asiaintilan
tuntien.
Kantajan mukaan myös virkamiesten yhdenvertaisen kohtelun
periaatetta on loukattu. Virkamiehelle ilman oikeutta kotita-
louslisään on myönnettävä asettautumiskorvaus, muttei kotita-
                                                                      Lars Bo Rasmussenin 10.6.2003 Euroopan yhteisöjen
louslisään oikeutetulle virkamiehelle, jonka perhe ei vielä ole
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
muuttanut asumaan virkamiehen palveluspaikkakunnalle.
                                                                                (Asia T-203/03)
                                                                                (2003/C 200/48)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Annelies Keymanin 6.6.2003 Euroopan yhteisöjen komis-
                  siota vastaan nostama kanne                         Lars Bo Rasmussen, kotipaikka Hellerup (Tanska), on nostanut
                                                                      10.6.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                      tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                           (Asia T-200/03)                            vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Gilles Bounéou,
                                                                      prosessiosoite Luxemburgissa.
                           (2003/C 200/47)                            Kantaja vaatii,     että yhteisöjen       ensimmäisen     oikeusasteen
                                                                      tuomioistuin
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                      –     kumoaa komission            1.7.2000       tekemän    päätöksen
                                                                            nro 34988
Annelies Keyman, kotipaikka Overijse (Belgia), on nostanut            –     kumoaa 21.1.2003           tehdyn       hylkäämistä    koskevan
6.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                       päätöksen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Carlos Mourato,            –     velvoittaa vastaajan palauttamaan henkilöstösääntöjen
prosessiosoite Luxemburgissa.                                               85 artiklan nojalla virheellisesti perityt rahasummat viiväs-
                                                                            tyskorkoineen
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin            –     velvoittaa vastaajan suorittamaan 10 000 euroa tai yhtei-
                                                                            söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen oikeaksi
                                                                            ja kohtuulliseksi (ex aequo et bono) harkitseman suurem-
–     kumoaa nimittävän viranomaisen 10.3.2003 tekemän                      mankin summan vahingonkorvauksena kantajalle aiheutu-
      päätöksen kantajan irtisanomiseksi                                    neesta aineettomasta vahingosta
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.            –     velvoittaa vastaajan korvaaman oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- 23.8.2003               FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 200/27
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja työskennellyt virkamiehenä komissiossa. Riidanalaisessa         Kantaja on tehnyt komissiolle Caterpillar -nimisestä yhtiöstä
päätöksessä komissio on antanut kantajalle varoituksen tämän            kantelun, jossa se väittää, että mainitun yhtiön työkoneiden
virkamatkoja ja lomia koskevien virheellisiksi väitettyjen ilmoi-       varaosien myyntijärjestelmä, joka koskee Yhdysvaltojen ulko-
tusten vuoksi.                                                          puolelle suuntautuvaa myyntiä, on EY 81 ja 82 artiklan
                                                                        vastainen. Komissio on riidanalaisella päätöksellä hylännyt
Kantaja vetoaa ensisijaisesti, siihen, että komissio on rikkonut        tämän kantelun. Kanteensa tueksi kantaja väittää, että vastaaja
asetusta nro 1 sekä EY:n perustamissopimuksen 13 artiklaa.              on arvioinut tosiseikkoja ilmeisen virheellisesti sekä tulkinnut ja
Kantaja vetoaa siihen, että huolimatta kantajan pyynnöistä              soveltanut lakia virheellisesti, kun se on katsonut, että kanta-
käyttää joko tanskan tai englannin kieltä vastaaja on ilmoituk-         jaan sovellettu varaosien myyntijärjestelmä, joka koskee Yhdys-
sissaan käyttänyt ranskan kieltä. Vastaajan mielestä tämä on            valtojen ulkopuolelle suuntautuvaa myyntiä, ei ole EY 81 artik-
kieleen perustuvaa syrjintää.                                           lassa tarkoitettu sopimus ja että EY 82 artiklaa ei ole sovellet-
                                                                        tava,     vaikka     Caterpillar      on     määräävässä  asemassa
                                                                        merkityksellisillä markkinoilla. Kantaja väittää myös, että sen
Kantaja vetoaa toissijaisesti siihen, että vastaaja on rikkonut         tekemän kantelun käsittelyssä ei ole noudatettu menettelysään-
lääkärin salassapitovelvollisuutta, kun se on tiedustellut työter-      töjä ja että kantelijan oikeuksia on loukattu, koska kantelun
veysasemalta, onko kantaja kykenevä saapumaan kuultavaksi.              tutkimusmenettely on kestänyt liian kauan, päätöstä ei ole
Koska mainittu tieto on kantajan mukaan mahdollista antaa               perusteltu eikä kantelua käsitelty huolellisesti ja puolueettomasti
vain hänen sairaskertomuksensa ja häntä koskevien asiakirjojen          sekä lisäksi, että asetuksen 2842/1998/EY (1) 6 artiklaa ei ole
perusteella, on lääkärinammattia koskevaa salassapitovelvolli-          noudatettu, kun kantaja ei ole voinut esittää huomautuksiaan
suutta rikottu.                                                         riidanalaisessa päätöksessä ensimmäistä kertaa esiin tulleista
                                                                        uusista seikoista.
Kantaja vetoaa kolmanneksi asian käsittelyä koskeviin menette-
lyvirheisiin siltä osin, että kantajaa koskevat moitteet oli            (1) EYVL L 354, 30.12.1998, s. 18-21.
ilmaistu epäselvästi kurinpitomenettelyn aloittamista koskevassa
ilmoituksessa. Kantaja vetoaa vielä oikeussäännösten, erityisesti
henkilöstösääntöjen 71 artiklan ja liitteen VII virheelliseen
soveltamiseen.
                                                                        Faber Chimica S.r.l.:n 13.6.2003 sisämarkkinoiden harmo-
                                                                        nisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama
Haladjian Frèresin 10.6.2003 Euroopan yhteisöjen komis-                                                  kanne
                  siota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-211/03)
                           (Asia T-204/03)
                                                                                (2003/C 200/50)
                           (2003/C 200/49)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                            (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Haladjian Frères -niminen yhtiö, kotipaikka Sorgues (Ranska),           Faber Chimica S.r.l. on nostanut 13.6.2003 ensimmäisen
on nostanut 10.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                   oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen               harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan
komissiota vastaan. Kantajan edustajana asianajaja Nicole               edustajina ovat Paolo Tartuferi ja Michele Andreano. Asianosai-
Coutrelis, prosessiosoite Luxemburgissa.                                sena valituslautakunnassa: Industrias Químicas Naber S.A.
Kantaja vaatii,     että yhteisöjen       ensimmäisen  oikeusasteen
                                                                        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
tuomioistuin
–     kumoaa komission 1.4.2003 tekemän päätöksen, jolla se             –     kumoaa riidanalaisen päätöksen
      on hylännyt kantajan Caterpillaria koskevan kantelun
                                                                        –     velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston korvaa-
–     ryhtyy kaikkiin tarpeen vaatimiin selvittämistoimiin määr-              maan oikeudenkäyntikulut ja siltä osin kuin Industrias
      äämällä komission esittämään tarpeelliset asiakirjat riita-             Químicas Naber S.A. on väliintulijana, velvoittaa myös
      asian ratkaisemiseksi                                                   sen korvaamaan oikeudenkäyntikulut sekä tässä oikeuden-
                                                                              käynnissä että sisämarkkinoiden harmonisointivirastossa
–     velvoittaa komission korvaaman oikeudenkäyntikulut.                     käydyssä tätä edeltäneessä menettelyssä.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 13 päivänä syyskuuta 2001 asiassa C-89/99 (Hoge Raad der Nederlandenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) (Maailman kauppajärjestön perustamissopimus – TRIPS-sopimuksen 50 artiklan 6 kohta – Tulkinta – Välitön oikeusvaikutus – Soveltaminen asiassa, joka on tuomioistuimen päätösharkinnassa TRIPS-sopimuksen tullessa voimaan kyseisessä jäsenvaltiossa – Edellytykset, jotka koskevat määräajan asettamista pääasian vireille saattamiselle – Kyseisen määräajan laskeminen)

text:
C 303/2                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    27.10.2001
3.     Niiden viiden tuomarin määrittämiseksi, jotka osallistu-       Kuudes jaosto
vat suuriin jaostoihin eli viidenteen ja kuudenteen jaostoon,
joihin kumpaankin on määrätty seitsemän tuomaria, siirretty-          (jaoston puheenjohtaja: tuomari Macken)
jen asioiden käsittelyyn, vahvistetaan vuorojärjestys tuomiois-       tuomarit Gulmann, Puissochet, da Cunha Rodrigues, Schint-
tuimen toimintavuodeksi. Vuorojärjestykseen kuuluvat kaikki           gen, Skouris ja Colneric
jaostoon määrätyt tuomarit jaoston puheenjohtajaa lukuun
ottamatta seuraavassa järjestyksessä:
a)    neljän tuomarin muodostamaan pieneen jaostoon määrä-            Ensimmäisen julkisasiamiehen nimeäminen
      tyt tuomarit virkaikäjärjestyksessä
                                                                      Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on nimennyt työjärjestyk-
b)    toiseen pieneen jaostoon määrätyt tuomarit samassa              sensä 10 artiklan 1 kohdan nojalla julkisasiamies S. Alberin
      järjestyksessä.                                                 ensimmäiseksi julkisasiamieheksi yhden vuoden toimikaudeksi
                                                                      7.10.2000 alkaen.
Suuri jaosto koostuu jokaista asiaa käsitellessään
–     jaoston puheenjohtajasta
–     esittelevästä tuomarista
                                                                              YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
–     kolmesta tämän vuorojärjestyksen mukaan nimettävästä
                                                                                13 päivänä syyskuuta 2001
      tuomarista, jossa se, kenestä vuoro alkaa, siirretään
      jokaisessa yleiskokouksessa yhdellä nimellä eteenpäin.
                                                                      asiassa C-89/99 (Hoge Raad der Nederlandenin esittämä
                                                                                ennakkoratkaisupyyntö) (1)
Jos yksi tai useampi tuomareista on estynyt, heidät korvataan
vuorojärjestyksessä seuraavina olevilla tuomareilla. Jos kuiten-      (Maailman kauppajärjestön perustamissopimus – TRIPS-
kin suuren jaoston puheenjohtaja on estynyt, hänen sijastaan          sopimuksen 50 artiklan 6 kohta – Tulkinta – Välitön
jaoston puheenjohtajana on toimittava pienen jaoston puheen-          oikeusvaikutus – Soveltaminen asiassa, joka on tuomioistui-
johtajan, raikäli se on mahdollista.                                  men päätösharkinnassa TRIPS-sopimuksen tullessa voi-
                                                                      maan kyseisessä jäsenvaltiossa – Edellytykset, jotka koskevat
Kun yhteisöjen tuomioistuin tai sen jaosto pitää tarpeellisena        määräajan asettamista pääasian vireille saattamiselle –
useamman asian käsittelemistä yhdessä (siitä riippumatta,                             Kyseisen määräajan laskeminen)
onko ne muodollisesti yhdistetty), asioiden ratkaisukokoonpa-
no on sama kuin ensimmäisenä yleiskokoukseen tuodulle                                         (2001/C 303/02)
asialle nimetty kokoonpano.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
4.     Yhteisöjen tuomioistuimen 6.10.2002 saakka jatkuvalle
toimintakaudelle nämä vuorojärjestykset määräytyvät seuraa-           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
viksi:                                                                             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Kolmas jaosto                                                         Asiassa C-89/99, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alanko-
                                                                      maat) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomiois-
(jaoston puheenjohtaja: tuomari Macken)                               tuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomiois-
                                                                      tuimessa vireillä olevassa asiassa Schieving-Nijstad vof ym.
tuomarit Gulmann, Puissochet ja da Cunha Rodrigues                    vastaan Robert Groeneveld ennakkoratkaisun Maailman kaup-
                                                                      pajärjestön perustamissopimuksen liitteessä 1 C olevan teollis-
                                                                      ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvistä näkökohdista tehdyn
Neljäs jaosto
                                                                      sopimuksen, joka on hyväksytty yhteisön puolesta yhteisön
                                                                      toimivaltaan kuuluvien asioiden osalta 22 päivänä joulukuuta
(jaoston puheenjohtaja: tuomari von Bahr)                             1994 tehdyllä neuvoston päätöksellä 94/800/EY (EYVL L 336,
                                                                      s. 1), 50 artiklan 6 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomiois-
tuomarit Edward, La Pergola ja Timmermans                             tuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez
                                                                      Iglesias, jaostojen puheenjohtajat C. Gulmann, A. La Pergola,
Viides jaosto                                                         M. Wathelet ja V. Skouris sekä tuomarit D. A. O. Edward
                                                                      (esittelevä tuomari), J.-P. Puissochet, P. Jann, L. Sevón,
(jaoston puheenjohtaja: tuomari Jann)                                 R. Schintgen, F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr, J. N. Cunha
                                                                      Rodrigues ja C. W. A. Timmermans, julkisasiamies: F. G. Jacobs,
tuomarit Edward, La Pergola, von Bahr, Timmermans, Sevón             kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 13.9.2001
ja Wathelet                                                           tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
 ---pagebreak--- 27.10.2001             FI                               Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                 C 303/3
1)  Jos Maailman kauppajärjestön perustamissopimuksen liit-                        muksen 50 artiklan 6 kohdassa ei edellytetä eikä myöskään
    teessä 1 C oleva teollisja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvistä              suljeta pois sitä, että jäsenvaltion sisäisessä oikeusjärjestyksessä
    näkökohdista tehty sopimus (TRIPS-sopimus), joka on hyväk-                     säädettäisiin tilanteen mukaan siitä, että jäsenvaltion lainkäyt-
    sytty yhteisön puolesta yhteisön toimivaltaan kuuluvien asioiden               töelimet ovat toimivaltaisia asettamaan viran puolesta määräa-
    osalta 22 päivänä joulukuuta 1994 tehdyllä neuvoston päätök-                   jan pääasian vireille saattamiselle turvaamistoimista päättäes-
    sellä 94/800/EY, on tullut sovellettavaksi asianomaisessa                      sään ja että vastaajan vaatimus ei ole näiltä osin tarpeen.
    jäsenvaltiossa ajankohtana, jolloin asiaa ensimmäisenä käsitte-
    levä tuomioistuin oli saattanut asian päätösharkintaan mutta             6)    TRIPS-sopimuksen 50 artiklan 6 kohdassa ei edellytetä eikä
    ei ollut vielä tehnyt asiassa päätöstään, TRIPS-sopimuksen                     myöskään suljeta pois sitä, että jäsenvaltiot antavat tilanteen
    50 artiklaa sovelletaan, mikäli immateriaalioikeuksien louk-                   mukaan lainkäyttöelimille toimivallan asettaa määräaika,
    kaaminen on jatkunut sen päivän jälkeenkin, jolloin TRIPS-                     jonka kuluessa pääasia on saatettava vireille. Koska tässä
    sopimuksen määräykset ovat tulleet sovellettaviksi yhteisön ja                 määräyksessä ei ole millään tavoin täsmennetty tätä seikkaa,
    jäsenvaltioiden osalta.                                                        muutoksenhakutuomioistuimien tätä koskevan toimivallan laa-
                                                                                juuden määrittäminen kuuluu kunkin jäsenvaltion toimival-
                                                                                taan.
2)  TRIPS-sopimuksen 50 artiklassa asetetut menettelyä koskevat              (1) EYVL C 136, 15.5.1999.
    vaatimukset ja erityisesti tämän artiklan 6 kohta eivät ole
    luonteeltaan sellaisia, että niillä luotaisiin yksityisille oikeuksia,
    joihin nämä voivat suoraan vedota yhteisön ja jäsenvaltioiden
    tuomioistuimissa. Kuitenkin, kun jäsenvaltioiden lainkäyttöeli-
    met päättävät kansallisten säännöstensä perusteella turvaamis-
    toimista sellaisten immateriaalioikeuksien suojaamiseksi, jotka
    kuuluvat alaan, johon TRIPS-sopimusta sovelletaan ja jota
    koskevia oikeussääntöjä yhteisö on jo antanut, näiden lainkäyt-
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
    töelinten on sovellettava kansallisia säännöksiään mahdolli-
    suuksien mukaan TRIPS-sopimuksen 50 artiklan 6 kohdan
    sanamuodon ja tarkoituksen mukaisesti ja otettava erityisesti                                         (viides jaosto)
    huomioon kaikki vireillä olevaan asiaan liittyvät olosuhteet sen
    varmistamiseksi, että yhtäältä immateriaalioikeuksien haltijan
    ja toisaalta kyseisen asian vastaajan toisilleen vastakkaiset                                13 päivänä syyskuuta 2001
    oikeudet ja velvollisuudet ovat tasapainossa keskenään.
                                                                             asiassa C-374/99, Espanjan kuningaskunta vastaan Euroo-
                                                                                pan yhteisöjen komissio (1)
3)  TRIPS-sopimuksen 50 artiklan 6 kohtaa on tulkittava niin,                (EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Varain-
    että vastaajan vaatimus on tarpeen, jotta turvaamistoimimenet-           hoitovuosi 1995 – Oliiviöljyn kulutustuki – Lammas- ja
    telyssä määrättyjen turvaamistoimien voimassaolo päättyisi sen                                        vuohipalkkiot)
    vuoksi, että pääasiaa ei ole saatettu vireille turvaamistoimista
    tehdyssä päätöksessä asetetussa määräajassa taikka, jos tällaista
    määräaikaa ei ole asetettu, 20 työpäivän kuluttua tai 31 kalen-                                      (2001/C 303/03)
    teripäivän kuluttua, jos viimeksi mainittu ajanjakso on ensin
    mainittua pitempi.                                                                            (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
4)  Koska TRIPS-sopimuksessa ei ole määräyksiä siitä, mistä
    ajankohdasta TRIPS-sopimuksen 50 artiklan 6 kohdassa
    tarkoitettu 20 työpäivän tai 31 kalenteripäivän pituinen                 Asiassa C-374/99, Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään
    määräaika alkaa kulua, tämän määräajan alkamisajankohdan                 M. López-Monı́s Gallego) vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
    määrittäminen kuuluu jokaisen sopimusvaltion toimivaltaan,               sio (asiamiehenään J. Guerra Fernández), jossa kantaja vaatii,
    kunhan tämä on kohtuullinen jokaisen vireillä olevan asian               että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa osittain Euroopan maata-
    olosuhteiden kannalta, kun otetaan huomioon se, että yhtäältä            louden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta varain-
    immateriaalioikeuksien haltijan ja toisaalta vastaajan toisilleen        hoitovuonna 1995 rahoitettuja menoja koskevien jäsenvaltioi-
    vastakkaisten intressien välillä on vallittava tasapaino.                den tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä tehdyn päätöksen
                                                                             1999/187/EY muuttamisesta 28 päivänä heinäkuuta 1999
                                                                             tehdyn komission päätöksen 99/596/EY (EYVL L 226, s. 26)
                                                                             niiltä osin kuin se koskee Espanjan kuningaskuntaa, yhteisöjen
                                                                             tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
5)  Koska tätä koskevia yhteisön oikeussääntöjä ei ole annettu,              puheenjohtaja A. La Pergola sekä tuomarit M. Wathelet,
    TRIPS-sopimuksen 1 artiklan 1 kohdan perusteella jokainen                D. A. O. Edward, P. Jann (esittelevä tuomari) ja L. Sevón,
    jäsenvaltio on toimivaltainen määrittämään rajat lainkäyttöe-            julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut
    linten toimivaltuuksille turvaamistoimien osalta. TRIPS-sopi-            13.9.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Asian C-318/97 poistaminen rekisteristä


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 12 päivänä helmikuuta 2004 asiassa C-406/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiiveissä 76/464/ETY, 78/659/ETY ja 80/68/ETY tarkoitettujen kertomusten toimittamatta jättäminen – Eräiden ympäristöä koskevien direktiivien täytäntöönpanoon liittyvien kertomusten standardointi ja järkeistäminen)

text:
C 85/10                  FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                              3.4.2004
Tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden täytäntöönpanoa yksi-          ennakkoon myönnettävän luvan hakemista ja tähän liittyvän
tyisoikeuden alalla koskevan 27 päivänä syyskuuta 1968 allekirjoite-      menettelyn aloittamista, osoittamatta, että tämä edellytys on
tun yleissopimuksen 5 artiklan 1 kohtaa, sellaisena kuin yleissopimus     tarpeellinen ja oikeasuhteinen, yhteisöjen tuomioistuin (kol-
on muutettuna Tanskan kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-                 mas jaosto), toimien kokoonpanossa: C. Gulmann, joka hoitaa
Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan liittymi-       kolmannen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit J.-
sestä kyseiseen yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 9 päivänä lokakuuta      P. Puissochet ja F. Macken (esittelevä tuomari), julkisasiamies:
1978 tehdyllä yleissopimuksella, Helleenien tasavallan liittymisestä      J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on antanut 5.2.2004 tuomion,
kyseiseen yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 25 päivänä lokakuuta           jonka tuomiolauselma on seuraava:
1982 tehdyllä yleissopimuksella sekä Espanjan kuningaskunnan ja
Portugalin tasavallan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen ja         1)    Italian tasavalta ei ole noudattanut EY 28 ja EY 30 artiklan
pöytäkirjaan 26 päivänä toukokuuta 1989 tehdyllä yleissopimuksel-               mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt voimassa lainsää-
la, on tulkittava siten,                                                        dännön, jonka mukaan toisissa jäsenvaltioissa laillisesti valmis-
                                                                                tettavien ja kaupan pidettävien urheilijoille tarkoitettujen elin-
että käsitteen ”sopimusta koskeva asia” piiriin ei kuulu velvoite, jonka        tarvikkeiden kaupan pitäminen edellyttää ennakkoon myönnet-
täyttämistä kuljetusyrityksen kanssa tekemänsä takaussopimuksen                 tävän luvan hakemista ja tähän liittyvän menettelyn aloittamis-
perusteella tulleja maksanut, tulliviranomaisten sijaan tullut takaaja          ta, osoittamatta, että tämä edellytys on tarpeellinen ja
vaatii tavaroiden omistajaa vastaan nostamassaan takautumiskan-                 oikeasuhteinen.
teessa, jos viimeksi mainittu, joka ei ole takaussopimuksen osapuoli,
                                                                          2)    Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
ei ole antanut lupaa kyseisen sopimuksen tekemiseen.
                                                                          (1) EYVL C 219, 14.9.2002.
(1) EYVL C 233, 28.9.2002.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kolmas jaosto)
                           (kolmas jaosto)
                                                                                12 päivänä helmikuuta 2004
                    5 päivänä helmikuuta 2004
                                                                          asiassa C-406/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
asiassa C-270/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                                        Belgian kuningaskunta (1)
                         Italian tasavalta (1)
                                                                          (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
(Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet – Toisissa jäsenval-              veissä 76/464/ETY, 78/659/ETY ja 80/68/ETY tarkoitettu-
tioissa laillisesti valmistettavat ja kaupan pidettävät urheili-          jen kertomusten toimittamatta jättäminen – Eräiden ympä-
joille tarkoitetut elintarvikkeet – Kaupan pitämistä koskeva              ristöä koskevien direktiivien täytäntöönpanoon liittyvien
                    ennakkoon myönnetty lupa)                                      kertomusten standardointi ja järkeistäminen)
                           (2004/C 85/14)                                                            (2004/C 85/15)
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)                                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                  tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-270/02, Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehi-                Asiassa C-406/02, Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehe-
nään C.-F. Durand ja R. Amorosi, prosessiosoite Luxembur-                 nään B. Stromsky, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Bel-
gissa, vastaan Italian tasavalta, asiamiehenään I. M. Braguglia,          gian kuningaskunta, asiamiehenään E. Dominkovitz, proses-
avustajanaan avvocato dello Stato G. Aiello, prosessiosoite               siosoite Luxemburgissa, jossa vaaditaan yhteisöjen tuomiois-
Luxemburgissa, jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta             tuinta toteamaan, että Belgian kuningaskunta ei ole noudatta-
toteamaan, että Italian tasavalta ei ole noudattanut EY 28 ja EY          nut tiettyjen yhteisön vesiympäristöön päästettyjen vaarallisten
30 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt                  aineiden aiheuttamasta pilaantumisesta 4 päivänä toukokuuta
voimassa lainsäädännön, jonka mukaan toisissa jäsenvaltioissa             annetun neuvoston direktiivin 76/474/ETY (EYVL L 129,
laillisesti valmistettavien ja kaupan pidettävien urheilijoille           s. 23), suojelua ja parantamista edellyttävien makeiden vesien
tarkoitettujen elintarvikkeiden kaupan pitäminen edellyttää               laadusta kalojen elämän turvaamiseksi 18 päivänä heinäkuuta
 ---pagebreak--- 3.4.2004                  FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 85/11
1978 annetunneuvoston direktiivin 78/659/ETY (EYVL L 222,                  Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin
s. 1) ja pohjaveden suojelemisesta tiettyjen vaarallisten aineiden
aiheuttamalta pilaantumiselta 17 päivänä joulukuuta 1979                   –     kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
annetun neuvoston direktiivin 80/68/ETY (EYVL L 20, s. 43),                      tuomioistuimen 23.4.2003 antaman määräyksen
sellaisina kuin ne ovat muutettuina eräiden ympäristöä koske-
vien direktiivien täytäntöönpanoon liittyvien kertomusten
standardoinnista ja järkeistämisestä 23.12.1991 annetulla neu-             –     vahvistaa, että vastaaja on vastuussa vahingosta, jonka
voston direktiivillä 91/692/ETY (EYVL L 377, s. 48), mukaisia                    valittajat ovat kärsineet Netanyan Park Hoteliin
velvoitteitaan, koska se ei ole Brysselin pääkaupunkiseudun                      27.3.2002 tehdyn attentaatin takia
hallintoalueen osalta säädetyssä määräajassa toimittanut näissä
direktiiveissä tarkoitettuja kertomuksia, yhteisöjen tuomiois-             –     velvoittaa vastaajan maksamaan seuraavat rahamäärät
tuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: kolmannen                           valittajien kärsimän vahingon takia:
jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoitava C. Gulmann sekä
tuomarit J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari) ja F. Macken,                     –      L. Zaouille 1 000 000 euroa korvaukseksi hänen
julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass, on antanut                           henkisestä kärsimyksestään
12.2.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                                –      B. Zaouille 1 500 000 euroa korvaukseksi hänen
1)     Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut eräiden ympäristöä                      henkisestä kärsimyksestään
       koskevien direktiivien täytäntöönpanoon liittyvien kertomusten
       standardoinnista ja järkeistämisestä 23 päivänä joulukuuta                –      D. Zaouille, nykyisin Stain,
       1991 annetun neuvoston direktiivin 91/692/ETY mukaisia
       velvoitteitaan, koska se ei ole Brysselin pääkaupunkiseudun
       hallintoalueen osalta säädetyssä määräajassa toimittanut ko-                     –    1 000 000 euroa korvauksena hänen kärsimäs-
       missiolle kyseisen direktiivin 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua                     tään henkilövahingosta
       kertomusta.
                                                                                –    2 000 000 euroa korvauksena hänen henkises-
2)     Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-                               tä kärsimyksestään
       käyntikulut.
                                                                                –    myöhemmin täsmennettävä rahamäärä hänen
                                                                                kärsimästään esinevahingosta
(1) EYVL C 7, 11.1.2003.
                                                                           –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut ko-
                                                                                konaisuudessaan.
                                                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                           Komission lainvastainen menettely eli varojen myöntäminen
                                                                           palestiinalaishallinnolle täysin yhteisön perusarvojen vastai-
                                                                           sesti on suoraan myötävaikuttanut vahinkoon, jonka valittajat
                                                                           ovat kärsineet palestiinalaisterroristin Netanyassa (Israel) teke-
B. Zaouin, L. Zaouin ja D. Zaouin, nykyisin Stain, 3.7.2003                män attentaatin johdosta ja josta he nyt vaativat korvausta.
tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
asteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-73/
03, B. Zaoui ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
                                                                           Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen
                23.4.2003 antamasta määräyksestä
                                                                           111 artiklan soveltaminen oli selvästi virheellistä, sillä ensim-
                                                                           mäisen oikeusasteen tuomioistuin on tekemällä oikeudellisen
                          (Asia C-288/03 P)                                virheen ja ottamalla valittajien esittämät kanneperusteet huo-
                                                                           mioon vääristyneellä tavalla katsonut, että käsiteltävänä ole-
                                                                           vassa asiassa ei ole näytetty olevan kausaaliyhteyttä ja että
                            (2004/C 85/16)                                 kanne on oikeudellisesti täysin perusteeton:
                                                                           –     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on hylännyt va-
                                                                                littajien kanteen oikeudellisesti täysin perusteettomana
B. Zaoui, L. Zaoui ja D. Zaoui, nykyisin Stain, ovat valittaneet                 katsoen, että yhtä niistä edellytyksistä, jotka ovat välttä-
3.7.2003 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan                            mättömiä, jotta komissiolle syntyisi vastuu sopimussuh-
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensim-                       teen ulkopuolista vastuuta koskevan EY 288 artiklan
mäinen jaosto) asiassa T-73/03, B. Zaoui ym. vastaan Euroopan                    toisen alakohdan mukaisesti, ei näytetty käsiteltävänä
yhteisöjen komissio, 23.4.2003 antamasta määräyksestä. Valit-                    olevassa asiassa, eli kausaaliyhteyttä väitetyn menettelyn
tajien edustajana on J. A. Buchinger.                                            ja toisaalta sen vahingon välillä, johon asiassa on vedottu.


title: Asia T-76/04: BactriaIndustriehygiene-Service Verwaltungs GmbH:n 17.2.2004 Euroopanyhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/74

         Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH:n 17.2.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-76/04)
   (2004/C 106/146)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH, kotipaikka Kirchheimboladen (Saksa), on nostanut 17.2.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat K. Van Maldegem ja C. Mereu.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa biosidituotteiden markkinoille saattamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/8/EY 16 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun kymmenvuotisen työohjelman toisesta vaiheesta ja asetuksen (EY) N:o 1896/2000 muuttamisesta 4 päivänä marraskuuta 2003 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2032/2003 3 artiklan (ja liitteen II), 4 artiklan 2 kohdan, 5 artiklan 3 kohdan, 10 artiklan 2 kohdan toisen alakohdan, 11 artiklan 3 kohdan, 13 artiklan ja 14 artiklan 2 kohdan,

               —

               toteaa, että biosidituotteiden markkinoille saattamisesta 16 päivänä helmikuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/8/EY 9 artiklan a kohta, 10 artiklan 3 kohta, 11 artikla ja 16 artiklan 1 kohta ovat lainvastaisia ja että niitä ei sovelleta kantajaan,

               —

               toteaa, että biosidituotteiden markkinoille saattamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/8/EY 16 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun ohjelman ensimmäisestä vaiheesta 7 päivänä syyskuuta 2000 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1896/2000 6 artiklan 2 kohta on lainvastainen ja että sitä ei sovelleta kantajaan,

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle riitautetun toimenpiteen säätämisestä ja voimaantulosta aiheutuneesta vahingosta määrän, jonka ilmoitetaan väliaikaisesti olevan 1 euro sovellettavine korkoineen, kunnes vahingon tarkka määrä saadaan laskettua tarkasti ja määritettyä,

               —

               velvoittaa neuvoston korvaamaan kaikki tästä oikeudenkäynnistä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-75/04.


title: Asia C-60/02: Landesgericht Eisenstadtin 17.1.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa MONTRES ROLEX S.A., THE GAP INC, Guccio Gucci SpA, Tommy Hilfinger ja La Chemise Lacoste S.A.

text:
C 131/2                 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      1.6.2002
3)    Parlamentin vaatimus siitä, että Panichelli vastaa asiassa       Bundespatentgerichtin 22.1.2002 tekemällään päätöksellä
      T-130/98 omista oikeudenkäyntikuluistaan ensimmäisessä           esittämä ennakkoratkaisupyyntö valitusasiassa Heidelber-
      oikeusasteessa, hylätään.                                                              ger Bauchemie GmbH
                                                                                (Asia C-49/02)
(1) EYVL C 108, 7.4.2001.
                                                                                (2002/C 131/04)
                                                                       Bundespatentgericht on pyytänyt 22.1.2002 tekemällään pää-
                                                                       töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                       20.2.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                       ratkaisua valitusasiassa Heidelberger Bauchemie GmbH seuraa-
                                                                       viin kysymyksiin:
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                       Täyttävätkö sellaiset värit tai väriyhdistelmät, jotka halutaan
                           (neljäs jaosto)                             rekisteröidä tavaramerkeiksi abstraktissa ja ääriviivattomassa
                                                                       muodossa ja joiden värisävyt on täsmennetty sanallisesti ja
                 14 päivänä maaliskuuta 2002                           esittämällä värimalli (värinäyte) sekä nimetty tarkoin tietyn
                                                                       hyväksytyn väriluokittelujärjestelmän mukaisesti, jäsenvaltioi-
yhdistetyissä asioissa C-250/01 P ja C-251/01 P, Mario                 den tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21 päivänä
    Costacurta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                joulukuuta 1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin
                                                                       89/104/ETY (1) 2 artiklassa asetetut tavaramerkkikelpoisuutta
                                                                       koskevat vaatimukset?
(Valitus – Henkilöstösääntöjen liitteessä X olevan 3 artiklan
soveltaminen – Valittajan siirto kolmanteen maahan –
Kumoamiskanne – Tutkimatta jättäminen – Valitus, joka                  Onko niin sanottu abstrakti värimerkki direktiivin 2 artiklassa
on selvästi perusteeton ja jonka tutkittavaksi ottamisen               tarkoitetulla tavalla erityisesti
    edellytykset selvästi puuttuvat – Oikeudenkäyntikulut)
                                                                       a)    merkki,
                          (2002/C 131/03)
                                                                       b)    soveltuva alkuperän ilmoittamiseen erottamiskykyisellä
                                                                             tavalla ja
                   (Oikeudenkäyantikieli: ranska)
                                                                       c)    esitettävissä graafisesti?
Yhdistetyissä asioissa C-250/01 P ja C-251/01 P, Mario
Costacurta (Euroopan yhteisöjen komission entinen virka-
                                                                       (1) EYVL L 40, 11.2.1989, s. 1.
mies), kotipaikka Luxemburg (Luxemburg), edustajanaan
asianajaja Petit, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-
miehenään J. Currall, avustajanaan B. Wägenbaur), jossa valitta-
ja vaatii kahdessa muutoksenhaussaan, että Euroopan yhteisö-
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston
asiassa T-328/00 Costacurta vastaan komissio, 7.6.2001 anta-
mat määräykset (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa)
kumotaan, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja S. von Bahr, sekä
tuomarit D. A. O. Edward (esittelevä tuomari) ja A. La Pergola,        Landesgericht Eisenstadtin 17.1.2002 tekemällään päätök-
julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass,            sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa
on 14.3.2002 antanut määräyksen, jonka määräysosa on                   MONTRES ROLEX S.A., THE GAP INC, Guccio Gucci
seuraava:                                                                   SpA, Tommy Hilfinger ja La Chemise Lacoste S.A.
1)    Valitukset hylätään.                                                                       (Asia C-60/02)
2)    Costacurta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                   (2002/C 131/05)
                                                                       Landesgericht Eisenstadt on pyytänyt 17.1.2002 tekemällään
(1) EYVL C 245, 1.9.2001.
                                                                       päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                       25.2.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                       ratkaisua rikosasiassa MONTRES ROLEX S.A., THE GAP INC,
                                                                       Guccio Gucci SpA, Tommy Hilfinger ja La Chemise Lacoste
                                                                       S.A. seuraavaan kysymykseen:
 ---pagebreak--- 1.6.2002                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 131/3
Onko valtion sisäisen oikeuden säännös – tässä tapauksessa                Euroopan yhteisöjen komission 13.3.2002 nostama kanne
tavaramerkkilain 60 §:n 1 ja 2 momentti verrattuna sen                                      Saksan liittotasavaltaa vastaan
10 a §:ään – joka on tulkittavissa siten, että tavaramerkkilain-
säädännön vastaisesti valmistettujen/levitettyjen tavaroiden
                                                                                (Asia C-86/02)
pelkkä kauttakuljetus ei ole rangaistava, väärennettyjen ja
laittomasti valmistettujen tavaroiden vapaaseen liikkeeseen
luovutuksen, viennin, jälleenviennin tai suspensiomenettelyyn                                       (2002/C 131/07)
asettamisen kieltämistä koskevista toimenpiteistä 22 päivänä
joulukuuta 1994 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 3295/
94 (1) 2 artiklan, sellaisena kuin se on 25.1.1999 annetussa
neuvoston asetuksessa (EY) N:o 241/1999 (2), vastainen.                   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 13.2.2002 Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-
                                                                          taa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Euroopan yhteisöjen
                                                                          komission virkamies Josef Christian Schieferer ja prosessiosoite
(1) EYVL L 341, s. 8.                                                     Luxemburgissa on c/o Luis Escobar Guerrero, Centre Wagner
(2) EYVL L 27, s. 1.                                                      C 254, Kirchberg.
                                                                          Kantaja vaatii, että tuomioistuin
                                                                          1)    toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut EY:n
                                                                                perustamissopimuksen 226 artiklan 1 kohdan mukaan
                                                                                sille kuuluvia velvoitteita, koska se on säätämällä
                                                                                23.6.1998 annetun SprengÄndG 1997 -nimisen lain
Hof van Cassatie van Belgiën 28.2.2002 tekemällään                              1 §:n 6 momentista ja 1.44 §:stä jättänyt noudattamatta
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                              EY:n perustamissopimuksen 10 artiklan 1 kohdan ja
Agence Maritime Lalemant vastaan 1. Malzfabrik Tivoli                           249 artiklan 3 kohdan mukaisen velvoitteen täyttää
GmbH, 2. Malteurop G.I.E., 3. Belgisch Interventie- en                          direktiivin 93/15/ETY (1) mukaan sille kuuluvat velvoit-
Restitutiebureau ja Malzfabrik Tivoli GmbH vastaan Bel-                         teet,
            gisch Interventie- en Restitutiebureau
                                                                          2)    velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-
                                                                                käyntikulut.
                            (Asia C-82/02)
                          (2002/C 131/06)
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasiallisen perustelut
Hof van Cassatie van België on pyytänyt 28.2.2002 tekemäl-
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen              Komissio riitauttaa säännöksen, jonka mukaan räjähdystarvik-
kirjaamoon 12.3.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta                keita saadaan toiseen jäsenvaltioon tapahtuvaa vientiä ja
ennakkoratkaisua asiassa Agence Maritime Lalemant vastaan                 kuljetusta lukuunottamatta, käyttää tai luovuttaa toiselle ai-
1. Malzfabrik Tivoli GmbH, 2. Malteurop G.I.E., 3. Belgisch               noastaan, jos räjähdysaineet on varustettu Bundesanstalt für
Interventie- en Restitutiebureau ja Malzfabrik Tivoli GmbH                Materialforschung und -prüfung (BAM) -nimisen laitoksen
vastaan Belgisch Interventie- en Restitutiebureau seuraavaan              antamalla yksilöintimerkillä. Se, että tätä kaupan estettä ei ole
kysymykseen:                                                              enää olemassa BAM:n toteuttamien väliaikaisten toimenpitei-
                                                                          den takia, ei riitä poistamaan yhteisön oikeuden noudattamatta
                                                                          jättämistä.
Onko maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän sovelta-
mista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä
27 päivänä marraskuuta 1987 annetun komission asetuksen                   Saksan lain 1.44 §:n siirtymäsäännös voi johtaa vakaviin
(ETY) N:o 2730/79 (1) 9 artiklan 1 kohtaa tulkittava niin, että           vääristymiin sisämarkkinoilla, koska räjähdystarvikkeilla, jotka
tuotteet, jotka on viety kolmansiin maihin ja joiden osalta               voidaan direktiivin säännösten mukaan saattaa vapaaseen
vientitullimuodollisuudet on suoritettu, katsotaan viedyiksi              liikkeeseen yhteisössä, ei ole hyväksyntää Saksan markkinoilla,
yhteisön maantieteelliseltä alueelta silloin, kun ne on tosiasialli-      kun taas räjähdystarvikkeilla, joita ei siirtymäkauden jälkeen
sesti viety tältä alueelta vaiko niin, että ne katsotaan viedyiksi        pitäisi olla enää markkinoilla, voi olla hyväksyntä Saksassa.
tältä alueelta silloin, kun ne on sijoitettu tullivarastoon?
                                                                          (1) EYVL L 121, 15.5.1993, s. 20–35.
(1) EYVL 1979, L 317, s. 1.


title: Asian C-115/94 poistaminen rekisteristä

text:
N:o C 87/8           FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     8.4.95
ryhtyä kaikkiin valvontatoimenpiteisiin, jotta voimassa                     Asian C-146/94 ( ) poistaminen rekisteristä
olevien sääntöjen noudattaminen voidaan turvata, vaan                                      ( 95/C 87/16
myös ryhtyä rikos- tai hallinto-oikeudellisiin toimenpiteisiin
näitä säännöksiä rikkoneita vastaan . Ranskan viranomaiset
eivät missään vaiheessa ole väittäneetkään Ranskan täyttä         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston
neen nyt kyseenä olevat velvollisuutensa .                         puheenjohtajan 8 päivänä helmikuuta 1995 antamalla
                                                                   määräyksellä on tuomioistuimen rekisteristä poistettu asia
(!) EYVL N:o L 207, 29.7.1987, s. 1                                C-146/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Hellee
(2 ) EYVL N:o L 378 , 31.12.1990 , s . 1                           nien tasavalta .
( 3 ) EYVL N:o L 367, 31.12.1991 , s . 1
                                                                   (M EYVL N:o C 202, 23.7.1994
         Asian C-l 15/94 ( ) poistaminen rekisteristä
                         ( 95/C 87/15 )
                                                                            Asian C-203/94 (*) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 1 päivänä                                   ( 95/C 87/17
helmikuuta 1995 antamalla määräyksellä on tuomioistui
men rekisteristä poistettu asia C-l 15/94, Euroopan yhtei
söjen komissio vastaan Helleenien tasavalta .                      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentti on 3 päi
                                                                   vänä helmikuuta 1995 tekemällään päätöksellä määrännyt
                                                                   poistettavaksi rekisteristä asian C-203/94, Ranskan tasa
(!) EYVL N:o C 161 , 11.6.1994                                     valta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                   ( J ) EYVL N:o C 254, 10.9.1994
                                         ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                          komaat), Aannemersvereniging Veluwe en Zuidelijke IJssel
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                               meerpolders, kotipaikka Apeldoorn (Alankomaat), Combi
                21 päivänä helmikuuta 1995 ,                       natie van Aannemers in het Noorden, kotipaikka Leeuwar
                                                                   den ( Alankomaat), Vereniging Centrale Prijsregeling Kabel
asiassa T-29/92, Vereniging van Samenwerkende Prijsrege           werken, kotipaikka Leeuwarden, Delftse Aannemers Ver
lende Organisaties in de Bouwnijverheid ynnä muut vastaan          eniging, kotipaikka Rotterdam (Alankomaat), Economisch
              Euroopan yhteisöjen komissio (')                     Nationaal Verbond van Aannemers van Sloopwerken,
(Kilpailu — Mitättömyys — Yritysten yhteenliittymien               kotipaikka Utrecht, Aannemersvereniging " Gouda en
päätökset — Monimutkainen sääntely — Rikkomus —                    Omstreken ", kotipaikka Rotterdam, Gelderse Aannemers
 Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan — Poikkeus            Vereniging inzake Aanbestedingen, kotipaikka Arnheim
                        lupa — Sakko)                              ( Alankomaat), Gooise Aannemers Vereniging, kotipaikka
                         ( 95/C 87/18 )                            Huizen (Alankomaat), 's-Gravenhaagse Aannemers Vereni
                                                                   ging, kotipaikka ' s-Gravenhage (Alankomaat), Leidse Aan
               (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                     nemersvereniging, kotipaikka Leiden (Alankomaat), Ver
                                                                   eniging Markeer Aannemers Combinatie, kotipaikka Til
Asiassa T-29/92, Vereniging van Samenwerkende Prijsre             burg (Alankomaat), Nederlandse Aannemers- en Patroons
gelende Organisaties in de Bouwnijverheid, kotipaikka              bond voor de Bouwbedrijven, kotipaikka Dordrecht (Alan
Amersfoort ( Alankomaat), Amsterdamse Aannemers Ver               komaat), Noordhollandse Aannemers Vereniging voor
eniging, kotipaikka Amsterdam, Algemene Aannemersver              Waterbouwkundige Werken, kotipaikka Amsterdam,
eniging voor Waterbouwkundige Werken, kotipaikka                   Oostnederlandse-Vereniging-Aanbestedings-Regeling, Del
Utrecht (Alankomaat), Aannemersvereniging van Booron              den (Alankomaat), Provinciale Vereniging van Bouwbedrij
dernemers en Buizenleggers, kotipaikka Soest ( Alanko             ven in Groningen en Drenthe, kotipaikka Goningue (Alan
maat), Aannemersvereniging Velsen, Beverwijk en Ostre             komaat), Rotterdamse Aannemersvereniging, kotipaikka
ken, kotipaikka Velsen (Alankomaat), Aannemers Vereni             Rotterdam, Aannemersvereniging " de Rijnstreek ", koti
ging Haarlem-Bollenstreek; kotipaikka Heemstede (Alan              paikka Rotterdam, Stichting Aanbestedingsregeling van


title: Asian C-235/98 poistaminen rekisteristä

text:
4.3.2000                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 63/21
Irlanti ei ole ilmoittanut komissiolle toimenpiteistä edellä                       Asian C-235/98 (1) poistaminen rekisteristä
mainittujen määräysten noudattamiseksi, eikä komissiolla ole
tiedossaan muita seikkoja, joista se voisi päätellä Irlannin                                     (2000/C 63/40)
toteuttaneen tarvittavat toimenpiteet. Näin ollen komission on
oletettava, ettei Irlanti ole vielä toteuttanut tällaisia toimenpi-       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 30.11.1999
teitä ja ettei se siten ole noudattanut ETA-sopimuksen 28 pöy-            antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
täkirjan 5 artiklan sekä EY 300 artiklan 7 kohdan mukaisia                tu asia C-235/98 (Arios Pagosin esittämä ennakkoratkaisu-
velvoitteitaan.                                                           pyyntö), Panagis Neophytos Pythagoras Pafitis ym. vastaan
                                                                          Trapeza Kentrikis Ellados AE ym.
                                                                          (1) EYVL C 278, 5.9.1998.
          Asian C-122/97 (1) poistaminen rekisteristä
                           (2000/C 63/39)
                                                                                Asian C-93/99 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.10.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-                                   (2000/C 63/41)
tu asia C-122/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Saksan liittotasavalta.                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.12.1999
                                                                          antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                          tu asia C-93/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Portu-
(1) EYVL C 166, 31.5.1997.                                                galin tasavalta.
                                                                          (1) EYVL C 160, 5.6.1999.


title: Asia T-644/15: Kanne 13.11.2015 – Reuter v. parlamentti

text:
               8.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/58

         Kanne 13.11.2015 – Reuter v. parlamentti
   (Asia T-644/15)
   (2016/C 048/66)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Delphine Reuter (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja N. Pirc Musar)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan parlamentin 14.9.2015 antaman päätöksen A(2015)8627 C, jolla hylättiin kantajan uudistettu hakemus saada tutustua tiettyihin asiakirjoihin, jotka koskivat tietoja Euroopan parlamentin jäsenten matkakuluista, päivärahoista, muista kulukorvauksista ja henkilöstöjärjestelykuluista

               —

               velvoittamaan parlamentin korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 134 ja 140 artiklan mukaisesti, mukaan lukien mahdollisten väliintulijoiden oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu asetuksen 1049/2001 (1) 4 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja asetuksen 45/2001 (2) 8 artiklan b alakohdan rikkomiseen, sillä pyydettyjä henkilötietoja ei ole suojattu unionin lainsäädännössä.

               2.

               Toinen kanneperuste perustuu asetuksen 1049/2001 4 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja asetuksen 45/2001 8 artiklan b alakohdan rikkomiseen, sillä pyydettyihin tietoihin ei annettu tutustua, vaikka edellytykset tietojen ilmaisemiselle täyttyivät.

               3.

               Kolmas kanneperuste perustuu asetuksen 1049/2001 2 ja 4 artiklan sekä 6 artiklan 3 kohdan mukaisen yleisen velvollisuuden, jonka mukaan kunkin yksittäisen asiakirjan osalta on suoritettava tutkimus, rikkomiseen.

               4.

               Neljäs kanneperuste perustuu asetuksen 1049/2001 4 artiklan 6 kohdan rikkomiseen, koska pyydettyjen asiakirjojen osittaisen tutustumisen epääminen ei ollut perusteltu.

               5.

               Viides kanneperuste perustuu asetuksen 1049/2001 7 artiklan 1 kohdassa ja 8 artiklan 1 kohdassa edellytetyn perusteluvelvollisuuden rikkomiseen, sillä parlamentti ei vastannut kaikkiin kantajan väitteisiin.

      (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).

      (2)  Yksilöiden suojelusta yhteisöjen toimielinten ja elinten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 18.12.2000 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 45/2001 (EYVL 2001, L 8, s. 1).


title: Jürgen Wettigin 8.6.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-91/98)

text:
24.10.98              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 327/27
Riidanalalaiset päätökset on kumottava, koska ne ovat             kantajan taloustieteen tutkinnon ja osan hänen ammatti-
avoimuusperiaatteen vastaisia; vastaajan on noudatettava          kokemuksestaan.
tätä periaatetta tehdessään hallintopäätöksiä.
                                                                  Vaikkakaan niin sanottu korkeakoulututkintodirektiivi (1)
                                                                  ei suoraan sido yhteisöjen toimielimiä, olisi kuitenkin
                                                                  paradoksaalista, jos niiden työhönotossa käsitettä korkea-
                                                                  koulututkinto tulkittaisiin eri tavalla ja näin ylenkatsottai-
                                                                  siin direktiivin tavoitteita ja säännöksiä.
Jürgen Wettigin 8.6.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota
                   vastaan nostama kanne
                                                                  (1) Neuvoston direktiivi 89/48/ETY (EYVL L 19, 24.1.1989,
                       (Asia T-91/98)                                 s. 16).
                        (98/C 327/49)
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Jürgen Wettig, asuinpaikka Bryssel (Belgia), on nostanut
                                                                      Anthony Goldsteinin 30.6.1998 Euroopan yhteisöjen
8.6.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Peter Wiesner,                                 (Asia T-100/98)
Köln (Saksa), ja prosessiosoite Luxemburgissa on asian-
ajotoimisto Dr. Johannes Henricus Van Vliet, 49 rue Gle-                                   (98/C 327/50)
sener.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin
                                                                  Anthony Goldstein on nostanut 30.6.1998 Euroopan
                                                                  yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
Ð kumoaa komission 5.11.1997 tekemän päätöksen,                   kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
    jolla kantajan toimi luokiteltiin 1.10.1996 alkaen            edustajana on Raymond St John Murphy, Merriman
    lopullisesti    ura-alueen     A      palkkaluokan    5       White, 3 King's Bench Walk, Inner Temple, London EC4Y
    palkkaryhmään 1;                                              7DJ, Yhdistynyt kuningaskunta.
Ð velvoittaa komission luokittelemaan taannehtivasti
    kantajan toimen 1.10.1996 alkaen hänen nykyisen               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
    ura-alueensa ja palkkaluokkansa palkkaryhmään 2;              tuin
Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-               Ð toteaa, että komissio on rikkonut neuvoston direktiiviä
    lut.                                                               84/450/ETY siten, että esitteessä Citizens First
                                                                       Fact Sheet on the Recognition of Diplomas and
                                                                       Qualifications of General and Specialist Doctors in the
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    United Kingdom (yleis- ja erikoislääkärien tutkintoto-
                                                                       distusten ja pätevyyden tunnustamisesta Yhdistyneessä
                                                                       kuningaskunnassa kansalaisille tarkoitettu esite) esite-
Kantaja on valmistunut Nordrhein-Westfalenin Fachhoch-
                                                                       tään virheellisellä tavalla erikoislääkäreihin Yhdisty-
schule für Finanzenista, ja hän on 1.10.1996 alkaen työs-
                                                                       neessä kuningaskunnassa sovellettavat säännöt siinä
kennellyt määräaikaisena toimenhaltijana komissiossa
                                                                       tarkoituksessa, että pyritään edistämään erikoislääkäri-
(pääosaston XI osasto E). Työsopimuksen 3 kohdan
                                                                       palvelujen tarjoamista sellaisten lääkärien toimesta,
mukaan hänen toimensa luokiteltiin ura-alueen A
                                                                       joilla ei ole lain mukaista pätevyyttä harjoittaa sään-
palkkaluokan 5 palkkaryhmään 1.
                                                                       neltyä lääkärin ammattia lääkärinoikeudet omaavina
                                                                       erikoislääkäreinä ja jotka eivät ole suorittaneet vaadit-
Kantaja väittää, että hänellä oli työsuhteen alkaessa jo yli           tua erikoistumiskoulutusta yhteisön tasolla ja kansalli-
16 vuotta relevanttia työkokemusta. Alkuperäinen luokit-               sella tasolla ja jotka näin ollen eivät täytä yhteisön
telu kuitenkin pidettiin voimassa, millä rikottiin hänen               oikeudessa edellytettyjä vähimmäistakeita erikoislääkä-
oikeuttaan tulla luokitelluksi oikeaan (tai lopulliseen)               rin ammatin harjoittamiseksi yhteisön oikeudessa sään-
palkkaryhmään ja mikä on vastoin komission tavan-                      nellyllä lääketieteellisellä erikoisalalla;
omaista hallintokäytäntöä.
                                                                  Ð toteaa, että komissio on rikkonut direktiiviä 84/450/
Kun nimittävä viranomainen on luokitellut kantajan toi-                ETY siten, että esitteessä Citizens First Fact Sheet
men palkkaluokkaan A5, se on implisiittisesti tunnustanut              on the Recognition of Diplomas and Qualifications of