title: Asia C-327/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.12.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Østre Landsret – Tanska) – TDC A/S v. Teleklagenævnet ja Erhvervs- og Vækstministeriet (Ennakkoratkaisupyyntö — Sähköiset viestintäverkot ja -palvelut — Direktiivi 2002/22/EY — Yleispalvelu — 12 ja 13 artikla — Yleispalveluvelvollisuuksien kustannusten laskeminen — 32 artikla — Pakollisten lisäpalveluiden kustannusten korvaaminen — Välitön oikeusvaikutus — SEUT 107 artiklan 1 kohta ja SEUT 108 artiklan 3 kohta — Tanskassa ja Grönlannissa hoidetut meriturvallisuus- ja meripelastuspalvelut — Kansallinen säännöstö — Pakollisten lisäpalveluiden kustannusten korvaamista koskevan vaatimuksen esittäminen — Kolmen kuukauden määräaika — Vastaavuusperiaate ja tehokkuusperiaate)

text:
               20.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 53/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.12.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Østre Landsret – Tanska) – TDC A/S v. Teleklagenævnet ja Erhvervs- og Vækstministeriet
   (Asia C-327/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Sähköiset viestintäverkot ja -palvelut - Direktiivi 2002/22/EY - Yleispalvelu - 12 ja 13 artikla - Yleispalveluvelvollisuuksien kustannusten laskeminen - 32 artikla - Pakollisten lisäpalveluiden kustannusten korvaaminen - Välitön oikeusvaikutus - SEUT 107 artiklan 1 kohta ja SEUT 108 artiklan 3 kohta - Tanskassa ja Grönlannissa hoidetut meriturvallisuus- ja meripelastuspalvelut - Kansallinen säännöstö - Pakollisten lisäpalveluiden kustannusten korvaamista koskevan vaatimuksen esittäminen - Kolmen kuukauden määräaika - Vastaavuusperiaate ja tehokkuusperiaate))
   (2017/C 053/15)
   Oikeudenkäyntikieli: tanska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Østre Landsret

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: TDC A/S

      Vastaajat: Teleklagenævnet ja Erhvervs- og Vækstministeriet

      Tuomiolauselma

               1)

               Yleispalvelusta ja käyttäjien oikeuksista sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen alalla 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/22/EY (yleispalveludirektiivi) säännöksiä ja etenkin sen 32 artiklaa on tulkittava niin, että ne ovat esteenä sellaiselle kansalliselle säännöstölle, jossa säädetään sellaisesta pakollisten lisäpalvelujen tarjoamisen korvausjärjestelmästä, jonka mukaan yrityksellä ei ole oikeutta saada jäsenvaltiolta korvausta pakollisen lisäpalvelun tarjoamisen nettokustannuksista silloin, kun muista palveluista, jotka kuuluvat yrityksen yleispalveluvelvollisuuksiin, kyseiselle yritykselle kertyvä ylijäämä on suurempi kuin pakollisen lisäpalvelun tarjoamisesta sille aiheutunut alijäämä.

               2)

               Direktiiviä 2002/22 on tulkittava niin, että se on esteenä sellaiselle kansalliselle säännöstölle, jonka mukaan pakollisten lisäpalvelujen tarjoajaksi nimetyllä yrityksellä on oikeus saada korvausta jäsenvaltiolta kyseisten palvelujen tarjoamisen nettokustannuksista vain siinä tapauksessa, että mainitut kustannukset ovat kyseiselle yritykselle kohtuuton rasite.

               3)

               Direktiiviä 2002/22 on tulkittava niin, että se on esteenä sellaiselle kansalliselle säännöstölle, jonka mukaan yleispalveluvelvollisuuden täyttäjäksi nimetylle yritykselle aiheutuneet nettokustannukset saadaan kaikkien kyseisen palvelun tarjoamiseen liittyvien tulojen ja kaikkien siitä aiheutuneiden kustannusten välisenä erotuksena, mukaan lukien tulot ja kustannukset, jotka yritykselle olisivat aiheutuneet myös siinä tapauksessa, ettei se olisi ollut yleispalvelun tarjoaja.

               4)

               Pääasian kaltaisissa olosuhteissa sillä, että direktiivin 2002/22 32 artiklassa tarkoitetusta pakollisesta lisäpalvelusta vastaava yritys tarjoaa kyseistä palvelua Tanskan alueen lisäksi myös Grönlannin alueella, ei ole vaikutusta mainitun direktiivin säännösten tulkintaan.

               5)

               Direktiivin 2002/22 32 artiklaa on tulkittava niin, että sillä on välitön oikeusvaikutus siltä osin kuin siinä kielletään jäsenvaltioita asettamasta pakollisten lisäpalvelujen tarjoamiseen liittyviä kaikkia kustannuksia tai osaa niistä sen yrityksen kannettaviksi, joka vastaa kyseisen palvelun tarjoamisesta.

               6)

               Vilpittömän yhteistyön periaatetta, vastaavuusperiaatetta ja tehokkuusperiaatetta on tulkittava niin, että ne eivät ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle säännöstölle, jossa yleispalvelusta vastaavalle toimijalle asetetaan kolmen kuukauden määräaika edellisen tilikauden alijäämää koskevien korvausvaatimusten esittämiselle ja kyseinen määräaika alkaa kulua siitä, kun mainitulle toimijalle asetettu määräaika vuosikertomuksen toimittamiselle toimivaltaiselle kansalliselle viranomaiselle päättyy, kunhan mainittu määräaika ei ole epäedullisempi kuin määräaika, josta kansallisessa oikeudessa säädetään vastaavan vaatimuksen osalta, ja kunhan se ei ole omiaan tekemään direktiivillä 2002/22 yrityksille annettujen oikeuksien käyttämisestä käytännössä mahdotonta tai suhteettoman vaikeaa, minkä tarkastaminen on ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävä.

      (1)  EUVL C 294, 7.9.2015.


title: Asia T-194/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.7.2017 – Klassisk investment v. EUIPO (CLASSIC FINE FOODS) (EU-tavaramerkki — Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti — Kuviomerkki CLASSIC FINE FOODS — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta — Perusteluvelvollisuus — Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla)

text:
               28.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 283/40

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.7.2017 – Klassisk investment v. EUIPO (CLASSIC FINE FOODS)
   (Asia T-194/16) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti - Kuviomerkki CLASSIC FINE FOODS - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta - Perusteluvelvollisuus - Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla))
   (2017/C 283/61)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Klassisk investment Ltd (Hong Kong, Kiina) (edustajat: asianajajat J.-C. Plate ja R. Kaase)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: M. Eberl ja D. Hanf)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 29.1.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 1970/2015-1), joka koskee kuviomerkin CLASSIC FINE FOODS Euroopan unionin nimeävää kansainvälistä rekisteröintiä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Klassisk investment Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 222, 20.6.2016.


title: Asia C-543/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 28.7.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Cour constitutionnelle – Belgia) – Ordre des barreaux francophones et germanophone ym., Jimmy Tessens ym., Orde van Vlaamse Balies ja Ordre des avocats du barreau d’Arlon ym. v. Conseil des ministres (Arvonlisävero — Direktiivi 2006/112/EY — Direktiivin pätevyys ja tulkinta — Asianajajien suorittamat palvelut — Arvonlisäverollisuus — Oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin — Prosessuaalinen yhdenvertaisuus — Oikeusapu)

text:
               26.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 350/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 28.7.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Cour constitutionnelle – Belgia) – Ordre des barreaux francophones et germanophone ym., Jimmy Tessens ym., Orde van Vlaamse Balies ja Ordre des avocats du barreau d’Arlon ym. v. Conseil des ministres
   (Asia C-543/14) (1)

   ((Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - Direktiivin pätevyys ja tulkinta - Asianajajien suorittamat palvelut - Arvonlisäverollisuus - Oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin - Prosessuaalinen yhdenvertaisuus - Oikeusapu))
   (2016/C 350/04)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour constitutionnelle

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Ordre des barreaux francophones et germanophone ym., Jimmy Tessens ym., Orde van Vlaamse Balies ja Ordre des avocats du barreau d’Arlon ym.

      Vastaaja: Conseil des ministres

      Muut osapuolet: Association Syndicale des Magistrats ASBL ja Conseil des barreaux européen

      Tuomiolauselma

               1)

               Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 1 artiklan 2 kohdan ja 2 artiklan 1 kohdan c alakohdan tutkinnassa ei ole ilmennyt mitään seikkoja, jotka voisivat vaikuttaa kyseisen säännöksen pätevyyteen Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklassa taattujen tehokkaita oikeussuojakeinoja koskevan oikeuden ja prosessuaalista yhdenvertaisuutta koskevan oikeuden kannalta siltä osin kuin näissä säännöksissä saatetaan arvonlisäverollisiksi asianajajien palvelujen suoritukset sellaisille oikeussubjekteille, joille ei voida myöntää oikeusapua kansallisessa oikeusapujärjestelmässä.

               2)

               Tiedon saantia, yleisön osallistumisoikeutta päätöksentekoon sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeutta ympäristöasioissa koskevan yleissopimuksen, joka allekirjoitettiin 25.6.1998 Århusissa, 9 artiklan 4 ja 5 kappaleeseen ei voida vedota direktiivin 2006/112 1 artiklan 2 kohdan ja 2 artiklan 1 kohdan c alakohdan pätevyyden arvioimiseksi.

               3)

               Direktiivin 2006/112 132 artiklan 1 kohdan g alakohtaa on tulkittava siten, että palveluja, jotka asianajajat suorittavat oikeussubjekteille, jotka saavat oikeusapua pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa kansallisessa oikeusapujärjestelmässä, ei ole vapautettu arvonlisäverosta.

      (1)  EUVL C #, 9.2.2015.


title: Asia T-106/12: Kanne 29.2.2012 — Cytochroma Development v. SMHV

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/18

         Kanne 29.2.2012 — Cytochroma Development v. SMHV
   (Asia T-106/12)
   2012/C 138/34
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Cytochroma Development (St. Michael, Barbados) (edustajat: barrister S. Malynicz ja solicitor A. Smith)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jerusalem, Israel)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 2.12.2011 asiassa R 1235/2011-1 tekemä päätös on kumottava, ja

               —

               SMHV ja vastapuoli valituslautakunnassa on määrättävä vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Cytochroma Development

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”ALPHAREN” luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten — tavaramerkkihakemus nro 4320297

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: sanamerkin ”ALPHA D3” unkarilainen tavaramerkkirekisteröinti nro 134972 luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten; sanamerkin ”ALPHA D3” liettualainen tavaramerkkirekisteröinti nro 20613 luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten; sanamerkin ”ALPHA D3” latvialainen tavaramerkkirekisteröinti nro M30407 luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Komission asetuksen N:o 216/96 1 d artiklan 2 kohtaa on rikottu, koska yksi alkuperäisen päätöksen tehneen valituslautakunnan jäsenistä oli jäsen myös siinä valituslautakunnassa, joka teki uuden päätöksen asian palauttamisen jälkeen; neuvoston asetuksen N:o 207/2009 65 artiklan 6 kohtaa ja komission asetuksen N:o 216/96 1 d artiklan 1 kohtaa on rikottu siltä osin kuin on kyse tuomion täytäntöönpanon edellyttämien toimenpiteiden toteuttamisesta; neuvoston asetuksen 207/2009 76 artiklan 1 kohtaa on rikottu siltä osin kuin on kyse tosiseikkojen tutkimisesta viran puolesta suhteellisia hylkäysperusteita koskevassa asiassa; oikeusvarmuuden periaatetta on loukattu ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklaa on rikottu.


title: Asia C-1/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal da Relação de Lisboa (Portugali) on esittänyt 3.1.2012 — Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas v. Autoridade da Concorrência

text:
               24.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal da Relação de Lisboa (Portugali) on esittänyt 3.1.2012 — Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas v. Autoridade da Concorrência
   (Asia C-1/12)
   2012/C 89/18
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal da Relação de Lisboa

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas

      Vastapuoli: Autoridade da Concorrência

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Ordem dos Técnicos Oficiais de Contasin (OTOC) kaltaista elintä kokonaisuudessaan tarkasteltuna pidettävä yhteisön oikeuden kilpailusääntöjä (koulutusmarkkinat) sovellettaessa yritysten yhteenliittymänä? Jos näin on, onko nykyisen SEUT 101 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että kilpailusääntöjä sovelletaan myös elimeen, joka OTOC:n tavoin antaa sitovia yleisiä soveltamissääntöjä, jotka perustuvat valtuutettujen kirjanpitäjien pakollista koulutusta koskeviin lainsäädännöllisiin vaatimuksiin, joilla pyritään takaamaan kansallisille luotettava ja korkealaatuinen palvelu?

               2)

               Jos OTOC:n kaltaisen elimen on lakisääteisen velvoitteen vuoksi pantava täytäntöön jäsentensä pakollista koulutusta koskeva järjestelmä, voidaanko nykyistä SEUT 101 artiklaa tulkita siten, että sen perusteella voidaan kyseenalaistaa se, että OTOC ottaa käyttöön lainsäädännössä edellytetyn koulutusjärjestelmän, ja säännöt, joilla se toteutettiin, siltä osin kuin säännöillä vain pannaan lainsäädännöllinen velvoite täytäntöön? Vai jääkö aihepiiri sen sijaan SEUT 101 artiklan soveltamisalan ulkopuolelle, jolloin sitä arvioidaan nykyisten SEUT 56 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen perusteella?

               3)

               Kun otetaan huomioon, että asiassa Wouters (1) sekä muissa samankaltaisissa asioissa oli kyse säännöistä, joilla vaikutetaan kulloinkin kyseessä olevan ammattiyhteisön jäsenten taloudelliseen toimintaan, ovatko nykyiset SEUT 101 ja SEUT 102 artikla esteenä sellaisille valtuutettujen kirjanpitäjien koulutusta koskeville säännöille, joilla ei ole välitöntä vaikutusta näiden ammattilaisten taloudelliseen toimintaan?

               4)

               Voiko ammattiyhteisö unionin kilpailuoikeuden (koulutusmarkkinat) valossa asettaa kyseisen ammatin harjoittamisen edellytykseksi tietyn, vain sen itsensä tarjoaman koulutuksen?

      (1)  Asia C-309/99, tuomio 19.2.2002 (Kok., s. I-1577)


title: Asia T-418/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 22.11.2007 — Investire Partecipazioni v. komissio (Kumoamiskanne — EAKR — Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena — Valmisteleva toimi — Tutkimatta jättäminen)

text:
               12.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 8/15

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 22.11.2007 — Investire Partecipazioni v. komissio
   (Asia T-418/05) (1)

   (Kumoamiskanne - EAKR - Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena - Valmisteleva toimi - Tutkimatta jättäminen)
   (2008/C 8/28)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Investire Partecipazioni SpA (Rooma, Italia) (edustajat: asianajajat G. M. Roberti ja A. Franchi)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: L. Flynn ja M. Velardo, avustajanaan asianajaja G. Faedo)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan päätökset, jotka sisältyvät komission aluepolitiikan pääosaston 11. ja 23.8.2005 päivättyihin, Italian tasavallan pysyvälle edustustolle Euroopan unionissa osoitettuihin kahteen kirjeeseen ja jotka koskevat sitä, ettei yhtenäisessä ohjelma-asiakirjassa tavoitteen 2 mukaisella Piemonten (Italia) alueella ajanjaksona 1997–1999 määrättyä toimea hyväksytä Euroopan aluekehitysrahaston tuen piiriin
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Investire Partecipazioni SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 22, 28.1.2006.


title: Asia T-30/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.7.2010 — Engelhorn v. SMHV — The Outdoor Group (peerstorm) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin peerstorm rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi ja kansalliseksi tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki PETER STORM — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) — Aikaisempien tavaramerkkien tosiasiallinen käyttäminen — Asetuksen N:o 40/94 15 artikla ja 43 artiklan 2 kohta (joista on tullut asetuksen N:o 207/2009 15 artikla ja 42 artiklan 2 kohta)

text:
               28.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 234/35

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.7.2010 — Engelhorn v. SMHV — The Outdoor Group (peerstorm)
   (Asia T-30/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin peerstorm rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi ja kansalliseksi tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki PETER STORM - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) - Aikaisempien tavaramerkkien tosiasiallinen käyttäminen - Asetuksen N:o 40/94 15 artikla ja 43 artiklan 2 kohta (joista on tullut asetuksen N:o 207/2009 15 artikla ja 42 artiklan 2 kohta)
   2010/C 234/61
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Engelhorn KGaA (Mannheim, Saksa) (edustajat: asianajajat W. Göpfert ja K. Mende)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: The Outdoor Group Ltd (Northampton, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: barrister M. Edenborough)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n viidennen valituslautakunnan 28.10.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 167/2008-5), joka koskee The Outdoor Group Ltd:n ja Engelhorn KGaA:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Engelhorn KGaA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja The Outdoor Group Ltd:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 82, 4.4.2009.


title: Asia C-184/09: Kanne 26.5.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta

text:
               18.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 167/6

         Kanne 26.5.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-184/09)
   2009/C 167/12
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: E. Adserá Ribera ja A. Marghelis)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut kaivannaisteollisuuden jätehuollosta ja direktiivin 2004/35/EY (1) muuttamisesta 15.3.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/21/EY (2) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä eikä ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               —

               Espanjan kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Määräaika direktiivin 2006/21/EY saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi 30.4.2008.

      (1)  EUVL L 143, s. 56.

      (2)  EUVL L 102, s. 15.


title: Asia C-400/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 31.8.2012 — Secretary of State for the Home Department v. MG

text:
               27.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/15

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 31.8.2012 — Secretary of State for the Home Department v. MG
      (Asia C-400/12)
      (2012/C 331/23)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber)

         Pääasian asianosaiset

         Valittaja: Secretary of State for the Home Department

         Vastapuoli: MG

         Ennakkoratkaisukysymykset

                  1)

                  Keskeyttääkö unionin kansalaisen rikostuomion perusteella vankilassa viettämä aika sen oleskelujakson vastaanottavassa jäsenvaltiossa, jota edellytetään, jotta kyseinen henkilö voisi saada direktiivin 2004/38/EY (1) 28 artiklan 3 kohdan a alakohdan mukaista korkeimman tasoista suojaa karkottamista vastaan, tai estääkö se muutoin henkilöä vetoamasta tämän tasoiseen suojaan?

                  2)

                  Tarkoittaako 28 artiklan 3 kohdan a alakohdassa oleva ilmaus ”edelliset kymmenen vuotta” sitä, että oleskelun on oltava yhtäjaksoista, jotta unionin kansalainen voi saada korkeimman tasoista suojaa karkottamista vastaan?

                  3)

                  Kun sovelletaan 28 artiklan 3 kohdan a alakohtaa, lasketaanko se kymmenen vuoden ajanjakso, jonka unionin kansalaisen on oltava oleskellut vastaanottavassa jäsenvaltiossa, (a) laskemalla taaksepäin karkottamispäätöksestä lukien vai (b) laskemalla eteenpäin siitä lukien, kun kyseisen kansalaisen oleskelu vastaanottavassa jäsenvaltiossa alkoi?

                  4)

                  Jos kysymykseen 3 (a) annettava vastaus on, että kymmenen vuoden ajanjakso lasketaan taaksepäin laskemalla, onko merkitystä sillä, että henkilön oleskelu ennen vankeusaikaa on kestänyt kymmenen vuotta?

         (1)  Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/38/EY (EUVL L 158, s. 77).


title: Asia C-513/12: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 25.3.2013 (Verwaltungsgericht Berlinin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Aslihan Nazli Ayalti v. Saksan valtio

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/58

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 25.3.2013 (Verwaltungsgericht Berlinin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Aslihan Nazli Ayalti v. Saksan valtio
   (Asia C-513/12) (1)

   2013/C 225/125
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 63, 2.3.2013.


title: Asia C-203/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 28.10.2010 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Volvo Car Germany GmbH v. Autohof Weidensdorf GmbH (Direktiivi 86/653/ETY — Itsenäiset kauppaedustajat — Edustussopimuksen päättäminen päämiehen toimesta — Kauppaedustajan oikeus hyvitykseen)

text:
               18.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/14

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 28.10.2010 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Volvo Car Germany GmbH v. Autohof Weidensdorf GmbH
   (Asia C-203/09) (1)

   (Direktiivi 86/653/ETY - Itsenäiset kauppaedustajat - Edustussopimuksen päättäminen päämiehen toimesta - Kauppaedustajan oikeus hyvitykseen)
   2010/C 346/22
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Volvo Car Germany GmbH

      Vastaaja: Autohof Weidensdorf GmbH

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesgerichtshof — Jäsenvaltioiden itsenäisiä kauppaedustajia koskevan lainsäädännön yhteensovittamisesta 18.12.1986 annetun neuvoston direktiivin 86/653/ETY (EYVL L 382, s. 17) 18 artiklan a alakohdan tulkinta — Edustussopimuksen päättäminen päämiehen toimesta — Kauppaedustajan oikeus hyvitykseen — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään tämän oikeuden menettämisestä tilanteessa, jossa kauppaedustajan sopimusrikkomus oikeuttaa edustussopimuksen päättämiseen välittömästi, vaikka tämä sopimusrikkomus tapahtuu edustussopimuksen irtisanomisen ja sopimuksen päättymisen välisenä aikana ja vaikka päämies on saanut tiedon sopimusrikkomuksesta vasta sopimuksen päättymisen jälkeen

      Tuomiolauselma

   Jäsenvaltioiden itsenäisiä kauppaedustajia koskevan lainsäädännön yhteensovittamisesta 18.12.1986 annetun neuvoston direktiivin 86/653/ETY 18 artiklan a alakohta on esteenä sille, että itsenäinen kauppaedustaja ei saa asiakaskuntahyvitystään tilanteessa, jossa päämies osoittaa kyseisen kauppaedustajan syyllistyneen sopimusrikkomukseen, joka on tapahtunut sen jälkeen, kun sopimuksen irtisanominen irtisanomisaikaa noudattaen on annettu tiedoksi mutta ennen irtisanomisajan päättymistä, ja joka olisi oikeuttanut kyseessä olevan sopimuksen päättämiseen välittömästi.

      (1)  EUVL C 180, 1.8.2009.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 14 päivänä lokakuuta 2004, asiassa C-299/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Alankomaiden kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 43 ja EY 48 artikla — Kansalliset toimenpiteet, joissa asetetaan edellytykseksi aluksen rekisteröimiselle Alankomaissa, että aluksen omistavan yhtiön osakkeenomistajat, hallinnosta vastaavat henkilöt ja käytännön johtamisesta vastaavat luonnolliset henkilöt ovat yhteisön jäsenvaltion tai ETA-valtion kansalaisia — Kansalliset toimenpiteet, joissa edellytetään, että varustamoyhtiön hallinnosta vastaava henkilö on yhteisön jäsenvaltion tai ETA-valtion kansalainen ja että kyseisellä henkilöllä on oltava kotipaikka yhteisön tai ETA-valtion alueella)

text:
               4.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/10

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (ensimmäinen jaosto)
   14 päivänä lokakuuta 2004,
   asiassa C-299/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Alankomaiden kuningaskunta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - EY 43 ja EY 48 artikla - Kansalliset toimenpiteet, joissa asetetaan edellytykseksi aluksen rekisteröimiselle Alankomaissa, että aluksen omistavan yhtiön osakkeenomistajat, hallinnosta vastaavat henkilöt ja käytännön johtamisesta vastaavat luonnolliset henkilöt ovat yhteisön jäsenvaltion tai ETA-valtion kansalaisia - Kansalliset toimenpiteet, joissa edellytetään, että varustamoyhtiön hallinnosta vastaava henkilö on yhteisön jäsenvaltion tai ETA-valtion kansalainen ja että kyseisellä henkilöllä on oltava kotipaikka yhteisön tai ETA-valtion alueella)
   (2004/C 300/19)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asiassa C-299/02, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 23.8.2002, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään K. H. I. Simonsson ja H. M. H. Speyart), vastaan Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehinään H. G. Sevenster ja S. Terstal), yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit A. Rosas ja R. Silva de Lapuerta, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 14.10.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudattanut EY 43 ja EY 48 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on antanut ja pitänyt voimassa lainsäädännössään Wetboek van Koophandelin 311 §:n ja Burgerlijk Wetboekin 8:169 §:n, joiden nojalla on vahvistettu edellytykset siltä osin kuin on kyse

                           —

                           sellaisten alusten omistavien yhtiöiden osakkeenomistajien kansalaisuudesta, jotka nämä yhtiöt haluavat rekisteröidä Alankomaissa

                           —

                           sellaisten alusten omistavien yhtiöiden hallinnosta vastaavien henkilöiden kansalaisuudesta, jotka nämä yhtiöt haluavat rekisteröidä Alankomaissa

                           —

                           sellaisten luonnollisten henkilöiden kansalaisuudesta, joiden tehtävänä on sen toimipaikan käytännön johtaminen, josta käsin Alankomaissa harjoitetaan merenkulkutoimintaa, jota edellytetään, jotta alus rekisteröidään Alankomaiden rekistereihin

                           —

                           Alankomaissa rekisteröityjen alusten varustamoyhtiöiden hallinnosta vastaavien henkilöiden kansalaisuudesta ja

                           —

                           Alankomaissa rekisteröityjen alusten varustamoyhtiöiden hallinnosta vastaavien henkilöiden kotipaikasta.

               2)

               Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 247, 12.10.2002.


title: NV Waterleiding Maatschappij "Noord-West Brabantin" 9.10.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-188/95)

text:
9.12.95               RL                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 333/ 19
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio                     teellä ) velvoittaa komission esittämään kaikki ne sisäiset
istuin                                                                    asiakirjat, joiden perusteella se teki riidanalaisen
                                                                          päätöksensä, jotta voitaisiin todeta, onko päätös tehty
— kumoaa komission 9.11 . 1994 tekemän päätöksen olla                     kollegisen päätöksenteon periaatetta ja komission
     korvaamatta kantajalle täysimääräisesti sitä erotusta,               työjärjestystä noudattaen;
     joka jää tälle tosiasiallisesti aiheutuneiden sairauskulu
     jen ja yhteisön sairausvakuutusjärjestelmän perusteella         3 . velvoittaa komission vastaamaan oikeudenkäyntiku
     henkilöstösääntöjen liitteessä X olevan 24 artiklan                  luista .
     mukaisesti maksettujen korvausten välille;
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
— kumoaa tarpeellisilta osiltaan komission valituksesta
     3.7.1995 tekemän päätöksen;                                     1 . Komissio ei ole heti ryhtynyt EY:n perustamissopimuk
                                                                          sen 93 artiklan 2 kohdassa mainittuun muodolliseen
— velvoittaa vastaajan maksamaan täysimääräisesti ero
                                                                          menettelyyn päätöksessään hyväksymiensä tukitoimen
     tuksen, joka jää tosiasiallisesti aiheutuneiden sairausku
                                                                          piteiden suhteen, vaikka Wet belastingen op milieu
     lujen ja yhteisön sairausvakuutusjärjestelmän korvaus
                                                                          grondslagissa säädettyihin tukitoimenpiteisiin liittyy
     ten välille ja jonka määrä tässä asiassa on 253 353
                                                                          vakavia ongelmia, joita ei voida ratkaista vain 93 artik
     Belgian frangia;
                                                                          lan 3 kohdassa tarkoitetulla yksinkertaisella tutkimuk
— toteaa henkilöstösääntöjen liitteessä X olevan 24 artik                sella .
     lan ensimmäisestä ja toisesta kohdasta annettujen yleis
     ten täytäntöönpanosäännösten olevan lainvastaisia ja            2 . Päätöksen perustelut ovat riittämättömät ja ristiriitai
                                                                          set .
     että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa ne
     tämän perusteella;                                              3 . Useita yhteisön oikeuden yleisiä periaatteita on rikottu :
— velvoittaa vastaajan korvaamaan täysimääräisesti oi                    komissio on poikennut julkaisemistaan yleisistä toimin
     keudenkäyntikulut.                                                   talinjoista, erityisesti ympäristönsuojeluun liittyviä val
                                                                          tiontukia koskevissa suuntaviivoissa ( EYVL 1994, N:o
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:                      C 72 , s. 3 ) mainituista periaatteista .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat       4 . Komissio on ylittänyt toimivaltansa : hyväksyessään
kuin asiassa T-21/95 ( 1 ).                                               määräämättömäksi ajaksi tarkoitetun tukitoimenpiteen
                                                                          sillä edellytyksellä, että tietyn päivämäärän jälkeen tätä
(M EYVL N:o C 87, 8.4.1995 , s . 15                                       toimenpidettä ei enää sovelleta ennen kuin komissiolle
                                                                          on tehty uusi ilmoitus asiasta, komissio on hyväksynyt
                                                                          tukitoimenpiteen purkavin ehdoin.
                                                                     5 . On ilmeistä, ettei komissio ole huomioinut kollegisen
NV Waterleiding Maatschappij " Noord-West Brabantin "                     päätöksenteon periaatetta, ja tämän perusteella kantaja
    9.10.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan                      vaatii asian selvittämistoimia .
                          nostama kanne
                                                                     6 . Komissio on perusteettomasti kieltäytynyt tutkimasta
                         (Asia T-l 88/95 )                                uudelleen aiemmin tekemäänsä arviointia tukitoimenpi
                           ( 95/C 333/36 )                                teistä, jotka oli ilmoitettu sille aikaisemmin ja joita ei
                                                                          oltu vielä pantu täytäntöön, vaikka uudet suuntaviivat
                 (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                          tulivat tällä välin voimaan .
NV Waterleiding Maatschappij "Noord-West Brabant " on                (') Tässä Alankomaiden hallitukselle osoitetussa päätöksessä
nostanut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                    komissio totesi, että Wet belastingen op milieugrondslagiin ( laki
tuomioistuimessa 9.10.1995 kanteen Euroopan yhteisöjen                   ympäristöperusteisistä veroista ) sisältyvät tukitoimenpiteet
komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat P.              soveltuivat yhteismarkkinoille; tässä laissa säädetään pohja
H. L. M. Kuypers, Breda ja H. M. Gilliams, Bryssel,                      vettä, jätteitä, polttoaineita ja uranium 235:tä koskevista
                                                                         uusista veroista .
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto J.-M . Bau
ler, 47, Grand-rue .
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin
                                                                     Service pour le Groupement d'Acquisitions " S.G.A. "
I. toteaa, että kanne voidaan ottaa tutkittavaksi ja että se         -yhtiön 9.10.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
     on perusteltu, sekä kumoaa valtion tukea koskevassa                                        nostama kanne
     asiassa NN 13/95 3.7.1995 tehdyn komission päätök                                        (Asia T-l 89/95 )
     sen SG(95 ) D/8442 (Alankomaat — Wet belastingen op
     milieugrondslag; laki ympäristöperusteisistä verois                                        ( 95/C 333/37 )
     ta )( );
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
2 . ( toissijaisesti, jos ensimmäisen oikeusasteen tuomio
     istuin katsoisi, ettei riitautettua päätöstä voida kumota       Service pour le Groupement d'Acquisitions " S. G.A. " -yhtiö,
     kantajan esittämien neljän muun kanneperusteen perus           jonka kotipaikka on Istres ( Ranska ), on nostanut 9.10.1995


title: Asia C-23/03: Tribunale Ordinario di Torino Sezione IV penalen 13.1.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosoikeudenkäynnissä, jossa vastaajana on Michel Mulliezi ym

text:
C 70/8                  FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                          22.3.2003
       edellytetä etukäteen myönnettyä edellä selostettua lupaa,        Tribunale Ordinario di Torino Sezione IV penalen
       kun taas aikakauslehtien tilausten myyntiin (tämän tulkin-       13.1.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
       nan mukaan) edellytetään tätä etukäteen myönnettävää             kaisupyyntö rikosoikeudenkäynnissä, jossa vastaajana on
       lupaa ja siihen sovelletaan rangaistussäännöstä;                                         Michel Mulliezi ym
b)     Sanomalehtien myyntiin sinänsä ei edellä mainitun
       25.6.1993 annetun lain 5 §:n 3 kohdan mukaan edellyte-                                      (Asia C-23/03)
       tä etukäteen myönnettyä edellä selostettua lupaa, kun
       taas aikakauslehtien tilausten myyntiin edellytetään tätä
       etukäteen myönnettävää lupaa ja siihen sovelletaan ran-
       gaistussäännöstä.                                                                          (2003/C 70/14)
                                                                        Tribunale Ordinario di Torino Sezione IV penale on pyytänyt
                                                                        13.1.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
                                                                        jen tuomioistuimeen 23.1.2003, Euroopan yhteisöjen tuo-
                                                                        mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa rikosoikeudenkäyn-
                                                                        nissä, jossa vastaajana on Michel Mulliezi ym. seuraaviin
                                                                        kysymyksiin:
Rechtbank te Rotterdamin 21.1.2003 tekemällään päätök-
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Optiver B.V.               1)    Voidaanko direktiivin 68/151/ETY ( 1) 6 artiklaa tulkita
     ym. vastaan Stichting Autoriteit Financiële Markten                      niin, että siinä velvoitetaan jäsenvaltiot säätämään asian-
                                                                              mukaisista seuraamuksista paitsi yhtiöiden taseen ja tulos-
                                                                              laskelman julkistamisen laiminlyönnin osalta myös sellai-
                                                                              sen virheellisen julkistamisen osalta, jonka kohteena on
                           (Asia C-22/03)                                     tase, tuloslaskelma, osakkaille tai yleisölle suunnatut
                                                                              muut yhtiöitä koskevat tiedonannot tai mikä tahansa
                                                                              taloudellista tilannetta taikka varallisuus- tai rahoitusase-
                                                                              maa koskeva tieto, jonka yhtiö on velvollinen esittämään
                          (2003/C 70/13)                                      itsestään tai konsernista, johon se kuuluu?
                                                                        2)    Kun otetaan huomioon, että kullakin jäsenvaltiolla on
                                                                              velvollisuus säätää ensimmäisessä direktiivissä 68/151/
                                                                              ETY ja neljännessä direktiivissä 78/660/ETY säädetyistä
Rechtbank te Rotterdam on pyytänyt 21.1.2003 tekemällään                      oikeudenvastaisista teoista aiheutuvista ”asianmukaisista
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                      seuraamuksista”, onko näitä direktiivejä ja erityisesti
23.1.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                      Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 44 artiklan
ratkaisua asiassa Optiver B.V. ym. vastaan Stichting Autoriteit               3 kohdan g alakohtaa, ensimmäisen direktiivin 68/151/
Financiële Markten seuraavaan kysymykseen:                                    ETY 2 artiklan 1 kohdan f alakohtaa ja 6 artiklaa sekä
                                                                              neljännen direktiivin 78/660/ETY ( 2) 2 artiklan 2, 3 ja
                                                                              4 kohtaa, sellaisena kuin tämä direktiivi on täydennettynä
                                                                              direktiivillä 83/349/ETY (3) ja direktiivillä 90/605/ETY (4),
                                                                              yhdessä luettuina tulkittava siten, että ne ovat esteenä
Estääkö direktiivi 85/303/ETY (1) ja erityisesti sen 11 ja                    jäsenvaltion laille, jonka mukaan tiettyjen yhtiöoikeudel-
12 artiklan tulkinta sen, että arvopaperiyhteisöiltä peritään                 listen asiakirjojen (mm. taseen ja tuloslaskelman) julkista-
edellä kuvattu maksu niiden arvopapereihin liittyvistä toimin-                mista ja niissä olevien tietojen oikeellisuutta ja riittävyyttä
noista saamien bruttotulojen perusteella?                                     koskevien velvollisuuksien rikkominen ei ole rangaista-
                                                                              vaa, jos
( 1) Pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista annetun          a)    virhe on pelkästään laadullinen;
     direktiivin 69/335/ETY muuttamisesta 10 päivänä kesäkuuta
     1985 annettu neuvoston direktiivi (EYVL 1985, L 156, s. 23).
                                                                              b)    yhtiötä koskevilla väärillä tiedoilla tai poisjätetyillä
                                                                                tiedoilla aiheutettu tilikauden tuloksen tai yhtiön
                                                                                nettovarallisuuden muutos ei ylitä tiettyä prosentti-
                                                                                määräistä alarajaa;
 ---pagebreak--- 22.3.2003                FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 70/9
       c)    annetaan tietoja, joilla kylläkin pyritään osakkaiden       Italian tasavallan 15.1.2003 Euroopan yhteisöjen komis-
             tai yleisön harhauttamiseen perusteettoman edun                              siota vastaan nostama kanne
             saamiseksi mutta jotka ovat seurausta arvioinneista,
             jotka erikseen tarkasteltuina poikkeavat todellisuu-
             desta enintään tietyn kynnysarvon määrällä;                                            (Asia C-24/03)
       d)    väärillä tiedoilla tai vilpillisillä laiminlyönneillä ja                               (2003/C 70/15)
             joka tapauksessa tiedonannoilla ja tiedoilla, jotka
             eivät anna oikeaa ja riittävää kuvaa yhtiön varalli-
             suusasemasta, rahoitusasemasta ja taloudellisesta tu-
             loksesta, ei muuteta konsernin varallisuusasemaa tai
             taloudellista asemaa ”merkittävästi”?                       Italian tasavalta on nostanut 15.1.2003 Euroopan yhteisöjen
                                                                         tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                         vastaan. Italian tasavallan asiamiehenä on professori Umberto
3)     Kun otetaan huomioon, että kullakin jäsenvaltiolla on             Leanza, avustajanaan valtionasiamies Maurizio Fiorilli.
       velvollisuus säätää ensimmäisessä direktiivissä 68/151/
       ETY ja neljännessä direktiivissä 78/660/ETY säädetyistä
       oikeudenvastaisista teoista aiheutuvista ”asianmukaisista         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
       seuraamuksista”, onko näitä direktiivejä ja erityisesti EY
       44 artiklan 3 kohdan g alakohtaa, ensimmäisen direktii-
       vin 68/151/ETY 2 artiklan 1 kohdan f alakohtaa ja                 kumoaa 5.11.2002 tehdyn komission päätöksen K(2002)
       6 artiklaa sekä neljännen direktiivin 78/660/ETY 2 artik-         4127 (1), jolla jätettiin EMOTR:n tukiosastosta maksettavan
       lan 2, 3 ja 4 kohtaa, sellaisena kuin tämä direktiivi on          yhteisörahoituksen ulkopuolelle seuraavat Italian tasavallan
       täydennettynä direktiivillä 83/349/ETY ja direktiivillä 90/       toteuttamat menot:
       605/ETY, yhdessä luettuina tulkittava siten, että ne ovat
       esteenä jäsenvaltion laille, jossa on yhtiöille ”niin yhtiön      –     kertomuksen B.2.1 kohta – varainhoitovuosi 1999–2000
       jäsenten kuin ulkopuolisten etujen” suojaamiseksi asete-                – hedelmät ja vihannekset – määrä: 68 050 euroa;
       tun julkistamisvelvollisuuden sekä oikeiden ja riittävien
       tietojen antamisvelvollisuuden laiminlyönnin varalta otet-
       tu käyttöön seuraamusjärjestelmä,                                 –     kertomuksen B.2.1 kohta – varainhoitovuosi 2000–2001
                                                                               – hedelmät ja vihannekset – määrä: 7 853 euroa;
       a)    jossa oikeus rangaistusvaatimuksen esittäminen on           –     kertomuksen B.4.1.6 kohta – varainhoitovuosi 1998–
             vakavampien tapausten (varallisuusvahinko) osalta                 1999 – viljan varastointi – määrä: 1 272 616,34 euroa.
             annettu ainostaan osakkaille ja velkojille, mikä estää
             yleisen ja tehokkaan suojan antamisen ulkopuoli-
             sille,
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       b)    jossa lievemmät tapaukset (ei varallisuusvahinkoa
             eikä rangaistusvaatimusta) on luokiteltu pelkiksi
             rikkomuksiksi, mikä perusteluissa esiin tuoduista
             syistä johtaa Italian prosessijärjestelmässä tehotto-
                                                                         1. H e d e l m ä t j a v i h a n n e k s e t
             muuteen, ja
                                                                         Komissio väittää, että Italian viranomaiset eivät ole täysin
       c)    jossa rangaistusvaatimuksen myöhäisen peruuttami-           noudattaneet asetuksen N:o 2200/96 ( 2) (25 artikla) ja asetuk-
             sen sallivan järjestelmän johdosta yksityiset asian-
                                                                         sen N:o 659/97 ( 3) (9 artiklan 2 ja 3 kohta) säännöksiä,
             osaiset pystyvät täydellisesti mitätöimään yhtiöiden        minkä seurauksena yhteisön markkinoiltapoistamiskorvausta
             avoimuudesta muodostuvalle oikeushyvälle tarkoi-            vahvistettaessa on ilmoitettu liian alhaiset määrät. Tämän
             tetun suojan.
                                                                         vuoksi komissio on vahvistanut yhteisön markkinoiltapoista-
                                                                         miskorvauksen korkeaksi.
( 1) EYVL L 65, 14.3.1968, s. 8.                                         Kantaja väittää kuitenkin, että Italian viranomaiset ovat toimit-
( 2) EYVL L 222, 14.8.1978, s. 11.
( 3) EYVL L 193, 18.7.1983, s. 1.
                                                                         taneet voimassa olevien yhteisön sääntöjen mukaisesti riittä-
( 4) EYVL L 317, 16.11.1990, s. 60.
                                                                         västi tietoja komissiolle, jolla olisi ollut mahdollisuus oikaista
                                                                         yhteisön markkinoiltapoistamiskorvausta siten, että se olisi
                                                                         poikennut vain vähän maksajaviraston ilmoittamasta lopulli-
                                                                         sesta määrästä. Se, että komissio on laiminlyönyt oikaista
                                                                         yhteisön markkinoiltapoistamiskorvausta, ei johdu Italian vi-
                                                                         ranomaisista, jotka ovat ilmoittaneet, että korvauksen määrää
                                                                         on korjattava ja ovat antaneet määriä koskevat tiedot.


title: Asia T-312/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.7.2015 – Federcoopesca ym. v. komissio (Kumoamiskanne — Kalastus — Yhteisön valvontajärjestelmä, jonka tarkoituksena on varmistaa yhteisen kalastuspolitiikan sääntöjen noudattaminen — Komission päätös toimintasuunnitelmasta Italian kalastuksenvalvontajärjestelmässä olevien puutteiden korjaamiseksi — Toimi, joka ei sellaisenaan muuta kantajan oikeusasemaa — Toimi ei koske kantajaa erikseen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               24.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/35

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.7.2015 – Federcoopesca ym. v. komissio
   (Asia T-312/14) (1)

   ((Kumoamiskanne - Kalastus - Yhteisön valvontajärjestelmä, jonka tarkoituksena on varmistaa yhteisen kalastuspolitiikan sääntöjen noudattaminen - Komission päätös toimintasuunnitelmasta Italian kalastuksenvalvontajärjestelmässä olevien puutteiden korjaamiseksi - Toimi, joka ei sellaisenaan muuta kantajan oikeusasemaa - Toimi ei koske kantajaa erikseen - Tutkimatta jättäminen))
   (2015/C 279/43)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Federazione nazionale delle cooperative della pesca (Federcoopesca) (Rooma, Italia), Associazione Lega Pesca (Rooma) ja Associazione generale cooperative italiane settore agro ittico alimentare (AGCI AGR IT AL) (Rooma) (edustajat: asianajajat L. Caroli, S. Ventura et V. Cannizzaro)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Bouquet ja D. Nardi)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse 6.12.2013 annettua komission päätöstä, jolla otettiin käyttöön toimintaohjelma kalastuksen valvontaa koskevassa Italian järjestelmässä olevien puutteiden korjaamiseksi (Action plan – C(2013) 8635 final), koskevasta kumoamisvaatimusta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Federazione nazionale delle cooperative della pesca (Federcoopesca), Associazione Lega Pesca ja Associazione generale cooperative italiane settore agro ittico alimentare (AGCI AGR IT AL) velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 194, 24.6.2014.


title: Asia C-472/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Efeteio Athinon (Kreikka) on esittänyt 21.11.2006 — Ionas Stroumsas E.P.E. v. Glaxosmithkline Anonimi Emporiki Biomihaniki Etaireia Farmakeftikon Proїonton

text:
               27.1.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 20/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Efeteio Athinon (Kreikka) on esittänyt 21.11.2006 — Ionas Stroumsas E.P.E. v. Glaxosmithkline Anonimi Emporiki Biomihaniki Etaireia Farmakeftikon Proїonton
   (Asia C-472/06)
   (2007/C 20/07)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Efeteio Athinon
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Ionas Stroumsas E.P.E.

      Vastaaja: Glaxosmithkline Anonimi Emporiki Biomihaniki Etaireia Farmakeftikon Proїonton
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Merkitseekö se, että määräävässä asemassa oleva yritys kieltäytyy toimittamasta täysimääräisesti lääkealan tukkukauppiaiden sille tekemiä tilauksia aikomuksenaan rajoittaa tukkukauppiaiden vientitoimintaa ja sen kautta sitä vahinkoa, jota rinnakkaiskaupasta sille koituu, sellaisenaan EY 82 artiklassa tarkoitettua väärinkäyttöä? Onko edellä esitettyyn kysymykseen annettavan vastauksen kannalta merkitystä sillä, että rinnakkaiskauppa on erityisen kannattavaa tukkukauppiaille sen vuoksi, että hinnat ovat Euroopan unionin jäsenvaltioissa muotoutuneet valtion asiaan puuttumisen johdosta erilaisiksi, eli sillä, että lääkemarkkinoilla eivät vallitse pelkästään vapaan kilpailun lait vaan järjestelmä, joka suurelta osin määräytyy valtion toimenpiteiden nojalla? Onko viime kädessä kansallisen tuomioistuimen velvollisuutena soveltaa yhteisön kilpailusääntöjä samalla tavalla kilpailuun perustuvilla markkinoilla ja markkinoilla, joilla valtion toimenpiteet vääristävät kilpailua?

               2)

               Jos yhteisöjen tuomioistuin katsoo, että rinnakkaiskaupan rajoittaminen edellä esitetyistä syistä ei aina merkitse väärinkäyttöä, kun rinnakkaiskauppaa rajoittaa määräävässä asemassa oleva yritys, kuinka mahdollista väärinkäyttöä arvioidaan?

         Erityisesti kysytään seuraavaa:

               2.1)

               Onko asianmukaista käyttää perusteena prosenttiosuutta, jolla tavanomainen kotimainen kulutus ylitetään, ja/tai vahinkoa, joka määräävässä asemassa olevan yrityksen koko liikevaihdolle ja kokonaisvoitolle koituu? Mikäli näin on, kuinka määritetään tämän prosenttiosuuden suuruus ja vahingon suuruus — jälkimmäinen prosenttiosuutena liikevaihdosta ja kokonaisvoitosta — siten, että sitä suuremman ylityksen tai vahingon johdosta kyseistä käyttäytymistä pidetään väärinkäyttönä?

               2.2)

               Onko intressien vertaileminen asianmukainen lähestymistapa, ja mikäli näin on, mitkä ovat ne intressit, joita on vertailtava?
               Erityisesti kysytään,

                           a)

                           onko vastauksen kannalta merkitystä sillä, että loppukuluttajalle/potilaalle koituu vain vähän taloudellista hyötyä rinnakkaiskaupasta,

                           b)

                           otetaanko, ja jos otetaan, niin missä määrin, huomioon sairasvakuutuslaitosten intressi siihen, että markkinoilla on halvempia lääkkeitä?

               2.3)

               Mitä muita perusteita ja lähestymistapoja on asianmukaista käyttää nyt käsiteltävässä asiassa?


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 7 päivänä joulukuuta 1995, asiassa C-17/94 (tribunal de grande instance de Bergeracin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosoikeudenkäynti Denis Gervaisia ym. vastaan (Nautakarjan keinosiemennys - Alueellinen yksinoikeus - Rajoitukset eläinlääkärin ammatin harjoittamiseen)

text:
 17.2.96               LH                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 46/ 1
                                                                 I
                                                           (Tiedonantoja)
                                                  TUOMIOISTUIN
                                                          TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                             Moitinho de Almeida, C. Gulmann, P. Jann ja L. Sevon,
                    7 päivänä joulukuuta 1995 ,                     julkisasiamies : M. B. Elmer, kirjaaja : johtava hallintovirka
                                                                    mies D. Louterman-Hubeau, on antanut 7.12.1995
asiassa C- 17/94 (tribunal de grande instance de Bergeracin         tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), rikosoikeudenkäynti
                  Denis Gervaisia ym. vastaan(')
                                                                     1 ) EY:n perustamissopimuksen 52 ja 59 artiklaa ja tutkin
 (Nautakarjan keinosiemennys — Alueellinen yksinoikeus                   totodistusten, todistusten ja muiden muodollista kel
   — Rajoitukset eläinlääkärin ammatin harjoittamiseen)                  poisuutta osoittavien asiakirjojen, vastavuoroisesta
                           ( 96/C 46/01 )                                tunnustamisesta       eläinlääketieteen     alalla    sekä
                                                                         toimenpiteistä sijoittautumisvapauden ja palvelujen tar
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                         joamisen vapauden tehokkaan käyttämisen helpottami
                                                                         seksi 18 päivänä joulukuuta 1978 annettua neuvoston
                                                                         direktiiviä 78/1026/ETY ja eläinlääkäreiden toimintaa
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                    koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräys
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                   ten yhteensovittamisesta 18 päivänä joulukuuta 1978
                                                                         annettua neuvoston direktiiviä 78/1027/ETY ei voida
Asiassa C-17/94, jonka tribunal de grande instance de                    soveltaa sellaisiin jäsenvaltion puhtaasti sisäisiin tilan
Bergeracin ( Ranska ) tutkintatuomari on saattanut EY:n                  teisiin, joissa jäsenvaltion kansalaiset haluavat toimia
perustamissopimuksen 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen                  tämän jäsenvaltion alueella keinosiementäjinä, jos he
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen ensin mainitussa                eivät ole tätä ennen saaneet koulutusta siihen toisessa
tuomioistuimessa vireillä olevassa rikosasiassa, jossa                   jäsenvaltiossa tai harjoittaneet siellä tätä ammattia .
vastaajina ovat Denis Gervais, Jean-Louis Nougaillon,
Christian Carrard ja Bernard Horgue, ennakkoratkaisun               2 ) Sellainen kansallinen lainsäädäntö, jossa toisaalta kei
EY:n perustamissopimuksen 37, 52 ja 59 artiklan samoin                   nosiemennysasemille annetaan alueellinen yksinoikeus
kuin puhdasrotuisista jalostusnaudoista 25 päivänä heinä                keinosiemennyksen harjoittamiseen ja jossa toisaalta
kuuta 1977 annetun neuvoston direktiivin 77/504/ETY                      keinosiementäjän toiminnan aloittamisen ehtona on
( EYVL N:o L 206 , s . 8 ), tutkintotodistusten, todistusten ja          keinosiemennysaseman esimiehen toimilupa tai keino
muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen                 siementäjän toimilupa ja jossa tällaisen toimiluvan
vastavuoroisesta tunnustamisesta eläinlääketieteen alalla                saamisen edellytyksenä on luvan saaneen keinosiemen
sekä toimenpiteistä sijoittautumisvapauden ja palvelujen                 nysaseman johtajan antaman todistuksen esittäminen,
tarjoamisen vapauden tehokkaan käyttämisen helpottami                   ei ole puhdasrotuisista jalostusnaudoista 25 päivänä
seksi 18 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston                       heinäkuuta 1977 annetun neuvoston direktiivin 77/
direktiivin 78/ 1026/ETY ( EYVL N:o L 362, s . 1 ), eläin               504/ETY ja puhdasrotuisten jalostusnautojen jalostus
lääkäreiden toimintaa koskevien lakien, asetusten ja hallin             tarkoituksiin hyväksymisestä 18 päivänä kesäkuuta
nollisten määräysten yhteensovittamisesta 18 päivänä jou                1987     annetun    neuvoston   direktiivin   87/328/ETY
lukuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin 78 / 1027/ETY                 vastainen .
( EYVL N:o L 362 , s . 7 ) ja puhdasrotuisten jalostusnautojen
jalostustarkoituksiin hyväksymisestä 18 päivänä kesäkuuta           3 ) EY:n perustamissopimuksen 37 artiklaa ei sovelleta
1987 annetun neuvoston direktiivin 87/328/ETY ( EYVL                     palvelujen tarjoamista koskevaan yksinoikeuteen,
N:o L 167, s . 54 ) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin                 vaikka tällainen yksinoikeus estää sellaisilta henkilöiltä
( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjoh            keinosiemennyksen harjoittamiseen, joilla on vaadit
taja D. A. O. Edward ( esittelevä tuomari ), tuomarit J. C.              tava koulutus ja pätevyys, ja sallii siten tämän toimin
 ---pagebreak--- N:o C 46/2            FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         17.2.96
     nan vain yksinoikeudella toimivan keinosiemennysase           don perusteella, joissa tämä vero vahvistetaan, tai sen tavan
     man henkilökunnalle, kunhan tällainen yksinoikeus ei           perusteella, jolla viranomaiset soveltavat tätä veroa, ja näin
     vaikuta tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaatteeseen          siitäkin huolimatta, että mainittu vero näyttäisi sisäiseltä
     syrjimällä tuontituotteita kansallista alkuperää olevien       verolta.
     tuotteiden hyväksi.
                                                                    (') EYVL N:o C 90 , 26.3.1994
(') EYVL N:o C 59 , 26.2.1994
                                                                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                  7 päivänä joulukuuta 1995 ,
                         (viides jaosto ),                          asiassa C-41 /95 : Euroopan unionin neuvosto vastaan
                                                                                Euroopan parlamentti ( 1 )
                 7 päivänä joulukuuta 1995 ,
                                                                                (Talousarvio)
asiassa C-45/94 ( Tribunal Superior de Justicia de Anda
lucíanin esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Cámara de                                            ( 96/C 46/03 )
Comercio , Industria y Navegación de Ceuta vastaan Ayn
                     tamiento de Ceuta (')                                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Tavaroiden vapaa liikkuvuus — Espanjan kuningaskun
nan liittymisasiakirja — Ceutaan ja Melillaan sovellettavat         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
  määräykset — Tulleja vaikutukseltaan vastaava maksu)                   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                          ( 96/C 46/02
                                                                    Asiassa C-41 /95 , Euroopan unionin neuvosto ( asiamiehet:
                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                      Jean-Paul Jacque , Felix van Creyenest ja Yves Cretien )
                                                                    vastaan Euroopan parlamentti ( asiamiehet: Gregorio Gar
                                                                    zón Clariana , Christian Pennera ja Peter Dyrberg), jossa
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan               kantaja vaatii kumoamaan Euroopan parlamentin puhe
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               miehen 15.12.1994 tekemän päätöksen, jolla Euroopan
                                                                    unionin varainhoitovuoden 1995 yleinen talousarvio on
Asiassa C-45/94, jonka Tribunal Superior de Justicia de             todettu lopullisesti vahvistetuksi ( EYVL N:o L 369, s . 1 ),
Andalucía ( Espanja ) on saattanut EY:n perustamissopi             yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa : presi
muksen 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen            dentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui          C. N. Kakouris ja G. Hirsch, tuomarit F. A. Schockvveiler,
messa vireillä olevassa asiassa, Cámara de Comercio,                J. C. Moithino de Almeida, P. J. G. Kapteyn ( esittelevä
Industria y Navegacion de Ceuta vastaan Ayuntamiento de             tuomari ), C. Gulmann, P. Jann, H. Ragnemalm, L. Sevon ja
Ceuta , ennakkoratkaisun Espanjan kuningaskunnan ja                 M. Wathelet, julkisasiamies : A. La Pergola , kirjaaja : johtava
Portugalin tasavallan liittymisehdoista ja perustamissopi          hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on 7.12.1995
musten mukautuksista 12 päivänä kesäkuuta 1985 tehdyn               antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
asiakirjan ( EYVL N:o L 302 , s . 23 ) 25 artiklan sekä sen
pöytäkirjan 2 tulkinnasta luettuina yhdessä EY:n ja                 1 ) Euroopan parlamentin puhemiehen 15.12.1994 tekemä
EHTY:n perustamissopimusten tavaroiden vapaata liikku                    päätös, jolla Euroopan unionin varainhoitovuoden
vuutta koskevien määräysten kanssa , yhteisöjen tuomio                    1 995 yleinen talousarvio on todettu lopullisesti vahvis
istuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston                  tetuksi, kumotaan .
puheenjohtaja D. A. O. Edward ( esittelevä tuomari ) sekä
tuomarit J.-P . Puissochet, J. C. Moitinho de Almeida, C.
Gulmann ja L. Sevon, julkisasiamies : G. Tesauro, kirjaaja :        2 ) Varainhoitovuoden 1995 talousarvion, sellaisena kuin
johtava hallintovirkamies H. A. Riihi , on antanut 7.12.1995               se on julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa leh
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                                dessä , vaikutukset säilytetään siihen päivämäärään asti,
                                                                          jona talousarvio lopullisesti vahvistetaan.
Espanjan kuningaskunnan ja Portugalin tasavallan
                                                                    3 ) Muilta osin kanne hylätään.
liittymisehdoista ja perustamissopimusten mukautuksista
12 päivänä kesäkuuta 1 985 tehdyn asiakirjan määräysten ja
sen pöytäkirjan 2, luettuina yhdessä EY:n perustamissopi           4 ) Parlamentti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti
muksen 9 ja 12 artiklan tai EHTY:n perustamissopimuksen                    kulut.
4 artiklan a kohdan taikka EY:n perustamissopimuksen
95 artiklan kanssa, vastaista on, että jäsenvaltio perii            ( 1 ) EYVL N:o C 87, 8.4.1995
sellaista veroa, joka kohdistuu maahan tuotuihin tuotteisiin
tai joihinkin näiden tuotteiden ryhmiin, mutta ei samanlai
siin paikallisiin tuotteisiin, joko niiden säädösten sanamuo


title: Asia T-101/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 10.12.2008 — Dada v. SMHV — Dada (DADA) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin DADA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki DADA — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö — Asetuksen N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohta)

text:
               7.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/30

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 10.12.2008 — Dada v. SMHV — Dada (DADA)
   (Asia T-101/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin DADA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki DADA - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö - Asetuksen N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohta)
   (2009/C 32/56)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Dada S.p.A. (Firenze, Italia) (edustajat: asianajajat D. Caneva ja G. Locurto)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Sempio)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Dada Srl (Udine, Italia) (edustajat: asianajajat M. Cartella ja M. Fazzini)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 12.1.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 1342/2005-1) Dada Srl:n ja Dada SpA:n välisessä väitemenettelyssä.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Dada SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 129, 9.6.2007.


title: Asia C-422/07: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 19.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta

text:
               24.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 128/28

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 19.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-422/07) (1)

   (2008/C 128/60)

      Oikeudenkäyntikieli: espanja

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 283, 24.11.2007.


title: Asia C-178/04: Bundesverwaltungsgerichtin 28.1.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa asianajaja, professori Franz Marhold vastaan Baden-Württembergin osavaltio

text:
               12.6.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/6

         Bundesverwaltungsgerichtin 28.1.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa asianajaja, professori Franz Marhold vastaan Baden-Württembergin osavaltio
   (Asia C-178/04)
   (2004/C 156/11)
   Bundesverwaltungsgericht on pyytänyt 28.1.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 15.4.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa asianajaja, professori Franz Marhold vastaan Baden-Württembergin osavaltio seuraavaan kysymykseen:

      Katsotaanko EY 39 artiklan nojalla sellaisessa tapauksessa, kun EY:n jäsenvaltion kansalainen, joka oli professorina saksalaisessa yliopistossa virkasuhteessa erääseen Saksan osavaltioon ja sai tällä perusteella Gesetz über die Gewährung einer jährlichen Sonderzuwendungin (vuosittaisen erityisbonuksen myöntämistä koskeva laki) mukaisen erityisbonuksen, mutta joka hyväksyi ennen seuraavan vuoden maaliskuun 31. päivää kutsun toisen jäsenvaltion yliopistosta ja siirtyi julkisoikeudelliseen virkasuhteeseen tuohon jäsenvaltioon, SZuwG:n 3 §:n 5 momentin 1 kohta, jonka mukaan ennen maaliskuun 31. päivää eroava saa pitää erityisbonuksen vain silloin, kun uusi virkasuhde on Saksan oikeuden mukaan julkisoikeudellinen, yhteisön oikeuden vastaiseksi?


title: Asia C-114/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 21.4.2015 – Euroopan komissio v. Ruotsin kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Arvonlisävero — Kuudes direktiivi 77/388/ETY — Direktiivi 2006/112/EY — 132 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 135 artiklan 1 kohdan h alakohta — Vapautukset — Julkisen postilaitoksen palvelut — Postipalveluiden käyttöön kelpaavat postimerkit — Direktiivi 97/67/EY)

text:
               22.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 21.4.2015 – Euroopan komissio v. Ruotsin kuningaskunta
   (Asia C-114/14) (1)

   ((Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Arvonlisävero - Kuudes direktiivi 77/388/ETY - Direktiivi 2006/112/EY - 132 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 135 artiklan 1 kohdan h alakohta - Vapautukset - Julkisen postilaitoksen palvelut - Postipalveluiden käyttöön kelpaavat postimerkit - Direktiivi 97/67/EY))
   (2015/C 205/14)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Enegren ja L. Lozano Palacios)

      Vastaaja: Ruotsin kuningaskunta (asiamiehet: U. Persson ja A. Falk)

      Tuomiolauselma

               1)

               Ruotsin kuningaskunta ei ole noudattanut yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 132 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 135 artiklan 1 kohdan h alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole vapauttanut arvonlisäverosta julkisen postilaitoksen palvelujen suorituksia ja niihin liittyviä tavaroiden luovutuksia, lukuun ottamatta henkilökuljetus- ja televiestintäpalveluja, ja Ruotsin alueella postipalveluiden käyttöön kelpaavien postimerkkien luovutusta nimellisarvostaan.

               2)

               Ruotsin kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 135, 5.5.2014.


title: Asia T-122/08: Kanne 14.3.2008 — Kyproksen tasavalta v. komissio

text:
               7.6.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/30

         Kanne 14.3.2008 — Kyproksen tasavalta v. komissio
   (Asia T-122/08)
   (2008/C 142/54)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Kyproksen tasavalta (asiamies: P. Kliridis)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               On kumottava hankintamenettelyä numero EuropeAid/126316/C/SER/CY, joka koskee sopimuksen nimeltä ”Establishment of a Program Management Unit to support the implementation of investment projects in the field of water/wastewater and solid waste” tekemistä, koskeva ilmoitus, joka julkaistiin ainoastaan englannin kielellä sivulla http://ec.europa.eu/europaid/tender/data 4.1.2008 tai sen tienoilla, ja kyseisen ilmoituksen 5 artikla ja 28 artiklan 2 kohta

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajan oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat aivan samanlaiset tai samankaltaiset kuin asioissa T-91/08, T-92/08 ja T-93/08, Kypros vastaan komissio, esitetyt oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut.


title: Asia C-25/04: Dioikitiko protodikeio Athinas 30.9.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Sfakianakis A.E.B.E. vastaan Kreikan valtio

text:
3.4.2004                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                                C 85/15
Dioikitiko protodikeio Athinas 30.9.2003 tekemällään                 2 kohdan b alakohtaa tulkittava siten, että italialainen suhteu-
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Sfa-              tettu eläke on laskettava puhtaan laskennallisen eläkkeen
           kianakis A.E.B.E. vastaan Kreikan valtio                  perusteella tapauksissa, joissa eläkkeensaaja ylittää Italian
                                                                     lainsäädännössä peruseläkkeen määrään tehtävän täydennyk-
                                                                     sen saamiseksi asetetut tulorajat?
                           (Asia C-25/04)
                          (2004/C 85/23)                             (1) Neuvoston asetus (ETY) N:o 1408/71, annettu 14 päivänä kesä-
                                                                         kuuta 1971, sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön
                                                                         alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjä-
                                                                         seniinsä. EYVL, erityispainos 1971, 5/nide 1, s. 57.
Dioikitiko protodikeio Athinas, on pyytänyt 30.9.2003 teke-
mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-
meen 26.1.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta en-
nakkoratkaisua asiassa Sfakianakis A.E.B.E. vastaan Kreikan
valtio, seuraaviin kysymyksiin:
Ennakkoratkaisukysymykset ovat samat kuin asiassa C-23/04.
                                                                     Korkeimman oikeuden 30.1.2004 tekemällään päätöksellä
                                                                     esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Syuichi Yonemo-
                                                                              to vastaan virallinen syyttäjä ja Raine Pöyry
                                                                                (Asia C-40/04)
                                                                                (2004/C 85/25)
                                                                     Korkein oikeus on pyytänyt 30.1.2004 tekemällään päätöksel-
Tribunale di Bolzano 9.1.2004 tekemällään päätöksellä                lä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ursel Koschitzki              kirjaamoon 3.2.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
 vastaan INPS-Istituto Nazionale della Previdenza Sociale            asiassa Syuichi Yonemoto vastaan virallinen syyttäjä ja Raine
                                                                     Pöyry ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
                           (Asia C-30/04)                            1)    Minkälaisia rajoituksia yhteisön oikeus, ottaen huomioon
                                                                           erityisesti neuvoston direktiivi 98/37/ETY (1) sekä perus-
                                                                           tamissopimuksen 28 ja 30 artiklat, asettaa niille velvolli-
                          (2004/C 85/24)                                   suuksille, joita kansallisessa oikeudessa voidaan asettaa
                                                                           CE-merkinnällä varustetun koneen maahantuojalle (tai
                                                                           muulle jakelijalle) koneen turvallisuutta koskevien omi-
                                                                           naisuuksien suhteen
Tribunale di Bolzano, on pyytänyt 9.1.2004 tekemällään                     –      ennen koneen edelleen myyntiä ja
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
28.1.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                   –      sen jälkeen?
ratkaisua asiassa Ursel Koschitzki vastaan INPS-Istituto Nazio-
nale della Previdenza Sociale, seuraavaan kysymykseen:               2)    Selvennystä toivotaan erityisesti siihen,
                                                                           a)     missä laajuudessa ja minkälaisin edellytyksin CE-
Voidaanko asetuksen N:o 1408/71 46 artiklan 2 kohdan                              merkinnällä varustetun koneen maahantuojalle (tai
b alakohtaa (1) tulkita EY 42 artiklan (sellaisena kuin se                        muulle jakelijalle) asetettavia toiminta- tai valvonta-
on Amsterdamin ja Nizzan sopimuksilla muutettuna), jossa                          velvollisuuksia koneen turvallisuuden suhteen voi-
velvoitetaan toteuttamaan sellaiset sosiaaliturvan alan toimen-                   daan pitää yhteisön oikeuden kannalta sallittuina;
piteet työntekijöiden vapaan liikkuvuuden toteuttamiseksi,
valossa siten, että sen mukaan italialaisen suhteutetun eläkkeen           b)     riippuuko ja millä tavoin maahantuojalle (tai muulle
perustana oleva laskennallinen eläke on aina täydennettävä                        jakelijalle) asetettavien velvollisuuksien arviointi
peruseläkkeen määrään, vaikka [alkup. s. 6] Italian lainsäädän-                   suhteessa yhteisön oikeuteen siitä, minkälaisesta
nössä (lain 638/83 6 §, sellaisena kuin se on lain 503/92 4§:llä                  koneen turvallisuutta koskevasta puutteesta on ky-
muutettuna) asetetut tulorajat ylittyvät, vai onko artiklan                       symys;


title: Asia F-83/08: Kanne 10.10.2008 — Gheysens v. neuvosto

text:
               6.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/59

         Kanne 10.10.2008 — Gheysens v. neuvosto
   (Asia F-83/08)
   (2008/C 313/109)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Johan Gheysens (Mechelen, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
   Oikeusriidan kohde ja kuvaus
   Sellaisen neuvoston päätöksen kumoaminen, jolla on säädetty kantajan palvelukseen ottamisen ehdoista, siltä osin kuin siinä on rajoitettu sopimuksen kesto kahteen vuoteen ja sijoitettu hänet tehtäväryhmään III, palkkaluokkaan 11, palkkatasolle 1 sekä sen toteaminen, että yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 88 artikla on lainvastainen, koska siinä hyväksytään peräkkäiset määräaikaiset työsopimukset yleisen kolmen vuoden rajoituksen puitteissa
   Vaatimukset

               —

               muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 88 artikla on todettava lainvastaiseksi, koska siinä hyväksytään peräkkäiset määräaikaiset työsopimukset yleisen kolmen vuoden rajoituksen puitteissa

               —

               neuvoston päätös, jolla on säädetty kantajan palvelukseen ottamisen ehdoista, on kumottava siltä osin kuin siinä on rajoitettu sopimuksen kesto kahteen vuoteen ja sijoitettu hänet tehtäväryhmään III, palkkaluokkaan 11, palkkatasolle 1

               —

               Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-275/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Hannover (Saksa) on esittänyt 18.5.2017 – Friedemann Schoen ja Brigitta Schoen v. TUIfly GmbH

text:
               24.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/33

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Hannover (Saksa) on esittänyt 18.5.2017 – Friedemann Schoen ja Brigitta Schoen v. TUIfly GmbH
   (Asia C-275/17)
   (2017/C 239/41)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Amtsgericht Hannover

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Friedemann Schoen ja Brigitta Schoen

      Vastaaja: TUIfly GmbH

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko se, että lennon suorittamista varten merkittävä osa lentoliikenteen harjoittajan henkilöstöstä on poissa sairauden vuoksi, asetuksen (EY) N:o 261/2004 (1) 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu poikkeuksellinen olosuhde? Jos tähän vastataan myöntävästi: Miten suuri poissaolo-osuuden on oltava, jotta tällaisen olosuhteen voitaisiin katsoa olevan olemassa?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi: Onko se, että lennon suorittamista varten merkittävä osa lentoliikenteen harjoittajan henkilöstöstä on spontaanisti poissa työoikeudellisesti ja työehtosopimusoikeudellisesti laittoman työn keskeytyksen (”villi lakko”) vuoksi asetuksen (EY) N:o 261/2004 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu poikkeuksellinen olosuhde? Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Miten suuri poissaolo-osuuden on oltava, jotta tällaisen olosuhteen voitaisiin katsoa olevan olemassa?

               3)

               Jos ensimmäiseen tai toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Täytyykö poikkeuksellisen olosuhteen liittyä itse peruutettuun lentoon vai onko lentoliikenteen harjoittajalla oikeus laatia uusi lentoaikataulu taloudellisten seikkojen perusteella?

               4)

               Jos ensimmäiseen tai toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Liittyykö vältettävyys poikkeukselliseen olosuhteeseen vai poikkeuksellisen olosuhteen seurauksiin?

      (1)  Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 261/2004 (EUVL 2004, L 46, s. 1).


title: Asia F-123/12: Kanne 23.10.2012 — ZZ v. komissio

text:
               15.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 389/9

         Kanne 23.10.2012 — ZZ v. komissio
   (Asia F-123/12)
   2012/C 389/14
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Komission sen päätöksen kumoaminen, jolla hylättiin kantajan vaatimus, jonka mukaan hänen ylimääräisen sopimussuhteisen toimihenkilön työsopimuksensa on luokiteltava uudelleen toistaiseksi voimassa olevaksi väliaikaisen toimihenkilön työsopimukseksi.

      Vaatimukset

               —

               työsopimusten tekemistä varten toimivaltaisen viranomaisen 4.1.2012 tekemä päätös, jolla hylättiin kantajan vaatimus, jonka mukaan hänen ylimääräisen sopimussuhteisen toimihenkilön työsopimuksensa on luokiteltava uudelleen toistaiseksi voimassa olevaksi väliaikaisen toimihenkilön työsopimukseksi, on kumottava

               —

               siltä osin kuin on tarpeellista, on kumottava päätös, jolla hylättiin kantajan 12.7.2012 esittämä valitus

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-135/14: Kanne 21.3.2014 – Euroopan komissio v. Euroopan unionin neuvosto

text:
               10.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 175/26

         Kanne 21.3.2014 – Euroopan komissio v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-135/14)
   2014/C 175/33
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Lyal, W. Mölls ja D. Bianchi)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               neuvoston asetusten (EY) N:o 850/98 ja (EY) N:o 1224/2009 sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetusten (EY) N:o 1069/2009, (EU) N:o 1379/2013 ja (EU) N:o 1380/2013 muuttamisesta sen johdosta, että Mayotten asema Euroopan unioniin nähden muuttuu, 17.12.2013 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 1385/2013 (1) on kumottava

               —

               asetuksen (EU) N:o 1385/2013 vaikutukset on pysytettävä uuden asianmukaisiin oikeusperustoihin perustuvan asetuksen voimaantuloon saakka

               —

               Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio vaatii kumottavaksi asetuksen (EU) N:o 1385/2013, jonka neuvosto on antanut käyttämällä sen oikeusperustana SEUT 349 artiklaa.
   Komissio kritisoi neuvostoa siitä, että tämä on antanut kyseisen asetuksen, vaikka komissio oli ehdottanut tämän toimen antamista alakohtaisten oikeusperustojen nojalla eli SEUT 43 artiklan 2 kohdan ja SEUT 168 artiklan 4 kohdan b alakohdan nojalla.
   Komissio katsoo, että riidanalaisen asetuksen tarkoituksen ja päämäärän mukaisesti SEUT 349 artiklaa ei voida pätevästi käyttää oikeusperustana. Komission mukaan SEUT 349 artiklaa sovelletaan vain silloin, kun on tarkoitus poiketa SEUT 355 artiklan 1 kohdassa määrätystä lähtökohdasta, jonka mukaan primaarioikeutta sovelletaan unionin syrjäisimpiin alueisiin kuuluviin alueisiin. Riidanalaisella asetuksella ei kuitenkaan poiketa perussopimuksista vaan ainoastaan mukautetaan johdettua oikeutta, jotta voidaan vastata Mayotten aseman muuttumisen aiheuttamaan tilanteeseen. Tällainen tulkinta saa tukea paitsi SEUT 349 artiklan sanamuodosta myös perussopimuksen oikeusperustoja koskevasta järjestelmästä sekä mainitun artiklan historiallisesta alkuperästä.

      (1)  EUVL L 354, s. 86


title: Asia T-408/07: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 4.2.2010 — Crunch Fitness International v. SMHV — ILG (CRUNCH) (Yhteisön tavaramerkki — Menettäminen — Menettämisvaatimuksen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               17.4.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 100/39

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 4.2.2010 — Crunch Fitness International v. SMHV — ILG (CRUNCH)
   (Asia T-408/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Menettäminen - Menettämisvaatimuksen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2010/C 100/61
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Crunch Fitness International, Inc. (New York, New York, Yhdysvallat) (edustajat: aluksi solicitor J. Barry, sittemmin barrister H. Johnson)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: S. Laitinen ja D. Botis)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: ILG Ltd (Dun Laoghaire, Irlanti) (edustaja: asianajaja A. von Mühlendahl)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 30.8.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 1168/2005-4), joka liittyy ILG Ltd:n ja Crunch Fitness International, Inc:in väliseen menettämismenettelyyn.

      Tuomiolauselma

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Kantaja ja väliintulija vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan kumpikin korvaamaan puolet vastaajan oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 8, 12.1.2008.


title: Asia F-65/11: Virkamiestuomioistuimen määräys 20.3.2012 — Schönberger v. parlamentti

text:
               2.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 157/12

         Virkamiestuomioistuimen määräys 20.3.2012 — Schönberger v. parlamentti
   (Asia F-65/11) (1)

   2012/C 157/22
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä sovintoratkaisun jälkeen.

      (1)  EUVL C 252, 27.8.2011, s. 57.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 10 päivänä marraskuuta 1999 yhdistetyissä asioissa T-103/98, T-104/98, T-107/98, T- 113/98 ja T-118/98, Svend Bech Kristensen ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto (Henkilöstö – Kumoamiskanne – Eläkeoikeuksien siirto – Palveluvuosien laskeminen – Ylĳäämän palauttamista koskeva vaatimus)

text:
22.1.2000                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 20/19
                                              ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                     MIOISTUIMEN TUOMIO                                                      MIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                10 päivänä marraskuuta 1999
                    7 päivänä joulukuuta 1999
                                                                        yhdistetyissä asioissa T-103/98, T-104/98, T-107/98,
asiassa T-92/98, Interporc Im- und Export GmbH vastaan                  T-113/98 ja T-118/98, Svend Bech Kristensen ym. vastaan
                Euroopan yhteisöjen komissio(1)                                           Euroopan unionin neuvosto (1)
                                                                        (Henkilöstö – Kumoamiskanne – Eläkeoikeuksien siirto
(Kumoamiskanne – Avoimus – Oikeus tutustua asiakirjoihin                – Palveluvuosien laskeminen – Ylijäämän palauttamista
– Päätös 94/90/EHTY, EY, Euratom – Komission asiakirjoja                                         koskeva vaatimus)
koskevan tiedonsaantipyynnön epääminen – Yleisen edun
turvaamista koskevan poikkeuksen (asian käsittely tuo-
mioistuimessa) ja laatijasäännön soveltamisala – Perustelut)                                       (2000/C 20/38)
                            (2000/C 20/37)                                                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                        Yhdistetyissä asioissa T-103/98, T-104/98, T-107/98,
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      T-113/98 ja T-118/98, Euroopan unionin neuvoston virka-
                                                                        mies Svend Bech Kristensen, kotipaikka Waterloo (Belgia),
                                                                        Euroopan unionin neuvoston virkamies Bjarne Hoff-Nielsen,
                                                                        kotipaikka Bryssel, Euroopan unionin neuvoston virkamies
Asiassa T-92/98, Interporc Im- und Export GmbH, kotipaikka              Jean Lesueur, kotipaikka Bryssel, Euroopan unionin neuvoston
Hampuri (Saksa), edustajanaan asianajaja Georg M. Berrisch,
                                                                        virkamies Peter Clausen, kotipaikka La Hulpe (Belgia) ja
Bryssel ja Hampuri, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio                Euroopan unionin neuvoston virkamies Ivar Langer Andersen,
(asiamiehenään Ulrich Wölker), jossa kantaja vaatii, että yhtei-        kotipaikka Rungsted Kyst (Tanska), edustajinaan asianajajat
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa
                                                                        Jean-Noël Louis, Véronique Leclercq, Ariane Tornel ja Françoi-
23.4.1998 tehdyn komission päätöksen, jolla kantajalta                  se Parmentier, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa fiduciaire
evätään tiedonsaanti tietyistä asiakirjoista, yhteisöjen ensim-
                                                                        Myson SARL, 30 rue de Cessange, vastaan Euroopan unionin
mäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu ensimmäinen
                                                                        neuvosto (asiamiehenään Martin Bauer ja Denis Waelbroeck),
jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf sekä          jossa kantajat vaativat ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuomarit C. W. Bellamy, J. Pirrung, A. W. H. Meij ja M. Vilaras,
                                                                        tuinta kumoamaan 6.10.1997 tehdyt neuvoston päätökset,
kirjaaja: H. Jung, on antanut 7.12.1999 tuomion, jonka
                                                                        joilla kantajille on kieltäydytty palauttamasta yhteisön eläkejär-
tuomiolauselma on seuraava:                                             jestelmään siirrettyjen eläkeoikeuksien osaa, jota ei ole otettu
                                                                        huomioon palvelusvuosia laskettaessa, ensimmäisen oikeusas-
                                                                        teen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpa-
1. Komission 23.4.1998 tekemä päätös kumotaan siltä osin kuin           nossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit J. Pirrung ja
     siinä kieltäydytään antamasta kantajalle tietoja komissiolta       M. Vilaras, kirjaaja: H. Jung, on antanut 10.11.1999 tuomion,
     peräisin olevista asiakirjoista.                                   jonka tuomiolauselma on seuraava:
2. Kanne hylätään muilta osin.                                          1. Neuvoston 6.10.1997 tekemät päätökset, joilla kantajille on
                                                                             kieltäydytty palauttamasta yhteisön eläkejärjestelmään siirretty-
                                                                             jen eläkeoikeuksien osaa, jota ei ole otettu huomioon palvelusvuo-
3. Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.                   sia laskettaessa, kumotaan.
                                                                        2. Neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 258, 15.8.1998.
                                                                        (1) EYVL C 299, 26.9.1998 ja C 312, 10.10.1998.


title: Asia C-518/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de grande instance de Paris (Ranska) on esittänyt 27.11.2008 — Fundació Gala-Salvador Dalí ja Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos v. Société des Auteurs dans les arts graphiques et plastiques, Juan-Leonardo Bonet Domenech, Eulalia-María Bas Dalí, María del Carmen Domenech Biosca, Antonio Domenech Biosca, Ana-María Busquets Bonet ja Mónica Busquets Bonet

text:
               7.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/20

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de grande instance de Paris (Ranska) on esittänyt 27.11.2008 — Fundació Gala-Salvador Dalí ja Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos v. Société des Auteurs dans les arts graphiques et plastiques, Juan-Leonardo Bonet Domenech, Eulalia-María Bas Dalí, María del Carmen Domenech Biosca, Antonio Domenech Biosca, Ana-María Busquets Bonet ja Mónica Busquets Bonet
   (Asia C-518/08)
   (2009/C 32/34)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunal de grande instance de Paris
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Fundació Gala-Salvador Dalí ja Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos

      Vastaajat: Société des Auteurs dans les arts graphiques et plastiques, Juan-Leonardo Bonet Domenech, Eulalia-María Bas Dalí, María del Carmen Domenech Biosca, Antonio Domenech Biosca, Ana-María Busquets Bonet ja Mónica Busquets Bonet
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voiko Ranska 27.9.2001 annetun direktiivin (1) (2001/84/EY) jälkeen pysyttää voimassa oikeuden jälleenmyyntikorvaukseen, joka on varattu perillisille mutta ei legaatinsaajille ja oikeudenhaltijoille?

               2)

               Sallitaanko 27.9.2001 annetun direktiivin (2001/84/EY) 8 artiklan 2 ja 3 kohdan siirtymäsäännöksissä se, että Ranskassa on poikkeusjärjestelmä?

      (1)  Alkuperäisen taideteoksen tekijän oikeudesta jälleenmyyntikorvaukseen 27.9.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/84/EY (EYVL L 272, s. 32).