title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 6 päivänä maaliskuuta 2003 asiassa C-485/01 (Tribunal civile e penale di Trenton esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Francesca Caprini vastaan Conservatore Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura (CCIAA) (Direktiivi 86/653/ETY – Itsenäiset kauppaedustajat – Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan kauppaedustajan merkitseminen kaupparekisteriin edellyttää kauppaedustajan merkitsemistä kauppaedustajien rekisteriin)

text:
26.4.2003                 FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                               C 101/9
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                  2)     Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
                                                                                denkäyntikulut.
                             (neljäs jaosto)
                                                                          (1 ) EYVL C 84, 6.4.2002.
                   6 päivänä maaliskuuta 2003
asiassa C-478/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                Luxemburgin suurherttuakunta (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – EY 49 ar-                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
tikla – Palvelujen tarjoamisen vapaus – Patenttiasiamiehet
– Velvollisuus, jonka mukaan patenttiasiamiehillä on oltava
tiedoksianto-osoite hyväksytyn edustajan luona – EY 10 ar-                                              (viides jaosto)
          tikla – Jäsenvaltioiden yhteistyövelvollisuus)
                                                                                6 päivänä maaliskuuta 2003
                           (2003/C 101/15)
                                                                          asiassa C-485/01 (Tribunal civile e penale di Trenton
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Francesca Caprini vas-
                                                                          taan Conservatore Camera di Commercio, Industria, Arti-
                                                                                gianato e Agricoltura (CCIAA) (1)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                          (Direktiivi 86/653/ETY – Itsenäiset kauppaedustajat – Kan-
                                                                          sallinen lainsäädäntö, jonka mukaan kauppaedustajan mer-
                                                                          kitseminen kaupparekisteriin edellyttää kauppaedustajan
                                                                                merkitsemistä kauppaedustajien rekisteriin)
Asiassa C-478/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
nään M. Patakia) vastaan Alankomaiden kuningaskunta (asia-
miehenään J. Faltz), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomiois-                                         (2003/C 101/16)
tuinta toteamaan, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole
noudattanut EY 49 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen sekä                                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
EY 10 artiklan mukaisia velvollisuuksiaan, koska se edellyttää,
että patenttiasiamiehillä on palveluja tarjotessaan joko oltava
kotipaikka Luxemburgin alueella tai, jos heillä ei tällaista              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
kotipaikkaa ole, heillä on oltava tiedoksianto-osoite hyväksy-                           tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
tyn edustajan luona, ja koska se on jättänyt antamatta tietoja
keksinnöille myönnettäviä patentteja koskevan järjestelmän
muuttamisesta 20.7.1992 annetun lain (Mémorial A 1992,
s. 1530) 85 §:n 2 momentin ja käsiteollisuusalan, kaupallisen             Asiassa C-485/01, jonka Tribunale civile e penale di Trento
alan, teollisen alan ja eräiden vapaiden ammattien harjoittami-           (Italia) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuo-
sen aloittamisen sääntelystä 28.12.1988 annetun lain (Mémo-               mioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuo-
rial A 1988, s. 1494) 19 ja 20 §:n tarkoista soveltamisedelly-            mioistuimessa vireillä olevassa asiassa Francesca Caprini ja
tyksistä, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien ko-            Conservatore Camera di Commercio, Industria, Artigianato e
koonpanossa: jaoston puheenjohtaja jaoston puheenjohtaja                  Agricoltura (CCIAA) ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden itsenäi-
C. W. A. Timmermans sekä tuomarit D. A. O. Edward ja                      siä kauppaedustajia koskevan lainsäädännön yhteensovittami-
A. La Pergola (esittelevä tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs,         sesta 18 päivänä joulukuuta 1986 annetun neuvoston direktii-
kirjaaja: R. Grass, on antanut 6.3.2003 tuomion, jonka tuomio-            vin 86/653/ETY (EYVL L 382, s. 17) tulkinnasta, yhteisöjen
lauselma on seuraava:                                                     tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
                                                                          puheenjohtaja M. Wathelet sekä tuomarit D. A. O. Edward,
                                                                          A. La Pergola, P. Jann (esittelevä tuomari) ja S. von Bahr,
1)    Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut EY 49               julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut
      ja EY 10 artiklan mukaisia velvollisuuksiaan, kun otetaan           6.3.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
      huomioon se, että patenttiasiamiehillä on oltava palveluja
      tarjotessaan tiedoksianto-osoite hyväksytyn edustajan luona, ja
      se, että Luxemburgin hallitus ei ole antanut tietoja keksinnöille   Jäsenvaltioiden itsenäisiä kauppaedustajia koskevan lainsäädännön
      myönnettäviä patentteja koskevan järjestelmän muuttamisesta         yhteensovittamisesta 18 päivänä joulukuuta 1986 annettua neuvos-
      20.7.1992 annetun lain 85 §:n 2 momentin ja käsiteollisuus-         ton direktiiviä 86/653/ETY on tulkittava siten, että se ei ole esteenä
      alan, kaupallisen alan, teollisen alan ja eräiden vapaiden          sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan kauppaedusta-
      ammattien         harjoittamisen     aloittamisen     sääntelystä   jan merkitseminen kaupparekisteriin edellyttää kauppaedustajan mer-
      28.12.1988 annetun lain 19 ja 20 §:n tarkoista soveltamis-          kitsemistä kauppaedustajien rekisteriin, edellyttäen, että kauppaedus-
      edellytyksistä.                                                     tajan kaupparekisteriin merkitsemättä jättäminen ei vaikuta kauppa-
 ---pagebreak--- C 101/10                  FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                             26.4.2003
edustajan päämiehensä kanssa tekemän edustussopimuksen pätevyy-                     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
teen eikä muutenkaan heikennä kauppaedustajalle suhteessa päämie-
heensä kyseisellä direktiivillä taattua suojaa.
                                                                                (neljäs jaosto)
( 1) EYVL C 44, 16.2.2002.
                                                                                6 päivänä maaliskuuta 2003
                                                                           asiassa C-211/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Luxemburgin suurherttuakunta (1)
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (kolmas jaosto)                                (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                                                                           vin 97/66/EY säädetyissä määräajoissa tapahtuvan täytän-
                    6 päivänä maaliskuuta 2003                                                    töönpanon laiminlyönti)
asiassa C-6/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                        Ranskan tasavalta ( 1)                                                        (2003/C 101/18)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Tavaroi-
den vapaa liikkuvuus – Vaikutukseltaan vastaavat toimenpi-                                       (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
   teet – Alkuperän merkitseminen – Alueelliset merkinnät)
                           (2003/C 101/17)                                 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                           Asiassa C-211/02, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
                                                                           nään C. Schmidt) vastaan Luxemburgin suurherttuakunta
                                                                           (asiamiehenään N. Mackel), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
Asiassa C-6/02, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään                tuomioistuinta toteamaan, että Luxemburgin suurherttuakunta
H. van Lier ja J. Adda) vastaan Ranskan tasavalta (asiamiehinään           ei ole noudattanut henkilötietojen käsittelystä ja yksityisyyden
G. de Bergues ja A. Colomb), jossa kantaja vaatii yhteisöjen               suojasta televiestinnän alalla 15 päivänä joulukuuta 1997
tuomioistuinta toteamaan, että Ranskan tasavalta ei ole nou-               annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/
dattanut EY 28 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se                  66/EY (EYVL 1998, L 24, s. 1) mukaisia velvoitteitaan, koska
on pitänyt voimassa sen oikeussuojan, joka kansallisessa                   se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä
oikeudessa on annettu nimitykselle ”Salaisons d’Auvergne”                  lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen tuo-
sekä alueellisille merkinnöille ”Savoie”, ”Franche-Comté”,                 mioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
”Corse”, ”Midi-Pyrénées”, ”Normandie”, ”Nord-Pas-de-Calais”,               puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit
”Ardennes de France”, ”Limousin”, ”Languedoc-Roussillon” ja                D. A. O. Edward (esittelevä tuomari) ja A. La Pergola,
”Lorraine”, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien               julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass, on antanut 6.3.2003
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä                 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari) ja F. Macken, julkis-
asiamies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on antanut 6.3.2003
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                 1)     Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut henkilötieto-
                                                                                jen käsittelystä ja yksityisyyden suojasta televiestinnän alalla
1)     Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY 28 artiklan mukaisia               15 päivänä joulukuuta 1997 annetun Euroopan parlamentin
       velvoitteitaan, koska se ei ole perustellussa lausunnossa asete-           ja neuvoston direktiivin 97/66/EY mukaisia velvoitteitaan,
       tussa määräajassa lakkauttanut sitä oikeussuojaa, joka kansal-             koska se ei ole antanut säädetyissä määräajoissa tämän
       lisessa oikeudessa on annettu nimitykselle ”Salaisons d’Auver-             direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
       gne” sekä alueellisille merkinnöille ”Savoie”, ”Franche-Comté”,            hallinnollisia määräyksiä.
       ”Corse”, ”Midi-Pyrénées”, ”Normandie”, ”Nord-Pas-de-Calais”,
       ”Ardennes de France”, ”Limousin”, ”Languedoc-Roussillon” ja
       ”Lorraine”.                                                         2)     Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
                                                                                denkäyntikulut.
2)     Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
       kulut.
                                                                           (1 ) EYVL C 180, 27.7.2002.
( 1) EYVL C 56, 2.3.2002.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 11 päivänä maaliskuuta 1999, asiassa T-66/98, Giuliana Gaspari vastaan Euroopan parlamentti (Henkilöstö - Kylpylähoito - Päätös, jolla kulujen korvaamista koskeva ennakkosuostumushakemus on hylätty - Perustelut - Lääkärinlausunto - Yksityiselämän kunnioittaminen)

text:
C 174/4                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          19.6.1999
                                             ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                              Caruso, 2 A rue Van Moer, 1000 Bryssel, vastaan Euroopan
                  MIOISTUIMEN TUOMIO                                    yhteisöjen komissio (asiamiehinään Dimitris Triantafyllou ja
                                                                        Stefania Dragone), jossa kantaja vaati, että yhteisöjen ensim-
                11 päivänä maaliskuuta 1999,                            mäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa Sardinian alueen
                                                                        Sardinian meriliikenteelle myöntämästä tuesta 21 päivänä
asiassa T-66/98, Giuliana Gaspari vastaan Euroopan parla-               lokakuuta 1997 tehdyn komission päätöksen 98/95/EY (EYVL
                            mentti (1)                                  L 20, 27.1.1998, s. 30), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                        tuomioistuin (laajennettu viides jaosto), toimien kokoonpa-
(Henkilöstö – Kylpylähoito – Päätös, jolla kulujen korvaa-              nossa: puheenjohtaja J. D. Cooke sekä tuomarit R. Garcı́a-
mista koskeva ennakkosuostumushakemus on hylätty –                      Valdecasas, P. Lindh, J. Pirrung ja M. Vilaras, kirjaaja: H. Jung,
Perustelut – Lääkärinlausunto – Yksityiselämän kunnioitta-              on 16.3.1999 antanut määräyksen, jonka määräysosa on
                             minen)                                     seuraava:
                        (1999/C 174/07)                                 1) Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin luopuu asian T-58/98,
                                                                             Sardegna Lines vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, käsitte-
                                                                             lystä yhteisöjen tuomioistuimen hyväksi, jotta tämä voi ratkaista
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                             kumoamista koskevat vaatimukset.
Asiassa T-66/98, Giuliana Gaspari, Euroopan parlamentin                 2) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
virkamies, kotipaikka Sandweiler (Luxemburg), edustajinaan
aluksi asianajajat Jean-Noël Louis, Ariane Tornel ja Françoise          (1) EYVL C 184, 13.6.1998.
Parmentier, sittemmin asianajaja Lucette Defalque, Bryssel,
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Fiduciaire
Myson SARL, 30 rue de Cessange, vastaan Euroopan parla-
mentti (asiamiehinään Yannis Pantalis ja Matthew Moore),
jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin      kumoaa       Luxemburgin        maksutoimiston        YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
26.8.1997 tekemän päätöksen, jolla hylätään kantajan                                        MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
9.6.1997 tekemä hakemus kylpylähoitokulujen korvaamista
koskevalle ennakkosuostumukselle, yhteisöjen ensimmäisen                                    9 päivänä helmikuuta 1999,
oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpa-            asiassa T-124/98, Corrado Politi vastaan Euroopan koulu-
nossa: puheenjohtaja R. M. Moura Ramos sekä tuomarit V.                                              tussäätiö (1)
Tiili ja P. Mengozzi, kirjaaja: A. Mair, on 11.3.1999 antanut
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                              (Väliaikainen toimihenkilö – Valitusaika – Kanteen nostami-
1) Kanne hylätään.                                                                  sen määräaika – Tutkimatta jättäminen)
2) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.                                  (1999/C 174/09)
(1) EYVL C 209, 4.7.1998.                                                                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                        Asiassa T-124/98, Corrado Politi, Euroopan koulutussäätiön
                                                                        entinen väliaikainen toimihenkilö, kotipaikka Torino (Italia),
                                                                        edustajanaan asianajajat Jean-Noël Louis ja Françoise Parmen-
                                                                        tier, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                              SARL, 30 rue de Cessange, vastaan Euroopan koulutussäätiö
                 MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                 (asiamiehenään Bertrand Wägebaur), jossa kantaja vaatii, että
                                                                        yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa
                16 päivänä maaliskuuta 1999,                            toisaalta 16.9.1997 tehdyn päätöksen, jolla vahvistettiin kanta-
                                                                        jaa koskenut lopullinen arviointikertomus, sekä toisaalta
asiassa T-58/98, Sardegna Lines vastaan Euroopan yhteisö-               30.9.1997 tehdyn päätöksen, jolla kantajan työsopimusta ei
                         jen komissio (1)                               uusittu, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                        (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: puheenjohtaja
               (Asian käsittelystä luopuminen)                          A. Potocki sekä tuomarit C. W. Bellamy ja A. W. H. Meij,
                                                                        kirjaaja: hallintovirkamies H. Jung, on 9.2.1999 antanut
                        (1999/C 174/08)                                 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                        1) Kanne jätetään tutkimatta.
                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                        2) Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Asiassa T-58/98, Sardegna Lines, Servizi Marittimi della Sar-
degna S.P.A., kotipaikka Cagliari, edustajanaan asianajajat             (1) EYVL C 312, 10.10.1998.
Francesco Caruso ja Ugo Iaccarino sekä Beniamino Carnevale
ja Claudio Caruso, prosessiosoite asianajotoimisto Francesco


title: Asia T-411/17: Kanne 30.6.2017 – Landesbank Baden-Württemberg v. SRB

text:
               21.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 277/51

         Kanne 30.6.2017 – Landesbank Baden-Württemberg v. SRB
   (Asia T-411/17)
   (2017/C 277/74)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Landesbank Baden-Württemberg (Stuttgart, Saksa) (edustajat: asianajajat H. Berger ja K. Rübsamen)

      Vastaaja: Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan yhteisen kriisinratkaisuneuvoston johdon istunnon 11.4.2017 tekemän päätöksen kriisinratkaisurahastoon etukäteen suoritettavista vuoden 2016 rahoitusosuuksista (SRB/ES/SRF/2017/05) liitteineen siltä osin kuin kyseiset päätös ja liite koskevat kantajan rahoitusosuutta

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että SEUT 296 artiklan toista kohtaa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 1 kohtaa ja 2 kohdan c alakohtaa on rikottu, koska päätös ei sisällä asianmukaisia perusteluja.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että perusoikeuskirjan 41 artiklan 1 kohdan ja 2 kohdan a alakohdan mukaista oikeutta tulla kuulluksi on loukattu, koska kantajalle ei annettu tällaista oikeutta.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että perusoikeuskirjan 47 artiklan 1 kohdan mukaista oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan on loukattu, koska päätöstä ei voida ottaa uudelleen tarkasteltavaksi.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että direktiivin 2014/59/EU (1) 103 artiklan 7 kohdan h alakohtaa, asetuksen (EU) N:o 575/2013 (2) 113 artiklan 7 kohtaa, delegoidun asetuksen (EU) 2015/63 (3) 6 artiklan 5 kohtaa ja perusoikeuskirjan 16 ja 20 artiklaa ja suhteellisuusperiaatetta on loukattu soveltamalla laitosten suojajärjestelmää koskevaa indeksiä.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu siihen, että perusoikeuskirjan 16 artiklaa on rikottu ja suhteellisuusperiaatetta loukattu soveltamalla riskiprofiiliin perustuvaa oikaisukerrointa.

               6)

               Kuudes kanneperuste, joka perustuu delegoidun asetuksen (EU) 4–7 artiklan ja 9 artiklan ja delegoidun asetuksen liitteen I lainvastaisuuteen.

      (1)  Luottolaitosten ja sijoituspalveluyritysten elvytys- ja kriisinratkaisukehyksestä sekä neuvoston direktiivin 82/891/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 2001/24/EY, 2002/47/EY, 2004/25/EY, 2005/56/EY, 2007/36/EY, 2011/35/EU, 2012/30/EU ja 2013/36/EU ja asetusten (EU) N:o 1093/2010 ja (EU) N:o 648/2012 muuttamisesta 15.5.2014 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2014/59/EU (EUVL 2014, L 173, s. 190).

      (2)  Luottolaitosten ja sijoituspalveluyritysten vakavaraisuusvaatimuksista ja asetuksen (EU) N:o 648/2012 muuttamisesta 26.6.2013 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 575/2013 (EYVL 2013, L 176, s. 1).

      (3)  Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2014/59/EU täydentämisestä kriisinratkaisun rahoitusjärjestelyihin etukäteen suoritettavien rahoitusosuuksien osalta 21.10.2014 annettu komission delegoitu asetus (EU) 2015/63 (EUVL 2015, L 11, s. 44).


               25.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 73/10

         Norges Høyesterettin 5. kesäkuuta 2015 päivätty pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Holship Norge AS v. Transportarbeiderforbund
   (Asia E-14/15)
   (2016/C 73/06)
   Norges Høyesterett (Norjan korkein oikeus) on esittänyt EFTAn tuomioistuimelle 5. kesäkuuta 2015 päivätyllä kirjeellä pyynnön neuvoa-antavan lausunnon saamiseksi asiassa Holship Norge AS v. Transportarbeiderforbund. Pyyntö saapui tuomioistuimen kirjaamoon 5. kesäkuuta 2015 ja koskee seuraavia kysymyksiä:
   A   Kilpailulainsäädännön osalta:

               A.1

               Kattaako työehtosopimuksille ETA-sopimuksen kilpailusäännöistä annettu vapautus (sellaisena kuin sitä kuvataan mm. EFTAn tuomioistuimen neuvoa-antavassa lausunnossa, joka koski asiaa E-8/00 Landsorganisasjonen i Norge ja NKF, EFTAn oikeustapauskokoelma 2002, s. 114) sataman käyttäjää vastaan suunnatun boikotin, jolla pyritään saamaan työehtosopimus hyväksytyksi, kun tämän sopimuksen hyväksymisen myötä sataman käyttäjän on ensi sijassa ostettava purku- ja lastauspalvelut ulkopuoliselta hallintotoimistolta sen mukaan kuin kuvataan edellä kohdissa 7 ja 10–14 sen sijaan, että se käyttäisi työhön omia työntekijöitään?

               A.2

               Jos ei kata, olisiko tällaista järjestelmää arvioitava ETA-sopimuksen 53 tai 54 artiklan mukaisesti?

               A.3

               Jos on arvioitava, onko siinä tapauksessa se, että samanlainen tai vastaava järjestelmä toimii muissa satamissa, otettava huomioon arvioitaessa, onko asialla huomattavaa vaikutusta rajat ylittävään kauppaan ETA-alueella?

         B   Sijoittautumisvapauden osalta:

               B.1

               Merkitseekö se, että ammattiyhdistys käyttää boikottia saadakseen yrityksen hyväksymään työehtosopimuksen, ETA-sopimuksen 31 artiklan mukaisen sijoittautumisvapauden rajoittamista, kun kyseessä on yritys, jonka emoyhtiön kotipaikka on toisessa ETA-valtiossa, ja kun tämän sopimuksen myötä yrityksen on ensi sijassa ostettava purku- ja lastauspalvelut ulkopuoliselta hallintotoimistolta, jonka ominaisuudet kuvataan edellä kohdissa 10–14, sen sijaan, että se käyttäisi työhön omia työntekijöitään?

               B.2

               Onko rajoituksen olemassaoloa arvioitaessa merkitystä sillä, että yrityksen purku- ja lastauspalveluiden tarpeen todettaisiin olevan hyvin vähäinen ja/tai satunnainen?

               B.3

               Jos rajoitus on olemassa, onko rajoituksen laillisuutta arvioitaessa merkitystä sillä, että yritys soveltaa omiin satamatyöläisiinsä toista, työmarkkinaosapuolten välillä sataman sijaintivaltiossa neuvoteltua työehtosopimusta, jos tämä työehtosopimus koskee muita asioita kuin purku- ja lastaustyötä?


title: Asian C-121/99 poistaminen rekisteristä

text:
18.12.1999            FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 366/25
        Asian C-211/99 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-121/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 366/50)                                                    (1999/C 366/53)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 30.9.1999           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.10.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-211/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             tu asia C-121/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Luxemburgin suurherttuakunta.                                      Helleenien tasavalta.
(1) EYVL C 204, 17.7.1999.                                         (1) EYVL C 188, 3.7.1999.
        Asian C-100/98 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                            Asian C-227/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 366/51)
                                                                                (1999/C 366/54)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.10.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 8.10.1999
tu asia C-100/98, Ruotsin kuningaskunta vastaan Euroopan           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
unionin neuvosto.                                                  tu asia C-227/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                   Portugalin tasavalta.
(1) EYVL C 209, 4.7.1998.
                                                                   (1) EYVL C 226, 7.8.1999.
         Asian C-44/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 366/52)                                      Asian C-200/99 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.10.1999                                  (1999/C 366/55)
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-44/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Rans-        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.10.1999
kan tasavalta.                                                     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                   tu asia C-200/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
(1) EYVL C 100, 10.4.1999.                                         Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta.
                                                                   (1) EYVL C 226, 7.8.1999.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30 päivänä maaliskuuta 2000 asiassa T-91/99, Ford Motor Company vastaan Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (Yhteisön tavaramerkki – Sana OPTIONS – Ehdoton hylkäysperuste – Erottamiskyvyn puuttuminen – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 3 kohta – Erottamiskyvyn saavuttaminen käytön perusteella osassa yhteisöä)

text:
27.5.2000              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 149/31
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                              Willoughby ja, suullisessa käsittelyssä, solicitor B. H. E. Halli-
                   MIOISTUIMEN TUOMIO                                   day, Lontoo, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
                                                                        Loeff, Claeys ja Verbeke, 58 rue Charles Martel, vastaan
                 16 päivänä maaliskuuta 2000                            Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
                                                                        (asiamiehenään F. López de Rego, A. Di Carlo ja A. von
asiassa T-72/98, Astilleros Zamacona SA vastaan Euroo-                  Mühlendahl), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen
                  pan yhteisöjen komissio (1)                           tuomioistuinta kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointi-
                                                                        viraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan
(Valtiontuki – Laivanrakennus – Neuvoston direktiivin                   11.2.1999 tekemän päätöksen (asia R 150/98-2), jolla hylättiin
90/684/ETY 4 artiklan 3 kohta – Tuotantotuen enimmäis-                  sanan OPTIONS rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koske-
                    määrän määrittäminen)                               va hakemus, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs
                                                                        jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili
                                                                        sekä tuomarit R. M. Moura Ramos ja P. Mengozzi, kirjaaja:
                        (2000/C 149/58)
                                                                        hallintovirkamies G. Herzig, on 30.3.2000 antanut tuomion,
                                                                        jonka tuomiolauselma on seuraava:
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                        1. Kanne hylätään.
Asiassa T-72/98, Astilleros Zamacona SA, kotipaikka Santurce            2. Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(Espanja), edustajinaan asianajajat A. Creus Carreras, Barcelo-
na, ja B. Uriarte, Madrid, c/o asianajotoimisto Cuatrecasas, 60
avenue de Cortenberg, Bryssel (Belgia), vastaan Euroopan                (1) EYVL C 174, 19.6.1999.
yhteisöjen komissio (asiamiehinään P. Nemitz, M. Desantes ja
M. Muñoz), jossa kantaja vaatii tuesta, jota Espanja aikoo
myöntää Astilleros Zamacona SA:lle viiden hinaajan rakenta-
miseen, 5 päivänä marraskuuta 1997 tehdyn komission
päätöksen 98/157/EY (EYVL 1998, L 50, s. 38) kumoamista,
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennet-
tu toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh-            ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN
taja A. Potocki sekä tuomarit K. Lenaerts, J. Azizi, J. Pirrung ja                                 MÄÄRÄYS
A. W. H. Meij, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González,
on 16.3.2000 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on                                    7 päivänä maaliskuuta 2000
seuraava:
                                                                        asiassa T-2/95 (92), Industrie des poudres sphériques
1. Kanne hylätään.                                                                 vastaan Euroopan unionin neuvosto (1)
2. Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                        (Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen – Väliintu-
                                                                        lijan oikeudenkäyntikulut – Asianajajan palkkio – Matka-
(1) EYVL C 209, 4.7.1998.                                                                       ja oleskelukulut)
                                                                                (2000/C 149/60)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                              Asiassa T-2/95 (92), Industrie des poudres sphériques, koti-
                   MIOISTUIMEN TUOMIO                                   paikka Annemasse (Ranska), edustajanaan asianajaja C. Momè-
                                                                        ge, Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
                 30 päivänä maaliskuuta 2000                            A. May, 398 route d’Esch, vastaan Euroopan unionin neuvosto
                                                                        (asiamiehinään aluksi R. Torrent ja J. Monteiro, tämän jälkeen
asiassa T-91/99, Ford Motor Company vastaan Sisämarkki-                 Torrent ja Y. Cretien ja tämän jälkeen Torrent, A. Tanca
  noiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (1)              ja P. Bentley), jota tukevat Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                        (asiamiehinään N. Khan ja X. Lewis), Péchiney électrométallur-
(Yhteisön tavaramerkki – Sana OPTIONS – Ehdoton hyl-                    gie, kotipaikka Courbevoie (Ranska), ja Chambre syndicale de
käysperuste – Erottamiskyvyn puuttuminen – Asetuksen N:o                l’électrométallurgie et de l’électrochimie, kotipaikka Pariisi,
40/94 7 artiklan 3 kohta – Erottamiskyvyn saavuttaminen                 edustajinaan aluksi asianajajat J. P. Gunther ja H. de Broca,
              käytön perusteella osassa yhteisöä)                       Pariisi, tämän jälkeen yksinomaan Gunther ja tämän jälkeen
                                                                        asianajaja O. Prost, Pariisi, rue de la Loi 99-101, Bryssel, jossa
                        (2000/C 149/59)                                 vaaditaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa
                                                                        T-2/95, Industrie des poudres sphériques vastaan neuvosto,
                                                                        15.10.1998 antaman tuomion (Kok. 1998, s. II-3939) johdos-
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      ta väliintulija Péchiney électrométallurgielle korvattavien oi-
                                                                        keudenkäyntikulujen määrän vahvistamista, ensimmäisen oi-
Asiassa T-91/99, Ford Motor Company, kotipaikka Dearborn,               keusasteen tuomioistuin (laajennettu viides jaosto), toimien
Michigan (Yhdysvallat), edustajinaan solicitor A. J. Tweedale           kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Garcı́a-Valdecasas


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 27 päivänä syyskuuta 2001 asiassa C-63/99 (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Divisionin (Crown Office) esittämä ennakkoratkaisupyyntö), The Queen vastaan Secretary of State for the Home Department, ex parte: Wieslaw Gloszczuk ja Elzbieta Gloszczuk (Ulkosuhteet – Yhteisöjen ja Puolan välinen assosiaatiosopimus – Sĳoittautumisvapaus – Erehdyttämällä hankittu maahantulolupa)

text:
19.1.2002                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 17/3
      Kun kansallisessa tuomioistuimessa kyseessä olevan kaltaisessa                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
      tilanteessa tuki todetaan lainvastaiseksi sen vuoksi, ettei komis-
      sio ollut hyväksynyt sen myöntämistä, ja mahdollisesti katso-
      taan, että kyseessä on EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan
                                                                                27 päivänä syyskuuta 2001
      b alakohdassa tarkoitettu tuottajien välinen syrjintä sen vuoksi,
      että tietyt tuottajat ovat joutuneet maksamaan louhimismaksuja
      kun taas toiset on vapautettu näistä maksuista, tämä ei voi
      aiheuttaa sitä, että louhimismaksuja maksaneet tuottajat olisi        asiassa C-63/99 (High Court of Justice (England & Wales),
      taannehtivasti vapautettava velvollisuudesta maksaa nämä              Queen’s Bench Divisionin (Crown Office) esittämä ennak-
      maksut.                                                               koratkaisupyyntö), The Queen vastaan Secretary of State
                                                                            for the Home Department, ex parte: Wieslaw Gloszczuk
3)    Kansallinen tuomioistuin voi todeta, että kansallisessa tuo-                               ja Elzbieta Gloszczuk (1)
      mioistuimessa kyseessä olevaa louhimismaksuja koskevaa järjes-
      telmää on pidettävä EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan
      b alakohdassa tarkoitettuna syrjintänä tai 4 artiklan c alakoh-       (Ulkosuhteet – Yhteisöjen ja Puolan välinen assosiaatiosopi-
      dassa ja komission päätöksen 3632/93/EHTY 1 artiklassa                mus – Sijoittautumisvapaus – Erehdyttämällä hankittu
      tarkoitettuna tukena siitä huolimatta, että komissio:                                           maahantulolupa)
      –      on tehnyt 3.11.1994 päätöksen 94/995/EHTY Yhdisty-
             neessä kuningaskunnassa kivihiiliteollisuuden hyväksi va-                                 (2002/C 17/04)
             rainhoitovuosina 1994/1995 ja 1995/1996 toteutetta-
             vista taloudellisista toimenpiteistä;
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
      –      on tehnyt 21.12.1994 päätöksen sen yrityskaupan hy-
             väksymisestä, jolla RJB Mining plc hankki Central and
             Northern Mining Ltd:n omistukseensa;
                                                                            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
      –      on tehnyt 4.5.1995 ja 13.7.1995 päivättyihin kirjeisiin
             sisältyvät päätökset, jotka komission pääosasto XVII
             lähetti National Association of Licensed Opencast Opera-
             tors -nimiselle yhteenliittymälle vastauksena tämän
             19.8.1994 tekemään kanteluun.
                                                                            Asiassa C-63/99, jonka High Court of Justice (England &
4)    Se, ettei H. J. Banks & Co. Ltd eikä National Association of          Wales), Queen’s Bench Division (Crown Office) (Yhdistynyt
      Licensed Opencast Operators                                           kuningaskunta) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
                                                                            177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen
      –      ole nostanut EHTY:n perustamissopimuksen 33 artiklan           tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
             mukaisesti kumoamiskannetta päätöksestä 94/995/                tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa The Queen vastaan
             EHTY, 21.12.1994 tehdystä päätöksestä, jolla hyväksyt-         Secretary of State for the Home Department, ex parte: Wieslaw
             tin yrityskauppa, jolla RJB Mining plc hankki Central          Gloszczuk ja Elzbieta Gloszczuk, ennakkoratkaisun Euroopan
             and Northern Mining Ltd:n omistukseensa, tai National          yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Puolan tasavallan
             Association of Licensed Opencast Operatorsille osoitetuis-     välisestä assosioinnista tehdyn Eurooppa-sopimuksen, joka on
             ta, 4.5.1995 ja 14.7.1995 päivättyihin kirjeisiin sisälty-     hyväksytty ja tehty yhteisön puolesta 13.12.1993 tehdyllä
             vistä päätöksistä;                                             neuvoston ja komission päätöksellä 93/743/Euratom, EHTY,
                                                                            EY (EYVL L 348, s. 1), 44 ja 58 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen
                                                                            tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́-
      –      ole pannut vireille EHTY:n perustamissopimuksen 35 ar-         guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat C. Gulmann, A. La
             tiklan mukaista menettelyä velvoittaakseen komission           Pergola (esittelevä tuomari), M. Wathelet ja V. Skouris sekä
             ottamaan kantaa EHTY:n perustamissopimuksen 4 artik-           tuomarit D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, P. Jann, L. Sevón,
             lan b alakohdan tuottajien välistä syrjintää koskevien         R. Schintgen ja F. Macken, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja:
             määräysten, ja komission päätöksen 3632/93/EHTY                apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 27.9.2001 tuo-
             9 artiklan 4 kohdan viimeisen virkkeen väitettyyn rikko-       mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
             miseen,
      ei estä H. J. Banks & Co. Ltd:tä vetoamasta kansallisissa             1)    Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Puolan
      tuomioistuimissa näihin rikkomisiin.                                        tasavallan välisestä assosioinnista tehdyn Eurooppa-sopimuk-
                                                                                sen, joka on hyväksytty ja tehty yhteisön puolesta 13.12.1993
                                                                                tehdyllä neuvoston ja komission päätöksellä 93/743/Euratom,
(1) EYVL C 20, 23.1.1999.                                                         EHTY, EY, 44 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että siinä
                                                                                vahvistetaan tämän sopimuksen soveltamisalalla täsmällinen ja
                                                                                ehdoton periaate, jota kansalliset tuomioistuimet voivat soveltaa
                                                                                ja joka näin ollen voi säännellä yksityisten oikeusasemaa. Tällä
 ---pagebreak--- C 17/4                    FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        19.1.2002
      määräyksellä on siten tunnustettava olevan välitön oikeus-                     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
      vaikutus, mikä merkitsee sitä, että siihen vetoavilla Puolan
      kansalaisilla on oikeus vedota siihen vastaanottavan jäsenval-
      tion tuomioistuimissa huolimatta siitä, että tämän jäsenvaltion                                    (toinen jaosto)
      viranomaiset ovat edelleen toimivaltaisia soveltamaan mainit-
      tuihin kansalaisiin maahan saapumista ja maassa oleskelua                                  11 päivänä lokakuuta 2001
      sekä maahan sijoittautumista koskevaa kansallista lainsäädän-
      töä assosiaatiosopimuksen 58 artiklan 1 kohdan nojalla.
                                                                             asiassa C-77/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                             Oder-Plan Architektur GmbH, NCC Deutsche Bau GmbH
2)    Sijoittautumisoikeus, sellaisena kuin se on tämän assosiaatioso-                     ja Esbensen Consulting Engineers (1)
      pimuksen 44 artiklan 3 kohdassa määritelty, edellyttää, että
      maahantulo- ja oleskeluoikeus annetaan sijoittautumisoikeu-
      desta johtuvina oikeuksina Puolan kansalaisille, jotka haluavat        (Välityslauseke – Energia-alan rahoitustuki – Thermie-
      harjoittaa teollista, kaupallista ja käsiteollisuuden alaan liitty-    ohjelma – Sopimuksen täyttämättä jättäminen – Irtisanomi-
      vää toimintaa sekä vapaita ammatteja jäsenvaltiossa. Tämän                     nen – Oikeus ennakkomaksun palauttamiseen)
      sopimuksen 58 artiklan 1 kohdasta kuitenkin seuraa, että
      nämä maahantulo- ja oleskeluoikeus eivät ole ehdottomia
      etuoikeuksia vaan että niiden käyttöä voidaan tarvittaessa                                         (2002/C 17/05)
      rajoittaa Puolan kansalaisten maahan saapumista ja maassa
      oleskelua sekä maahan sijoittautumista koskevilla vastaanotta-                               (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
      van jäsenvaltion säännöillä.
                                                                             (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
3)    Tämän assosiaatiosopimuksen 44 artiklan 3 kohdassa ja
                                                                                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
      58 artiklan 1 kohdassa niitä yhdessä tulkittaessa ei lähtökohtai-
      sesti kielletä sellaista ennakkovalvontajärjestelmää, jossa sen
      edellytykseksi, että toimivaltaiset maahanmuuttoviranomaiset
      myöntävät maahantulo- ja oleskeluluvan, asetetaan, että hakija
      osoittaa, että hänellä todella on aikomus aloittaa toiminta            Asiassa C-77/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
      itsenäisenä ammatinharjoittajana olematta samanaikaisesti              nään R. B. Wainwright ja K. Schreyer, avustajanaan Rechtsan-
      missään palkkatyössä ja käyttämättä hyväkseen yhteiskunnan             walt M. Núñez-Müller) vastaan Oder-Plan Architektur GmbH,
      varoja ja että hänellä on alusta alkaen riittävät taloudelliset        selvitystilassa oleva yhtiö, kotipaikka Berliini (Saksa), laillisena
      varat ja kohtuulliset mahdollisuudet menestyä. United Kingdom          edustajanaan selvitysmies C. Schlote, NCC Deutsche Bau
      Immigration Rulesin (House of Commons Paper 395) 217                   GmbH, aiemmin NCC Siab Bau GmbH, kotipaikka
      ja 219 §:n mukaisten vaatimusten kaltaisten aineellisten               Fürstenwalde (Saksa), edustajanaan Rechtsanwalt D. Stoecker,
      vaatimusten tavoitteena on nimenomaan tehdä toimivaltaisille           ja Esbensen Consulting Engineers, kotipaikka Virum (Tanska),
      viranomaisille mahdolliseksi selvittää nämä seikat, ja niillä          edustajanaan D. Stoecker, jossa Euroopan yhteisöjen komissio
      voidaan turvata tällaisen tavoitteen toteuttaminen.                    on nostanut EY:n perustamissopimuksen 181 artiklan (josta
                                                                             on tullut EY 238 artikla) nojalla kanteen, jossa se vaatii
                                                                             energiateknologian edistämisestä Euroopassa (Thermie-ohjel-
4)    Tämän assosiaatiosopimuksen 58 artiklan 1 kohtaa on tulkit-            ma) 29 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston asetuksen
      tava siten, että vastaanottavan jäsenvaltion toimivaltaiset viran-     (ETY) N:o 2008/90 (EYVL L 185, s. 1) 1 artiklassa tarkoitetun
      omaiset voivat hylätä tämän sopimuksen 44 artiklan 3 kohdan            Thermie-ohjelman yhteydessä maksamansa ennakkomaksun
      nojalla tehdyn hakemuksen pelkästään sillä perusteella, että           palauttamista, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien
      Puolan kansalainen oleskeli lainvastaisesti tämän valtion alueel-      kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja N. Colneric (esittelevä
      la hakemusta tehdessään, koska hän oli tehnyt mainituille              tuomari) sekä tuomarit R. Schintgen ja V. Skouris, julkisasia-
      viranomaisille totuudenvastaisia ilmoituksia saadakseen alku-          mies: S. Alber, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on
      peräisen maahantuloluvan muulla perusteella tai koska tämän            antanut 11.10.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
      maahantuloluvan nimenomaista ehtoa, joka koski hänen oles-             raava:
      kelunsa sallittua kestoa kyseisessä jäsenvaltiossa, ei ollut nouda-
      tettu. Näin ollen nämä viranomaiset voivat vaatia, että
      tämä kansalainen esittää laissa säädetyt vaatimukset täyttävän         1)    Oder-Plan Architektur GmbH velvoitetaan yksipuolisella tuo-
      uuden, assosiaatiosopimukseen perustuvan sijoittautumishake-                 miolla maksamaan Euroopan yhteisöjen komissiolle NCC
      muksen ja hakee maahantuloviisumia toimivaltaisilta viran-                   Deutsche Bau GmbH:n ja Esbensen Consulting Engineersin
      omaisilta lähtövaltiossaan tai tapauksen mukaan jossakin                     kanssa yhteisvastuullisesti 54 510 euroa korkoineen, jotka
      toisessa maassa, edellyttäen kuitenkin, ettei tällaisten toimenpi-           1.1.1995–15.1.1999 väliseltä ajalta laskettuina ovat suuruu-
      teiden vaikutuksena ole sen estyminen, että tällainen kansalai-              deltaan 12 077,09 euroa.
      nen saa tilanteensa tutkittavaksi myöhemmin, kun tämä uusi
      hakemus tehdään.                                                       2)    NCC Deutsche Bau GmbH ja Esbensen Consulting Engineers
                                                                                velvoitetaan maksamaan Euroopan yhteisöjen komissiolle Oder-
                                                                                Plan Architektur GmbH:n kanssa yhteisvastuullisesti
(1) EYVL C 121, 1.5.1999.                                                          54 510 euroa korkoineen, jotka 1.1.1995–15.1.1999 väli-
                                                                                seltä ajalta laskettuina ovat suuruudeltaan 12 077,09 euroa.
                                                                             3)    Kanne hylätään muilta osin.


title: Asian C-6/96 poistaminen rekisteristä

text:
N:o C 199/20       I FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       28.6.97
           Asian C-6/96 H poistaminen rekisteristä                           Asian C-34/96 ( ! ) poistaminen rekisteristä
                        ( 97/C 199/47 )                                                    ( 97/C 199/51 )
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on              antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
poistettu asia C-6/96 ( Pretura circondariale di Roma, se         poistettu asia C-34/96 (Pretura circondariale di Roma, se
zione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisupyyn          zione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisupyyn
tö ), rikosoikeudenkäynti Sandro Gallottia vastaan .               tö ), rikosoikeudenkäynti Maria Paolantonia vastaan.
(') EYVL N:o C 64 , 2.3.1996 .                                     O EYVL N:o C 95 , 30.3.1996 .
                                                                   Yhdistettyjen asioiden C-165/96, C-166/96, C-167/96,
           Asian C-7/96 (') poistaminen rekisteristä
                                                                         C-168/96 ja C-169/96 (') poistaminen rekisteristä
                         ( 97/C 199/48 )
                                                                                ( 97/C 199/52 )
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston pu
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on              heenjohtajan 13.3.1997 antamalla määräyksellä tuomiois
poistettu asia C-7/96 ( Pretura circondariale di Roma , se        tuimen rekisteristä on poistettu yhdistetyt asiat C-165/96 ,
zione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisupyyn          C-166/96 , C-167/96, C-168/96 ja C-169/96, Euroopan yh
tö ), rikosoikeudenkäynti Francesco Palermoa vastaan .             teisöjen komissio vastaan Portugalin tasavalta .
(') EYVL N:o C 64 , 2.3.1996 .                                     H EYVL N:o C 210, 20.7.1996 .
          Asian C-24/96 ( ! ) poistaminen rekisteristä                       Asian C-189/96 (') poistaminen rekisteristä
                         ( 97/C 199/49                                                        97/C 199/53
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on              antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
poistettu asia C-24/96 ( Pretura circondariale di Roma, se        poistettu asia C-189/96 ( Pretura circondariale di Roma ,
zione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisupyyn          sezione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisu
tö ), rikosoikeudenkäynti Vittorio Iannillia vastaan .             pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Rosalinda Marchionnea vas
                                                                   taan .
(M EYVL N:o C 77, 16.3.1996 .
                                                                   (') EYVL N:o C 210, 20.7.1996 .
          Asian C-25/96 (') poistaminen rekisteristä                         Asian C-190/96 (') poistaminen rekisteristä
                          ( 97/C 199/50 )
                                                                                ( 97/C 199/54 )
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on              antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
poistettu asia C-25/96 ( Pretura circondariale di Roma, se        poistettu asia C-190/96 ( Pretura circondariale di Roma,
zione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisupyyn           sezione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisu
tö ), rikosoikeudenkäynti Francesco Cannizzaroa vastaan .           pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Amerigo Alaria vastaan .
 (') EYVL N:o C 77, 16.3.1996 .                                     (■) EYVL N:o C 210 , 20.7.1996 .


title: Asia C-189/99: Euroopan yhteisöjen komission 21.5.1999 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 226/16                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         7.8.1999
Karola Gluiberin 21.5.1999 tekemä valitus Euroopan                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen en-
simmäisen jaoston asiassa T-147/98, Karola Gluiber vas-                 Valittaja riitauttaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
taan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen
                                                                        määräyksen, jolla se hylkäsi kantajalle etukäteen ilmoittamatta
        komissio, 16.3.1999 antamasta määräyksestä
                                                                        ilmeisen perusteettomina kantajan vaatimukset, joiden mu-
                                                                        kaan
                         (Asia C-188/99 P)
                                                                        –    tietyt Saksan viranomaisten ja tuomioistuinten tekemät
                                                                             toimenpiteet on todettava pätemättömiksi ja
                          (1999/C 226/25)
                                                                        –    toissijaisesti vastapuolet on velvoitettava EY:n perustamis-
Karola Gluiber on valittanut 21.5.1999 Euroopan yhteisöjen                   sopimuksen määräysten mukaisesti riitauttamaan ja ku-
tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-                    moamaan nämä toimenpiteet.
teen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa T-147/98,
Karola Gluiber vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroo-              Valittajan mukaan hänen oikeuttaan tulla kuulluksi on lou-
pan yhteisöjen komissio, 16.3.1999 antamasta määräyksestä.              kattu.
Valittajan edustaja on asianajaja Dieter Rogalla, ja prosessiosoi-
te Luxemburgissa c/o asianajaja Marguit Capus-Leelare, 117              Valittajan mukaan valitus on otettava tutkittavaksi sillä perus-
avenue Gaston Diderich.                                                 teella, että komissio on laiminlyönyt velvoitteensa valvoa
                                                                        kaikissa jäsenvaltioissa direktiivin N:o 76/207/ETY täytäntöön-
                                                                        panoa ja puuttua konkreettiseen täytäntöönpanon laiminlyön-
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                          tiin kunnes se on korjattu.
1 kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa                (1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.
    T-147/98 16.3.1999 antaman määräyksen, (1)                          (2) EYVL L 39, 14.2.1976, s. 40.
2 toteaa, että toimenpiteet, joilla valittajaa syrjittiin lainvas-
    taisesti     hänen      sukupuolensa     perusteella,     ovat
    pätemättömiä,
3 velvoittaa vastapuolet riitauttamaan ja kumoamaan yhteis-
    öjen jäsenvaltion Saksan liittotasavallan sekä sen osavaltioi-
                                                                        Euroopan yhteisöjen komission 21.5.1999 Espanjan ku-
    den toteuttamat, valittajaa syrjivät toimenpiteet EY:n perus-
                                                                                ningaskuntaa vastaan nostama kanne
    tamissopimuksen määräysten mukaisesti,
                                                                                (asia C-189/99)
4 velvoittaa vastapuolet korvaamaan valittajalle tuloksetto-
    masta oikeudenkäynnistä saksalaisissa tuomioistuimissa
    aiheutuneiden kustannusten takia yhteensä 4 877,00 Sak-                                        (1999/C 226/26)
    san markkaa myöhemmin määriteltävästä ajankohdasta
    alkaen laskettavine korkoineen,                                     Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.5.1999 Euroo-
                                                                        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-
5 velvoittaa vastapuolet korvaamaan valittajan oikeuden-                kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen neu-
    käyntikulut,                                                        vonantaja Götz zur Hausen ja oikeudellisen yksikön virkamies
                                                                        Gregorio Valero Jordana, prosessiosoite Luxemburgissa c/o
                                                                        oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz,
6 toissijaisesti lykkää asian käsittelyä Euroopan yhteisöjen            Centre Wagner, Kirchberg.
    tuomioistuimen työjärjestyksen 82 a artiklan 1 kohdan
    b alakohdan mukaisesti esittääkseen Euroopan ihmisoi-
    keustuomioistuimelle ennakkoratkaisupyynnön siitä, onko             Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:
    se, että Euroopan yhteisöjen neuvoston antamaa direktiiviä
    76/207/ETY (2) ei ole kaikilta osin saatettu osaksi Saksan          1. toteaa, että koska Espanjan kuningaskunta on antanut
    oikeutta, valittajan osalta vastoin ihmisoikeussopimuksen                lainsäädäntöä, joka ei ole yhteen sopivaa ympäristöä
                                                                             koskevan tiedon saannin vapaudesta, 7 päivänä kesäkuuta
                                                                             1990 annetun neuvoston direktiivin 90/313/ETY (1) 3
    a    6 artiklaa,                                                         artiklan 2 kohdan kolmannen luetelmakohdan ja 4 kohdan
                                                                             sekä 5 artiklan kanssa, se on jättänyt noudattamatta
                                                                             kyseisten säännösten mukaisia velvoitteitaan,
    b 11 artiklaa,
                                                                        2. toteaa, että koska Espanjan kuningaskunta sallii, että
                                                                             tietojen antamisesta peritään korkeita maksuja, mikä perus-
    c    14 artiklaa ja                                                      tuu lainsäädäntöön, joka ei vastaa direktiivin asianmukaista
                                                                             täytäntöönpanoa, Espanjan kuningaskunta on jättänyt
                                                                             noudattamatta mainitun direktiivin 5 artiklan mukaisia
    d    50 artiklaa.                                                        velvoitteitaan; ja
 ---pagebreak--- 7.8.1999                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 226/17
3. velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-                  vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellinen neuvonantaja
     denkäyntikulut.                                                     Peter Oliver, prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen
                                                                         yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                         Kirchberg.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
–    (Direktiivin kanssa yhteen sopimaton lainsäädäntö)                  tuin
                                                                         –    toteaa, että Irlannin tasavalta ei ole noudattanut direktiivin
     Oikeudesta saada ympäristöä koskevaa tietoa 12.12.1995                   85/73/ETY (1) muuttamisesta ja kodifioinnista elävien
     annettu laki nro 38/1995 (2) ei ole yhteen sopiva direktiivin            eläinten ja tiettyjen eläintuotteiden eläinlääkärintarkastus-
     3 artiklan 2 kohdan kolmannen luetelmakohdan kanssa,                     ten ja -valvonnan rahoittamisen varmistamiseksi sekä
     koska siinä säädetään, että viranomaiset voivat kieltäytyä               direktiivien 90/675/ETY (2) ja 91/496/ETY (3) muuttamises-
     antamasta tietoa silloin kun kyseinen tieto koskee tapahtu-              ta 26 päivänä kesäkuuta 1996 annetun neuvoston direktii-
     mia, joiden osalta on aikaisemmin ryhdytty toimenpitei-                  vin 96/43/EY (4) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
     siin,                                                                    antanut direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, ase-
                                                                              tuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja/tai ilmoittanut niistä,
–    Koska laissa 38/1995 säädetään, että viranomaisten on
     vastattava tietojen saantia koskevaan pyyntöön ”viivytte-           –    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     lemättä ja viimeistään kahden kuukauden kuluttua” ja
     ”osoitettava hakemuksen epäämisen syyt”, siinä säädetään
     myös siitä, että viranomaiset voivat evätä tietojen saantia         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     koskevan pyynnön hiljaisella päätöksellä,
                                                                         EY:n perustamissopimuksen 249 artiklan (aiempi 189 artikla)
–    Lopuksi ei ole olemassa tarvittavia säännöksiä, joissa              mukaisesta direktiivien sitovuudesta seuraa, että jäsenvaltioi-
     joko säädettäisiin, että ympäristöä koskevat tiedot ovat            den on toteutettava direktiivin täytäntöönpanemiseksi tarvitta-
     maksuttomia, tai vahvistettaisiin ne hinnat, jotka maksa-           vat toimenpiteet direktiivissä säädetyssä määräajassa. Säädetty
     malla kyseiset tiedot luovutetaan, missä tapauksessa direk-         määräaika on päättynyt, eikä Irlanti ole toteuttanut direktiivin
     tiivin 5 artiklan noudattaminen edellyttää sitä, että maksut        noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä, joihin komissio
     eivät ole kohtuuttoman korkeita,                                    viittaa.
–    Komissio toteaa, että Espanjan viranomaiset ovat tarkem-
     min ottaen tyytyneet ainoastaan soveltamaan kaavamai-               (1) Tuoreen lihan ja siipikarjanlihan terveystarkastusten ja -valvonnan
     sesti maksuja koskevia kansallisia säännöksiä, mikä on                  rahoittamisesta 29 päivänä tammikuuta 1985 annettu neuvoston
     direktiivin 5 artiklan vastaista, koska maksu, joka on                  direktiivi 85/73/ETY (EYVL L 32, 5.2.1985, s. 14).
                                                                         (2) Kolmansista maista yhteisöön tuotavien tuotteiden eläinlääkintä-
     suoritettava ennen kuin pyydetty tieto luovutetaan, on                  tarkastusten järjestämistä koskevista periaatteista 10 päivänä
     kohtuuttoman korkea. Espanjan viranomaiset eivät ole                    joulukuuta 1990 annettu neuvoston direktiivi 90/675/ETY (EYVL
     ottaneet direktiiviä huomioon ja, kuten on myönnetty,                   L 373, 31.12.1990, s. 1).
     maksu on määritelty ottaen huomioon sellainen kansalli-             (3) Kolmansista maista yhteisöön tuotavien eläinten eläinlääkintätar-
     nen lainsäädäntö, joka koskee osallistumista teknisiin                  kastusten järjestämistä koskevista periaatteista ja direktiivien
     tutkimuksiin, eikä ottaen huomioon ympäristöä koskevan                  89/662/ETY, 90/425/ETY ja 90/675/ETY muuttamisesta
     tiedon luovuttamista, jolloin myös direktiivin 2 a artiklassa           15 päivänä heinäkuuta 1991 annettu neuvoston direktiivi
     oleva ympäristöön liittyvien tietojen määritelmä on jätetty             91/496/ETY (EYVL L 268, 24.9.1991, s. 56).
     huomioon ottamatta.                                                 (4) EYVL L 162, 1.7.1996, s. 1.
(1) EYVL L 158, 26.6.1990, s. 56.
(2) BOE 297, 13.12.1995.
                                                                         High Court of Justicen (England ja Wales), Queen’s Bench
                                                                         Division, Crown Office, 14.4.1999 tekemällään
                                                                         päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The
                                                                         Queen vastaan Secretary of State for the Home Depart-
                                                                                ment, Ex parte: Manjit Kaur
Euroopan yhteisöjen komission 21.5.1999 Irlannin tasa-
                  valtaa vastaan nostama kanne                                                      (Asia C-192/99)
                                                                                (1999/C 226/28)
                          (Asia C-190/99)
                                                                         High Court of Justice (England ja Wales), Queen’s Bench
                          (1999/C 226/27)                                Division, Crown Office, on pyytänyt 14.4.1999 tekemällään
                                                                         päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                         25.5.1999, yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.5.1999 Euroo-                asiassa The Queen vastaan Secretary of State for the Home
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlannin tasavaltaa              Department, Ex parte: Manjit Kaur, seuraaviin kysymyksiin:


title: Asia C-187/03 P: Zisis Drouvisin 25.4.2003 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-184/00, Zisis Drouvis vastaan komissio, jota neuvosto tukee, 26.2.2003 antamasta tuomiosta

text:
C 171/10                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                          19.7.2003
vonantaja Vasilios Kontolaimos ja valtion oikeudellisen neu-           d)    Komissio on ylittänyt harkintavaltansa rajat ja loukannut
voston puheenjohtaja Stilianis Charitakis, prosessiosoite Lu-                suhteellisuusperiaatetta, kun se on tehnyt näin suuren
xemburgissa Kreikan suurlähetystö, 27 rue Marie-Adélaïde.                    oikaisun kaikkien Aigean meren saarten osalta ja näin
                                                                             tehdessään sivuuttanut sen, että ohjaus- ja tukirahastolle
                                                                             koituvien menetysten vaara on pieni, sen, että tarkastus
                                                                             on tehty ensimmäisen kerran ja että Kreikan viranomaiset
                                                                             ovat heti noudattaneet komission yksiköiden kehotuksia,
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                 ja sen, että oikaisulla on suuria taloudellisia ja ekologisia
                                                                             seurauksia, jotka ovat käänteisesti verrannollisia kunkin
                                                                             saaren asukaslukuun ja jotka pienten saarten osalta
kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston                          voivat olla tuhoisia (kun otetaan huomioon, että saarten
(EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen                 oliivipuiden säilyminen ja saarten elinkelpoisuus ovat
menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle tehdyn                  riippuvaisia tukien myöntämisestä).
komission päätöksen tai toissijaisesti muuttaa sitä siltä osin
kuin se koskee Kreikan tasavallan osalta tehtyjä rahoitusoikai-
suja. Vaihtoehtoisesti vaaditaan, että oikaisu a) rajataan koske-
maan ainoastaan Lesbosin saarta ja toissijaisesti Rodosin
saarta b) rajataan koskemaan menoja, jotka ovat kertyneet
viimeistään 16.2.2001 ja c) on suuruudeltaan enintään 2 pro-
senttia.
                                                                       Zisis Drouvisin 25.4.2003 tekemä valitus Euroopan yhtei-
                                                                       söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljän-
                                                                       nen jaoston asiassa T-184/00, Zisis Drouvis vastaan ko-
                                                                       missio, jota neuvosto tukee, 26.2.2003 antamasta tuo-
                                                                                miosta
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                             (Asia C-187/03 P)
Komission riidanalainen päätös on virheellinen seuraavista                                       (2003/C 171/15)
syistä:
                                                                       Zisis Drouvis on valittanut 25.4.2003 Euroopan yhteisöjen
a)    Asetuksen 2019/93 11 artiklan, asetuksen 2837/93 1, 2,           tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
      3 ja 4 artiklan, asetuksen (ETY) N:o 729/70, sellaisena
                                                                       teen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-184/00, Zisis
      kuin se on muutettuna asetuksella 1287/98, 5 artiklan            Drouvis vastaan komissio, väliintulijana vastaajan puolella
      2 kohdan sekä asetuksen 1258/99 7 artiklan 4 kohdan              neuvosto, 26.2.2003 antamasta tuomiosta. Valittajan asiamie-
      virheellinen tulkinta ja soveltaminen.
                                                                       henä on asianajaja Ioannis Stamoulis, Ateena.
b)    Toissijaisesti – jos katsotaan, että komission omaksuma          Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      kanta asetuksen 2019/93 ja 2837/93 tulkinnasta on
      oikea – tähän tulkintaan liittyvää mahdollisesti virheellistä    –     pitää kumoamisvaatimusta laillisena ja perusteltuna
      yhteisön säännösten soveltamista ei voida asetusten selvät
      epäselvyydet ja suuntaa antavat direktiivit huomioon             –     kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asias-
      ottaen pitää todisteena järjestelmän kaikkien esitettyjen              sa T-184/00 26.2.2003 antaman valituksenalaisen tuo-
      puutteiden olemassaolosta eikä sitä myöskään voida ottaa               mion
      huomioon laadittaessa lopullista päätöstä tarpeesta tehdä
      yleisiä näin suuria oikaisuja.
                                                                       –     velvoittaa valitusvastaajan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                             kulut.
c)    Komissio on arvioinut väärin tarkastuksessa määritettyjä
      tosiseikkoja ja riittäviä perusteluja ilmoittamatta katsonut,
      että oli olemassa perustavanlaatuisia yleisiä puutteita,         Kumoamisperusteet
      jotka aiheuttivat erityisen suuren vaaran yhteisön varojen
      hukkaamisesta, kun se on ennakolta tavalla, jota ei
      voida hyväksyä, laajentanut (edellä mainittua kahta saarta       Ensimmäinen peruste             Euroopan yhteisön perustamisso-
      koskevaa) toteamukset koskemaan kaikkia Aigean meren                                             pimuksen 6 artiklan 2 kohdan,
      saaria tuntematta jokaisen saaren erityisoloja, jotka vaih-                                      Euroopan ihmisoikeussopimuk-
      televat saarten sijainnin, pinta-alan, asukasluvun, maape-                                       sen 14 artiklan ja Euroopan ihmis-
      rän pinnanmuodostuksen, tuotantomahdollisuuksien,                                                oikeussopimuksen ensimmäisen
      infrastruktuurin yms. osalta ja jotka todetaan myös näissä                                       lisäpöytäkirjan 1 artiklan virheelli-
      asetuksissa, joita sovelletaan Aigean meren saariin.                                             nen tulkinta ja soveltaminen.
 ---pagebreak--- 19.7.2003                FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                              C 171/11
Toinen peruste                   Euroopan yhteisön perustamisso-                –     tietoisesti alistanut valittajan asbestille, joka on karsi-
                                 pimuksen 42 ja 43 artiklan virhe-                    nogeeni ja parantumattomia ja erittäin vakavia sai-
                                 ellinen tulkinta ja soveltaminen.                    rauksia aiheuttava aine
                                                                                –     se on tahallisesti tai törkeällä huolimattomuudellaan
                                                                                vaarantanut kantajan työturvallisuuden, mistä on
                                                                                johtunut 3 500 000 euron (7 000 000 000 Italian
                                                                                liiran, ITL) suuruinen vahinko, jonka perusteena
                                                                                kantaja vetoaa tiettyihin samankaltaisissa asioissa
                                                                                kullekin vahingonkärsijälle määrättyihin korvauk-
                                                                                siin (noin 500 000 euroa, eli 1 000 000 000 ITL),
Arnaldo Lucaccionin 3.5.2003 tekemä valitus Euroopan                                  jotka määrättiin muun muassa Pretura Circondariale
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen en-                                di Torinon 5.7.1996 antamassa tuomiossa ja kor-
simmäisen jaoston asiassa T-164/01, Arnaldo Lucaccioni                                vauksiin, jotka määrättiin Cermis-nimisen köysira-
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 26.2.2003 anta-                                 dasta kullekin vahingonkärsijälle aiheutuneista va-
                          masta tuomiosta                                             hingoista (2 000 000 euroa, 4 000 000 000 ITL).
                                                                         3.     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut
                         (Asia C-196/03 P)
                                                                                valituksesta yhteisöjen tuomioistuimeen.
                          (2003/C 171/16)
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Arnaldo Lucaccioni on valittanut 3.5.2003 Euroopan yhteisö-
jen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
keusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-164/03,               1)      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, että
Lucaccioni vastaan Euroopan yhteisöjen komissio 26.2.2003                valittaja oli 15.5.1994 nostanut varsinaisen vahingonkorvaus-
antamasta tuomiosta. Valittajan edustajana on asianajaja                 vaatimuksen ennen ammattitaudin puhkeamista kärsittyjen
Mauro Cimino, Fermo (Italia).                                            aineettomien vahinkojen osalta. Nimittävä viranomainen on
                                                                         valittajan mukaan hylännyt tämän vaatimuksen 22.9.1994
                                                                         tekemällään päätöksellä, johon valittaja haki muutosta
                                                                         15.12.1994, jättäen kuitenkin mainitsematta ennen ammatti-
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                           taudin puhkeamista kärsityt aineettomat vahingot. Lisäksi hän
                                                                         oli nostanut kanteen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
1.    hyväksyy valituksen ja näin myös alkuperäisen kanteen              messa (asia T-165/95) siitä komission päätöksestä, jolla se oli
                                                                         hylännyt hänen oikeutensa korvaukseen ennen ammattitaudin
                                                                         puhkeamista kärsityistä aineettomista vahingoista. Valittaja ei
2.    määrää vastaajan maksamaan korvausta kantajalle                    siis tämän tuomioistuimen mukaan ollut määräajassa nostanut
      1967–1990 aiheutuneesta henkisestä ja ruumiillisesta               kannetta komission 22.9.1994 tekemästä päätöksestä, siltä
      kärsimyksestä, jota henkilöstösääntöjen 73 artikla ei kata,        osin kuin oli kyse vahingonkorvauksen hylkäämisestä.
      ja joka on aiheutunut toimielimen anteeksiantamattomas-
      ta tuottamuksesta ja josta se on vastuussa, Euroopan
      unionin ihmisoikeusasiakirjan ja Euroopan ihmisoikeus-
      sopimuksen perusteella koska vastaaja on                           Valittajan mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                         perustelut eivät ole vakuuttavia, koska ei voida pitää näytetty-
                                                                         nä, että 15.5.1994 esitetty vaatimus olisi sisältänyt ennen
      –     loukannut kantajan ihmisarvoa                                ammattitaudin puhkeamista kärsittyjen aineettomien vahinko-
                                                                         jen korvaamisvaatimuksen. Tämä kanta on tulkinnanvarainen,
      –     loukannut kantajan oikeutta fyysiseen koskematto-            koska kyseessä on valituskirjeestä ja yleisluontoisesta vaati-
            muuteen                                                      muksesta saada korvaus ammattitaudin puhkeamiseen liittyvis-
                                                                         tä vahingoista.
      –     aiheuttanut kantajalle jatkuvia ja kuolemaan johtavia
            ruumiillisia vammoja velvoittaessaan tahallisesti ja
                                                                         2)      Valittaja riitauttaa lisäksi sen, että ensimmäisen oikeusas-
            jopa valheellisin perustein kantajan työskentelemään
                                                                         teen tuomioistuin ei ole tutkinut ruumiillisia vahinkoja koske-
            asbestilla eristetyissä tiloissa, vaikka se oli täysin
                                                                         vaa vaatimusta sillä perusteella, että vahingonkorvausvaati-
            tietoinen siitä, että asbestilla on haitallisia vaikutuk-
                                                                         muksessa on oltava seikkoja, joiden perusteella voidaan yksilöi-
            sia myös henkilöille, jotka eivät ole riskiryhmässä
                                                                         dä, mistä toimielimen toimesta on kysymys, ja osoittaa perus-
                                                                         teet, joiden vuoksi tämän toimen ja syntyneeksi väitetyn
      –     tahallisesti vaarantanut kantajan elämän ja saattanut        vahingon välillä vallitsee syy-yhteys. Valittajan mukaan asbes-
            hänet kuoleman vaaraan                                       tille altistumisesta johtuva terveyshaitta on synnyttänyt fyysistä


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 14 päivänä syyskuuta 1999 asiassa C-275/97 (Finanzgericht Kölnin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) DE + ES Bauunternehmung GmbH vastaan Finanzamt Bergheim (Neljäs direktiivi 78/660/ETY - Tilinpäätös - Oikean ja riittävän kuvan periaate - Varovaisuusperiaate - Erillisen arvostuksen periaate - Useita vastuita koskeva kokonaisvaraus - Tekemisen edellytykset)

text:
4.12.1999                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 352/7
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (viides jaosto)
                                                                                14 päivänä syyskuuta 1999
                    14 päivänä syyskuuta 1999
                                                                            asiassa C-375/97 (Tribunal de commerce de Tournain
asiassa C-275/97 (Finanzgericht Kölnin esittämä ennakko-                    esittämä ennakkoratkaisupyyntö), General Motors Corpo-
ratkaisupyyntö) DE + ES Bauunternehmung GmbH vas-                                              ration vastaan Yplon SA (1)
                   taan Finanzamt Bergheim (1)
(Neljäs direktiivi 78/660/ETY – Tilinpäätös – Oikean ja                     (Direktiivi 89/104/ETY – Tavaramerkit – Suoja – Muut
riittävän kuvan periaate – Varovaisuusperiaate – Erillisen                  kuin samankaltaiset tavarat tai palvelut – Laajalti tunnettu
arvostuksen periaate – Useita vastuita koskeva kokonaisva-                                             tavaramerkki)
                  raus – Tekemisen edellytykset)
                                                                                (1999/C 352/14)
                          (1999/C 352/13)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-275/97, jonka Finanzgericht Köln (Saksa) on saatta-
nut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut
EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväk-             Asiassa C-375/97, jonka Tribunal de commerce de Tournai
si saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä                 (Belgia) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
olevassa asiassa DE + ES Bauunternehmung GmbH vastaan                       (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistui-
Finanzamt Bergheim ennakkoratkaisun perustamissopimuk-                      men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-
sen 54 artiklan 3 kohdan g alakohdan nojalla yhtiömuodoltaan                messa vireillä olevassa asiassa General Motors Corporation
tietynlaisten yhtiöiden tilinpäätöksistä 25 päivänä heinäkuuta              vastaan Yplon SA ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden tavara-
1978 annetun neljännen neuvoston direktiivin 78/660/ETY                     merkkilainsäädännön lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta
(EYVL L 222, s. 11) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin                    1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY
(viides jaosto), toimien kokoonpanossa: viidennen jaoston                   (EYVL 1989, L 40, s. 1) 5 artiklan 2 kohdan tulkinnasta,
puheenjohtaja J. P. Puissochet sekä tuomarit P. Jann, D. A. O.              yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: kolmannen
Edward (esittelevä tuomari), L. Sevón ja M. Wathelet, julkisasia-          ja viidennen jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet, joka
mies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 14.9.1999                    hoitaa presidentin tehtäviä, jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                  tuomarit J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann (esittelevä
                                                                            tuomari), J. L. Murray, D. A. O. Edward, H. Ragnemalm,
Perustamissopimuksen 54 artiklan 3 kohdan g alakohdan nojalla               M. Wathelet ja R. Schintgen, julkisasiamies: F. G. Jacobs,
yhtiömuodoltaan tietynlaisten yhtiöiden tilinpäätöksistä 25 päivänä         kirjaaja: R. Grass, on antanut 14.9.1999 tuomion, jonka
heinäkuuta 1978 annetussa neljännessä neuvoston direktiivissä               tuomiolauselma on seuraava:
78/660/ETY velvoitetaan tekemään varaus sellaisista takuuvas-
tuista, joista on kyse pääasiassa ja jotka perustuvat velvoitteisiin,
jotka oikeudellisesti syntyvät ennen tilinpäätöspäivää mutta joiden         Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21 päi-
vaikutukset voivat ilmetä vasta kyseisen päivän jälkeen. Kaikkien           vänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin
tällaisten vastuiden osalta on tehtävä yhteinen varaus silloin kun,         89/104/ETY 5 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että mer-
kuten käsiteltävänä olevassa asiassa, tällaisen varauksen kokonaisar-       kittävän osan niiden tavaroiden tai palvelujen kohderyhmästä,
vostus on asianmukainen keino oikean ja riittävän kuvan antamiseksi         joita varten tavaramerkki on rekisteröity, on tunnettava se, jotta
vastattaviin kirjattavien menojen määrästä. Koska ei ole olemassa           tavaramerkki saisi suojaa myös sellaisiin tavaroihin tai palveluihin
yhteisön lainsäädäntöä, joka koskee erityisesti varausten arvosta-          nähden, jotka eivät ole samankaltaisia kuin ne, joita varten tavara-
mismenetelmää ja -perusteita, kyseiset varaukset on määritettävä            merkki on rekisteröity. Benelux-alueella riittää, että merkittävä osa
kansallisissa säännöksissä vahvistettujen edellytysten mukaisesti,          kohderyhmästä tuntee tavaramerkin tämän alueen olennaisessa
kuitenkin edellyttäen, että tilinpäätös antaa oikean ja riittävän kuvan     osassa, joksi voidaan katsoa myös osa yhdestä Benelux-maasta.
yhtiön varoista ja vastuista, rahoitusasemasta ja tuloksesta ja että
varausten määrä ei ylitä kyseisen yhtiön tarpeita.
                                                                            (1) EYVL C 387, 20.12.1997.
(1) EYVL C 295, 27.9.1997.