title: Asia C-334/05 P: Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston  15.9.2005  (fax  9.9.2005 ) tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-7/04, Shaker di L. Laudato & C.sas vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto, toisena asianosaisena: Limiñana y Botella SL,  15.6.2005  antamasta tuomiosta

text:
               26.11.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 296/13

         Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston 15.9.2005 (fax 9.9.2005) tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-7/04, Shaker di L. Laudato & C.sas vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto, toisena asianosaisena: Limiñana y Botella SL, 15.6.2005 antamasta tuomiosta
   (Asia C-334/05 P)
   (2005/C 296/25)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto on valittanut 15.9.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-7/04, Shaker di L. Laudato & C.sas vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto, toisena asianosaisena: Limiñana y Botella SL, 15.6.2005 antamasta tuomiosta. Valittajan asiamiehinä ovat O. Montalto ja M. Capostagno.
   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1.

               kumoaa valituksenalaisen tuomion;

               2.

               velvoittaa Shakerin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
   Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomiossa tehdään tulkintavirhe ja sovelletaan virheellisesti yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa.
   Vakiintuneena periaatteena on, että yhteisön tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan perusteella tehdyn, tavaramerkkien sekaannusvaaraa koskeva arvio on tehtävä kahdessa erillisessä vaiheessa: ensin tehdään analyyttinen vertailu sekä tavaramerkkien että tavaroiden välillä, ja tämän jälkeen tehdään yhteenveto saaduista tuloksista sen selvittämiseksi, voiko kyseisten tuotteiden keskivertokuluttaja luulla, että kyseiset tavarat ovat peräisin samasta yrityksestä tai taloudellisesti toisiinsa yhteydessä olevista yrityksistä. Erityisesti tavaramerkkejä vertailtaessa tavaramerkkien samankaltaisuutta koskevassa arvioinnissa on otettava huomioon sekä visuaaliset, foneettiset että käsitteelliset seikat, jotta voidaan tehdä kokonaisvaltainen arviointi, joka perustuu tavaramerkeistä saatavaan yleisvaikutelmaan, ja tällöin on huomioitava erityisesti niiden erottavat ja hallitsevat osat.
   Valittaja toteaa, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole noudattanut yllä mainittua periaatetta, ja että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on erityisesti sulkenut pois sekaannusvaaran mahdollisuuden ja on perustanut arviointinsa pelkästään riidanalaisen tavaramerkin visuaaliseen muotoon, ottamatta millään tavalla huomioon muita välttämättömiä seikkoja, joilla on vaikutusta sekaannusvaarasta tehtävään monitahoiseen ja moniosaiseen arvioon.
   Valittaja väittää lisäksi, että valituksenalainen tuomio on ilmeisen ristiriitainen ja epäjohdonmukainen.


title: Asia T-393/10: Kanne 14.9.2010 — Westfälische Drahtindustrie ym. v. komissio

text:
               6.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/49

         Kanne 14.9.2010 — Westfälische Drahtindustrie ym. v. komissio
   (Asia T-393/10)
   ()
   2010/C 301/78
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Westfälische Drahtindustrie ym. (Hamm, Saksa), Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG (Hamm), Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. (Iserlohn, Deutschland) (asiamies: asianajaja C. Stadler)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               kanteen kohteena olevan päätöksen 1 artiklan 8 kohdan a ja b alakohta on kumottava siltä osin kuin siinä todetaan, että ensimmäinen ja toinen kantaja ovat ennen 12.5.1997 rikkoneet SEUT 101 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa

               —

               kyseisen päätöksen 2 artikla on kumottava siltä osin kuin siinä määrätään ensimmäiselle ja kolmannelle kantajalle solidaarisesti maksettavaksi sakko, jonka määrä on 15 485 000 euroa, ensimmäiselle ja toiselle kantajalle solidaarisesti maksettavaksi sakko, jonka määrä on 30 115 000 euroa, ja ensimmäiselle kantajalle maksettavaksi sakko, jonka määrä on 10 450 000 euroa

               —

               toissijaisesti, niiden sakkojen määriä, jotka kantajien maksettavaksi on määrätty päätöksen 2 artiklassa, on alennettava asianmukaisesti

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat vaativat kanteessaan komission asiassa COMP/38.344 — Jänneteräs 30.6.2010 tekemän päätöksen K(2010) 4387 kumoamista. Kyseisessä päätöksessä kantajille ja eräille muille yrityksille on määrätty sakkoja SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkomisesta. Komission mukaan kantajat ovat osallistuneet jatkuvaan kartelliin ja/tai yhdenmukaistettuun menettelytapaan jänneteräksen alalla sisämarkkinoilla ja Euroopan talousalueella.
   Kantajat vetoavat kanteensa tueksi kahdeksaan kanneperusteeseen.
   Ensimmäisenä kanneperusteenaan kantajat vetoavat asetuksen (EY) N:o 1/2003 (1) 25 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkomiseen sen olettamuksen osalta, että kantajat olisivat osallistuneet yhteen jatkuvaan rikkomiseen.
   Toisen kanneperusteen osalta vedotaan toissijaisesti asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 3 kohtaan, koska sakkojen laskentaa koskevia olennaisia periaatteita on loukattu siltä osin kuin on kyse siitä, miten vastaaja on määrittänyt rikkomisen ajankohdan ja miten se on sisällyttänyt mukaan ajanjakson, jolloin kartelli oli kriisissä.
   Kolmantena kanneperusteenaan kantajat vetoavat siihen, että vastaaja on rikkonut asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 3 kohtaa, koska se on loukannut luottamuksensuojan periaatetta ja periaatetta, jonka mukaan viranomaisten omat toimet sitovat niitä itseään, koska se on käyttänyt kantajia vastaan tietoja, jotka sisältyivät sakkojen määrän alentamista koskevaan vaatimukseen.
   Neljännen kanneperusteen osalta kantajat vetoavat asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 3 kohdan rikkomiseen, koska vastaaja on rikkomisen vakavuutta arvioidessaan tehnyt lukuisia arviointivirheitä.
   Viidentenä kanneperusteena kantajat vetoavat asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan rikkomiseen ja SEUT 296 artiklan 2 kohdan ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan c alakohdan loukkaamiseen. Kantajat väittävät tältä osin, että vastaaja on sakon määrää määrittäessään poikennut mielivaltaisesti kanteen kohteena olevassa päätöksessä ilmoitetusta sakon laskentamenetelmästä.
   Kuudennen kanneperusteen mukaan vastaaja on sakon määrää laskiessaan rikkonut asetuksen 1/2003 23 artiklaa, koska se on käyttänyt harkintavaltaansa väärin ja koska se on loukannut suhteellisuusperiaatetta.
   Seitsemännen kanneperusteen osalta kantajat vetoavat SEUT 296 artiklan 2 kohdan ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan c alakohdan rikkomiseen, koska vastaaja ei ole perustellut kanteen kohteena olevaan päätökseen sisältyviä olennaisia seikkoja.
   Kantajat vetoavat lopuksi kahdeksantena kanneperusteenaan siihen, että vastaaja on loukannut asetuksen N:o 1/2003 27 artiklassa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan a kohdassa mukaista oikeutta tulla kuulluiksi, koska se on jättänyt kuulematta kantajia useasta olennaisesta seikasta.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL 2003, L 1, s. 1).


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12 päivänä joulukuuta 2000 asiassa T-223/99, Luc Dejaiffe vastaan sisämarkkinoilla toimiva yhdenmukaistamisvirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Väliaikaiset toimihenkilöt – Väliaikaisen toimihenkilön työsopimuksen ennenaikainen irtisanominen – Yksikön etu/Työnantajan etu – Ilmeinen arviointivirhe – Harkintavallan väärinkäyttö – Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu)

text:
7.4.2001               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 108/17
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                   TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                  13 päivänä joulukuuta 2000                                              12 päivänä joulukuuta 2000
yhdistetyissä asioissa T-110/99 ja T-260/99, F vastaan                  asiassa T-223/99, Luc Dejaiffe vastaan sisämarkkinoilla
                    Euroopan parlamentti (1)                            toimiva yhdenmukaistamisvirasto (tavaramerkit ja mallit)
                                                                                (SMHV) (1)
(Henkilöstö – Poissaolot – Lääkärintodistusten esittäminen
– Asianomainen on jättänyt käymättä lääkärintarkastuk-                  (Väliaikaiset toimihenkilöt – Väliaikaisen toimihenkilön
sissa – Sairaslomien vähentäminen vuosilomasta – Kumo-                  työsopimuksen ennenaikainen irtisanominen – Yksikön etu/
            amiskanne – Vahingonkorvausvaatimus)                        Työnantajan etu – Ilmeinen arviointivirhe – Harkintavallan
                                                                        väärinkäyttö – Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vas-
                                                                                tuu)
                         (2001/C 108/28)
                                                                                (2001/C 108/29)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Yhdistetyissä asioissa T-110/99 ja T-260/99, F, Euroopan
parlamentin virkamies, kotipaikka Bertrange (Luxemburg),
edustajanaan asianajajat L. Mosar, S. Kersch et P. Goergen,             Asiassa T-223/99, Luc Dejaiffe, Euroopan yhteisöjen komis-
Luxemburg, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto                sion virkamies, kotipaikka Nivelles (Belgia), edustajanaan asian-
Mosar, 8 rue Notre-Dame, vastaan Euroopan parlamentti                   ajaja G. Vandersanden, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa
(asiamiehenään M. Moore), jossa kantaja vaatii, että ensimmäi-          fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange, vastaan sisämark-
sen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa ne kolme parlamentin               kinoilla toimiva yhdenmukaistamisvirasto (tavaramerkit ja
päätöstä, joilla kantajan vuosilomasta vähennettiin säännön-            mallit) (SMHV) (asiamiehinään O. Montaldo ja J. P. Miranda de
vastaisiksi katsotut sairaslomat ja määrää korvattavaksi näistä         Sousa), jossa kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen
päätöksistä ja parlamentin yksikköjen menettelystä aiheutu-             tuomioistuin kumoaa sisämarkkinoilla toimivan yhdenmukais-
neen henkisen kärsimyksen, yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-             tamisviraston (tavaramerkit ja mallit) 21.12.1998 tekemän
teen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa:               päätöksen kantajan kanssa tehdyn väliaikaisen työsopimuksen
jaoston puheenjohtaja J. Pirrung, sekä tuomarit A. Potocki ja           irtisanomisesta, määrää suoritettavaksi korvausta kantajan
A. W. H. Meij, kirjaaja: hallintovirkamies G. Herzig, on                kärsimästä vahingosta ja velvoittaa yhdenmukaistamisviraston
13.12.2000 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-                palauttamaan kantajan työsuhteen voimaan, ensimmäisen oi-
raava:                                                                  keusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-
                                                                        nossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit J. Azizi
                                                                        ja M. Jaeger, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González,
1)    Asiassa T-110/99 esitetty 28.1.1999 tehtyä päätöstä koskeva       on 12.12.2000 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
      kumoamisvaatimus jätetään tutkittavaksi ottamatta.                seuraava:
2)    16.9.1998 ja 22.4.1999 tehdyt päätökset kumotaan.                 1)    Sisämarkkinoilla toimivan yhdenmukaistamisviraston (tavara-
                                                                              merkit ja mallit) 21.12.1998 tekemä päätös kantajan kanssa
                                                                              tehdyn väliaikaisen työsopimuksen irtisanomisesta kumotaan.
3)    Vahingonkorvausvaatimukset hylätään.
                                                                        2)    Sisämarkkinoilla toimiva yhdenmukaistamisvirasto (tavara-
4)    Parlamentti vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se                merkit ja mallit) velvoitetaan maksamaan kantajalle rahasum-
      velvoitetaan korvaamaan puolet kantajan oikeudenkäyntiku-               ma, joka vastaa 16.2.1999 ja 30.11.1999 väliseltä ajalta
      luista.                                                                 niiden kuukausipalkkojen välistä erotusta, jotka yhdenmukais-
                                                                              tamisviraston olisi pitänyt maksaa kantajalle ja jotka kantajalle
                                                                              on maksettu, kun hänet uudelleensijoitettiin komissioon, mistä
5)    Kantaja vastaa puolesta omia oikeudenkäyntikulujaan.                    rahasummasta vähennetään irtisanomiskorvaus, jonka yhden-
                                                                              mukaistamisvirasto on maksanut kantajalle Euroopan yhteisö-
                                                                              jen muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen
                                                                              47 artiklan 1 kohdan nojalla.
(1) EYVL C 226, 7.8.1999 ja EYVL C 366, 18.12.1999.
                                                                        3)    Sisämarkkinoilla toimiva yhdenmukaistamisvirasto (tavara-
                                                                              merkit ja mallit) velvoitetaan maksamaan kantajalle symboli-
                                                                              nen yhden euron summa korvauksena hänen kärsimästään
                                                                              aineettomasta vahingosta.
 ---pagebreak--- C 108/18                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        7.4.2001
4)    Kanne hylätään muilta osin.                                               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
5)    Sisämarkkinoilla toimiva yhdenmukaistamisvirasto (tavara-
      merkit ja mallit) velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                         26 päivänä lokakuuta 2000
                                                                          asiassa T-360/99, Community Concepts AG vastaan Sisä-
(1) EYVL C 6, 8.1.2000.                                                   markkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mal-
                                                                                lit) (SMHV) (1)
                                                                          (Yhteisön tavaramerkki – Sanamerkki Investorworld – Ehdo-
                                                                               ton hylkäysperuste – Erottamiskyvyn puuttuminen)
                                                                                (2001/C 108/31)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                     Asiassa T-360/99, Community Concepts AG, aikaisemmin
                                                                          Touchdown Gesellschaft für erfolgsorientiertes Marketing
                   26 päivänä lokakuuta 2000                              mbH, kotipaikka München (Saksa), edustajinaan asianajajat
                                                                          F. Bahr ja F. Cordt-Terzi, München, prosessiosoite Luxembur-
                                                                          gissa asianajotoimisto N. Decker, 16 avenue Marie-Thérèse,
asiassa T-345/99, Harbinger Corporation vastaan Sisä-                     vastaan Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit
markkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mal-                   ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään A. von Mühlendahl, D. Schen-
                            lit) (SMHV) (1)                               nen ja E. Joly), jossa kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusas-
                                                                          teen tuomioistuin kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointivi-
                                                                          raston (tavaramerkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan
(Yhteisön tavaramerkki – Sanamerkki TRUSTEDLINK –
                                                                          asiassa R 204/1999-3 15.10.1999 tekemän päätöksen, jolla
Ehdoton hylkäysperuste – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1
                                                                          tämä oli evännyt sanamerkin Investorworld rekisteröimisen
                         kohdan b alakohta)
                                                                          yhteisön tavaramerkiksi, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                          tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
                          (2001/C 108/30)                                 puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit R. M. Moura Ramos
                                                                          ja P. Mengozzi, kirjaaja: hallintovirkamies G. Herzig, on
                                                                          26.10.1999 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
                                                                          raava:
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                          1)    Kanne hylätään.
Asiassa T-345/99, Harbinger Corporation, kotipaikka Atlanta,              2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Georgia (Yhdysvallat), edustajinaan asianajajat R. Collin,
M.-C. Mitchell ja É. Logeais, Pariisi, prosessiosoite Luxembur-
gissa asianajotoimisto Decker & Braun, 16 avenue Marie-                   (1) EYVL C 102, 8.4.2000.
Thérèse, vastaan Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tava-
ramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään J. Miranda de Sousa
ja A. Di Carlo), jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin kumoaa sisämarkkinoiden harmo-
nisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) kolmannen valituslau-
takunnan 17.9.1999 asiassa R 163/1998-3 tekemän päätök-                         YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
sen, jolla tämä oli evännyt sanamerkin TRUSTEDLINK rekiste-                              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
röimisen yhteisön tavaramerkiksi, yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpa-                               28 päivänä marraskuuta 2000
nossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit R. M. Moura
Ramos ja P. Mengozzi, kirjaaja: hallintovirkamies G. Herzig,              asiassa T-172/99, Francesca Pentericci vastaan Euroopan
on 26.10.2000 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on                                          yhteisöjen komissio(1)
seuraava:
                                                                          (Kilpailu – Kilpailuun osallistumisen epääminen – Osallistu-
1)    Kanne hylätään.                                                     misedellytykset – Työkokemus – Hakemusasiakirjat – Sel-
                                                                                västi täysin perusteeton kanne)
2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (2001/C 108/32)
(1) EYVL C 63, 4.3.2000.                                                                       (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                          Asiassa T-172/99, Francesca Pentericci, kotipaikka Jesi (Italia),
                                                                          edustajanaan asianajaja M. Pentericci, Ancône, prosessiosoite


title: Asia T-430/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 1.2.2008 — Nomura Principal Investment ja Nomura v. komissio

text:
               12.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 92/45

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 1.2.2008 — Nomura Principal Investment ja Nomura v. komissio
   (Asia T-430/04) (1)

   (2008/C 92/89)

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 31, 5.2.2005.


title: Asia C-23/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 17.1.2011 — Fleischkontor Moksel GmbH v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               9.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/4

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 17.1.2011 — Fleischkontor Moksel GmbH v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Asia C-23/11)
   2011/C 113/06
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht Hamburg

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Fleischkontor Moksel GmbH

      Vastaaja: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko vientitodistuksen haltijalla oikeus vientitukeen vain silloin, jos hänet on merkitty toimivaltaiseen tullitoimipaikkaan (asetuksen N:o 800/1999 (1) 5 artiklan 7 kohta) jätetyn vienti-ilmoituksen 2 kohdassa viejäksi?

               2)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
               Onko tuen maksamiseen toimivaltainen Hauptzollamt sidottu vientitullitoimipaikan jälkikäteen tekemään vienti-ilmoituksessa tai valvontakappaleessa T 5 olevan 2 kohdan merkinnän oikaisuun?

               3)

               Mikäli toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
               Saako tuen maksava viranomainen pääasian oikeudenkäynnin kohteena olevan kaltaisessa tapauksessa ottaa vienti-ilmoituksen 2 kohdan merkinnän kirjaimellisesti ja hylätä vientitukihakemuksen viittaamalla siihen, että tuen hakija ei ole tuen kohteena olevien tuotteiden viejä, vai onko tuen maksava viranomainen velvollinen tiedustelemaan asiaa tuen hakijalta ja tarvittaessa korjaamaan vienti-ilmoituksen 2 kohdan merkinnän viran puolesta, jos vienti-ilmoituksen 2 kohdan viejää koskeva merkintä ja 40 kohdassa mainittua edeltävää asiakirjaa ja/tai 44 kohdassa mainitun vientitodistuksen haltijaa koskevat merkinnät ovat ristiriidassa keskenään?

      (1)  Maataloustuotteiden vientitukijärjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 15.4.1999 annettu komission asetus (EY) N:o 800/1999, EYVL L 102, s. 11.


title: Asia C-280/16 P: Valitus, jonka Società cooperativa Amrita arl ym. ovat tehneet 17.5.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-439/15, Amrita ym. v. komissio, 11.3.2016 antamasta määräyksestä

text:
               18.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/33

         Valitus, jonka Società cooperativa Amrita arl ym. ovat tehneet 17.5.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-439/15, Amrita ym. v. komissio, 11.3.2016 antamasta määräyksestä
   (Asia C-280/16 P)
   (2016/C 260/41)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittajat: Soc. coop. Amrita arl; Cesi Marta; Comune Agricola Lunella - Soc. mutua coop. arl; Rollo Olga; Borrello Claudia; Società agricola Merico Maria Rosa di Consiglia, Marta e Vito Lisi; Marzo Luigi; Stasi Anna Maria; Azienda Agricola Crie di Miggiano Gianluigi; Castriota Maria Grazia; Azienda Agricola di Cagnoni Fiorella; Azienda Agricola Spirdo ss agr.; Impresa Agricola Stefania Stamerra; Azienda Agricola Clemente Pezzuto di Pezzuto Francesco; Simone Cosimo Antonio; Masseria Alti Pareti Soc. agr. arl (edustajat: asianajajat L. Paccione ja V. Stamerra)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               kyseinen määräys on kumottava kantajina olleiden valittajien täyttä asiavaltuutta koskevilta osiltaan;

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittajat perustelevat valitustaan seuraavasti:

               1.

                  Ensimmäinen peruste: Oikeudellinen virhe. Olennaisten tosiseikkojen virheellinen arviointi. Valituksenalaisen määräyksen 12–22 kohdat ovat riittämättömästi ja virheellisesti perusteltuja

               Valituksenalaisessa määräyksessä lähdetään erheellisesti liikkeelle olettamasta, jonka mukaan kantajat olisivat vaatineet toimenpiteistä Xylella fastidiosa (Wells et al.) -organismin unioniin kulkeutumisen ja siellä leviämisen estämiseksi 18.5.2015 annetun komission täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2015/789 (EUVL L 125, s. 36) kumoamista kokonaisuudessaan, vaikka ne olivat sitä vastoin vaatineet sen kumoamista vain niiltä osin, jotka mainittiin tarkemmin kannekirjelmässä ja oikeudenkäyntiväitteen johdosta annetussa vastauksessa.

               2.

                  Toinen peruste: Oikeudellinen virhe. Olennaisten tosiseikkojen virheellinen arviointi. Perustelujen riittämättömyys, ristiriitaisuus ja virheellisyys

               Valituksenalaisessa määräyksessä todetaan virheellisesti, että komission päätöksessä edellytettäisiin Italian tasavallan täytäntöönpanotoimenpiteitä, joilla se rajaisi Xylella fastidiosan tartuttaman alueen. Tämän olettaman kiistämiseksi voidaan vedota siihen yleisesti tunnettuun seikkaan, että kyseisessä päätöksessä tartunta-alueeksi määritetään poikkeuksetta koko Leccen hallintoalue, jonka alueelliset rajat on jo merkitty karttoihin.

               3.

                  Kolmas peruste: Valituksenalaisen määräyksen 25 kohta, myös sen 21 kohdan kannalta katsottuna, on lainvastainen: perustelujen ristiriitaisuus, virheellisyys ja ilmeinen perusteettomuus

               Yleinen tuomioistuin esittää valituksenalaisen määräyksen 21 kohdassa perustelun, jossa se katsoo, että kun arvioidaan, edellyttääkö lainsäädäntötoimi täytäntöönpanotoimia, huomioon on otettava kanneoikeuteensa vetoavan henkilön asema. Kyseinen tuomioistuin poikkeaa kuitenkin 25 kohdassa kyseisestä hermeneuttisesta perusteesta katsoessaan, ettei kantajilla ollut asiavaltuutta.

               4.

                  Neljäs peruste: Oikeudellinen virhe. Olennaisten tosiseikkojen virheellinen arviointi. Perustelujen riittämättömyys, ristiriitaisuus ja virheellisyys

               Yleinen tuomioistuin toteaa yhtäältä, että Italian maatalouspolitiikan ministeriö olisi päätöksellään toteuttanut komission päätöksen 4, 6 ja 7 artiklan täytäntöönpanotoimet, ja toisaalta se tämän kanssa ristiriitaisesti päättää, ettei mainittuun ministeriön päätökseen sisälly minkäänlaisia komission päätöksen täytäntöönpanotoimia.

               5.

                  Viides peruste: Oikeudellinen virhe. Olennaisten tosiseikkojen virheellinen arviointi. Perustelujen riittämättömyys, ristiriitaisuus ja virheellisyys

               Valituksenalaisen määräyksen 24 kohdassa jätetään huomiotta vireille pannun kanteen, jossa riitautettiin komission päätöksen 6 artiklan 4 kohta ja 7 artiklan 4 kohta, tosiasiallinen sisältö siltä osin kuin se koski velvollisuutta käsitellä kasvit sellaisilla kasvinsuojeluaineilla, jotka ovat kiellettyjä biologisessa maanviljelyssä – velvollisuutta, joka on sellaisen välittömän täytäntöönpanotoimen kiinteä osa, josta aiheutuu kantajille suora vahinko, sillä nämä menettävät sen vuoksi hallussaan olevat biologiset sertifioinnit.

               6.

                  Kuudes peruste: Oikeudellinen virhe. Olennaisten tosiseikkojen virheellinen arviointi. Perustelujen riittämättömyys, ristiriitaisuus ja virheellisyys

               Valituksenalaisen määräyksen 33 ja 34 kohdassa jätetään huomiotta asiakirjanäyttö, joka menettelyssä esitettiin siitä, koskevatko riitautetut toimenpiteet kantajia erikseen.

               7.

                  Seitsemäs peruste: Oikeudellinen virhe. Siitä kysymyksestä, koskevatko riidanalaiset toimenpiteet kantajia suoraan, ei ole lausuttu

               Yleinen tuomioistuin ei ole lausunut siitä, koskevatko komission riidanalaiset täytäntöönpanotoimet kantajina olleita yrityksiä suoraan.


title: Asia F-45/06 REV: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 20.9.2011 — De Buggenoms ym. v. komissio (Henkilöstö — Oikeudenkäyntimenettely — Purkamishakemus asian ottamiseksi uudelleen käsiteltäväksi — Virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 119 artikla — Virkamiestuomioistuimen ratkaisu — Purkamishakemus, joka koskee määräystä asian poistamiseksi rekisteristä kanteen peruuttamisen vuoksi — Oikeusvoima — Puuttuminen — Tutkimatta jättäminen viran puolesta)

text:
               19.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 340/34

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 20.9.2011 — De Buggenoms ym. v. komissio
   (Asia F-45/06 REV)
   (Henkilöstö - Oikeudenkäyntimenettely - Purkamishakemus asian ottamiseksi uudelleen käsiteltäväksi - Virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 119 artikla - Virkamiestuomioistuimen ratkaisu - Purkamishakemus, joka koskee määräystä asian poistamiseksi rekisteristä kanteen peruuttamisen vuoksi - Oikeusvoima - Puuttuminen - Tutkimatta jättäminen viran puolesta)
   2011/C 340/68
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Sandrine De Buggenoms ym. (Hoeilaart, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues, C. Bernard-Glanz ja A. Blot)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall et G. Berscheid)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bauer ja J. Herrmann)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kantajan tekemä purkamishakemus, joka koskee virkamiestuomioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa F-45/06 16.9.2010 antamaa määräystä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Purkamishakemus jätetään tutkimatta.

               2)

               Ratkaisun purkamista hakeneet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan unionin neuvosto, joka oli väliintulijana purkamishakemuksen käsittelyssä, vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.


title: Yhdistetyt asiat F-20/08, F-34/08 ja F-75/08: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.9.2009 — Aparicio, Simon ym. v. komissio (Henkilöstö — Sopimussuhteiset toimihenkilöt — Palvelukseen ottaminen — Valintamenettely CAST 27/Relex — Jättäminen merkitsemättä tietokantaan — Kysymysten neutralisointi — Kielellistä ja luvullista päättelyä koskeva testi — Yhdenvertainen kohtelu)

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/73

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.9.2009 — Aparicio, Simon ym. v. komissio
   (Yhdistetyt asiat F-20/08, F-34/08 ja F-75/08) (1)

   (Henkilöstö - Sopimussuhteiset toimihenkilöt - Palvelukseen ottaminen - Valintamenettely CAST 27/Relex - Jättäminen merkitsemättä tietokantaan - Kysymysten neutralisointi - Kielellistä ja luvullista päättelyä koskeva testi - Yhdenvertainen kohtelu)
   2010/C 24/135
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Jorge Aparicio (Antiguo Cuscatlan, Salvador) ynnä muut (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal) (asia F-20/08)
   ja
   Anne Simon (Nouackhott, Mauritania) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal) (asia F-34/08)
   ja
   Jorge Aparicio (Antiguo Cuscatlan, Salvador) ynnä muut (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal) (asia F-75/08)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja B. Eggers)

      Oikeudenkäynnin kohde

   EPSOn sellaisen päätöksen kumoaminen, jossa kantajien nimet jätetään merkitsemättä kilpailun läpäisseiden hakijoiden luetteloon ja tietokantaan, joka koskee palvelukseenottomenettelyä CAST 27/Relex

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanteet asioissa F-20/08, F-34/08 ja F-75/08 hylätään.

               2)

               Aparicio ja muut kantajat, joiden nimet ovat liitteen kohdissa 1–18, velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut asiassa F-20/08 ja 19/46-osaa oikeudenkäyntikuluista asiassa F-75/08. Simon velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut asiassa F-34/08 ja 1/46-osaa oikeudenkäyntikuluista asiassa F-75/08. Kantajat, joiden nimet ovat liitteen kohdissa 19–40 ja 42–46, velvoitetaan korvaamaan 26/46-osaa oikeudenkäyntikuluista asiassa F-75/08.

      (1)  F-20/08: EUVL C 92, 12.4.2008, s. 52

   F-34/08: EUVL C 116, 9.5.2008, s. 36

   F-75/08: EUVL C 285, 8.11.2008, s. 56.


title: Asian C-133/97 poistaminen rekisteristä

text:
C 136/14              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    15.5.1999
         Asian C-19/98 (1) poistaminen rekisteristä                 tu asia C-133/97 (Commissione tributaria provinciale di
                                                                    Livornon esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Centro Acciai Ri-
                       (1999/C 136/30)                              vestiti Srl (CAR) vastaan Direzione Regionale delle Entrate per
                                                                    la Toscana (Sezione di Livorno).
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston pu-
heenjohtajan 26.2.1999 antamalla määräyksellä tuomioistui-          (1) EYVL C 181, 14.6.1997.
men rekisteristä on poistettu asia C-19/98, Euroopan yhteisö-
jen komissio vastaan Espanjan kuningaskunta.
(1) EYVL C 94, 28.3.1998.
                                                                              Asian C-18/98 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (1999/C 136/32)
        Asian C-133/97 (1) poistaminen rekisteristä                 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen neljännen jaoston pu-
                                                                    heenjohtajan 4.3.1999 antamalla määräyksellä tuomioistui-
                       (1999/C 136/31)                              men rekisteristä on poistettu asia C-18/98, Euroopan yhteisö-
                                                                    jen komissio vastaan Espanjan kuningaskunta.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.3.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      (1) EYVL C 94, 28.3.1998.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 29 päivänä syyskuuta 1998, asiassa C-191/95, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Perusteltu lausunto - Kollegisen päätöksenteon periaate - Yhtiöoikeus - Direktiivit 68/151/ETY ja 78/660/ETY - Tilinpäätös - Julkistamatta jättämisen seuraamukset)

text:
7.11.98               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 340/5
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                            on erityisesti tutkittava, voidaanko tätä muutoksenhakuoi-
                                                                  keutta käyttää samoissa elimissä kuin niissä, jotka käsitte-
                       (kuudes jaosto),
                                                                  levät tavaranhankintaa ja rakennusurakoita koskevien
                 24 päivänä syyskuuta 1998,                       sopimusten tekoa. Jos kansallisia säännöksiä ei voida tul-
                                                                  kita direktiivin 92/13/ETY mukaisella tavalla, asianomai-
asiassa C-111/97 (Bundesvergabeamtin esittämä ennakko-            set voivat vaatia asianmukaisten kansallisten menettely-
ratkaisupyyntö), EvoBus Austria GmbH vastaan Nieder-              sääntöjen mukaisesti korvausta niistä vahingoista, jotka
  österreichische Verkehrsorganisations GmbH (Növog) (1)          näille on aiheutunut siitä, ettei direktiiviä ole pantu täy-
(Vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alan        täntöön säädetyssä määräajassa.
julkiset hankinnat Ð Direktiivin, jota ei ole pantu täytän-
                    töön, oikeusvaikutus)                         (1) EYVL C 142, 10.5.1997.
                        (98/C 340/08)
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                             29 päivänä syyskuuta 1998,
                                                                  asiassa C-191/95, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Saksan liittotasavalta (1)
Asiassa C-111/97, jonka Bundesvergabeamt (Itävalta) on
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla          (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð Perus-
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä         teltu lausunto Ð Kollegisen päätöksenteon periaate Ð
kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa          Yhtiöoikeus Ð Direktiivit 68/151/ETY ja 78/660/ETY Ð
EvoBus Austria GmbH vastaan Niederösterreichische Ver-               Tilinpäätös Ð Julkistamatta jättämisen seuraamukset)
kehrsorganisations GmbH (Növog) ennakkoratkaisun vesi-
ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alalla toimi-                              (98/C 340/09)
vien yksiköiden hankintamenettelyjä koskevien yhteisön
sääntöjen soveltamiseen liittyvien lakien, asetusten ja hal-
linnollisten määräysten yhteensovittamisesta 25 päivänä                            (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
helmikuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/13/
ETY (EYVL L 76, 23.3.1992, s. 14) tulkinnasta, yhteisö-
jen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa:
jaoston puheenjohtaja H. Ragnemalm sekä tuomarit G. F.               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
Mancini, P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari), J. L. Mur-            yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
ray ja K. M. Ioannou, julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja:
johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut
24.9.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:              Asiassa C-191/95, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
                                                                  henään Jürgen Grunwald) vastaan Saksan liittotasavalta
                                                                  (asiamiehinään Ernst Röder ja Alfred Dittrich, avustaja-
Vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alalla       naan Hans-Jürgen Rabe), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
toimivien yksiköiden hankintamenettelyjä koskevien                tuomioistuinta toteamaan, että Saksan liittotasavalta ei ole
yhteisön sääntöjen soveltamiseen liittyvien lakien, asetus-       noudattanut EY:n perustamissopimuksen ja niiden takei-
ten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta            den yhteensovittamisesta samanveroisiksi, joita jäsenvalti-
25 päivänä helmikuuta 1992 annetun neuvoston direktii-            oissa vaaditaan perustamissopimuksen 58 artiklan 2 koh-
vin 92/13/ETY 1 artiklan 1Ð3 kohtaa ei voida eikä                 dassa tarkoitetuilta yhtiöiltä niiden jäsenten sekä ulkopuo-
2 artiklan 1 kohtaa ja 7Ð9 kohtaa eikä muitakaan sään-            listen etujen suojaamiseksi, 9 päivänä maaliskuuta 1968
nöksiä voida tulkita siten, että silloin kun tätä direktiiviä     annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 68/151/ETY
ei ole pantu täytäntöön tätä varten säädetyn määräajan            (EYVL L 65, 14.3.1968, s. 8) ja yhtiömuodoltaan tietyn-
päättyessä, jäsenvaltioiden rakennusurakoita ja tavaran-          laisten yhtiöiden tilinpäätöksistä perustamissopimuksen
hankintaa koskevien sopimusten tekomenettelyssä toimi-            54 artiklan 3 kohdan g alakohdan nojalla 25 päivänä hei-
valtaiset muutoksenhakuelimet ovat toimivaltaisia käsitte-        näkuuta 1978 annetun neljännen neuvoston direktiivin 78/
lemään myös muutoksenhakua, joka koskee vesi- ja ener-            660/ETY (EYVL L 222, 14.8.1978, s. 11) mukaisia vel-
giahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alan julkisia             voitteitaan, koska se ei ole säätänyt asianmukaisista seu-
hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyä. Vaati-            raamuksista sellaisia tapauksia varten, joissa pääomayhtiöt
mukset kansallisen oikeuden tulkinnasta direktiivin 92/13/        jättävät tilinpäätöksensä sanottujen direktiivien vastaisesti
ETY mukaisesti ja yksityisten oikeussubjektien oikeuksien         julkistamatta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpa-
tehokkaasta suojasta kuitenkin edellyttävät, että kansalli-       nossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen
nen tuomioistuin tutkii, voidaanko kansallisen oikeuden           puheenjohtajat C. Gulmann, H. Ragnemalm (esittelevä
asiaa koskevien säännösten perusteella yksityisille tunnus-       tuomari), M. Wathelet ja R. Schintgen sekä tuomarit G. F.
taa muutoksenhakuoikeus vesi- ja energiahuollon, liiken-          Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L.
teen ja teletoiminnan alan julkisia hankintoja koskevien          Murray, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P.
sopimusten tekemisen osalta. Kansallisen tuomioistuimen           Jann, L. Sevón ja K. M. Ioannou, julkisasiamies: G. Cos-
 ---pagebreak--- C 340/6                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        7.11.98
mas, kirjaaja: aluksi johtava hallintovirkamies H. A. Rühl         Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O. Edward, G. Hirsch, P.
ja sittemmin johtava hallintovirkamies D. Louterman-               Jann ja L. Sevón, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja:
Hubeau, on antanut 29.9.1998 tuomion, jonka tuomiolau-             apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 29.9.1998
selma on seuraava:                                                 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1) Oikeudenkäyntiväitteet hylätään.                                Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä
                                                                   21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäisen neu-
2) Koska Saksan liittotasavalta ei ole säätänyt asianmu-           voston direktiivin 89/104/ETY 4 artiklan 1 kohdan
     kaisia seuraamuksia sellaisia tapauksia varten, joissa        b alakohtaa on tulkittava siten, että aikaisemman tavara-
     pääomayhtiöt jättävät tilinpäätöksensä julkistamatta          merkin erottamiskyky ja erityisesti sen laaja tunnettuus
     niiden takeiden yhteensovittamisesta samanveroisiksi,         voidaan ottaa huomioon arvioitaessa sitä, ovatko ne tava-
     joita jäsenvaltioissa vaaditaan perustamissopimuksen          rat tai palvelut, joita varten kyseiset kaksi tavaramerkkiä
     58 artiklan 2 kohdassa tarkoitetuilta yhtiöiltä niiden        on tarkoitettu, niin samankaltaisia, että sekaannusvaara
     jäsenten sekä ulkopuolisten etujen suojaamiseksi 9 päi-       saattaa syntyä.
     vänä maaliskuuta 1968 annetun neuvoston ensimmäi-
     sen direktiivin 68/151/ETY 2 artiklan 1 kohdan                Direktiivin 89/104/ETY 4 artiklan 1 kohdan b alakohdassa
     f alakohdan, 3 artiklan ja 6 artiklan sekä yhtiömuo-          tarkoitettu sekaannusvaara saattaa syntyä siinäkin tapauk-
     doltaan tietynlaisten yhtiöiden tilinpäätöksistä perusta-     sessa, että yleisön käsityksen mukaan kyseiset tavarat ja
     missopimuksen 54 artiklan 3 kohdan g alakohdan                palvelut tuotetaan eri paikoissa. Sekaannusvaaraa ei sitä
     nojalla 25 päivänä heinäkuuta 1978 annetun neuvos-            vastoin ole silloin, jos on selvää, että yleisö ei oleta kyseis-
     ton neljännen direktiivin 78/660/ETY 47 artiklan              ten tavaroiden tai palvelujen olevan peräisin samasta
     1 kohdan vastaisesti, se ei ole noudattanut sanottujen        yrityksestä tai mahdollisesti taloudellisessa etuyhteydessä
     direktiivien mukaisia velvoitteitaan.                         olevista yrityksistä.
3) Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu-           (1) EYVL C 94, 22.3.1997.
     denkäyntikulut.
(1) EYVL C 208, 12.8.1995.
                                                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (ensimmäinen jaosto),
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                             29 päivänä syyskuuta 1998,
                  29 päivänä syyskuuta 1998,                       asiassa C-263/97 (High Court of Justice, Queen's Bench
asiassa C-39/97 (Bundesgerichtshofin esittämä ennakko-             Divisionin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): The Queen
ratkaisupyyntö), Canon Kabushiki Kaisha vastaan Metro-             vastaan Intervention Board for Agricultural Produce, ex
Goldwyn-Mayer Inc., aiemmin Pathe Communications                                parte: First City Trading Ltd ym. (1)
                         Corporation (1)                           (Maatalous Ð Yhteinen markkinajärjestely Ð Naudanliha
(Tavaramerkkioikeus Ð Sekaannusvaara Ð Tavaroiden                  Ð Vientituki Ð Britanniasta peräisin oleva liha, joka
                tai palvelujen samankaltaisuus)                    palautetaan Yhdistyneeseen kuningaskuntaan niin sanottua
                                                                   hullun lehmän tautia koskevien ilmoitusten ja päätösten
                         (98/C 340/10)                                              vuoksi Ð Ylivoimainen este)
                                                                                (98/C 340/11)
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
Asiassa C-39/97, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on saat-              yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
tanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä          Asiassa C-263/97, jonka High Court of Justice, Queen's
kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa           Bench Division (Yhdistynyt kuningaskunta) on saattanut
Canon Kabushiki Kaisha vastaan Metro-Goldwyn-Mayer                 EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisö-
Inc., aiemmin Pathe Communications Corporation ennak-              jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansal-
koratkaisun jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön              lisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa The
lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun                  Queen vastaan Intervention Board for Agricultural
ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (EYVL                 Produce, ex parte: First City Trading Ltd ym. ennakkorat-
L 40, 11.2.1989, s. 1) 4 artiklan 1 kohdan b alakohdan             kaisun maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpa-            soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista sään-
nossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen             nöistä 27 päivänä marraskuuta 1987 annetun komission
puheenjohtajat C. Gulmann (esittelevä tuomari), H. Rag-            asetuksen (ETY) N:o 3665/87 (EYVL L 351, 14.12.1987,
nemalm, M. Wathelet ja R. Schintgen sekä tuomarit P. J. G.         s. 1) 23 ja 33 artiklaa tulkinnasta sekä tietyistä BSE:hen


title: Asia T-315/00: Associazione delle Cantine sociali venete e della Cantina dei colli bericin 6.10.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
25.11.2000               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 335/49
S.A. Cimenteries CBR:n 26.9.2000 Euroopan yhteisöjen                     Associazione delle Cantine sociali venete e della Cantina
               komissiota vastaan nostama kanne                          dei colli bericin 6.10.2000 Euroopan yhteisöjen komissio-
                                                                                ta vastaan nostama kanne
                          (Asia T-309/00)
                                                                                (Asia T-315/00)
                          (2000/C 335/93)
                                                                                (2000/C 335/94)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
S.A. Cimenteries CBR -yhtiö, kotipaikka Bryssel, on nostanut                                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)
26.9.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Alexandre Van-             Associazione delle Cantine sociali venete e della Cantina
dencasteele ja Denis Waelbroeck, Bryssel.                                dei colli berici on nostanut 6.10.2000 Euroopan yhteisöjen
                                                                         ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat
                                                                         asianajajat Ivone Cacciavillani ja Antonio Cimino, Venezia ja
–     kumoaa 27 päivänä heinäkuuta tehdyn komission impli-               Padova, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
      siittisen päätöksen, jolla kieltäydyttiin maksamasta kanta-        Alain Lorang, 51 rue Albert I.
      jalle komission 3.5.1995 aiheettomasti perimästä
      5 485 000 euron suuruisesta sakosta korkoa, joka olisi             Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      3.5.1995 ja 24.5.2000 välisenä aikana suuruudeltaan
      7,25 prosenttia ja 25.5.2000 ja 27.7.2000 välisenä aika-           –     kumoaa kanteessa riitautetut toimet ja määrää vastaajana
      na suuruudeltaan 9,25 prosenttia;                                        olevan toimielimen toimittamaan asiakirjat, joista oli
                                                                               pyydetty tietoja (toimittamalla ne ensimmäisen oikeusas-
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                               teen tuomioistuimen kirjaamoon)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Asiassa IV (33.126 ja 33.322) – Sementti, 30.11.1994 teke-
mänsä päätöksen 9 artiklassa komissio määräsi kantajalle                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
sakkoja EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan (josta on tullut
EY 81 artikla) määräysten rikkomisesta.                                  Kantajat riitauttavat vastaajan päätöksen olla antamatta tietoja
                                                                         asiakirjoista, jotka koskevat pakollista tislausta vuosina
Näiden sakkojen määrää pienennettiin yhteisöjen ensimmäisen              1993/1994.
oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-25/95
ym. 15.3.2000 antamassa tuomiossa (jäljempänä sementti-
tuomio).                                                                 Ne toteavat, että yhteisön viinimarkkinoiden interventiomeka-
                                                                         nismina käyttämän pakollisen tislauksen lainmukaisuus on
Tämän tuomion johdosta kantaja vaati vastaajaa palauttamaan              ollut kyseessä useissa riita-asioissa, jotka ovat edelleen vireillä
sille määrättyjen sakkojen ja ensimmäisen oikeusasteen tuo-              kansallisissa lainkäyttöelimissä, hallintotuomioistuimissa ja yh-
mioistuimen pienentämien sakkojen välisen erotuksen korkoi-              teisön tuomioistuimissa.
neen. Vastaaja palauttikin vaaditun pääoman maksamatta tälle
summalle kuitenkaan korkoa.                                              Vastaajan mukaan sillä ei ole käytännesääntöjensä perusteella
                                                                         velvollisuutta antaa tietoja asiakirjoista, jotka koskevat asioita,
Kantaja pitää tätä maksamatta jättämistä implisiittisenä päätök-         joita koskeva menettely on kesken.
senä kieltäytyä maksamasta vaadittuja korkoja ja kiistää tämän
päätöksen lainmukaisuuden.
                                                                         Vaatimustensa perusteiksi kantajat esittävät, että yleisön oikeu-
                                                                         desta saada tietoja komission asiakirjoista 8 päivänä helmikuu-
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa:
                                                                         ta 1994 tehdyn päätöksen 94/90/EHTY, EY, Euratom (1) 1 ar-
–     EY 233 artiklassa määrätyn velvollisuuden toteuttaa                tiklaa on rikottu. Niiden mukaan esillä olevassa asiassa komis-
      ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion täy-               sion menettelyä on pidettävä erittäin epämääräisenä. Todettu-
      täntöön panemiseksi tarvittavat toimenpiteet rikkomi-              aan virallisesti yhteisöjen tuomioistuimessa vireillä olevassa
      seen;                                                              asiassa tehneensä lopullisen päätöksen siitä, että Italia velvoite-
                                                                         taan tislaamaan 12 500 000 hl objektiivisten syiden perusteel-
–     suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen;                            la, komissio ei kuitenkaan myöntänyt yksityisille oikeutta
                                                                         saada tietoja asiakirjoista ja valmistelusta, jotka koskivat näiden
–     perusteettoman edun saamista koskevan kiellon periaat-             objektiivisten syiden olemassaoloa ja niiden arviointia.
      teen loukkaamiseen;
–     yhdenvertaista kohtelua koskevan perusoikeuden louk-               (1) EYVL L 46, 18.2.1994, s. 58.
      kaamiseen.


title: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 19 päivänä heinäkuuta 1999 asiassa T-20/98, Q vastaan Euroopan unionin neuvosto (Henkilöstö - Kumoamiskanne - Aiheettomasti suoritettujen etuuksien takaisinperiminen - Henkilöstösääntöjen liitteen X 23 artikla)

text:
C 281/14                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      2.10.1999
ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN                                työkyvyttömyydestä, joka aiheutui onnettomuudesta, johon
                             TUOMIO                                     kantaja joutui ollessaan toimielimeen sopimussuhteessa ulko-
                                                                        puolisena palvelujen tarjoajana, ja toissijaisesti vahingonkor-
                  19 päivänä heinäkuuta 1999                            vausta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                        (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-
asiassa T-20/98, Q vastaan Euroopan unionin neuvosto (1)                ja M. Jaeger sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. Azizi, kirjaaja:
                                                                        hallintovirkamies A. Mair, on antanut 19.7.1999 tuomion,
(Henkilöstö – Kumoamiskanne – Aiheettomasti suoritettujen               jonka tuomiolauselma on seuraava:
etuuksien takaisinperiminen – Henkilöstösääntöjen liitteen
                           X 23 artikla)                                1. Kanne hylätään.
                         (1999/C 281/26)                                2. Kumpikin osapuoli velvoitetaan vastaamaan omista oikeuden-
                                                                             käyntikuluistaan.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                        (1) EYVL C 209, 4.7.1998.
Asiassa T-20/98, Q, Euroopan unionin neuvoston virkamies,
edustajinaan asianajajat Jean-Noël Louis, Ariane Tornel ja
Françoise Parmentier, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa
on Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange, vastaan
Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään Martin Bauer ja
Denis Waelbroeck), jossa kantaja pyytää kumoamaan
12.3.1997 ja 13.6.1997 tehdyt neuvoston päätökset, joilla               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
kantaja velvoitettiin palauttamaan aiheettomasti maksetut asu-                              MIOISTUIMEN TUOMIO
miskulujen korvaukset, joita maksetaan kolmansiin maihin
sijoitetulle henkilöstölle, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                            8 päivänä heinäkuuta 1999
tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa:
presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit J. Pirrung ja M. Vilaras,       asiassa T-163/98, The Procter & Gamble Company vastaan
kirjaaja: H. Jung, on antanut 19.7.1999 tuomion, jonka                  Sisämarkkinoilla toimiva yhdenmukaistamisvirasto (tava-
tuomiolauselma on seuraava:                                                                    ramerkit ja mallit) (1)
1. Kanne hylätään.
                                                                        (Yhteisön tavaramerkki – Sanamerkki Baby-dry – Ehdoton
2. Kumpikin osapuoli velvoitetaan vastaamaan omista oikeuden-           hylkäysperuste – Valituslautakunnan harjoittaman valvon-
     käyntikuluistaan.                                                  nan ulottuvuus – Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                                harjoittaman valvonnan ulottuvuus)
(1) EYVL C 94, 28.3.1998.
                                                                                (1999/C 281/28)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN                                Asiassa T-163/98, The Procter & Gamble Company, kotipaikka
                             TUOMIO                                     Cincinnatti, Ohio (Yhdysvallat), edustajanaan asianajaja Thierry
                                                                        van Innis, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
                  19 päivänä heinäkuuta 1999                            misto Katia Manhaeve, 56-58, rue Charles Martel, vastaan
                                                                        Sisämarkkinoilla toimiva yhdenmukaistamisvirasto (tavara-
asiassa T-74/98, Luciano Mammarella vastaan Euroopan                    merkit ja mallit) (edustajanaan Oreste Montalto ja Fernando
                      yhteisöjen komissio(1)                            López de Rego), jossa kantaja on nostanut kanteen sisämarkki-
                                                                        noilla toimivan yhdenmukaistamisviraston (tavaramerkit ja
(Henkilöstö – Sosiaaliturva – Työkyvyttömyyseläke – Ulko-               mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 31.7.1998 tekemästä
puolinen työntekijä, joka on sopimussuhteessa toimielimeen              päätöksestä (asia R 35/1998-1), joka annettiin 7.8.1998
    – Palvelusopimus, jota on jatkettu järjestelmällisesti)             tiedoksi kantajalle, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                        (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
                         (1999/C 281/27)                                A. Potocki sekä tuomarit C. W. Bellamy ja A. W. H. Meij,
                                                                        kirjaaja: H. Jung, on 8.7.1999 antanut tuomion, jonka tuomio-
                                                                        lauselma on seuraava:
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                        1. Sisämarkkinoilla toimivan yhdenmukaistamisviraston (tavara-
Asiassa T-74/98, Luciano Mammarella, komission virkamies,                    merkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 31.7.1998
kotipaikka Biandronno (Italia), edustajanaan asianajaja Giusep-              tekemä päätös (asia R 35/1998-1) kumotaan.
pe Marchesini Vicenza, ja prosessiosoite Luxemburgissa asiana-
jotoimisto Ernest Arendt, 8-10 rue Mathias Hardt, vastaan               2. Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Gianluigi Valse-
sia ja Alberto Dal Ferro), jossa kantaja vaatii kumoamaan               (1) EYVL C 1, 4.1.1999.
komission päätöksen, jolla se päätti olla myöntämättä kantajal-
le Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavissa hen-
kilöstösäännöissä määrättyä korvausta osittaisesta pysyvästä


title: BSC Footwear Supplies ym. 19.12.1997 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia T-598/97)

text:
C 55/30               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        20.2.98
toimittamaan sen edelleen päätöksen adressaatteina ole-            prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Loesch
ville kolmansille osapuolille. Komissio ei myöskään voi            & Wolter, 11 rue Goethe.
pätevästi antaa päätöstä kantajan kautta tiedoksi kahdelle
muulle oletetulle adressaatille yksinomaan sen vuoksi, että
kantajan ja SIDERCAn välillä on tytäryhtiösuhde. Kantaja           Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
väittää, että taloudellisen kokonaisuuden käsite ei ole rele-      tuin
vantti tarkasteltaessa kysymystä siitä, voidaanko yhdelle
päätöksen adressaatille asettaa velvollisuus toimittaa pää-
töksestä jäljennökset edelleen muille adressaateille. Lisäksi      Ð kumoaa lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta
se, että yhtenä päätöksen adressaattina on Techint Group,               tiettyjen sellaisten Kiinan kansantasavallasta ja Indone-
aiheuttaa lisävaikeuksia, koska se ei ole oikeushenkilö                 siasta peräisin olevien jalkineiden tuonnissa, joiden
vaan nimi, jolla viitataan useisiin eri yrityksiin, jotka har-          päälliset ovat tekstiiliainetta, sekä väliaikaisen tullin
joittavat monenlaista liiketoimintaa, josta viimekätinen                lopullisesta kantamisesta 29 päivänä lokakuuta 1997
määräysvalta on San Faustin NV:llä. Näin ollen, vaikka                  annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2155/97, ja
kantajaa vaadittaisiinkin toimittamaan päätös edelleen,
kantaja ei voisi tehdä sitä, koska se ei pystyisi yksilöimään
yhtä päätöksen adressaattia.                                       Ð velvoittaa neuvoston korvaamaan esillä olevassa asias-
                                                                        sa kantajina olevien yhtiöiden oikeudenkäyntikulut.
Lisäksi riidanalaisen päätöksen 2 artiklan sanamuodon
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
perusteella on selvää, että komissio katsoo kantajan ole-
van yhteisvastuussa kunkin muun adressaatin kanssa mah-
dollisten uhkasakkojen maksamisesta, jos niitä määrätään
                                                                   Kantajat, jotka ovat samat kuin asiassa T-73/97 (1), vaati-
asetuksen N:o 17 16 artiklan 1 kohdan c alakohdan
                                                                   vat kumoamaan lopullisen polkumyyntitullin käyttöön-
nojalla Techint Groupille ja/tai SIDERCAlle, jollei
                                                                   otosta tiettyjen sellaisten Kiinan kansantasavallasta ja
SIDERCA toimita päätöksessä vaadittuja tietoja. Näin teh-
                                                                   Indonesiasta peräisin olevien jalkineiden tuonnissa, joiden
dessään komissio on rikkonut asetuksen N:o 17 11 ja
                                                                   päälliset ovat tekstiiliainetta, annetun neuvoston asetuksen
16 artiklaa ja loukannut pääluvun mukaista vastuuta kos-
                                                                   (EY) N:o 2155/97 (2). Väitettyä asetuksen (EY) N:o 3283/
kevaa periaatetta, joka kyseisessä asetuksessa on vahvis-
                                                                   94 (3) 1 artiklan 4 kohdan rikkomista koskevat oikeudelli-
tettu. Komissiolle ei anneta asetuksen N:o 17 11 tai
                                                                   set perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin
16 artiklassa eikä missään muussakaan säännöksessä
                                                                   tuossa asiassa.
oikeutta määrätä uhkasakkoja tietylle yritykselle sen
vuoksi, että jokin toinen yritys on laiminlyönyt velvolli-
suutensa toimittaa siltä asetuksen 11 artiklan 5 kohdan
                                                                   Lisäksi kantajat vetoavat asetuksen (EY) N:o 3283/94
mukaisesti vaaditut tiedot. Lisäksi riidanalaisen päätöksen
                                                                   3 artiklan 1 kohdan rikkomiseen, koska aineellista vahin-
täytäntöönpano johtaisi siihen, ettei kantaja voisi käyttää
                                                                   koa ºyhteisön teollisuudelleº laissa määritellyllä tavalla ei
puolustautumista koskevaa perusoikeuttaan.
                                                                   todettu aiheutuneen.
Lopuksi kantaja väittää, että sen lisäksi, että riidanalainen      Kantajat vetoavat myös asetuksen (EY) N:o 3283/94
päätös on epäjohdonmukainen ja puutteellisesti perusteltu,         20 artiklan 4 ja 5 kohdan rikkomiseen. Asetuksen (EY)
siinä määrätään suuremmat uhkasakot kuin mitä asetuk-              N:o 2155/97 hyväksymistä edeltävässä hallinnollisessa
sen N:o 17 16 artiklan 1 kohdassa sallitaan.                       menettelyssä komissio ei noudattanut menettelyllisiä
                                                                   takeita, joihin kantajilla oli polkumyyntiä koskevan perus-
                                                                   asetuksen 20 artiklan nojalla oikeus. Komissio rikkoi eri-
                                                                   tyisesti kantajien oikeutta lopulliseen ºilmoittamiseenº ja
                                                                   oikeutta ottaa kantaa tuon ilmoittamisen sisältöön. Näin
                                                                   ollen kantajien puolustautumisoikeuksia loukattiin.
BSC Footwear Supplies ym. 19.12.1997 Euroopan unionin              Lopuksi kantajat väittävät, että päätös määrätä 49,2 pro-
              neuvostoa vastaan nostama kanne                      sentin polkumyyntitulli tuotteelle, jota on käytännössä
                       (Asia T-598/97)                             mahdoton saada yhteisöstä (esim. vulkanisoiduille jalki-
                                                                   neille), on suhteellisuusperiaatteen vastainen ja siten lai-
                         (98/C 55/60)                              ton.
                                                                   (1) EYVL C 166, 31.5.1997, s. 17.
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     (2) EYVL L 298, 1.11.1997, s. 1.
                                                                   (3) Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista
                                                                       tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta
                                                                       1994 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 3283/94 (EYVL
BSC Footwear Supplies ym. on nostanut 19.12.1997                       L 349, 31.12.1994, s. 1).
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan.
Kantajan edustajat ovat Alasdair Bell ja Mark Powell, ja


title: Asia C-128/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 14.3.2011 — UsedSoft GmbH v. Oracle International Corp.

text:
               2.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 14.3.2011 — UsedSoft GmbH v. Oracle International Corp.
   (Asia C-128/11)
   2011/C 194/11
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: UsedSoft GmbH

      Vastapuoli: Oracle International Corp.

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko henkilö, joka voi vedota tietokoneohjelman kappaleen levittämisoikeuden raukeamiseen, direktiivin 2009/24/EY (1) 5 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu ”tietokoneohjelman laillisesti hankkinut henkilö”?

               2)

               Siinä tapauksessa, että ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Raukeaako oikeus tietokoneohjelman kappaleen levittämiseen direktiivin 2009/24/EY 4 artiklan 2 kohdan ensimmäisen lauseen mukaan silloin, kun sen hankkinut henkilö on oikeudenhaltijan suostumuksella valmistanut kappaleen lataamalla ohjelman internetistä tallennusalustalle?

               3)

               Siinä tapauksessa, että myös toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Voiko myös se, joka on hankkinut ”käytetyn” ohjelmistolisenssin, vedota kappaleen valmistamiseksi ”tietokoneohjelman laillisesti hankkineena henkilönä” direktiivin 2009/24/EY 5 artiklan 1 kohdan ja 4 artiklan 2 kohdan ensimmäisen lauseen mukaan siihen, että levittämisoikeus ensimmäisen hankkijan oikeudenhaltijan suostumuksella internetistä tallennusalustalle lataamaan tietokoneohjelman kappaleeseen on rauennut, kun ensimmäinen hankkija on hävittänyt tietokoneohjelman kappaleensa tai ei enää käytä sitä?

      (1)  Tietokoneohjelmien oikeudellisesta suojasta 23.4.2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009/24/EY (EUVL L 111, s. 16).


title: Asia C-107/00: Tribunal du travail de Monsin (3. jaosto) 13.3.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Caterina Insalaca vastaan Office national des pensions (ONP)

text:
27.5.2000                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 149/27
Tribunal du travail de Monsin (3. jaosto) 13.3.2000                        Ulotetaanko 17.5.1977 annetun direktiivin 77/388/ETY (1)
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                     9 artiklan 2 e kohdassa mainitut mainospalvelut tavaroiden ja
asiassa Caterina Insalaca vastaan Office national des pen-                 palveluiden mainostamiseen tarkoitettujen liiketoimien osalla
                             sions (ONP)                                   koskemaan pelkästään palveluita, jotka palveluiden suorittaja
                                                                           suorittaa välittömästi mainostajalle ja laskuttaa siltä, siten, että
                                                                           siinä suljetaan pois samanluontoiset mainostajalle välillisesti
                           (Asia C-107/00)                                 suoritetut ja kolmannelta laskutetut palvelut, jotka kolmas
                                                                           laskuttaa edelleen mainostajalta?
                           (2000/C 149/49)
                                                                           (1) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistami-
Tribunal du travail de Mons (3. jaosto) on pyytänyt 13.3.2000
                                                                               sesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä:yhdenmukainen määräy-
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisö-                    tymisperuste 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu kuudes neu-
jen tuomioistuimeen 22.3.2000, Euroopan yhteisöjen tuo-                        voston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1).
mioistuimelta asiassa Caterina Insalaca vastaan Office national
des pensions (ONP) ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
1. Onko kansallinen oikeussääntö, jossa säännellään leske-
     neläkkeen laskentatapaa ja jonka mukaan vanhuuseläk-
     keen/leskeneläkkeen päällekkäisyyden ylärajaa alennetaan,
     jos leski voi vaatia leskeneläkettä toisesta jäsenvaltiosta,
     14.6.1971 annetun asetuksen N:o 1408/71 (1) 46 a ja
     46 b artiklassa tarkoitettu etuuksien pienentämislauseke?
                                                                           Højesterets Anke- og Kæremålsudvalgin 21.3.2000 te-
2. Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi,                     kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
     onko 46 a ja 46 b artiklaa tulkittava siten, että niissä              asiassa Tele Danmark A/S vastaan HK, joka edustaa
     sallitaan päällekkäisyyslauseketta soveltavan kansallisen                                Marianne Brandt-Nielseniä
     laitoksen ottavan huomioon toisen jäsenvaltion järjes-
     telmästä myönnetyn leskeneläkkeen ja alentavan kansalli-
     sen lainsäädännön mukaista vanhuuseläkkeen/leskeneläk-                                          (Asia C-109/00)
     keen päällekkäisyyden ylärajaa?
                                                                                (2000/C 149/51)
(1) Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikku-
    viin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä           Højesterets Anke- og Kæremålsudvalg on pyytänyt 21.3.2000
    14 päivänä kesäkuuta 1971 annettu neuvoston asetus (ETY)               tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisö-
    N:o 1408/71 (EYVL L 149, s. 2).                                        jen tuomioistuimeen 23.3.2000, Euroopan yhteisöjen tuo-
                                                                           mioistuimelta asiassa Tele Danmark A/S vastaan HK, joka
                                                                           edustaa Marianne Brandt-Nielseniä, ennakkoratkaisua seuraa-
                                                                           viin kysymyksiin:
                                                                           Ensimmäinen kysymys
Conseil d’Etat français’n, riita-asiainosasto, 9.2.2000 te-                Kielletäänkö miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaat-
kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                       teen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen
asiassa Syndicat des Producteurs independants (SPI) vas-                   koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä
taan Ministère de l’économie, des finances et de l’industrie               helmikuuta        1976       annetun       neuvoston     direktiivin
                                                                           76/207/ETY (1) 5 artiklan 1 kohdassa ja/tai toimenpiteistä
                                                                           raskaana olevien ja äskettäin synnyttäneiden tai imettävien
                           (Asia C-108/00)                                 työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen kan-
                                                                           nustamiseksi työssä 19 päivänä lokakuuta 1992 annetun neu-
                           (2000/C 149/50)                                 voston direktiivin 92/85/ETY (2) 10 artiklassa tai muissa kyseis-
                                                                           ten direktiivien säännöksissä tai muutoin yhteisön oikeudessa
                                                                           työntekijän irtisanominen raskauden perusteella silloin, kun
Conseil d’Etat français, riita-asiainosasto, on pyytänyt 9.2.2000          hänet on otettu palvelukseen määräajaksi tilapäisenä työnte-
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisö-                kijänä; kun hän on työsopimuksen tehdessään tiennyt olevansa
jen tuomioistuimeen 23.3.2000, Euroopan yhteisöjen tuo-                    raskaana mutta on jättänyt ilmoittamatta tästä työnantajalle ja
mioistuimelta asiassa Syndicat des Producteurs independants                kun hänen raskautensa on merkinnyt sitä, että hän on ollut
(SPI) vastaan Ministère de l’économie, des finances et de                  kykenemätön työskentelemään huomattavan osan aiotusta
l’industrie ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:                       työskentelyajanjaksosta?


title: Asia C-164/14 P: Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 24.2.2015 – Pesquerias Riveirenses SL ym. v. Euroopan unionin neuvosto (Muutoksenhaku — Kalastuspolitiikka — Kalavarojen säilyttäminen — Kansainvälisten neuvottelujen alaan tai sopimusten soveltamisalaan kuuluvat kalakannat — Koillis-Atlantin mustakitaturskakannan pohjoisen osan ja eteläisen osan ottaminen yhdessä huomioon suurimman sallitun saaliin (TAC) määrittämiseksi — Kanteen tutkittavaksi ottaminen — Toimi ei koske yksityisiä välittömästi — Ilmeisen perusteeton valitus)

text:
               15.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 198/15

         Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 24.2.2015 – Pesquerias Riveirenses SL ym. v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-164/14 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Kalastuspolitiikka - Kalavarojen säilyttäminen - Kansainvälisten neuvottelujen alaan tai sopimusten soveltamisalaan kuuluvat kalakannat - Koillis-Atlantin mustakitaturskakannan pohjoisen osan ja eteläisen osan ottaminen yhdessä huomioon suurimman sallitun saaliin (TAC) määrittämiseksi - Kanteen tutkittavaksi ottaminen - Toimi ei koske yksityisiä välittömästi - Ilmeisen perusteeton valitus))
   (2015/C 198/20)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittajat: Pesquerias Riveirenses SL, Pesquerias Campo de Marte SL, Pesquera Anpajo SL, Arrastreros del Barbanza SA, Martinez Pardavila e Hijos SL, Lijo Pesca SL, Frigorificos Hermanos Vidal SA, Pesquera Boteira SL, Francisco Mariño Mos y Otros CB, Perez Vidal Juan Antonio y Hno CB, Marina Nalda SL, Portillo y Otros SL, Vidiña Pesca SL, Pesca Hermo SL, Pescados Oubiña Perez SL, Manuel Pena Graña, Campo Eder SL, Pesquera Laga SL, Pesquera Jalisco SL, Pesquera Jopitos SL ja Pesca-Julimar SL (edustaja: abogado J. Tojeiro Sierto)

      Muu osapuoli: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: A. Westerhof Löfflerová ja A. de Gregorio Merino)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Szmytkowska ja I. Galindo Martín)

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään täysin perusteettomana.

               2)

               Pesquerias Riveirenses SL ym. vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 159, 26.5.2014.


title: Asia T-526/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.11.2015 – Matratzen Concord v. SMHV – Barranco Rodriguez ja Barranco Schnitzler (Matratzen Concord) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin Matratzen Concord rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aiemmat kansalliset sanamerkit MATRATZEN — Suhteellinen hylkäysperuste — Merkin tosiasiallinen käyttö — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 42 artiklan 2 kohta)

text:
               18.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/34

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.11.2015 – Matratzen Concord v. SMHV – Barranco Rodriguez ja Barranco Schnitzler (Matratzen Concord)
   (Asia T-526/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin Matratzen Concord rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aiemmat kansalliset sanamerkit MATRATZEN - Suhteellinen hylkäysperuste - Merkin tosiasiallinen käyttö - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 42 artiklan 2 kohta))
   (2016/C 016/42)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Matratzen Concord GmbH (Köln, Saksa) (edustaja: asianajaja I. Selting)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: G. Schneider ja D. Botis)

      Vastapuolet SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulijat unionin yleisessä tuomioistuimessa: Mariano Barranco Rodriguez (Sant Just Desvern, Espanja) ja Pablo Barranco Schnitzler (Sant Just Desvern) (edustaja: asianajaja J. Iglesias Monravá)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 9.4.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 1523/2013-1), joka koskee Mariano Barranco Rodriguezin ja Pablo Barranco Schnitzlerin sekä Matratzen Concord GmbH:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Matratzen Concord GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 303, 8.9.2014.


title: Asia T-507/04: Arturo Ruiz Bravo-Villasanten 30.12.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               14.5.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 115/22

         Arturo Ruiz Bravo-Villasanten 30.12.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-507/04)
   (2005/C 115/42)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Arturo Ruiz Bravo-Villasante, kotipaikka Madrid, on nostanut 30.12.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja José Luis Fuertes Suárez.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               kumoaa nimittävän viranomaisen, Euroopan yhteisöjen henkilöstövalintatoimiston johtajan 23.8.2004 tekemän päätöksen, jolla vastattiin hallinnolliseen valitukseen, joka koski avoimen kilpailun KOM/B/02 valintalautakunnan päätöstä, joka koski suullisen valintakokeen arvosanoja ja jolla kantaja jätettiin kirjaamatta 22.4.2004 laadittuun kilpailun läpäisseiden hakijoiden luetteloon

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja riitauttaa avoimen kilpailun KOM/B/02 valintalautakunnan päätöksen, jonka mukaan hänet jätettiin kirjaamatta kilpailun läpäisseiden hakijoiden luetteloon hänen suullisessa kokeessa saamansa arvosanan vuoksi.
   Kantaja väittää tältä osin, että hän vaati valintalautakunnan puheenjohtajalta hänen suullisen kokeensa uudelleenarviointia; hänelle vastattiin, että valintalautakunta oli soveltanut kantajaa koskevassa tapauksessa kaikkia hakijoita varten käytettäviä arviointiperusteita (”grille d'évaluation”; arviointiasteikko) ja että sitä, millä tavoin valintalautakunta sovelsi arvostelumenettelyä, koskee päätöksentekomenettelyn luottamuksellisuus.
   Vaatimustensa tueksi kantaja väittää, että avoimuuden periaatetta on loukattu ja että yhteisön ”asiakirjan” määritettä on laiminlyöty, koska poissulkemista koskeva päätös perustuu asiakirjalle (la grille d'évaluation), joka on olemassa, mutta jonka sisältö ei ole selvä ja joka pidetään salaisena.


title: Asia C-467/01: Corte di Appello di Genovan 15.11.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ministero delle Finanze vastaan Eurico Italia SpA

text:
16.2.2002              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 44/7
Corte di Appello di Genovan 15.11.2001 tekemällään                           jojen vastaanottamisen ja edelleentoimittamisen välillä
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Mi-                       tosiasiallisesti kuluneen ajan pituiseksi, jos viranomainen
      nistero delle Finanze vastaan Eurico Italia SpA                        ei ole myöntänyt lisäaikaa?
                                                                       (1) EYVL L 351, 14.12.1987, s. 1.
                        (Asia C-467/01)
                          (2002/C 44/12)
                                                                       Tribunale civile e penale di Trenton 6.12.2001 tekemäl-
                                                                       lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
                                                                            Francesca Caprini vastaan Conservatore C.C.I.A.A.
Corte di Appello di Genovan on pyytänyt 15.11.2001 tekemäl-                                      (Asia C-485/01)
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
6.12.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua asiassa Ministero delle Finanze vastaan Eurico Italia                                   (2002/C 44/13)
SpA seuraaviin kysymyksiin:
1.   Onko asetuksen (ETY) N:o 3665/87 (1) 47 artiklan                  Tribunale civile e penale di Trento on pyytänyt 6.12.2001
     4 kohtaa ja 48 artiklaa tulkittava siten, että a) viejälle        tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
     myönnettävissä olevat lisäajat eivät saa olla pitempiä kuin       mioistuimeen 14.12.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
     18 kuukauden pituinen enimmäismääräaika, vai sitä                 melta ennakkoratkaisua asiassa Francesca Caprini vastaan
     vastoin siten, että b) 15 prosentin suuruista alentamista         Conservatore C.C.I.A.A seuraavaan kysymykseen:
     sovelletaan vain tilanteessa, jossa yleinen määräaika ja
     viejälle mahdollisesti myönnetty lisäaika ylitetään 6 kuu-
     kaudella?                                                         Onko sellainen kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan kaup-
                                                                       paedustajan merkitseminen kaupparekisteriin edellyttää kaup-
                                                                       paedustajan merkitsemistä kauppaedustajien rekisteriin, jäsen-
                                                                       valtioiden itsenäisiä kauppaedustajia koskevan lainsäädännön
2.   Jos edellä 1 kohdan b kohdassa esitetty tulkintavaihtoehto        yhteensovittamisesta 18 päivänä joulukuuta 1986 annetun
     on oikea, säädetäänkö kahdessa edellä mainitussa artik-           neuvoston direktiivin 86/63/ETY (1) vastainen?
     lassa sellaisista enimmäismääräajoista – jotka yhteisön
     oikeuden kannalta tarkasteltuina voivat esiintyä eri muo-
     doissa, kuten tämän välipäätöksen perusteluista ilmenee           (1) EYVL L 382, 31.12.1986, s. 17.
     – joiden kuluessa lisäaika voidaan myöntää?
3.   Jos edellä 1 kohdan b kohdassa esitetty tulkintavaihtoehto
     on oikea, mitkä ovat edellä mainittujen kahden artiklan
     mukaan nämä enimmäismääräajat ja lisäajat?
                                                                       Hoge Raad der Nederlandenin 14.12.2001 tekemällään
4.   Jos edellä 1 kohdan b kohdassa esitetty tulkintavaihtoehto        päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ge-
     on oikea, voiko yksityishenkilö edellä mainittujen kah-             meente Leusden vastaan Staatssecretaris van Financiën
     den artiklan nojalla oikeudellisesti perustellusti vaatia,
     että lisäaika on tietyn pituinen (eli että se määritetään
                                                                                (Asia C-487/01)
     suhteessa niihin vaikeuksiin, joita asiakirjojen hankkimi-
     sessa on)?
                                                                                (2002/C 44/14)
5.   Jos edellä 1 kohdan b kohdassa esitetty tulkintavaihtoehto
     on oikea, voiko kansallinen tuomioistuin edellä mainittu-
     jen kahden artiklan nojalla katsoa viejällä (joka on              Hoge Raad des Nederlanden on pyytänyt 14.12.2001 tekemäl-
     toiminut huolellisesti hankkiakseen asiakirjat ja toimit-         lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
     taakseen ne edelleen asetuksen 47 artiklan 2 kohdassa             17.12.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
     säädetyssä 12 kuukauden määräajassa) olevan oikeus                ratkaisua asiassa Gemeente Leusden vastaan Staatssecretaris
     saada lisäaikaa ja määrittää tämä aika vaadittavien asiakir-      van Financiën seuraaviin kysymyksiin: