title: Asia T-276/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.10.2015 – Chyzh ym. v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Valko-Venäjään kohdistetut rajoittavat toimenpiteet — Varojen jäädyttäminen — Kumoamiskanne — Määräaika vaatimusten mukauttamiselle — Osittainen tutkimatta jättäminen — Henkilön tai yhteisön, jota rajoittavat toimenpiteet koskevat, omistuksessa tai määräysvallassa oleva yhteisö — Perusteluvelvollisuus — Arviointivirhe)

text:
               30.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 398/30

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.10.2015 – Chyzh ym. v. neuvosto
   (Asia T-276/12) (1)

   ((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Valko-Venäjään kohdistetut rajoittavat toimenpiteet - Varojen jäädyttäminen - Kumoamiskanne - Määräaika vaatimusten mukauttamiselle - Osittainen tutkimatta jättäminen - Henkilön tai yhteisön, jota rajoittavat toimenpiteet koskevat, omistuksessa tai määräysvallassa oleva yhteisö - Perusteluvelvollisuus - Arviointivirhe))
   (2015/C 398/40)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Yury Aleksandrovich Chyzh (Minsk, Valko-Venäjä), Triple TAA (Minsk), NefteKhimTrading STAA (Minsk), Askargoterminal ZAT (Minsk), Bereza Silicate Products Plant AAT (Bjaroza, Valko-Venäjä) Variant TAA (Berezovsky, Valko-Venäjä), Triple-Dekor STAA (Minsk), KvartsMelProm SZAT (Khotislav, Valko-Venäjä), Altersolutions SZAT (Minsk) Prostoremarket SZAT (Minsk), AquaTriple STAA (Minsk), Rakovsky brovar TAA (Minsk), TriplePharm STAA (Lahoisk, Valko-Venäjä) ja Triple-Veles TAA (Molodechno, Valko-Venäjä) (edustajat: solicitor D. O’Keeffe, asianajaja B. Evtimov ja barrister M. Lester)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: F. Naert ja E. Finnegan)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus Valko-Venäjään kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/639/YUTP täytäntöönpanosta 23.3.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/171/YUTP (EUVL L 87, s. 95), Valko-Venäjää koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 23.3.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 265/2012 (EUVL L 87, s. 37), Valko-Venäjään kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 15.10.202 annetun neuvoston päätöksen 2012/642/YUTP (EUVL L 285, s. 1), Valko-Venäjää koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 6.11.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen (EU) N:o 1017/2012 (EUVL L 307, s. 7), päätöksen 2012/642/YUTP muuttamisesta 29.10.2013 annetun neuvoston päätöksen 2013/534/YUTP (EUVL L 288, s. 69), Valko-Venäjää koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 29.10.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1054/2013 (EUVL L 288, s. 1), päätöksen 2012/642 muuttamisesta 30.10.2014 annetun neuvoston päätöksen 2014/750/YUTP (EUVL L 311, s. 39), sekä Valko-Venäjää koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 30.10.2014 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1159/2014 (EUVL L 311, s. 2) kumoamisesta siltä osin kuin nämä toimet koskevat kantajia.

      Tuomiolauselma

               1)

               Valko-Venäjään kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/639/YUTP täytäntöönpanosta 23.3.2012 annettu neuvoston täytäntöönpanopäätös 2012/171/YUTP, Valko-Venäjää koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 23.3.2012 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 265/2012, Valko-Venäjään kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 15.10.2012 annettu neuvoston päätös 2012/642/YUTP sekä Valko-Venäjää koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 6.11.2012 annettu neuvoston täytäntöönpanopäätös (EU) N:o 1017/2012 kumotaan siltä osin kuin ne koskevat seuraavia: Yury Aleksandrovich Chyzh, Triple TAA, NefteKhimTrading STAA, Askargoterminal ZAT, Bereza Silicate Products Plant AAT, Variant TAA, Triple-Dekor STAA, KvartsMelProm SZAT, Altersolutions SZAT, Prostoremarket SZAT, AquaTriple STAA, Rakovsky brovar TAA, TriplePharm STAA ja Triple-Veles TAA.

               2)

               Päätöksen 2012/642/YUTP muuttamisesta 29.10.2013 annettu neuvoston päätös 2013/534/YUTP ja Valko-Venäjää koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 29.10.2013 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1054/2013 kumotaan siltä osin kuin ne koskevat seuraavia: NefteKhimTrading, Askargoterminal, Bereza Silicate Products Plant, Triple-Dekor, KvartsMelProm, Altersolutions, Prostoremarket, AquaTriple, Rakovsky brovar et Triple-Veles.

               3)

               Päätöksen 2012/642 muuttamisesta 30.10.2014 annettu neuvoston päätös 2014/750/YUTP ja Valko-Venäjää koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 30.10.2014 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1159/2014 kumotaan siltä osin kuin ne koskevat seuraavia: Yury Aleksandrovich Chyzh, Triple, Askargoterminal, Bereza Silicate Products Plant, Triple-Dekor, KvartsMelProm, Altersolutions, Prostoremarket, AquaTriple, Variant ja Rakovsky brovar.

               4)

               Kanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin siinä vaaditaan päätöksen 2013/534 ja täytäntöönpanoasetuksen N:o 1054/2013 kumoamista siltä osin kuin ne koskevat seuraavia: Yury Aleksandrovich Chyzh, Triple, Variant ja TriplePharm.

               5)

               Kanne hylätään muilta osin.

               6)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Yury Aleksandrovich Chyzhin, Triplen, NefteKhimTradingin, Askargoterminalin, Bereza Silicate Products Plantin, Triple-Dekorin, KvartsMelPromin, Altersolutionsin, Prostoremarketin, AquaTriplen, Variantin, Rakovsky brovarin, TriplePharmin ja Triple-Velesin oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 250, 18.8.2012.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 25 päivänä kesäkuuta 1997, asiassa C-285/94, Italian tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Oliivien ja öljyn tuotosten vahvistamisesta markkinointivuodelle 1993-1994 27 päivänä heinäkuuta 1994 annettu komission asetus (EY) N:o 1840/94 - Kumoamiskanne)

text:
16.8.97               FI |                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 252/7
vaihtosuuntaajan ja staattisen suunnanvaihtimen sisältä                  YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
västä kaapista sekä toisaalta vesitiiviin pariston, jossa on                               (kuudes jaosto ),
lyijyakkuja, sisältävästä kaapista, on luokiteltava muunta
jina ja staattisina muuttajina (mm. tasasuuntaajat) tariffi                         25 päivänä kesäkuuta 1997,
nimikkeistön alanimikkeeseen 85.01 B II.
                                                                   yhdistetyissä asioissa C-304/94, C-330/94, C-342/94 ja
                                                                   C-224/95 ( Preture circondariali di Terni et di Pescaran
(') EYVL C 158 , 1.6.1996 .                                        esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Euro Tombesi ja Adino
                                                                   Tombesi, Roberto Santella, Giovanni Muzi ym. ja
                                                                                Anselmo Savini (')
                                                                   (Jäte —Jätteen käsite — Neuvoston direktiivit 91/156/ETY
                                                                      ja 91/689/ETY— Neuvoston asetus (ETY) N:o 259/93)
                                                                                ( 97/C 252/13 )
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                       (kuudes jaosto ),
                 25 päivänä kesäkuuta 1997,                           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
asiassa C-285/94, Italian tasavalta vastaan Euroopan                   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                    yhteisöjen komissio H
                                                                   Yhdistetyissä asioissa C-304/94, C-330/94, C-342/94 ja
(Oliivien ja öljyn tuotosten vahvistamisesta markkinointi         C-224/95 , jotka Preture circondariale di Terni ( asiat
vuodelle 1993—1994 27 päivänä heinäkuuta 1994 annettu              C-304/94, C-330/94 ja C-342/94 ) ja Pretura circondariale
 komission asetus (EY) N:o 1840/94 — Kumoamiskanne)                di Pescara ( asia C-224/95 ) ( Italia ) ovat saattaneet EY:n
                        ( 97/C 252/ 12 )                           perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuo
                                                                   mioistuimen käsiteltäväksi saadakseen näissä kansallisissa
                                                                   tuomioistuimissa vireillä olevissa rikosasioissa, joissa vas
                                                                   taajina ovat Euro Tombesi ja Adino Tombesi ( C-304/94 ),
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     Roberto Santella ( C-330/94 ), Giovanni Muzi ym. ( C-342/
                                                                   94 ) ja Anselmo Savini ( C-224/95 ), ennakkoratkaisun jät
                                                                   teistä annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY muutta
                                                                   misesta 18 päivänä maaliskuuta 1991 annetun neuvoston
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan          direktiivin 91/156/ETY (EYVL N:o L 78 , 26.3.1991 ,
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             s. 32 ), vaarallisista jätteistä 12 päivänä joulukuuta 1991
                                                                   annetun neuvoston direktiivin 91/689/ETY ( EYVL N:o
                                                                   L 377, 31.12.1991 , s. 20 ) sekä Euroopan yhteisöön ja
Asiassa C-285/94, Italian tasavalta ( asiamiehenä professori       Euroopan yhteisöstä tapahtuvien jätteiden siirtojen tarkas
Umberto Leanza, jota avustaa valtionasiamies Pier Giorgio          tamisesta ja valvonnasta 1 päivänä helmikuuta 1993 anne
Ferri ) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehenä         tun neuvoston asetuksen ( ETY) N:o 259/93 ( EYVL N:o
Eugenio de March, jota avustaa Alexandre Carnelutti ),             L 30, 6.2.1993 , s. 1 ) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin
jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan           ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheen
oliivien ja öljyn tuotosten vahvistamisesta markkinointi          johtaja G. E Mancini sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn ja H.
vuodelle 1993—1994 27 päivänä heinäkuuta 1994 anne                Ragnemalm ( esittelevä tuomari ), julkisasiamies: F. G.
tun komission asetuksen ( EY) N:o 1840/94 ( EYVL N:o               Jacobs, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut
L 193 , 28.7.1994, s . 1 ), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes        25.6.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
jaosto ), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
G. F. Mancini sekä tuomarit J. L. Murray, C. N. Kakouris,
G. Hirsch ( esittelevä tuomari ) ja H. Ragnemalm, julkis         Jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun neuvoston
                                                                   direktiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna
asiamies : D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja : johtava hallin
tovirkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut 25.6.1997              18 päivänä maaliskuuta annetulla neuvoston direktiivillä
                                                                   91 /156/ETY 1 artiklassa oleva jätteen käsite, johon vaaral
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
                                                                   lisista jätteistä 12 päivänä joulukuuta 1991 annetun neu
                                                                   voston direktiivin 91 /689/ETY 1 artiklan 3 kohdassa sekä
                                                                   Euroopan yhteisöön ja Euroopan yhteisöstä tapahtuvien
1 ) Kanne hylätään.                                                jätteiden siirtojen tarkastamisesta ja valvonnasta 1 päivänä
                                                                   helmikuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
                                                                   N:o 259/93 2 artiklan a kohdassa viitataan, on ymmärret
2 ) Italian hallitus velvoitetaan korvaamaan oikeuden             tävä siten, että käsitteen alaan kuuluvat aineet ja esineet,
     käyntikulut.                                                  joita voidaan käyttää taloudellisesti uudelleen, riippumatta
                                                                   siitä, että tällainen aine voi olla kaupan kohteena tai
                                                                   noteerattu julkisissa tai yksityisissä tavarapörsseissä. Eri
n EYVL C 370, 24.12.1994 .                                         tyisesti on todettava, että ainoastaan aineiden vaaratto
                                                                   maksi tekemiseen tähtäävää jätteiden neutralointiprosessia,
                                                                   jätteiden maaston painanteeseen tai penkereeseen sijoitta
                                                                   mista sekä jätteiden polttamista on pidettävä sellaisena jät


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 5 päivänä lokakuuta 2000 yhdistetyissä asioissa C-432 /98 P ja C-433/98 P, Euroopan unionin neuvosto vastaan Christiane Chvatal ym. (Muutoksenhaku – Henkilöstö – Virkasuhteen lopullinen päättäminen uusien jäsenvaltioiden liittymisen vuoksi – Asetuksen N:o 2688/95 lainvastaisuutta koskeva väite – Väitteen tutkimatta jättäminen)

text:
9.12.2000              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                  C 355/1
                                                                  I
                                                            (Tiedonantoja)
                                                     TUOMIOISTUIN
                                                           TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                             Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka
                                                                      liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden
                                                                      lainsäädännön lähentämisestä 14 päivänä helmikuuta 1977 anne-
                  26 päivänä syyskuuta 2000
                                                                      tun neuvoston direktiivin 77/187/ETY 1 artiklan 1 kohtaa on
                                                                      tulkittava siten, että kyseistä direktiiviä sovelletaan silloin, kun kunta
asiassa C-175 /99 (Conseil de prud’hommes de Metzin                   – joka on julkisoikeudellinen oikeushenkilö ja jonka toimintaan
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Didier Mayeur vastaan                sovelletaan erityisiä hallinto-oikeuden sääntöjä – aloittaa uudelleen
Association Promotion de l’information messine                        yleisölle tarjoamiaan palveluita koskevan mainos- ja tiedotustoimin-
                           (APIM) (1)                                 nan, jota siihen asti on kyseisen kunnan hyväksi harjoittanut voittoa
                                                                      tavoittelematon yhdistys – joka on yksityisoikeudellinen oikeushenkilö
                                                                      – sillä edellytyksellä, että luovutettu kokonaisuus säilyttää identiteet-
(Työntekijöiden oikeuksien turvaaminen yrityksen luovutuk-            tinsä.
sen yhteydessä – Sellaisen toiminnan luovutus kunnalle, jota
aiemmin on kunnan hyväksi harjoittanut yksityisoikeudelli-
                       nen oikeushenkilö)                             (1) EYVL C 204, 17.7.1999.
                        (2000/C 355/01)
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                           5 päivänä lokakuuta 2000
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                      yhdistetyissä asioissa C-432 /98 P ja C-433/98 P, Euroopan
Asiassa C-175/99, jonka Conseil de prud’hommes de Metz                    unionin neuvosto vastaan Christiane Chvatal ym. (1)
(Ranska) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa          (Muutoksenhaku – Henkilöstö – Virkasuhteen lopullinen
tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Didier Mayeur vas-         päättäminen uusien jäsenvaltioiden liittymisen vuoksi –
taan Association Promotion de l’information messine (APIM)            Asetuksen N:o 2688/95 lainvastaisuutta koskeva väite –
ennakkoratkaisun työntekijöiden oikeuksien turvaamista yri-                             Väitteen tutkimatta jättäminen)
tyksen tai liikkeen taikka liiketoiminnan osan luovutuksen
yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämi-                                      (2000/C 355/02)
sestä 14 päivänä helmikuuta 1977 annetun neuvoston direktii-
vin 77/187/ETY (EYVL L 61, s. 26) 1 artiklan 1 kohdan
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat
J. C. Moitinho de Almeida (esittelevä tuomari), D. A. O. Edward,
L. Sevón ja R. Schintgen sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn,             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
C. Gulmann, A. La Pergola, J.-P. Puissochet, P. Jann, H. Ragne-                      tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
malm, M. Wathelet ja V. Skouris, julkisasiamies: P. Léger,
kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 26.9.2000          Yhdistetyissä asioissa C-432/98 P ja C-433/98 P, Euroopan
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                            unionin neuvosto (asiamiehinään J.-P. Jacqué, D. Canga Fano
 ---pagebreak--- C 355/2                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      9.12.2000
ja T. Blanchet), jota tukee Espanjan kuningaskunta (asiamiehe-                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
nään N. Dı́az Abad), joissa valittaja vaatii muutoksenhaussaan
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men (viides jaosto) asiassa T-154/96, Chvatal ym. vastaan                                    5 päivänä lokakuuta 2000
yhteisöjen tuomioistuin, 30.9.1998 antaman tuomion (Kok.
H. 1998, s. I-A-527 ja II-1579) ja asiassa T-13/97, Losch               asiassa C-434 /98 P, Euroopan unionin neuvosto vastaan
vastaan yhteisöjen tuomioistuin, 30.9.1998 antaman tuomion              Silvio Busacca ym. ja Euroopan yhteisöjen tilintarkastus-
(Kok. H. 1998, s. I-A-543 ja II-1633) kumoamista, vastapuoli-                                       tuomioistuin (1)
na ja muina asianosaisina: Christiane Chvatal ym., Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimen virkamiehet, edustajinaan asianaja-
jat J.-N. Louis ja T. Demaseure, Bryssel, prosessiosoite Luxem-         (Muutoksenhaku – Henkilöstö – Yhteisön ja sen henkilöstön
burgissa asianajotoimisto Société de gestion fiduciaire, boîte          välinen riita-asia – Sellaisen toimielimen tekemä muutoksen-
postale 585, Antoinette Losch, Euroopan yhteisöjen tuomiois-            haku, joka ei ole ollut väliintulijana ensimmäisen oikeusas-
tuimen virkamies, edustajinaan asianajajat J.-N. Louis ja T. De-                teen tuomioistuimessa – Tutkimatta jättäminen)
maseure, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
misto Société de gestion fiduciaire, boîte postale 585, Euroopan
yhteisöjen tuomioistuin, L-2925 Luxembourg, ja Alankomai-                                          (2000/C 355/03)
den kuningaskunta, Bezuidenhoutseweg, 67 Haag, yhteisöjen
tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́-
guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J. C. Moitinho de                                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Almeida, D. A. O. Edward, L. Sevón ja R. Schintgen sekä
tuomarit C. Gulmann, A. La Pergola, J.-P. Puissochet (esittelevä
tuomari), H. Ragnemalm, M. Wathelet ja V. Skouris, julkisasia-          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
mies: S. Alber, kirjaaja: johtava hallintovirkamies D. Louter-                        tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
man-Hubeau, on antanut 5.10.2000 tuomion, jonka tuomio-
lauselma on seuraava:
                                                                        Asiassa C-434/98 P, Euroopan unionin neuvosto (asiamiehi-
                                                                        nään J.-P. Jacqué, D. Canga Fano ja T. Blanchet), jota tukee
                                                                        Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään N. Dı́az Abad), jossa
                                                                        valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen en-
1)     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-154/96,        simmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa
       Chvatal ym. vastaan yhteisöjen tuomioistuin, ja asiassa          T-164/97, Busacca ym. vastaan tilintarkastustuomioistuin,
       T-13/97, Losch vastaan yhteisöjen tuomioistuin, 30.9.1998        30.9.1998 antaman tuomion (Kok. H. 1998, s. I-A-565 ja
       antamat tuomiot kumotaan.                                        II-1699) kumoamista, vastapuolina ja muina asianosaisina:
                                                                        Silvio Busacca ym., Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuo-
                                                                        mioistuimet virkamiehet, edustajinaan asianajajat G. Vander-
                                                                        sanden ja L. Levi, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asian-
2)     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa            asioissa    ajotoimisto Société de gestion fiduciaire, boîte postale 585, ja
       T-154/96, ja T-13/97 nostetut kanteet hylätään.                  Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin (asiamiehe-
                                                                        nään P. Giusta), yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpa-
                                                                        nossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheen-
                                                                        johtajat J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O. Edward, L. Sevón
                                                                        ja R. Schintgen sekä tuomarit C. Gulmann, A. La Pergola,
3)     Chvatal ym., Losch, Euroopan yhteisöjen tuomioistuin, Euroo-     J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari), H. Ragnemalm, M. Wathe-
       pan unionin neuvosto, Espanjan kuningaskunta ja Alankomai-       let ja V. Skouris, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: johtava
       den kuningaskunta vastaavat itse sekä ensimmäisen oikeusas-      hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut
       teen tuomioistuimessa että muutoksenhakumenettelyssä synty-      5.10.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
       neistä oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                        1)     Valitus jätetään tutkimatta.
                                                                        2)     Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
                                                                               taan.
(1) EYVL C 20, 23.1.1999.
                                                                        3)     Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan korvaamaan muut
                                                                               oikeudenkäyntikulut.
                                                                        (1) EYVL C 20, 23.1.1999.


title: Asia T-230/06: Kanne 29.8.2006 — REWE-Zentral v. SMHV (Port Louis)

text:
               28.10.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/21

         Kanne 29.8.2006 — REWE-Zentral v. SMHV (Port Louis)
   (Asia T-230/06)
   (2006/C 261/40)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: REWE-Zentral AG (Köln, Saksa) (edustajat: asianajaja M. Kinkeldey ja asianajaja A. Lehmann)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   Kantajan vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan valituksen nro 25/2006-1 johdosta 21.6.2006 tekemä päätös, jossa on kyse yhteisön tavaramerkkiä koskevasta hakemuksesta nro 003 664 133 PORT LOUIS, on kumottava

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”Port Louis” luokkiin 18, 24 ja 25 kuuluvia tavaroita varten (hakemus nro 366 4133).

      Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa on rikottu, koska haettu tavaramerkki on rekisteröimiskelpoinen. Lisäksi oikeutta tulla kuulluksi on loukattu.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: Asia C-653/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 20.6.2013 (Upper Tribunalin (Tax and Chancery Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs v. Paul Newey, joka toimii toiminimellä Ocean Finance (Ennakkoratkaisupyyntö — Kuudes arvonlisäverodirektiivi — 2 artiklan 1 alakohta ja 6 artiklan 1 kohta — Palvelujen suorituksen käsite — Mainospalvelut ja lainanvälityspalvelut — Vapautukset — Liiketoimien taloudellinen ja kaupallinen todellisuus — Väärinkäyttö — Liiketoimet, joiden ainoana tarkoituksena on veroedun saaminen)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/19

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 20.6.2013 (Upper Tribunalin (Tax and Chancery Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs v. Paul Newey, joka toimii toiminimellä Ocean Finance
   (Asia C-653/11) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Kuudes arvonlisäverodirektiivi - 2 artiklan 1 alakohta ja 6 artiklan 1 kohta - Palvelujen suorituksen käsite - Mainospalvelut ja lainanvälityspalvelut - Vapautukset - Liiketoimien taloudellinen ja kaupallinen todellisuus - Väärinkäyttö - Liiketoimet, joiden ainoana tarkoituksena on veroedun saaminen)
   2013/C 225/31
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs

      Vastaaja: Paul Newey, joka toimii toiminimellä Ocean Finance

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 9 artiklan 2 kohdan e alakohdan ja 13 artiklan B kohdan d alakohdan tulkinta — Lainanvälityspalveluiden suorituksia koskeva poikkeus — Jerseylle sijoittautuneen yhtiön lainanvälitykseen liittyvät toimet, jotka suuntautuvat Yhdistyneeseen Kuningaskuntaan ja joihin käytetään Yhdistyneeseen Kuningaskuntaan sijoittautuneen henkilön palveluita — Toiminnan suorittajana Jerseyyn sijoittautunut yhtiö vai Yhdistyneeseen Kuningaskuntaan sijoittautunut henkilö

      Tuomiolauselma

   Vaikka sopimusmääräykset ovat huomioon otettava seikka, ne eivät ole ratkaisevia määritettäessä jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 17.10.2000 annetulla neuvoston direktiivillä 2000/65/EY, 2 artiklan 1 alakohdassa ja 6 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun ”palvelujen suorituksen” suorittajaa ja saajaa. Ne voidaan jättää huomiotta muun muassa silloin, kun ilmenee, etteivät sopimusmääräykset heijasta taloudellista ja kaupallista todellisuutta vaan ne ovat ilman taloudellista todellisuuspohjaa oleva täysin keinotekoinen järjestely, joka on toteutettu ainoastaan veroedun saamiseksi, minkä arvioiminen on kansallisen tuomioistuimen tehtävä.

      (1)  EUVL C 65, 3.3.2012.


title: Yhdistetyt asiat C-444/16 ja C-445/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 15.6.2017 (ennakkoratkaisupyynnöt, jotka on esittänyt cour d’appel de Mons – Belgia) – Immo Chiaradia SPRL (C-444/16) ja Docteur De Bruyne SPRL (C-445/16) v. Belgian valtio (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 78/660/ETY — Yhtiömuodoltaan tietynlaisten yhtiöiden tilinpäätökset — Oikean ja riittävän kuvan periaate — Varovaisuusperiaate — Osakeoption antanut yhtiö kirjaa option luovutushinnan tilikautena, jona optio käytetään, tai option voimassaoloajan päätyttyä)

text:
               21.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 277/19

         Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 15.6.2017 (ennakkoratkaisupyynnöt, jotka on esittänyt cour d’appel de Mons – Belgia) – Immo Chiaradia SPRL (C-444/16) ja Docteur De Bruyne SPRL (C-445/16) v. Belgian valtio
   (Yhdistetyt asiat C-444/16 ja C-445/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 78/660/ETY - Yhtiömuodoltaan tietynlaisten yhtiöiden tilinpäätökset - Oikean ja riittävän kuvan periaate - Varovaisuusperiaate - Osakeoption antanut yhtiö kirjaa option luovutushinnan tilikautena, jona optio käytetään, tai option voimassaoloajan päätyttyä))
   (2017/C 277/25)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour d’appel de Mons

      Pääasioiden asianosaiset

      Valittajat: Immo Chiaradia SPRL (C-444/16) ja Docteur De Bruyne SPRL (C-445/16)

      Vastapuoli: Belgian valtio

      Tuomiolauselma

   Yhtiömuodoltaan tietynlaisten yhtiöiden tilinpäätöksistä [SEUT 50 artiklan 2 kohdan g alakohdan] nojalla 25.7.1978 annetun neljännen neuvoston direktiivin 78/660/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 18.6.2003 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2003/51/EY, 2 artiklan 3 kohdassa ilmaistua oikean ja riittävän kuvan periaatetta ja 31 artiklan 1 kohdan c alakohdassa ilmaistua varovaisuusperiaatetta on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä kirjanpitomenetelmälle, jonka mukaan osakeoption antanut yhtiö kirjaa kyseisen option luovutushinnan tuotoksi tilikautena, jona mainittu optio käytetään, tai option voimassaoloajan päätyttyä.

      (1)  EUVL C 410, 7.6.2016.


title: Mannesmannröhren-Werke AG:n 23.7.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-112/98)

text:
10.10.98               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 312/15
tavoitteesta Ð eli Somalialle annettavasta kehitysavusta Ð         ehdottomia määräaikoja: kurinpitoseuraamuksen määrää-
oli tullut selvästi täysin merkityksetön. Sen sijaan kantajan      minen kolme ja puoli vuotta menettelyn alkamisen jälkeen
omaisuutta olisi voitu suojella siirtämällä se heti pois           on selvästi kohtuutonta. Määräajan ylittämisen takia
Somaliasta.                                                        kurinpitotoimiin ei enää voida ryhtyä ja kurinpitomenet-
                                                                   tely on päätettävä.
    AndreÂ van Meuterin 20.7.1998 Euroopan yhteisöjen
              komissiota vastaan nostama kanne                        Mannesmannröhren-Werke AG:n 23.7.1998 Euroopan
                        (Asia T-109/98)                                    yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                         (98/C 312/38)                                                     (Asia T-112/98)
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                              (98/C 312/39)
AndreÂ van Meuter, asuinpaikka Bryssel, on nostanut                                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
20.7.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota            Mannesmannröhren-Werke AG, Mülheim a. d. R. (Saksan
vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Olivier Eben         liittotasavalta), on nostanut 23.7.1998 Euroopan yhteisö-
ja Jean-Marc Bievez, Bryssel, ja prosessiosoite Luxembur-          jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
gissa asianajotoimisto Jean Tonnar, 29 rue du FosseÂ, Esch-        Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
sur-Alzette.                                                       jana on asianajotoimisto Bruckhaus Westrich Heller Löber,
                                                                   Düsseldorf (Saksan liittotasavalta), ja prosessiosoite
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            Luxemburgissa asianajotoimisto Bonn & Schmitt, 7 Val
tuin                                                               Ste Croix, Luxemburg.
Ð kumoaa nimittävän viranomaisen 10.10.1997 määrää-                Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
     män kurinpitoseuraamuksen, jolla kantaja alennettiin          tuin
     palkkaluokasta D1 tasolla 8 palkkaluokkaan D2
     tasolla 8, ja palauttaa kantajan aiempaan palkkaluok-         1. kumoaa päätöksen kokonaisuudessaan,
     kaan,
                                                                   2. toissijaisesti kumoaa päätöksen 2 artiklan ja
Ð julistaa kantajaan kohdistuneen kurinpitomenettelyn
     päättyneeksi,
                                                                   3. velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Ð kieltää määräämästä kantajalle muitakaan kurinpito-
     seuraamuksia,                                                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ð velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeuden-                 Komissio osoitti teräsputkivalmistajien EY:n perustamisso-
     käyntikulut.                                                  pimuksen 85 artiklan mahdollisen rikkomisen toteamiseksi
                                                                   käydyn menettelyn yhteydessä kantajalle riidanalaisen pää-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                töksen, jolla kantaja toisaalta velvoitettiin antamaan
                                                                   30 päivän kuluessa päätöksen liitteessä pyydetyt tiedot,
Kiistanalaisella päätöksellä nimittävä viranomainen mää-           toisaalta sille asetettiin 1 000 ecun uhkasakkoa kultakin
räsi kantajan alennettavaksi 1.11.1997 lukien palkkaluo-           viivästyspäivältä, jos se ei anna näitä tietoja.
kasta D1 tasolla 8 palkkaluokkaan D2 tasolla 8, koska
kantaja oli sen mukaan laiminlyönyt velvollisuutensa
                                                                   Kantaja vetoaa siihen tosiseikkaan, että vastaaja ei ollut
käydä lääkärintarkastuksessa, mihin hän oli sitoutunut ja
                                                                   antanut sille ennen riidanalaisen päätöksen tekemistä riit-
koska nimittävä viranomainen oli menettänyt luottamuk-
                                                                   tävää lainmukaista tilaisuutta tulla kuulluksi. Näin ollen ei
sensa häneen.
                                                                   ole toteutettu säännöstenmukaista alustavaa menettelyä,
Kantajan mukaan häntä ei voida alentaa. Erinomaisista              joten asetuksen N:o 17 11 artiklan 5 kohtaa ja 16 artiklan
arvioinneista ja kilpailun läpäisemisestä huolimatta häntä         2 kohtaa on rikottu. Lisäksi vastaaja on jättänyt anta-
ei ole koskaan ylennetty. Alentaminen merkitsisi, että             matta kantajan käyttöön asianmukaisella tavalla ne asia-
häntä rankaistaisiin kahdesti samasta teosta; ensimmäinen          kirjat, joita vastaaja on käyttänyt kantajalle epäedullisen
rangaistus on hänen mukaansa ylentämättä jättäminen.               päätöksen tekemiseen ja joihin se on tämän päätöksen
                                                                   perustanut. Näin se on loukannut niitä periaatteita, jotka
Lisäksi kurinpitoseuraamuksen määrääminen antamatta                on vahvistettu asioissa ºSolvayº (1) ja ºICIº (2) annetuissa
kantajan tutustua terveyttään koskeviin tietoihin loukkaa          tuomioissa. Tämän lisäksi kantaja vetoaa siihen, että pää-
puolustautumisoikeuksia. Sitä paitsi se, että nimittävällä         töksestä puuttuu muodollinen perustelu ºvälttämättömyy-
viranomaisella on kantajan terveydentilasta tietoja, louk-         denº tunnusmerkin osalta, mikä merkitsee sitä, että EY:n
kaa terveyttä koskevien tietojen salaisuuden periaatetta,          perustamissopimuksen 190 artiklaa on rikottu.
joka on ehdoton ja kuuluu oikeusjärjestyksen perusteisiin.
                                                                   Tämän lisäksi asiassa ºOrkemº (3) annetun tuomion
Tämän lisäksi nimittävä viranomainen ei ole noudattanut            mukaan kantajalla ei ole velvollisuutta vastata kysymyk-
7 artiklassa säädettyjä kurinpitomenettelyä koskevia               siin, jotka voivat johtaa siihen, että se joutuu itse huonon-
 ---pagebreak--- C 312/16               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    10.10.98
tamaan omaa asemaansa. Kantaja on kuitenkin tämän                       siirrettyjen eläkeoikeuksien sen osan palauttamisesta,
lisäksi sitä mieltä, että se voi lainmukaisesti Euroopan                jota ei ole otettu huomioon laskettaessa henkilöstö-
ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 1 kappaleeseen Ð jonka                 sääntöjen liitteen VIII 11 artiklan 2 kohdan mukaan
sisältämät takuut yhteisön oikeuden perustavanlaatuisina                huomioon otettavia palvelusvuosia;
oikeusperiaatteina menevät asetuksen N:o 17 tavanomais-
ten säännösten ohi Ð vetoamalla kieltäytyä aktiivisesta
toiminnasta, jolla sen tässä tutkintamenettelyssä täytyisi         Ð velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntiku-
välittömästi itse huonontaa omaa asemaansa. Oikeus olla                 lut.
todistamatta itse itseään vastaan on lisäksi luokiteltavissa
Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 2 kappaleen
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
mukaisen syyttömyysolettaman takuun taikka saman sopi-
muksen 10 artiklassa suojatun negatiivisen mielipiteenva-
pauden rikkomiseksi. Kantajan oikeus olla todistamatta             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
itse itseään vastaan aktiivisella toiminnalla ei seuraa yksin-     samat kuin asiassa T-103/98, Kristensen v. neuvosto (1).
omaan yhteisön oikeudesta vaan samanaikaisesti ja rin-
nakkain Saksan kansallisesta lainsäädännöstä, jota ei tois-
taiseksi ole kumottu.                                              (1) EYVL C 299, 26.9.1998, s. 36.
Vastaaja on välittömästi päivittäisen uhkasakon vahvis-
taessaan jättänyt ottamatta huomioon tätä varten säädetyn
kaksivaiheisen menettelyn ja erityisesti päivittäisen uhkasa-
kon määrällistä vahvistamista varten välttämättömän pyy-
dettyjen tietojen yksilöinnin ja oikeuden tulla kuulluksi              Ivar Langer Andersenin 29.7.1998 Euroopan unionin
sekä muut menettelyä koskevat edellytykset. Tämän lisäksi                         neuvostoa vastaan nostama kanne
vastaajan asettamaa suurinta mahdollista 1 000 ecun                                        (Asia T-118/98)
uhkasakkoa on pidettävä suhteettomana ja siten harkinta-
vallan väärinkäyttönä. Kantaja on vastannut tietojensaan-                                   (98/C 312/41)
tipyynnössä esitetyistä yhdestätoista kysymyksestä seitse-
mään laajasti. Loppuihin neljään kysymykseen sillä ei ole
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
velvollisuutta vastata, koska se voi tältä osin vedota oikeu-
teensa olla itse huonontamatta asemaansa.
                                                                   Ivar Langer Andersen, kotipaikka Rungstet Kyst (Tanska),
(1) Asia T-30/91, Kok. 1995, s. II-1821.                           on nostanut 29.7.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
(2) Asia T-36/91, Kok. 1995, s. II-1847.                           oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
(3) Asia 374/87, Kok. 1989, s. 3282.                               neuvostoa vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat
                                                                   Jean-NoeÈl Louis, VeÂronique Leclercq, Ariane Tornel ja
                                                                   FrancËoise Parmentier, prosessiosoite Luxemburgissa Fidu-
                                                                   ciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange.
                                                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
Peter Clauseinin 23.7.1998 Euroopan unionin neuvostoa              tuin
                    vastaan nostama kanne
                        (Asia T-113/98)                            Ð kumoaa neuvoston 6.10.1997 tekemän päätöksen,
                         (98/C 312/40)                                  jolla on hylätty hakemus yhteisön eläkejärjestelmään
                                                                        siirrettyjen eläkeoikeuksien sen osan palauttamisesta,
                                                                        jota ei ole otettu huomioon laskettaessa henkilöstö-
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                          sääntöjen liitteen VIII 11 artiklan 2 kohdan mukaan
                                                                        huomioon otettavia palvelusvuosia;
Peter Clausen, kotipaikka La Hulpe (Belgia), on nostanut
23.7.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen             Ð velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntiku-
tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa                     lut.
vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Jean-NoeÈl
Louis, VeÂronique Leclercq, Ariane Tornel ja FrancËoise Par-
mentier, prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
SARL, 30 rue de Cessange.
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            samat kuin asiassa T-103/98, Kristensen v. neuvosto (1).
tuin
                                                                   (1) EYVL C 299, 26.9.1998, s. 36.
Ð kumoaa neuvoston 6.10.1997 tekemän päätöksen,
     jolla on hylätty hakemus yhteisön eläkejärjestelmään


title: Asia C-325/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 16.3.2010 (Cour de cassationin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Olympique Lyonnais v. Olivier Bernard, Newcastle UFC (EY 39 artikla — Työntekijöiden vapaa liikkuvuus — Rajoitus — Ammattilaisjalkapalloilijat — Velvollisuus allekirjoittaa ensimmäinen ammattilaispelaajasopimus koulutuksesta vastanneen seuran kanssa — Pelaajan tuomitseminen vahingonkorvaukseen tämän velvoitteen noudattamatta jättämisen vuoksi — Oikeuttaminen — Nuorten pelaajien työhön ottamisen ja kouluttamisen edistämisen tavoite)

text:
               22.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 134/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 16.3.2010 (Cour de cassationin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Olympique Lyonnais v. Olivier Bernard, Newcastle UFC
   (Asia C-325/08) (1)

   (EY 39 artikla - Työntekijöiden vapaa liikkuvuus - Rajoitus - Ammattilaisjalkapalloilijat - Velvollisuus allekirjoittaa ensimmäinen ammattilaispelaajasopimus koulutuksesta vastanneen seuran kanssa - Pelaajan tuomitseminen vahingonkorvaukseen tämän velvoitteen noudattamatta jättämisen vuoksi - Oikeuttaminen - Nuorten pelaajien työhön ottamisen ja kouluttamisen edistämisen tavoite)
   2010/C 134/05
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour de cassation

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Olympique Lyonnais

      Vastaaja: Olivier Bernard, Newcastle UFC

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Cour de cassation (Ranska) — EY 39 artiklan tulkinta — Kansallinen säännös, jonka mukaan jalkapalloilija, joka tekee koulutusjaksonsa päätyttyä ammattilaispelaajasopimuksen toisen jäsenvaltion seuran kanssa, joutuu maksamaan vahingonkorvausta kasvattajaseuralleen — Työntekijöiden vapaaseen liikkuvuuteen kohdistuva rajoitus — Tällaisen rajoituksen mahdollinen oikeuttaminen tarpeella edistää nuorten ammattipelaajien työhön ottamista ja koulutusta

      Tuomiolauselma

   SEUT 45 artikla ei ole esteenä järjestelmälle, jossa nuorten pelaajien työhön ottamisen ja koulutuksen edistämisen tavoitteen toteuttamiseksi taataan kasvattajaseuralle korvaus tilanteessa, jossa nuori pelaaja allekirjoittaa koulutuksensa päättyessä ammattilaispelaajasopimuksen jossakin toisessa jäsenvaltiossa toimivan seuran kanssa, edellyttäen, että tämä järjestelmä soveltuu kyseisen tavoitteen toteuttamiseen ja että se ei ylitä sitä, mikä on tarpeen tämän tavoitteen saavuttamiseksi.
   Tämän tavoitteen toteuttamisen kannalta ei ole tarpeen pääasiassa kysymyksessä olevan kaltainen järjestelmä, jonka mukaan pelaajalupaus, joka koulutuksensa päättyessä allekirjoittaa ammattilaispelaajasopimuksen jossakin muussa jäsenvaltiossa toimivan seuran kanssa, voidaan velvoittaa maksamaan vahingonkorvausta, jonka määrä ei liity todellisiin koulutuskustannuksiin.

      (1)  EUVL C 247, 27.9.2008.


title: Asia T-378/14: Kanne 30.5.2014 – Salama v. neuvosto

text:
               28.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/27

         Kanne 30.5.2014 – Salama v. neuvosto
   (Asia T-378/14)
   2014/C 245/37
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed Salama (Kairo, Egypti) (edustajat: asianajajat J.-F. Bellis, R. Luff, A. Bailleux, Q. Declève, P. Vovan, S. Rowe ja A. Yehia)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi ja toteamaan sen perustelluksi

               —

               kumoamaan päätöksen 2014/153 sikäli kuin sillä jatkettiin 22.3.2015 saakka Egyptin tilanteen johdosta määrättävistä tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetussa päätöksessä 2011/172/YUTP mainittuja rajoittavia toimenpiteitä kantajaa vastaan

               —

               velvoittamaan Euroopan unionin neuvosto korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen, jotka ovat olennaisilta osiltaan samat tai samankaltaiset kuin asiassa T-375/14, Al Naggar vastaan neuvosto, esitetyt kanneperusteet.


title: Asia C-446/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale civile di Modena (Italia) on esittänyt 1.10.2007 — Alberto Severi ja Cavazzuti e figli v. Regione Emilia-Romagna

text:
               23.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/31

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale civile di Modena (Italia) on esittänyt 1.10.2007 — Alberto Severi ja Cavazzuti e figli v. Regione Emilia-Romagna
   (Asia C-446/07)
   (2008/C 51/52)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunale civile di Modena
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Alberto Severi ja Cavazzuti e figli

      Vastaaja: Regione Emilia-Romagna
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko asetuksen (EY) N:o 2081/92 3 artiklan 1 kohtaa ja 13 artiklan 3 kohtaa (nyt asetuksen (EY) N:o 510/06 (1) 3 artiklan 1 kohta ja 13 artiklan 2 kohta) tulkittava suhteessa decreto legislativon 109/92 2 §:ään (direktiivin 2000/13/EY (2) 2 artikla) siten, että elintarvikkeen nimitys, joka sisältää maantieteellisen viittauksen ja jonka rekisteröimistä näissä asetuksissa tarkoitetuksi suojatuksi alkuperänimitykseksi tai maantieteelliseksi merkinnäksi koskevan, Euroopan yhteisöjen komissiolle tehdyn hakemuksen käsittely on kansallisella tasolla ”hylätty” tai keskeytetty, on katsottava yleisnimeksi ainakin kyseisen hylkäämisen tai keskeytyksen keston ajan?

               2)

               Onko asetuksen (EY) N:o 2081/92 3 artiklan 1 kohtaa ja 13 artiklan 3 kohtaa (nyt asetuksen (EY) N:o 510/06 3 artiklan 1 kohta ja 13 artiklan 2 kohta) tulkittava suhteessa decreto legislativon 109/92 2 §:ään (direktiivin 2000/13/EY 2 artikla) siten, että elintarvikkeen nimitystä, joka viittaa paikkaan ja jota ei ole rekisteröity näissä asetuksissa tarkoitetuksi suojatuksi alkuperänimitykseksi tai maantieteelliseksi merkinnäksi, voivat laillisesti käyttää Euroopan markkinoilla sellaiset tuottajat, jotka ovat käyttäneet sitä vilpittömässä mielessä ja vakiintuneesti pitkän aikaa ennen asetuksen (ETY) N:o 2081/92 voimaantuloa ja sen voimaantulon jälkeen?

               3)

               Onko jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä annetun direktiivin 89/104/ETY 15 artiklan 2 kohtaa (3) tulkittava siten, että elintarviketta koskevan, maantieteellisen viittauksen sisältävän yhteisömerkin haltijalla ei ole oikeutta kieltää tietyn ominaisuuksiltaan samanlaisen tuotteen tuottajia kuvaamasta tuotettaan yhteisömerkkiin sisältyvän kaltaisella nimityksellä silloin, kun nämä tuottajat ovat käyttäneet kyseistä nimitystä vilpittömässä mielessä vakiintuneesti kauan ennen kuin kyseinen yhteisömerkki rekisteröitiin?

      (1)  EYVL L 93, s. 12.

      (2)  EYVL L 109, s. 29.

      (3)  EYVL L 40, s. 1.


title: Asia C-420/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on esittänyt 10.8.2011 — Jutta Leth v. Itävallan tasavalta ja Land Niederösterreich

text:
               29.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 319/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on esittänyt 10.8.2011 — Jutta Leth v. Itävallan tasavalta ja Land Niederösterreich
   (Asia C-420/11)
   2011/C 319/17
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberster Gerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Jutta Leth

      Vastapuolet: Itävallan tasavalta ja Land Niederösterreich

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Onko tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY (1), sellaisena kuin se on muutettuna 3.3.1997 annetulla neuvoston direktiivillä 97/11/EY (2) ja 26.5.2003 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2003/35/EY (3) (YVA-direktiivi), 3 artiklaa tulkittava siten, että

               1)

               käsite ”kiinteä ja irtain omaisuus” käsittää ainoastaan omaisuuden sinänsä vai että se käsittää myös sen arvon

               2)

               ympäristövaikutusten arvioinnin tarkoituksena on myös suojella yksityisiä taloudellisilta vahingoilta, jotka johtuvat heidän kiinteistönsä arvon alenemisesta?

      (1)  Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annettu neuvoston direktiivi 85/337/ETY, EYVL L 175, s. 40.

      (2)  Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista annetun direktiivin 85/337/ETY muuttamisesta 3.3.1997 annettu neuvoston direktiivi 97/11/EY, EYVL L 73, s. 5.

      (3)  Yleisön osallistumisesta tiettyjen ympäristöä koskevien suunnitelmien ja ohjelmien laatimiseen sekä neuvoston direktiivien 85/337/ETY ja 96/61/EY muuttamisesta yleisön osallistumisen sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeuden osalta — Komission julistus — 26.5.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/35/EY, EUVL L 156, s. 17.


title: Asia T-754/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.5.2017 – Efler ym. v. komissio (Toimielimiä koskeva oikeus — Eurooppalainen kansalaisaloite — Transatlanttinen kauppa- ja investointikumppanuus — Laaja-alainen talous- ja kauppasopimus — Komission toimivallan selvä puuttuminen — Ehdotus säädökseksi perussopimusten soveltamiseksi — SEU 11 artiklan 4 kohta — Asetuksen (EU) N:o 211/2011 2 artiklan 1 kohta ja 4 artiklan 2 kohdan b alakohta — Yhdenvertainen kohtelu)

text:
               26.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 202/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.5.2017 – Efler ym. v. komissio
   (Asia T-754/14) (1)

   ((Toimielimiä koskeva oikeus - Eurooppalainen kansalaisaloite - Transatlanttinen kauppa- ja investointikumppanuus - Laaja-alainen talous- ja kauppasopimus - Komission toimivallan selvä puuttuminen - Ehdotus säädökseksi perussopimusten soveltamiseksi - SEU 11 artiklan 4 kohta - Asetuksen (EU) N:o 211/2011 2 artiklan 1 kohta ja 4 artiklan 2 kohdan b alakohta - Yhdenvertainen kohtelu))
   (2017/C 202/26)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Michael Efler (Berliini, Saksa) ja muut kantajat, joiden nimet mainitaan tuomion liitteessä (edustaja: professori B. Kempen)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi J. Laitenberger ja H. Krämer, sitten H. Krämer ja lopuksi H. Krämer ja F. Erlbacher)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus ehdotetun ”Stop TTIP” -nimisen eurooppalaisen kansalaisaloitteen rekisteröintiä koskevan pyynnön hylkäämisestä 10.9.2014 annetun komission päätöksen C(2014) 6501 final kumoamiseksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Ehdotetun ”Stop TTIP” -nimisen eurooppalaisen kansalaisaloitteen rekisteröimistä koskevan pyynnön hylkäämisestä 10.9.2014 annettu komission päätös C(2014) 6501 final kumotaan.

               2)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Michael Eflerin ja muiden kantajien, joiden nimet on mainittu liitteessä, oikeudenkäyntikulut välitoimimenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut mukaan lukien.

      (1)  EUVL C 34, 2.2.2015.


title: Asia T-88/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.7.2011 — Inter IKEA Systems v. SMHV — Meteor Controls (GLÄNSA) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin GLÄNSA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki GLANZ — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               10.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/48

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.7.2011 — Inter IKEA Systems v. SMHV — Meteor Controls (GLÄNSA)
   (Asia T-88/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin GLÄNSA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki GLANZ - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2011/C 269/106
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Inter IKEA Systems BV (Delft, Alankomaat) (edustaja: asianajaja J. Gulliksson)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: R. Pethke)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Meteor Controls International Ltd (Cookstown, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 1.12.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 529/2009-2), joka koskee Meteor Controls International Ltd:n ja Inter IKEA Systems BV:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Inter IKEA Systems BV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 113, 1.5.2010.


title: Asia C-325/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 21.7.2011 (Court of Appealin (England & Wales) (Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Secretary of State for Work and Pensions v. Maria Dias (Henkilöiden vapaa liikkuvuus — Direktiivi 2004/38/EY — 16 artikla — Pysyvä oleskeluoikeus — Kyseisen direktiivin täytäntöönpanon määräpäivää ennen täyttyneet ajanjaksot — Laillinen oleskelu — Oleskelu vain sellaisen oleskeluluvan perusteella, joka annettiin direktiivin 68/360/ETY nojalla ilman, että minkään oleskeluoikeuden saamisen edellytykset täyttyivät)

text:
               10.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 21.7.2011 (Court of Appealin (England & Wales) (Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Secretary of State for Work and Pensions v. Maria Dias
   (Asia C-325/09) (1)

   (Henkilöiden vapaa liikkuvuus - Direktiivi 2004/38/EY - 16 artikla - Pysyvä oleskeluoikeus - Kyseisen direktiivin täytäntöönpanon määräpäivää ennen täyttyneet ajanjaksot - Laillinen oleskelu - Oleskelu vain sellaisen oleskeluluvan perusteella, joka annettiin direktiivin 68/360/ETY nojalla ilman, että minkään oleskeluoikeuden saamisen edellytykset täyttyivät)
   2011/C 269/06
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Court of Appeal

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Secretary of State for Work and Pensions

      Vastaaja: Maria Dias

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY (EUVL L 158, s. 77) 16 artiklan 1 kohdan tulkinta — EY 18 artiklan 1 kohdan tulkinta — Pysyvä oleskelulupa — Laillisen oleskelun käsite — Unionin kansalainen, jolla on direktiivin 68/360/ETY 4 artiklan 2 kohdan nojalla myönnetty viiden vuoden oleskelulupa Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja jonka oleskelu on ollut keskeytyneenä vapaaehtoisen työttömyyden vuoksi — Ennen direktiivin 2004/38/EY voimaantuloa myönnetty oleskelulupa — Ennen direktiivin voimaantuloa täyttyneiden oleskelujaksojen ottaminen huomioon

      Tuomiolauselma

   Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY 16 artiklan 1 ja 4 kohtaa on tulkittava siten, että

               —

               ennen 30.4.2006 täyttyneitä oleskelujaksoja, joiden ainoana perustana oli jäsenvaltioiden työntekijöiden ja heidän perheidensä liikkumista ja oleskelua yhteisön alueella koskevien rajoitusten poistamisesta 15.10.1968 annetun neuvoston direktiivin 68/360/ETY nojalla pätevästi annettu oleskelulupa ilman, että minkään oleskeluoikeuden saamisen edellytykset täyttyivät, ei voida pitää lainmukaisesti täyttyneinä tarkasteltaessa direktiivin 2004/38 16 artiklan 1 kohtaan perustuvan pysyvän oleskeluoikeuden saamista, ja

               —

               yhtäjaksoisesti alle kaksi vuotta kestäneet oleskelujaksot, joiden ainoana perustana oli direktiivin 68/360 nojalla pätevästi annettu oleskelulupa ilman, että oleskeluoikeuden saamisen edellytykset täyttyivät, ja jotka edelsivät määräpäivää 30.4.2006 ja seurasivat ennen tätä päivää täyttynyttä viiden vuoden yhtäjaksoista laillista oleskelua, eivät voi vaikuttaa kyseiseen 16 artiklan 1 kohtaan perustuvan pysyvän oleskeluoikeuden saamiseen.

      (1)  EUVL C 256, 24.10.2009.


title: Asia T-141/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 1.2.2016 – SolarWorld ym. v. neuvosto (Kumoamiskanne — Polkumyynti — Kiinasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuonti — Lopullinen polkumyyntitulli — Hyväksytyn sitoumuksen kohteena olevan tuonnin vapauttaminen — Erottamattomuus — Tutkimatta jättäminen)

text:
               29.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 111/23

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 1.2.2016 – SolarWorld ym. v. neuvosto
   (Asia T-141/14) (1)

   ((Kumoamiskanne - Polkumyynti - Kiinasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuonti - Lopullinen polkumyyntitulli - Hyväksytyn sitoumuksen kohteena olevan tuonnin vapauttaminen - Erottamattomuus - Tutkimatta jättäminen))
   (2016/C 111/28)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: SolarWorld AG (Bonn, Saksa), Brandoni solare SpA (Castelfidardo, Italia) ja Solaria Energia y Medio Ambiente SA (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajaja L. Ruessmann ja solicitor J. Beck)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamies: B. Driessen)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: J.-F. Brakeland, T. Maxian Rusche ja A. Stobiecka-Kuik), Canadian Solar Manufacturing (Changshu) Inc. (Changshu, Kiina), Canadian Solar Manufacturing (Luoyang) Inc. (Luoyang, Kiina), Csi Cells Co. Ltd (Suzhou, Kiina), Csi Solar Power (China) Inc. (Suzhou) (edustajat: asianajajat A. Willems ja S. De Knop ja solicitor K. Daly) ja China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (Peking, Kiina) (edustajat: asianajajat J.-F. Bellis, F. Di Gianni ja A. Scalini)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuontia koskevan lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta ja tässä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 2.12.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1238/2013 (EUVL L 325, s. 1) 3 artikla.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc., Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc., Csi Cells Co. Ltd ja Csi Solar Power (China), Inc. poistetaan asian T 141/14 rekisteristä väliintulijoina.

               3)

               SolarWorld AG, Brandoni solare SpA ja Solaria Energia y Medio Ambiente SA vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut, välitoimimenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut mukaan lukien.

               4)

               Euroopan komissio, Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc., Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc., Csi Cells Co. Ltd, Csi Solar Power (China), Inc. ja China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 142, 12.5.2014.


title: Asia T-304/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.4.2013 — Alumina v. neuvosto (Polkumyynti — Bosnia ja Hertsegovinasta peräisin olevan zeoliitti A -jauheen tuonti — Normaaliarvo — Kotimarkkinamyynnin edustavuus — Voittomarginaali — Tavanomainen kaupankäynti)

text:
               15.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.4.2013 — Alumina v. neuvosto
   (Asia T-304/11) (1)

   (Polkumyynti - Bosnia ja Hertsegovinasta peräisin olevan zeoliitti A -jauheen tuonti - Normaaliarvo - Kotimarkkinamyynnin edustavuus - Voittomarginaali - Tavanomainen kaupankäynti)
   2013/C 171/51
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Alumina d.o.o. (Zvornik, Bosnia ja Hertsegovina) (edustajat: asianajajat J.-F. Bellis ja B. Servais)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamies: J.-P. Hix, avustajinaan asianajajat G. Berrisch ja A. Polcyn)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: É. Gippini Fournier ja H. van Vliet)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Bosnia ja Hertsegovinasta peräisin olevan zeoliitti A -jauheen tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 11.5.2011 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 464/2011 (EUVL L 125, s. 1) kantajaa koskevilta osin

      Tuomiolauselma

               1)

               Lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Bosnia ja Hertsegovinasta peräisin olevan zeoliitti A -jauheen tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 11.5.2011 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 464/2011 kumotaan Alumina d.o.o:ta koskevilta osin.

               2)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Aluminan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 226, 30.7.2011.


title: Asia C-58/12 P: Valitus, jonka Groupe Gascogne SA on tehnyt 6.2.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-72/06, Groupe Gascogne v. komissio, 16.11.2011 antamasta tuomiosta

text:
               24.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/18

         Valitus, jonka Groupe Gascogne SA on tehnyt 6.2.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-72/06, Groupe Gascogne v. komissio, 16.11.2011 antamasta tuomiosta
   (Asia C-58/12 P)
   2012/C 89/29
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Groupe Gascogne SA (edustajat: asianajajat P. Hubert ja E. Durand)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Tuomio on kumottava siltä osin kuin siinä hylättiin Groupe Gascognen kanne komission EY 81 artiklan mukaisesta menettelystä 30.11.2005 tekemästä päätöksestä K(2005) 4634 lopullinen (asia COMP/38.354 – Teollisuussäkit) ja velvoitettiin Groupe Gascogne korvaamaan oikeudenkäyntikulut

               —

               tuomio on kumottava siltä osin kuin siinä vahvistettiin valittajalle päätöksellä määrätty sakko

               —

               asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen, jotta se ratkaisee asian unionin tuomioistuimen ohjeiden mukaisesti tai sakon määrä on vahvistettava sellaiseksi,

                           —

                           ettei se ylitä 10 prosenttia Sachsan ja Groupe Gascogne S.A.:n, jotka ovat ainoat tässä menettelyssä kyseiset yritykset, yhteenlasketusta liikevaihdosta,

                           —

                           ja että siinä otetaan huomioon se, että menettely unionin yleisessä tuomioistuimessa kesti selvästi liian kauan

               —

               vastaajana oleva Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut molemmissa oikeusasteissa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja väittää ensimmäisessä valitusperusteessa, että unionin yleinen tuomioistuin jätti oikeudellisesti virheellisesti tarkastelematta Lissabonin sopimuksen voimaantulon johdosta 1.12.2009 unionin oikeusjärjestykseen tehtyjen muutosten vaikutuksia, erityisesti Euroopan unionin perusoikeuskirjan 48 artiklan määräysten, joissa suojataan syyttömyysolettamaa, soveltamisen vaikutusta käsiteltävässä asiassa.
   Toisessa valitusperusteessa valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin rikkoi Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 101 artiklaa ja unionin perusoikeuskirjan 48 artiklaa, kun se totesi virheellisesti valittajan olevan yhteisvastuussa Sachsan menettelytavoista 1.1.1994 alkaen pelkästään sillä perusteella, että Groupe Gascognen hallussa on 100 prosenttia Sachsan yhtiöpääomasta, ja vahvisti päätöksen siltä osin kuin siinä katsottiin sen vastaavan yhteisvastuullisesti 9,90 miljoonalla eurolla Sachsalle määrätystä sakosta.
   Toissijaisesti esitetyssä kolmannessa valitusperusteessa valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen tulkitsemalla virheellisesti Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 101 artiklan käsitettä ”yritys” ja vahvistamalla tämän vuoksi asetuksen (EY) N:o 1/2003 (1) 23 artiklan 2 kohdassa säädetyn katon 10 prosenttia liikevaihdosta Groupe Gascognen konserniliikevaihtoon nähden. Valittajan mukaan perustaksi olisi pitänyt ottaa, sikäli kuin Groupe Gascognen voidaan katsoa vastaavan yhteisvastuullisesti Sachsan rikkomisesta, pelkästään yhtiöiden Groupe Gascogne ja Sachsa kumulatiivinen liikevaihto, koska unionin yleinen tuomioistuin ei ole esittänyt syitä, joiden vuoksi Groupe Gascognen muut tytäryhtiöt olisi sisällytettävä ”yritykseen”, joka on vastuussa väitetyistä Sachsan kilpailunvastaisista menettelytavoista.
   Lopuksi valittaja väittää neljännessä ja viimeisessä valitusperusteessa, joka on myös esitetty toissijaisesti, että unionin yleinen tuomioistuin rikkoi Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan määräyksiä siltä osin kuin valittajaa ei kuultu kohtuullisessa määräajassa.

      (1)  [EY] 81 ja [EY] 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL 2003, L 1, s. 1).


title: Asia C-25/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Bíróság (Unkarin tasavalta) on esittänyt 19.1.2009 — Sió-Eckes Kft. v. Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

text:
               4.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Bíróság (Unkarin tasavalta) on esittänyt 19.1.2009 — Sió-Eckes Kft. v. Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve
   (Asia C-25/09)
   (2009/C 82/25)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Fővárosi Bíróság
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Sió-Eckes Kft.

      Vastaaja: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voidaanko neuvoston asetuksen (EY) N:o 2201/96 (1) 2 artiklan 1 kohtaa tulkita siten, että sen I liitteessä tarkoitettu tuotantotukijärjestelmä koskee CN-koodiin kuuluvien ex 2008 70 61 merkittyjen sokeriliemeen ja/tai omaan liemeen säilöttyjen päärynöiden lisäksi liitteessä jäljempänä CN-koodiin kuuluvia tuotteita (ex 2008 70 69 jne.)?

               2)

               Täyttääkö CN-koodiin ex 2008 70 92 kuuluvia tuotteita valmistava tuottaja edellä mainitussa asetuksessa vahvistetut edellytykset?

               3)

               Onko neuvoston asetuksen (EY) N:o 1535/2003 (2) 2 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että CN-koodeihin ex 2008 70 61, ex 2008 70 69, ex 2008 70 71, ex 2008 70 79, ex 2008 70 92, ex 2008 70 94 ja ex 2008 70 99 kuuluvat tuotteet ovat vastaavasti asetuksessa tarkoitettuja lopputuotteita?

               4)

               Siinä tapauksessa, että edellä esitettyihin kysymyksiin annettujen vastausten perusteella lopputuotteiksi voidaan katsoa ainoastaan neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2320/89 (3) 3 artiklassa tarkoitetut persikat, miksi edellisissä säädöksissä on ilmoitettu muita tuotteita koskevat CN-koodit?

               5)

               Voidaanko edellä mainittujen asetusten perusteella lopputuotteiksi katsoa persikan jalostuksen tietyssä vaiheessa syntyvät erilliset tuotteet (esim. hedelmäliha), jotka voidaan myös asettaa erillisinä tuotteina myytäväksi?

      (1)  Hedelmä- ja vihannesjalostealan yhteisestä markkinajärjestelystä 28.11.1996 annettu neuvoston asetus 2201/96EY, EYVL L 297, s. 29.

      (2)  Neuvoston asetuksen (EY) N:o 2201/96 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä hedelmä- ja vihannesjalostealan tukijärjestelmän osalta 29.8.2003 annettu komission asetus 1535/2003/EY, EYVL L 218, s. 14.

      (3)  Tuotantotukijärjestelmään kuuluvien sokeriliemeen ja omaan liemeen säilöttyjen persikoiden vähimmäislaatuvaatimuksista 28.7.1989 annettu komission asetus 2320/89/ETY, EYVL L 220, s. 54.


title: Asia F-101/11: Kanne 10.10.2011 — ZZ v. parlamentti

text:
               7.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/25

         Kanne 10.10.2011 — ZZ v. parlamentti
   (Asia F-101/11)
   2012/C 6/45
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja E. Boigelot)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Avoimen kilpailun EPSO/AD/188/10 — Bulgariankielen (bg) tulkit valintalautakunnan 30.6.2011 tekemän päätöksen, jolla kantaja on päätetty olla merkitsemättä mainitun kilpailun varallaololuetteloon, kumoaminen ja henkisen kärsimyksen ja aineellisen vahingon korvaamista koskeva vaatimus

      Vaatimukset

               —

               avoimen kilpailun EPSO/AD/188/10 — Bulgariankielen (BG) tulkit valintalautakunnan 30.6.2011 tekemä päätös, joka on tehty kantajan kokeiden uudelleentarkastelun jälkeen ja jolla kantajan koetulokset vahvistetaan, on kumottava ja näin ollen päätös olla merkitsemättä kantajaa varallaololuetteloon on kumottava

               —

               avoimen kilpailun EPSO/AD/188/10 — Bulgariankielen (BG) tulkit valintalautakunnan 31.5.2011 tekemä päätös olla merkitsemättä kantajaa varallaololuetteloon on kumottava

               —

               kaikki sellaiset toimet, jotka valintalautakunta on toteuttanut sen jälkeen, kun esille tuodut lainvastaisuudet ovat tapahtuneet, on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan korvauksena henkisestä kärsimyksestä ja aineellisesta vahingosta sekä kantajan uralle aiheutuneesta haitasta 15 000 euroa — sillä varauksella, ettei kyseistä määrää oikeudenkäynnin kuluessa koroteta tai vähennetä — korotettuna seitsemän prosentin vuotuisilla koroilla tämän kannekirjelmän toimittamisesta alkaen

               —

               parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-197/05 P: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys  7.2.2006  — Energy Technologies ET SA v. Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), Aparellaje eléctrico, SL

text:
               1.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 154/14

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 7.2.2006 — Energy Technologies ET SA v. Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), Aparellaje eléctrico, SL
   (Asia C-197/05 P) (1)

   (2006/C 154/34)

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 243, 1.10.2005.


title: Asia C-202/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Arbeidsrechtbank Antwerpen (Belgia) on esittänyt 28.4.2011 — Anton Las v. PSA Antwerp NV, aiemmin Hesse Noord Natie NV

text:
               23.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 219/3

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Arbeidsrechtbank Antwerpen (Belgia) on esittänyt 28.4.2011 — Anton Las v. PSA Antwerp NV, aiemmin Hesse Noord Natie NV
   (Asia C-202/11)
   2011/C 219/04
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Arbeidsrechtbank Antwerpen

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Anton Las

      Vastaaja: PSA Antwerp NV, aiemmin Hesse Noord Natie NV

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko 19.7.1973 annettu flaaminkielisen yhteisön asetus (B.S. 6.9.1973) ristiriidassa työntekijöiden vapaata liikkuvuutta Euroopan unionissa koskevan EY 39 artiklan kanssa siltä osin kuin siinä edellytetään, että kun flaamin kielialueella sijaitseva yritys ottaa työntekijän työsuhteeseen, joka on luonteeltaan kansainvälinen, kaikki työsuhdetta koskevat asiakirjat on laadittava hollannin kielellä tai muuten ne ovat mitättömiä?


title: Asia T-579/14: Kanne 1.8.2014 – Birkenstock Sales v. SMHV (pintakuvion esitys)

text:
               6.10.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 351/20

         Kanne 1.8.2014 – Birkenstock Sales v. SMHV (pintakuvion esitys)
   (Asia T-579/14)
   2014/C 351/25
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Birkenstock Sales GmbH (Vettelschoß, Saksa) (edustajat: asianajajat C. Menebröcker ja V. Töbelmann)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 15.5.2014 tekemän päätöksen asiassa R 1952/2013-1

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: pintakuviota esittävän kuviomerkin kansainvälinen rekisteröinti luokkiin 10, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten – kansainvälinen tavaramerkki nro 1 1 32  742

      Tutkijan ratkaisu: hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia T-256/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.10.2015 – Giuntoli v. SMHV – Société des produits Nestlé (CREMERIA TOSCANA) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuvamerkin CREMERIA TOSCANA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansainvälinen kuviomerkki Cremeria — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               21.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 429/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.10.2015 – Giuntoli v. SMHV – Société des produits Nestlé (CREMERIA TOSCANA)
   (Asia T-256/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuvamerkin CREMERIA TOSCANA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansainvälinen kuviomerkki Cremeria - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2015/C 429/26)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Andrea Giuntoli (Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja A. Canela Giménez)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: S. Palmero Cabezas)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Sveitsi) (edustajat: asianajajat A. Jaeger Lenz ja T. Bösling)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 12.2.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 886/2013-2), joka koskee Société des produits Nestlé SA:n ja Andrea Giuntolin välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Andrea Giuntoli velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 253, 4.8.2014.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 25 päivänä maaliskuuta 1999, asiassa T-102/96, Gencor Ltd vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu - Asetus N:o 4064/89 - Päätös yrityskeskittymän toteamisesta yhteismarkkinoille soveltumattomaksi - Kumoamiskanne - Tutkittavaksi ottaminen - Oikeussuojan tarve - Asetuksen N:o 4064/89 alueellinen soveltamisala - Jaettu määräävä markkina-asema - Sitoumukset)

text:
C 160/18                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        5.6.1999
Goethe, Enichem SpA, kotipaikka Milano, edustajinaan asiana-                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
jaja Mario Siragusa, Rooma, ja asianajaja Francesca Maria                                      MIOISTUIMEN TUOMIO
Moretti, Bologna, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
misto Elvinger, Hoss ja Prussen, 2 place Winston Churchill,
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään aluksi                                   25 päivänä maaliskuuta 1999,
Berend Jan Drijber, Julian Currall ja Marc van der Woude,
avustajinaan Éric Morgan de Rivery, Alexandre Böhlke, David
Lloyd Jones, Renzo Maria Morrest ja Nicholas Forwood sekä
sittemmin Julian Currall, avustajanaan lisäksi vielä Marc van               asiassa T-102/96, Gencor Ltd vastaan Euroopan yhteisöjen
der Woude), joissa kantajat vaativat yhteisöjen tuomioistuinta                                         komissio (1)
kumoamaan EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan sovelta-
misesta 27 päivänä heinäkuuta 1994 tehdyn komission
päätöksen 94/599/EY (IV/31.865 - PVC) (EYVL L 239,                          (Kilpailu – Asetus N:o 4064/89 – Päätös yrityskeskittymän
14.9.1994, s. 14), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                 toteamisesta yhteismarkkinoille soveltumattomaksi – Ku-
mioistuin (laajennettu kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa:               moamiskanne – Tutkittavaksi ottaminen – Oikeussuojan
jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit K. Lenaerts ja A.              tarve – Asetuksen N:o 4064/89 alueellinen soveltamisala –
Potocki, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González, on                      Jaettu määräävä markkina-asema – Sitoumukset)
20.4.1999 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
raava:
                                                                                (1999/C 160/35)
1) Asiat T-305/94, T-306/94, T-307/94, T-313/94, T-
     314/94, T-315/94, T-316/94, T-318/94, T-325/94, T-
     328/94, T-329/94 ja T-335/94 yhdistetään tuomion anta-                                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
     mista varten.
                                                                            Asiassa T-102/96, Gencor Ltd, kotipaikka Johannesburg (Etelä-
2) EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamisesta 27                  Afrikan tasavalta), edustajinaan Paul Lasok, QC, Lontoo, ja
     päivänä heinäkuuta 1994 tehdyn komission päätöksen                     solicitorit James Flynn ja David Hall, Lontoo, prosessiosoite
     94/599/EY (IV/31.865 - PVC) 1 artikla kumotaan siltä osin              Luxemburgissa asianajotoimisto Marc Loesch, 11 rue Goethe,
     kuin siinä todetaan Société artésienne de vinylen olleen osallisena    kantajana, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
     kilpailusääntöjen rikkomisessa, josta yrityksiä moititaan, vuoden      henään Richard Lyal), vastaajana, jota tukee Saksan liittotasa-
     1981 ensimmäisen vuosipuoliskon jälkeen.                               valta, asiamiehinään Ministerialrat Ernst Röder ja Oberregie-
                                                                            rungsrat Bernd Kloke, väliintulijana, jossa kantaja vaatii yritys-
                                                                            keskittymän julistamisesta yhteismarkkinoille ja Euroopan
                                                                            talousalueesta tehdyn sopimuksen toimintaan soveltumatto-
3) Edellä mainitun päätöksen 3 artiklassa Elf Atochem SA:n,                 maksi (asia N:o IV/M.619 – Gencor/Lonrho) 24 päivänä
     Société artésienne de vinylen ja Imperial Chemical Industries          huhtikuuta 1996 tehdyn komission päätöksen 97/26/EY
     plc:n maksettaviksi määrättyjä sakkoja alennetaan siten, että Elf      (EYVL L 11, 14.1.1999, s. 30) kumoamista, Euroopan yhteisö-
     Atochem SA:n sakko alennetaan 2 600 000 euroon, Société                jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu viides
     artésienne de vinylen sakko 135 000 euroon ja Imperial                 jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Azizi
     Chemical Industries plc:n sakko 1 550 000 euroon.                      sekä tuomarit B. Vesterdorf, R. Garcia–Valdecasas, R.M.
                                                                            Moura Ramos ja M. Jaeger, kirjaajat: hallintovirkamiehet J.
                                                                            Palacio González ja A. Mair, on antanut 25.3.1999 tuomion,
4) Muilta osin kanteet hylätään.                                            jonka tuomiolauselma on seuraava:
5) Kukin kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja vireille         1) Kanne hylätään.
     panemassaan asiassa komission oikeudenkäyntikuluista. Kuiten-
     kin asioissa T-306/94 ja T-328/94 Elf Atochem SA, Imperial
     Chemical Industries plc ja komissio vastaavat kukin omista             2) Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-
     oikeudenkäyntikuluistaan. Asiassa T-318/94 Société artésienne               taan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.
     de vinyle vastaa kahdesta kolmasosasta omia oikeudenkäyntiku-
     lujaan ja komissio vastaa omien oikeudenkäyntikulujensa lisäksi
     yhdestä kolmasosasta tämän kantajan oikeudenkäyntikuluja.              3) Saksan liittotasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(1) EYVL C 331, 26.11.1994.
                                                                            (1) EYVL C 247, 24.8.1996.


title: Euroopan yhteisöjen komission 30.5.1995 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston 28.3.1995 antamasta tuomiosta asiassa T-12/94 Frédéric Daffix vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Asia C-166/95 P)

text:
N:o C 208/6             FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         12.8.95
Euroopan yhteisöjen komission 30.5.1995 tekemä valitus               istuimelle ennakkoratkaisupyynnön, joka on saapunut
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio                 Euroopan        yhteisöjen    tuomioistuimen        kirjaamoon
istuimen kolmannen jaoston 28.3.1995 antamasta                       31.5.1995 , saadakseen asiassa Maatschap M. J. M. Lin
tuomiosta       asiassa    T-12/94     Frederic Daffix  vastaan      thorst, K. G. P. Pouwels ja J. Scheres c . s. vastaan Inspecteur
                  Euroopan yhteisöjen komissio                       der Belastingdienst/Ondernemingen te Roermond ennakko
                        ( Asia C-166/95 P )                          ratkaisun seuraavaan kysymykseen:
                            ( 95/C 208/ 12 )
                                                                     Onko kuudennen direktiivin 9 artiklaa tulkittava niin, että
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään Dimitrios                paikkana, jossa eläinlääkäri suorittaa palvelujaan, pidetään
Gouloussis , oikeudellisen osaston virkamies, avustajanaan           hänen liiketoimintansa kotipaikkaa tai kiinteää toimipaik
asianajaja Benoit Cambier, Bryssel, prosessiosoite Luxem            kaa, josta palvelu suoritetaan tai tällaisten paikkojen
burgissa c/o Georgios Kremlis, Centre Wagner, Kirchberg,             puuttuessa hänen kotipaikkaansa tai hänen pysyvää asuin
on valittanut 30.5.1995 Euroopan yhteisöjen tuomioistui             paikkaansa, vai onko artiklaa tulkittava niin, että paikkana ,
melle Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                   jossa eläinlääkäri suorittaa palvelujaan, pidetään muualla
tuomioistuimen kolmannen jaoston 28.3.1 995 antamasta                olevaa paikkaa , nimittäin paikkaa , jossa palvelut tosiasial
tuomiosta asiassa T-12/ 94 Frederic Daffix vastaan Eu               lisesti suoritetaan tai paikkaa, missä palvelujen vastaanot
roopan yhteisöjen komissio .                                         tajalla on liiketoimintansa kotipaikka tai kiinteä toimitila,
                                                                     jossa palvelu suoritetaan, tai tällaisten paikkojen puuttuessa
                                                                     palvelujen vastaanottajan kotipaikka tai pysyvä asuin
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                     paikka ?
— kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
     tuomioistuimen kolmannen jaoston 28.3.1995 asiassa
     T-12/94 (') antaman tuomion;
— hyväksyy komission ensimmäisen oikeusasteen tuomio
     istuimessa esittämät vaatimukset ja hylkää näin ollen
     Frederic Daffixin vaatimukset;
 — määrää oikeudenkäyntikuluista yhteisöoikeuden mu
     kaisesti .
                                                                      Pretura Circondariale di Vicenzan 22.4.1995 tekemällään
                                                                      päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosoikeu
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                             denkäynnissä Luciano Arcaroa vastaan
                                                                                (Asia C-168/95 )
 — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tutkitta
                                                                                95/C 208/ 14
     vaksi ottamista koskeva päätös : ensimmäisen oikeus
     asteen tuomioistuin on virheellisesti katsonut esillä
     olevassa asiassa , että perusteluiden puuttumista koske
     vaa kanneperustetta voitaisiin pitää yleiseen järjestyk         Pretura Circondariale di Vicenza on esittänyt Euroopan
     seen liittyvänä ja ottaa tutkittavaksi, vaikka se on             yhteisöjen tuomioistuimelle 22.4.1995 tekemällään, yhtei
     esitetty myöhässä .                                              söjen tuomioistuimen kirjaamoon 30.5.1995 saapuneella
                                                                      päätöksellään rikosoikeudenkäynnissä Luciano Arcaroa
 — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen hyväksy                   vastaan seuraavat ennakkoratkaisukysymykset:
      män kanneperusteen perusteettomuus .
 (') EYVL N:o C 119 , 13.5.1995 , s . 11                              a ) Onko kyseisen päätöksen 8 kohdassa (') oleva tulkinta
                                                                          oikea niistä yhteisön direktiiveistä 76/464/ETY ( 2 ) ja
                                                                          83/513/ETY ( 3 ), jotka täytäntöönpannaan kansallisella
                                                                          asetuksella N:o 133 /1992 ?
                                                                      b ) Jos vastaus kysymykseen a on myönteinen, voidaanko
 Het Gerechtshof te ' s-Hertogenboschin 18.5.1995 teke                   yhteisön oikeuden mukaisesti soveltaa suoraan yhteisön
 mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                       säännöksiä ja samanaikaisesti olla soveltamatta näiden
 asiassa Maatschap M. J. M. Linthorst, K. G. P. Pouwels ja                kanssa ristiriitaisia kansallisia säännöksiä siitä huoli
 J. Scheres c. s. vastaan Inspecteur der Belastingdienst/Onder            matta , että tämä voi haitata asianosaisten asemaa ?
                      nemingen te Roermond
                           ( Asia C-167/95 )
                                                                      c ) Jos vastaus kysymykseen b on kielteinen, mihin muihin
                              ( 95/C 208/ 13 )
                                                                           yhteisön oikeuden mukaisiin toimenpiteisiin voidaan
                                                                           ryhtyä sellaisten kansallisten säännösten poistamiseksi
 Flet Gerechtshof te ' s-Hertogenbosch on 18.5.1995 teke                  kansallisesta oikeusjärjestyksestä, jotka ovat risti
 mällään päätöksellä esittänyt Euroopan yhteisöjen tuomio                 riidassa yhteisön oikeuden kanssa , sellaisissa tapauk


title: Asia F-90/15: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 17.11.2015 – Ayres de Abreu v. ETSK (Henkilöstö — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen — Asianajajan toimiminen edustajana — Kantaja, joka on asianajaja — Kantajan edustajana ei voi toimia asianajaja, joka ei ole ulkopuolinen)

text:
               11.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 7/37

         Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 17.11.2015 – Ayres de Abreu v. ETSK
   (Asia F-90/15)
   ((Henkilöstö - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen - Asianajajan toimiminen edustajana - Kantaja, joka on asianajaja - Kantajan edustajana ei voi toimia asianajaja, joka ei ole ulkopuolinen))
   (2016/C 007/49)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Antonio Ayres de Abreu (Cascais, Portugali)

      Vastaaja: Euroopan talous- ja sosiaalikomitea

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota päätös, jolla hylättiin kantajan hakemus päästä eläkkeelle.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Antonio Ayres de Abreu vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.


               18.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 90/1

         (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)
   2009/C 90/01
   Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

         EUVL C 82, 4.4.2009

      Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 69, 21.3.2009

      EUVL C 55, 7.3.2009

      EUVL C 44, 21.2.2009

      EUVL C 32, 7.2.2009

      EUVL C 19, 24.1.2009

      EUVL C 6, 10.1.2009

   Nämä tekstit ovat saatavilla:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Asia C-435/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 27.11.2007 (korkeimman hallinto-oikeuden (Suomi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — C (Oikeudellinen yhteistyö siviilioikeudellisissa asioissa — Tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa — Asetus (EY) N:o 2201/2003 — Aineellinen ja ajallinen soveltamisala — Siviilioikeudellisen asian käsite — Päätös lasten huostaanotosta ja sijoittamisesta kodin ulkopuolelle — Julkisoikeudelliset lastensuojelutoimet)

text:
               26.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/11

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 27.11.2007 (korkeimman hallinto-oikeuden (Suomi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — C
   (Asia C-435/06) (1)

   (Oikeudellinen yhteistyö siviilioikeudellisissa asioissa - Tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa - Asetus (EY) N:o 2201/2003 - Aineellinen ja ajallinen soveltamisala - Siviilioikeudellisen asian käsite - Päätös lasten huostaanotosta ja sijoittamisesta kodin ulkopuolelle - Julkisoikeudelliset lastensuojelutoimet)
   (2008/C 22/20)
   Oikeudenkäyntikieli: suomi
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Korkein hallinto-oikeus
   Pääasian asianosaiset

      Valittaja: C
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Korkein hallinto-oikeus — Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa ja asetuksen (EY) N:o 1347/2000 kumoamisesta 27.11.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2201/2003 (EUVL L 338, s. 1) 1 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 2 kohdan d alakohdan ja 64 artiklan tulkinta — Aineellinen soveltamisala — Lasten sijoittamisesta kodin ulkopuolelle tehdyn hallintopäätöksen, joka on vahvistettu tuomioistuimen päätöksellä, tunnustaminen ja täytäntöönpano — Julkisoikeudelliset lastensuojelutoimet
   Tuomiolauselma

               1)

               Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa ja asetuksen (EY) N:o 1347/2000 kumoamisesta 27.11.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2201/2003, sellaisena kuin se on muutettuna 2.12.2004 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 2116/2004, 1 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että yhtenä päätöksenä tehty, lapsen välitöntä huostaanottoa ja sijoittamista kodin ulkopuolelle sijaisperheeseen koskeva ratkaisu kuuluu kyseiseen säännökseen sisältyvän siviilioikeudellisen asian käsitteen soveltamisalaan, kun tällainen päätös on tehty julkisoikeudellisen lastensuojelun yhteydessä.

               2)

               Asetusta N:o 2201/2003, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 2116/2004, on tulkittava siten, että henkilöiden huostaanotosta ja sijoittamisesta tehtyjen hallintopäätösten tunnustamista ja täytäntöönpanoa koskevaa, Pohjoismaiden yhteistyönä yhdenmukaistettua kansallista lainsäädäntöä ei voida soveltaa kyseisen asetuksen soveltamisalaan kuuluvaan lapsen huostaanottoa koskevaan päätökseen.

               3)

               Asetusta N:o 2201/2003, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 2116/2004, on tulkittava siten, että sitä voidaan soveltaa ajallisesti pääasian kaltaisessa asiassa, jollei tosiseikaston selvittämisestä, jossa ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin on ainoana toimivaltainen, muuta johdu.

      (1)  EUVL C 326, 30.12.2006.