title: Asia T-199/06: Kanne 17.7.2006 — Akzo Nobel ym. v. Komissio

text:
               2.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 212/45

         Kanne 17.7.2006 — Akzo Nobel ym. v. Komissio
   (Asia T-199/06)
   (2006/C 212/77)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantajat: Akzo Nobel NV (Arnhem, Alankomaat), Akzo Nobel Chemicals Holding AB (Nacka, Ruotsi) ja Eka Chemicals AB (Bohus, Ruotsi) (edustajat: lawyer C. Swaak ja lawyer N. Neij)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Kantajien vaatimukset

               —

               kantajille riidanalaisella päätöksellä määrätyt sakot on kumottava tai toissijaisesti niille sakoista vapauttamista ja sakkojen lieventämistä koskevan tiedonannon nojalla myönnettyä 40 prosentin alennusta on korotettava kymmenellä prosentilla;

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan omat oikeudenkäyntikulunsa sekä kantajien oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajat vaativat kumottavaksi sakkoja, jotka komissio määräsi niille asiassa COMP/F/38.620 — vetyperoksidi- ja perboraatti, 31 päivänä toukokuuta 2006 tekemällä päätöksellä K(2006) 1766 lopullinen, jossa komissio totesi, että kantajat olivat rikkoneet EY 81 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa osallistumalla kartelliin, joka koostui kilpailijoiden välisestä tietojenvaihdosta hintojen ja tuotantomäärien osalta, sopimuksista hinnoista ja tuotantokapasiteettien alentamisista ETA-alueella ja kyseisten kilpailua rajoittavien sopimusten täytäntöönpanon valvomisesta. Kahden kantajista, eli Akzo Nobel Chemicals Holding AB:n ja Akzo Nobel NV:n katsottiin olevan yhdessä ja solidaarisesti vastuussa Eka Chemicals AB:n (jäljempänä Eka) rikkomisista.
   Kantajat väittävät, että komissio rikkoi EY 253 artiklan mukaista perusteluvelvollisuutta, koska se ei esittänyt mitään perusteita sille, miksi se myönsi sakoista ainoastaan 40 prosentin alennuksen 30–50 prosentin vaihteluvälillä huolimatta siitä, että Ekan yhteistyö oli selkeästi sakoista vapauttamista ja sakkojen lieventämistä koskevassa tiedonannossa (1) esitettyjen edellytysten mukaista.
   Vaihtoehtoisesti kantajat vaativat edellä mainitun tiedonannon nojalla myönnetyn 40 prosentin alennuksen korottamista kymmenellä prosentilla sillä perusteella, että komissio sovelsi tiedonantoa virheellisesti, koska Ekalle ei myönnetty vaihteluvälin korkeinta mahdollista alennusta, vaikka sen yhteistyö täytti täysin kyseisen tiedonannon 23 kohdan toisessa alakohdassa esitetyt edellytykset. Kantajien mukaan komissio rikkoi täten kantajien perusteltua luottamusta.
   Kantajat väittävät lisäksi, että komissio loukkasi yhdenvertaisen kohtelun periaatetta seuraavista syistä:

               i)

               se kohteli samanlaisia tilanteita, eli Ekan ja Arkeman tilanteita, joissa molemmissa yhteistyö täytti täysin edellä mainitun tiedonannon 23 kohdan edellytykset, eritavalla myöntämällä vaihteluvälin mukaisen enimmäisalennuksen ainoastaan Arkemalle, ja

               ii)

               se kohteli erilaisia tilanteita, eli Ekan ja Solvayn tilanteita, samalla tavalla myöntämällä molemmille sakkojen alennuksen, joka ei ole vaihteluvälin korkein mahdollinen alennus, vaikka kantajien mukaan Ekan osallistuminen yhteistyöhön oli ollut arvokkaampaa ja aikaa vievempää kuin Solvayn.

      (1)  Komission tiedonanto sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa, EYVL 2002, C 45, s. 3.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 23 päivänä lokakuuta 2003 asiassa C-154/02 (Hässleholms tingsrättin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Jan Nilsson (Luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston uhanalaisten lajien kansainvälinen kauppa – CITES – Asetus N:o 338/97 – 2 artiklan w alakohta ja 8 artiklan 3 kohta – Esineeksi muokatun yksilön käsite – Täytetty eläin – Yli viisikymmentä vuotta aikaisemmin hankitun yksilön käsite – Hankintatapa – Poikkeus – Asetus N:o 1808/2001 – 29 ja 32 artikla)

text:
C 304/8                  FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                           13.12.2003
järjestäjälle palveluja tuottavien musiikkiyhtyeiden suorituksiin          käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
samoin kuin välittömästi yleisölle palveluja tuottavien solistien          vireillä olevassa asiassa Administration des douanes et droits
suorituksiin, mutta soveltaa järjestäjän lukuun työskentelevien            indirects ja Rioglass SA ja Transremar SL ennakkoratkaisun
solistien suorituksiin arvonlisäveron yleistä verokantaa, yhtei-           EY 28 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes
söjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa:                 jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
tuomarit D. A. O. Edward, joka hoitaa viidennen jaoston                    J.-P. Puissochet sekä tuomarit C. Gulmann, V. Skouris (esittele-
puheenjohtajan tehtäviä, A. La Pergola ja P. Jann (esittelevä              vä tuomari), F. Macken ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies:
tuomari), julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on                J. Mischo, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet,
antanut 23.10.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-                   on antanut 23.10.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on
raava:                                                                     seuraava:
1)    Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut jäsenvaltioiden liike-     EY 28 artiklaa on tulkittava siten, että sen kanssa ristiriidassa on se,
      vaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen ar-          että jäsenvaltion teollis- ja tekijänoikeuksia koskevan lainsäädännön
      vonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste –           nojalla tulliviranomaiset panevat täytäntöön haltuunottomenettelyjä,
      17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston               jotka kohdistuvat jossain toisessa jäsenvaltiossa laillisesti valmistet-
      direktiivin 77/388/ETY 12 artiklan 3 kohdan a alakohdan              tuihin tavaroihin, jotka on tarkoitettu saatettaviksi markkinoille
      kolmannen alakohdan mukaisia velvoitteitaan, sellaisena kuin         kolmannessa maassa sen jälkeen, kun ne on kuljetettu ensiksi
      tämä direktiivi on muutettuna direktiivin 77/388/ETY muut-           mainitun jäsenvaltion alueen kautta.
      tamisesta yleisen verokannan tason osalta 25 päivänä touko-
      kuuta 1999 annetulla neuvoston direktiivillä 1999/49/EY,
      koska se soveltaa arvonlisäveron alennettua verokantaa välittö-      (1) EYVL C 131, 1.6.2002.
      mästi yleisölle tai konsertin järjestäjälle palveluja tuottavien
      musiikkiyhtyeiden suorituksiin samoin kuin välittömästi ylei-
      sölle palveluja tuottavien solistien suorituksiin, mutta soveltaa
      järjestäjän lukuun työskentelevien solistien suorituksiin arvonli-
      säveron yleistä verokantaa.
2)    Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
      kulut.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(1) EYVL C 131, 1.6.2002.
                                                                                (kuudes jaosto)
                                                                                23 päivänä lokakuuta 2003
                                                                           asiassa C-154/02 (Hässleholms tingsrättin esittämä ennak-
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                   koratkaisupyyntö): Jan Nilsson (1)
                           (kuudes jaosto)
                                                                           (Luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston uhanalaisten la-
                    23 päivänä lokakuuta 2003                              jien kansainvälinen kauppa – CITES – Asetus N:o 338/97 –
                                                                           2 artiklan w alakohta ja 8 artiklan 3 kohta – Esineeksi
                                                                           muokatun yksilön käsite – Täytetty eläin – Yli viisikymmen-
asiassa C-115/02 (Cour de cassation esittämä ennakkorat-                   tä vuotta aikaisemmin hankitun yksilön käsite – Hankinta-
kaisupyyntö): Administration des douanes et droits indi-                   tapa – Poikkeus – Asetus N:o 1808/2001 – 29 ja 32 artikla)
        rects vastaan Rioglass SA ja Transremar SL (1)
(Tavaroiden vapaa liikkuvuus – Vaikutukseltaan vastaavat                                              (2003/C 304/12)
toimenpiteet – Tullin noudattamat haltuunottomenettelyt –
Kauttakuljetuksessa olevat tavarat, jotka on tarkoitettu                                        (Oikeudenkäyntikieli: ruotsi)
        kolmannen maan markkinoille – Autojen osat)
                          (2003/C 304/11)                                  (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                           Asiassa C-154/02, jonka Hässleholms tingsrätt (Ruotsi) on
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                           saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                           käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
                                                                           vireillä olevassa rikosoikeudenkäynnissä, jossa vastaajana on
Asiassa C-115/02, jonka Cour de cassation (Ranska) on                      Jan Nilsson, ennakkoratkaisun luonnonvaraisten eläinten ja
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen                kasvien suojelusta niiden kauppaa sääntelemällä 9 päivänä
 ---pagebreak--- 13.12.2003                FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 304/9
joulukuuta 1996 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 338/                  koratkaisua asiassa Gaye Gürol vastaan Landesamt für Ausbil-
97 (EYVL 1997, L 61, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna               dungsförderung Nordrhein-Westfalen, seuraaviin kysymyksiin:
18.11.1997 annetulla komission asetuksella N:o 2307/97
(EYVL L 325, s. 1), sekä asetuksen N:o 338/97 soveltamista                 1.    Onko ETY–Turkki -assosiaationeuvoston päätöksen
koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 30.8.2001 annetun                      N:o 1/80 9 artiklan ensimmäisellä virkkeellä Euroopan
komission asetuksen N:o 1808/2001 (EYVL L 250, s. 1)                             yhteisön jäsenvaltioiden kansallisissa oikeusjärjestyksissä
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien                    välitön oikeusvaikutus siten, että turkkilaisilla lapsilla,
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä                       jotka asuvat säännönmukaisesti jossakin yhteisön jäsen-
tuomarit C. Gulmann, F. Macken, N. Colneric (esittelevä                          valtiossa vanhempiensa kanssa, jotka työskentelevät tai
tuomari) ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: C. Stix-                      ovat työskennelleet siellä säännönmukaisesti, on tässä
Hackl, kirjaaja: R. Grass, on antanut 23.10.2003 tuomion,                        jäsenvaltiossa oikeus opetukseen, oppisopimuskoulutuk-
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                                seen ja ammattikoulutukseen samoin edellytyksin kuin
                                                                                tämän jäsenvaltion kansalaisten lapset?
1)    Luonnonvaraisten eläinten ja kasvien suojelusta niiden kauppaa
      sääntelemällä 9 päivänä joulukuuta 1996 annetun neuvoston            2.    Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
      asetuksen (EY) N:o 338/97, sellaisena kuin se on muutettuna                Täyttävätkö ”säännönmukaista asumista vanhempiensa
      18.11.1997 annetulla komission asetuksella N:o 2307/97,                    kanssa” koskevan edellytyksen myös sellaiset turkkilaiset
      2 artiklan w alakohtaa ja 8 artiklan 3 kohdan b alakohtaa on               lapset, jotka perustavat pääasiallisen kotipaikkansa paik-
      tulkittava siten, että eläimet, jotka mainitaan kyseisen asetuksen         kaan, jossa he suorittavat ammattiin johtavia yliopisto-
      liitteessä A mutta jotka on täytetty, voidaan luokitella näissä            opintoja, ja pitävät sen siellä ja jotka ilmoittavat vanhem-
      säännöksissä tarkoitetuiksi ”esineeksi muokatuiksi yksilöiksi”.            piensa kotipaikan ainoastaan toissijaiseksi kotipaikak-
                                                                                seen?
2)    Asetuksen N:o 338/97, sellaisena kuin se on muutettuna
      asetuksella N:o 2307/97, 8 artiklan 3 kohdan b alakohtaa on          3.    Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
      tulkittava siten, että yksilöjen saaminen lahjana tai perintönä
      sekä eläimen surmaaminen ja sen haltuunotto ovat tässä                     Merkitseekö ETY–Turkki -assosiaationeuvoston päätök-
      säännöksessä tarkoitettu ”hankinta”. Ei ole tarpeen, että yksilön          sen N:o 1/80 9 artiklan ensimmäinen virke paitsi kysei-
      yli 50 vuotta aikaisemmin hankkinut henkilö on sen nykyinen                sessä artiklassa tarkoitettujen henkilöiden yhdenvertaista
      haltija.                                                                   pääsyä oppilaitoksiin myös yhdenvertaista oikeutta sellai-
                                                                                siin sosiaalisiin etuuksiin, joita jäsenvaltio myöntää hel-
3)    Asetuksen N:o 338/97 soveltamista koskevista yksityiskohtai-               pottaakseen opetukseen osallistumista, vai onko päätök-
      sista säännöistä 30.8.2001 annetun komission asetuksen                     sen N:o 1/80 9 artiklan ensimmäistä ja toista virkettä
      N:o 1808/2001 32 artiklan toisessa kohdassa olevasta                       tulkittava siten, että jäsenvaltiot ovat säilyttäneet itsellään
      säännöksestä huolimatta asetuksen N:o 338/97 8 artiklan                    mahdollisuuden asettaa muita edellytyksiä sille, myöntä-
      3 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että asianomaisen                vätkö ne koulutukseen liittyviä sosiaalisia etuuksia ensim-
      jäsenvaltion hallintoviranomaisen on täytynyt voida varmistua              mäisessä virkkeessä tarkoitetuille henkilöille, tai rajoittaa
      siitä, että kyseessä oleva yksilö on hankittu asetuksen N:o 338/           kyseisiä etuuksia?
      97, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 2307/97,
      2 artiklan w alakohdassa säädettyjen edellytysten mukaisesti.        4.    Jos toiseen ja kolmanteen kysymykseen vastataan myön-
                                                                                tävästi:
(1) EYVL C 144, 15.6.2002.                                                       Koskeeko tämä myös tapausta, jossa kyseisellä määräyk-
                                                                                sellä suojatut henkilöt suorittavat korkeakouluopintoja
                                                                                kotimaassaan Turkissa?
Verwaltungsgericht Sigmaringen 31.7.2003 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Gaye                    Italian tasavallan 25.9.2003 Euroopan yhteisöjen komis-
Gürol vastaan Landesamt für Ausbildungsförderung                                             siota vastaan nostama kanne
                        Nordrhein-Westfalen
                                                                                (Asia C-401/03)
                            (Asia C-374/03)
                                                                                (2003/C 304/14)
                            (2003/C 304/13)
                                                                           Italian tasavalta on 25.9.2003 nostanut Euroopan yhteisöjen
Verwaltungsgericht Sigmaringen, on pyytänyt 31.7.2003 teke-                tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-              vastaan. Kantajan asiamies on avvocato Ivo Maria Braguglia,
meen 8.9.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennak-                 avustajanaan avvocato dello Stato Antonio Cingolo.


title: Asia T-417/05 R: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys  1.2.2006  — Endesa v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Keskittymien valvonta — Kiireellisyys)

text:
               8.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/30

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 1.2.2006 — Endesa v. komissio
   (Asia T-417/05 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Keskittymien valvonta - Kiireellisyys)
   (2006/C 86/60)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Endesa, SA (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat J. Flynn, QC, S. Baxter, solicitor, M. Odriozola, M. Muñoz de Juan, M. Merola ja J. García de Enterría Lorenzo-Velázquez)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre, É. Gippini Fournier, A. Whelan ja M. Schneider)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Espanjan kuningaskunta (asiamiehet: N. Díaz Abad, abogado del Estado) ja Gas Natural SDG, SA (Barcelona, Espanja) (edustajat: asianajajat F.E. González Díaz ja J. Jiménez de la Iglesia)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kantaja vaatii 15.11.2005 päivätyssä komission kirjeessä olevan kannanoton, jonka mukaan Gas Natural SDG SA:n ja Endesa SA:n välisellä keskittymätoimenpiteellä ei ole yrityskeskittymien valvonnasta 20 päivänä tammikuuta 2004 annetussa neuvoston asetuksessa (EY) N:o 139/2004 tarkoitettua yhteisönlaajuista ulottuvuutta (EUVL L 24, s. 1), toimeenpanon lykkäämistä, ja tiettyjen muiden välitoimien määräämistä.
   Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-183/09: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 30.11.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               27.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/28

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 30.11.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-183/09) (1)

   2010/C 51/50

      Oikeudenkäyntikieli: kreikka

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 167, 18.7.2009.


title: Asia T-462/16: Kanne 22.8.2016 – Portugali v. komissio

text:
               24.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 392/43

         Kanne 22.8.2016 – Portugali v. komissio
   (Asia T-462/16)
   (2016/C 392/57)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Portugalin tasavalta (asiamiehet: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão ja J. Saraiva de Almeida)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 20.6.2016 tehdyn komission päätöksen C(2016) 3753, joka on annettu tiedoksi 21.6.2016, siltä osin kuin Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle jätettiin Portugalin tasavallan pinta-alatukena vuosilta 2013 ja 2014 ilmoittama 29 957 339,70 euron määrä perustelulla ”Puutteita konsolidoinnissa”

               —

               velvoittamaan vastaajana olevan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja esittää kolme kanneperustetta.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste koskee luottamuksensuojan periaatteen loukkaamista, kun komissio tunnusti julkisen kehitysohjelman täytäntöönpanon tukioikeuksien mukauttamiseksi yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (EY) N:o 1290/2005, (EY) N:o 247/2006, (EY) N:o 378/2007 muuttamisesta ja asetuksen (EY) N:o 1782/2003 kumoamisesta 19.1.2009 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 73/2009 (EUVL 2009, L 30, s. 16) 41 artiklan 3 kohdan mukaisesti mutta jätti kustannukset jälkikäteen rahoituksen ulkopuolelle sille ehdotettujen tukioikeuksien mukauttamisen vuoksi.

               2.

               Toinen kanneperuste koskee asetuksen (EU) N:o 73/2009 34 ja 36 artiklan ja 41 artiklan 3 kohdan rikkomista.

               3.

               Kolmas kanneperuste koskee yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 21.6.2005 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1290/2005 (EUVL 2005, L 209, s. 1) 31 artiklan 2 kohdan rikkomista ja suhteellisuusperiaatteen loukkaamista.


title: Asia C-419/08 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 18.3.2010 — Trubowest Handel GmbH ja Viktor Makarov v. Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Polkumyynti — Polkumyyntitullin käyttöönottamisesta tiettyjen saumattomien putkien tuonnissa annettu asetus (EY) N:o 2320/97 — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Vahinko — Syy-yhteys)

text:
               22.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 134/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 18.3.2010 — Trubowest Handel GmbH ja Viktor Makarov v. Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan komissio
   (Asia C-419/08 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Polkumyynti - Polkumyyntitullin käyttöönottamisesta tiettyjen saumattomien putkien tuonnissa annettu asetus (EY) N:o 2320/97 - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Vahinko - Syy-yhteys)
   2010/C 134/08
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: Trubowest Handel GmbH (edustajat: dikigoros K. Adamantopoulos ja dikigoros E. Petritsi) ja Viktor Makarov (edustajat: dikigoros K. Adamantopoulos ja dikigoros E. Petritsi)

      Valittajan vastapuolet: Euroopan unionin neuvosto (asiamies: J.-P. Hix, avustajinaan Rechtsanwalt G. Berrisch ja Rechtsanwalt G. Wolf) ja Euroopan komissio (asiamiehet: N. Khan ja H. van Vliet)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-429/04, Trubowest Handel GmbH ja Viktor Makarov vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio 9.7.2008 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi vahingonkorvauskanteen, joka koski vahinkoa, jonka valittajat olivat väittäneet kärsineensä lopullisen polkumyyntitullin käyttöönottamisesta tiettyjen Unkarista, Puolasta, Venäjältä, Tšekin tasavallasta, Romaniasta ja Slovakian tasavallasta peräisin olevien raudasta tai seostamattomasta teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonnissa, asetuksen (ETY) N:o 1189/93 kumoamisesta ja kyseistä Kroatian tasavallasta peräisin olevaa tuontia koskevan menettelyn päättämisestä 17.11.1997 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2320/97 (EYVL L 322, s. 1) johdosta

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Trubowest Handel GmbH ja Viktor Makarov velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 285, 8.11.2008.


title: Asia T-402/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 25.3.2009 — Kaul v. SMHV — Bayer (ARCOL) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin ARCOL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön sanamerkki CAPOL — SMHV:n yhden valituslautakunnan päätöstä koskeva kumoamistuomio, jonka täytäntöönpanon SMHV toteuttaa — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaran puuttuminen — Puolustautumisoikeudet — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta, 61 artiklan 2 kohta, 63 artiklan 6 kohta, 73 artiklan toinen virke ja 74 artiklan 2 kohta)

text:
               16.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/35

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 25.3.2009 — Kaul v. SMHV — Bayer (ARCOL)
   (Asia T-402/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin ARCOL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön sanamerkki CAPOL - SMHV:n yhden valituslautakunnan päätöstä koskeva kumoamistuomio, jonka täytäntöönpanon SMHV toteuttaa - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran puuttuminen - Puolustautumisoikeudet - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta, 61 artiklan 2 kohta, 63 artiklan 6 kohta, 73 artiklan toinen virke ja 74 artiklan 2 kohta)
   2009/C 113/71
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Kaul GmbH (Elmshorn, Saksa) (edustajat: asianajajat G. Würtenberger ja R. Kunze)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: G. Schneider)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Bayer AG (Leverkusen, Saksa)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n toisen valituslautakunnan 1.8.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 782/2000-2), joka koskee Kaul GmbH:n ja Bayer AG:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kaul GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 8, 12.1.2008.


title: Asia T-460/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 10.10.2007 — Bang & Olufsen v. SMHV (Kaiuttimen muoto) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus kolmiulotteisen tavaramerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Kaiuttimen muoto — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyky — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               24.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 283/26

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 10.10.2007 — Bang & Olufsen v. SMHV (Kaiuttimen muoto)
   (Asia T-460/05) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus kolmiulotteisen tavaramerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Kaiuttimen muoto - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyky - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2007/C 283/46)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Bang & Olufsen A/S (Struer, Tanska) (edustaja: asianajaja K. Wallberg)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: P. Bullock)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 22.9.2005 tekemästä päätöksestä (asia R 497/2005 1), joka koskee hakemusta kaiuttimen muodosta muodostuvan kolmiulotteisen merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi
   Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 22.9.2005 tekemä päätös (asia R 497/2005-1) kumotaan.

               2)

               SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Bang & Olufsen A/S:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 74, 25.3.2006.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, (viides jaosto), 28 päivänä maaliskuuta 1996, asiassa C-129/94 (Audiencia Provincial de Sevillan esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosoikeudenkäynti Rafael Ruiz Bernáldezia vastaan (Pakollinen liikennevakuutus - Päihtyneiden kuljettajien aiheuttamien vahinkojen jättäminen vakuutussuojan ulkopuolelle)

text:
 N:o C 180/ 10         FI                       Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                         22.6.96
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                          ( viides jaosto ),                                         28 päivänä maaliskuuta 1996,
                 28 päivänä maaliskuuta 1996,                       asiassa C-191/94 (Tribunal de première instance de Bru
 asiassa C-129/94 (Audiencia Provincial de Sevillan esittämä
                                                                    xellesin esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), AGF Belgium
 ennakkoratkaisupyyntö ), rikosoikeudenkäynti Rafael Ruiz
                                                                              SA vastaan Euroopan talousyhteisö ym.(')
                     Bernâldezia vastaan ( 1 )                       (Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehty
                                                                            pöytäkirja — Liikennevakuutusten lisämaksut)
  (Pakollinen liikennevakuutus — Päihtyneiden kuljettajien
 aiheuttamien vahinkojen jättäminen vakuutussuojan ulko                                       ( 96/C 180/20 )
                              puolelle)
                           ( 96/C 180/19 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                 (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
 Asiassa C-129/94, jonka Audiencia Provincial de Sevilla
 ( Espanja ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 ar
 tiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
 saadakseen ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä ole         Asiassa C-191 /94, jonka Tribunal de première instance de
vassa rikosasiassa, jossa vastaajana on Rafael Ruiz Bernäl         Bruxelles on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 ar
dez, ennakkoratkaisun moottoriajoneuvojen käyttöön liit            tiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
                                                                    saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
tyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta ja vakuuttamis
velvollisuuden voimaansaattamista koskevan jäsenvaltioi            olevassa asiassa, AGF Belgium SA vastaan Euroopan
den lainsäädännön lähentämisestä 24 päivänä huhtikuuta              talousyhteisö, Institut national d'assurance maladie-invali
 1972 annetun neuvoston direktiivin 72/166/ETY ( EYVL               dité ( INAMI ), Fonds national de reclassement social des
L 103 , s. 1 ) sekä moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän          handicapés, Croix-Rouge de Belgique ja Belgian valtio,
vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevan jäsenvaltioi         ennakkoratkaisun Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja
den lainsäädännön lähentämisestä 30 päivänä joulukuuta              vapauksista tehdyn pöytäkirjan 3 artiklan tulkinnasta,
 1983    annetun toisen neuvoston direktiivin       84/5/ETY        yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa : presi
 ( EYVL 1984 L 8 , s . 17) ja samasta asiasta 14 päivänä            dentti G. C. Rodriguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat
toukokuuta 1990 annetun kolmannen neuvoston direktii              J. -P. Puissochet ( esittelevä tuomari ) ja G. Hirsch sekä
vin 90/232/ETY ( EYVL L 129 , s . 33 ) tulkinnasta, yhteisöjen      tuomarit F. A. Schockweiler, J. C. Moitinho de Almeida ,
tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa :             P. J. G. Kapteyn, P. Jann, H. Ragnemalm, L. Sevon ja M.
jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä tuomarit J. -P.         Wathelet, julkisasiamies : F. G. Jacobs, kirjaaja : johtava
Puissochet ( esittelevä tuomari ), J. C. Moitinho de Almeida,      hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut
L. Sevon ja M. Wathelet, julkisasiamies : C. O. Lenz,              28.3.19 96 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
kirjaaja : johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau,
on antanut 28.3.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava :
                                                                    1 ) Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista teh
                                                                         dyn pöytäkirjan 3 artiklaa on tulkittava siten, että
Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta                   sellaiset pakolliset ennakkomaksut kuten liikenneva
otettavaa vakuutusta ja vakuuttamisvelvollisuuden voi                   kuutusmaksujen lisämaksut, joilla pyritään osallistu
maansaattamista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön                   maan yleishyödyllisten julkisoikeudellisten yhteisöjen
lähentämisestä 24 päivänä huhtikuuta 1972 annetun neu                   rahoitukseen, kuuluvat artiklan soveltamisalaan.
voston direktiivin 72/166/ETY 3 artiklan 1 kohtaa on
tulkittava siten, että jollei moottoriajoneuvojen käyttöön
liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevan
jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 30 päivänä            2 ) Tämän pöytäkirjan 3 artiklan kolmatta kohtaa on
joulukuuta 1983 annetun toisen neuvoston direktiivin                     tulkittava niin, ettei sitä sovelleta sellaisiin pakollisina
84/5/ETY 2 artiklan 1 kohdassa toisin säädetä, pakollista                ennakkomaksuina maksettaviin liikennevakuutusten
vakuutusta koskevassa sopimuksessa ei voida sopia, että                  lisämaksuihin, joilla pyritään yleisellä tasolla rahoitta
tietyissä tapauksissa ja erityisesti ajoneuvon kuljettajan               maan yleishyödyllisten julkisoikeudellisten yhteisöjen
oltua päihtynyt vakuutuksenantajan ei tarvitse korvata                   toimintaa ja joita ei makseta korvauksena tietyn palve
vakuutetun ajoneuvon kolmansille aiheuttamia henkilö- ja                 lun suorittamisesta.
omaisuusvahinkoja. Sitä vastoin pakollista vakuutusta kos
kevassa sopimuksessa voidaan sopia, että tällaisissa tilan
teissa vakuutuksenantajalla on regressioikeus vakuutettua
kohtaan .                                                          3 ) Tämän pöytäkirjan 3 artiklan toista kohtaa on tulkit
                                                                         tava siten, että välilliset verot ja myyntiverot hyvitetään
(') EYVL N:o C 188 , 9.7.1994                                           tai palautetaan kaiken tyyppisistä hankinnoista, palve
                                                                        lujen suorittaminen mukaan lukien, kun hankinnat ovat
                                                                         tarpeen yhteisöjen tehtävien toteuttamiseksi ja ylittävät


title: Asia F-76/05: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 30.9.2010 — Torijano Montero v. neuvosto (Henkilöstö — Virkamiehet — Nimitys — Ennen uusien henkilöstösääntöjen voimaantuloa varallaololuetteloon merkityt hakijat — Palkkaluokan määrittäminen uusien epäedullisempien sääntöjen mukaisesti — Henkilöstösääntöjen 5 artikla — Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII oleva 12 artikla — Yhdenvertaisuusperiaate — Luottamuksensuojan periaate — Huolenpitovelvollisuus — Oikeasuhteisuus)

text:
               4.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/59

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 30.9.2010 — Torijano Montero v. neuvosto
   (Asia F-76/05) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Nimitys - Ennen uusien henkilöstösääntöjen voimaantuloa varallaololuetteloon merkityt hakijat - Palkkaluokan määrittäminen uusien epäedullisempien sääntöjen mukaisesti - Henkilöstösääntöjen 5 artikla - Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII oleva 12 artikla - Yhdenvertaisuusperiaate - Luottamuksensuojan periaate - Huolenpitovelvollisuus - Oikeasuhteisuus)
   2010/C 328/94
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Javier Torijano Montero (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat S. Rodrigues ja A. Jaume, sittemmin asianajajat S. Rodrigues ja C. Bernard-Glanz)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Arpio Santacruz ja I. Sulce)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Henkilöstö — Neuvoston sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla kantajan, joka oli otettu varallaololuetteloon ennen uusien henkilöstösääntöjen voimaantuloa, palkkaluokka on määritelty uusien henkilöstösääntöjen epäedullisempien määräysten mukaisesti (henkilöstösääntöjen muuttamisesta annetun asetuksen (EY, Euratom) N:o 723/2004 liitteessä XIII oleva 12 artikla)

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 281, 12.11.2005, s. 23. (Asia kirjattiin alun perin Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa numerolla T-302/05 ja se siirrettiin Euroopan unionin virkamiestuomioistuimeen 15.12.2005 annetulla määräyksellä.)


title: Yhdistetyt asiat C-443/04 ja C-444/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto)  27.4.2006  (Hoge Raad der Nederlandenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — H. A. Solleveld v. Staatssecretaris van Financiën (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan c alakohta — Vapautukset — Lääketieteellisen hoidon antaminen henkilölle lääketieteellisten ammattien ja avustavan hoitohenkilöstön ammattien harjoittamisen yhteydessä — Fysioterapeutin ja psykoterapeutin antamat terapeuttiset hoidot — Asianomaisen jäsenvaltion suorittama avustavan hoitohenkilöstön ammattien määrittely — Harkintavalta — Rajat)

text:
               17.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/14

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 27.4.2006 (Hoge Raad der Nederlandenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — H. A. Solleveld v. Staatssecretaris van Financiën
   (Yhdistetyt asiat C-443/04 ja C-444/04) (1)

   (Kuudes arvonlisäverodirektiivi - 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan c alakohta - Vapautukset - Lääketieteellisen hoidon antaminen henkilölle lääketieteellisten ammattien ja avustavan hoitohenkilöstön ammattien harjoittamisen yhteydessä - Fysioterapeutin ja psykoterapeutin antamat terapeuttiset hoidot - Asianomaisen jäsenvaltion suorittama avustavan hoitohenkilöstön ammattien määrittely - Harkintavalta - Rajat)
   (2006/C 143/25)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Hoge Raad der Nederlanden
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: H. A. Solleveld

      Vastaaja: Staatssecretaris van Financiën
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Hoge Raad der Nederlanden — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan c alakohdan tulkinta — Verosta vapautus, joka koskee lääketieteellisen hoidon antamista henkilölle asianomaisen jäsenvaltion määrittämien lääketieteellisen ammatin ja avustavan hoitohenkilöstön ammattien harjoittamien yhteydessä — Fysioterapeutin kansallisten lääketieteellisten ammattien tai avustavan henkilökunnan ammattien ulkopuolella suorittamat toiminnot
   Tuomiolauselma
   Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan, A kohdan 1 alakohdan c alakohtaa on tulkittava siten, että siinä annetaan jäsenvaltioille harkintavalta määritellä avustavan hoitohenkilöstön ammatit ja sellaisen lääketieteellisen hoidon antaminen henkilölle, joka kuuluu tällaisiin ammatteihin kyseisessä säännöksessä säädettyä vapautusta varten. Jäsenvaltioiden täytyy kuitenkin harkintavaltaansa käyttäessään noudattaa tavoitetta, johon mainitulla säännöksellä pyritään ja joka on sen varmistaminen, että vapautusta sovelletaan ainoastaan palveluihin, joita tarjoavat henkilöt, joilla on vaadittava ammatillinen pätevyys, sekä verotuksen neutraalisuuden periaatetta.
   Kansallinen lainsäädäntö, jossa jätetään psykoterapeutin ammatti avustavan hoitohenkilöstön ammattien ulkopuolelle, on vastoin mainittua tavoitetta ja mainittua periaatetta ainoastaan siltä osin kuin psykoterapeuttiset hoidot olisi, mikäli niitä antaisivat psykiatrit, psykologit tai muut lääketieteellisessä ammatissa tai avustavan hoitohenkilöstön ammatissa toimivat, vapautettu arvonlisäverosta, vaikka psykoterapeuttien antamina niiden voidaan katsoa olevan laadultaan vastaavia, kun otetaan huomioon viimeksi mainittujen ammatillinen pätevyys, ja tämän selvittäminen kuuluu ennakkoratkaisua pyytäneelle tuomioistuimelle.

      (1)  EUVL C 6, 8.1.2005.


title: Asia C-260/12: Valitus, jonka Volkswagen AG on tehnyt 29.5.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-63/09, Volkswagen AG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) 21.3.2012 annetusta tuomiosta

text:
               28.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 227/13

         Valitus, jonka Volkswagen AG on tehnyt 29.5.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-63/09, Volkswagen AG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) 21.3.2012 annetusta tuomiosta
   (Asia C-260/12)
   2012/C 227/19
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Volkswagen AG (edustaja: Rechtsanwalt H.-P. Schrammek, Rechtsanwalt C. Drzymalla ja Rechtsanwalt S. Risthaus)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin tuomioistuinta kumoamaan unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-63/09 21.3.2012 antaman tuomion.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valitus koskee Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-63/09 21.3.2012 antamaa tuomiota, jolla kyseinen tuomioistuin hylkäsi kanteen, jonka Volkswagen AG oli nostanut SMHV:n toisen valituslautakunnan 9.12.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 749/2007-2), joka koski Volkswagen AG:n ja Suzuki Motor Corporationin välistä väitemenettelyä.
   Valittaja vetoaa valituksensa tueksi seuraaviin perusteisiin:

               —

               menettelylliset virheet kuulluksi tulemista koskevan oikeuden loukkaamisen ja tosiseikkojen vääristyneellä tavalla huomioon ottamisen vuoksi

               —

               unionin oikeuden rikkominen yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (yhteisön tavaramerkkiasetus) (1) 8 artiklan 2 kohdan a alakohdan ja 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellisen soveltamisen vuoksi.

         Valittaja katsoo, että unionin yleinen tuomioistuin loukkasi sen oikeutta tulla kuuluksi ja otti tosiseikat huomioon vääristyneellä tavalla, kun se sivuutti valittajan esittämän tosiseikkojen kuvauksen. Toisin kuin unionin yleinen tuomioistuin valittaja esitti yksityiskohtaisen selvityksen merkin SWIFT kuvailevasta merkityksestä englannin kielessä. Valittajan mukaan kyseinen tuomioistuin kiinnitti yhtä vähän huomiota sen kannekirjelmässä esittämään selvitykseen eroista, jotka koskevat sitä, miten yleisö eri osavaltioissa ymmärtää merkin GTI kaupallisessa käytössä.
   Valittaja katsoo, että unionin yleinen tuomioistuin lisäksi hylkäsi virheellisesti sen esimerkkinä kuvailevasta merkityksestä esittämät kolmikirjaimiset sanamerkit, jotka sisälsivät i-kirjaimen ja jotka oli rekisteröity erottamiskykyisinä merkkeinä. Lisäksi unionin yleinen tuomioistuin loukkasi oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevia periaatteita, kun se antoi tavaramerkkirekisteröinnille ratkaisevan arvon todisteena. Tuomioistuin loukkasi valittajan oikeutta tulla kuulluksi jättäessään ottamatta huomioon ilmaisun GTI erityisen aseman.
   Lopuksi valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin otti tosiseikat huomioon vääristyneellä tavalla, kun se arvosteli valittajaa virheellisesti siitä, ettei tämä ollut esittänyt riittäviä tietoja tavaramerkin GTI oikeudellisesta täytäntöönpanosta. Kyseinen tuomioistuin ei valittajan mukaan myöskään ottanut huomioon tämän väitettä, joka koski niiden todisteiden todistusarvoa, joihin sisämarkkinoiden harmonisointivirasto perusti päätelmänsä tavaramerkin kaupallista käyttöä Ruotsissa koskevilta osin.
   Valittaja väittää, ettei unionin yleinen tuomioistuin soveltanut yhteisön tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 1 ja 2 kohtaa asianmukaisella tavalla ja että se rikkoi siten unionin oikeutta. Yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus hylätään, jos yhdessäkin jäsenvaltiossa on olemassa aikaisempi tavaramerkkioikeus, joka koskee samankaltaista tavaramerkkiä ja joka on sekoitettavissa haettuun tavaramerkkiin. Kyseinen tuomioistuin tarkasteli kuitenkin ”Euroopan unionia kokonaisuutena” ja otti siten huomioon maita, joissa ei ollut olemassa mainitunlaista tavaramerkkioikeutta. Valittajan mukaan tämä on vastoin asiassa C-3/03, Matratzen Concord annetusta tuomiosta (2) ilmenevää oikeuskäytäntöä.
   Unionin yleinen tuomioistuin rikkoi unionin oikeutta, kun se katsoi, että merkki GTI kuvailee teknistä ominaisuutta huolimatta siitä, että kyseinen merkki on rekisteröity tavaramerkiksi useissa jäsenvaltioissa. Valittajan mukaan on yksinomaan kunkin toimivaltaisen keskusviranomaisen tehtävänä päättää siitä, onko tavaramerkki sen alueella mahdollisesti kuvaileva. Unionin elin voi ottaa kantaa siihen, onko kansallinen tavaramerkki pätemätön, ainoastaan silloin, kun se arvioi sekaannusvaaraa tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen yhteydessä.
   Valittaja väittää lisäksi, että unionin yleinen tuomioistuin teki virheen, kun se asetti uusia kriteerejä tavaramerkin osatekijän itsenäisyyden arvioimiseksi riidanalaisen rekisteröintihakemuksen yhteydessä. Unionin yleinen tuomioistuin rikkoi unionin oikeutta myös, kun se totesi, ettei kyseinen tavaramerkki itsessään ole riittävä ilmaisemaan kuluttajalle tavaran kaupallista alkuperää vaan kuluttajan on ponnisteltava saadakseen lisää tietoa, joka ei liity haettuun tavaramerkkiin, ja erityisesti tavaran tosiasiallista valmistajaa koskevia mainintoja. Lopuksi valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin aliarvioi sekaannusvaaran arvioinnissa tavaramerkkisarjaa koskevan näkökohdan, sillä tämä ei ottanut huomioon sitä seikkaa, että tavaramerkki SWIFT GTI kuuluu samaan valittajan tavaramerkkisarjoihin Golf GTI ja Lupo GTI.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EYVL L 78, s. 1).

      (2)  Asia C-3/03, Matratzen Concord, tuomio 28.4.2004 (Kok., s. I-3657).


title: Asia T-118/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 23.11.2015 – Slovenia v. komissio (Kumoamiskanne — EMOTR — Tukiosasto — Maataloustukirahasto ja maaseuturahasto — Kanteen nostamisen määräaika — Alkamisajankohta — Kanteen nostaminen liian myöhään — Tutkimatta jättäminen)

text:
               1.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/58

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 23.11.2015 – Slovenia v. komissio
   (Asia T-118/15) (1)

   ((Kumoamiskanne - EMOTR - Tukiosasto - Maataloustukirahasto ja maaseuturahasto - Kanteen nostamisen määräaika - Alkamisajankohta - Kanteen nostaminen liian myöhään - Tutkimatta jättäminen))
   (2016/C 038/78)
   Oikeudenkäyntikieli: sloveeni

      Asianosaiset

      Kantaja: Slovenian tasavalta (asiamies: L. Bembič)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Rous Demiri ja D. Triantafyllou)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta, Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 19.12.2014 tehdyn komission täytäntöönpanopäätöksen 2014/950/EY (EUVL L 369, 24.12.2014, s. 1) siltä osin kuin siinä jätetään rahoituksen ulkopuolelle tietyt Slovenian tasavallan menot.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Lausunnon antaminen Italian tasavallan, Ranskan tasavallan ja Unkarin väliintulohakemuksista raukeaa.

               3)

               Slovenian tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Slovenian tasavalta, komissio, Italian tasavalta, Ranskan tasavalta ja Unkari vastaavat kukin väliintulohakemuksista aiheutuneista omista kuluistaan.

      (1)  EUVL C 146, 4.5.2015.


title: Asian T-150/00 poistaminen rekisteristä

text:
C 161/26              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      2.6.2001
        Asian T-350/99 (1) poistaminen rekisteristä                             Asian T-150/00 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 161/51)                                                         (2001/C 161/54)
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 6.3.2001 antamalla              men laajennetun ensimmäisen jaoston puheenjohtajan
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia             13.3.2001 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä
T-350/99, Bogoljub Karic ym. vastaan Euroopan unionin                  on poistettu asia T-150/00, Groupement Européen des Produc-
neuvosto.                                                              teurs de Verre Plat (GEPV) vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                       komissio.
(1) EYVL C 79, 18.3.2000.
                                                                       (1) EYVL C 247, 26.8.2000.
         Asian T-29/00 (1) poistaminen rekisteristä                             Asian T-168/00 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 161/52)                                                         (2001/C 161/55)
                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                            (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 15.2.2001 antamal-              men neljännen jaoston puheenjohtajan 7.3.2001 antamalla
la määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia          määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
T-29/00, Deutsche Post AG vastaan Euroopan yhteisöjen                  T-168/00, Düsseldorfer Senfspezialitäten vastaan sisämarkki-
komissio.                                                              noiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit).
(1) EYVL C 135, 13.5.2000.                                             (1) EYVL C 259, 9.9.2000.
                                                                                Asian T-189/00 (1) poistaminen rekisteristä
         Asian T-91/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2001/C 161/56)
                       (2001/C 161/53)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-              men toisen jaoston puheenjohtajan 22.2.2001 antamalla mää-
men toisen jaoston puheenjohtajan 15.2.2001 antamalla mää-             räyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
räyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia                T-189/00, ”Invest” Import und Export GmbH ja Invest Com-
T-91/00, Adolfo Kind vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.             merce SARL vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 176, 24.6.2000.                                             (1) EYVL C 285, 7.10.2000.


title: Asia T-640/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 23.11.2015 – Beul v. parlamentti ja neuvosto (Kumoamiskanne — Rahoitusmarkkinoiden toiminta — Asetus (EU) N:o 537/2014 — Lainsäätämisjärjestyksessä hyväksytty toimi — Toimi ei koske henkilöä erikseen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               25.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 27/56

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 23.11.2015 – Beul v. parlamentti ja neuvosto
   (Asia T-640/14) (1)

   ((Kumoamiskanne - Rahoitusmarkkinoiden toiminta - Asetus (EU) N:o 537/2014 - Lainsäätämisjärjestyksessä hyväksytty toimi - Toimi ei koske henkilöä erikseen - Tutkimatta jättäminen))
   (2016/C 027/72)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Carsten René Beul (Neuwied, Saksa) (edustajat: aluksi asianajaja K.-G. Stümper, sitten asianajajat H.-M. Pott ja T. Eckhold)

      Vastaajat: Euroopan parlamentti (asiamiehet: P. Schonard ja D. Warin) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: R. Wiemann ja N. Rouam)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan yleisen edun kannalta merkittävien yhteisöjen lakisääteistä tilintarkastusta koskevista erityisvaatimuksista ja komission päätöksen 2005/909/EY kumoamisesta 16.4.2014 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 537/2014 (EUVL L 158, s. 77) kumoamista.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Lausunnon antaminen Euroopan komission väliintulohakemuksesta raukeaa.

               3)

               Carsten René Beul vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan parlamentin ja Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Komissio ja parlamentti vastaavat väliintulohakemukseen liittyvistä omista kuluistaan.

      (1)  EUVL C 409, 17.11.2014.


title: Asia T-129/01: José Alejandro, S.L.:n 11.6.2001 yhdenmukaistamisvirastoa (tavaramerkit, piirustukset ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
C 245/24                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        1.9.2001
DaimlerChrysler Corporationin 7.6.2000 sisämarkkinoilla                    José Alejandro, S.L.:n 11.6.2001 yhdenmukaistamisviras-
toimivaa yhdenmukaistamisvirastoa vastaan nostama                          toa (tavaramerkit, piirustukset ja mallit) vastaan nostama
                               kanne                                                                      kanne
                          (Asia T-128/01)                                                            (Asia T-129/01)
                                                                                (2001/C 245/39)
                          (2001/C 245/38)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                           José Alejandro, S.L., kotipaikka Elche (Alicante), on nostanut
                                                                           11.6.2001 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
DaimlerChrysler Corporation, kotipaikka Michigan (USA),                    teen yhdenmukaistamisvirastoa (tavaramerkit, piirustukset ja
on nostanut 7.6.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                       mallit) vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja D. Ignacio
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoilla toi-                Temiño Ceniceros.
mivaa yhdenmukaistamisvirastoa (OHMI) vastaan. Kantajan
edustaja on T. Cohen Jehoram, asianajotoimisto De Brauw
Blackstone Westbroek, Haag (Alankomaat).                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                           –     hyväksyy kanteen ja muuttaa 20.3.2001 tehtyä ensim-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                       mäisen väiteosaston päätöstä (R 230/2000-1) siltä osin
                                                                                kuin siinä on hylätty luokkaan 25 kuuluvien tuotteiden
                                                                                osalta Anheuser-Bush, Inc:in esittämän vastaväitteen arvi-
–      kumoaa sisämarkkinoilla toimivan yhdenmukaistamisvi-
                                                                                oinnista tehty valitus, joka koskee José Alejandro, S.L.:n
       raston valituslautakunnan päätöksen siltä osin kuin siinä
                                                                                hakemusta (hakemus nro 30.221) ”BUDMEN” -nimityk-
       todetaan, että tavaramerkki ei täytä asetuksen N:o
                                                                                sen rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkkinä, ja näin
       40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa ja/tai 7 artik-
                                                                                ollen hyväksyy yhteisön tavaramerkkiä koskevan hake-
       lan 3 kohdassa säädettyjä edellytyksiä,
                                                                                muksen nro 30.221 luokassa 25 sellaisenaan;
–      velvoittaa OHMI:n määräämään yhteisön tavaramerkki-                 –     toissijaisesti hyväksyy kanteen ja muuttaa riidanalaista
       hakemuksen rekisteröintipäivän ja                                         hallintopäätöstä siten, että yhteisön tavaramerkkiä koske-
                                                                                va hakemus nro 30.221 hyväksytään ainoastaan kenkien
–      velvoittaa OHMI:n korvaamaan DaimlerChryslerin oikeu-                     osalta luokassa 25.
       denkäyntikulut.
                                                                           –     velvoittaa kunkin asianosaisen vastaamaan omista oikeu-
                                                                                denkäyntikuluistaan ja korvaamaan puolet yhteisistä ku-
                                                                                luista.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Yhteisön     tavaramerkin       DaimlerChrysler Corporation
hakija:
                                                                           Yhteisön      tavaramerkin      José Alejandro, S.L.
Kyseessä oleva yhteisön         Kuviomerkki – Hakemus nro                  hakija:
tavaramerkki:                   525048, joka koskee luokan 12              Hakemuksen kohteena             ”BUDMEN”            –   Hakemus
                                tuotteita
                                                                           oleva yhteisön tavara-          nro 30.221 luokkiin 10. 16 ja 25
                                                                           merkki:                         kuuluvien tuotteiden osalta
Tutkijan päätös:                Hakemuksen hylkääminen
                                                                           Sen tavaramerkin haltija,       Väitteen tekijä
Valituslautakunnan pää-         Valituksen hylkääminen                     johon väitemenettelyssä
tos:                                                                       vedotaan:
Kanneperusteet:                 Neuvoston asutuksen N:o 40/94              Rekisteröinnin estävä ta-       ”BUD”, rekisteröity Tanskassa,
                                7 artiklan 1 kohdan b alakohdan            varamerkki:                     Isossa Britanniassa ja Irlannissa
                                ja 7 artiklan 3 kohdan virheellinen                                        luokkiin 16 ja 25 kuuluvien tuot-
                                tulkinta                                                                   teiden osalta
                                                                           Väiteosaston ratkaisu:          Väitteen hyväksyminen luok-
( 1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu                                            kaan 25 kuuluvien tuotteiden
     neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 11, s. 1).                                                      osalta
                                                                           Valituslautakunnan rat-         Valituksen hylkääminen
                                                                           kaisu:
 ---pagebreak--- 1.9.2001                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 245/25
Perusteet:                      Yhteisön tavaramerkistä 20 päivä-          Kanneperusteet:                  Asetuksen N:o 40/94 (1) 7 artiklan
                                nä joulukuuta 1993 annetun neu-                                             1 kohdan b alakohdan väärä tul-
                                voston asetuksen (EY) N:o 40/94                                             kinta
                                8 artiklan 1 kohdan b alakohdassa
                                tarkoitetun         sekaannusvaaran
                                puuttuminen, koska kyseessä ole-           (1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
                                vat tavaramerkit eivät ole visuaali-           neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 11, s. 1).
                                sesti, foneettisesti tai käsitteelli-
                                sesti samankaltaisia eivätkä koske
                                toisiinsa sekoittuvia tuotteita.
                                                                           Hans Fuchs Versandschlachterei KG:n 18.6.2001 Euroo-
                                                                                pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
Sykes Enterprises Incorp.:n 11.6.2001 sisämarkkinoiden
      harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne                                                    (Asia T-134/01)
                          (Asia T-130/01)                                                            (2001/C 245/41)
                          (2001/C 245/40)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                         Hans Fuchs Versandschlachterei KG, Duisburg (Saksa), on
                                                                           nostanut 18.6.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
                                                                           asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
Sykes Enterprises Incorp., Florida, USA, on nostanut                       siota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Ulrich
11.6.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                     Schrömbges ja Lothar Harings.
tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-
rastoa vastaan. Kantajan edustajana on Eberhard Körner asian-
ajotoimistosta Lichtenstein, Körner & Partners, Stuttgart, Saksa.          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                 –     velvoittaa        vastaajan        maksamaan         kantajalle
                                                                                13 130,04 Saksan markkaa 8 prosentin vuotuisine kor-
                                                                                koineen 1.3.2000 lukien,
–    kumoaa riidanalaisen asiassa R 0504/2000-3 7.3.2001
     tehdyn päätöksen,
                                                                           –     toissijaisesti velvoittaa liittovaltion maatalous- ja elintarvi-
                                                                                kelaitoksen (Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernäh-
–    velvoittaa viraston julkistamaan asianomaisen tavara-
                                                                                rung) maksamaan kantajalle 13 130,04 Saksan markkaa
     merkkihakemuksen, ja
                                                                                8 prosentin vuotuisine korkoineen 1.3.2000 lukien, ja
–    velvoittaa viraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                           –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Tavaramerkin hakija:            Sykes Enterprises Inc.
                                                                           Maataloustuotteiden toimittamista Venäjän federaatiolle kos-
Kyseessä oleva tavara-          Sanamerkki ”Real people, real so-          kevan ohjelman (1) puitteissa järjestettiin kaksi tarjouskilpailua:
merkki:                         lutions” Hakemus nro 1040534               yksi tuotteiden toimittamista koskeva ja toinen niiden kuljetta-
                                eräitä luokkiin 35, 37 ja 42 kuulu-        mista Venäjälle koskeva. Komission asetus (EY) N:o
                                via palveluja varten                       1135/1999 (2) oli tuotteiden toimittamisen perustana. Kulje-
                                                                           tusta taas koski komission asetus (EY) N:o 1955/1999. (3)
Asian tutkineen virka-          Hakemuksen hylkääminen
miehen päätös:
                                                                           Kantaja jätti tarjouksen sianlihan toimituksesta myöhempää
Valituslautakunnan pää-         Valituksen hylkääminen                     Venäjälle kuljetusta varten ja sai tehdäkseen osan toimituksista.
tös:                                                                       Kuljetus annettiin kolmannen tahon hoidettavaksi.


title: Asia C-483/06: Kanne 24.11.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

text:
               27.1.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 20/11

         Kanne 24.11.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-483/06)
   (2007/C 20/15)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: L. Pignataro)

      Vastaaja: Italian tasavalta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Italian tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 2003/33/EY (1) 5 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on vapauttanut yksinomaan Italiassa toteutettavan tapahtuman tai sen yhteydessä harjoitettavan toiminnan sponsorointikiellosta

               —

               Italian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Italian lainsäädännössä on otettu käyttöön direktiivin 2003/33/EY 5 artiklan 1 kohdan sisältämästä sponsorointikiellosta poikkeus, josta ei säädetä direktiivissä 2003/33/EY.

      (1)  EUVL L 152, s. 16.


title: Asia C-135/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesarbeitsgericht (Saksa) on esittänyt 20.3.2015 – Kreikan valtio v. Grigorios Nikiforidis

text:
               15.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 198/20

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesarbeitsgericht (Saksa) on esittänyt 20.3.2015 – Kreikan valtio v. Grigorios Nikiforidis
   (Asia C-135/15)
   (2015/C 198/26)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesarbeitsgericht

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Kreikan valtio

      Vastapuoli: Grigorios Nikiforidis

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Sovelletaanko Rooma I -asetusta (1) sen 28 artiklan mukaan työsuhteisiin vain silloin, kun oikeussuhde perustuu 16.12.2009 jälkeen tehtyyn työsopimukseen, vai johtaako jokainen sopimuspuolten myöhempi yhteisymmärrys työsuhteen jatkumisesta muuttuneena tai ennallaan siihen, että asetusta sovelletaan?

               2)

               Suljetaanko Rooma I -asetuksen 9 artiklan 3 kohdassa pois ainoastaan sellaisen kolmannen maan lain kansainvälisesti pakottavien säännösten välitön sovellettavuus, jossa sopimuksesta johtuvia velvoitteita ei ole täytettävä tai täytetty, vai myös näiden säännösten välillinen huomioon ottaminen sen maan oikeudessa, jonka lakia sopimukseen sovelletaan?

               3)

               Onko SEU 4 artiklan 3 kohtaan perustuvalla vilpittömän yhteistyön periaatteella oikeudellista merkitystä kansallisten tuomioistuinten päättäessä toisen jäsenvaltion kansainvälisesti pakottavien säännösten välittömästä tai välillisestä soveltamisesta?

      (1)  Sopimusvelvoitteisiin sovellettavasta laista (Rooma I) 17.6.2008 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 593/2008 (EUVL L 177, s. 6).


title: Asia T-68/12: Kanne 10.2.2012 — Hemmati v. neuvosto

text:
               14.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 109/26

         Kanne 10.2.2012 — Hemmati v. neuvosto
   (Asia T-68/12)
   2012/C 109/54
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Abdolnaser Hemmati (Teheran, Iran) (edustaja: asianajajat B. Mettetal ja C. Wucher-North)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan kantajaa koskevilta osin asetuksen (EU) N:o 961/2010 liitteessä VIII olevan taulukon A 7 kohdan, sellaisena kuin se on muutettuna neuvoston täytäntöönpanoasetuksen N:o 1245/2011 (1) liitteestä ilmenevän mukaisesti;

               —

               kumoamaan kantajaa koskevilta osin neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP liitteessä II olevan taulukon A 7 kohdan, sellaisena kuin se on muutettuna neuvoston päätöksestä 2011/783/YUTP (2) ilmenevän mukaisesti;

               —

               kumoamaan kantajaa koskevilta osin asetuksen (EU) N:o 961/2010 16 artiklan 2 kohdan, joka pannaan täytäntöön asetuksella N:o 1245/2011;

               —

               kumoamaan kantajaa koskevilta osin päätöksen 2010/413/YUTP 19 artiklan 1 kohdan b alakohdan, jota muutetaan päätöksessä 783/2011/YUTP;

               —

               kumoamaan kantajaa koskevilta osin päätöksen 2010/413/YUTP 20 artiklan 1 kohdan b alakohdan, jota muutetaan päätöksessä 783/2011/YUTP;

               —

               kumoamaan 5.12.2011 päivätystä kirjeestä ilmenevän päätöksen; ja

               —

               velvoittamaan neuvoston maksamaan tästä kanteesta aiheutuvat kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäisen kanneperusteen mukaan neuvosto ei täyttänyt menettelyllisiä vaatimuksia, kun se ei perustellut asianmukaisesti kantajan merkitsemistä riidanalaisissa asetuksessa N:o 1245/2011 ja päätöksessä 2011/783/YUTP oleviin luetteloihin.

               2)

               Toisessa kanneperusteessa väitetään, että vaikka tuomioistuin katsoisikin neuvoston esittämät perustelut riittäviksi, neuvosto arvioi tosiseikkoja ilmeisen virheellisesti, koska kantajalla ei ole liityntää Daftarin etuihin eikä se osallistu ns. järjestelmän strategisiin intresseihin tai tämän väitettyyn ydinohjelmaan. Tämän vuoksi päätöksen 2010/413/YUTP, jota muutetaan päätöksellä 2011/783/YUTP, mukaiset aineelliset edellytykset luetteloon merkitsemiselle eivät kantajan osalta täyty ja neuvosto teki siten ilmeisen arviointivirheen arvioidessaan, täyttyvätkö nämä edellytykset. Neuvosto ei myöskään soveltanut merkityksellisiä arviointiperusteita asianmukaisesti.

               3)

               Kolmannen kanneperusteen mukaan vastaaja loukkasi kantajan omistusoikeutta sekä suhteellisuusperiaatetta, kun se merkitsi kantajan mainittuun luetteloon.

      (1)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 961/2010 täytäntöönpanosta 1.12.2011 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1245/2011(EUVL L 319, 2.12.2011, s. 11).

      (2)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 1.12.2011 annettu neuvoston päätös 2011/783/YUTP (EUVL L 319, 2.12.2011, s. 71).


title: Asia T-115/06: Kanne  7.4.2006  — Fiskeri og Havbruksnæringens Landsforening ym. v. neuvosto

text:
               17.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/32

         Kanne 7.4.2006 — Fiskeri og Havbruksnæringens Landsforening ym. v. neuvosto
   (Asia T-115/06)
   (2006/C 143/65)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantajat: Fiskeri og Havbruksnæringens Landsforening ym. (Oslo, Norja), Norske Sjømatbedrifters Landsforening (Trondheim, Norja), Salmar Farming AS (Frøya, Norja), Hydroteck AS (Kristiansund, Norja), Hallvard Lerøy AS (Bergen, Norja) ja Lerøy Midnor AS (Hestvika, Norja) (edustajat: asianajajat B. Servais ja T.S. Paulsen)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
   Kantajan vaatimukset

               —

               Norjasta peräisin olevan viljellyn lohen tuontia koskevan lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta ja väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta annettu neuvoston asetus (EY) 85/2006 on kumottava

               —

               neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajat, jotka ovat norjalaisia lohentuottajia, maanviljelijöitä ja viejiä tai tällaisten toimijoiden edustajia, vaativat kumottavaksi Norjasta peräisin olevan viljellyn lohen tuontia koskevan lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta ja väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 17 päivänä tammikuuta 2006 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 85/2006 (1) (jäljempänä riidanalainen asetus), koska niiden mukaan asetuksella rikotaan useita polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 (2) (jäljempänä perusasetus) artikloita.
   Komissio oli riidanalaisen asetuksen antamiseen johtaneen menettelyn kuluessa suostunut muuttamaan toimenpiteiden muodon tulleista vähimmäistuontihinnoiksi. Tämä vahvistetaan riidanalaisessa asetuksessa.
   Kanteensa tueksi kantajat väittävät, että norjalaisten tuottajien/viejien joukko, joka rajoitettiin vientiä harjoittaviin tuottajiin ja joka ei sisällä tuontia harjoittamattomia maanviljelijöitä eikä tuotantoa harjoittamattomia viejiä, ei edustanut Norjan lohiteollisuuden rakennetta ja se ei lisäksi ollut yhdenmukainen Norjan lohimarkkinoilta valittuja otoksia koskevien aikaisempien päätösten kanssa.
   Kantajat väittävät lisäksi, että vastaaja ei soveltanut perusasetuksen 9 artiklan 4 kohdassa säädettyä alhaisempaa tullia koskevaa sääntöä. Kantajien mukaan keskimääräinen painotettu polkumyyntimarginaali oli alhaisempi kuin keskimääräinen painotettu vahinkomarginaali ja vähimmäistuontihinta ja määrätty tulli olisi täten tullut määrittää keskimääräisen painotetun polkumyyntimarginaalin perusteella eikä keskimääräisen painotetun vahinkomarginaalin perusteella. Vahinkoa aiheuttamattoman vähimmäistuontihinnan laskemisen osalta kantajat väittävät, että Norjan kruunun muuntaminen euroiksi kolmen vuoden keskikurssin perusteella sen sijaan, että olisi käytetty tutkinta-ajan keskikurssia, korotti keinotekoisesti vahinkoa aiheuttamatonta vähimmäistuontihintaa.
   Lisäksi kantajat väittävät, että lohifileiden vähimmäistuontihinta ei perustunut edustaviin tietoihin ja että se oli määritetty perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdan ja 20 artiklan vastaisesti sekä hyvän hallinnon, luottamuksensuojan ja puolustautumisoikeuksien periaatteiden vastaisesti.
   Lopuksi kantajat väittävät, että vahingon määrittäminen ja sen syyt ovat virheelliset. Ensinnäkin vastaaja piti vahinkoa koskevassa arvioinnissaan kaikkea tuontia ”polkumyyntinä” riippumatta siitä seikasta, että yhden yrityksen osalta katsottiin, ettei se syyllistynyt polkumyyntiin. Toiseksi yhteisön keskimääräisten myyntihintojen väitetty alentuminen johtui Ison-Britannian punnan muuntamisesta euroiksi, sillä kaikki otokseen valitut yhteisön tuottajat toimivat Yhdistyneessä kuningaskunnassa, eikä tuonneista. Kolmanneksi kantajat toteavat, että vastaaja ei tutkinut asianmukaisesti sitä vaikutusta, mikä yhteisön kasvaneilla tuotantokustannuksilla mahdollisesti oli ollut yhteisön teollisuuden tilanteeseen.

      (1)  EUVL L 15, s. 1.

      (2)  EYVL L 56, s. 1.


title: Asia C-350/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 5.3.2009 (Sächsisches Landessozialgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Kattner Stahlbau GmbH v. Maschinenbau- und Metall- Berufsgenossenschaft (Kilpailu — EY 81, EY 82 ja EY 86 artikla — Pakollinen liittyminen työtapaturmista ja ammattitaudeista vastaavaan vakuutuslaitokseen — Yrityksen käsite — Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö — Palvelujen tarjoamisen vapaus — EY 49 ja EY 50 artikla — Rajoitus — Oikeuttaminen — Sosiaaliturvajärjestelmän taloudellisen tasapainon vakavan järkkymisen vaara)

text:
               1.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 102/5

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 5.3.2009 (Sächsisches Landessozialgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Kattner Stahlbau GmbH v. Maschinenbau- und Metall- Berufsgenossenschaft
   (Asia C-350/07) (1)

   (Kilpailu - EY 81, EY 82 ja EY 86 artikla - Pakollinen liittyminen työtapaturmista ja ammattitaudeista vastaavaan vakuutuslaitokseen - ”Yrityksen” käsite - Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö - Palvelujen tarjoamisen vapaus - EY 49 ja EY 50 artikla - Rajoitus - Oikeuttaminen - Sosiaaliturvajärjestelmän taloudellisen tasapainon vakavan järkkymisen vaara)
   2009/C 102/07
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Sächsisches Landessozialgericht

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Kattner Stahlbau GmbH

      Vastaaja: Maschinenbau- und Metall- Berufsgenossenschaft

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – Sächsisches Landessozialgericht – EY 81 ja EY 82 artiklan sekä muiden yhteisön oikeuden säännösten tulkinta – Kansallinen lainsäädäntö, jolla luodaan pakollinen työtapaturma- ja ammattitautivakuutusjärjestelmä, joka koostuu useista työtapaturmia ennaltaehkäisevää toimintaa harjoittavista ammatillisista vakuutuskassoista (Berufsgenossenschaft) ja jossa määrätään yritysten pakkojäsenyydestä siinä ammatillisessa vakuutuskassassa, joka on alueellisesti ja asiallisesti toimivaltainen – Kysymys siitä, onko kyseisillä työtapaturmia ennaltaehkäisevää toimintaa harjoittavilla ammatillisilla vakuutuskassoilla, jotka voivat päättää vakuutusmaksun suuruudesta itsenäisesti ilman kansallisessa lainsäädännössä asetettua enimmäismäärää, EY 81 ja EY 82 artiklassa tarkoitetun ”yrityksen” asema

      Tuomiolauselma

               1)

               EY 81 ja EY 82 artiklaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan ammatillisen vakuutuskassan kaltainen laitos, johon tietyn toimialan ja alueen yrityksillä on velvollisuus liittyä työtapaturma- ja ammattitautivakuutuksen osalta, ei ole näissä määräyksissä tarkoitettu yritys, vaan tällainen vakuutuslaitos täyttää luonteeltaan yksinomaan sosiaalisen tehtävän, kun se toimii sellaisen järjestelmän puitteissa, joka toteuttaa yhteisvastuuperiaatetta ja joka on valtion valvonnan alainen, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tutkittava.

               2)

               EY 49 ja EY 50 artiklaa on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan tietyn toimialan ja alueen yrityksillä on velvollisuus liittyä pääasiassa kyseessä olevan ammatillisen vakuutuskassan kaltaiseen laitokseen, mikäli tämä järjestelmä ei mene pidemmälle kuin on tarpeen sosiaaliturvajärjestelmän osa-alueen taloudellista tasapainoa koskevan päämäärän saavuttamiseksi, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tutkittava.

      (1)  EUVL C 269, 10.11.2007.


title: Asia T-324/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.2.2011 — J & F Participações v. SMHV — Plusfood Wrexham (Friboi) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin Friboi rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki FRIBO — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö — Asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta)

text:
               2.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 103/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.2.2011 — J & F Participações v. SMHV — Plusfood Wrexham (Friboi)
   (Asia T-324/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin Friboi rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki FRIBO - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö - Asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta)
   2011/C 103/38
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: J & F Participações SA (Sorocaba, Brasilia) (edustaja: asianajaja A. Fernández Fernández-Pacheco)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Plusfood Wrexham Ltd (Llay, Wrexham, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja G. van Roeyen)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 22.4.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 824/2008-1), joka koskee Fribo Foods Ltd:n ja Agropecuaria Friboi, Ltda:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               J & F Participações SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 256, 24.10.2009.


title: Asia C-277/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Hannover (Saksa) on esittänyt 18.5.2017 – Heinz-Gerhard Albrecht v. TUIfly GmbH

text:
               24.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/34

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Hannover (Saksa) on esittänyt 18.5.2017 – Heinz-Gerhard Albrecht v. TUIfly GmbH
   (Asia C-277/17)
   (2017/C 239/43)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Amtsgericht Hannover

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Heinz-Gerhard Albrecht

      Vastaaja: TUIfly GmbH

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko se, että lennon suorittamista varten merkittävä osa lentoliikenteen harjoittajan henkilöstöstä on poissa sairauden vuoksi, asetuksen (EY) N:o 261/2004 (1) 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu poikkeuksellinen olosuhde? Jos tähän vastataan myöntävästi: Miten suuri poissaolo-osuuden on oltava, jotta tällaisen olosuhteen voitaisiin katsoa olevan olemassa?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi: Onko se, että lennon suorittamista varten merkittävä osa lentoliikenteen harjoittajan henkilöstöstä on spontaanisti poissa työoikeudellisesti ja työehtosopimusoikeudellisesti laittoman työn keskeytyksen (”villi lakko”) vuoksi asetuksen (EY) N:o 261/2004 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu poikkeuksellinen olosuhde? Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Miten suuri poissaolo-osuuden on oltava, jotta tällaisen olosuhteen voitaisiin katsoa olevan olemassa?

               3)

               Jos ensimmäiseen tai toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Täytyykö poikkeuksellisen olosuhteen liittyä itse peruutettuun lentoon vai onko lentoliikenteen harjoittajalla oikeus laatia uusi lentoaikataulu taloudellisten seikkojen perusteella?

               4)

               Jos ensimmäiseen tai toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Liittyykö vältettävyys poikkeukselliseen olosuhteeseen vai poikkeuksellisen olosuhteen seurauksiin?

      (1)  Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 261/2004 (EUVL 2004, L 46, s. 1).


title: Asia T-146/16: Kanne 4.4.2016 – Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland ym. v. komissio

text:
               30.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 191/41

         Kanne 4.4.2016 – Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland ym. v. komissio
   (Asia T-146/16)
   (2016/C 191/54)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland (‘s-Graveland, Alankomaat), Stichting Het Groninger Landschap (Haren, Alankomaat), It Fryske Gea (Opsterland, Alankomaat), Stichting Het Drentse Landschap (Assen, Alankomaat), Stichting Het Overijssels Landschap (Dalfsen, Alankomaat), Stichting Het Geldersch Landschap (Arnhem, Alankomaat), Stichting Flevo-Landschap (Lelystad, Alankomaat), Stichting Het Utrechts Landschap (De Bilt, Alankomaat), Stichting Landschap Noord-Holland (Heiloo, Alankomaat), Stichting Het Zuid-Hollands Landschap (Rotterdam, Alankomaat), Stichting Het Zeeuwse Landschap (Heinkenszand, Alankomaat), Stichting Het Noordbrabants Landschap (‘s Hertogenbosch, Alankomaat), Stichting Het Limburgs Landschap (Maastricht, Alankomaat) (edustajat: asianajajat P. Kuypers ja M. de Wit)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 2.9.2015 tehdyn komission päätöksen, joka koskee tukitoimenpidettä SA.27301 (2015/NN) – Alankomaat ja on annettu tiedoksi numerolla C(2015) 5929

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkomiseen.

                           —

                           Kantajat väittävät, että luonnonsuojelu on Alankomaissa yleistä etua koskevista palveluista tehdyn pöytäkirjan N:o 26 2 artiklassa tarkoitettu yleistä, muuta kuin taloudellista, etua koskeva palvelu (EUVL 2012, C 326, s. 308), eikä se ole näin ollen taloudellista toimintaa.

                           —

                           Kantajat on virheellisesti luokiteltu SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuiksi yrityksiksi. Kantajat väittävät ensiksi, että ne ovat voittoa tavoittelemattomia alueidenhoitojärjestöjä, jotka on perustettu (muun kuin taloudellisen) julkisen tarkoituksen toteuttamista varten. Ne esittävät toiseksi, että ne eivät ole yrityksiä saadessaan alueidenhoidosta vastaaville luonnonsuojelujärjestöille myönnettävästä tuesta annetun asetuksen (Regeling bijdragen particuliere terreinbeherende natuurbeschermingsorganisaties) nojalla alueita ja tukea luontoa varten.

                           —

                           Tuki ei johda taloudelliseen hyötyyn SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla, kun otetaan huomioon tukeen liittyvät ehdot.

                           —

                           Tuella ei vääristetä kilpailua.

                           —

                           Tuella ei ole haitallista vaikutusta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu perusteluvelvollisuuden loukkaamiseen.


title: Asia C-467/05: Tribunale di Milanon  6.10.2005  tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa, jossa vastaajana on Giovanni Dell'Orto

text:
               25.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 74/4

         Tribunale di Milanon 6.10.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa, jossa vastaajana on Giovanni Dell'Orto
   (Asia C-467/05)
   (2006/C 74/08)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Tribunale di Milano on pyytänyt 6.10.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 27.12.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua rikosasiassa, jossa vastaajana on Giovanni Dell'Orto seuraaviin kysymyksiin:

               1)

               Voidaanko puitepäätöksen 2001/220/YOS 2 ja 9 artiklan säännöksiä soveltaa rikosprosessimenettelyssä yleisesti kehen tahansa rikoksesta vahinkoa kärsineeseen henkilöön rikoksen uhreille maksettavista korvauksista 29 päivänä huhtikuuta 2004 annetun neuvoston direktiivin 2004/80/EY (1) 1 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen tai muiden yhteisön oikeussääntöjen johdosta?

               2)

               Voidaanko puitepäätöksen 2001/220/YOS 2 ja 9 artiklan säännöksiä soveltaa rikosasiassa annetun lainvoimaisen tuomion (ja näin myös codice di procedura penalen (rikosprosessilaki) 444 §:n nojalla sovintoon perustuvan seuraamuksen (patteggiamento) määräämistä koskevan tuomion) täytäntöönpanomenettelyssä kehen tahansa rikoksesta vahinkoa kärsineeseen henkilöön rikoksen uhreille maksettavista korvauksista 29 päivänä huhtikuuta 2004 annetun neuvoston direktiivin 2004/80/EY 1 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen tai muiden yhteisön oikeussääntöjen johdosta?

      (1)  EUVL L 261, 6.8.2004, s. 15.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 22 päivänä maaliskuuta 1995, asiassa T-586/93, Petros Kotzonis vastaan Euroopan yhteisöjen talous- ja sosiaalikomitea (Henkilöstöasia - Palvelukseenottomenettely - Perusteluvelvollisuus - Harkintavallan väärinkäyttö - Siirtyminen lingvistiuralta A-kategoriaan - Henkilöstösäännön 7, 25, 27, 29 ja 45 artikla)

text:
22.4.95                FI                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                N:o C 101 /7
G. Rozet), jossa vaaditaan toisaalta sellaisen komission            toiseksi, talous- ja sosiaalikomitean päätös hylätä kantajan
2.6.1993 päivätyn kirjeen mitätöimistä, jossa kieltäydyttiin        hakemus kyseiseen toimeen, sekä kolmanneksi, • päätös
suorittamasta kantajille kalastusaluksen rakentamista var          nimittää B johtajaksi talous- ja sosiaalikomitean sihteeris
ten myönnetyn yhteisön tuen jäännöstä, ja toisaalta komis          töön, Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
sion velvoittamista korvaamaan kantajien väitetyt vahingot          tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa
ETY:n perustamissopimuksen 215 artiklan toisen kohdan               jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf, tuomarit D. P. M. Bar
nojalla, Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen               rington ja A. Saggio, kirjaaja H. Jung, on antanut 22.3.1995
tuomioistuin (neljäs jaosto ), toimien kokoonpanossa                tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts, tuomarit R. Schintgen ja
R. Garcfa-Valdecasas, kirjaaja H. Jung, on 15.3.1995                1 ) Talous- ja sosiaalikomitea velvoitetaan maksamaan
antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                        kantajalle 2000 ecua vahingonkorvauksena hallinnolli
                                                                          sesta virheestä.
1 ) Kanne jätetään tutkittavaksi ottamatta siltä osin kuin
      siinä vaaditaan 2.6.1993 tehdyn päätöksen mitätöin           2 ) Kanne hylätään muilta osin.
      tiä.
                                                                    3 ) Talous- ja sosiaalikomitea velvoitetaan vastaamaan
2 ) Kanne jätetään tutkittavaksi ottamatta siltä osin kuin                omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan
      siinä vaaditaan haetun tuen jäännöksen suorittamis                 puolet vastaajan oikeudenkäyntikuluista. Kantaja vel
      ta.                                                                 voitetaan vastaamaan puolesta omista oikeudenkäynti
                                                                          kuluistaan .
3 ) Komissio       velvoitetaan      suorittamaan       kantajille
      8%:n vuotuista korkoa           875 000   FF:n     määrälle   (!) EYVL N:o C 43 , 12.2.1994
       10.1.1992—12.6.1992 .
4 ) Muilta osin kanne hylätään.
                                                                          YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
5 ) Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan                            TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
       sekä yhteisvastuullisesti neljäsosasta komission oikeu
       denkäyntikuluja. Komissio vastaa kolmesta neljäs                             15 päivänä helmikuuta 1995 ,
       osasta omista kuluistaan.                                    asiassa T-l 12/94, Andrew Macrae Moat vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (*)
i 1 ) EYVL N:o C 293 , 29.10.1993                                   (Virkamiehet — Mitätöimiskanne — Kanteen nostamista
                                                                    edeltävä menettely — Intressi toimia — Vahingonkorvaus
                                                                    kanne — Tiivistelmä perusteista, joihin on vedottu —
                                                                                Tutkimatta jättäminen)
                                                                                ( 95/C 101/20 )
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                           (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                 22 päivänä maaliskuuta 1995 ,                      Asiassa T-l 12/94, Euroopan yhteisöjen komission virka
     asiassa T-586/93 , Petros Kotzonis vastaan Euroopan            mies Andrew Macrae Moat, edustajanaan asianajaja Luc
            yhteisöjen talous- ja sosiaalikomitea ( x )             Govaert, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa Lucy
(Henkilöstöasia — Palvelukseenottomenettely — Perustelu            Dupongin asianajotoimisto 14 A, rue de Bains, vastaan
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamies : T. F. Cusack),
velvollisuus — Harkintavallan väärinkäyttö — Siirtyminen
lingvistiuralta A-kategoriaan — Henkilöstösäännön 7, 25,            jossa vaaditaan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                    tuomioistuinta toteamaan, että komissio ei ole osoittanut
                      27, 29 ja 45 artikla)
                                                                    kantajalle, mitä virkaa hän hoitaa ja mitkä ovat hänen
                          ( 95/C 101 /19 )                          tehtävänsä, ja että komissio ei siten ole antanut hänelle
                                                                    työtä, sekä komission velvoittamista suorittamaan vahin
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      gonkorvausta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo
                                                                    mioistuin ( kolmas jaosto ) on kokoonpanossa presidentti
Asiassa T-586/93 , Petros Kotzonis, Euroopan yhteisöjen             J. Biancarelli ja tuomarit C. P. Briët ja C. W. Bellamy,
talous- ja sosiaalikomitean virkamies, Bryssel, edustajanaan        kirjaaja H. Jung, antanut 15.2.1995 seuraavan määräyk
                                                                    sen :
asianajajat Olivier Slusny ja Marcel Slusny, Bryssel, proses
siosoite Luxemburgissa Ernest Arendtin asianajotoimisto,
8—10, rue Mathias Hardt, vastaan Euroopan yhteisöjen                1 ) Kanne jätetään ottamatta tutkittavaksi.
talous- ja sosiaalikomitea (asiamies : D. Lagasse ), jossa
vaaditaan mitätöitäväksi ensinnäkin talous- ja sosiaaliko          2 ) Kukin asianosaisista vastaa omista kuluistaan.
mitean päätös ryhtyä Euroopan yhteisöjen virkamiesten
henkilöstösäännön 29 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuun              (!) EYVL N:o C 132 , 14.5.1994
palvelukseenottomenettelyyn paikanhakuilmoituksella nro
62/91 avoimeksi ilmoitetun toimen täyttämiseksi, ja