title: Asia T-324/99: Association des Fonctionnaires Indépendants pour la Défence de la Fonction Publique Européennen (TAO/AFI) ja Rosario De Simonen 17.11.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
5.2.2000                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 34/27
Grooters Rekken B.V:n, Grooters Eibergen B.V:n, Tussen-                   Association des Fonctionnaires Indépendants pour la
houdstermaatschappij Wija B.V:n ja H. Grootersin                          Défence de la Fonction Publique Européennen (TAO/AFI)
29.10.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nos-                    ja Rosario De Simonen 17.11.1999 Euroopan yhteisöjen
                              tama kanne                                                komissiota vastaan nostama kanne
                          (Asia T-267/99)                                                           (Asia T-324/99)
                                                                                (2000/C 34/52)
                            (2000/C 34/51)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                          Association des Fonctionnaires Indépendants pour la Défence
Grooters Rekken B.V.:n, Grooters Eibergen B.V., Tussenhouds-              de la Fonction Publique Européenne (TAO/AFI) ja Rosario
termaatschappij Wija B.V. ja H. Grooters, kotipaikat Rekken ja            De Simone, kotipaikka Bryssel, ovat nostaneet 17.11.1999
Eibergen (Alankomaat), ovat nostaneet 29.10.1999 Euroopan                 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-                 messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edus-              jien edustajana on asianajaja Eric Boigelot, Bryssel, ja prosessi-
tajina ovat asianajajat H. G. Sevenster ja E. P. Jorritsma,               osoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue
Haag, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto                 du Fort Rheinsheim.
M. Loesch, Rue Goethe 11.
                                                                          Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                          — kumoaa komission päätöksen toteuttaa vaalit henkilöstö-
                                                                              komitean Brysselin jaoston uudelleenvalitsemiseksi; tämä
a) velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission antamaan kanta-                   päätös annettiin tiedoksi kantajille 5.10.1999 PO IX:n
      jien neuvonantajille oikeuden tutustua komission asiakirja-             pääjohtajan ilmoituksella, jossa mainittiin tiettyjen toimen-
      vihkoon, joka liittyy valtiontuesta, jonka Alankomaat                   piteiden toteuttamisesta;
      aikoo toteuttaa Saksan rajan tuntumassa sijaitsevien 633
      alankomaisen huoltamon hyväksi, 20 päivänä heinäkuuta               — kumoaa varsinaiset vaalit sekä kaikki komission toteutta-
      1999 tehtyyn komission päätökseen (1) (joka on annettu                  mat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on 30.11.1999
      tiedoksi numerolla K(1999) 2539 lopull.), ja ryhtyy kaik-               pidettäväksi tarkoitettujen riidanalaisten vaalien toteutta-
      kiin muihin tarpeelliseksi katsottaviin toimenpiteisiin;                minen;
b) kumoaa 20.7.1999 tehdyn komission päätöksen (joka on                   — velvoittaa komission vastaamaan kaikista oikeudenkäynti-
      annettu tiedoksi numerolla K(1999) 2539 lopull.) 2 ja                   kuluista.
      3 artiklan, ja
c) velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          Kantajat vaativat riidanalaisen päätöksen kumoamista siltä
                                                                          osin kuin päätöksessä määrätään muun muassa seuraavista
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       toimenpiteistä:
                                                                          — Brysselissä sijaitsevan henkilöstön yleiskokouksen valitse-
Tämä asia liittyy asiaan T-210/99. Pääasialliset perusteet ja                 malle vaalitoimistolle osoitettu kehotus ryhtyä toimenpitei-
perustelut ovat samat kuin asiassa T-250/99.                                  siin uuden äänestyksen järjestämiseksi;
                                                                          — vaalitoimistolle osoitettu kehotus järjestää jälleen mahdol-
                                                                              lisuus ehdokkaaksi asettautumiseen sekä julkaista vaalitie-
( 1) EYVL L 280, 30.10.1999, s. 87.
                                                                              dote, jolla muutetaan 27.1.1999 julkaistua vaalitiedotetta
                                                                              ja korvataan se; ja
                                                                          — hallinnolle osoitettu kehotus julkaista mahdollisimman
                                                                              pian ajan tasalla oleva luettelo äänioikeutetuista.
 ---pagebreak--- C 34/28                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   5.2.2000
Vaatimustensa tueksi kantajat vetoavat seuraaviin seikkoihin:                 Asian T-307/97 (1) poistaminen rekisteristä
— henkilöstösääntöjen ja erityisesti niiden 9 ja 24 a artiklan                               (2000/C 34/53)
    rikkominen sekä henkilöstösääntöjen liitteen II rikkomi-
    nen; tämä liite koskee henkilöstösääntöjen 9 artiklassa
    tarkoitettujen elinten kokoonpanoa ja toimintaa koskevia                           (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
    yksityiskohtaisia sääntöjä;
                                                                     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
— virkamiesten yleiskokouksen 19.1.1999 antamien, hen-               men neljännen jaoston puheenjohtajan 10.11.1999 antamalla
    kilöstökomitean jäsenten vaalia koskevien menettelysään-         määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
    töjen rikkominen;                                                T-307/97, B. G. S. Rowlands ja E. H. S. Rowlands vastaan
                                                                     Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
— komission 9.4.1968 antamien ja 22.10.1997 viimeksi
    muutettujen henkilöstökomitean perustamisesta annettu-
    jen sääntöjen rikkominen;                                        (1) EYVL C 94, 28.3.1998.
— yleisten oikeusperiaatteiden loukkaaminen, kuten sen peri-
    aatteen, että jokaisen hallinnollisen päätöksen ja toimen
    on perustuttava laillisiin ja asianmukaisiin perusteisiin,
    joiden osalta ei ole tehty oikeudellista tai tosiseikkoja
    koskevaa virhettä;
                                                                              Asian T-308/97 (1) poistaminen rekisteristä
— toimivallan ylittäminen.
                                                                                (2000/C 34/54)
Kantajat väittävät tältä osin, että vastaaja on erityisesti PO
IX:n pääjohtajan toimesta päättänyt ryhtyä toimenpiteisiin
henkilöstökomitean Brysselin jaoston jäsenten vaihtamiseksi                            (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
edellä mainittujen sääntöjen ja periaatteiden vastaisesti ja
katsonut, että 9., 10. ja 11.3.1999 pidetyt vaalit, jotka            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
mitätöitiin ilmeisesti 29.9.1999 tehdyllä päätöksellä, voidaan       men neljännen jaoston puheenjohtajan 10.11.1999 antamalla
pitää uudestaan, vaikka vaalien tulokset oli mitätöity, ilman        määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
että virkamiesten yleiskokous oli pidetty uuden vaalitoimiston       T-308/97, J. Ward, B. Ward ja M. Lewis vastaan Euroopan
asettamiseksi ja uuden vaalipäivän asettamiseksi.                    unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                     (1) EYVL C 94, 28.3.1998.


title: Asia T-165/01: Hans Mc Auleyn 17.7.2001 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
C 289/28                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       13.10.2001
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–    kumoaa hakijaa koskevan ajanjaksolta 1995-1997 olevan               Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että olennaisia menette-
     lopullisen arviointipäätöksen,                                      lymääräyksiä on rikottu, yhdenvertaisen kohtelun periaatetta
                                                                         on loukattu ja valintalautakuntien toimintaa ohjaavia sääntöjä
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                on rikottu, vedoten siihen, että valintalautakunnan kokoonpa-
                                                                         no sekä kilpailun COMT/OB/99 suullisen kokeen kulku eivät
                                                                         olleet oikeuskäytännössä täsmennettyjen menettelyllisten vaa-
                                                                         timusten mukaisia. Kantaja vetoaa myös siihen, että riidanalais-
                                                                         ta päätöstä ei ole oikeudellisesti riittävästi perusteltu.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin perusteisiin:
–    henkilöstösääntöjen 43 artiklan yleisten täytäntöönpano-
     säädösten 6 artiklaa on rikottu,
                                                                         Hans Mc Auleyn 17.7.2001 Euroopan unionin neuvostoa
–    yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteita                                  vastaan nostama kanne
     sekä puolustautumisoikeuksia on loukattu,
                                                                                (Asia T-165/01)
–    luottamuksensuojan periaatetta on loukattu,
                                                                                (2001/C 289/67)
–    on tapahtunut ilmeinen arviointivirhe ja päätös on epä-
     johdonmukainen.                                                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Hans Mc Auley, kotipaikka Wezembeek-Oppem (Belgia), on
                                                                         nostanut 17.7.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
                                                                         asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa
                                                                         vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Jean-Noël Louis
                                                                         ja Véronique Peere ja prosessiosoite Luxemburgissa.
Liam O’Bradaigh’n 12.7.2001 Euroopan yhteisöjen komis-
                  siota vastaan nostama kanne                            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                          (Asia T-161/01)                                –     kumoaa neuvoston 15.9.2000 tekemän päätöksen, joka
                                                                               koskee ajanjaksolta 1.7.–30.6.1999 laaditun lopullisen
                                                                               arviointikertomuksen vahvistamista, ja
                          (2001/C 289/66)
                                                                         –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Liam O’Bradaigh, kotipaikka Mechelen (Belgia), on nostanut
12.7.2001 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen
                                                                         Kantaja katsoo, että kyseistä arviointikertomusta lopullisesti
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajat
                                                                         vahvistettaessa on menetelty perusteluvelvollisuuden ja puo-
ovat asianajajat Jean-Noël Louis ja Véronique Peere ja proses-
                                                                         lustautumisoikeuksien vastaisesti, sillä kertomuksessa
siosoite on Luxemburgissa.
                                                                         –     annetaan tyhjänpäiväisiä ja yhdenmukaistettuja arvosa-
                                                                               noja;
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
                                                                         –     esitetään vakavia syytteitä, joita ei ole mitenkään erityi-
–    kumoaa kilpailun COMT/OB/99 valintalautakunnan teke-                      semmin perusteltu ja jotka ei ole objektiivisia tai täsmälli-
     män päätöksen antaa kantajalle suullisesta kokeesta vä-                   siä, ja
     himmäisvaatimusta alempi arvosana ja olla kirjaamatta
     kantajaa varallaololuetteloon ja                                    –     viitataan tosiseikkoihin, joita ei ole näytetty toteen.
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-531/12 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 19.6.2014 – Commune de Millau ja Société d'économie mixte d'équipement de l'Aveyron (SEMEA) v. Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Välityslauseke — Paikallista kehittämishanketta koskeva tukisopimus — Suoritettujen ennakkomaksujen osan takaisin maksaminen — Velasta vastattavaksi ottaminen — Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta — Vanhentuminen — Komission vastuu)

text:
               25.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 19.6.2014 – Commune de Millau ja Société d'économie mixte d'équipement de l'Aveyron (SEMEA) v. Euroopan komissio
   (Asia C-531/12 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Välityslauseke - Paikallista kehittämishanketta koskeva tukisopimus - Suoritettujen ennakkomaksujen osan takaisin maksaminen - Velasta vastattavaksi ottaminen - Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta - Vanhentuminen - Komission vastuu))
   2014/C 282/08
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittajat: Commune de Millau ja Société d'économie mixte d'équipement de l'Aveyron (SEMEA) (edustajat: avocat L. Hincker ja avocat F. Bleykasten)

      Valittajien vastapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: S. Lejeune ja D. Calciu avustajanaan avocat E. Bouttier)

      Tuomiolauselma

               1)

               Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio komissio vastaan SEMEA ja commune de Millau (T-168/10 ja T-572/10) kumotaan siltä osin kuin unionin yleinen tuomioistuin on katsonut Millaun kunnan ja Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyronin (SEMEA) vastakanteen perusteella, että Euroopan komission menettelyn ja viivästyskorkojen määräämisestä aiheutuneeksi väitetyn vahingon välillä ei ole välitöntä syy-yhteyttä.

               2)

               Millaun kunnan ja Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyronin (SEMEA) vastakanne hyväksytään osittain, ja Euroopan komissio velvoitetaan vastaamaan kolmesta neljäsosasta summasta, joka vastaa Ranskassa sovelletun lakisääteisen vuotuisen korkokannan mukaisia viivästyskorkoja, jotka ovat erääntyneet 27.4.1993 ja 18.11.2005 välisenä ajanjaksona.

               3)

               Valitus hylätään muilta osin.

               4)

               Euroopan komissio velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä ensimmäisessä oikeusasteessa että valitusasteessa ja korvaamaan yksi neljäsosa Millaun kunnan ja Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyronin (SEMEA) oikeudenkäyntikuluista näissä kahdessa oikeusasteessa.

               5)

               Millaun kunta ja Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA) vastaavat kolmesta neljäsosasta ensimmäisessä oikeusasteessa ja valituksesta aiheutuneita oikeudenkäyntikulujaan.

      (1)  EUVL C 32, 2.2.2013.


title: Asia T-58/12: Kanne 9.2.2012 — Nabipour ym. v. neuvosto

text:
               14.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 109/23

         Kanne 9.2.2012 — Nabipour ym. v. neuvosto
   (Asia T-58/12)
   2012/C 109/50
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Ghasem Nabipour (Teheran, Iran), Mansour Eslami (Madliena, Malta), Mohamad Talai (Hampuri, Saksa), Mohammad Moghaddami Fard (Teheran), Alireza Ghezelayagh (Singapor, Singapor), Gholam Hossein Golparvar (Teheran), Hassan Jalil Zadeh (Teheran), Mohammad Hadi Pajand (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta), Ahmad Sarkandi (Yhdistyneet Arabiemiirikunnat), Seyed Alaeddin Sadat Rasool (Teheran) ja Ahmad Tafazoly (Shanghai, Kiinan kansantasavalta) (edustajat: S. Kentridge, QC, barrister M. Lester ja solicitor M. Taher)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 1.12.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/783/YUTP (EUVL L 319, 2.12.2011, s. 71) ja Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 961/2010 täytäntöönpanosta 1.12.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1245/2011 (EUVL L 319, s. 11) kantajia koskevilta osin;

               —

               määräämään, ettei matkustuskieltoa sovelleta kantajiin; ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat neljään kanneperusteeseen, joiden mukaan sillä, että se merkitsi kantajien nimet riidanalaisissa päätöksessä ja asetuksessa olevaan luetteloon, neuvosto

               —

               laiminlöi velvollisuutensa esittää asianmukaiset perustelut;

               —

               ei täyttänyt edellytyksiä luetteloon merkitsemiselle ja/tai teki ilmeisen arviointivirheen katsoessaan näiden edellytysten täyttyvän kantajien osalta;

               —

               loukkasi perusteetta ja suhteettomasti kantajien perusoikeuksia, mukaan lukien näiden omistusoikeutta, vapautta harjoittaa elinkeinotoimintaansa ja oikeutta nauttia maineeseensa kohdistuvaa kunnioitusta sekä oikeutta yksityisyyteen ja perhe-elämään; ja

               —

               ei kunnioittanut kantajien puolustautumisoikeuksia ja oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan.


title: Asia F-153/12: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 6.5.2014 – Forget v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Palkkaus — Perheavustukset — Kotitalouslisä — Myöntämisedellytys — Luxemburgin oikeuden mukaan rekisteröity parisuhde — Muun vakiintuneen parisuhteen kuin avioliiton osapuolet, joilla on mahdollisuus solmia laillinen avioliitto — Virkamies, joka ei täytä henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 1 artiklan 2 kohdan c alakohdan iv alakohdassa säädettyjä edellytyksiä)

text:
               24.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 421/49

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 6.5.2014 – Forget v. komissio
   (Asia F-153/12) (1)

   ((Henkilöstö - Virkamiehet - Palkkaus - Perheavustukset - Kotitalouslisä - Myöntämisedellytys - Luxemburgin oikeuden mukaan rekisteröity parisuhde - Muun vakiintuneen parisuhteen kuin avioliiton osapuolet, joilla on mahdollisuus solmia laillinen avioliitto - Virkamies, joka ei täytä henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 1 artiklan 2 kohdan c alakohdan iv alakohdassa säädettyjä edellytyksiä))
   2014/C 421/67
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Claude Forget (Steinfort, Luxemburg) (edustaja: asianajaja M. Kerger)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja G. Gattinara)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bauer ja A. Bisch)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota päätös, jolla kantajalta evättiin oikeus kotitalouslisään ja perhe-eläkkeeseen hänen kumppaninsa osalta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Claude Forget vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 55, 23.2.2013, s. 26.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (suuri jaosto) 14 päivänä joulukuuta 2004, asiassa C-434/02 (Verwaltungsgericht Mindenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Arnold André GmbH & Co. KG vastaan Landrat des Kreises Herford (Direktiivi 2001/37/EY — Tupakkatuotteiden valmistaminen, esittämistapa ja myynti — 8 artikla — Kielto saattaa markkinoille suussa käytettäväksi tarkoitettuja tupakkatuotteita — Pätevyys)

text:
               19.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/4

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (suuri jaosto)
   14 päivänä joulukuuta 2004,
   asiassa C-434/02 (Verwaltungsgericht Mindenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Arnold André GmbH & Co. KG vastaan Landrat des Kreises Herford (1)

   (Direktiivi 2001/37/EY - Tupakkatuotteiden valmistaminen, esittämistapa ja myynti - 8 artikla - Kielto saattaa markkinoille suussa käytettäväksi tarkoitettuja tupakkatuotteita - Pätevyys)
   (2005/C 45/06)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-434/02, jossa on ollut kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Verwaltungsgericht Minden (Saksa) on esittänyt 14.11.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 29.11.2002, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Arnold André GmbH & Co. KG vastaan Landrat des Kreises Herford, yhteisöjen tuomioistuin (suuri jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat P. Jann, C. W. A. Timmermans ja K. Lenaerts sekä tuomarit C. Gulmann, J.-P. Puissochet, N. Colneric, S. von Bahr ja J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä tuomari), julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: ensin apulaiskirjaaja H. von Holstein, sitten johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut 14.12.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Esitetyn kysymyksen tarkastelussa ei ole tullut esille mitään sellaista seikkaa, joka vaikuttaisi tupakkatuotteiden valmistamista, esittämistapaa ja myyntiä koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 5 päivänä kesäkuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/37/EY 8 artiklan pätevyyteen.

      (1)  EUVL C 44, 22.2.2003.


title: Asia F-128/12: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 12.3.2014 – CR v. parlamentti (Henkilöstö — Palkkaus — Perheavustukset — Huollettavana olevaa lasta koskeva lisä — Perusteettoman edun palautus — Tarkoitus johtaa hallintoa harhaan — Näyttö — Hallintoa vastaan ei voida vedota perusteettoman edun palautusta koskevan vaatimuksen esittämiselle asetettuun viiden vuoden määräaikaan — Lainvastaisuusväite — Oikeudenkäyntiä edeltävä menettely — Vastaavuutta koskeva sääntö — Lainvastaisuusväite, joka esitetään ensimmäistä kertaa kanteessa — Tutkittavaksi ottaminen)

text:
               28.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/36

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 12.3.2014 – CR v. parlamentti
   (Asia F-128/12) (1)

   ((Henkilöstö - Palkkaus - Perheavustukset - Huollettavana olevaa lasta koskeva lisä - Perusteettoman edun palautus - Tarkoitus johtaa hallintoa harhaan - Näyttö - Hallintoa vastaan ei voida vedota perusteettoman edun palautusta koskevan vaatimuksen esittämiselle asetettuun viiden vuoden määräaikaan - Lainvastaisuusväite - Oikeudenkäyntiä edeltävä menettely - Vastaavuutta koskeva sääntö - Lainvastaisuusväite, joka esitetään ensimmäistä kertaa kanteessa - Tutkittavaksi ottaminen))
   2014/C 129/43
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: CR (edustajat: asianajajat A. Salerno ja B. Cortese)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: V. Montebelle-Demogeot ja E. Taneva)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bauer ja A. Bisch)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus, että päätös periä henkilöstösääntöjen 85 artiklan toisen kohdan nojalla takaisin kantajalle perusteettomasti suoritetut kaikki huollettavana olevaa lasta koskevat lisät eikä ainoastaan tälle viimeisten viiden vuoden aikana perusteettomasti suoritettuja lisiä, on kumottava.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               CR vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan parlamentin oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Väliintulijana oleva Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 26.1.2013, s. 73.


title: Tate & Lyle plc:n 18.12.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-202/98)

text:
20.2.1999              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 48/29
Kantajien mukaan riidanalaisessa kuninkaan asetuksessa ei          jina ovat QC R. Fowler ja A. L. Morris, ja prosessiosoite
ole noudatettu yhteisön oikeutta seuraavilta osin:                 Luxemburgissa asianajotoimisto Loesch & Wolter, 11 rue
                                                                   Goethe.
Ð Sen soveltamisala on rajattu virkamiehiin, jotka tulivat
    palvelukseen 31.12.1985 jälkeen, minkä vuoksi ennen            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
    Espanjan liittymistä palvelukseen tulleita Espanjan vir-       tuin
    kamiehiä syrjitään.
                                                                   Ð kumoaa komission 14.10.1998 EY:n perustamissopi-
Ð Lainsäätäjävaltio ei ole noudattanut velvollisuutta kor-             muksen 85 artiklan mukaiseen menettelyyn liittyen
    vata yhteisön oikeuden noudattamatta jättämisestä                  (asia IV/F-3/33.708, British Sugar plc; asia
    aiheutunutta vahinkoa, kun vakuutusmatemaattisen                   IV/F-3/33.709, Tate & Lyle plc; asia IV/F-3/33.710,
    arvon laskukaavassa vanhuuseläke, joka vastaa Euroo-               Napier Brown & Company Ltd; asia IV/F-3/33.711,
    pan yhteisöön liittymispäivää, on kyseisinä vuosina                James Budgett Sugars Ltd) tekemän päätöksen
    Espanjassa käytetyn kuluttajahintaindeksin avulla saa-             3 artiklan siltä osin kuin se koskee Tate & Lyle -yhtiö-
    tettu ajan tasalle laskentapäivään asti. Virkamiehille             tä, ja
    aiheutetun vahingon korvaamiseksi ja omia sisäisiä
    sääntöjään noudattaakseen viranomaisten pitäisi kan-
    tajien mukaan ainakin verrata kantajien asemaa
                                                                   Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
    Espanjan eläkeläisten asemaan soveltamalla ensiksi
                                                                       lut.
    mainittuihin samoja korotuksia, joita viimeksi maini-
    tut ovat saaneet viimeisten 12 vuoden aikana.
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ð Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan
    2 kohtaa ei ole noudatettu kokonaisuudessaan, koska
    yksityisinä ammatinharjoittajina olleiden virkamiesten         Riidanalaisen päätöksen 1 artiklassa komissio totesi
    oikeuksien siirtämistä ei ole säännelty.                       British Sugar plc:n, Tate & Lyle plc:n, Napier Brown &
                                                                   Company Ltd:n ja James Budgett Sugars Ltd:n (jäljempänä
                                                                   osapuolet) rikkoneen 85 artiklan 1 kohtaa osallistumalla
                                                                   sopimukseen ja/tai yhdenmukaisiin menettelytapoihin, joi-
Ð Kuninkaan asetusta koskevassa ehdotuksessa ei ole
                                                                   den tarkoituksena on rajoittaa kilpailua yhteensovitta-
    viittausta niiden oikeuksien siirtämiseen, jotka perustu-
                                                                   malla osapuolten soveltamia hintoja Ison-Britannian teolli-
    vat toimeksiantoihin tai vapaaehtoiseen virkavapau-
                                                                   suuskäyttöön tarkoitetun sokerin markkinoilla. Päätöksen
    teen, eikä siinä myöskään henkilöstösääntöjen
                                                                   2 artiklassa komissio totesi British Sugar plc:n ja Tate
    liitteessä VIII olevan 11 artiklan 1 ja 3 kohdan vastai-
                                                                   &Lyle plc:n rikkoneen 85 artiklan 1 kohtaa osallistumalla
    sesti säännellä oikeuksien siirtämistä yhteisöjen sosiaa-
                                                                   sopimukseen ja/tai yhdenmukaisiin menettelytapoihin, joi-
    liturvajärjestelmästä kansalliseen järjestelmään.
                                                                   den tarkoituksena on rajoittaa kilpailua yhteensovitta-
                                                                   malla osapuolten soveltamia hintoja Ison-Britannian vähit-
                                                                   täismyyntiin tarkoitetun sokerin markkinoilla. Päätöksen
Ð Lopuksi kuninkaan asetusta koskevassa ehdotuksessa               3 artiklassa komissio määräsi British Sugar plc:lle 39,6
    ei oteta huomioon henkilöstösääntöjen liitteessä VIII          miljoonan ecun suuruisen sakon, Tate & Lyle plc:lle 7 mil-
    olevaa 8 artiklaa, kun siihen on sisällytetty tiettyjä         joonan ecun sakon, Napier Brown & Company Ltd:lle 1,8
    vakuutusmatemaattisia arvoja koskevia tietoja.                 miljoonan ecun sakon ja James Budgett Sugars Ltd:lle 1,8
                                                                   miljoonan ecun sakon.
                                                                   Kantajan mukaan sille riidanalaisen päätöksen 3 artiklassa
                                                                   määrätty 7 miljoonan ecun suuruinen sakko on kumottava
                                                                   seuraavista syistä:
Tate & Lyle plc:n 18.12.1998 Euroopan yhteisöjen komis-
                 siota vastaan nostama kanne
                        (Asia T-202/98)                            Ð soveltaessaan ilmoitustaan lievästä kohtelusta (1) analo-
                                                                       gisesti komissio teki tämän virheellisesti ja määräsi
                        (1999/C 48/62)                                 liian suuren sakon kantajalle,
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    Ð toisin kuin komissio toteaa riidanalaisen päätöksen
                                                                       217 kohdassa, kantaja toimi koko ajan täysin yhteis-
                                                                       työssä komission kanssa ja siten täytti edellä mainitun
Tate & Lyle plc on nostanut 18.12.1998 Euroopan yhtei-                 ilmoituksen B osaston d kohdassa asetetut asiaa koske-
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen                vat edellytykset ja näin ollen kaikki kyseisessä
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-               B osastossa asetetut edellytykset,
 ---pagebreak--- C 48/30                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       20.2.1999
Ð kantajalla oli oikeus olettaa, että yhtiön toimiminen             Ð toissijaisesti kumoaa kyseisen päätöksen 3 ja 4 artiklan
     täydessä yhteistoiminnassa otettaisiin huomioon sakon               tai alentaa sakkoa,
     suuruutta määritettäessä,
                                                                    Ð velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden-
Ð komissio          rikkoi     EY:n      perustamissopimuksen            käyntikulut.
     190 artiklaa, kun se ei perustellut riittävästi näkemys-
     tään, jonka mukaan kantaja ei tutkimuksissa toiminut
     koko aikaa täydessä yhteistyössä komission kanssa, ja
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ð riittävien nimenomaisten perustelujen puuttuessa imp-             Kantaja vaatii komission 14.10.1998 EY:n perustamissopi-
     lisiittisinä perusteina komission sille näkemykselle,          muksen 85 artiklan mukaiseen menettelyyn liittyen teke-
     jonka mukaan kantaja ei toiminut tutkimuksissa koko            män päätöksen kumoamista. (1)
     aikaa täydessä yhteistyössä komission kanssa, näyttää
     olleen kantajan väitetty aiempien menettelyssä annet-
     tujen lausuntojen peruuttaminen. Kantaja ei ole
     peruuttanut aiempia lausuntojaan; se, mitä komissio            Kantaja vaatii riidanalaista päätöstä kumottavaksi seuraa-
     ilmeisesti pitää lausuntojen peruuttamisena, oli itse          vista syistä:
     asiassa vain tarkennuksia ja selvennyksiä komission
     tekemään tosiasioiden tulkintaan; kantajalla oli oikeus
     tehdä nämä selvennykset, eikä sen siten voida katsoa
                                                                    Ð päätös perustuu tosiasioiden väärään ja puutteelliseen
     olleen toimimatta yhteistyössä komission kanssa.
                                                                         arviointiin ja on selvästi laiton,
(1) Komission ilmoitus sakkojen määräämättä jättämisestä tai
    alentamisesta kartellitapauksissa (EYVL C 207, 18.7.1996,
                                                                    Ð komissio rikkoi olennaisia menettelymääräyksiä tuo-
    s. 4).
                                                                         dessaan esiin puutteellisesti British Sugarin ja niiden
                                                                         muiden, joita päätös koskee, väitteet ja todisteet sekä
                                                                         jättäessään EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan
                                                                         1 kohdan soveltamista koskevat väitteensä toteen näyt-
                                                                         tämättä,
British Sugar plc:n 21.12.1998 Euroopan yhteisöjen                  Ð päätöksessä ei tuoda esiin EY:n perustamissopimuksen
                komissiota vastaan nostama kanne                         190 artiklassa edellytettyjä perusteluja.
                         (Asia T-204/98)
                                                                    (1) Ks. myös asiat T-202/98, Tate & Lyle v. komissio, ja T-207/98,
                         (1999/C 48/63)                                 Napier Brown & Company Ltd. v. komissio.
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
British Sugar plc on nostanut 21.12.1998 Euroopan yhtei-
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen             Napier Brown & Company Limitedin 23.12.1998 Euroo-
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-                  pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
jina ovat QC Thomas Sharpe, Daniel Jowell, Rae Lindsay
                                                                                (Asia T-207/98)
ja Alex Nourry, ja prosessiosoite Luxemburgissa asian-
ajotoimisto Elvinger, Hoss & Prussen, 2 Place Winston                                       (1999/C 48/64)
Churchill.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin
                                                                    Napier Brown & Company Limited on nostanut
                                                                    23.12.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
Ð kumoaa kokonaisuudessaan komission 14.10.1998                     teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
     antaman päätöksen EY:n perustamissopimuksen                    komissiota vastaan. Kantajan edustajana on Diana Guy, ja
     85 artiklan mukaiseen menettelyyn liittyen asiassa             prosessiosoite Luxemburgissa Alex Schmitt, asianajotoi-
     IV/F-3/33.708, British Sugar plc,                              misto Bonn & Schmitt, 7 Val Ste Croix.


title: Asia C-534/10 P: Valitus, jonka Brookfield New Zealand Ltd ja Elaris SNC ovat tehneet 17.12.2010 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-135/08, Schniga v. YKLV — Elaris ja Brookfield New Zealand (Gala Schnitzer), 13.9.2010 antamasta tuomiosta

text:
               5.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/2

         Valitus, jonka Brookfield New Zealand Ltd ja Elaris SNC ovat tehneet 17.12.2010 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-135/08, Schniga v. YKLV — Elaris ja Brookfield New Zealand (Gala Schnitzer), 13.9.2010 antamasta tuomiosta
   (Asia C-534/10 P)
   2011/C 38/03
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: Brookfield New Zealand Ltd ja Elaris SNC (edustaja: Rechtsanwalt M. Eller)

      Muut osapuolet: yhteisön kasvilajikevirasto ja Schniga GmbH

      Vaatimukset

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen antama tuomio on kumottava

               —

               asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen uudelleen ratkaistavaksi tai toissijaisesti Schniga GmbH:n nostama kanne on hylättävä lainvoimaisella tuomiolla ja tämän seurauksena YKLV:n valituslautakunnan 21.11.2007 asioissa A-003/2007 ja A-004/2007 tekemä päätös on pysytettävä

               —

               oikeudenkäyntikulut on määrättävä korvattaviksi.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittajat esittävät, että riidanalainen tuomio on kumottava seuraavin perustein:
   I.   Schniga GmbH:n esittämän kolmannen kanneperusteen tutkittavaksi ottamisen edellytysten puuttuminen. Valituslautakunnan arvioimien tosiseikkojen lainvastainen uudelleen tutkiminen. Asetuksen N:o 2100/94 (1) (jäljempänä asetus) 73 artiklan 2 kohdan rikkominen.

               —

               Kolmas kanneperuste, jonka Schniga GmbH esitti valituslautakunnan päätöksen kumoamista koskevan kanteensa tueksi ja joka hyväksyttiin riidanalaisessa tuomiossa, olisi pitänyt jättää tutkimatta, koska se merkitsi sellaista tosiseikkojen uudelleen tutkimista, joka ei ollut sallittua asetuksen 73 artiklan 2 kohdan mukaan.

               —

               Unionin yleinen tuomioistuin on rikkonut asetuksen 73 artiklan 2 kohtaa, koska se on lainvastaisesti tutkinut uudelleen valituslautakunnan arvioimat tosiseikat, jotka koskevat 55 artiklan 4 kohdassa tarkoitetun yksittäisen pyynnön tosiasiallista sisältöä ja kantajan käsitystä yksittäisistä pyynnöistä.

         II.   Asetuksen N:o 2100/94 (jäljempänä asetus) 55 artiklan 4 kohdan, luettuna yhdessä 61 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 80 artiklan kanssa, rikkominen.

               —

               Unionin yleinen tuomioistuin teki virheen katsoessaan (tai olettaessaan implisiittisesti), että asetuksen 55 artiklan 4 kohdassa annetaan virastolle oikeus esittää yksittäisiä pyyntöjä, joiden noudattamatta jättäminen johtaa siihen, että hakemus hylätään asetuksen 61 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla ja jotka koskevat sekä tietyssä määräajassa esitettävän aineiston laatua että laatua koskevia asiakirjatodisteita.

               —

               Unionin yleinen tuomioistuin teki virheen katsoessaan (tai olettaessaan implisiittisesti), että asetuksen 55 artiklan 4 kohdassa annetaan virastolle oikeus jakaa yksittäiset pyyntönsä kahdeksi itsenäiseksi ja toisistaan riippumattomaksi pyynnöksi, joista toinen koskee itse aineistoa ja toinen laatua koskevia asiakirjatodisteita ja joiden noudattamatta jättäminen johtaa siihen, että hakemus hylätään asetuksen 61 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla.

               —

               Unionin yleinen tuomioistuin teki lisäksi virheen katsoessaan (tai olettaessaan implisiittisesti), että asetuksen 55 artiklan 4 kohdassa, luettuna yhdessä asetuksen 61 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa, annetaan virastolle oikeus sallia uuden aineiston esittäminen tilanteessa, jossa tietynlaatuisen aineiston esittämiselle aiemmin asetettu määräaika on jo päättynyt, vain siitä syystä, että tällaisen aineiston laatua koskevien asiakirjatodisteiden lähettämiselle asetettu määräaika ei ollut vielä päättynyt.

               —

               Unionin yleinen tuomioistuin teki virheen katsoessaan (tai olettaessaan implisiittisesti), että asetuksen 55 artiklan 4 kohdassa, luettuna yhdessä asetuksen 61 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa, annetaan virastolle oikeus sallia uuden aineiston, jossa ei ole virusta, esittäminen sen jälkeen, kun määräaika kyseisen aineiston esittämiselle oli päättynyt ja kun oli täysin selvää, että kyseisessä aineistossa oli virus.

               —

               Unionin yleinen tuomioistuin teki — kun otetaan huomioon se, että esitetyssä aineistossa oli virus ja se, ettei tämän vuoksi olisi voitu lähettää eikä olisi koskaan lähetetty tätä aineistoa koskevaa terveystodistusta — lisäksi virheen katsoessaan (tai olettaessaan implisiittisesti), ettei ilmaisua ”mahdollisimman pian”, jota käytettiin jo esitettyä aineistoa koskevan puuttuvan terveystodistuksen lähettämistä koskevassa pyynnössä, voitu tulkita määräajaksi eikä joka tapauksessa sellaiseksi päättyneeksi määräajaksi, joka koskee asetuksen 55 artiklan 4 kohdassa tarkoitettua yksittäistä pyyntöä ja joka johtaa siihen, että hakemus hylätään asetuksen 61 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla.

               —

               Unionin yleinen tuomioistuin teki lisäksi virheen katsoessaan (tai olettaessaan implisiittisesti), että asetuksen 55 artiklan 4 kohdassa annetaan virastolle täysi harkintavalta, jota ei koske hierarkkinen tai tuomioistuinten suorittama valvonta, sellaisten yksittäisten pyyntöjensä oikeudellisen tarkkuuden ja selkeyden suhteen, joiden noudattamatta jättäminen johtaa siihen, että hakemus hylätään asetuksen 61 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla ja lisäksi katsoessaan (tai olettaessaan implisiittisesti), että virasto voi käyttää tällaista harkintavaltaa a) riippumatta siitä, onko kantaja pyytänyt virallisesti ja oikea-aikaisesti menetetyn määräajan palauttamista asetuksen 80 artiklan mukaisesti ja b) ottamatta huomioon sitä, miten kantaja on tosiasiallisesti ymmärtänyt tällaisen pyynnön tai sitä, onko kantaja ollut tällaista pyyntöä tulkitessaan vilpittömässä vai vilpillisessä mielessä.

      (1)  EYVL L 227, s. 1.


title: Asia C-523/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 22.10.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Rechtbank Gelderland – Alankomaat) – Aannemingsbedrijf Aertssen NV ja Aertssen Terrassements SA v. VSB Machineverhuur BV, Van Sommeren Bestrating BV ja Jos van Sommeren (Ennakkoratkaisupyyntö — Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue — Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Asetus (EY) N:o 44/2001 — 1 artikla — Soveltamisala — Yksityisoikeudellisen vaatimuksen sisältävä asianomistajan rikosilmoitus — 27 artikla — Vireilläolovaikutus — Toisen jäsenvaltion tuomioistuimessa nostettu kanne — Vireillä oleva esitutkinta — 30 artikla — Ajankohta, jona asian katsotaan tulleen vireille tuomioistuimessa)

text:
               14.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 414/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 22.10.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Rechtbank Gelderland – Alankomaat) – Aannemingsbedrijf Aertssen NV ja Aertssen Terrassements SA v. VSB Machineverhuur BV, Van Sommeren Bestrating BV ja Jos van Sommeren
   (Asia C-523/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue - Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa - Asetus (EY) N:o 44/2001 - 1 artikla - Soveltamisala - Yksityisoikeudellisen vaatimuksen sisältävä asianomistajan rikosilmoitus - 27 artikla - Vireilläolovaikutus - Toisen jäsenvaltion tuomioistuimessa nostettu kanne - Vireillä oleva esitutkinta - 30 artikla - Ajankohta, jona asian katsotaan tulleen vireille tuomioistuimessa))
   (2015/C 414/13)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank Gelderland

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Aannemingsbedrijf Aertssen NV ja Aertssen Terrassements SA

      Vastaajat: VSB Machineverhuur BV, Van Sommeren Bestrating BV ja Jos van Sommeren

      Tuomiolauselma

               1)

               Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 1 artiklaa on tulkittava siten, että esitutkintatuomioistuimelle jätetty yksityisoikeudellisen vaatimuksen sisältävä asianomistajan rikosilmoitus kuuluu kyseisen asetuksen soveltamisalaan siltä osin kuin sen tavoitteena on rahamääräisen korvauksen saaminen ilmoituksen tekijälle väitetysti aiheutuneesta vahingosta.

               2)

               Asetuksen N:o 44/2001 27 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että kanne on nostettu kyseisessä säännöksessä tarkoitetulla tavalla, kun yksityisoikeudellisen vaatimuksen sisältävä asianomistajan rikosilmoitus on jätetty esitutkintatuomioistuimelle, vaikka esitutkinta kyseessä olevassa asiassa ei ole vielä valmistunut.

               3)

               Asetuksen N:o 44/2001 30 artiklaa on tulkittava siten, että kun joku henkilö tekee esitutkintatuomioistuimelle yksityisoikeudellisen vaatimuksen sisältävän asianomistajan rikosilmoituksen jättämällä asiakirjan, jotka ei sovellettavan kansallisen oikeuden mukaan tarvitse antaa tiedoksi ennen asiakirjan jättämistä, ajankohta, joka on otettava huomioon, jotta voidaan katsoa, että asia on tullut vireille kyseisessä tuomioistuimessa, on ajankohta, jona kyseinen rikosilmoitus on jätetty.

      (1)  EUVL C 34, 2.2.2015.


title: Asia T-908/16: Kanne 20.12.2016 – Starbucks (HK) v. EUIPO – Now Wireless (nowwireless)

text:
               13.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/28

         Kanne 20.12.2016 – Starbucks (HK) v. EUIPO – Now Wireless (nowwireless)
   (Asia T-908/16)
   (2017/C 046/32)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Starbucks (HK) Ltd (Hongkong) (edustaja: P. Kavanagh, Solicitor)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Now Wireless Ltd (Whyteleafe, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Menettely EUIPO:ssa

      Hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”nowwireless” – Rekisteröintihakemus nro 6 782 569

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 17.10.2016 asiassa R 662/2016-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen ja väiteosaston päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 8 artiklan 5 kohtaa on rikottu.


title: Asia C-127/16 P: Valitus, jonka SNCF Mobilités (SNCF) on tehnyt 26.2.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-242/12, SNCF v. komissio, 17.12.2015 antamasta tuomiosta

text:
               25.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 145/25

         Valitus, jonka SNCF Mobilités (SNCF) on tehnyt 26.2.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-242/12, SNCF v. komissio, 17.12.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-127/16 P)
   (2016/C 145/32)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: SNCF Mobilités (SNCF) (edustajat: avocat P. Beurier, avocat O. Billard, avocat G. Fabre ja avocat V. Landes)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio, Ranskan tasavalta, Mory SA, selvitystilassa, ja Mory Team, selvitystilassa

      Vaatimukset

               —

               Valitus on otettava tutkittavaksi ja se on todettava perustelluksi.

               —

               Unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-242/12, Société nationale des chemins de fer français (SNCF) v. komissio, 17.12.2015 antama tuomio on kumottava.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja esittää useita valitusperusteita valituksensa tueksi:
   Unionin yleinen tuomioistuin teki ensinnäkin useita oikeudellisia virheitä ja jätti noudattamatta perusteluvelvollisuuttaan, kun se otti Sernam 2 -päätöksen 3 artiklan 2 kohdan säännökset, jotka koskevat Sernamin varojen siirtoa yhtenä kokonaisuutena, huomioon vääristyneellä tavalla.
   Unionin yleinen tuomioistuin teki toiseksi oikeudellisen virheen katsoessaan, että avoimuutta ja läpinäkyvyyttä koskevat vaatimukset, joita sovelletaan Sernam 2 -päätöksen 3 artiklan 2 kohdassa säädettyyn tarjouspyyntöön, edellyttivät välttämättä, että hyväksytty tarjoaja oli osallistunut sellaisenaan ja itsenäisesti menettelyyn sen alusta lukien.
   Unionin yleinen tuomioistuin otti kolmanneksi tosiseikat huomioon vääristyneellä tavalla ja teki oikeudellisen virheen katsoessaan, että Sernamin johtoryhmän tarjous oli huomattavasti epäedullisempi myyjälle kuin muiden tarjoajien alustavat tarjoukset.
   Unionin yleinen tuomioistuin teki neljänneksi oikeudellisen virheen, jätti noudattamatta perusteluvelvollisuuttaan ja ratkaisi asian ristiriitaisin perustein katsoessaan, ettei komissio ollut tehnyt mitään sekaannusta Sernamin varojen yhtenä kokonaisuutena suoritettavan myynnin tarkoituksen ja hinnan välillä.
   Unionin yleinen tuomioistuin teki viidenneksi oikeudellisen virheen ja otti Sernam 2 -päätöksen päätösosan huomioon vääristyneellä tavalla katsoessaan, että 41 miljoonan euron suuruista tukea vastaavan saatavan kirjaaminen Sernam S.A. -yhtiön konkurssimenettelyn velkoihin oli vastoin Sernam 2 -päätöksen 4 artiklaa.
   Unionin yleinen tuomioistuin teki kuudenneksi oikeudellisen virheen, jätti noudattamatta perusteluvelvollisuuttaan ja otti Sernam 2 -päätöksen päätösosan huomioon vääristyneellä tavalla katsoessaan, ettei yksityistä markkinataloussijoittajaa koskevaa periaatetta voitu soveltaa Sernamin varojen luovutukseen yhtenä kokonaisuutena.


title: Bundesfinanzhofin 21.3.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Finanzamt Augsburg-Stadt vastaan Marktgemeinde Welden (Asia C-247/95)

text:
14.10.95             | FL                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                               N:o C 268/ 11
A ) Komissio on jättänyt esittämättä tupakka-alan hallin           3 ) Jos vastaus myös tähän kysymykseen on kielteinen :
     totoimikunnalle, että asetuksen N:o 3477/93 tavoit                 Voiko julkisoikeudellinen yhteisö myös silloin vedota
     teena oli aiheuttaa takautuvia vaikutuksia .                        suoraan direktiivin 77/388/ETY 4 artiklan 1 ja 2 koh
                                                                         taan sekä 5 artiklaan estääkseen kansallisen säännöksen
B ) Neuvoston asetuksen N:o 3813/92 rikkominen ja                        soveltamisen, kun direktiivin soveltaminen vaikuttaa
     komission asetuksen N:o 3477/93 riittämätön peruste                tosin ostovähennyksessä tätä yhteisöä välillisesti suosi
     leminen .                                                           vasti mutta muuten sitä rasittaen ?
C ) Neuvoston asetuksen N:o 727/70 3 artiklan 1 kohdan              H EYVL N:o L 145 , 13.6.1977, s . 1
     toisen alakohdan iv alakohdan, sellaisena kuin se on
     muutettuna neuvoston asetuksen N:o 1329/90 1 artik
     lalla , rikkominen .
D ) EY:n perustamissopimuksen 39 artiklan 1 kohdan
     c-alakohdan rikkominen .
                                                                    Euroopan parlamentin 24.7.1995 tekemä valitus Euroopan
E ) Yhteisön säädösten taannehtivuuskieltoa koskevan                yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kol
     periaatteen loukkaaminen .                                     mannen jaoston 30.5.1995 antamasta tuomiosta asiassa
                                                                    T-289/94 Angelo Innamorati vastaan Euroopan parla
F ) Perustellun luottamuksensuojan periaatteen loukkaa                                             mentti
     minen .                                                                               ( Asia C-25 4/95 P)
                                                                                ( 95 /C 268/24 )
G ) Yhteisön toimijoiden tasa-arvoisen kohtelun periaat
     teen loukkaaminen .
                                                                    Euroopan parlamentti, asiamiehinään Manfred Peter ja José
H ) Harkintavallan väärinkäyttö .                                   Luis Rufas Quintana , prosessiosoite Luxemburgissa Eu
                                                                    roopan parlamentin sihteeristö , Kirchberg, on valittanut
(') EYVL N:o L 317, 18.12.1993 , s . 30                             24.7.1995 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle Euroopan
                                                                    yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kol
                                                                    mannen jaoston 30.5.1995 antamasta tuomiosta asiassa
                                                                    T-289/94 Angelo Innamorati vastaan Euroopan parla
                                                                    mentti .
Bundesfinanzhofin 21.3.1995 tekemällään päätöksellä esit           Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin :
tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Finanzamt Augsburg
              Stadt vastaan Marktgemeinde Welden                    — kumoaa valituksenalaisen päätöksen, ensimmäisen
                                                                         oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-289/94 Angelo
                          ( Asia C-247/95 )
                                                                         Innamorati vastaan Euroopan parlamentti 30.5.1995
                            ( 95/C 268/23 )                               antaman tuomion ( :i );
Bundesfinanzhofin 11 . jaosto on pyytänyt 21.3.1995 teke            — hyväksyy Euroopan parlamentin ensimmäisessä oikeus
 mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen                asteessa esittämät vaatimukset, eli
tuomioistuimen kirjaamoon 17.7.1995 , Euroopan yhteisö
 jen tuomioistuimelta asiassa Finanzamt Augsburg vastaan                  — toteaa valituksen perusteettomaksi,
 Marktgemeinde Welden ennakkoratkaisua seuraaviin kysy                   — tuomitsee oikeudenkäyntikuluista soveltuvien mää
 myksiin:                                                                     räysten mukaisesti
 1 ) Onko direktiivin 77/388/ETY(*) 4 artiklan 5 kohdan              — ja tuomitsee oikeudenkäyntikuluista yhteisöjen tuomio
      neljännen alakohdan mukaan sallittua, että jäsenvaltiot             istuimessa oikeuden harkinnan mukaan .
      käsittelevät julkisoikeudellisten yhteisöjen verovapaita
      toimintoja, jotka ovat tosin valinnaisesti verovelvollisia,    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
      viranomaisen ominaisuudessa harjoittettuna toimin
      tana, vaikka nämä yhteisöt harjoittavat tätä toimintaa         Yhteisön oikeuden rikkominen, erityisesti hallinnollisten
      samoin oikeudellisin edellytyksin ja samalla tavalla kuin
                                                                     päätösten perustelemista koskevan yhteisöjen tuomioistui
      yksityiset taloudelliset toimijat ?                            men ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen oikeus
                                                                     käytännön virheellinen tai väärä tulkinta: kilpailun valinta
 2 ) Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on kielteinen:             lautakunnalla ei ole velvollisuutta ilmoittaa niitä " arvioin
      Voidaanko        verotusta     koskevan   valintaoikeuden      tiperusteita " tai korjausvakioita, jotka sillä on oikeus
      laajuutta rajoittaa direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan         vahvistaa kirjallisen kokeen korjausta varten .
      C kohdan toisen alakohdan nojalla niin, että direktiivin
       77/388/ETY 13 artiklan C kohdan ensimmäisessä
                                                                      (*) EYVL N:o C 189 , 22.7.1995 , s . 15
       alakohdassa tarkoitettuja toimintoja voidaan pitää
       liiketoimintana vain tietyillä edellytyksillä , jos toimin
      taa harjoittaa julkisoikeudellinen yhteisö ?


title: Asia C-112/06: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 2.10.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               21.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/30

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 2.10.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-112/06) (1)

   (2009/C 69/55)

      Oikeudenkäyntikieli: kreikka

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 121, 20.5.2006.


title: Asia C-255/07: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 21.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta

text:
               24.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 128/28

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 21.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-255/07) (1)

   (2008/C 128/57)

      Oikeudenkäyntikieli: espanja

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 183, 4.8.2007.


title: Asia T-353/05: Kanne 20.9.2005 — Kubanski v. komissio

text:
               12.11.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/32

         Kanne 20.9.2005 — Kubanski v. komissio
   (Asia T-353/05)
   (2005/C 281/59)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Gabrielle Giancarla Sharon Kubanski (Leggiuno, Italia) (edustajat: avvocato Massimo Condinanzi ja avvocato Devis Bono)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               14.6.2005 tehty komission päätös, jolla hylättiin kantajan 16.2.2005 tekemä valitus nro R/170/05, on kumottava, sekä tämän seurauksena 16.12.2004 tehty päätös D(2002)34440 on kumottava;

               —

               Komissio on velvoitettava maksamaan palkanero 16.1.2005 lukien ja siihen asti, kunnes kantaja on siirretty uudelleen palkkaluokkaan B IV tasolle 2; korvauksen määrä määritetään esillä olevan asian kuluessa, mahdollisesti myös asiantuntijalausunnon avulla.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Esillä olevan asian kantaja on riitauttanut päätöksen, jolla vastaaja on irtisanonut 4.10.2004 tehdyn väliaikaisen toimenhaltijan määräaikaisen sopimuksen. Tämän osalta on todettava, että komission mukaan irtisanomisen syynä oli, ettei kantaja täyttänyt henkilöstösääntöjen 5 artiklassa vaadittuja edellytyksiä. Erityisesti Kubanskin päästötodistus (turistitoimistojen virkailijan toimeen kelpuuttava todistus) ei sen mukaan mahdollista luokittelua palkkaluokan B*4 tasolle 2, jolle hänet on luokiteltu kyseisessä sopimuksessa.
   Kantaja esittää vaatimustensa tueksi seuraavaa:

               —

               Se, että avointa työpaikkaa koskevassa ilmoituksessa KOM/2004/5352/R, johon kantajan palvelukseenottomenettely ja nyt esillä oleva menettely perustuvat, ei mainittu, että siinä edellytettiin tietynlaista päästötodistusta.

               —

               Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 5 artiklan 3 kohdan a alakohdan ii alakohdan ja iii alakohdan rikkominen ja virheellinen soveltaminen. Kantaja toteaa tämän osalta yhtäältä, että kantajan päästötodistus on todistus kolmivuotisista keskiasteen opinnoista, joista saa ammatillisen kelpoisuuden, ja joista on pääsy ylemmän asteen opetukseen, ja että toisaalta 1.5.2001–30.4.2004 kantaja oli hoitanut Ispran yhteisessä tutkimuskeskuksessa täysin vastaavia tehtäviä kuin ne, jotka liittyvät esillä olevan asian kohteena olevaan, avoimeksi julistettuun tehtävään.

               —

               Euroopan yhteisöjen muihin toimenhaltijoihin sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 14 ja 47–50 a artiklan rikkominen.

               —

               Luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen.

               —

               Hallinnon toiminnan lainvastaisuus siltä osin kuin oikeusvarmuuden ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteita on loukattu.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (ensimmäinen jaosto), 22 päivänä lokakuuta 1998, asiassa C-143/97 Cour du Travail de Liègen esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Office national des pensions (ONP) vastaan Francesco Conti (Sosiaaliturva - Asetuksen (ETY) N:o 1408/71 12 artiklan 2 kohta, 46 artiklan 3 kohta ja 46 a artikla - Vakuutus vanhuuden ja kuoleman varalta - Päällekkäisyyden estävät kansalliset säännökset)

text:
19.12.98                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 397/5
nut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhtei-                 YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
söjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-                                (ensimmäinen jaosto),
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa Hilmar
Kellinghusen vastaan Amt für Land- und Wasserwirtschaft                               22 päivänä lokakuuta 1998,
Kiel, Ministerium für ländliche Räume, Landwirtschaft,
                                                                    asiassa C-143/97 Cour du Travail de LieÁgen esittämä
Ernährung und Tourismus des Landes Schleswig-Holstei-
                                                                    ennakkoratkaisupyyntö): Office national des pensions
nin osallistuessa asian käsittelyyn, ja Ernst-Detlef Ketelsen
                                                                                (ONP) vastaan Francesco Conti (1)
vastaan Amt für Land- und Wasserwirtschaft Husum,
Ministerium für ländliche Räume, Landwirtschaft, Ernäh-             (Sosiaaliturva Ð Asetuksen (ETY) N:o 1408/71 12 artik-
rung und Tourismus des Landes Schleswig-Holsteinin osal-            lan 2 kohta, 46 artiklan 3 kohta ja 46 a artikla Ð Vakuu-
listuessa asian käsittelyyn, ennakkoratkaisun asiassa C-36/         tus vanhuuden ja kuoleman varalta Ð Päällekkäisyyden
97 tukijärjestelmästä tiettyjen peltokasvien viljelijöille                          estävät kansalliset säännökset)
30 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen
                                                                                (98/C 397/08)
(ETY) N:o 1765/92 (EYVL L 181, 1.7.1992, s. 12)
15 artiklan 3 kohdan tulkinnasta ja pätevyydestä, ja asias-
sa C-37/97 naudanliha-alan yhteisestä markkinajärjeste-                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
lystä 27 päivänä kesäkuuta 1968 annetun neuvoston ase-
tuksen (ETY) N:o 805/68 (EYVL L 148, 28.6.1968, s. 24)
30 a artiklan tulkinnasta ja pätevyydestä, sellaisena kuin             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
viimeksi mainittu asetus on muutettuna naudanliha-alan                  yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
yhteisestä markkinajärjestelystä annetun asetuksen (ETY)
N:o 805/68 muuttamisesta sekä naudanlihantuottajia kos-
                                                                    Asiassa C-143/97, jonka Cour du Travail de LieÁge (Belgia)
kevan erityispalkkiojärjestelmän yleisistä säännöistä anne-
                                                                    on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
tun asetuksen (ETY) N:o 468/87 ja emolehmien pitämistä
                                                                    nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak-
koskevasta palkkiojärjestelmästä annetun asetuksen (ETY)
                                                                    seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa
N:o 1357/80 kumoamisesta 30 päivänä kesäkuuta 1992
                                                                    asiassa Office national des pensions (ONP) vastaan Fran-
annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2066/92
                                                                    cesco Conti ennakkoratkaisun sosiaaliturvajärjestelmien
(EYVL L 215, 30.7.1992, s. 49), yhteisöjen tuomioistuin
                                                                    soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin
(kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
                                                                    työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän
johtaja P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari) sekä tuomarit
                                                                    perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun
G. Hirsch, G. F. Mancini, H. Ragnemalm ja R. Schintgen,
                                                                    neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (EYVL L 149,
julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovirka-
                                                                    5.7.1971, s. 2) 12 artiklan 2 kohdan, 46 artiklan 3 kohdan
mies H. A. Rühl, on antanut 22.10.1998 tuomion, jonka
                                                                    ja 46 b artiklan tulkinnasta, sellaisena kuin tämä asetus on
tuomiolauselma on seuraava:
                                                                    muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2 päivänä kesäkuuta
                                                                    1983 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2001/83
1) Tukijärjestelmästä tiettyjen peltokasvien viljelijöille          (EYVL L 230, s. 6), sellaisena kuin ensin mainittu on
     30 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuk-            muutettuna 30 päivänä huhtikuuta 1992 annetulla neu-
     sen (ETY) N:o 1765/92 15 artiklan 3 kohdassa ja nau-           voston asetuksella (ETY) N:o 1248/92 (EYVL L 136,
     danliha-alan yhteisestä markkinajärjestelystä 27 päi-          19.5.1992, s. 7), yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen
     vänä kesäkuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen                jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P.
     (ETY) N:o 805/68 30 a artiklassa, sellaisena kuin vii-         Jann sekä tuomarit D. A. O. Edward (esittelevä tuomari)
     meksi mainittu asetus on muutettuna naudanliha-alan            ja M. Wathelet, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: hallinto-
     yhteisestä markkinajärjestelystä annetun asetuksen             virkamies L. Hewlett, on antanut 22.10.1998 tuomion,
     (ETY) N:o 805/68 muuttamisesta sekä naudanlihan-               jonka tuomiolauselma on seuraava:
     tuottajia koskevan erityispalkkiojärjestelmän yleisistä
     säännöistä annetun asetuksen (ETY) N:o 468/87 ja
     emolehmien pitämistä koskevasta palkkiojärjestel-              Kansallista oikeussääntöä, jonka mukaan kaivostyöläisen
     mästä annetun asetuksen (ETY) N:o 1357/80 kumoa-               vanhuuseläkkeen lisää vähennetään sellaisen eläkkeen
     misesta 30 päivänä kesäkuuta 1992 annetulla neuvos-            määrällä, jota se, jonka etua asia koskee, voi vaatia toisen
     ton asetuksella (ETY) N:o 2066/92, kielletään jäsen-           jäsenvaltion järjestelmän perusteella, on pidettävä sosiaali-
     valtion       viranomaisia       perimästä      hakijoilta     turvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikku-
     tukihakemuksen käsittelystä aiheutuneita kuluja,               viin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinhar-
     vaikka nämä kulut vastaavat suuruudeltaan jäsenval-            joittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta
     tiossa yleisesti perittäviä maksuja ja ovat niin alhaisia,     1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71
     että niiden perimisellä ei estetä hakijaa tekemästä tuki-      12 artiklan 2 kohdassa, sellaisena kuin tämä asetus on
     hakemusta.                                                     muutettuna asetuksella (ETY) N:o 2001/83, ja tämän
                                                                    muutetun asetuksen (ETY) N:o 1408/71 12 artiklan 2 koh-
2) Esitettyjen kysymysten tutkinnan perusteella ei ole              dassa, 46 artiklan 3 kohdassa ja 46 b artiklassa, sellaisena
     ilmennyt mitään sellaisia seikkoja, joilla olisi vaiku-        kuin tämä asetus on muutettuna asetuksella (ETY)
     tusta asetusten (ETY) N:o 1765/92 ja (ETY) N:o 2066/           N:o 1248/92, tarkoitettuna etuuksien pienentämistä koske-
     92 pätevyyteen.                                                vana säännöksenä.
(1) EYVL C 94, 22.3.1997.                                           (1) EYVL C 181, 14.6.1997.


title: BASF Lacke + Farben AG:n 25.9.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-175/95)

text:
N:o C 315 / 18         FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         25.11.95
Valentino Chesin, Margot Jostin ja Ralph Loebischin                yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
19.9.1995 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama               kanteen Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuinta
                                 kanne                             vastaan . Kantajien edustajat ovat asianajajat Georges Van
                         ( Asia T-l 72/95 )                        dersanden ja Laure Levi , Bryssel , ja prosessiosoite Luxem
                                                                   burgissa Fiduciaire Myson Sari , 1 rue Glesener, Luxem
                           ( 95/C 315/35 )                         bourg .
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      Kantajat vaativat, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                   tuomioistuin
Valentino Chesi , Margot Jost ja Ralph Loebisch, kotipaikka
Saksa , ovat nostaneet 19.9.1995 Euroopan yhteisöjen               — kumoaa 19.12.1994 annetun asetuksen ( EHTY , EY ,
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu                  Euratom ) N:o 3161 /94 täytäntöönpanoon liittyvät kan
roopan unionin neuvostoa vastaan . Kantajien edustajat                 tajien eläketodistukset joulukuulta 1994 , siltä osin kuin
ovat asianajajat Georges Vandersanden ja Laure Levi ,                  tässä asetuksessa vahvistetaan Saksan korjauskerroin
Bryssel , ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson             pääkaupungin Berliinin tasolle vasta 1.7.1994 alkaen
Sari , 1 rue Glesener, Luxembourg .                                    eikä    3.10.1990       alkaen , ja    tarvittaessa   kumoaa
                                                                        1 8.7.1995 tehdyn tilintarkastustuomioistuimen päätök ¬
                                                                       sen , jolla kantajien valitus hylättiin ;
Kantajat vaativat, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin
                                                                   — palauttaa kantajille näiden eläkesaatavat kokonaisuu
                                                                       dessaan siten , että ne lasketaan 3.10.1990 alkaen
— kumoaa 19.12.1994 annetun asetuksen ( EHTY , EY ,                    Berliinin tasolle vahvistetun korjauskertoimen mukaise ¬
    Euratom ) N:o 3161 /94 täytäntöönpanoon liittyvät kan             sti ;
    tajien eläketodistukset joulukuulta 1994 , siltä osin kuin
    tässä asetuksessa vahvistetaan Saksan korjauskerroin           — velvoittaa       vastaajan      maksamaan        3.10.1990    ja
    pääkaupungin Berliinin tasolle vasta 1.7.1994 alkaen               30.6.1994 välistä aikaa koskeville eläkesaataville 10
    eikä 3.10.1990 alkaen , ja tarvittaessa kumoaa                     prosentin vuosittaista viivästyskorkoa , joka lasketaan
     19.6.1995 tehdyn neuvoston päätöksen , jolla kantajien            tältä samalta ajalta ;
    valitus hylättiin;
                                                                   — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
— palauttaa kantajille näiden eläkesaatavat kokonaisuu                lut .
    dessaan siten, että ne lasketaan 3.10.1990 alkaen
    Berliinin tasolle vahvistetun korjauskertoimen mukai          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    sesti ,
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
— velvoittaa      vastaajan        maksamaan   3.10.1990     ja    kuin asiassa T-171 /95 .
    30.6.1994 välistä aikaa koskeville eläkesaataville 10
    prosentin vuosittaista viivästyskorkoa , joka lasketaan
    tältä samalta ajalta ;
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
    lut .
                                                                   BASF Lacke + Farben AG:n 25.9.1995 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                        ( Asia T- 175 /95 )
                                                                                ( 95/C 315 /37 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
kuin asiassa T-171 /95 .
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                   BASF Lacke + Farben AG on nostanut 25.9.1995 Euroopan
                                                                   yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
                                                                   kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan
                                                                   edustajana on asianajaja Ferdinand Hermanns , Meerbusch
Erich Biedermannin, Walter W. Hedderichin ja Alfred                ( BRD ), prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
Wienrichin 19.9.1995 Euroopan yhteisöjen tilintarkastus           Loesch & Wolters , 1 1 rue Goethe , Luxembourg .
            tuomioistuinta vastaan nostama kanne
                        ( Asia T-l 73 /95 )                        Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                           ( 95 /C 315/36 )                        istuin
                                                                   — kumoaa vastaajan BASF Lacke + Farben AG:tä ja S. A.
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                          Accinautoa koskevan , EY:n perustamissopimuksen
                                                                       85 artiklassa tarkoitetusta menettelystä ( IV/33 . 802 )
Erich Biedermann, Walter W. Hedderich ja Alfred Wien                   12.7.1995 tekemän ja 21.7.1995 tiedoksi annetun
rich , kotipaikka Saksa, ovat nostaneet 19.9.1995 Euroopan             päätöksen kantajaa koskevin osin ,
 ---pagebreak--- 25.11.95              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 315 / 19
— toissijaisesti kumoaa kyseisen päätöksen 2 artiklassa                  toimitusta koskeva markkinoiden osa oli ollut niin
     kantajalle määrätyn sakon tai vähentää sitä ,                       epätavallisen vähäinen , että sillä ei ole voinut olla
                                                                         vaikutusta markkinaoloihin .
— velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki kantajan oikeu:
     denkäyntikulut,                                                 5 . Vastaajan väittämä sopimuksen kesto ei pidä paik
                                                                         kaansa . Koska lisäksi toimittamisesta oli kieltäydytty
                                                                         vain yhdessä ainoassa tapauksessa , olisi keston arviointi
— jos kantaja voittaa asian, velvoittaa vastaajan korvaa                eriteltävä .
     maan kantajan sakon maksamisen vakuudeksi hankki
     masta pankkitakauksesta aiheutuneet kulut .
                                                                     6 . Vastaaja on käyttänyt väärin harkintavaltaansa . Se ei
                                                                         ole ottanut asianmukaisesti huomioon
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         — määräystenvastaisen menettelyn vakavuutta,
 I.     Kantaja väittää , että olennaisia muotovaatimuksia on            — väitetyn määräystenvastaisen menettelyn kestoa ,
rikottu .
                                                                         — vastaajan taloudellista asemaa eikä
1 . Vastaaja oli kieltänyt kantajan edustajalle asianosaisten
     tasa-arvoisuuden perusteella kuuluvan oikeuden tutus               — tarkoituksellisuuden puuttumista .
     tua kaikkiin asiakirjoihin . Näin oli estetty pitkällisesti
     kantajan mahdollisuuksia puolustautumiseen .
2 . Kantajalle ei annettu 23.9.1993 pidetyn kuulemisen
     pöytäkirjasta käännöstä kantajan oikeudenkäyntikie
     lellä , joka on saksa . Näin ollen rikottiin 15.4.1958
     annetun neuvoston asetuksen N:o 1 3 artiklaa . Näin
                                                                     Accinauto SA:n 25.9.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota
     rajoitettiin myös kantajan mahdollisuutta puolustau                               vastaan nostama kanne
     tua .
                                                                                ( Asia T-l 76/95 )
                                                                                ( 95/C 315 /38 )
II .     Kantajan ja Accinauton välillä 8.10.1982 tehty sopi
mus ei ole EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 koh
dan vastainen .                                                                       (Oikeudenkäyntikieli : saksa)
1 . Vastaaja on voinut tehdä päinvastaisen päätelmän                 Accinauto SA, Bryssel , on nostanut 25.9.1995 Euroopan
     ainoastaan asian täysin riittämättömän selvityksen              yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
     vuoksi . Asianosaisten toiminta johtui kyseisenä aikana         kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan
     ilmenneistä toimitusvaikeuksista ja välttämättömyy             edustajana on asianajaja Helmut Glassen , Leimen ( BRD ),
     destä varmistaa kaikkien niiden markkinoiden säännöl           prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Loesch &
     liset hankinnat, joille kantaja toimittaa tavaraa .             Wolters , 1 1 rue Goethe , Luxembourg.
2 . Sopimuksen sanamuoto ja sen täytäntöönpano eivät                 Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
     estä tällaista tulkintaa . Sopimuksessa olevan käsitteen        istuin
      " ohjata edelleen " ainoa merkitys oli sopimuksen taus
     tatietojen ja sopimuksen täytäntöönpanon perusteella
      ilmoittaa kantajalle tavaravirroista . Tämä ei ole oikeu      — kumoaa vastaajan BASF Lacke + Farben AG:tä ja S. A.
      dellisesti moitittavaa menettelyä . Tällainen ilmoittami          Accinautoa koskevan, EY:n perustamissopimuksen
      nen oli välttämätöntä erityisesti vajaustilanteessa eri            85 artiklassa tarkoitetusta menettelystä ( IV/33 . 802 )
      markkinoiden mahdollisimman säännöllisten hankinto                 12.7.1995 tekemän ja 24.7.1995 tiedoksi annetun
      jen varmistamiseksi ja sen estämiseksi , että autonkorien          päätöksen kantajaa koskevin osin ,
      valmistajat kääntyvät muiden kilpailijoiden puoleen .
                                                                     — toissijaisesti kumoaa kyseisen , päätöksen 2 artiklassa
3 . Jos todisteita arvioidaan tätä taustaa vasten, on kanta             kantajalle määrätyn sakon tai vähentää sitä ,
      jan mukaan selvää, että niiden kokonaisyhteys tukee
      kantajan käsitystä : osapuolten toiminnan syynä on             — velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki kantajan oikeu
      yksinomaan vajaustilanne ja siitä aiheutuneet ongelmat .           denkäyntikulut,
      Tästä ei voida päätellä yritysten välisten järjestelyjen
      olemassaoloa .
                                                                     — jos kantaja voittaa asian , velvoittaa vastaajan maksa
                                                                         maan kantajalle sakkosumman palauttamisen lisäksi
4 . Vaikka kyseisen sopimuksen katsottaisiinkin rikkovan                 saman suuruista korkoa ( 9,5 % ) kuin vastaaja on
      EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohtaa , tämä              riidanalaisen päätöksen 2 artiklan 2 kohdassa määrän
      ei ole ollut selvää . Sopimusta ja ainoaa toteuttamatonta           nvt .


title: Asia F-29/13: Kanne 28.3.2013 — ZZ v. Euroopan lääkevirasto

text:
               20.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 207/57

         Kanne 28.3.2013 — ZZ v. Euroopan lääkevirasto
   (Asia F-29/13)
   2013/C 207/95
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat S. Orlandi, J.-N. Louis, D. Abreu Caldas)

      Vastaaja: Euroopan lääkevirasto

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen päätöksen kumoaminen, jolla päätettiin olla jatkamatta kantajan työsopimusta väliaikaisena toimihenkilönä, ja vahingonkorvausvaatimus

      Vaatimukset

               —

               30.8.2012 tehty päätös, jolla päätettiin olla jatkamatta kantajan sopimusta, jolla se määrättiin päättymään 30.4.2013 ja jolla kantaja viran puolesta määrättiin lomalle, on kumottava

               —

               26.2.2013 tehty päätös, jolla hylättiin sopimuksen jatkamista koskeva pyyntö, on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja maksamaan kantajalle 25 000 euroa korvauksena aineettomasta vahingosta.


title: Asia T-418/03: La Mer Technology, Inc.:n 22.12.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne

text:
21.2.2004                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                              C 47/33
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin           seen alueella CIEM VIII, on sekä suhteellisen vakauden periaat-
                                                                        teen että liittymissopimuksen (161 artiklan 1 kohdan f alakoh-
                                                                        ta) vastainen. Tämän vuoksi neuvosto on loukannut myös
–     toteaa, että yhteisö on sopimussuhteen ulkopuolisessa
                                                                        oikeusvarmuuden periaatetta rikkoen niiden taloudellisten
      vastuussa siitä, että se on vähentänyt osan siitä prosentti-
                                                                        toimijoiden perusteltua luottamusta, joita asia koskee.
      määrästä, joka koskee sardellin suurinta sallittua saalista
      (TAC) ja joka vastaa Espanjaa ja sellaisia aluksia, joilla oli
      lupa pyytää sardellia alueella CIEM VIII vuosien 1996 ja
      2001 välisenä aikana, koska Portugalilla alueella CIEM IX         Kantajat vetoavat myös siihen, että neuvosto on käyttänyt
      oleva kiintiö on siirretty Ranskan kalastettavaksi alueella       väärin harkintavaltaansa.
      CIEM VIII,
–     velvoittaa yhteisön neuvoston edustamana korvaamaan
      kantajille tässä kanteessa ja sen liitteissä mainitulla tavalla
      niille neuvoston toiminnasta aiheutuneen tosiasiallisen ja
      varman vahingon, johon kuuluu aiheutunut vahinko ja
      saamatta jääneet tulot,
                                                                        La Mer Technology, Inc.:n 22.12.2003 sisämarkkinoiden
                                                                        harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
–     velvoittaa yhteisön neuvoston edustamana korvaamaan
                                                                                vastaan nostama kanne
      kaikki kantajille tästä oikeudenkäyntimenettelystä aiheu-
      tuvat oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (Asia T-418/03)
                                                                                (2004/C 47/65)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        (Oikeudenkäyntikieli: määritetään työjärjestyksen 131 artiklan 2
                                                                               kohdan nojalla – kieli, jolla kanne on laadittu: englanti)
Tässä kanteessa vaaditaan korvausta kantajille aiheutuneesta
vahingosta, joka on seurausta siitä, että vuosien 1996 ja
2001 välisenä aikana vähennettiin Espanjan osuutta sardellin
suurimmasta sallitusta saaliista (TAC) kansainvälisen merentut-
                                                                        La Mer Technology, Inc., kotipaikka New York, Amerikan
kimusneuvoston alueella VIII, koska unionin neuvosto antoi
                                                                        yhdysvallat, on nostanut 22.12.2003 Euroopan yhteisöjen
luvan alueella CIEM IX olevan Portugalin kiintiön siirtämiseen
                                                                        ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisä-
Ranskan kalastettavaksi alueelle CIEM VIII.
                                                                        markkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit)
                                                                        (SMHV) vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Dr. V. von
                                                                        Bomhard, Dr. A. Renck ja Dr. A. Pohlmann. Myös Laboratoires
Vaatimustensa tueksi kantajat vetoavat siihen, että väitetty            Goëmar oli valituslautakunnassa käydyn menettelyn osapuo-
lainvastaisuus täyttää kaikki edellytykset, jotka oikeuskäytän-         lena.
nössä on asetettu yhteisön sopimussuhteen ulkopuolisen vas-
tuun syntymiselle.
                                                                        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Siltä osin kuin on kyse ylemmäntasoisen oikeussäännön                   1.    kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
riittävän ilmeistä rikkomista koskevasta edellytyksestä, kantajat             merkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 23.10.2003
viittaavat suhteellisen vakauden, oikeusvarmuuden ja perustel-                asiassa R 814/2000-2 tekemän päätöksen,
lun luottamuksen periaatteisiin.
                                                                        2.    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kantajat vakuuttavat erityisesti, että suhteellisen vakauden
periaate toimii vakuutena sille, että liittymissopimuksessa
Espanjan etujen mukaisesti tehtyä sitä kiintiöiden jakamista            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
noudatetaan, jonka mukaan alueella CIEM VIII tapahtuvasta
sardellin pyynnistä 90 prosenttia kuluu Espanjalle ja 10 pro-
senttia Ranskalle. Kantajien mukaan asetuksen N:o 3760/92               Yhteisön tavaramerkin            La Mer Technology, Inc.
8 artiklan 4 kohdan ii alakohdassa ja 9 artiklan 1 kohdassa             hakija:
tarkoitetut kiintiöiden keskenään tehtävät vaihtamiset on
tehtävä liittymissopimuksessa määrättyä prosenttimäärien ko-            Haettu yhteisön tavara-          Sanamerkki ”La Mer” luokkaan 3
konaistasapainoa noudattaen. Näin ollen riidanalainen vaihta-           merkki:                          kuuluvia tavaroita varten (muun
misen hyväksyminen, jonka lopputuloksena Espanjalta ja                                                   muassa saippuat ihon ja vartalon
Espanjalaisilta aluksilta pidätettiin oikeus osuuteen, joka niille                                       hoitoon; hajuvedet, eteeriset öljyt,
alunperin oli myönnetty sardellin suurimpaan sallittuun saalii-                                          kosmeettiset tuotteet, hiusvedet).
 ---pagebreak--- C 47/34                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                          21.2.2004
Sen tavaramerkin tai           Laboratoires Goëmar                    –     evää yhteisön tavaramerkin nro 1.160.050 BOOME-
merkin haltija, johon                                                       RANG TV rekisteröinnin luokkaan 41 ja
väitemenettelyssä on ve-
dottu:
                                                                      –     velvoittaa tämän asian vastapuolen tai vastapuolet kor-
Tavaramerkki tai merk-         Kansalliset ja kansainväliset sana-          vaamaan oikeudenkäyntikulut.
ki, johon väitemenette-        merkit ”Laboratoires de la mer”
lyssä on vedottu:              luokkiin 3, 5, 29 ja 31 kuuluvia
                               tavaroita varten (muun muassa
                               meren tuotteisiin pohjautuvat
                               kosmeettiset tuotteet)
Väiteosaston ratkaisu:         Väitteen hyväksyminen ja rekiste-      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                               röintihakemuksen hylkääminen
                               kokonaisuudessaan.
                                                                      Yhteisön tavaramerkin           José Matías Abril Sánchez ja Pedro
Valituslautakunnan rat-        La Mer Technology, Inc.:n teke-        hakijat:                        Ricote Saugar
kaisu:                         män valituksen hylkääminen.
Kanneperusteet:                Neuvoston asetuksen N:o 40/94          Haettu tavaramerkki:            Kuviomerkki BOOMERANG TV,
                               43 artiklan 2 ja 3 kohdan sekä                                         jonka päällä on puoli-ellipsi hake-
                               8 artiklan 1 kohdan rikkomi-                                           mus nro 1.160.050 luokkiin 38
                               nen (1).                                                               ja 41 kuuluvia palveluita varten,
                                                                                vaikka väitemenettelyn aikana ha-
                                                                                kija rajoitti tavaramerkkioikeuden
(1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu                                        suojaa jättämällä luokkaan 38
    neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).                                          kuuluvat palvelut sen ulkopuo-
                                                                                lelle
                                                                      Sen tavaramerkki- tai           Kantaja
                                                                      merkkioikeuden haltija,
                                                                      johon väitemenettelyssä
                                                                      on vedottu:
El Corte Inglés, S.A:n 17.12.2003 sisämarkkinoiden har-
    monisointivirastoa (SMHV) vastaan nostama kanne                   Tavaramerkki- tai merk-         Espanjalaiset          kuviomerkit
                                                                      kioikeus, johon väiteme-        nro        2035514,      2163613,
                                                                      nettelyssä on vedottu:          2163616, 2035507, 2035508,
                         (Asia T-420/03)
                                                                                2035505, 2035509, 2035510,
                                                                                2035511, 2035512 ja 2035513
                          (2004/C 47/66)                                                              (sana BOOMERANG vinone-
                                                                                liössä), 1236024, 1236025 ja
                                                                                1282250, irlantilainen kuvio-
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                                                     merkki nro 153228, kreikkalai-
                                                                                nen kuviomerkki nro 109387 ja
                                                                                yhteisön               kuviomerkki
                                                                                nro 448514 (sana BOOMERANG
                                                                                sellaisen neliön alla, joka sisältää
El Corte Inglés, S.A., kotipaikka Madrid, on nostanut
                                                                                bumerangin reunustaman B-kir-
17.12.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                                jaimen), espanjalainen sanamerk-
tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-
                                                                                ki nro 456466 BOOMERANG,
rastoa (SMHV) vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat
                                                                                espanjalaiset kuviomerkit BOO-
Juan Luis Rivas Zurdo ja Emilio López Leiva, Madrid.
                                                                                MERANG La base del deporte
                                                                                (nro 2227731, 2227732 ja
                                                                                2227734) sekä englantilainen ku-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                            viomerkki nro 1494568 (pieni
                                                                                neliö, joka sisältää bumerangin
–     kumoaa SMHV:n (toinen valituslautakunta) 1.10.2003                                              reunustaman B-kirjaimen) luok-
      antaman ratkaisun asiassa R088/2003-2 sikäli kuin siinä                                         kiin 18, 25, 38 ja 41 kuuluvia
      katsotaan tämän asian kantajan tekemä valitus hylkää-                                           tavaroita varten.
      mällä, että yhteisön tavaramerkki nro 1.160.050 BOO-
      MERANG TV voidaan tulevaisuudessa myöntää luok-
      kaan 41                                                         Väiteosaston ratkaisu:          Väitteen hylkääminen.


title: Asia C-421/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundespatentgericht (Saksa) on esittänyt 24.7.2013 — Apple Inc. v. Deutsches Patent- und Markenamt

text:
               26.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundespatentgericht (Saksa) on esittänyt 24.7.2013 — Apple Inc. v. Deutsches Patent- und Markenamt
   (Asia C-421/13)
   2013/C 313/15
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundespatentgericht

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Apple Inc.

      Vastapuoli: Deutsches Patent- und Markenamt

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiivin (1) 2 artiklaa tulkittava siten, että siinä tarkoitettu tavaroiden ulkoasun suojaamismahdollisuus käsittää myös palvelun ilmentymänä olevan ulkoasun?

               2)

               Onko direktiivin 2 artiklaa ja 3 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että tavaramerkkinä voi olla merkki, jossa toistetaan palvelun ilmentymänä oleva ulkoasu?

               3)

               Onko direktiivin 2 artiklaa tulkittava siten, että graafista esitettävyyttä koskevan edellytyksen täyttää pelkkä piirros tai piirros, jota on täydennetty esimerkiksi ulkoasun kuvauksella taikka metrimittoina ilmoitetuilla absoluuttisilla mitoilla tai suhteina ilmoitetuilla suhteellisilla mitoilla?

               4)

               Onko direktiivin 2 artiklaa tulkittava siten, että vähittäiskauppaan liittyviä palveluja koskevan tavaramerkin antama suoja ulottuu myös vähittäiskauppiaan itse valmistamiin tavaroihin?

      (1)  Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 22.10.2008 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/95/EY (EUVL L 299, s. 25).