title: Frederick Farrugian 10.1.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-230/94)

text:
22.4.95              H                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                   N:o C 101 /9
         edellämainitussa kohdassa mainitun määräajan            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
         päättymistä ja ennen velvollisuutensa täyttämistä.
                                                                 Kantaja riitauttaa 26.4.1994 tehdyn komission päätöksen,
4 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään pääasian yhtey             jolla komissio on hylännyt kantajan apurahahakemuksen
     dessä.                                                      Lontoon yliopistossa tutkimuksen ja teknologisen kehityk
                                                                 sen alalla tapahtuvaa tutkimusta varten sillä perusteella,
(!) EYVL N:o L 243 , 19.9.1994 , s . 1                           että koska hänellä on sekä Iso-Britannian että Kreikan
                                                                 kansalaisuus, hän ei täyttänyt kelpoisuusvaatimuksia, joi
                                                                 den mukaan hakijan on oltava:
                                                                 a ) yhteisön jäsenvaltion tai yhteisöön assosioituneen val
    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                               tion kansalainen tai yhteisössä asuva luonnollinen
    TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,                               henkilö; ja
                24 päivänä helmikuuta 1995 ,
  asiassa T-40/95 R, Philippe Guebels vastaan Euroopan           b ) muun kuin sen valtion kansalainen, jossa laboratorio
                     yhteisöjen komissio                              sijaitsee, eikä hakija saa olla harjoittanut tavanomaista
                                                                      toimintaansa tässä valtiossa enempää kuin kahden
                        ( 95/C 101 /23                                vuoden ajan ennen hakemuksen jättöpäivää .
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                 Kantajalla ei ole Kreikan eikä Iso-Britannian kansalai
Asiassa T-40/95 R, Euroopan yhteisöjen komission virka          suutta; hän on " brittiläiseen kansainyhteisöön kuuluvan
mies Philippe Guebels, kotipaikka Arlon, edustajinaan            merentakaisen maan tai alueen kansalainen " ja sellaisena
asianajajat Jean-Noël Louis, Thierry Demaseure ja Ariane         hän kuuluu ulkomaalaisten erityisryhmään, joka tarvitsee
Tornel, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa fiduciaire         sekä oleskelu- että työluvan Yhdistyneessä kuningaskun
Myson, 1 , rue Glesener, vastaan Euroopan yhteisöjen             nassa asumista ja työskentelyä varten. " Brittiläiseen kan
komissio ( asiamiehenä A. M. Alves Vieira ) vaaditaan            sainyhteisöön kuuluvan merentakaisen maan tai alueen
komission 18.1.1995 tekemän päätöksen, jossa kantaja             kansalaisia " ei rinnasteta Euroopan unionin kansalaisiin
määrätään kurinpitorangaistuksena pantavaksi viralta,            missään jäsenvaltiossa .
täytäntöönpanon lykkäämistä; yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on antanut               Tällä perusteella kantaja täyttää ne kansalaisuutta ja
24.2.1995 seuraavan määräyksen:                                  liikkuvuutta koskevat edellytykset, jotka on määritelty
                                                                 "tutkimusapurahoja koskevissa yleisissä ehdoissa " ( Gene
1 ) Komission päätöksen täytäntöönpano lykätään siihen           ral Conditions Governing Research Training Fellowships),
     saakka, kunnes turvaamistoimikäsittelyssä annetaan          koska hän on luonnollinen henkilö, joka ei ole EY:n
     lopullinen määfäys.                                         jäsenvaltion kansalainen, hän asuu Kreikassa ja pyrkii
                                                                 muuttamaan Yhdistyneeseen kuningaskuntaan, eikä hän
2 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                  ole koskaan harjoittanut tavanomaista toimintaansa Yhdis
                                                                 tyneessä kuningaskunnassa .
    Frederick Farrugian 10.1.1995 Euroopan yhteisöjen
             komissiota vastaan nostama kanne
                       (Asia T-230/94 )
                                                                 "Atlanta" Handelsgesellschaft Härder & Co. GmbH:n ja
                         ( 95/C 101 /24 )                        Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert & Co:n
                                                                 7.2.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                                 kanne
                                                                                (Asia T-18/95 )
Frederick Farrugia, edustajanaan asianajaja L. Sissilianos,
Ateena, Kanari 4, Ateena, Kreikka , on 10.1.1995 saattanut                                 ( 95/C 101/25 )
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuimen tutkittavaksi kanteen Euroopan yhteisöjen komis                          (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
siota vastaan .
Kantaja on vaatinut ensimmäisen oikeusasteen tuomiois            "Atlanta " Handelsgesellschaft Harder & Co . GmbH, Bre
tuinta :                                                         men ( Saksan liittotasavalta ) ja Internationale Fruchtimport
                                                                 Gesellschaft Weichert & Co., Hampuri ( Saksan liittotasa
— julistamaan mitättömäksi komission päätöksen, jolla -          valta ) ovat 7.2.1995 nostaneet kanteen Euroopan yhteisö
     kantajan tutkimusapurahahakemus on hylätty kelpoi          jen komissiota vastaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
     suusvaatimusten perusteella;                                oikeusasteen tuomioistuimessa . Kantajien asiamiehiä ovat
                                                                 asianajajat Dr . Erik A. Undritz ja Dr . Gerrit Schohe,
— velvoittamaan komissio maksamaan hänelle 13 900                prosessiosoite: asianajotoimisto Marc Baden, 24, rue
     ecua korvauksena kärsitystä vahingosta .                    Marie-Adelaïde, Luxemburg.


title: Asia T-92/04: Marta Christiana Moren Abatin 4.3.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/43

         Marta Christiana Moren Abatin 4.3.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-92/04)
   (2004/C 118/95)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Marta Christiana Moren Abat, kotipaikka Brüssel (Belgia) on nostanut 4.3.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja G. Lebitsch.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa valintakoelautakunnan hakumenettelyssä COM/A/1/02 mov 22.4.2003 tekemän päätöksen, jolla kantajaa ei hyväksytty karsintakokeen tuloksen perusteella hakumenettelyn seuraavaan vaiheeseen,

               —

               kumoaa nimittävän viranomaisen 30.1.2004 tekemän päätöksen, jolla se on hylännyt kantajan henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan nojalla 17.7.2003 tekemän valituksen,

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-91/04, Just vastaan komissio esitetyt.


title: Asia F-128/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 28.6.2011 Mora Carrasco ym. v. parlamentti (Henkilöstö — Virkamiehet — Toimielinten välinen siirto sellaisen ylennyskierroksen kuluessa, jonka aikana virkamies olisi ylennetty alkuperäisessä toimielimessään — Siirretyn virkamiehen ylentämisestä päättämiseen toimivaltainen toimielin)

text:
               6.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 232/41

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 28.6.2011
   Mora Carrasco ym. v. parlamentti
   (Asia F-128/10) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Toimielinten välinen siirto sellaisen ylennyskierroksen kuluessa, jonka aikana virkamies olisi ylennetty alkuperäisessä toimielimessään - Siirretyn virkamiehen ylentämisestä päättämiseen toimivaltainen toimielin)
   2011/C 232/73
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Aurora Mora Carrasco ym. (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: O. Caisou-Rousseau ja J. F. de Wachter)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota päätökset olla ylentämättä kantajia vuoden 2009 ylennyskierroksella.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Euroopan parlamentti vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 63, 26.2.2011, s. 35.


title: Asia C-413/16 P: Valitus, jonka Ice Mountain Ibiza, S.L. on tehnyt 27.7.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-6/15, Ice Mountain Ibiza v. EUIPO – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean ibiza), 25.5.2016 antamasta tuomiosta

text:
               13.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/11

         Valitus, jonka Ice Mountain Ibiza, S.L. on tehnyt 27.7.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-6/15, Ice Mountain Ibiza v. EUIPO – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean ibiza), 25.5.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia C-413/16 P)
   (2017/C 046/14)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Ice Mountain Ibiza, S.L. (edustajat: J. L. Gracia Albero ja F. Miazzetto, abogados)

      Muu osapuoli: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Vaatimukset

               —

               Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen 25.5.2016 asiassa T-6/15, Ice Mountain Ibiza, S.L. vastaan Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO), antama tuomio (EU:T:2016:310) on kumottava kokonaisuudessaan

               —

               Unionin tuomioistuimen on annettava tuomio, jossa se hyväksyy tämän asianosaisen unionin yleisessä tuomioistuimessa esittämät vaatimukset kokonaan

               —

               Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto on velvoitettava korvaamaan kaikki tästä menettelystä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien kulut, jotka ovat aiheutuneet asian käsittelystä kyseisen viraston ensimmäisessä valituslautakunnassa ja unionin yleisessä tuomioistuimessa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valitus perustuu asetuksen N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheelliseen soveltamiseen, ja valittaja esittää siinä seuraavat perustelut ja oikeudelliset perusteet.

               1.

                  Valituksenalaisessa tuomiossa katsotaan virheellisesti, että osa ”OCEAN” on erottamiskykyinen.

               Asiassa esitetyt todisteet on otettu vääristyneellä tavalla huomioon ja niitä on arvioitu epäjohdonmukaisesti.
               Lisäksi tuomiossa jätetään soveltamatta merkityksellistä oikeuskäytäntöä eli Euroopan unionin tuomioistuimen asioissa C-479/12 (2) (esitettyjä todisteita on arvioitu kohtuuttoman ankarasti kun otetaan huomioon näytön esittämisen vaikeus) ja C-24/05 (3) (kohdeyleisöön kuuluvalle kuluttajalle muodostunutta vaikutelmaa ei oteta huomioon) antamia tuomioita.

               2.

                  Valituksenalaisessa tuomiossa arvioidaan virheellisesti eri osien hallitsevuutta.

               Tosiseikkojen vääristäminen. Valituksenalaisessa tuomiossa perustellaan ristiriitaisesti sanaosien hallitsevuutta.
               Euroopan unionin tuomioistuimen asioissa C-251/95 (4) ja C-342/97 (5) (tuomiossa viitataan kohdeyleisöön kuuluvaan kuluttajaan, joka on täysin vääristetty) antamien tuomioiden soveltamatta jättäminen.
               Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-134/06 (6) antaman tuomion (”hallitsevan osan” käsitteestä annetun määritelmän ristiriitainen soveltaminen) virheellinen soveltaminen.
               Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-83/11 ja T-84/11 (7) antaman tuomion soveltamatta jättäminen. Valituksenalaisessa tuomiossa ei oteta huomioon olemassa olevaa oikeuskäytäntöä tapauksissa, joissa tietyt markkinat ovat täynnä.

               3.

                  Valituksenalaisessa tuomiossa todetaan virheellisesti, että merkit ovat keskenään samankaltaiset, koska siinä jätetään ottamatta huomioon tällaista arviota varten merkitykselliset tekijät.

               Euroopan unionin tuomioistuimen asiassa C-251/95 antaman tuomion soveltamatta jättäminen yhdessä asioissa C-361/04 P (8) ja C-342/97 (9) annettujen tuomioiden kanssa.

               4.

                  Valituksenalaisessa tuomiossa todetaan virheellisesti sekaannusvaaran olemassaolo.

      (1)  Euroopan unionin tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, 24.3.2009, s. 1).

      (2)  EU:C:2014:75

      (3)  EU:C:2006:421

      (4)  EU:C:1997:528

      (5)  EU:C:1999:323

      (6)  EU:T:2007:387

      (7)  EU:T:2012:592

      (8)  EU:C:2006:25

      (9)  EU:C:1999:323


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto) 10 päivänä maaliskuuta 2005, asiassa C-236/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivit 2002/19/EY, 2002/20/EY, 2002/21/EY ja 2002/22/EY — Sähköiset viestintäverkot ja -palvelut — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               14.5.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 115/7

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (viides jaosto)
   10 päivänä maaliskuuta 2005,
   asiassa C-236/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivit 2002/19/EY, 2002/20/EY, 2002/21/EY ja 2002/22/EY - Sähköiset viestintäverkot ja -palvelut - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2005/C 115/15)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-236/04, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään M. Shotter) vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (asiamiehenään S. Schreiner), joka on tullut vireille 7.6.2004 ja jossa on kyse EY 226 artiklassa tarkoitetusta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisestä, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Silva de Lapuerta sekä tuomarit J. Makarczyk ja P. Kūris (esittelevä tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut 10.3.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1

               Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut sähköisten viestintäverkkojen ja niiden liitännäistoimintojen käyttöoikeuksista ja yhteenliittämisestä 7 päivänä maaliskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/19/EY (käyttöoikeusdirektiivi), sähköisiä viestintäverkkoja ja -palveluja koskevista valtuutuksista 7 päivänä maaliskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/20/EY (valtuutusdirektiivi), sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä 7 päivänä maaliskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/21/EY ( puitedirektiivi) eikä yleispalvelusta ja käyttäjien oikeuksista sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen alalla 7 päivänä maaliskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/22/EY (yleispalveludirektiivi) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisten direktiivien noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2

               Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 190, 24.7.2004.


title: Asia C-507/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 19.6.2014 (Supreme Court of the United Kingdomin (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Jessy Saint Prix v. Secretary of State for Work and Pensions (Ennakkoratkaisupyyntö — SEUT 45 artikla — Direktiivi 2004/38/EY — 7 artikla — Työntekijän käsite — Euroopan unionin kansalainen, joka on luopunut työskentelemästä raskauden myöhäisvaiheisiin ja synnytyksen jälkivaikutuksiin liittyvän fyysisen rasituksen vuoksi)

text:
               25.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 19.6.2014 (Supreme Court of the United Kingdomin (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Jessy Saint Prix v. Secretary of State for Work and Pensions
   (Asia C-507/12) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - SEUT 45 artikla - Direktiivi 2004/38/EY - 7 artikla - Työntekijän käsite - Euroopan unionin kansalainen, joka on luopunut työskentelemästä raskauden myöhäisvaiheisiin ja synnytyksen jälkivaikutuksiin liittyvän fyysisen rasituksen vuoksi))
   2014/C 282/07
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Supreme Court of the United Kingdom

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Jessy Saint Prix

      Vastaaja: Secretary of State for Work and Pensions
   AIRE Centren osallistuessa asian käsittelyyn

      Tuomiolauselma

   SEUT 45 artiklaa on tulkittava siten, että nainen, joka lopettaa työn tekemisen tai työn hakemisen raskautensa myöhäisvaiheisiin tai synnytyksensä jälkivaikutuksiin liittyvän fyysisen rasituksen vuoksi, säilyttää aseman kyseisessä artiklassa tarkoitettuna työntekijänä, kunhan hän palaa työhönsä tai löytää toisen työpaikan kohtuullisen ajan kuluessa lapsensa syntymän jälkeen

      (1)  EUVL C 26, 26.1.2013.


title: Asia T-528/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.12.2015 – Kenzo v. SMHV – Tsujimoto (KENZO ESTATE) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Kansainvälinen rekisteröinti, jossa nimetään Euroopan yhteisö — Sanamerkki KENZO ESTATE — Aiempi yhteisön sanamerkki KENZO — Suhteellinen hylkäysperuste — Maine — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta — Perusteluvelvollisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 75 artikla — Väitteen osittainen hylkääminen)

text:
               25.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 27/40

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.12.2015 – Kenzo v. SMHV – Tsujimoto (KENZO ESTATE)
   (Asia T-528/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Kansainvälinen rekisteröinti, jossa nimetään Euroopan yhteisö - Sanamerkki KENZO ESTATE - Aiempi yhteisön sanamerkki KENZO - Suhteellinen hylkäysperuste - Maine - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta - Perusteluvelvollisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 75 artikla - Väitteen osittainen hylkääminen))
   (2016/C 027/47)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Kenzo (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi ja N. Parrotta)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: P. Bullock)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Kenzo Tsujimoto (Osaka, Japani) (edustajat: asianajajat A. Wenninger-Lenz, W. von der Osten-Sacken ja M. Ring)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 3.7.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 1363/2012-2), joka koskee Kenzon ja Kenzo Tsujimoton välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 3.7.2013 (asia R 1363/2012-2) tekemä päätös kumotaan siltä osin kuin sillä on hylätty luokkiin 29–31 kuuluvia, haetun kansainvälisen rekisteröinnin kattamia tavaroita koskeva väite.

               2)

               SMHV velvoitetaan korvaamaan Kenzolle tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

               3)

               SMHV ja Kenzo Tsujimoto vastaavat omista tässä oikeusasteessa aiheutuneista oikeudenkäyntikuluistaan.

               4)

               Kenzo Tsujimoto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan puolet Kenzolle SMHV:n valituslautakunnassa toimitetusta käsittelystä aiheutuneista kuluista.

      (1)  EUVL C 367, 14.12.2013.


title: Asia C-190/15 P: Valitus, jonka Fetim BV on tehnyt 24.4.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-395/12, Fetim v. SMHV, 11.2.2015 antamasta tuomiosta

text:
               8.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/7

         Valitus, jonka Fetim BV on tehnyt 24.4.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-395/12, Fetim v. SMHV, 11.2.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-190/15 P)
   (2016/C 048/10)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Fetim BV (edustaja: advocaat L. Bakers)

      Muu osapuoli: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   Unionin tuomioistuin (kuudes jaosto) totesi 19.11.2015 antamallaan määäyksellä, että valitus jätetään tutkimatta.


title: Asia C-462/10 P: Valitus, jonka Evropaïki Dynamiki on tehnyt 24.9.2010 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-331/06, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE v. Euroopan ympäristökeskus (EEA), 8.7.2010 antamasta tuomiosta

text:
               20.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 317/24

         Valitus, jonka Evropaïki Dynamiki on tehnyt 24.9.2010 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-331/06, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE v. Euroopan ympäristökeskus (EEA), 8.7.2010 antamasta tuomiosta
   (Asia C-462/10 P)
   ()
   2010/C 317/43
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (edustaja: asianajaja N. Korogiannakis)

      Muu osapuoli: Euroopan ympäristökeskus

      Vaatimukset

               —

               Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio on kumottava

               —

               EEA:n päätös, jolla se hylkäsi valittajan tarjouksen ja ratkaisi tarjouskilpailun toisen tarjoajan hyväksi, on kumottava

               —

               EEA on velvoitettava korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut asiassa T-331/06 ja tässä valitusmenettelyssä, vaikka tämä valitus hylättäisiin.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1)

               Valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se tulkitsi virheellisesti tai ei soveltanut varainhoitoasetuksen (1) 97 artiklaa ja täytäntöönpanomääräysten 138 artiklaa, koska osaperusteiden ilmoittaminen ennen tarjousten tekemistä on olennaista, jotta tarjoajat voivat tehdä parhaan tarjouksensa. Unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi virheellisesti valittajan väitteen valinta- ja ratkaisuperusteiden sekoittamisesta sillä perusteella, että sitä ei ollut tehty määräajassa. Vaikka unionin yleisen tuomioistuimen näkökanta olisi oikea, se tulkitsi väärin tarjouspyyntöasiakirjoja, kun se tutki, oliko henkilökohtaisten CV:iden käyttö ratkaisuvaiheessa tarjouspyyntöasiakirjojen vastaista.

               2)

               Lisäksi valittaja väittää, ettei sen voida katsoa olevan vastuussa siitä, että arviointikertomus on laadittu sillä tavoin, ettei siitä käy ilmi, kuinka arviointikomitea on päätynyt johtopäätöksiinsä. Sen, ettei EEA punninnut tarkemmin osaperusteita, olisi pitänyt johtaa suoraan riidanalaisen päätöksen kumoamiseen riittämättömien perustelujen vuoksi, koska se tosiseikka, että ”ei ole ilmeistä” millaisia arviointiperusteita käytettiin, koskee perusteluvelvollisuutta.

               3)

               Ympäristöpolitiikan osalta valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin erehtyi katsoessaan, että näin yleisesti muotoiltu ratkaisuperuste täytetään yksinkertaisesti esittämällä todistus, joka on vain yksi tapa esittää näyttöä. Unionin yleinen tuomioistuin jätti myös virheellisesti ottamatta huomioon sen tosiseikan, että ympäristöpolitiikkaa voidaan arvioida vain valintavaiheessa.

               4)

               Unionin yleinen tuomioistuin ei katsonut, että EEA rikkoi varainhoitoasetuksen 100 artiklan 2 kohtaa ja täytäntöönpanomääräysten 149 artiklan 2 kohtaa, kun se ei antanut täydellistä arviointikertomusta tiedoksi tarjoajille, jotka esittivät sitä koskevan pyynnön voidakseen arvioida tarjoustensa hylkäämisen perusteita.

               5)

               Lisäksi unionin yleisen tuomioistuimen perustelut eivät ole sen lisäksi, että ne ovat virheelliset, vain yleisen ja voimassa olevan perusteluvelvollisuuden vastaisia, vaan myös Lissabonin sopimuksen, jossa annetaan Euroopan unionin perusoikeuskirjalle samanlainen oikeusvaikutus kuin perustamissopimuksille, vastaisia, ja erityisesti sen 41 artiklan vastaisia.

               6)

               Lopuksi valittaja esittää, että valituksenalaisessa tuomiossa ei perustella riittävästi ilmeistä arviointivirhettä koskevien yksittäisten väitteiden hylkäämistä, eikä myöskään tutkita näitä väitteitä erikseen.

      (1)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25.6.2002 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002 (EYVL L 248, s. 1).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 12 päivänä helmikuuta 2004 asiassa C-265/00 (Benelux-Gerechtshof esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Campina Melkunie BV vastaan Benelux-Merkenbureau (Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Tavaramerkit – Direktiivi 89/104/ETY – 3 artiklan 1 kohta – Rekisteröinnin hylkäysperusperusteet – Uudissana, joka koostuu osista, joista kukin kuvailee asianomaisten tavaroiden tai palvelujen ominaispiirteitä)

text:
3.4.2004                  FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                                 C 85/3
–     se ei ole antanut säännöksiä, joilla varmistetaan sellaisten                  YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
      tavanomaiseen kulutukseen tarkoitettujen elintarvikkei-
      den ja erityisravinnoksi tarkoitettujen elintarvikkeiden
      vapaa liikkuvuus, joita valmistetaan ja/tai myydään lailli-                                     (kuudes jaosto)
      sesti muissa jäsenvaltioissa ja jotka sisältävät lisäaineita
      (kuten vitamiineja, kivennäisaineita ja muita aineksia),
      joista ei ole säädetty Ranskan lainsäädännössä,                                         12 päivänä helmikuuta 2004
–     se ei ole säätänyt yksinkertaistetusta menettelystä, jolla            asiassa C-265/00 (Benelux-Gerechtshof esittämä ennakko-
      lisäaineet voidaan merkitä kansalliseen luetteloon, mikä              ratkaisupyyntö): Campina Melkunie BV vastaan Benelux-
      on tarpeen edellä mainittujen elintarvikkeiden markki-                                         Merkenbureau (1)
      noille saattamiseksi Ranskassa, ja
                                                                            (Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Tavaramer-
–     se on estänyt edellä mainittujen elintarvikkeiden markki-             kit – Direktiivi 89/104/ETY – 3 artiklan 1 kohta – Rekiste-
      noille saattamisen Ranskassa osoittamatta, että näiden                röinnin hylkäysperusperusteet – Uudissana, joka koostuu
      tuotteiden myynti aiheutti vaaraa kansanterveydelle,                  osista, joista kukin kuvailee asianomaisten tavaroiden tai
                                                                                palvelujen ominaispiirteitä)
yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: V. Skouris, joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohta-                                          (2004/C 85/03)
jan tehtäviä, sekä tuomarit C. Gulmann, J. N. Cunha Rodrigues,
R. Schintgen ja F. Macken (esittelevä tuomari), julkisasiamies:
J. Mischo, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
5.2.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
1)    Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuk-                        tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
      sen 30 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 28 artikla)
      mukaisia velvoitteitaan, koska
      se ei ole säätänyt yksinkertaistetusta menettelystä, jolla sellaisiin Asiassa C-265/00, jonka Benelux-Gerechtshof on saattanut EY
      tavanomaiseen kulutukseen tarkoitettuihin elintarvikkeisiin ja        234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
      erityisravinnoksi tarkoitettuihin elintarvikkeisiin lisätyt ravinto-  saadakseen ensiksi mainitussa tuomioistuimessa vireillä ole-
      aineet, joita valmistetaan ja/tai myydään laillisesti muissa          vassa asiassa Campina Melkunie BV ja Benelux-Merkenbureau
      jäsenvaltioissa, voidaan merkitä sallittujen ravintoaineiden          ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön
      kansalliseen luetteloon ja                                            lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensim-
                                                                            mäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (EYVL 1989, L 40,
      se on estänyt tiettyjen elintarvikkeiden, kuten L-tartraattia ja L-   s. 1) 2 artiklan ja 3 artiklan 1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen
      karnitiinia sisältävien ravintolisien ja dieettivalmisteiden sekä     tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa:
      tietyillä ravintoaineilla täydennettyjen makeisten ja juomien         V. Skouris, joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan
      markkinoille saattamisen Ranskassa osoittamatta, että kyseis-         tehtäviä, sekä tuomarit C. Gulmann, J. N. Cunha Rodrigues,
      ten elintarvikkeiden myynti aiheuttaa todellista vaaraa kansan-       R. Schintgen ja F. Macken (esittelevä tuomari), julkisasiamies:
      terveydelle.                                                          D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Hols-
                                                                            tein, on antanut 12.2.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma
      Kanne hylätään muilta osin.                                           on seuraava:
2)    Euroopan yhteisöjen komissio ja Ranskan tasavalta vastaavat           Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21 päi-
      omista oikeudenkäyntikuluistaan.                                      vänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin
                                                                            89/104/ETY 3 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on tulkittava siten,
                                                                            että tavaramerkki, joka koostuu uudissanasta, joka puolestaan
                                                                            muodostuu osista, joista jokainen kuvailee niiden tavaroiden tai
                                                                            palvelujen ominaisuuksia, joita varten rekisteröintiä on haettu, itsekin
                                                                            kuvailee näiden tavaroiden tai palvelujen ominaisuuksia kyseisessä
(1) EYVL C 149, 27.5.2000.                                                  säännöksessä tarkoitetulla tavalla, paitsi jos on olemassa havaitta-
                                                                            vissa oleva ero yhtäältä kyseisen uudissanan ja toisaalta niiden osien,
                                                                            joista kyseinen sana muodostuu, pelkän summan välillä, mikä
                                                                            edellyttää sitä, että sen takia, että yhdistelmä on tavanomaisesta
                                                                            poikkeava kyseisten tavaroiden tai palvelujen osalta, kyseinen uudissa-
                                                                            na luo vaikutelman, joka on riittävän kaukana siitä vaikutelmasta,
                                                                            joka syntyy kyseisen uudissanan muodostavien osien välittämien
                                                                            ilmausten pelkästä yhdistelmästä, jolloin uudissana on enemmän
                                                                            kuin kyseisten osien summa.
 ---pagebreak--- C 85/4                    FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                                 3.4.2004
Arvioitaessa sitä, kuuluuko tällainen tavaramerkki direktiivin 89/          Yhtäältä ennakkolupamenettelyn on oltava helppokäyttöinen ja
104/ETY 3 artiklan 1 kohdan c alakohdassa säädetyn rekisteröinties-         saatettavissa loppuun kohtuullisessa ajassa ja menettelyn johdettua
teen soveltamisalaan, on merkityksetöntä, onko olemassa synonyyme-          hylkäävään päätökseen tuo hylkäävä päätös on voitava saattaa
jä, joilla voidaan kuvailla näitä rekisteröintihakemuksessa mainittu-       tuomioistuimen käsiteltäväksi. Toisaalta markkinoille saattamista
jen tavaroiden tai palvelujen samoja ominaisuuksia.                         koskevan luvan epäämisen on perustuttava kansanterveyteen kohdis-
                                                                            tuvan riskin perusteelliseen arviointiin, joka perustuuluotettavimpiin
                                                                            käytettävissä oleviin tieteellisiin tietoihin ja kansainvälisen tutkimuk-
                                                                            sen tuoreimpiin tuloksiin.
(1) EYVL C 233, 12.8.2000.
                                                                            (1) EYVL C 108, 7.4.2001.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (kuudes jaosto)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                    5 päivänä helmikuuta 2004
                                                                                (kuudes jaosto)
asiassa C-95/01 (Tribunal du grande instance de Parisin
esittämä ennakkoratkaisupyyntö): John Greenham vas-
                        taan Léonard Abel (1)                                                 12 päivänä helmikuuta 2004
(Tavaroiden vapaa liikkuvuus – EY 28 ja EY 30 artikla –                     asiassa C-218/01 (Bundespatentgerichtin esittämä ennak-
Vitamiineilla ja kivennäisaineilla täydennettyjen elintarvik-                            koratkaisupyyntö): Henkel KGaA (1)
  keiden myyntikielto – Oikeuttaminen – Oikeasuhteisuus)
                                                                            (Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Tavaramer-
                            (2004/C 85/04)                                  kit – Direktiivi 89/104/ETY – 3 artiklan 1 kohdan b, c ja
                                                                            e alakohta – Rekisteröintiesteet – Tavaran pakkauksesta
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                          muodostuva kolmiulotteinen tavaramerkki – Erottamiskyky)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                                        (2004/C 85/05)
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Asiassa 95/01, jonka Tribunal de grande instance de Paris                   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
(Ranska) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen                                  tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
tuomioistuimessa vireillä olevassa rikosoikeudenkäynnissä,
jossa vastaajina ovat, John Greenham ja Léonard Abel, ennak-
koratkaisun EY 28 ja EY 30 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen                 Asiassa C-218/01, jonka Bundespatentgericht (Saksa) on saat-
tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa:                        tanut EY 234 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen
V. Skouris, joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan                    käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
tehtäviä, sekä tuomarit C. Gulmann, J.-P. Puissochet, F. Macken             vireillä olevassa asiassa, jonka on pannut vireille Henkel KgaA,
(esittelevä tuomari) ja N. Colneric, julkisasiamies: J. Mischo,             ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön
kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 5.2.2004              lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensim-
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                  mäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (EYVL 1989, L 40,
                                                                            s. 1) 3 artiklan 1 kohdan b, c ja e alakohdan tulkinnasta,
EY 28 ja EY 30 artiklaa on tulkittava siten, että ne eivät estä             yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
jäsenvaltiota kieltämästä toisessa jäsenvaltiossa laillisesti valmistettu-  nossa: tuomarit C. Gulmann, joka hoitaa kuudennen jaoston
jen ja markkinoille saatettujen elintarvikkeiden markkinoille saatta-       puheenjohtajan tehtäviä, sekä J. N. Cunha Rodrigues, J.-
mista ilman ennakkolupaa silloin, kun niihin on lisätty muita kuin          P. Puissochet, R. Schintgen ja F. Macken (esittelevä tuomari),
sellaisia ravintoaineita, kuten vitamiineja ja kivennäisaineita, joiden     julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: johtava hallin-
käyttö on sallittu ensin mainitussa jäsenvaltiossa, mikäli tietyt           tovirkamies L. Hewlett, on antanut 12.2.2004 tuomion, jonka
edellytykset täyttyvät.                                                     tuomiolauselma on seuraava:


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 17 päivänä toukokuuta 2001 asiassa C-119/99 (Tribunal d'instance du VIIe arrondissement de Paris'n esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Hewlett Packard BV vastaan Directeur général des douanes et droits indirects (Yhteinen tullitariffi – Yhdistetty nimikkeistö – Sellaisen monitoimisen laitteen luokittelu, joka on yhtä aikaa kirjoitin, kopiolaite, telekopiolaite ja skanneri – Pääasiallinen toiminto – Komission asetuksen N:o 2184/97 pätevyys)

text:
14.7.2001               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 200/19
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (toinen jaosto)                                                          (kuudes jaosto)
                 17 päivänä toukokuuta 2001                                                17 päivänä toukokuuta 2001
asiassa C-119/99 (Tribunal d’instance du VIIe arrondisse-                asiassa C-159/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
ment de Paris’n esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Hew-                                             Italian tasavalta (1)
lett Packard BV vastaan Directeur général des douanes et
                        droits indirects (1)
                                                                         (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                                                                         vi 79/409/ETY – Luonnonvaraisten lintujen suojelu – Tutkit-
(Yhteinen tullitariffi – Yhdistetty nimikkeistö – Sellaisen                                       tavaksi ottaminen)
monitoimisen laitteen luokittelu, joka on yhtä aikaa kirjoitin,
kopiolaite, telekopiolaite ja skanneri – Pääasiallinen toiminto
        – Komission asetuksen N:o 2184/97 pätevyys)                                                (2001/C 200/34)
                         (2001/C 200/33)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     Asiassa C-159/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
                                                                         nään P. Stancanelli) vastaan Italian tasavalta (asiamiehenään
                                                                         U. Leanza, avustajinaan P. G. Ferri ja M. Fiorilli), jossa
                                                                         kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Italian
Asiassa C-119/99, jonka tribunal d’instance du VIIe arrondisse-          tasavalta ei ole noudattanut yhteisön oikeuden mukaisia
ment de Paris (Ranska) on saattanut EY 234 artiklan nojalla              velvoitteitaan,
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Hewlett
Packard BV vastaan Directeur général des douanes et droits               —     koska se on antanut säännöstön, jossa sallitaan kolmen
indirects ennakkoratkaisun tiettyjen tavaroiden luokittelusta                  lintulajin (Passer italiae, Passer montanus ja Sturnus
yhdistettyyn nimikkeistöön 3 päivänä marraskuuta 1997                          vulgaris) pyydystäminen ja hallussapito luonnonvaraisten
annetun komission asetuksen (EY) N:o 2184/97 (EYVL L 299,                      lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuuta 1979 annetun
s. 6) liitteessä olevan 3 kohdan pätevyydestä, yhteisöjen                      neuvoston direktiivin 79/409/ETY (EYVL L 103, s. 1) 5 ja
tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                   7 artiklan ja liitteen II säännösten vastaisesti, ja säätänyt,
puheenjohtaja V. Skouris sekä tuomarit R. Schintgen ja                         että tätä säännöstöä sovelletaan yleisenä ja pysyvänä
N. Colneric (esittelevä tuomari), julkisasiamies: J. Mischo,                   poikkeuksena mainitun direktiivin 9 artiklan säännösten
kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 17.5.2001                vastaisesti, mikä lisäksi luo oikeudellisen epävarmuuden
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                     tilan, joka ei ole hyväksyttävissä, ja
                                                                         —     koska se on antanut sellaisen säännöstön direktiivissä
                                                                               79/409 säädettyihin kieltoihin sovellettavia poikkeuksia
Ennakkoratkaisupyynnön tutkinnassa ei ole ilmennyt mitään sellais-             koskevista edellytyksistä ja poikkeuksien soveltamista
ta, mikä vaikuttaisi tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn           koskevista yksityiskohtaisista säännöistä, joka ei täysin
nimikkeistöön 3 päivänä marraskuuta 1997 annetun komission                     vastaa direktiivin 9 artiklassa asetettuja vaatimuksia,
asetuksen (EY) N:o 2184/97 liitteessä olevan 3 kohdan pätevyyteen.             erityisesti siltä osin kuin on kysymys tämän artiklan
                                                                               1 kohdan a ja b alakohdassa säädetyistä poikkeusten
                                                                               perusteista,
(1) EYVL C 188, 3.7.1999.                                                yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
                                                                         nossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann (esittelevä tuomari)
                                                                         sekä tuomarit V. Skouris, J.-P. Puissochet, R. Schintgen ja
                                                                         F. Macken, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: osastopäällikkö
                                                                         D. Louterman-Hubeau, on antanut 17.5.2001 tuomion, jonka
                                                                         tuomiolauselma on seuraava:


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 23 päivänä syyskuuta 2003 asiassa C-192/01: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Tanskan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – EY 28 ja EY 30 artikla – Vitamiineilla ja kivennäisaineilla täydennettyjen elintarvikkeiden myyntikielto – Perustelut – Kansanterveys – Ravitsemuksellinen tarve)

text:
C 275/12                 FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                         15.11.2003
4)    Asiassa C-172/01 P International Power plc velvoitetaan            noudattanut hallinnollista käytäntöä, jonka mukaan muissa
      vastaamaan yhteisöjen tuomioistuimessa käydyssä oikeuden-          jäsenvaltioissa laillisesti valmistettuja ja myytyjä, ravintoaineilla
      käynnissä kertyneistä omista oikeudenkäyntikuluistaan ja kor-      täydennettyjä elintarvikkeita saa myydä Tanskassa ainoastaan,
      vaamaan NALOO:n tässä oikeudenkäynnissä kertyneet oikeu-           jos lisäravintoaineiden on osoitettu vastaavan Tanskan väestön
      denkäyntikulut. Euroopan yhteisöjen komissio vastaa omista         tarpeita, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:
      oikeudenkäyntikuluistaan.                                          kuudennen jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet, joka hoitaa
                                                                         presidentin tehtäviä, jaostojen puheenjohtajat M. Wathelet,
5)    Asiassa C-175/01 P NALOO velvoitetaan vastaamaan yhtei-            R. Schintgen ja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit C. Gul-
      söjen tuomioistuimessa käydyssä oikeudenkäynnistä kertyneistä      mann, A. La Pergola, F. Macken (esittelevä tuomari), N. Colne-
      omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan British Coal         ric, S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues ja A. Rosas, julkisasia-
      Corporationin ja Euroopan yhteisöjen komission tässä oikeu-        mies: J. Mischo, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein,
      denkäynnissä kertyneet oikeudenkäyntikulut.                        on antanut 23.9.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                         seuraava:
6)    Asiassa C-176/01 P PowerGen (UK) plc velvoitetaan vastaa-
      maan yhteisöjen tuomioistuimessa kertyneistä omista oikeuden-
      käyntikuluistaan ja korvaamaan NALOO:n tässä oikeuden-             1)    Tanskan kuningaskunta ei ole noudattanut EY 28 artiklan
      käynnissä kertyneet oikeudenkäyntikulut. Euroopan yhteisöjen             mukaisia velvoitteitaan, koska se on noudattanut hallinnollista
      komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.                         käytäntöä, jonka mukaan muissa jäsenvaltioissa laillisesti
                                                                               valmistettuja tai myytyjä ravintoaineilla täydennettyjä elintar-
7)    Asiassa C-180/01 P asianosaiset vastaavat kukin yhteisöjen               vikkeita saa myydä Tanskassa ainoastaan, jos lisäravintoainei-
      tuomioistuimessa käydyssä oikeudenkäynnissä kertyneistä oi-              den on osoitettu vastaavan Tanskan väestön tarpeita.
      keudenkäyntikuluistaan.
                                                                         2)    Tanskan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
8)    Euroopan yhteisöjen komissio ja NALOO vastaavat kumpikin                 käyntikulut.
      ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käydyssä oikeuden-
      käynnissä kertyneistä omista oikeudenkäyntikuluistaan. Inter-
      national Power plc, British Coal Corporation ja PowerGen (UK)      (1) EYVL C 200, 14.7.2001.
      plc vastaavat kukin oikeudenkäyntikuluistaan, joita niille on
      väliintulijoina kertynyt ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
      messa käydyssä oikeudenkäynnissä.
(1) EYVL C 200, 14.7.2001.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaosto)
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                11 päivänä syyskuuta 2003
                    23 päivänä syyskuuta 2003
                                                                         asiassa C-201/01 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennak-
asiassa C-192/01: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                   koratkaisupyyntö): Maria Walcher vastaan Bundesamt für
                    Tanskan kuningaskunta (1)                                    Soziales und Behindertenwesen Steiermark (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – EY 28 ja               (Työntekijöiden suoja – Työnantajan maksukyvyttömyys –
EY 30 artikla – Vitamiineilla ja kivennäisaineilla täydennet-            Direktiivin 80/987/ETY soveltamisala – Pääomapanoksiin
tyjen elintarvikkeiden myyntikielto – Perustelut – Kansanter-            rinnastettavia osakaslainoja koskeva kansallinen oikeuskäy-
                 veys – Ravitsemuksellinen tarve)                            täntö – Oikeuksien menettäminen kokonaisuudessaan)
                           (2003/C 275/19)
                                                                                (2003/C 275/20)
                     (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-192/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
nään: H. C. Støvlbæk) vastaan Tanskan kuningaskunta (asia-
miehenään: J. Molde), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomiois-          Asiassa C-201/01, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on
tuinta toteamaan, että Tanskan kuningaskunta ei ole noudatta-            saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
nut EY 28 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on                  käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 7 päivänä joulukuuta 2000 asiassa C-482/98, Italian tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne – Neuvoston direktiivi 92/83/ETY – Alkoholin ja alkoholĳuomien valmisteverojen rakenteiden yhdenmukaistaminen – 21 päivänä lokakuuta 1998 tehty komission päätös 98/617/EY, jolla Italialta poistetaan valtuudet evätä tietyiltä tuotteilta vapautus valmisteverosta alkoholin ja alkoholĳuomien valmisteverojen rakenteiden yhdenmukaistamisesta annetun neuvoston direktiivin 92/83/ETY nojalla – Kosmeettiset valmisteet)

text:
C 79/6                   FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             10.3.2001
Jäsenvaltio voi eläinlääkärintarkastuksista yhteisön sisäisessä kau-       Vingraun (Ranska) kuntien alueella luontotyyppien sekä luon-
passa sisämarkkinoiden toteuttamista varten 11 päivänä joulukuuta          nonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä
1989 annetun neuvoston direktiivin 89/662/ETY 9 artiklan                   toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY
1 kohdan neljännen alakohdan mukaisena suojatoimenpiteenä kiel-            (EYVL L 206, s. 7) vastaisesti avattujen kalkkilouhosten ja
tää sellaisten naudanpäiden tuonnin, jotka sisältävät naudan spongi-       niiden toiminnan vuoksi, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes
formisen enkefalopatian (BSE) riskiä aiheuttavia aineksia, tilanteessa,    jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gul-
jossa komissio on saman direktiivin 9 artiklan 4 kohdan nojalla            mann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit R. Schintgen ja
tehnyt riskiainesten käytön kieltämisestä tarttuvien spongiformisten       V. Skouris, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: johtava hallintovir-
enkefalopatioiden vuoksi 30 päivänä heinäkuuta 1997 tehdyn                 kamies D. Louterman-Hubeau, on antanut 7.12.2000 tuo-
komission päätöksen 97/534/EY kaltaisen päätöksen, jolla velvoite-         mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
taan poistamaan tällaiset ainekset ja kielletään niiden käyttö, vaikka
tällaisessa päätöksessä säädettyjen toimenpiteiden soveltamispäivää        1)    Ranskan hallitus ei ole noudattanut luonnonvaraisten lintujen
on lykätty.                                                                      suojelusta 2 päivänä huhtikuuta 1979 annetun neuvoston
                                                                                direktiivin 79/409/ETY 4 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoit-
                                                                                teitaan, koska se ei ole luokitellut erityissuojelualueeksi mitään
(1) EYVL C 71, 13.3.1999.                                                        osaa Basses Corbièresin alueesta ja koska se ei ole toteuttanut
                                                                                alueella maantieteelliseltä ulottuvuudeltaan riittäviä erityisiä
                                                                                suojelutoimia.
                                                                           2)    Kanne hylätään muilta osin.
                                                                           3)    Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                 (1) EYVL C 378, 5.12.1998.
                           (kuudes jaosto)
                    7 päivänä joulukuuta 2000
asiassa C-374/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                       Ranskan tasavalta (1)
                                                                                (viides jaosto)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
vit 79/409/ETY ja 92/43/ETY – Luonnonvaraisten lintujen
                                                                                7 päivänä joulukuuta 2000
                   suojelu – Erityissuojelualueet)
                                                                           asiassa C-482/98, Italian tasavalta vastaan Euroopan yhtei-
                           (2001/C 79/10)                                                           söjen komissio (1)
                                                                           (Kumoamiskanne – Neuvoston direktiivi 92/83/ETY – Alko-
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                         holin ja alkoholijuomien valmisteverojen rakenteiden yhden-
                                                                           mukaistaminen – 21 päivänä lokakuuta 1998 tehty komis-
                                                                           sion päätös 98/617/EY, jolla Italialta poistetaan valtuudet
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan             evätä tietyiltä tuotteilta vapautus valmisteverosta alkoholin
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                ja alkoholijuomien valmisteverojen rakenteiden yhdenmu-
                                                                           kaistamisesta annetun neuvoston direktiivin 92/83/ETY
Asiassa C-374/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-                                  nojalla – Kosmeettiset valmisteet)
nään P. Stancanelli ja O. Couvert-Castéra) vastaan Ranskan
tasavalta (asiamiehinään K. Rispal-Bellanger ja R. Nadal),                                            (2001/C 79/11)
jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että
Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuk-
sen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole luokitellut Basses                                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Corbièresin (Ranska) aluetta erityissuojelualueeksi eräiden,
luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuuta
1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY (EYVL L 103,                 (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
s. 1) liitteessä I mainittujen lintulajien ja eräiden sellaisten                    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
muuttavien lajien osalta, joita tässä liitteessä ei mainita, ja
koska se on tämän direktiivin 4 artiklan 1 ja 2 kohdan                     Asiassa C-482/98, Italian tasavalta (asiamiehenään U. Leanza,
vastaisesti jättänyt toteuttamatta näiden lajien elinympäristöjä           avustajanaan O. Fiumara) vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
koskevat erityiset suojelutoimenpiteet, sekä Basses Corbièresin            sio (asiamiehenään E. Traversa), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
alueella asianmukaiset toimenpiteet sen estämiseksi, etteivät              tuomioistuinta kumoamaan 21 päivänä lokakuuta 1998 teh-
alueella olevat lajit merkittävällä tavalla häiriinny ja ettei niiden      dyn komission päätöksen 98/617/EY, jolla Italialta poistetaan
elinympäristö merkittävällä tavalla huononnu Tautavelin ja                 valtuudet evätä tietyiltä tuotteilta vapautus valmisteverosta
 ---pagebreak--- 10.3.2001                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 79/7
alkoholin ja alkoholijuomien valmisteverojen rakenteiden yh-              Vilja- ja riisialan tuotantotukien valvontaa ja maksamista koskevista
denmukaistamisesta annetun neuvoston direktiivin 92/83/ETY                yksityiskohtaisista säännöistä 10 päivänä heinäkuuta 1986 annetun
nojalla (EYVL L 295, s. 43), yhteisöjen tuomioistuin (viides              komission asetuksen (ETY) N:o 2169/86, sellaisena kuin tämä
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                     asetus on muutettuna 24.1.1989 annetulla komission asetuksella
D.A.O. Edward sekä tuomarit P.J.G. Kapteyn, A.M. La Pergola,              N:o 165/89, 7 artiklan 5 kohdan ilmaisua asianomainen on
P. Jann ja M. Wathelet (esittelevä tuomari), julkisasiamies:              tulkittava niin, että sillä ei tarkoiteta esteröidyn tai eetteröidyn
D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett,           tärkkelyksen ostajaa, joka on antanut toimittajalleen sitoumuksen
on antanut 7.12.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on                     käyttää ostamaansa tuotetta vain kyseisen asetuksen liitteessä I
seuraava:                                                                 lueteltujen tuotteiden valmistukseen. Tällaiselle ostajalle ei siis
                                                                          voida asettaa saman asetuksen 7 artiklan 5 kohdassa säädettyä
1)    Kanne hylätään.                                                     seuraamusta, toisin sanoen häntä ei voida velvoittaa maksamaan
                                                                          summaa, joka vastaa 105:tä prosenttia viimeisten 12 kuukauden
2)    Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.      aikana kyseiseen tuotteeseen sovelletusta korkeimmasta tuotanto-
                                                                          tuesta.
(1) EYVL C 71, 13.3.1999.
                                                                          (1) EYVL C 71, 13.3.1999.
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                       (ensimmäinen jaosto)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                    7 päivänä joulukuuta 2000
asiassa C-2/99 (Hessisches Finanzgerichtin, Kassel, esittä-                                           (viides jaosto)
mä ennakkoratkaisupyyntö), Döhler GmbH vastaan
                   Hauptzollamt Darmstadt (1)                                                 27 päivänä syyskuuta 2000
(Maatalous – Yhteinen markkinajärjestely – Tuotantotuet –
Asetuksen N:o 2169/86, sellaisena kuin se on muutettuna                   asiassa C-456/99 P, J vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
asetuksella N:o 165/89, 7 artikla – Esteröity ja eetteröity                                                sio (1)
tärkkelys – Säännönmukainen käyttö – Seuraamukset –
                  Asianomaisen henkilön käsite)                           (Henkilöstö – Palvelukseenottopaikka – Tavanomainen
                                                                          asuinpaikka palvelukseenoton aikana – Määritettyjen tosi-
                            (2001/C 79/12)                                seikkojen oikeudellinen luonnehdinta – Valitus, jonka tutkit-
                                                                                tavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat)
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (2001/C 79/13)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa C-2/99, jonka Hessisches Finanzgericht, Kassel (Saksa),
on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta                Asiassa C-456/99 P, J, Euroopan yhteisöjen komission virka-
on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen               mies, kotipaikka Bryssel, edustajinaan asianajajat G. Vander-
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa            sanden ja L. Levi, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa Société
vireillä olevassa asiassa, ennakkoratkaisun vilja- ja riisialan           de gestion fiduciaire, 2-4 rue Beck, jossa valittaja vaatii
tuotantotukien valvontaa ja maksamista koskevista yksityis-               muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
kohtaisista säännöistä 10 päivänä heinäkuuta 1986 annetun                 keusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-28/98,
komission asetuksen (ETY) N:o 2169/86 (EYVL L 189, s. 12),                J vastaan komissio, 28.9.1999 antaman tuomion (ei vielä
sellaisena kuin tämä asetus on muutettuna 24.1.1989 annetul-              julkaistu oikeustapauskokoelmassa) kumoamistaja kantajan
la komission asetuksella N:o 165/89 (EYVL L 20, s. 14 ja                  ensimmäisessä oikeusasteessa esittämien vaatimusten hyväksy-
oikaisu EYVL L 60, s. 56), 7 artiklan 5 kohdan tulkinnasta,               mistä, vastapuolena kirjallisessa menettelyssä: Euroopan yhtei-
yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien ko-                 söjen komissio (asiamiehenään J. Curall, jota avustaa D. Wael-
koonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet sekä tuoma-                broeck), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien ko-
rit P. Jann (esittelevä tuomari) ja L. Sevón, julkisasiamies:            koonpanossa: jaoston puheenjohtaja Edward sekä tuomarit
G. Cosmas, kirjaaja: osastopäällikkö D. Louterman-Hubeau,                 Sevón, La Pergola, Jann ja Wathelet, julkisasiamies: G. Cosmas,
on antanut 7.12.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on                     kirjaaja: R. Grass, on antanut 27.9.2000 tuomion, jonka
seuraava:                                                                 tuomiolauselma on seuraava:


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 16 päivänä syyskuuta 1998, asiassa T-193/96, Lars Bo Rasmussen vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Arviointikertomus - Edellisen raportin uudistaminen - Viivästynyt liittäminen henkilöä koskevaan asiakirjavihkoon)

text:
7.11.98                FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 340/19
tuen pienentämisestä 14 päivänä elokuuta 1996 tehdyn              oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoon-
komission päätöksen C(96) 1185 ja 22.3.1989 tehdyllä              panossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit
päätöksellä myönnetyn tuen pienentämisestä 14 päivänä             K. Lenaerts ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies
elokuuta 1996 tehdyn komission päätöksen C(96) 1186               J. Palacio GonzaÂlez, on antanut 16.9.1998 tuomion, jonka
kumoamista, Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-             tuomiolauselma on seuraava:
teen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit C. P.         1) Komissio velvoitetaan maksamaan kantajalle hyväksy-
BrieÈt ja A. Potocki, kirjaaja: johtava hallintovirkamies B.           mänsä 35 000 Belgian frangin suuruinen summa, jollei
Pastor, on antanut 15.9.1998 tuomion, jonka tuomiolau-                 se jo ole tätä maksanut.
selma on seuraava:
                                                                  2) Kanne hylätään.
1) Asiat T-180/96 ja T-181/96 yhdistetään tuomiota var-
     ten.
                                                                  3) Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntiku-
                                                                       luistaan.
2) Asiassa T-180/96 14.8.1996 annettu komission päätös
     C(96) 1185 kumotaan siltä osin kuin se koskee kanta-         (1) EYVL C 40, 8.2.1997.
     jan esittämän tuen loppuosan maksupyynnön alakoh-
     taa 14.3.12. Muilta osin kanne hylätään tässä asiassa.
3) Kanne asiassa T-181/96 hylätään.
                                                                       YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
4) Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntiku-                             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
     luistaan asiassa T-180/96.                                                     30 päivänä syyskuuta 1998,
                                                                  asiassa T-43/97, Isabelle Adine-Blanc vastaan Euroopan
5) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut                                 yhteisöjen komissio (1)
     asiassa T-181/96.
                                                                  (Henkilöstö Ð Ylimääräiset toimihenkilöt Ð Sopimuksen
                                                                  kesto Ð Luottamuksensuojan periaate Ð Huolenpitovel-
(1) EYVL C 26, 25.1.1997.                                                     vollisuus Ð Hyvän hallinnon periaate)
                                                                                (98/C 340/35)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                  Asiassa T-43/97, Isabelle Adine-Blanc, kotipaikka Pariisi,
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                          edustajinaan asianajajat Jean-NoeÈl Louis, Thierry Dema-
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                             seure ja aluksi Ariane Tornel, Bryssel, prosessiosoite
                 16 päivänä syyskuuta 1998,                       Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Ces-
                                                                  sange, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinä
asiassa T-193/96, Lars Bo Rasmussen vastaan Euroopan
                                                                  Christine Berardis-Kayser ja Florence Clotuche), jossa
                    yhteisöjen komissio (1)
                                                                  kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta
(Henkilöstö Ð Arviointikertomus Ð Edellisen raportin              kumoamaan 20.6.1996 tehdyn komission päätöksen, jolla
uudistaminen Ð Viivästynyt liittäminen henkilöä koske-            kantajalle tarjotun, ylimääräisen toimihenkilön tointa kos-
                    vaan asiakirjavihkoon)                        kevan sopimuksen voimassaoloaikaa lyhennettiin 36 kuu-
                                                                  kaudesta 3 kuukauteen, sekä vahingonkorvausta kantajalle
                         (98/C 340/34)                            kyseisestä päätöksestä aiheutuneesta aineellisesta ja aineet-
                                                                  tomasta vahingosta, Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoon-
                                                                  panossa: jaoston puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit R.
                                                                  García-Valdecasas ja M. Jaeger, kirjaaja: hallintovirkamies
Asiassa T-193/96, Lars Bo Rasmussen, Euroopan komis-              A. Mair, on antanut 30.9.1998 tuomion, jonka tuomiolau-
sion virkamies, kotipaikka Dalheim (Luxemburg), edusta-           selma on seuraava:
janaan asianajaja Carlo Revoldini, prosessiosoite Luxem-
burgissa asianajotoimisto Carlo Revoldini, 180 route de           1) Kanne hylätään.
Longwy, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
hinä Christine Berardis-Kayser ja Alberto Dal Ferro), jossa
kantaja vaatii kumoamaan 23.10.1995 tehdyn komission              2) Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntiku-
päätöksen, jolla se hylkäsi kantajan pyynnön laatia vuosia             luistaan.
1991Ð1993 koskeva arviointikertomus ja kantajalle
tämän kertomuksen viivästyneestä liittämisestä häntä kos-         (1) EYVL C 142, 10.5.1997.
kevaan asiakirjavihkoon aiheutuneen henkisen kärsimyk-
sen korvaamista, Euroopan yhteisöjen ensimmäisen


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 27 päivänä syyskuuta 2001 asiassa C-253/99 (Finanzgericht Bremenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Bacardi GmbH vastaan Hauptzollamt Bremerhaven (Yhteisön tullikoodeksi ja sen soveltamisasetus – Tuontitullien palautus – Edullinen tullikohtelu – Aitoustodistuksen esittäminen jälkikäteen – Tulli-ilmoituksessa ilmoitetun tariffiluokittelun muuttaminen – Erityistilanteen käsite)

text:
C 317/2                     FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         10.11.2001
olevassa asiassa Hans Schwarzkopf GmbH & Co. KG vastaan                         men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-
Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV ennak-                        messa vireillä olevassa asiassa Rudy Grzelczyk vastaan Centre
koratkaisun kosmeettisia valmisteita koskevan jäsenvaltioiden                   public d’aide sociale d’Ottignies-Louvain-la-Neuve ennakkorat-
lainsäädännön lähentämisestä 27 päivänä heinäkuuta 1976                         kaisun EY:n perustamissopimuksen 6, 8 ja 8 a artiklan (joista
annetun neuvoston direktiivin 76/768/ETY (EYVL L 262,                           on muutettuina tullut EY 12, EY 17 ja EY 18 artikla) sekä
s. 169), sellaisena kuin se on muutettuna 14.6.1993 annetulla                   opiskelijoiden oleskeluoikeudesta 29 päivänä lokakuuta 1993
neuvoston direktiivillä 93/35/ETY (EYVL L 151, s. 32), 6 artik-                 annetun neuvoston direktiivin 93/96/ETY (EYVL L 317, s. 59)
lan 1 kohdan d alakohdan viimeisen virkkeen sekä EY:n                           tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:
perustamissopimuksen 30 ja 36 artiklan (joista on muutettuina                   presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat
tullut EY 28 ja EY 30 artikla) tulkinnasta, yhteisöjen tuomiois-                C. Gulmann, M. Wathelet ja V. Skouris sekä tuomarit
tuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-                    D. A. O. Edward (esittelevä tuomari), P. Jann, L. Sevón,
johtaja A. La Pergola sekä tuomarit M. Wathelet,                                R. Schintgen ja F. Macken, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja:
D. A. O. Edward (esittelevä tuomari), P. Jann ja L. Sevón,                     osastopäällikkö D. Louterman-Hubeau, on antanut 20.9.2001
julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: johtava hallintovirkamies                  tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
H. A. Rühl, on antanut 13.9.2001 tuomion, jonka tuomiolau-
selma on seuraava:                                                              EY:n perustamissopimuksen 6 ja 8 artiklan (joista on muutettuina
                                                                                tullut EY 12 ja EY 17 artikla) vastaista on, että myönnettäessä oikeus
Täydellisten pakollisten varoitusten merkitseminen kosmeettisen val-            7.8.1974 annetun Belgian lain mukaisen, vähimmäismääräisen
misteen astiaan ja pakkaukseen markkinointijäsenvaltion virallisella            toimeentulotuen kaltaisiin vakuutusmaksuihin perustumattomasta
kielellä tai virallisilla kielillä ei ole kosmeettisia valmisteita koskevan     järjestelmästä saataviin sosiaalietuuksiin, vastaanottavassa jäsenval-
jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 27 päivänä heinäkuu-               tiossa laillisesti oleskelevilta muiden jäsenvaltioiden kansalaisilta
ta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/768/ETY, sellaisena kuin               edellytetään, että he kuuluvat työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta
se on muutettuna 14.6.1993 annetulla neuvoston direktiivillä                    yhteisön alueella 15 päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston
93/35/ETY, 6 artiklan 1 kohdan d alakohdan viimeisessä virkkeessä               asetuksen (ETY) N:o 1612/68 soveltamisalaan, vaikka mitään
tarkoitetuin tavoin käytännön syistä mahdotonta, jos astiaan ja                 tällaista edellytystä ei sovelleta vastaanottavan jäsenvaltion omiin
pakkaukseen merkittäviä varoituksia on lyhennettävä sen vuoksi, että            kansalaisiin.
valmistaja tai jakelija on taloudellisista syistä ja helpottaakseen
valmisteen liikkumista yhteisössä halunnut tehdä tämän valmisteen
pakkausmerkinnät yhdeksällä kielellä, joista kahdeksan on yhteisön
virallisia kieliä.                                                              (1) EYVL C 204, 17.7.1999.
(1) EYVL C 188, 3.7.1999.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaosto)
                      20 päivänä syyskuuta 2001
                                                                                27 päivänä syyskuuta 2001
asiassa C-184/99 (Tribunal du travail de Nivellesin esittä-
mä ennakkoratkaisupyyntö), Rudy Grzelczyk vastaan
Centre public d’aide sociale d’Ottignies-Louvain-la-                            asiassa C-253/99 (Finanzgericht Bremenin esittämä ennak-
                                   Neuve (1)                                    koratkaisupyyntö), Bacardi GmbH vastaan Hauptzollamt
                                                                                Bremerhaven (1)
(EY:n perustamissopimuksen 6, 8 ja 8 a artikla (joista on
muutettuina tullut EY 12, EY 17 ja EY 18 artikla) –                             (Yhteisön tullikoodeksi ja sen soveltamisasetus – Tuontitul-
Neuvoston direktiivi 93/96/ETY – Opiskelijoiden oleskeluoi-                     lien palautus – Edullinen tullikohtelu – Aitoustodistuksen
keus – Kansallinen lainsäädäntö, jossa vähimmäismääräinen                       esittäminen jälkikäteen – Tulli-ilmoituksessa ilmoitetun ta-
toimeentulotuki (ns. minimex-tuki) myönnetään vain omille                           riffiluokittelun muuttaminen – Erityistilanteen käsite)
kansalaisille, asetuksen N:o 1612/68 soveltamisalaan kuulu-
ville henkilöille, valtiottomille henkilöille ja pakolaisille –
Ulkomaalainen opiskelija, joka on huolehtinut elinkustan-                                                  (2001/C 317/04)
       nuksistaan ensimmäisten opiskeluvuosien aikana)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                             (2001/C 317/03)
                                                                                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                         Asiassa C-253/99, jonka Finanzgericht Bremen (Saksa) on
                                                                                saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
Asiassa C-184/99, jonka Tribunal du travail de Nivelles (Belgia)                käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistui-                    vireillä olevassa asiassa Bacardi GmbH vastaan Hauptzollamt
 ---pagebreak--- 10.11.2001                 FI                              Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 317/3
Bremerhaven ennakkoratkaisun yhteisön tullikoodeksista                                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
12 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen
(ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1) 236 ja 239 artiklan
sekä tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston                                                 (viides jaosto)
asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännök-
sistä 2 päivänä heinäkuuta 1993 annetun komission asetuksen
(ETY) N:o 2454/93 (EYVL L 253, s. 1), sellaisena kuin se                                             4 päivänä lokakuuta 2001
on muutettuna 30.7.1996 annetulla komission asetuksella
N:o 1676/96 (EYVL L 218, s. 1), 905 artiklan 1 kohdan
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien                   asiassa C-294/99 (Dioikitiko Athinonin esittämä ennakko-
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuo-                       ratkaisupyyntö): Athinaïki Zythopoiia AE vastaan Ellini-
marit J.-P. Puissochet, R. Schintgen (esittelevä tuomari),                                                 ko Dimosio (1)
F. Macken ja N. Colneric, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja:
johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 27.9.2001
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                      (Yhtiöiden voittojen verotus – Emo – ja tytäryhtiöt –
                                                                                Direktiivi 90/435/ETY – Lähdeveron käsite)
1)    Tuontitulleja ei voida palauttaa yhteisön tullikoodeksista                                          (2001/C 317/05)
      12 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen
      (ETY) N:o 2913/92 236 artiklan 1 kohdan nojalla, mikäli
      sen jälkeen, kun tulliviranomainen on vastaanottanut täydelli-                                 (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
      sen tulli-ilmoituksen ja kun ilmoituksessa tarkoitetut tavarat
      on luovutettu vapaaseen liikkeeseen, tavaranhaltija esittää
      aitoustodistuksen, jonka perusteella tavaraan olisi voitu soveltaa        (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
      edullista tullikohtelua, jos todistus olisi esitetty tavaran kanssa.               yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
2)    Se, että tullien palauttaminen tai peruuttaminen asetuksen                Asiassa C-294/99, jonka Dioikitiko Protodikeio Athinon
      N:o 2913/92 236 artiklan 1 kohdan nojalla ei ole mahdollista              (Kreikka) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen
      siitä syystä, että jokin tämän palauttamisen tai peruuttamisen            tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
      lakisääteisistä edellytyksistä ei täyty, ei sellaisenaan estä näiden      tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Athinaïki Zythopoiia
      samojen tullien palauttamista tai peruuttamista asetuksen                 AE vastaan Elliniko Dimosio ennakkoratkaisun eri jäsenval-
      N:o 2913/92 239 artiklan 1 kohdan ja tietyistä asetuksen                  tioissa sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin sovellettavasta
      N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2 päivänä                yhteisestä verojärjestelmästä 23 päivänä heinäkuuta 1990
      heinäkuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY)                         annetun neuvoston direktiivin 90/435/ETY (EYVL L 225, s. 6)
      N:o 2454/93, sellaisena kuin se on muutettuna 30.7.1996                   5 artiklan 1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin
      annetulla komission asetuksella N:o 1676/96, 905 artiklan                 (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
      1 kohdan nojalla, edellyttäen kuitenkin, että näiden viimeksi             A. La Pergola sekä tuomarit M. Wathelet (esittelevä tuomari),
      mainittujen artiklojen lakisääteiset soveltamisedellytykset täyt-         D. A. O. Edward, P. Jann ja L. Sevón, julkisasiamies: S. Alber,
      tyvät.                                                                    kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 4.10.2001
                                                                                tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
      Seikkoja, joiden perusteella voidaan katsoa kyseessä olevan
      asetuksen N:o 2454/93, sellaisena kuin se on muutettuna
      asetuksella N:o 1676/96, 905 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu              Kyseessä on eri jäsenvaltioissa sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin
      erityistilanne, joka johtuu muista kuin asianomaisen vilpillistä          sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä 23 päivänä heinäkuuta
      menettelyä tai ilmeistä välinpitämättömyyttä osoittavista olo-            1990 annetun neuvoston direktiivin 90/435/ETY 5 artiklan 1 koh-
      suhteista, on olemassa silloin, kun asetuksen N:o 2913/92                 dassa tarkoitettu lähdevero, kun kansallisen oikeuden säännöksessä
      239 artiklan taustalla oleva kohtuullistamistavoite huomioon              säädetään, että silloin, kun tytäryhtiö (osakeyhtiö tai vastaava yhtiö)
      ottaen todetaan, että on olemassa seikkoja, jotka ovat omiaan             jakaa emoyhtiölleen voittoja, tytäryhtiön veronalaisten voittojen
      asettamaan hakijan poikkeukselliseen tilanteeseen suhteessa               määrittämiseksi veron perusteeseen on lisättävä tytäryhtiön kokonais-
      muihin samaa toimintaa harjoittaviin toimijoihin. Kansallisen             nettovoitto, mukaan lukien tulot, joihin sovelletaan verovelan lakkaa-
      tuomioistuimen tehtävänä on arvioida tämän arviointiperusteen             misen aiheuttavaa erityisveroa, sekä verovapaat tulot, vaikka näihin
      perusteella, onko olemassa seikkoja, jotka voivat muodostaa               kahteen ryhmään kuuluvat tulot eivät kansallisen lainsäädännön
      tällaisen erityistilanteen, joka edellyttää sitä, että komissio tutkii    mukaan olisi veronalaisia, jos ne olisi jätetty tytäryhtiöön eikä niitä
      asian.                                                                    olisi jaettu emoyhtiölle.
(1) EYVL C 265, 18.9.1999.
                                                                                (1) EYVL C 314, 30.10.1999.


title: Asia T-176/13: Kanne 22.3.2013 — DTL Corporación v. SMHV — Vallejo Rosell (Generia)

text:
               1.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/46

         Kanne 22.3.2013 — DTL Corporación v. SMHV — Vallejo Rosell (Generia)
   (Asia T-176/13)
   2013/C 156/85
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: DTL Corporación, SL (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja A. Zuazo Araluze)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Mar Vallejo Rosell (Pinto, Espanja)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan neljännen valituslautakunnan 24.1.2013 asiassa R 661/2012-4 tekemän päätöksen, jolla hylättiin valitus yhteisön tavaramerkkihakemuksen nro 8 830 821 (Generia) hylkäämisestä kaikkien luokkiin 9, 37, 40, 41 ja 42 kuuluvien tavaroiden ja palvelujen osalta ja osan luokkaan 35 kuuluvista palveluista osalta

               —

               velvoittamaan unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan nojalla SMHV:n ja muut vastapuolet korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”Generia” luokkiin 9, 11, 35, 37, 40, 41 ja 42 kuuluville tavaroille ja palveluille — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 8 830 821

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Mar Vallejo Rosell

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kuviomerkki, jossa on värit harmaa ja valkoinen ja sanat ”Generalia generación renovable” luokkiin 7, 35 ja 40 kuuluville tavaroille ja palveluille.

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen osittainen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan, 63 artiklan 2 kohdan ja 75 artiklan rikkominen


title: Asia C-549/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Varhoven Administrativen Sad (Bulgaria) on esittänyt 2.11.2011 — Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” v. Orfey Balgaria EOOD

text:
               14.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 13/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Varhoven Administrativen Sad (Bulgaria) on esittänyt 2.11.2011 — Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” v. Orfey Balgaria EOOD
   (Asia C-549/11)
   2012/C 13/14
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Varhoven Administrativen Sad

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto”

      Vastapuoli: Orfey Balgaria EOOD

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) 63 artiklaa tulkittava siten, että siinä ei sallita poikkeusta, jonka mukaan verotettava tapahtuma, joka liittyy rakennuspalvelun suorittamiseen tiettyjen yksittäisten kohteiden rakentamiseksi, toteutuu ennen rakennuspalvelun tosiasiallista suorittamista eli sen katsotaan toteutuvan silloin, kun rakennuspalvelua vastaan toteutettavan liiketoimen, joka koostuu rakennusoikeuden perustamisesta muita kohteita varten tässä rakennuksessa ja joka on myös rakennuspalvelun vastasuoritus, verotettava tapahtuma toteutuu?

               2)

               Onko kansallinen säännös direktiivin 2006/112 73 ja 80 artiklan mukainen, kun siinä säädetään, että kaikissa tapauksissa, joissa vastike on määritetty kokonaan tai osittain tavaroina ja palveluina, liiketoimesta kannettavan veron perusteena on luovutetun tavaran tai suoritetun palvelun käypä markkina-arvo?

               3)

               Onko direktiivin 2006/112 65 artiklaa tulkittava siten, että siinä ei sallita verosaatavan syntymistä ennakkomaksun arvon perusteella silloin, jos maksua ei suoriteta rahana, vai onko tätä säännöstä tulkittava laajasti ja oletettava, että myös näissä tapauksissa syntyy verosaatava ja vero on kannettava vastikkeeksi toteutetun liiketoimen taloudellisen vasta-arvon perusteella?

               4)

               Jos kolmannen kysymyksen osalta valitaan jälkimmäinen vaihtoehto, voidaanko nyt käsiteltävässä asiassa perustettua rakennusoikeutta pitää konkreettisten olosuhteiden perusteella direktiivin 2006/112 65 artiklassa tarkoitettuna ennakkomaksuna?

               5)

               Onko direktiivin 2006/112 63, 65 ja 73 artiklalla välitön oikeusvaikutus?

      (1)  EUVL L 347, s. 1.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 26 päivänä syyskuuta 2002 asiassa C-351/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 98/5/EY – Asianajajan ammatin pysyvä harjoittaminen muussa kuin siinä jäsenvaltiossa, jossa ammatillinen pätevyys on hankittu)

text:
C 289/4                   FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     23.11.2002
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                             (kolmas jaosto)
                                                                                (viides jaosto)
                     26 päivänä syyskuuta 2002
                                                                                3 päivänä lokakuuta 2002
asiassa C-351/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                         Ranskan tasavalta ( 1)
                                                                            asiassa C-394/01, Ranskan tasavalta vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
vi 98/5/EY – Asianajajan ammatin pysyvä harjoittaminen
muussa kuin siinä jäsenvaltiossa, jossa ammatillinen päte-
                                                                            (Valtiontuet – Kehitystuki – Saint-Pierren ja Miquelonin
                           vyys on hankittu)                                saarilla liikennöivä Le Levant -matkustaja-alus – Kanne,
                                                                            jossa vaaditaan Ranskan tasavallan myöntämästä valtion-
                                                                                tuesta tehdyn komission päätöksen kumoamista)
                            (2002/C 289/06)
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                                  (2002/C 289/07)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-351/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
nään M. Patakia) vastaan Ranskan tasavalta (asiamiehinään
G. de Bergues ja C. Bergeot-Nunes), jossa yhteisöjen tuomiois-
tuinta vaaditaan toteamaan, että Ranskan tasavalta ei ole
noudattanut asianajajan ammatin pysyvän harjoittamisen hel-
pottamisesta muussa kuin siinä jäsenvaltiossa, jossa ammatilli-             Asiassa C-394/01, Ranskan tasavalta (asiamiehinään G. de
nen pätevyys on hankittu, 16 päivänä helmikuuta 1998
                                                                            Bergues ja F. Million) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/5/                 (asiamiehenään G. Rozet), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
EY (EYVL L 77, s. 36) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole              tuomioistuinta kumoamaan Ranskan kehitystukena myöntä-
antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
                                                                            mästä valtiontuesta Saint-Pierren ja Miquelonin saarilla liiken-
asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin             nöivälle Alstom Leroux Naval -telakalla rakennetulle Le Le-
(kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-
                                                                            vant -matkustaja-alukselle 25 päivänä heinäkuuta 2001 tehdyn
ja F. Macken sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari) ja
                                                                            komission päätöksen 2001/882/EY (EYVL L 327, s. 37),
J.-P. Puissochet, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass,             yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
on antanut 26.9.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                            nossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit S. von Bahr
seuraava:                                                                   (esittelevä tuomari), M. Wathelet, C. W. A. Timmermans ja
                                                                            A. Rosas, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on
1)     Ranskan tasavalta ei ole noudattanut asianajajan ammatin             antanut 3.10.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
                                                                            raava:
       pysyvän harjoittamisen helpottamisesta muussa kuin siinä
       jäsenvaltiossa, jossa ammatillinen pätevyys on hankittu,
       16 päivänä helmikuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin
       ja neuvoston direktiivin 98/5/EY mukaisia velvoitteitaan, koska      1)     Kanne hylätään.
       se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
       lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
                                                                            2)     Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                                kulut.
2)     Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
       kulut.
                                                                            (1 ) EYVL C 369, 22.12.2001.
( 1) EYVL C 317, 10.11.2001.


title: Asia C-500/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale ordinario di Torino (Italia) on esittänyt 10.11.2014 – Ford Motor Company v. Wheeltrims srl

text:
               9.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/22

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale ordinario di Torino (Italia) on esittänyt 10.11.2014 – Ford Motor Company v. Wheeltrims srl
   (Asia C-500/14)
   (2015/C 046/28)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale ordinario di Torino

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Ford Motor Company

      Vastaaja: Wheeltrims srl

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko unionin oikeuden mukaista tulkita direktiivin 98/71/EY (1) 14 artiklaa ja asetuksen (EY) N:o 6/2002 (2) 110 artiklaa siten, että näillä säännöksillä annetaan varaosien ja tarvikkeiden valmistajille oikeus käyttää kolmansille rekisteröityjä tavaramerkkejä moniosaisen tuotteen alkuperäisen ulkonäön palauttamiseksi lopulliselle ostajalle ja että tämä oikeus koskee myös tapauksia, joissa tavaramerkkioikeuden haltija käyttää kyseistä erottavaa merkkiä moniosaiseen tuotteeseen asennettavaksi tarkoitetussa varaosassa tai tarvikkeessa siten, että merkki näkyy ulospäin ja vaikuttaa siis osaltaan moniosaisen tuotteen ulkonäköön?

               2)

               Onko direktiivin 98/71/EY 14 artiklassa ja asetuksen (EY) N:o 6/2002 110 artiklassa säädettyä korjauslauseketta tulkittava siten, että se muodostaa kolmansille varaosien ja tarvikkeiden valmistajille subjektiivisen oikeuden, ja onko näillä kolmansilla tällaisen subjektiivisen oikeuden perusteella oikeus käyttää toiselle rekisteröityä tavaramerkkiä varaosissa ja tarvikkeissa asetuksen (EY) N:o 207/09 (3) ja direktiivin 89/104/ETY (4) säännöksistä poiketen ja siis myös silloin, kun tavaramerkkioikeuden haltija käyttää kyseistä erottavaa merkkiä myös moniosaiseen tuotteeseen asennettavaksi tarkoitetussa varaosassa tai tarvikkeessa siten, että merkki näkyy ulospäin ja vaikuttaa siis osaltaan moniosaisen tuotteen ulkonäköön?

      (1)  Mallien oikeudellisesta suojasta 13.10.1998 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 98/71/EY (EYVL L 289, s. 28).

      (2)  Yhteisömallista 12.12.2001 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 6/2002 (EYVL L 3, s. 1).

      (3)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).

      (4)  Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21.12.1988 annettu ensimmäinen neuvoston direktiivi 89/104/ETY (EYVL L 40, s. 1).


title: Asia T-465/17: Kanne 26.7.2017 – VKR Holding v. EUIPO (VELUX)

text:
               18.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 309/37

         Kanne 26.7.2017 – VKR Holding v. EUIPO (VELUX)
   (Asia T-465/17)
   (2017/C 309/49)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: VKR Holding A/S (Søborg, Tanska) (edustaja: asianajaja J. Heebøll)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki VELUX – Rekisteriin merkitsemistä koskeva hakemus nro T 2 299 611

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 23.5.2017 asiassa R 1927/2016-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa valituslautakunnan päätöksen, jolla valitus hylättiin, ja hyväksyy rekisteriin merkitsemistä koskevan hakemuksen nro T 2 299 611, joka liittyy Euroopan unionin tavaramerkkiin nro 000651869 (VELUX)

               —

               vaihtoehtoisesti palauttaa asian valituslautakuntaan.

      Kanneperuste

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 34 artiklan 2 kohtaa ja asetuksen N:o 2868/95 28 sääntöä on rikottu.