title: Asian C-370/02 poistaminen rekisteristä

text:
C 21/30               FI                        Euroopan unionin virallinen lehti                                    24.1.2004
        Asian C-308/02 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-461/02 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2004/C 21/58)                                                   (2004/C 21/61)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 30.9.2003          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 17.9.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-308/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan            tu asia C-461/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Luxemburgin suurherttuakunta.                                     Luxemburgin suurherttuakunta.
(1) EYVL C 247, 12.10.2002.                                       (1) EUVL C 44, 22.2.2003.
        Asian C-342/02 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                            Asian C-48/03 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2004/C 21/59)
                                                                                (2004/C 21/62)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 17.9.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.9.2003
tu asia C-342/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan            antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Ranskan tasavalta.                                                tu asia C-48/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Portu-
                                                                  galin tasavalta.
(1) EYVL C 261, 26.10.2002.
                                                                  (1) EUVL C 70, 22.3.2003.
        Asian C-370/02 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                           Asian C-190/03 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2004/C 21/60)
                                                                                (2004/C 21/63)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 16.9.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-370/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 29.9.2003
Belgian kuningaskunta.                                            antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                  tu asia C-190/03: Portugalin tasavalta vastaan Euroopan
                                                                  yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 305, 7.12.2002.
                                                                  (1) EUVL C 184, 2.8.2003.


title: Asia C-35/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice (England and Wales) (Chancery Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 21.1.2011 — Test Claimants in the FII Group Litigation v. Commissioners of Inland Revenue ja Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

text:
               2.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 103/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice (England and Wales) (Chancery Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 21.1.2011 — Test Claimants in the FII Group Litigation v. Commissioners of Inland Revenue ja Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
   (Asia C-35/11)
   2011/C 103/27
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   High Court of Justice (England and Wales) (Chancery Division)

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Test Claimants in the FII Group Litigation

      Vastaajat: Commissioners of Inland Revenue ja Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Tarkoitetaanko asiassa C-446/04, Test Claimants in the FII Group Litigation vastaan Commissioners of Inland Revenue, 12.12.2006 annetun tuomion (Kok., s. I-11753) 56 kohtaan sisältyvillä käsitteillä ”verokanta” ja ”erisuuruiset verot”

                           a)

                           ainoastaan lakisääteistä tai nimellistä verokantaa

                           b)

                           tosiasiallista verokantaa sekä lakisääteistä tai nimellistä verokantaa

                           c)

                           vai tarkoittavatko käsitteet jotakin muuta, ja jos tarkoittavat, mitä?

               2)

               Onko seuraavilla seikoilla vaikutusta asiassa C-446/04 esitettyihin ennakkoratkaisukysymyksiin 2 ja 4 annettuun vastaukseen:

                           a)

                           ulkomaista yhteisöveroa ei ole (kokonaan) maksanut maassa asuvalle yhtiölle osinkoa jakava ulkomailla asuva yhtiö, vaan osinko on jaettu voitoista, jotka sisältävät myös yhtiön suoran tai välillisen jäsenvaltiossa asuvan tytäryhtiön jakamat osingot, jotka on jaettu voitoista, joista on maksettu vero tuossa jäsenvaltiossa, ja/tai

                           b)

                           yhteisöveroennakkoa ei ole maksanut maassa asuva yhtiö, joka saa osinkoa ulkomailla asuvalta yhtiöltä, vaan sen on maksanut ensin mainitun yhtiön suora tai välillinen emoyhtiö muista saajayhtiön jaetuista voitoista, joihin osinko sisältyy suoraan tai välillisesti?

               3)

               Voiko yhteisöveroennakkoa maksava yhtiö edellä kysymyksessä 2 b esitetyssä tilanteessa vaatia aiheettomasti kannetun veron palauttamista (asia San Giorgio (1)) vai ainoastaan esittää korvausvaatimuksen (yhdistetyt asiat Brasserie du Pêcheur ja Factortame (2))?

               4)

               Kun kyseistä kansallista lainsäädäntöä ei sovelleta yksinomaan tilanteisiin, joissa emoyhtiöllä on selvä vaikutusvalta osinkoa jakavassa yhtiössä, voiko maassa asuva yhtiö vedota SEUT 63 artiklaan (aiemmin EY 56 artikla) sellaisten osinkojen osalta, joita se on saanut kolmannessa maassa asuvalta tytäryhtiöltä, jossa sillä on selvä vaikutusvalta?

               5)

               Koskeeko asiassa C-446/04 esitettyyn ennakkoratkaisukysymykseen 3 annettu vastaus myös tilanteita, joissa ulkomailla asuvat tytäryhtiöt, joille yhteisöveroennakkoa ei voida siirtää, eivät ole verovelvollisia emoyhtiön jäsenvaltiossa?

      (1)  Asia 199/82, Amministrazione delle Finanze dello Stato v. SpA San Giorgio, tuomio 9.11.1983 (Kok., s. 3595, Kok. Ep. VII, s. 373).

      (2)  Yhdistetyt asiat C-46/93 ja C-48/93, Brasserie du Pêcheur SA v. Bundesrepublik Deutschland ja The Queen v. Secretary of State for Transport, ex parte: Factortame Ltd ym., tuomio 5.3.1996 (Kok., s. I-1029).


title: Ranskan tasavallan 8.7.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia C-232/96)

text:
14.9.96              1 FI 1                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       N: o C 269/9
Cour d'appel de Douain 20.6.1996 tekemällään päätöksellä              II . Voidaanko 28.6.1995 annettua Euroopan yhteisöjen
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa SA Cabour ja SA                       komission asetusta ( ETY ) N:o 1475/95 ( 2 ), jolla korva
Nord Distribution Automobile vastaan SARL Arnor                              taan edellä mainittu asetus ( ETY ) N:o 123/85 , tulkita
" Soco " ( väliintulijat: SA Automobiles Peugeot ja SA Auto                 niin, että asetuksen ensimmäisessä artiklassa säädettyä
                         mobiles Citroen )                                   poikkeusta sovelletaan yksinmyyntisopimukseen, jossa
                         ( Asia C-230/96 )                                   on edellä kysymyksissä 1-2 ja 1-3 tarkoitetun kaltaisia
                                                                             sopimusmääräyksiä, jotka vastaavasti koskevat ase
                           ( 96/C 269/21 )                                   tuksen ( ETY ) N:o 1475/95 3 artiklan 3 luetelmakohtaa
                                                                             ja 4 artiklan 1 kohdan 3 luetelmakohtaa yhdessä
Cour d'appel de Douai on pyytänyt 20.6.1996 tekemällään                      5 artiklan 2 kohdan 2 ja 3 luetelmakohdan ja 3 kohdan
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio                    kanssa ?
istuimen kirjaamoon 8.7.1996 , Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimelta asiassa SA Cabour ja SA Nord Distribu
tion Automobile vastaan SARL Arnor " Soco " ( väliintulijat:        III . Jos asetuksia ( ETY ) Nro 123/85 ja ( ETY ) N:o 1475/95
SA Automobiles Peugeot ja SA Automobiles Citroen )                           ei voitaisi tulkita niin, että niissä säädettyä poikkeusta
ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :                                    sovelletaan edellä kysymyksessä I ja II tarkoitettujen
                                                                             sopimusten kaltaisiin myyntisopimuksiin, onko ETY:n
                                                                             perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohtaa tulkittava
  I. Voidaanko ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan                        niin, että moottoriajoneuvojen valmistajan yksinmyyn
      3 kohdan perusteella 12.12.1984 annettua Euroopan                      tijakeluverkosto, joka jäsenvaltion koko alueella pe
      yhteisöjen komission asetusta ( ETY ) N:o 123/85 ( J )                 rustuu tällaisiin myyntisopimuksiin, kuuluisi kysei
      tulkita niin, että asetuksen ensimmäisessä artiklassa                  sessä artiklassa asetetun kiellon alaisuuteen ?
      säädettyä poikkeusta sovelletaan moottoriajoneuvojen
      valmistajan ja jälleenmyyjän väliseen yksinmyyntisopi
      mukseen, kun tässä sopimuksessa                               (!) EYVL N:o L 15 , 18.1.1985 , s . 16
                                                                    ( 2 ) EYVL N:o L 145 , 29.6.1995 , s . 25
      1 ) ei täsmennetä yksityiskohtaisesti asetuksen 5 artik
           lan 2 kohdan 1 alakohdan a ja b alakohdassa sekä
           saman artiklan 3 kohdassa tarkoitettuja " asiallisia
           perusteita ";
      2 ) suljetaan kokonaan pois se mahdollisuus, että
           jälleenmyyjä voisi myydä muiden kuin kyseisen            Ranskan tasavallan 8.7.1996 Euroopan yhteisöjen komis
           valmistajan tarjoamia uusia moottoriajoneuvoja ,                              siota vastaan nostama kanne
           vaikka niitä myytäisiin muissa kuin sopimustava
                                                                                ( Asia C-232/96 )
           roiden myyntiin käytettävissä tiloissa , paitsi jos
           esitetään sellaisia aiheellisia perusteita , joita ei                                  ( 96/C 269/22 )
           sopimuksen tekohetkellä ollut olemassa , ja kun
           tätä sopimusmääräystä on tulkittava asetuksen
           3 artiklan 3 kohdan ja 5 artiklan 2 kohdan                Ranskan tasavalta on nostanut 8.7.1996 Euroopan yhtei
           säännösten nojalla ;                                      söjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                     komissiota vastaan . Kantajan asiamiehinä ovat Catherine
                                                                     de Salins ja Frederic Pascal ja prosessiosoite Luxemburgissa
       3 ) asetetaan myyntitavoite, jonka mukaan jälleen            Ranskan suurlähetystö, 9 boulevard Prince Henri .
           myyjä sitoutuu tekemään parhaansa myydäkseen
           jokaisena vuotena sopimusajoneuvoja määrän,
           jonka valmistaja määrää laatimiensa ennakko              Ranskan tasavalta vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
           arvioiden tai määrittelemiensä arviointiperustei
           den perusteella , koska määrää ei osapuolten väli        — kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston
           sessä sopimuksessa ole tarkennettu , ja kun sopi               ( EMOTR ) tukiosastosta varainhoitovuonna 1992 ra
           muksessa täsmennetään, että jos 7/ 11 osaa myyn                hoitettuja menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien sekä
           titavoitteesta ei toteuteta 90-prosenttisesti kyseisen          tiettyjen varainhoitovuoden 1993 menojen tarkastami
           vuoden elokuun loppuun mennessä ja jos sopimus                 sesta ja hyväksymisestä 10 päivänä huhtikuuta 1996
            ajoneuvojen " kokonaismarkkinaosuus " sopimus                 tehdyn komission päätöksen 96/31 l /EY ('), koska
            alueella " prosenteissa ilmaistuna " on kyseisen               komissio on Ranskan osalta hylännyt varainhoitovuo
            vuoden heinäkuun lopussa sopimusalueen                         den 1992 osalta
            sijainnista riippuen 15—45% pienempi kuin
            samojen ajoneuvojen valtakunnallinen markki
            naosuus prosenteissa ilmaistuna, valmistaja voi                — 76 041 440 Ranskan frangia naudanliha-alan inter
            kolme tai kuusi kuukautta etukäteen asiasta il                      ventiotoimenpiteisiin käytettyjä menoja siltä osin
            moitettuaan muuttaa sopimusaluetta ja/tai poistaa                    kuin kyseessä oli tarjousten tekeminen tarjouskilpai
            jälleenmyyjältä yksinoikeuden tai purkaa jälleen                    lumenettelyssä ,
            myyntisopimuksen, ja kun näitä sopimusmääräyk
            siä on tulkittava asetuksen 4 artiklan 1 kohdan                — 84 061 448 Ranskan frangia sellaisiin interventio
            3 alakohdan ja 5 artiklan 2 kohdan 2 ja 3 alakoh                    toimenpiteisiin käytettyjä menoja , jotka koskevat
            dan nojalla ?                                                        viljan julkista varastointia ;
 ---pagebreak--- N:o C 269/ 10          FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           14.9.96
— toteaa toissijaisesti, että nämä korjausmäärät ovat                     julkisessa varastointijärjestelmässä , aloitetun tilien tar
    suhteettomia ;                                                        kastamis- ja hyväksymismenettelyn seurauksena komis
                                                                          sio ehdotti yllättäen korjausta rahamääriin jo varainhoi
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku                       tovuodelle 1992 , vaikka se oli alun perin suunnitellut,
    lut .                                                                 että mahdolliset korjaukset rahamääriin tehtäisiin aino
                                                                          astaan varanhoitovuodelle 1993 , ja ennen kuin se
                                                                          hylkäsi kaikki vuonna 1993 interventiovarastoihin teh
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       dyn tarkastuskäynnin perusteella tehtävät korjaukset .
( Naudanliha-alan menot )                                            — (Toissijaisesti ) Suhteellisuusperiaatteen noudattamatta
                                                                          jättäminen : on väärin, että 2 prosentin korjaus rahamää
— Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 21 päivänä                   riin tehdään talousarvion alamomenttiin 10—13 , jolla
    huhtikuuta 1970 annetun neuvoston asetuksen ( ETY )                   rahoitetaan myydyistä varastoista aiheutuneet tappiot.
    N:o 729/70 rikkominen ( 2 ): komissio on vuonna 1992                  EMOTR:lle ei varastoinnin takia näet voi aiheutua
    sovelletun asetuksen ( ETY ) N:o 859/89 ( 3 ) nojalla pan            tappioita myydyistä varastoista ; tappiot johtuvat aino
    nut täytäntöön tiettyjä ehtoja , jotka oli asetuksella                astaan markkinahintojen vaihteluista eivätkä niistä val
    ( ETY ) N:o 24 56/93 ( 4 ) asetettu olemaan voimassa vuo             vonnan ja hallinnon puutteista , joista EMOTR moittii
    den 1993 syyskuun toisesta tarjouskilpailusta lähtien .               ONIC:tä .
    Soveltaessaan asetusta ( ETY ) N:o 859/89 Ranskan
    viranomaiset ovat varmistaneet jokaisen yrityksen
    oikeudellisen riippumattomuuden ottaakseen huo                  (')  EYVL     N:o L 117, 14.5.1996 , s. 19
    mioon näiden yritysten tekemät interventio-ostotar              (2)  EYVL     N:o L 94, 28.4.1970 , s . 13
    joukset. Se seikka , että joku luonnollinen henkilö toimii       (3)  EYVL     N:o L 91 , 4.4.1989 , s . 5
                                                                     (4 ) EYVL     N:o L 225 , 4.9.1993 , s . 4
    johtotehtävissä yhdessä yhtiössä ja antaa sitoumuksia
    kyseisen yhtiön puolesta , ei oikeudellisesti estä häntä
    johtamasta toisia yhtiömuotoisia oikeushenkilöitä ja
    näiden puolesta toteuttamasta hallintotoimia tai teke
    mästä päätöksiä hänelle myönnettyjen toimivaltuuksien
    nojalla , kunhan nämä yhtiöt eivät ole sidoksissa toisii
    nsa .
— (Toissijaisesti ) Subsidiariteettiperiaatteen loukkaami           Tanskan kuningaskunnan hallituksen 9.7.1996 Euroopan
     nen: korjaus, joka koskee 2:ta prosenttia EMOTR:n                        yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
     lihan julkisen varastoinnin kokonaismenoista on suhtee                                    ( Asia C-233/96 )
     ton, koska yhteisön rahastolla ei tarjouskilpailumenet
     telystä johtuen ole tappion vaaraa .                                                         ( 96/C 269/23 )
 (Vilja-alan menot )                                                 Tanskan kuningaskunnan hallitus on nostanut 9.7.1996
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
— Asetuksen ( ETY ) N:o 729/70 rikkominen : Ranskan                  yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan asiamies on toimis
     viranomaiset ovat noudattaneet yhteisön menettelyä              topäällikkö Peter Biering ja prosessiosoite Luxemburgissa
     interventioon tarjottujen viljakasvien varastoinnissa .         Tanskan suurlähetystö, 4 boulevard Royal .
     Komission tietyt huomautukset hallintojärjestelmän
     riittämättömyydestä koskevat sellaisia ehtoja, joista ei
     voimassa olevassa lainsäädännössä ole säädetty ( esim .         Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
     varastojen hallinnointi reaaliajassa interventioelimen
     päätoimipaikan tietojenkäsittelyjärjestelmän avulla, il        — kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston
     moituskilpien järjestelmällinen paneminen varastointi                ( EMOTR )      tukiosastosta        varainhoitovuonna   1992
     paikkoihin ). Tietyt huomautukset, jotka komissio esitti             rahoitettuja menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien
     vuonna 1993 tekemänsä tarkastuskäynnin jälkeen, liit                 sekä tiettyjen varainhoitovuoden 1993 menojen tarkas
     tyvät vuosina 1992/ 1993 käydyn kampanjan loppuvai                   tamisesta ja hyväksymisestä 10 päivänä huhtikuuta
     heeseen, jolle oli tyypillistä interventioon otettujen                1996 tehdyn komission päätöksen 96/311 /EY ( 1 ) siltä
     määrien poikkeuksellisen suuri nousu . Joissakin tapauk              osin kuin siinä on todettu, että seuraavia Tanskan
     sissa tiettyjä tavaroita on näin ollen varastoitu varastoin          maksamia menoja ei voida rahoittaa EMOTR*.n tukio
     tipaikkoihin, joita ei ole tarkoitettu viljakasvien varas            sastosta :
     tointiin .  Ranskan viranomaiset kiistävät kuitenkin
     EMOTR:n päätelmät, joiden mukaan määrien tarkasta
     minen olisi ollut mahdotonta .                                        — 26 867 909 Tanskan kruunua naudanlihan inter
                                                                                ventio-ostoista varainhoitovuosina 1991 ia 1992 ,
                                                                                ja
 — Oikeusvarmuuden periaatteen noudattamatta jättämi
     nen : molemminpuolisessa yhteistyössä , mikä ilmeni
     tiettyjen parannusten käyttöönottamisessa ONIC:n ( Of           — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
      fice national d'intervention des cereales ) hallinnoimassa           lut.


title: Asia C-421/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 16.10.2006 — Fratelli Martini & C. SpA, Cargill Srl. v. Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute ja Ministero delle Attività Produttive

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/27

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 16.10.2006 — Fratelli Martini & C. SpA, Cargill Srl. v. Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute ja Ministero delle Attività Produttive
   (Asia C-421/06)
   (2006/C 326/56)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Consiglio di Stato
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Fratelli Martini & C. SpA, Cargill Srl

      Vastaajat: Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute ja Ministero delle Attività Produttive
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yhteisöjen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa C-453/03, C-11/04, C-12/04 ja C-194/04 6.12.2005 antamasta tuomiosta, jolla on todettu direktiivi 2002/2 (1) osittain pätemättömäksi, seurauksena, että kyseisen direktiivin antaneiden toimielinten on EY 233 artiklan (joka koskee mitättömäksi julistettuja säädöksiä) valossa ”toteutettava yhteisön tuomioistuimen tuomion täytäntöön panemiseksi tarvittavat toimenpiteet”?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: onko niiden toimenpiteiden, jotka toimielinten on toteutettava mukauttaakseen direktiivin 2002/2 mainittuun yhteisöjen tuomioistuimen tuomioon, tultava ensin voimaan [alkup. s. 5] yhteisön oikeusjärjestyksessä, jotta jäsenvaltiot voisivat panna ne täytäntöön omissa oikeusjärjestyksissään?

               3)

               Onko yhteisön toimielinten toteutettava toisessa kysymyksessä tarkoitetut tällä välin annettua asetusta N:o 183/2005 koskevat toimenpiteet ja onko jäsenvaltioiden pantava ne täytäntöön (2)?

               4)

               Onko asetusta N:o 183/2005, luettuna yhdessä asetuksen N:o 178/2002 8 ja 16 artiklan kanssa (3), tulkittava niin, että rehunvalmistajille asetetaan kielto varustaa tuotteensa merkinnöillä, jotka voivat johtaa kuluttajia harhaan?

               5)

               Voidaanko kuluttajia harhaanjohtavina pitää rehuihin asetettuja merkintöjä, joissa valmistajat voivat tarkoituksellisesti ilmoittaa niiden ainesosien prosentuaaliset osuudet 15 prosentin suuruisella poikkeamalla tuotteeseen sisältyvien kaikkien ainesosien osalta?

      (1)  EUVL L 63, s. 23.

      (2)  EUVL L 35, s. 1.

      (3)  EUVL L 31, s. 1.


title: Asia F-103/08: Kanne 23.12.2008 — Katrakasas v. komissio

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/77

         Kanne 23.12.2008 — Katrakasas v. komissio
   (Asia F-103/08)
   (2009/C 44/139)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Nicolas Katrakasas (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat L. Levi, M. Vandenbussche)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Oikeusriidan kohde ja kuvaus
   Kilpailun ESPO/AD/116/08 valintalautakunnan päätöksen, jolla evätään kantajan kirjaaminen luetteloon hakijoista, jotka on hyväksytty kilpailun kirjallisiin kokeisiin, ja kaikkien tämän päätöksen johdosta tehtyjen päätösten, mukaan lukien varallaololuettelon ja nimityspäätösten kumoaminen.
   Vaatimukset

               —

               On kumottava kilpailun ESPO/AD/116/08 valintalautakunnan 23.9.2008 tekemä päätös, jolla evätään kantajan kirjaaminen luetteloon hakijoista, jotka on hyväksytty kilpailun kirjallisiin kokeisiin.

               —

               On kumottava kaikki päätökset, jotka on tehty 23.9.2008 tehdyn päätöksen johdosta, mukaan lukien varallaololuettelo ja nimityspäätökset.

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-190/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Espanja) on esittänyt 12.4.2017 – Lu Zheng v. Ministerio de Economía y Competitividad

text:
               10.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Espanja) on esittänyt 12.4.2017 – Lu Zheng v. Ministerio de Economía y Competitividad
   (Asia C-190/17)
   (2017/C 221/11)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Superior de Justicia de Madrid

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Lu Zheng

      Vastapuoli: Ministerio de Economía y Competitividad

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yhteisön alueelle tuotavan tai sieltä vietävän käteisrahan valvonnasta 26.10.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1889/2005 (1) 9 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan kyseisen asetuksen 3 artiklassa säädetyn ilmoitusvelvollisuuden laiminlyönnistä määrättävän seuraamuksen enimmäismäärä voi olla kaksi kertaa kyseisten käytettyjen maksuvälineiden arvo?

               2)

               Onko yhteisön alueelle tuotavan tai sieltä vietävän käteisrahan valvonnasta 26.10.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1889/2005 9 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan ilmoitusvelvollisuuden laiminlyöntiin liittyviä raskauttavia seikkoja ovat maksuvälineiden laillisen alkuperän osoittamatta jättäminen sekä asianomaisen harjoittaman toiminnan [ja kuljetettavan määrän] välinen ristiriita?

               3)

               Mikäli edeltävään kahteen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko yhteisön alueelle tuotavan tai sieltä vietävän käteisrahan valvonnasta 26.10.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1889/2005 9 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että taloudellinen seuraamus on määrätty oikeasuhteisuuden vaatimuksen mukaisesti, vaikka se on riippumatta kuljetetusta määrästä jopa 25 prosenttia ilmoittamatta jätetystä käteisrahan määrästä?

      (1)  EUVL 2005, L 309, s. 9.


title: H & R Ecroyd Holdings Ltd:n 24.7.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-220/97)

text:
1.11.97                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 331 / 19
siten yhteismarkkinoille soveltuva, yhteisöjen ensimmäisen               H & R Ecroyd Holdings Ltd:n 24.7.1997 Euroopan
oikeusasteen tuomioistuin ( laajennettu viides jaosto ), toi                 yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. García-                                          (Asia T-220/97 )
Valdecasas sekä tuomarit V. Tiili, J. Azizi, R. M. Moura
Ramos ja M. Jaeger, kirjaaja: hallintovirkamies A. Mair,                                        ( 97/C 331 /41 )
on 25.9.1997 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava :
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
1 ) Päätös, joka on julkaistu päätöksen N:o 3855/91 /
      EHTY 6 artiklan 4 kohdan mukaisesti annetussa
      komission tiedonannossa 94/C 400/02 muille jäsenval           H & R Ecroyd Holdings Ltd. on nostanut 24.7.1997
      tioille ja osapuolille, joita asia koskee, tuesta, jonka       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
      Luxemburg aikoo myöntää ProfilARBED SA :Ile                    tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
      (ARBED) (valtion tuki C 25/94 [N 11 /94]), kumo               Kantajan edustajina ovat William Neville, Peter Duffy ja
      taan.
                                                                     Philippa Watson, ja prosessiosoite Luxemburgissa on
                                                                     asianajotoimisto Chambers of Elvinger Hoss ja Prussen,
2 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku               2 Place Winston Churchill, Luxembourg.
      lut.
                                                                     Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
3 ) Luxemburgin suurherttuakunta ja ARBED SA vastaa                 tuin
      vat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(M EYVL C 248 , 23.9.1995 .                                          — kumoaa komission 16.5.1997 kantajan edustajalle
                                                                          lähettämässä kirjeessä olleen päätöksen ja
                                                                     — velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden
                                                                          käyntikulut.
 ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN
                            MÄÄRÄYS
                   9 päivänä heinäkuuta 1997,                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     asiassa T-63/96, Augusto Fichtner vastaan Euroopan
                      yhteisöjen komissio (')                        Kantaja vetoaa yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-127/
(Henkilöstö — Arviointikertomus — Valitus — Implisiitti             94, The Queen vastaan Ministry of Agriculture, Fisheries
nen hylkäävä päätös — Kanteen tutkittavaksi ottamisen                and Food, ex parte: H & R Ecroyd Holdings Ltd ja John
                 edellytysten selvä puuttuminen)                     Rupert Ecroyd, 6.6.1996 antamaan ennakkoratkaisuun
                                                                     ( Kok . 1 996 , s. 1-2731 , jäljempänä tuomio ) ja väittää, että
                          ( 97/C 331/40 )                            kantajan kaltaisille tuottajille on lainvastaisesti jätetty
                                                                     myöntämättä maito- ja maitotuotealan erityisestä markki
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     najärjestelystä annetun asetuksen ( ETY) N:o 804/68 , sel
                                                                     laisena kun se on muutettuna 20.3.1989 annetulla asetuk
Asiassa T-63/96, Augusto Fichtner, Euroopan yhteisöjen               sella ( ETY) N:o 764/89, 5c artiklassa mainitun lisämaksun
komission virkamies, kotipaikka Besozzo (Italia ), edustaja         perimistä koskevista soveltamissäännöistä annetun asetuk
naan asianajaja Vincenzo Salvatore, Pavia, vastaan Euroo            sen ( ETY) N:o 857/84 3a artiklan 1 kohdassa tarkoitetun
pan yhteisöjen komissio ( asiamiehinään: Gianluigi Valsesia          erityisen viitemäärän.
ja Alberto dal Ferro ), jossa kantaja vaatii yhtäältä kumoa
maan 12 päivänä helmikuuta 1996 tehdyn komission pää
töksen, jolla hylätiin implisiittisesti kantajan 14.2.1995           Kantaja riitauttaa komission 16.5.1997 tekemän päätök
tekemä valitus arviointikertomuksestaan ajalle 1.7.1991—             sen, jossa komissio totesi, ettei se ole vastuussa tuomion
30.6.1993 ja toisaalta myöntämään vahingonkorvausta                  täytäntöönpanosta . Tämän johdosta kantaja on käsityk
kantajalle aiheutuneesta aineellisesta ja aineettomasta              sensä mukaan lainvastaisesti vuodesta 1989 jätetty vaille
vahingosta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois            kiintiötä ja kärsinyt tästä syystä vakavia ja toistuvia mene
tuin ( neljäs jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston              tyksiä .
puheenjohtaja K. Lenaerts sekä P. Lindh ja J. D. Cooke,
kirjaaja : H. Jung, on 9.7.1997 antanut määräyksen, jonka
määräysosa on seuraava :                                             Kantaja väittää, että perustamissopimuksen 155 ja
                                                                      176 artiklaa sekä perusoikeuksia on loukattu. Perustamis
 1 ) Kanne hylätään, koska sen tutkittavaksi ottamisen               sopimuksen 155 ja 176 artiklassa komissiolle asetetaan
      edellytykset puuttuvat selvästi.                               velvollisuus " toteuttaa yhteisöjen tuomioistuimen tuomion
                                                                     täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet", ja yhtei
2 ) Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.             söjen tuomioistuimen oikeuskäytännön perusteella komis
                                                                     siolla on velvollisuus käsitellä uudelleen yksittäinen
H EYVL C 233 , 10.8.1996 .                                           tilanne, jossa henkilöä on kohdeltu lainvastaisesti . Komis
                                                                      sion kanta on siis selvässä ristiriidassa sille asetettujen vel
                                                                     vollisuuksien kanssa .
 ---pagebreak--- C 331 /20             FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      1.11.97
Tässä asiassa loukattujen perusoikeuksien osalta vedotaan          jettajan nimittämiseksi vakituiseksi virkamieheksi, ja sen
Euroopan unionista tehdyn sopimuksen F artiklaan sekä              päätöksen, jossa kieltäydyttiin nimittämästä kantajaa vaki
Euroopan neuvoston ihmisoikeustuomioistuimen oikeus               tuiseksi virkamieheksi .
käytäntöön ja väitetään, että maitokiintiö on omaisuutta
ja sitä koskee Euroopan ihmisoikeusyleissopimuksen
6 artiklan mukainen prosessioikeudellinen suoja. Lisäksi           Kantaja esittää, että eräs ensimmäisen oikeusasteen tuo
tämä tuomioistuin on nimenomaisesti todennut, että poliit         mioistuimessa vireillä oleva asia koskee yhteisöjen tuo
tinen toimielin loukkaa perusoikeuksia, jos se kieltäytyy          mioistuimen hallintokomitean 14.6.1995 tekemää päätöstä
panemasta tuomiota tai itselleen vastaista välitystuomiota         siitä, ettei ryhdytä toimenpiteisiin kantajan nimittämiseksi
täytäntöön. Näin ollen kieltäytymällä panemasta yhteisö           vakituiseksi virkamieheksi ( 1 ). Tuossa oikeudenkäynnissä
jen tuomioistuimen kantajalle myönteistä tuomiota asian           vastaajana oleva toimielin väitti, ettei kannetta voida ottaa
mukaisesti täytäntöön komissio loukkaa perusoikeuksia              tutkittavaksi, koska kyseessä ei ollut kantajalla vastainen
aivan kuten jäsenvaltiot vastaavissas tapauksissa, jotka           yksittäistapausta koskeva päätös. Kantaja ryhtyi tämän
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on perusoikeuksien tur           johdosta kahteen muuhun toimenpiteeseen taatakseen sen,
vaamiseen ja laillisuusperiaatteen kunnioittamiseen vedo          että häntä koskeva asia otettaisiin käsiteltäväksi : 1 ) hän
ten voimakkaasti tuominnut .                                       vaati 9.9.1996 henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohdan
                                                                   nojalla yhteisöjen tuomioistuimen presidentiltä ( nimittävä
                                                                   viranomainen tässä tapauksessa ), että hänet nimitettäisiin
                                                                   vakituiseksi virkamieheksi ja 2 ) se tuomari, jonka palve
                                                                   luksessa kantaja oli, pyysi 1.10.1996 päivätyssä muistiossa
                                                                   presidentiltä, että kantaja nimitettäisiin vakituiseksi virka
                                                                   mieheksi sen yhteisöjen tuomioistuimen hallinnollisen
        John Mellettin 29.7.1997 Euroopan yhteisöjen               kokouksen 30.6.1976 tekemän päätöksen mukaisesti, jossa
            tuomioistuinta vastaan nostama kanne                   muun muassa todetaan, että nimitysmenettelyyn voidaan
                                                                   asianomaisen tuomarin pyynnöstä ryhtyä kolmen vuoden
                        (Asia T-221/97)                            palveluksessaoloajan jälkeen .
                         ( 97/C 331/42 )
                                                                   Presidentti hylkäsi 17.10.1996 päivätyssä muistiossaan
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    1.10.1996 tehdyn pyynnön ja päätti, ettei sisäistä kilpailua
                                                                   kuljettajan nimittämiseksi vakituiseksi virkamieheksi jär
                                                                   jestetä . Kantaja väittää, että
John Mellett on nostanut 29.7.1997 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen      oikeusasteen     tuomioistuimessa   kanteen
                                                                   — päätöstä tehtäessä rikottiin henkilöstösääntöjen 25 artik
Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta vastaan. Kantajan
                                                                        lassa olevia olennaisia menettelymääräyksiä,
edustajina ovat Anthony M. Collins ja Brendan 0'Dono
van, ja prosessiosoite Luxemburgissa on kantajan kotio
soite, 127 route de Diekirch, Walferdange .                        — päätös on Euroopan yhteisön perustamissopimuksen
                                                                        soveltamista koskevien yleisten sääntöjen vastainen eli
                                                                        se on ristiriidassa yhdenvertaisen kohtelun ja luotta
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois                 muksensuojan periaatteiden kanssa sekä sen kiellon
tuin
                                                                        kanssa, joka koskee sellaisten oikeudellisten toimenpi
                                                                        teiden takautuvaa peruuttamista, joilla yksityisille on
                                                                        annettu oikeuksia, ja
— kumoaa Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presi
     dentin 17.10.1996 tekemän päätöksen, jossa kieltäy
     dyttiin järjestämästä kilpailua kuljettajan nimittämi        — päätöstä tehtäessä ei ole otettu asianmukaisesti huomi
     seksi vakituiseksi virkamieheksi, ja/tai                           oon kantajan oikeuksia ja hänen laillisia intressejään.
— kumoaa Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presi                 Presidentti hylkäsi 4.12.1996 päivätyssä muistiossaan kan
     dentin 4.12.1996 tekemän päätöksen, jossa kieltäydyt         tajan vaatimuksen siitä, että hänet on nimitettävä vakitui
     tiin nimittämästä kantajaa vakituiseksi virkamieheksi,         seksi virkamieheksi, sillä perusteella , että vuonna 1976
     ja                                                            tehtyä päätöstä ei ole sovellettu vuoden 1994 jälkeen.
                                                                    Kantaja toteaa, että
 — velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan oikeuden
     käyntikulut.                                                  — se seikka, ettei vuonna 1976 tehtyä päätöstä sovellettu
                                                                        häneen, johtui virheestä, ja että
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                    — päätös on Euroopan yhteisön perustamissopimuksen
                                                                        soveltamista koskevien yleisten sääntöjen vastainen eli
 Kantaja, joka on yhteisöjen tuomioistuimen erään tuoma                se on ristiriidassa yhdenvertaisen kohtelun ja luotta
 rin henkilökohtainen kuljettaja, on riitauttanut sen pää              muksensuojan periaatteiden kanssa sekä sen kiellon
 töksen, jossa kieltäydyttiin järjestämästä kilpailua kul              kanssa, joka koskee sellaisten oikeudellisten toimenpi


title: Asia C-439/04: Cour de Cassation de Belgiquen (ensimmäinen jaosto) 7.10.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Axel Kittel vastaan Belgian valtio

text:
               8.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/25

         Cour de Cassation de Belgiquen (ensimmäinen jaosto) 7.10.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Axel Kittel vastaan Belgian valtio
   (Asia C-439/04)
   (2005/C 6/47)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Cour de Cassation de Belgique (ensimmäinen jaosto) on pyytänyt 7.10.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 19.10.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Axel Kittel vastaan Belgian valtio seuraaviin kysymyksiin:

               1)

               Onko arvonlisäverotuksen neutraalisuuden periaatteen vastaista, että myyntisopimuksen purkamisesta sellaisen kansallisen siviilioikeuden säännöksen nojalla, jonka mukaan myyntisopimus on myyjän lainvastaisen tarkoituksen vuoksi valtion oikeusjärjestyksen perusteiden vastaisena absoluuttisesti pätemätön, seuraa, että verovelvollinen menettää veron vähennysoikeuden, kun tavaroiden luovutus on tapahtunut kyseiselle verovelvolliselle, joka on tehnyt sopimuksen vilpittömässä mielessä olematta tietoinen siitä, että myyjä syyllistyy petokseen?

               2)

               Onko annettava vastaus toisenlainen, kun pätemättömyys johtuu petoksesta, jonka kohteena on itse arvonlisäverojärjestelmä?

               3)

               Onko annettava vastaus toisenlainen, kun myyntisopimuksen lainvastainen tarkoitus, josta seuraa kansallisessa oikeusjärjestyksessä kyseisen sopimuksen absoluuttinen pätemättömyys, on arvonlisäverojärjestelmään kohdistuva petos, josta molemmat sopimusosapuolet ovat tietoisia?


title: Asia T-186/01: Nicole Robertin 8.8.2001 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne

text:
C 317/30                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     10.11.2001
Nicole Robertin 8.8.2001 Euroopan parlamenttia vastaan                   mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
                           nostama kanne                                 taan. Kantajan edustajana on avocat Nicolas Lhoëst, prosessio-
                                                                         soite Luxemburgissa.
                          (Asia T-186/01)
                          (2001/C 317/58)                                Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        –     kumoaa komission 21.9.2000 tekemän päätöksen niiltä
                                                                               osin kuin se on päättänyt olla lisäämättä kantajan nimeä
Nicole Robert, kotipaikka Strassen (Luxemburg), on nostanut                    ansioituneimmmiksi katsottujen ylennyskelpoisten palk-
8.8.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                     kaluokan A 5 virkamiesten luetteloon vuoden 1998
mioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan. Kanta-                    ylennyskierroksella ja siis olla ylentämättä kantajaa palk-
jan edustajana on asianajaja Alain Lorang, prosessiosoite                      kaluokkaan A 4 vuoden 1998 kierroksella
Luxemburgissa.
                                                                         –     tarvittaessa kumoaa komission implisiittisen päätöksen,
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                  joka koskee valittajan henkilöstösääntöjen 90 artiklan
mioistuin                                                                      2 kohdan mukaisesti 27.12.2000 tekemän valituksen
                                                                               hylkäämistä
–     kumoaa henkilöstöasioiden pääjohtajan 26.11.1999 te-
      kemät päätökset, jotka koskivat ylentämistä palkkaluo-             –     näin ollen toteaa, että vuoden 1998 palkkaluokkaa A 4
      kasta B2 palkkaluokkaan B1, koska päätökset tehtiin                      koskeva ylennysmenettely kumotaan kantajaa koskevilta
      laittamatta ja julistamatta kyseisiä johtavan hallintoavus-              osin
      tajan virkoja haettaviksi ja koska päätökset tehtiin epäon-
      nistuneen ansioiden vertailun perusteella                          –     velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
–     kumoaa 23.5.2001 tehdyn päätöksen, jolla Euroopan                        kulut.
      parlamentin puhemies hylkäsi hänen 29.2.2000 teke-
      mänsä valituksen
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa riidanalaisen päätöksen perus-
                                                                         telujen puuttumiseen, henkilöstösääntöjen 26, 43 ja 45 artik-
                                                                         lan rikkomiseen, yhdenvertaisen kohtelun ja hyvän hallinnon
Kantaja, joka on palkkaluokkaan B2 kuuluva parlamentin
                                                                         periaatteiden loukkaamiseen sekä ilmeiseen arviointivirhee-
virkamies, riitauttaa kyseisen toimielimen päätöksen, jossa
                                                                         seen.
kantajaa ei ole hyväksytty henkilöstöasioiden pääjohtajan
26.11.1999 tekemällä päätöksellä ylennettyjen virkamiesten
joukkoon.
Kantaja vetoaa kanteensa tueksi siihen, että parlamentissa
käytettävä ylennysjärjestelmä ja soveltamiseksi noudatettava
menettely ovat lainvastaisia. Kantaja väittää, että kyseinen
                                                                         Vassilios Tsarnavasin 5.8.2001 Euroopan yhteisöjen ko-
toimielin on tehnyt päätöksen, joka on henkilöstösääntöjen
4 ja 5 artiklan, 7 artiklan toisen kohdan, 9 ja 45 artiklan                              missiota vastaan nostama kanne
ja liitteen 1 vastainen. Parlamentissa noudatettu menettely
aiheuttaa lisäksi sen, että henkilöstösääntöjen 45 artiklan                                        (Asia T-190/01)
vastaisesti virkaikää pidetään ansioita tärkeämpänä, mikä
voi merkitä sellaisten virkamiesten syrjivää kohtelua, joiden                                      (2001/C 317/60)
arviointikertomukset ovat selkeästi parempia suhteessa niihin
virkamiehiin, joiden arviointikertomukset ovat heikkoja.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Vassilios Tsarnavas, kotipaikka Bryssel (Belgia), on nostanut
                                                                         5.8.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
Vassilios Tsarnavasin 5.8.2001 Euroopan yhteisöjen ko-                   mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
               missiota vastaan nostama kanne                            taan. Kantajan edustajana on avocat Nicolas Lhoëst, prosessio-
                                                                         soite Luxemburgissa.
                          (Asia T-188/01)
                          (2001/C 317/59)                                Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        –     kumoaa komission 29.9.2000 tekemän päätöksen olla
                                                                               hyväksymättä kantajan tekemää valitusta, joka koski olla
Vassilios Tsarnavas, kotipaikka Bryssel (Belgia), on nostanut                  vuoden 2000 ylennyskierroksella palkkaluokkaan A 4
5.8.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                     ylennettäväksi ehdotettujen luetteloa niiltä osin, kun siinä


title: Asia C-438/10: Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 13.7.2011 (Curtea de Apel Bacăun (Romania) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău ja Administrația Finanțelor Publice Bacău v. Lilia Druțu (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta — Sisäinen verotus — SEUT 110 artikla — Moottoriajoneuvojen ensirekisteröinnin yhteydessä kannettava ympäristövero)

text:
               22.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/13

         Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 13.7.2011 (Curtea de Apel Bacăun (Romania) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău ja Administrația Finanțelor Publice Bacău v. Lilia Druțu
   (Asia C-438/10) (1)

   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Sisäinen verotus - SEUT 110 artikla - Moottoriajoneuvojen ensirekisteröinnin yhteydessä kannettava ympäristövero)
   2011/C 311/19
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Curtea de Apel Bacău

      Asianosaiset

      Kantajat: Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău ja Administrația Finanțelor Publice Bacău

      Vastaaja: Lilia Druțu

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Curtea de Apel Bacău Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal — Aiemmin toisessa jäsenvaltiossa rekisteröityjen käytettyjen moottoriajoneuvojen rekisteröinti — Jäsenvaltiossa tapahtuvan ensirekisteröinnin yhteydessä moottoriajoneuvoista kannettava ympäristövero — Kansallisen lainsäädännön yhteensopivuus SEUT 110 artiklan kanssa — Syrjivä kohtelu sellaisiin käytettyihin ajoneuvoihin verrattuna, jotka on jo rekisteröity kyseisessä jäsenvaltiossa ja joista ei kanneta mainittua veroa, kun ne myydään myöhemmin ja rekisteröidään uudelleen

      Määräysosa

   SEUT 110 artiklaa on tulkittava siten, että sen vastaista on se, että jäsenvaltio ottaa käyttöön ympäristöveron, joka kannetaan moottoriajoneuvojen ensirekisteröinnin yhteydessä tässä jäsenvaltiossa, jos tästä verotustoimenpiteestä on säädetty siten, että se tekee muista jäsenvaltioista ostettujen käytettyjen ajoneuvojen liikenteeseen päästämisen kyseisessä jäsenvaltiossa vähemmän houkuttelevaksi, mutta se ei tee saman ikäisten ja yhtä kuluneiden ajoneuvojen ostamista kotimaan markkinoilta vähemmän houkuttelevaksi.

      (1)  EUVL C 328, 4.12.2010.


title: Asia C-508/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 28.10.2010 — Euroopan komissio v. Maltan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Palvelujen tarjoamisen vapaus merikuljetuksissa — Asetus (ETY) N:o 3577/92 — 1 ja 4 artikla — Kabotaasipalvelut jäsenvaltion sisällä — Velvoite tehdä julkista palvelua koskevia sopimuksia syrjimättömin ehdoin — Yksinoikeussopimuksen tekeminen ilman edeltävää tarjouskilpailua ennen jäsenvaltion liittymistä Euroopan unioniin)

text:
               18.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 28.10.2010 — Euroopan komissio v. Maltan tasavalta
   (Asia C-508/08) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Palvelujen tarjoamisen vapaus merikuljetuksissa - Asetus (ETY) N:o 3577/92 - 1 ja 4 artikla - Kabotaasipalvelut jäsenvaltion sisällä - Velvoite tehdä julkista palvelua koskevia sopimuksia syrjimättömin ehdoin - Yksinoikeussopimuksen tekeminen ilman edeltävää tarjouskilpailua ennen jäsenvaltion liittymistä Euroopan unioniin)
   2010/C 346/11
   Oikeudenkäyntikieli: malta

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Aquilina ja K. Simonsson)

      Vastaaja: Maltan tasavalta (asiamiehet: S. Camilleri, L. Spiteri ja A. Fenech)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Palvelujen tarjoamisen vapauden periaatteen soveltamisesta meriliikenteeseen jäsenvaltioissa (meriliikenteen kabotaasi) 7.12.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3577/92 (EYVL L 364, s. 7) rikkominen — Yksinoikeussopimuksen tekeminen ilman edeltävää tarjouskilpailua meriliikennepalvelujen varmistamiseksi Maltan ja Gozon välillä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 32, 7.2.2009.


title: Asian C-263/94 poistaminen rekisteristä

text:
16.3.96 FI                                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         N:o C 77/9
       oikeus etuuteen peruutetaan pelkästään sen vuoksi, että            Onko 31.5.1988 annettu neuvoston asetus ( ETY ) N:o
       henkilö asuu toisen jäsenvaltion alueella ?                        1531 /88 (') pätevä ?
2 ) Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntä                     (') Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan kaliumpermanga
       västi, onko neuvosto voinut antaa asetuksen ( ETY ) N:o                   naatin tuontia koskevan lopullisen polkumyyntitullin käyttöön
       1247/92 Rooman sopimuksella ja erityisesti sen 51 ja                      ottamisesta , EYVL 1988 L 138 , s . 1 .
       235 artiklalla sille annetun toimivallan nojalla ?
(') Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liik
      kuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä
      14 päivänä kesäkuuta 1971 annettu neuvoston asetus ( ETY )
      N:o 1408/71 ( EYVL N:o L 149, 1971 , s . 2 ).
( 2 ) Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liik   Supremo Tribunal Administrativon (2a secção — Conten
      kuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoit
      tajiin ja heidän perheenjäseniinsä annetun asetuksen ( ETY ) N:o    cioso Tributário ) 4.10.1995 tekemällään päätöksellä esit
      1408/71 muuttamisesta 30 päivänä huhtikuuta 1992 annettu            tämä ennakkoratkaisupyyntö vireillä olevassa asiassa
      neuvoston asetus ( ETY ) N:o 1247/92 ( EYVL N:o L 136 ,                            Fazenda Publica vastaan Fricarnes SA
      19.5.1992 , s . 1 ).                                                                             ( Asia C-28/96 )
                                                                                ( 96/C 77/20 )
                                                                          Supremo Tribunal Administrativon (2a secção — Conten
                                                                          cioso Tributário ) on pyytänyt 4.10.1995 tekemällään
Pretura Circondariale di Roman ( Sezione distaccata di                    päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio
Tivoli ) 10.1.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennak                istuimen kirjaamoon 1.2.1996 , yhteisöjen tuomioistuimelta
                                                                          vireillä olevassa asiassa Fazenda Publica vastaan Fricarnes
koratkaisupyyntö kyseisessä tuomioistuimessa Vittorio Ian
nillia ja Franceso Cannizzaroa vastaan vireillä olevissa                  SA ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :
                                rikosasioissa
                      ( Asiat C-24/96 ia C-25/96 )                        1 ) Ovatko sikaruttoa, märehtijöitä ja lihan markkinointia
                                ( 96/C 77/ 18 )                                   koskevat " maksut " ristiriidassa perustamissopimuksen
                                                                                95 artiklan 1 ja 2 kohdan kanssa ?
Pretura Circondariale di Roma ( Sezione distaccata di Tivoli )
on pyytänyt 10.1.1996 tekemällään päätöksellä, joka on                    2 ) Voidaanko näitä veronluonteisia maksuja pitää perus
saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon                            tamissopimuksen 9 ja 12 artiklassa kiellettyinä tuonti
29.1.1995 , yhteisöjen tuomioistuimelta kyseisessä tuomio                        tullia vaikutukseltaan vastaavina toimenpiteinä ?
 istuimessa Vittorio Iannillia ja Francesco Cannizzaroa
vastaan vireillä olevissa rikosasioissa ennakkoratkaisua
kysymyksiin, jotka vastaavat yhteisissä asioissa C-58/96                  3 ) Onko näitä maksuja pidettävä direktiivin 77/388/
 ym. (') esitettyjä kysymyksiä .                                                  ETY ( ! ) 33 artiklassa tarkoitettuna liikevaihtoverona,
                                                                                jollei Portugalin liittymisasiakirjan ( 2 ) 378 artiklasta tai
                                                                                muusta yhteisön lainsäädännöstä muuta johdu ?
 (') EYVL N:o C 119, 13.5.1995 , s . 6
                                                                           (>) EYVL N:o L 145 , 13.6.1977 , s . 1
                                                                           ( 2 ) EYVL N:o L 302 , 15.11.1985 , s . 135
 Finanzgericht Hamburgin 10.1.1996 tekemällään päätök
 sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Firma Rotex
 chimie International Handels GmbH & Co. vastaan Haupt
                     zollamt Hamburg-Waltershof
                              ( Asia C-26/96 )
                                                                                Asian C-263/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
                                                                                96/C 77/21 )
                                 ( 96/C 77/ 19 )
  Finanzgericht Hamburg ( Gemeinsame Senat des Finanzge                   Euroopan            yhteisöjen      tuomioistuimen       presidentin
  richts Hamburg für die Länder Freie und Hansestadt                        13.11.1 995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis
  Hamburg, Niedersachsen und Schlesvvig-Holstein, IV.                      teristä on poistettu asia C-263/94, Euroopan yhteisöjen
  Senat) on pyytänyt 10.1.1996 tekemällään päätöksellä, joka                komissio vastaan Alankomaiden kuningaskunta .
  on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa
  moon 30.1.19 96 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta                    (') EYVL N:o C 304 , 29.10.1994
  asiassa Firma Rotexchimie International Handels GmbH Sc
  Co . vastaan Hauptzollamt Hamburg-Waltershof ennakko
  ratkaisua seuraavaan kysymykseen:


title: Asia T-150/02: Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG:n 8.5.2002 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
27.7.2002                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 180/27
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Haettu tavaramerkki:            Kolmiulotteinen         pystypussin
                                                                          –     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
                                muotoinen merkki; hakemus
                                                                                merkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 28.2.2002
                                nro 573 048
                                                                                tekemän päätöksen valitusasiassa R 723/1999-2, joka
                                                                                koskee hakemusta nro 573 626, siltä osin kuin se koskee
Tavara tai palvelu:             Tavara- ja palvelukuvauksen ra-                 Nizzan sopimuksessa tarkoitettuun luokkaan 32 kuuluvia
                                jauksen mukaan: luokkaan 32                     tavaroita, jotka vastaavat seuraavaa kuvausta: hedelmä-
                                kuuluvat tavarat (hedelmäjuomat                 juomat ja hedelmämehut.
                                ja hedelmämehut)
Päätös, josta on valitettu      Asian tutkineen virkamiehen hyl-          –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
valituslautakuntaan:            käävä rekisteröintiä koskeva
                                päätös
Valituslautakunnan rat-         Kantajan valituksen hylkääminen
kaisu:
Kanneperusteet:                 –      asetuksen (EY) N:o 40/94 (1)       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                       7 artiklan 1 kohdan
                                       c kohdan vastaisuus
                                –      ei syytä tavaramerkiksi rekis-     Haettu tavaramerkki:            Kolmiulotteinen         pystypussin
                                       teröinnin epäämiseen                                               muotoinen merkki; hakemus
                                                                                nro 573 626
                                –      asetuksen (EY) N:o 40/94
                                       7 artiklan 1 kohdan
                                       b kohdan vastaisuus                Tavara tai palvelu:             Tavara- ja palvelukuvauksen ra-
                                                                                jauksen mukaan: luokkaan 32
                                –      tavaramerkin rekisteröinnit                                        kuuluvat tavarat (hedelmäjuomat
                                       Saksassa pystypussille                                             ja hedelmämehut)
(1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu            Päätös, josta on valitettu      Asian tutkineen virkamiehen hyl-
    asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).                              valituslautakuntaan:            käävä rekisteröintiä koskeva
                                                                                päätös
                                                                          Valituslautakunnan rat-         Kantajan valituksen hylkääminen
                                                                          kaisu:
                                                                          Kanneperusteet:                 –      asetuksen (EY) N:o 40/
Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG:n                                                                     94 (1) 7 artiklan 1 kohdan
8.5.2002 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavara-                                                         c kohdan vastaisuus
            merkit ja mallit) vastaan nostama kanne
                                                                                –      ei syytä tavaramerkiksi rekis-
                                                                                teröinnin epäämiseen
                          (Asia T-150/02)
                                                                                –      asetuksen (EY) N:o 40/94
                          (2002/C 180/47)                                                                        7 artiklan 1 kohdan
                                                                                b kohdan vastaisuus
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                                         –      tavaramerkin rekisteröinnit
                                                                                Saksassa pystypussille
Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG, Eppelheim
(Saksa), on nostanut 8.5.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-               (1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
                                                                              asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).
sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden
harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kanta-
jan edustajina ovat asianajajat H. Eichmann, G. Barth, U. Blu-
menröder, C. Niklas-Falter, M. Kinkeldey, K. Brandt, A. Franke,
U. Stephani, B. Allekotte, E. Pfrang, K. Lochner ja B. Ertle.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 22 päivänä maaliskuuta 1999, asiassa T-105/98, Rainer Dumont du Voitel vastaan Euroopan unionin neuvosto (Neuvoston hallussa olevien luokiteltujen tietojen saamiseen oikeutettuja neuvoston pääsihteeristön virkamiehiä ja muuta henkilöstöä koskevasta lupamenettelystä 27 päivänä huhtikuuta 1998 tehty neuvoston päätös 98/319/EY - Kumoamiskanne - Tutkimatta jättäminen)

text:
C 188/26               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         3.7.1999
                                             ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                               Cabestany (Ranska), edustajanaan asianajaja Nicolas Boespflug,
                  MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                 22 rue Lalo, Pariisi, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                         (asiamiehinään José Luis Iglesias Buhigues ja Jean-Francis
                 17 päivänä maaliskuuta 1999,                            Pasquier), jota tukee Espanjan kuningaskunta, edustajanaan
                                                                         yhteisön oikeutta koskevia asioita hoitavan osaston valtiona-
yhdistetyissä asioissa T-163/94 ja T-165/94 (92), NTN                    siamies Paloma Plaza Garcçia, prosessiosoite Luxemburgissa
 Corporation ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto (1)                   Espanjan suurlähetystö, 4-6 boulevard Emmanuel Servais,
                                                                         jossa kantaja vaatii kumoamaan komission 12 päivänä kesä-
(Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen – Tutkimat-                  kuuta 1996 antaman asetuksen (EY) N:o 1107/96, neuvoston
                          ta jättäminen)                                 asetuksen (ETY) N:o 2081/92 17 artiklassa säädetyn menette-
                                                                         lyn mukaisesta maantieteellisten merkintöjen ja alkuperäisni-
                         (1999/C 188/60)                                 mitysten rekisteröinnistä (EYVL L 148 s. 1), niiltä osin kuin
                                                                         nimitykset ”Turron de Jijona” ja ”Turron de Alicante” on
                                                                         rekisteröity suojattuina maantieteellisinämerkintöinä, yhteisö-
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                       jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen
                                                                         jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja B. Ves-
Yhdistetyissä asioissa T-163/94 ja T-165/94 (92), NTN Corpo-             terdorf sekä tuomarit J. Pirrung ja M. Vilaras, kirjaaja: H. Jung,
ration, kotipaikka Osaka, edustajanaan professori Jürgen                 on 26.3.1999 antanut määräyksen, jonka määräysosa on
Schwarze ja asianajaja Malte Sprenger, Düsseldorf, prosessio-            seuraava:
soite Luxemburgissa asianajotoimisto Claude Penning,
78 Grand-Rue, ja Koyo Seiko Co. Ltd, kotipaikka Osaka,                   1) Kanne jätetään tutkimatta,
edustajanaan asianajaja Jacques Buhart, Pariisi, ja barrister
Charles Kaplan, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto            2) Kantajat velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluis-
Arendt & Medernach, 8-10 rue Mathias Hardt, vastaan Euroo-                    taan ja korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut. Väliintulija
pan unionin neuvosto (asiamiehenään Stephan Marquardt),                       velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.
jossa NTN Corporation pyytää yhdistetyissä asioissa T-163/94
ja T-165/94, NTN Corporation ja Koyo Seiko vastaan neuvos-               (1) EYVL C 269, 14.9.1996.
to, 2.5.1995 annettuun tuomioon (Kok. 1995, s. II-1381)
liittyvien korvattavien oikeudenkäyntikulujen maksamista, yh-
teisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu
viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
J. D. Cooke sekä tuomarit R. Garcı́a-Valdecasas, P. Lindh,
J. Pirrung ja M. Vilaras, kirjaaja: H. Jung, on antanut 17.3.1999        YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                                                   MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
1) NTN Corporationin pyyntö jätetään tutkimatta.
                                                                                22 päivänä maaliskuuta 1999,
(1) EYVL C 29, 2.2.1993.                                                 asiassa T-105/98, Rainer Dumont du Voitel vastaan Euroo-
                                                                                pan unionin neuvosto (1)
                                                                         (Neuvoston hallussa olevien luokiteltujen tietojen saamiseen
                                                                         oikeutettuja neuvoston pääsihteeristön virkamiehiä ja muuta
                                                                         henkilöstöä koskevasta lupamenettelystä 27 päivänä huhti-
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                               kuuta 1998 tehty neuvoston päätös 98/319/EY – Kumoamis-
                  MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                                  kanne – Tutkimatta jättäminen)
                 26 päivänä maaliskuuta 1999,                                                      (1999/C 188/62)
asiassa T-114/96, Biscuiterie-confiserie LOR SA ym. vas-
          taan Euroopan yhteisöjen komissio ym. (1)                                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Kumoamiskanne – Asetus N:o 1107/96/EY – Maantieteel-                    Asiassa T-105/98, Rainer Dumont du Voitel Euroopan unionin
listen merkintöjen rekisteröinti – ”Turron de Jijona” ja                 neuvoston virkamies, asuinpaikka Vossem-Tervuren (Belgia),
”Turron de Alicante” – Asiavaltuus – Tutkimatta jättämi-                 edustajanaan asianajajat Pierre-Paul Van Gehuchten ja Jacques
                                nen)                                     Sambon, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
                                                                         misto Louis Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim, vastaan
                         (1999/C 188/61)                                 Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään Jean-Paul Jacqué
                                                                         ja Diego Canga Fano), jossa kantaja on vaatinut neuvoston
                                                                         hallussa olevien luokiteltujen tietojen saamiseen oikeutettuja
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        neuvoston hallussa olevien luokiteltujen tietojen saamiseen
                                                                         oikeutettuja neuvoston pääsihteeristön virkamiehiä ja muuta
Asiassa T-114/96, Biscuiterie-confiserie LOR SA, kotipaikka              henkilöstöä koskevasta lupamenettelystä 27 päivänä huhtikuu-
Perpignan (Ranska) ja Confiserie du Tech SA, kotipaikka                  ta 1998 tehdyn neuvoston päätöksen 98/319/EY (EYVL L 140,
 ---pagebreak--- 3.7.1999                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 188/27
s. 12) kumoamista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-              25 päivänä heinäkuuta 1991 tehdyn neuvoston päätöksen
mioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                91/482/ETY (1)147b ja 164 artiklan nojalla.
puheenjohtaja M. Jaeger, tuomarit K. Lenaerts ja J. Azizi,
kirjaaja: H. Jung, on antanut 22.3.1999 määräyksen, jonka
määräysosa on seuraava:                                                  Hakemus hylättiin 17.2.1999 sillä perusteella, että neuvoston
                                                                         asetusten ja päätösten mukaan tällaista hätäapua ei voitu
1) Kanne jätetään tutkimatta.                                            myöntää suoraan yksityiselle henkilölle tai yritykselle.
2) Kantaja vastaa oikeudenkäyntikuluista.                                Kantaja katsoo, että tämä päätös on ristiriidassa edellä mainitun
                                                                         päätöksen 91/482/ETY samoin kuin parlamentin, neuvoston
                                                                         ja komission 11.6.1986 antaman, syrjintää koskevan yhteisen
(1) EYVL C 299, 26.9.1998.                                               julistuksen kanssa, eikä siinä oteta huomioon EY:n perustamis-
                                                                         sopimuksen 92 artiklan 2 kohdan a alakohtaa.
                                                                         (1) EYVL L 263, 19.9.1991, s. 1.
Karl L. Meyerin 10.3.1999 Euroopaan yhteisöjen komis-
                  siota vastaan nostama kanne
                            (Asia T-71/99)
                          (1999/C 188/63)                                Karl L. Meyerin 10.3.1999 Euroopaan yhteisöjen komis-
                                                                                siota vastaan nostama kanne
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                                   (Asia T-72/99)
Karl L. Meyer, kotipaikka Uturoa, Raiatean saari (Ranskan                                         (1999/C 188/64)
Polynesia), on nostanut 10.3.1999 Euroopan yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-
teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja
Jean-Dominique des Arcis, Papeete, prosessiosoite Luxembur-                                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
gissa c/o Pakowski, 22-22, avenue Emile Reuter.
                                                                         Karl L. Meyer, kotipaikka Uturoa, Raiatean saari (Ranskan
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Polynesia), on nostanut 10.3.1999 Euroopan yhteisöjen ensim-
                                                                         mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-
–    toteaa, että pääosasto VIII:n 17.2.1999 päivätty kirje ei ole       teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja
     sovellettavien säädösten eikä Euroopan unionin perusta-             Jean-Dominique des Arcis, Papeete, prosessiosoite Luxembur-
     vanlaatuisten oikeusperiaatteiden mukainen, ja velvoittaa           gissa c/o Pakowski, 22-22, avenue Emile Reuter.
     tämän toimieliminen noudattamaan 25.7.1991 tehdyn
     neuvoston päätöksen 91/482/ETY ja Rooman sopimuksen
     92 artiklan 2 kohdan a alakohdan sisältöä ja henkeä ilman           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
     harkintavaltaa,
                                                                         –    toteaa, että komissio – Euroopan kehitysrahasto on laimin-
–    toteaa, että Euroopan yhteisöjen komissiolle on kantajaan                lyödessään toimenpiteisiin ryhtymisen jättänyt virheelli-
     nähden syntynyt vahingonkorvausvelvollisuus edellä mai-                  sesti täyttämättä velvollisuutensa, mitä pahentaa perustel-
     nittujen eurooppalaisten määräysten rikkomisen johdosta,                 lun luottamuksen rikkominen,
     ja,
                                                                         –    toteaa, että komissio – Euroopan kehitysrahasto on laimin-
–    velvoittaa komission maksamaan kantajalle lisäksi                        lyönyt velvollisuutensa valvoa antamiensa säännösten so-
     20 000 Ranskan frangia niistä kuluista, joita kantaja ei voi             veltamista,
     saada perittyä takaisin ja jotka kantajalle on aiheutunut
     etujensa puolustamisesta.
                                                                         –    toteaa, että kantajalle on syntynyt 181 518 Ranskan
                                                                              frangin suuruinen vahinko, ja velvoittaa vastaajan maksa-
                                                                              maan tämän 1992 erääntyneen summan viivästyskorkoi-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                           neen, ja
Kantaja, joka omistaa viljelmän Ranskan Polynesiassa, väittää            –    velvoittaa komission maksamaan kantajalle lisäksi 20 000
lähettäneensä komission pääosasto VIII:lle useiden luonnonka-                 Ranskan frangia niistä kuluista, joita kantaja ei voi saada
tastrofien johdosta hätäapuhakemuksen merentakaisten mai-                     perittyä takaisin ja jotka kantajalle on aiheutunut etujensa
den ja alueiden assosioinnista Euroopan talousyhte: söön                      puolustamisesta.


title: Asia C-206/10: Kanne 30.4.2010 — Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta

text:
               3.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/22

         Kanne 30.4.2010 — Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-206/10)
   2010/C 179/37
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamies: V. Kreuschitz)

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole kansallisen lainsäädännön perusteella noudattanut työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15.10.1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1612/68 (1) 7 artiklan 2 kohdan eikä sosiaaliturvajärjestelmän soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (2) 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan, yhdessä III osaston 1 luvun (sairaus ja äitiys) kanssa, mukaisia velvoitteitaan, koska se on asettanut niille sokeille ja vammaisille — kuurot mukaan lukien —, joiden osalta Saksan liittotasavalta on toimivaltainen jäsenvaltio, myönnettävien etuuksien (valtion ja osavaltioiden myöntämät etuudet ja avustukset sokeille, hoitoavustukset tai apu kuuroille/sokeille, avustukset kuuroille/sokeille jne.) edellytykseksi osavaltioiden lainsäädännössä sen, että etuuden saajan kotipaikka tai tavanomainen asuinpaikka on asianomaisessa osavaltiossa

               —

               velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Esillä olevan kanteen kohteena on Saksan osavaltiokohtaisen lainsäädännön, jonka mukaan sokeille ja vammaisille myönnettävien etuuksien edellytyksenä on se, että etuuksien saajan kotipaikka tai tavanomainen asuinpaikka on asianomaisessa osavaltiossa, ristiriitaisuus asetusten (ETY) N:o 1408/71 ja (ETY) N:o 1612/68 kanssa.
   Asetuksella N:o 1408/71 pyritään sovittamaan yhteen kansallisia sosiaaliturvalainsäädäntöjä vapaan liikkuvuuden puitteissa EY:n perustamissopimuksen 42 artiklan (josta on tullut SEUT 48 artikla) tavoitteiden mukaisesti. Asetuksen N:o 1408/71 4 artiklan 2b kohdan mukaan kyseistä asetusta ei sovelleta niihin jäsenvaltion lainsäädännön maksuihin perustumattomia erityisetuuksia koskeviin säännöksiin, joita tarkoitetaan liitteessä II olevassa III jaksossa ja joita sovelletaan vain osassa valtion aluetta. Saksan kyseessä olevat etuudet luetellaan erityisetuuksina asetuksen N:o 1408/71 liitteessä II olevassa III jaksossa.
   Komissio katsoo kuitenkin, että pelkkä etuuden sisällyttäminen asetuksen N:o 1408/71 liitteessä II olevaan luetteloon ei riitä siihen, että etuus suljetaan kyseisen asetuksen soveltamisalan ulkopuolelle ”maksuihin perustumattomana erityisetuutena”. Koska asetuksen N:o 1408/71 4 artiklan 2b kohta on poikkeus, sitä on tulkittava suppeasti: sitä voidaan soveltaa vain etuuksiin, jotka täyttävät kumulatiivisesti kyseisessä säännöksessä asetetut kriteerit. Näin ollen kyseinen säännös kattaa yksinomaan etuudet, jotka ovat sekä erityisiä että maksuihin perustumattomia, joihin viitataan asetuksen N:o 1408/71 liitteessä II olevassa III jaksossa ja jotka otetaan käyttöön lainsäädännöllä, joka on voimassa vain osassa jäsenvaltiota.
   Kyseessä olevat etuudet, joita säännellään osavaltioiden lainsäädännössä, eivät kuitenkaan täytä kaikkia näitä kriteerejä, koska ne on luokiteltava sairausetuuksiksi eikä maksuihin perustumattomiksi erityisetuuksiksi seuraavista syistä.
   Ensinnäkin kyseessä olevat osavaltioiden etuudet myönnetään laissa säädettyjen olosuhteiden perusteella ilman tarveharkintaa. Niillä kompensoidaan lisäkustannuksia, jotka aiheutuvat työkyvyttömyydestä, ja niillä on tarkoitus parantaa vammaisten terveydentilaa ja elinoloja. Ne on näin ollen tarkoitettu lähinnä täydentämään sairausvakuutusetuuksia. Se, että Saksan liittovaltion lainsäädännön mukaan myönnetyt hoitoavustukset lasketaan mukaan osavaltioiden sokeille ja vammaisille myöntämiin etuuksiin, osoittaa lisäksi, että molemmat etuudet kattavat saman riskin eli sairauteen liittyvien lisäkustannusten riskin ja että kyseessä ei ole ”lisä-, korvaava tai täydentävä turva tapahtumaa vastaan”.
   Toiseksi tietyn etuuden luokittelu jäsenvaltion kansallisen säännöstön mukaan ei määritä sitä, pidetäänkö etuutta asetuksessa N:o 1408/71 tarkoitettuna sosiaaliturvaetuutena.
   Lisäksi aineellisesta näkökulmasta käsin tässä kyseessä oleva osavaltioiden lainsäädäntö ei ole lisäetu, jota sovelletaan vain alueellisesti. Sen sijaan tämä etuus on osa järjestelmää, jolla katetaan sairauteen liittyvien lisäkustannusten riski, joka on otettu käyttöön kaikkialla Saksassa ja joka liittyy läheisesti liittovaltion lainsäädäntöön vastavuoroisen hyvittämisen nojalla.
   Tästä seuraa, että asianomaiset osavaltioiden etuudet on luokiteltava sairausetuuksiksi eikä erityisetuuksiksi. Näiden etuuksien sisällyttäminen asetuksen N:o 1408/71 liitteessä II olevaan III jaksoon on näin ollen lainvastaista; ne kuuluvat kyseisen asetuksen soveltamisalaan.
   Lisäksi Saksan lainsäädännössä asetettu kotipaikkaa koskeva vaatimus on asetuksen N:o 1612/68 vastainen sikäli kuin sillä estetään rajatyöntekijöitä ja heidän perheenjäseniään saamasta kyseisiä etuuksia.
   Unionin tuomioistuin on vahvistanut selvästi, että jäsenvaltio ei voi asettaa sosiaalisen edun myöntämisedellytykseksi sitä, että sen saaja asuu kyseisessä valtiossa. Tuomioistuimen päätelmää sovelletaan kaikkiin asetuksen N:o 1612/68 7 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuihin sosiaalisiin etuihin.
   ”Sosiaalisen edun” käsite on hyvin laaja. Se kattaa paitsi edut, jotka liittyvät työsopimukseen, myös kaikki edut, jotka jäsenvaltio myöntää kansalaisilleen ja siis myös työntekijöille. Komission mukaan se, että asianomaisten etuuksien myöntämistä ei ratkaise asianomaisen henkilön tai tämän perheen työ taikka taloudelliset resurssit vaan se riippuu täysin asumisesta asianomaisessa osavaltiossa, ei voi oikeuttaa sitä, että huomioon ei oteta tämän seurauksia työntekijöille, jotka työskentelevät Saksassa mutta asuvat toisessa jäsenvaltiossa. Ei näin ollen ole pätevää syytä, miksi kyseisiä etuuksia ei pidä pitää asetuksessa N:o 1612/68 tarkoitettuina sosiaalisina etuina.
   Saksassa työskentelevillä rajatyöntekijöillä ja heidän perheenjäsenillään on näin ollen oltava oikeus etuuksiin, jotka osavaltioiden lainsäädännössä myönnetään vammaisille ja sokeille, vaikka he eivät asuisikaan Saksassa. Edellytys, jonka mukaan heidän kotipaikkansa tai tavanomaisen asuinpaikkansa on oltava asianomaisessa osavaltiossa, on näin ollen asetuksen N:o 1612/68 vastainen.

      (1)  EYVL L 257, s. 2

      (2)  EYVL L 149, s. 2


title: Euroopan yhteisöjen komission 21.2.1996 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-52/96)

text:
30.3.96                I FI I                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     N:o C 95/ 13
       Euroopan investointipankin toiminnan sekä muiden              saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
       rahoitusvälineiden kanssa annetun asetuksen ( ETY )           16.2.1996, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
      N:o 2052/88 (2 ) muuttamisesta 20 päivänä heinäkuuta           BVBA Sanders vastaan 1 . Belgische Staat, Ministerie van
       1993 annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 2081 /           Financiën, administratie van de BTW, registratie en domei
       93 ( 3 ) 7 artiklan 1 kohdan nojalla direktiivissä 89/        nen, in de persoon van de Ontvanger van het BTW
       665/ETY tarkoitettua muutoksenhakumenettelyä myös             Ontvangkantoor te Roeselaere ja 2 . Belgische Staat, Mini
       silloin, kun nämä saajat eivät itse ole direktiivin           sterie van Financiën, administratie van de BTW, registratie
       93/37/ETY 1 artiklassa tarkoitettuja hankintaviran           en domeinen , in de persoon van de Hoofdcontroleur van het
       omaisia ?                                                     BTW-Controlekantoor Torhout 2, ennakkoratkaisua seu
                                                                     raaviin kysymyksiin:
(') EYVL 1993 N:o L 199 , 2 . 54
( 2 ) EYVL 1988 N:o L 185 , s . 9                                    1 ) Onko kuudennen arvonlisäverodirektiivin 1 8 artiklan 4
( 3 ) EYVL 1993 N:o L 193 , s . 5                                         kohtaa tulkittava niin, että jäsenvaltio voi sen perus
                                                                          teella jättää tietyltä ilmoituskaudelta kertyneiden
                                                                          arvonlisäverovähennysten määrän palauttamatta ar
                                                                          vonlisäverovelvolliselle tai jättää tämän määrän siirtä
                                                                          mättä seuraavalle kaudelle ja sitä vastoin " pidättää "
                                                                          kyseisen määrän, mikä vastaa turvaamistakavarikkoa ,
                                                                          aiempaan ilmoituskauteen liittyvän saatavan takia, kun
Bundesgericvhtshofin 11.1.1996 tekemällään päätöksellä                    tämä saatava riitautetaan oikeudessa , minkä takia
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Bayerische Hypo                   saatava ei siis vielä ole lopullinen, kun jäsenvaltio ei ole
  theken- und Wechselbank AG vastaan Edgar Dietzinger                     saanut tähän kuudennen arvonlisäverodirektiivin 27
                           ( Asia C-45/96 )                               artiklassa tarkoitettua lupaa ?
                             ( 96/C 95/23 )
                                                                     2 ) Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myönteinen :
                                                                          Voiko jäsenvaltio säätää yhteisön oikeuden
Bundesgerichtshof — IX Zivilsenat — on pyytänyt                           suhteellisuusperiaatteen ja kuudennen arvonlisäverodi
11.1.1 996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut                      rektiivin 18 artiklan 4 kohdan säännöksen perus
Euroopan yhteisöjen               tuomioistuimen    kirjaamoon            teella ,
15.2.1 996 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
Bayerische Hypotheken - und Wechselbank AG vastaan                        1 . että verovelvollinen voi riitauttaa takavarikon ( joka
Edgar Dietzinger ennakkoratkaisua seuraavaan kysymyk                          on toteutettu " pidättämällä " kyseinen määrä ) vain,
seen :
                                                                               jos hän voi esittää vastatodisteita sille, mitä valtio on
                                                                               pöytäkirjassa esittänyt, ja ettei verovelvollinen voi
Kuuluuko sellainen Saksan oikeuden mukainen luottolai                         riitauttaa takavarikkoa kiistämällä pidätyksen
toksen ja henkilön, joka ei harjoita itsenäistä elinkeinotoi                  todellisen tarpeellisuuden tai kiireellisyyden;
mintaa, välinen takaussopimus, joka annetaan kolmannelle
myönnettävän luoton vakuudeksi , " elinkeinonharjoittajien                2 . ettei pidätystä voida korvata muun vakuuden aset
ja kuluttajien välisiin sopimuksiin tavaran toimittamisesta                    tamisella eikä sitä myöskään voida peruuttaa niin
tai palvelun suorittamisesta " ( muualla kuin elinkeinonhar                   kauan kuin valtion riidanalaisesta saatavasta ei ole
joittajan toimitiloissa neuvoteltuja sopimuksia koskevasta                     lopullista tuomioistuimen päätöstä ?
kuluttajansuojasta 20 päivänä joulukuuta 1985 annetun
Euroopan yhteisöjen neuvoston direktiivin 85/577/ETY 1
artiklan 1 kohta, EYVL N:0 L 372, 31.12 . 1985 , s . 31 )?
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 21.2.1996 Espanjan
                                                                                kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia C-52/96 )
Beslagrechter bij de Rechtbank van eerste aanleg te Bruggen                                      ( 96/C 95/25 )
6.2.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkai
supyyntö asiassa BVBA Sanders vastaan 1 . Belgische Staat,
Ministerie van Financiën, administratie van de BTW,                  Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.2.1996
registratie en domeinen, in de persoon van de Ontvanger van          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan
het BTW-Ontvangkantoor te Roeselaere ja 2 . Belgische                kuningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamiehet ovat oikeu
Staat, Ministerie van Financiën, administratie van de BTW,           dellisen yksikön virkamiehet Julian Currall ja F. Enrique
registratie en domeinen, in de persoon van de Hoofdcon              Gonzalez Diaz, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o
       troleur van het BTW-Controlekantoor Torhout 2                 saman oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gomez de la
                                                                     Cruz .
                             Asia C-47/96
                               96/C 95/24 )
                                                                     Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
Beslagrechter bij de Rechtbank van eerste aanleg te Brugge           1 ) toteaa , että koska Espanjan kuningaskunta ei ole
on pyytänyt 6.2.1996 tekemällään välipäätöksellä, joka on                 toteuttanut tarvittavia kansallisia toimenpiteitä , jotta
 ---pagebreak--- N:o C 95/ 14             FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        30.3.96
      toimielinten virkamiehillä on mahdollisuus siirtää yhtei       opan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 22.2.1996 ,
      sön eläkejärjestelmään saamansa vanhuuseläkeoikeu              Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Hermes
      det, se on jättänyt noudattamatta sille Euroopan yhtei         International Societe en commandite par actions, koti
      söjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntö             paikka Pariisi , vastaan FHT Marketing Choice BV, ennak
      jeni 1 ) liitteen VIII 11 artiklan 2 kohdan ja EY:n             koratkaisua seuraavaan kysymykseen :
      perustamissopimuksen 5 artiklan mukaan kuuluvat
      velvoitteet, ja
                                                                      Kuuluuko teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyviä
2 ) velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan                     tekijöitä koskevan asetuksen ( TRIPS-sopimus ) (') 50 artik
      oikeudenkäyntikulut.                                            lassa tarkoitetun välitoimen käsitteen alaan sellainen väli
                                                                      toimi, jota tarkoitetaan Wetboek van Burgerlijke Rechts
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   vorderingin 289 pykälässä ja sitä seuraavissa pykälissä,
                                                                      joiden nojalla tuomioistuimen puheenjohtajalta voidaan
Vaikka Espanjan kuningaskunta myöntää velvollisuutensa                hakea välitöntä väliaikaista täytäntöönpanopäätöstä ?
noudattaa asetusta ja antaa esityksiä kuninkaallisiksi ase
tuksiksi , mitään kansallisia täytäntöönpanotoimenpiteitä ei          (') EYVL 1994 N:o L 336 , s . 213
ole vieläkään toteutettu alalla .
(') 29.2.1968 annettu neuvoston asetus ( ETY/Euratom/EHTY )
    N:o 259/68 ( EYVL N:o L 56 , s . 1 ), muutettuna asetuksella
    ( ETY/Euratom/EHTY ) N:o 571 /92 ( EYVL N:o L 62 , s . 1 ).
                                                                                Asian C-402/95 poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 96/C 95/27 )
Arrondissementsrechtbank te Amsterdamin 1.2.1996 esit                Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.12.1995
tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hermes International               Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin
société en commandite par actions, kotipaikka Pariisi,                tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamies on lakimies Antonio
               vastaan FHT Marketing Choice BV                        Caeiro ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen
                                                                      osaston virkamies Carlos Gomez de la Cruz, Centre
                            ( Asia C-53/96 )                          Wagner, Kirchberg.
                                96/C 95/26 )
                                                                      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen 20.2.1996 antamalla
Arrondissementsrechtbank te Amsterdam on pyytänyt                     määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekiste
1.2.1996 tekemällään päätöksellä , joka on saapunut Euro             ristä .
                                             ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                              rue de Nassau, vastaan Euroopan elin- ja työolojen kehit
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                               tämissäätiö ( asiamiehet: kirjallisessa käsittelyssä ensin John
                    15 päivänä helmikuuta 1996,                       Mc Colgan, sittemmin Terry Sheehan, ja suullisessa käsit
                                                                      telyssä Clive Purkiss, joita avusti Denis Waelbroek ), jossa
asiassa T-589/93 , Susan Ryan-Sheridan vastaan Euroopan               kantaja vaatii yhtäältä kumoamaan julkaisuohjelmasta
               elin- ja työolojen kehittämissäätiö ( l )              vastaavan hallintovirkamiehen avointa virkaa koskevan
(Henkilöstö — Euroopan elin - ja työolojen kehittämissää             ilmoituksen, ilmoituksen tätä viranhakua koskevasta rajoi
tiön työntekijät — Palvelukseenottomenettely — Sisäisen               tetusta kilpailusta, palvelukseenottamisesta vastaavan ko
hakemuksen hylkääminen — Kumoamiskanne — Vahin                       mitean antaman 5.11.1993 päivätyn tiedonannon sekä
                          gonkorvauskanne)                            säätiön johtajan 22.11.1993 tekemän päätöksen, jolla
                              ( 96/C 95/28 )                          hylättiin kantajan tätä virkaa koskeva hakemus, ja toisaalta
                                                                      tuomitsemaan säätiön maksamaan vahingonkorvauksena
                                                                      75 000 BEF, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( kol
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     mas jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjoh
                                                                      taja C. P. Briët sekä tuomarit B. Vesterdorf ja A.. Potocki ;
Asiassa T-589/93 , Euroopan elin- ja työolojen kehittämis            kirjaaja : B. Pastor, on antanut 15.2.1996 tuomion, jonka
säätiön työntekijä Susan Ryan-Sheridan, edustajinaan asi             tuomiolauselma on seuraava :
anajajat Luc Misson ja Marc-Albert Lucas, Liege, proses
siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Evelyne Korn, 21 ,            1 ) Kanne hylätään.


title: Asia T-479/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.4.2011 — Département du Gers v. komissio (Kumoamiskanne — Ympäristö ja ihmisten terveyden suojelu — Muuntogeeniset elintarvikkeet ja rehut — Toimi ei koske kantajaa erikseen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               11.6.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 173/10

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.4.2011 — Département du Gers v. komissio
   (Asia T-479/10) (1)

   (Kumoamiskanne - Ympäristö ja ihmisten terveyden suojelu - Muuntogeeniset elintarvikkeet ja rehut - Toimi ei koske kantajaa erikseen - Tutkimatta jättäminen)
   2011/C 173/24
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Département du Gers (Ranska) (edustajat: asianajajat S. Mabile ja J. P. Mignard)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Bianchi ja L. Pignataro)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan luvan myöntämisestä muuntogeenistä maissia MON89034xNK603 (MON-89Ø34-3xMON-ØØ6Ø3-6) sisältävien, siitä koostuvien tai siitä valmistettujen tuotteiden markkinoille saattamiseen Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1829/2003 mukaisesti 28.7.2010 tehdyn Euroopan komission päätöksen 2010/420/EU (EUVL L 197, s. 15) kumoamista

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Département du Gers vastaa omista oikeudenkäyntikuistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Lausunnon antaminen raukeaa Euroopan parlamentin, Euroopan unionin neuvoston, Région Centren, Région Picardien, Département de la Haute-Garonnen, Région Bretagnen, Région Poitou-Charentes’n, Région Provence-Alpes-Côte d’Azurin, Région Bourgognen, Région Midi-Pyrénées’n, Région Auvergnen, Région Pays de la Loiren, Région Rhône-Alpes’n, Département des Côtes d’Armorin, Région Île de Francen ja Région Nord-Pas-de-Calais’n tekemien väliintulohakemusten osalta.

      (1)  EUVL C 346, 18.12.2010.