title: Asia T-350/02: Ikegami Electronics (Europe) GmbH:n 26.11.2002 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
25.1.2003                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 19/41
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin           Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
–     kumoaa 14.8.2002 tehdyn komission päätöksen, jolla
      asia nro COMP/m.2845 – Sogecable/Canalsatélite Digital/           Yhteisön     tavaramerkin      INTER SERVICE S.r.l.
      Vía Digital on siirretty Espanjan kuningaskunnan toimi-           hakija:
      valtaisten viranomaisten käsiteltäväksi neuvoston asetuk-
      sen N:o 4064/89 9 artiklan mukaisesti                             Haettu tavaramerkki:           SEPHORA (rekisteröintihakemus
                                                                                nro 593806 luokkiin 9, 18 ja
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                             25 kuuluvia tavaroita varten)
                                                                        Sen tavaramerkki- tai          Kantaja.
                                                                        merkkioikeuden haltija,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     johon väitemenettelyssä
                                                                        on vedottu:
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat olennai-
silta osin samat kuin asiassa T-346/02, Cableuropa ym. vastaan          Tavaramerkki- tai merk-        Nimityksen sisältävä ranskalainen
komissio.                                                               kioikeus, johon väiteme-       tavaramerkki SEPHORA luokkiin
                                                                        nettelyssä on vedottu:         35 ja 42 kuuluvia tavaroita varten.
Kantajat väittävät erityisesti, että hyvän hallintotavan periaatet-     Väiteosaston ratkaisu:         Väitteen hylkääminen.
ta on loukattu, koska komissio on paitsi jättänyt noudattamatta
käytäntöä ja politiikkaa, jotka on jo vahvistettu päätöksissä,          Valituslautakunnan rat-        Valituksen hylkääminen.
jotka koskevat markkinoita, joihin kyseinen keskittymä vaikut-          kaisu:
taa, myös jättänyt ottamatta huomioon asian, joka liittyy
kiinteästi tähän yrityskeskittymään ja koskee samoja osapuolia.         Kanneperusteet:                Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan
Komissiolla on joka tapauksessa kansallisia viranomaisia pa-                                           4 kohdan virheellinen soveltami-
remmat mahdollisuudet tutkia kyseistä keskittymää, muun
                                                                                nen.
muassa yhteisön etua koskettavien esille tulevien merkittävien
kysymysten vuoksi.
Société Sephoran 22.11.2002 sisämarkkinoiden harmoni-                   Ikegami Electronics (Europe) GmbH:n 26.11.2002 Euroo-
sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama                        pan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
                                kanne
                                                                                (Asia T-350/02)
                          (Asia T-349/02)
                           (2003/C 19/77)                                                        (2003/C 19/78)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                          (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Société Sephora, kotipaikka Levallois-Perret (Ranska), on nos-
tanut 22.11.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-              Ikegami Electronics (Europe) GmbH, Neuss, Saksa, on nostanut
teen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmoni-                 26.11.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edusta-       tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
jana on avocat Michel-Paul Escande.                                     vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Laurent Ruessman,
                                                                        prosessisoite Luxemburgissa.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuin
                                                                        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
      merkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 9.9.2002              –     kumoaa neuvoston asetuksen (EY) N:o 1696/2002 2 ar-
      tekemän päätöksen (asia R 425/2000-2), ja                               tiklan, ja
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.              –     velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- C 19/42                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            25.1.2003
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                               Kantaja vetoaa lopuksi yhdenvertaisen kohtelun periaatteen
                                                                        loukkaamiseen. Kantajan mielestä liitteen aiempaa muutosta
                                                                        voitiin soveltaa tuontipäivästä riippumatta ilman tämän erilai-
                                                                        sen kohtelun oikeuttavia objektiivisia eroja.
Kantaja myy ja jakelee japanilaisen emoyhtiönsä Ikegami                 (1 ) Lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Japanista pe-
Tsushinki Co Ltd:n valmistamia ammattikäyttöön tarkoitettuja                 räisin olevien televisiokamerajärjestelmien tuonnissa annetun ase-
kameramalleja.                                                               tuksen (EY) N:o 2042/2000 liitteen muuttamisesta 23 päivänä
                                                                             syyskuuta 2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1696/2002
                                                                             (EYVL L 259, s. 1).
                                                                        (2 ) Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Japanista peräisin
                                                                             olevien televisiokamerajärjestelmien tuonnissa 26 päivänä syys-
                                                                             kuuta 2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2042/2000 (EYVL
                                                                             L 244, s. 38).
Kantaja vaatii kumottavaksi neuvoston asetuksen (EY)                    (3 ) Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista
N:o 1696/2002 ( 1) 2 artiklaa, jolla muutetaan lopullisen polku-             tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta
myyntitullin käyttöönotosta Japanista peräisin olevien televi-               1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96 (EYVL L 56,
siokamerajärjestelmien tuonnissa annetun neuvoston asetuk-                   s. 1).
sen (EY) N:o 2042/2002 ( 2) liitettä siltä osin kuin siinä              (4 ) Monenvälisten kauppaneuvotteluiden            Uruguayn kierros
rajoitetaan päätöksen soveltamisala kameramallien tuontiin                   (1986–1994) – Liite 1 – Liite 1A – Sopimus tullitariffeja ja
alkaen siitä, kun komissio sai vapautusta koskevan hakemuk-                  kauppaa koskevan vuoden 1994 yleissopimuksen (WTO–GATT
                                                                             1994) VI artiklan täytäntöönpanosta (EYVL L 336, s. 103).
sen, eli 21.10.2001 lukien.
Kantajan väittää, että ammattikäyttöön tarkoitetut kameramal-
lit, joita ei voida pitää lähetyskameroina, jätettiin polkumyyn-        Creative Technology Limitedin 25.11.2002 sisämarkki-
nin vastaisten toimien ulkopuolelle tutkimuksen johdosta,                   noiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne
jossa havaittiin polkumyyntiä ja vahinkoa yhteisön lähetyska-
merateollisuudelle. Asetuksessa N:o 1696/2002 tiedostetaan,
ettei kyseisiä malleja, jotka on lueteltu liitteessä, voida pitää                                    (Asia T-352/02)
lähetyskameroina. Kantajan mukaan asetuksessa kuitenkin
rajoitetaan polkumyynnin vastaisten toimien ulkopuolelle jät-                                        (2003/C 19/79)
tämisen ajallinen soveltaminen noihin malleihin, ja asetuksesta
ilmenee, että polkumyyntitullit määrätään noiden mallien
tuonnille, jos tuonti on tapahtunut ennen 12.10.2001. Tämän                                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
vuoksi kantaja väittää, että asetuksen N:o 1696/2002 2 artik-
lassa oleva päätös rikkoo polkumyynnillä muista kuin Euroo-
pan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumi-
sesta annettua muutettua neuvoston asetusta (EY) N:o 384/               Creative Technology Limited, kotipaikka Singapore, on nosta-
96 (3) sekä WTO:n polkumyyntisäännöstöä, (4) jonka mukaan               nut 25.11.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
polkumyyntitulleja voi määrätä ainoastaan tuotteille, jotka             teen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmoni-
ovat olleet mukana tutkimuksessa, kun näistä tuotteista on              sointivirastoa vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Mi-
aiheutunut vahinkoa.                                                    chael Edenborough, Stephen Jones ja Paul Rawlinson. Muuna
                                                                        asianosaisena valituslautakunnassa oli José Vila Ortiz, Valencia,
                                                                        Espanja.
                                                                        Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
Kantaja vetoaa niin ikään riidanalaisen päätöksen mielivaltai-          mioistuin
suuteen ja ilmeiseen arviointivirheeseen. Kantajan mielestä
kyseisessä päätöksessä oletetaan, että ennen hakemuksenteko-            –       velvoittaa, että yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus
päivää on tuotu ammattikäyttöön tarkoitettuja kameramalleja,                    nro 673327 johtaa rekisteröintiin
joita voitiin pitää lähetyskameroina ja jotka sen takia olivat
polkumyyntitullien alaisia. Tämä olettamus on mielivaltainen,           –       kumoaa väiteosaston päätöksen nro 154/2001
sillä tälle päätelmälle ei anneta perusteita, ja objektiiviset
asetuksesta N:o 1696/2002 johtuvat seikat itse asiassa puolta-          –       kumoaa neljännen valituslautakunnan päätöksen nro R
vat toisenlaista päätelmää. Kantaja toteaa myös, ettei ole                      265/2001-4
vakavaa polkumyyntitullien kiertämisen vaaraa, mikäli päätös-
tä sovellettaisiin tuontipäivästä riippumatta. Kun otetaan huo-         –       velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle kulut, jotka
mioon, että asetuksessa vahvistetaan, etteivät mallit ole lähetys-              sille on aiheutunut tästä kanteesta, valituslautakunnassa
kameroita, ei ole mitään syytä, minkä vuoksi tuoja ilmoittaisi                  käydystä valitusmenettelystä ja väiteosastolla käydystä
mallit polkumyyntitullien alaisiksi lähetyskameroiksi.                          väitemenettelystä


title: Euroopan yhteisöjen komission 15.1.1997 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-8/97)

text:
22.3.97                    FT                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 94/5
Commissione Tributaria Provinciale di Firenzen ( neljäs               valtio ei ole myöntänyt välitöntä tai välillistä tukea, joka
jaosto) 18.10.1996 tekemällään päätöksellä esittämä en               vääristäisi tai uhkaisi vääristää kilpailua vaikuttamalla
nakkoratkaisupyyntö Manifattura Italiana Nonwoven                     kauppaan.
SpA:n ja Direzione Regionale delle Entraten (Toskana —
               Firenzen alue) välisessä riita-asiassa
                                                                      Komission väitteet siitä, että kyseisessä asiassa on käytetty
                              (Asia C-4/97)                           valtion varoja niin, että se on vääristänyt kilpailua ja vai
                               ( 97/C 94/09 )                         kuttanut kauppaan, ovat paikkansapitämättömiä; väliai
                                                                      kaisena toimenpiteenä tehty päätös, jolla pyrittiin lieventä
                                                                      mään dieselöljyn korkeammasta hinnasta aiheutuneita
Commissione Tributaria Provinciale di Firenze (neljäs jaos           vaikutuksia Italiassa sekä italialaisten toisen lukuun maan
to ) on pyytänyt 18.10.1996 tekemällään päätöksellä, joka             tiekuljetuksia hoitavien kuljetusyritysten että vastaavasti
on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 9.1.1997, Euroo               myös muiden kuin italialaisten maantiekuljetuksia hoita
pan yhteisöjen tuomioistuimelta Manifattura Italiana Non             vien kuljetusyritysten hyväksi, joiden on maksettava diesel
woven SpA:n ja Direzione Regionale delle Entraten                     öljystä korkeampi vero Italiassa, ei ole ristiriidassa perus
(Toskana — Firenzen alue ) välisessä riita-asiassa ennakko           tamissopimuksen 92 ja 93 artiklan kanssa . Tämän vuoksi
ratkaisua seuraavaan kysymykseen:                                     komission päätös on kumottava .
" Onko yhteisön oikeuden ja erityisesti direktiivin 69/335/
                                                                      Toissijaisesti riidanalaisen päätöksen 2 artiklassa tarkoite
ETY ( ] ) mukaista menettely, jossa säädetään pääomayh
                                                                      tun tuen takaisinperintää koskevan velvollisuuden osalta
tiön rekisteröidylle nettopääomalle sellainen vero, joka              Italian hallituksella ei ole muuta vaihtoehtoa kuin todeta,
vastaa taloudellisilta vaikutuksiltaan välillistä pääoman
hankintaveroa ?"
                                                                      että takaisinperintä on täysin mahdotonta . Italian hallituk
                                                                      sen mukaan takaisinperintä on mahdotonta kahdesta syys
                                                                      tä : ensiksikin kuljetusyritykset vastustaisivat kiivaasti näil
(') 17.7.1969 annettu neuvoston direktiivi ( EYVL N:o L 249 ,         le myönnettyjen summien takaisinperintää, mikä
     3.10.1969 , s . 25 ).
                                                                      puolestaan johtaisi yhteiskunnalliseen ristiriitaan, jossa
                                                                      valtio joka tapauksessa häviäisi; toiseksi summien takaisin
                                                                      perinnän edellyttämät tekniset toimet saattaisivat johtaa
                                                                      ylitsepääsemättömiin vaikeuksiin, koska tuen saajia on
                                                                      niin paljon ja koska tuki on jaettu näille erisuuruisina
                                                                      osuuksina .
Italian tasavallan 10.1.1997 Euroopan yhteisöjen komis
                     siota vastaan nostama kanne
                                                                      Tämän vuoksi, vaikka kanne olisi hylättävä siltä osin kuin
                              (Asia C-6/97 )
                                                                      se koskee riidanalaisen päätöksen 1 artiklalla käyttöön
                               ( 97/C 94/10 )                         otetun järjestelmän ristiriitaa perustamissopimuksen 92 ar
                                                                      tiklan kanssa, kanne on otettava tutkittavaksi ja riidana
                                                                      lainen päätös kumottava siltä osin kuin siinä säädetään
Italian tasavalta on nostanut 10.1.1997 Euroopan yhtei               myönnetyn tuen takaisinperinnästä, riippumatta siitä, nos
söjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen ko                taako Italian hallitus uuden kanteen tai jatkaako se asian
missiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on professori Um              käsittelyä .
berto Leanza, jota avustaa valtionasiamies Oscar Fiumara,
ja prosessiosoite on Italian suurlähetystö, rue Marie
Adelaide 5 .
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
— ensisijaisesti kumoaa kokonaisuudessaan Euroopan                    Euroopan yhteisöjen komission 15.1.1997 Helleenien tasa
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
      yhteisöjen komission 22.10.1996 tekemän päätöksen
      K(96)3078 lopull .,                                                                      (Asia C-8/97)
                                                                                97/C 94/11
— toissijaisesti kumoaa mainitun päätöksen siltä osin
      kuin siinä säädetään velvollisuudesta periä tuki takai
      sin siihen liittyvine korkoineen (2 artikla ),                  Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 15.1.1997
                                                                      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien
— velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan                 tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission
      oikeudenkäyntikulut.                                            oikeudellinen neuvonantaja Dimitrios Gouloussis, ja
                                                                      prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  virkamies Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                      Kirchberg.
 Sen osalta onko Italiassa kyseisinä vuosina käyttöön otettu
 järjestelmä täysin perustamissopimuksen mukainen, Italian             Kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että
 hallitus toteaa, että mainitussa järjestelmässä ei ole mis           Helleenien tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamisso
 sään tapauksessa kyse yhteismarkkinoille soveltumatto                pimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
 masta valtion tuesta, koska, toisin kuin komissio väittää,            säädetyssä määräajassa eri jäsenvaltioissa olevia yhtiöitä
 ---pagebreak--- N:o C 94/6           1 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      22.3.97
koskeviin sulautumisiin, diffuusioihin, varojen siirtoihin ja       ja XIX kohtaa ei sovelleta ollenkaan, ja erityisesti tarkoit
osakkeiden vaihtoihin sovellettavasta yhteisestä verojärjes        taako se sitä, että kansallisen tuomioistuimen ei pidä ottaa
telmästä 23 päivänä heinäkuuta 1990 annetun neuvoston               huomioon näitä kansallisia säännöksiä myöskään silloin,
direktiivin 90/434/ETY (') noudattamisen edellyttämiä la           kun se määrittää oikeudellista suhdetta, jonka perusteella
keja, asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti     jäsenvaltion kansalainen pyytää verohallintoa palautta
koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä säädetyssä        maan sellaiset summat, jotka hän on maksanut edellä mai
määräajassa komissiolle .                                           nitun direktiivin 69/335/ETY 10 artiklan vastaisesti ?
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 H EYVL N:o L 249 , 3.10.1969, s . 25 .
Direktiivin 12 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltioiden
on pantava täytäntöön tämän direktiivin säännökset 1 päi
vään tammikuuta 1992 mennessä sekä ilmoitettava tästä
komissiolle . Kreikan viranomaiset myöntävät, etteivät ne
ole vielä antaneet tarvittavia säännöksiä , mikä johtuu
                                                                    Tribunal Superior de Justicia de Catalunyan 3.12. ja
                                                                    9.12.1996 tekemillään päätöksillä esittämät ennakkorat
Kreikan oikeusjärjestyksen sisäisistä vaikeuksista ja siitä,
                                                                    kaisupyynnöt asioissa Fuerzas Eléctricas de Catalunya SA
ettei rajatylittävää osakeyhtiöiden sulautumista koskevaa
                                                                    (FESCA) ja Autopistas Concesionaria Española SA vastaan
kymmenettä direktiiviä eikä eurooppalaista yhtiötä koske
vaa asetusta ole vielä annettu yhteisön tasolla .                   Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cata
                                                                    lunya ja Departament d'Economía i Finances de la Gene
                                                                                ralitat de Catalunya
Komissio huomauttaa, ettei Helleenien tasavalta voi vedo
ta näihin seikkoihin vapautuakseen velvoitteestaan panna                        (Yhdistetyt asiat C-31/97 ja C-32/97)
direktiivi täytäntöön .                                                                      ( 97/C 94/13 )
(M EYVL N:o L 225 , 20.8.1990, s . 1 .                              Tribunal Superior de Justicia de Catalunya on 3.12 . ja
                                                                    9.12.1996 tekemillään päätöksillä, jotka ovat saapuneet
                                                                    yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 23.1.1997, pyytä
                                                                    nyt Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkai
                                                                    sua seuraavaan kahteen kysymykseen asioissa Fuerzas
                                                                    Eléctricas de Catalunya SA ( FESCA) ( asia C-31/97) ja
Pretura di Roman 17.12.1996 tekemällään päätöksellä                 Autopistas Concesionaria Española SA ( asia C-32/97) vas
esittämä ennakkoratkaisupyyntö kyseisessä tuomioistui              taan ( 1 ) Tribunal Econömico-Administrativo Regional de
messa olevissa asioissa Ministero delle Finanze vastaan 1 )         Catalunya ja ( 2 ) Departament d'Economía i Finances de la
IN.CO.GE. '90 Srl, 2 ) Idelgard Srl, 3 ) Iris '90 Srl, 4 ) Ca      Generalitat de Catalunya :
med Sri, 5 ) PPA — Pomezia Progetti Appalti Srl, 6 ) Edil
cam Srl, 7) Impresa A. Cecchini e C. Srl, 8 ) Emo Srl, 9 )          Sopiiko 17.7.1 969 annettu neuvoston direktiivi 69/335/
Emoda Srl, 10 ) Sappesi Srl, 11 ) Ing. Luigi Martini Srl, 12 )      ETY (') ja erityisesti sen 11 artiklan b kohta ja 12 artikla
                  Giacomo Srl ja 13 ) Mafar Srl                     huomioon ottaen yhteisön oikeusjärjestyksen kanssa yh
            (Yhdistetyt asiat C-10/97 — C-22/97)                    teen se, että Espanjan viranomaiset soveltavat virallisesti
                                                                    vahvistettuja asiakirjoja koskevaa veroa ( Impuesto sobre
                          ( 97/C 94/ 12 )                           Actos Juridicos Documentados ) obligaatiolainan lyhennyk
                                                                    siä ( lainan takaisinmaksu ) koskeviin virallisesti vahvistet
Pretura di Roma on pyytänyt 17.12.1996 tekemällään                  tuihin asiakirjoihin, vai onko kyseinen vero päinvastaisessa
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo              tapauksessa kumottava sen vuoksi, että se on yhteisön oi
mioistuimen kirjaamoon 16.1.1997, Euroopan yhteisöjen               keusjärjestyksen vastainen ?
tuomioistuimelta kyseisessä kansallisessa tuomioistuimessa
vireillä olevissa asioissa Ministero delle Finanze vastaan 1 )       (') EYVL N:o L 249, 3.10.1969, s . 25 .
IN.CO.GE. ' 90 Sri , 2 ) Idelgard Sri, 3 ) Iris ' 90 Sri , 4 ) Ca
med Sri, 5 ) PPA — Pomezia Progetti Appalti Sri, 6 ) Edil
cam Sri , 7 ) Impresa A. Cecchini e C. Sri , 8 ) Emo Sri, 9 )
Emoda Sri , 10 ) Sappesi Sri , 11 ) Ing. Luigi Martini Sri , 12 )
 Giacomo Sri ja 13 ) Mafar Sri ennakkoratkaisua seuraa             Rechtbank van koophandel te Hassekin puheenjohtajan
vaan ennakkoratkaisukysymykseen :                                    10.1.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat
                                                                    kaisupyyntö asiassa NV Colim vastaan NV Bigg's Conti
Tarkoittaako se, että 19.12.1984 annetun valtuusasetuksen                                      nent Noord
N:o 853 , joka muunnettiin 17.2.1985 laiksi N:o 17, 3 py                                   (Asia C-33/97)
 kälän XVIII ja XIX kohta on ristiriidassa 17.7.1969 anne
tun neuvoston direktiivin 69/335/ETY (') 10 artiklan                                          ( 97/C 94/ 14
 kanssa , sellaisena kuin yhteisöjen tuomioistuin on sitä tul
 kinnut yhdistetyissä asioissa C-71 /91 ja C-178/91 , Ponenti        Rechtbank van koophandel te Hassekin puheenjohtaja on
 Carni ja Cispadana Costruzione vastaan Amministrazione              pyytänyt 10.1.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saa
 delle Finanze dello Stato, 20.4.1993 antamassaan tuo               punut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
 miossa, yhteisöjen tuomioistuimen vahvistamien kansalli            24.1.1997, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
 sen ja yhteisön oikeuden yhdentymisen arviointiperustei            NV Colim vastaan NV Bigg's Continent Noord ennakko
 den perusteella sitä, että edellä mainittuja 3 pykälän XVIII        ratkaisua seuraaviin kysymyksiin:


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 18 päivänä huhtikuuta 2000 asioissa T-83/00 R I, T-83/00 R II, T-84/00 R ja T-85/00 R, Hänseler GmbH ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Välitoimimenettely – Markkinoille saattamista koskevan luvan peruuttaminen sellaisten ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden osalta, jotka sisältävät ainetta nimeltä "norpseudoefedrin" – Direktiivi 75/319/ETY – Täytäntöönpanon lykkääminen kunnes välitoimimenettely on saatettu päätökseen)

text:
7.10.2000              FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 285/9
ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN                                 jossa kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                  PRESIDENTIN MÄÄRÄYS                                 tuin kumoaa kilpailun CdR B/01/98 valintalautakunnan te-
                                                                         kemän päätöksen olla hyväksymättä kantajaa tässä kilpailussa
                  7 päivänä huhtikuuta 2000                              järjestettyihin kokeisiin, ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                         tuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti
asiassa T-326/99 R, Nancy Fern Olivieri vastaan Euroopan                 B. Vesterdorf sekä tuomarit M. Vilaras ja N. Forwood; kirjaaja:
                      yhteisöjen komissio                                H. Jung, on antanut 17.5.2000 määräyksen, jonka määräysosa
                                                                         on seuraava:
(Välitoimimenettely – Lääkkeiden markkinoille saattamista                1)    Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edelly-
koskeva lupa – Tutkittavaksi ottaminen – Fumus boni juris                      tykset selvästi puuttuvat.
                – Kiireellisyys – Intressivertailu)
                                                                         2)    Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
                         (2000/C 285/17)                                       taan.
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                       (1) EYVL C 122, 29.4.2000.
Asiassa T-326/99 R, Nancy Fern Olivieri, kotipaikka Toronto
(Kanada), edustajanaan barristerit P. Sands ja J. Marks sekä
solicitor R. Stein, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
misto Nathan & Noesen, 18 rue des Glacis, vastaan Euroopan
yhteisöjen komissio (asiamiehinään R. Wainwright ja H. Støvl-
bæk), jota tukee Apotex Europe Ltd, kotipaikka Leeds (Yhdisty-           YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
nyt kuningaskunta), edustajinaan asianajajat P. Bogaert ja M. Le                  MIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
Berre, Bryssel, asianajaja S. Fries, Baden-Württemberg, ja solici-
tor G. Castle, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
Lutgen, 1 rue Jean-Pierre Brasseur, jossa ensimmäisen oikeusas-                             18 päivänä huhtikuuta 2000
teen tuomioistuinta vaaditaan lykkäämään 25.8.1999 tehdyn
komission päätöksen täytäntöönpanoa, jossa annetaan mark-                asioissa T-83/00 R I, T-83/00 R II, T-84/00 R ja T-85/00
kinoille saattamista koskeva lupa ihmisten käyttöön tarkoite-            R, Hänseler GmbH ym. vastaan Euroopan yhteisöjen
tulle lääkkeelle ”Ferriprox” (EYVL C 270, s. 2), ensimmäisen                                           komissio
oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on antanut 7.4.2000
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                                (Välitoimimenettely – Markkinoille saattamista koskevan
                                                                         luvan peruuttaminen sellaisten ihmisille tarkoitettujen
1)    Välitoimihakemus hylätään.                                         lääkkeiden osalta, jotka sisältävät ainetta nimeltä ”norpseu-
                                                                         doefedrin” – Direktiivi 75/319/ETY – Täytäntöönpanon
2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                        lykkääminen kunnes välitoimimenettely on saatettu
                                                                                päätökseen)
                                                                                (2000/C 285/19)
ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN                                                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                           MÄÄRÄYS
                                                                         Asioissa T-83/00 R I, T-83/00 R II, T-84/00 R ja T-85/00 R,
                 17 päivänä toukokuuta 2000                              Hänseler GmbH, kotipaikka Konstanz (Saksa), kantajana asias-
                                                                         sa T-83/00 R I, Schuck GmbH, kotipaikka Schwaig (Saksa),
                                                                         kantajana asiassa T-83/00 R II, Laboratório Roussel, Ltda,
asiassa T-28/00, Luis Borrego Alias vastaan Euroopan                     kotipaikka Mem Martins (Portugali), kantajana asiassa
                  unionin alueiden komitea (1)                           T-84/00 R ja T-85/00 R, Laboratoires Roussel Diamant SARL,
                                                                         kotipaikka Puteaux (Ranska), kantajana asiassa T-84/00 R,
(Henkilöstö – Kanteen nostamisen määräaika – Tutkittavak-                Roussel Iberica SA, kotipaikka Barcelona (Espanja), kantajana
         si ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)                    asiassa T-85/00 R, edustajanaan asianajaja B. Sträter, Bonn,
                                                                         prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Bonn &
                         (2000/C 285/18)                                 Schmidt, 7 Val Sainte Croix, vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                         komissio, (edustajinaan H. Støvlbæk ja B. Wägenbauer), jossa
                                                                         vaaditaan sen komission 9.3.2000 tekemän päätöksen täytän-
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        töönpanon lykkäämistä, joka koski aineita ”clobenzorex”,
                                                                         ”fenbutrazat”, ”fenproporex”, ”mazindol”, ”mefenorex”, ”nor-
Asiassa T-28/00, Luis Borrego Alias, kotipaikka Bryssel, edusta-         pseudoefedrin”, ”Phenmetrazin” ja ”Propylhexedrin” (C(2000)
jinaan asianajajat J. N. Louis, G. F. Parmentier ja V. Peere, Brys-      608), ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti
sel, prosessiosoite Luxemburgissa Société de Gestion Fiduciaire,         on antanut 18.4.2000 määräyksen, jonka määräysosa on
2–4 rue Beck, vastaan Euroopan unionin alueiden komitea,                 seuraava:
 ---pagebreak--- C 285/10                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       7.10.2000
1)    Välitoimimenettelyt päättävien määräysten antamiseen asti             Société Biret Internationalin 28.6.2000 Euroopan unionin
      lykätään komission 9.3.2000 tekemää päätöstä, joka koski                             neuvostoa vastaan nostama kanne
      aineita ”clobenzorex”, ”fenbutrazat”, ”fenproporex”, ”mazindol”,
      ”mefenorex”, ”norpseudoefedrin”, ”Phenmetrazin” ja ”Propylhe-
      xedrin” sisältävien, ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden markki-                                (Asia T-174/00)
      noille saattamista koskevien lupien peruuttamista (C(2000)
      608).                                                                                (2000/C 285/21)
2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                            Société Biret International, kotipaikka Pariisi, on nostanut
                                                                            28.6.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                            tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vas-
                                                                            taan. Kantajan edustajana on asianajaja Stéphane Rodrigues,
Robert Schochaertin 16.5.2000 Euroopan unionin neu-                         Pariisi.
                  vostoa vastaan nostama kanne
                           (Asia T-131/00)                                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                            –     toteaa Euroopan yhteisön vastuun Biret International
                          (2000/C 285/20)
                                                                                -nimisen yhtiön konkurssin aloittamisessa
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                          –     velvoittaa Euroopan unionin neuvoston maksamaan Biret
                                                                                Internationalille vahingonkorvauksena 87 006 000 Rans-
                                                                                kan frangia
Robert Schochaert, kotipaikka Bryssel, on nostanut 16.5.2000
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
messa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan                  –     velvoittaa Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oi-
edustaja on asianajaja Jean A. Martin, Bryssel.                                   keudenkäyntikulut.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     kumoaa nimittävän viranomaisen päätöksen, jossa se
      evää kantajan ylennyksen palkkaluokkaan B1, sekä vah-                 Kantaja on Ranskan oikeuden mukaan perustettu, tällä hetkellä
      vistaa, että kantajan tulee saada taannehtivasti vuoden               konkurssissa oleva yhtiö, jonka toimialana on eri elintarvikkei-
      1999 ylennyskierroksesta ylennys tähän palkkaluokkaan                 den ja maataloustuotteiden, erityisesti lihan, kauppa, ja se
      kuukauden kuluessa päätöksen antamisesta 5 000 Bel-                   vaatii korvausta siitä vahingosta, jonka se väittää kärsineensä
      gian frangin päiväsakon uhalla.                                       sen takia, että naudanlihan, erityisesti amerikkalaista alkuperää
                                                                            olevan, maahantuonti yhteisöön on kielletty. Yksi tämän
                                                                            yhtiön osaomistajista lähes 34 prosentin omistusosuudellaan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                         on Cargill USA -niminen yhtiö.
Kantaja toteaa ensinnäkin, että se, ettei häntä ole hyväksytty
                                                                            Tästä tuontikiellosta päätettiin kantajan mukaan tiettyjen hor-
palkkaluokkaan B1 ylennettäväksi ehdotettujen virkamiesten
                                                                            monaalista vaikutusta omaavien aineiden käytön kieltämisestä
luetteloon, perustuu virheelliseen tosiseikkaan eli siihen, että
                                                                            kotieläintuotannossa 7 päivänä maaliskuuta 1988 annetun
on katsottu, että kantajan vuodesta 1998 lukien hoitamat
                                                                            neuvoston direktiivin 88/146/ETY (1) ja terveyttä ja eläinten
tehtävät eivät sisällä sellaisten vastuutehtävien hoitamista,
                                                                            terveyttä koskevista ongelmista nautaeläinten ja sikojen sekä
jotka oikeuttavat ylennykseen kuten on kyse toisten ylennystä
                                                                            tuoreen lihan tuonnissa kolmansista maista 31 päivänä joulu-
hakeneiden hakijoiden osalta. Tältä osin kantaja vetoaa siihen,
                                                                            kuuta 1972 annetun neuvoston direktiivin 72/462/ETY (2)
että hänen vuodesta 1998 lukien hoitamansa tehtävät ja
                                                                            perusteella. Nämä kaksi direktiiviä on korvattu tiettyjen hor-
nimenomaan hylkypäätöksen tekemishetkellä hoitamansa
                                                                            monaalista tai tyrostaattista vaikutusta omaavien aineiden ja
tehtävät vastaavat tosiasiallisesti ja oikeudellisesti palkkaluokan
                                                                            beta-agonistien käytön kieltämisestä kotieläintuotannossa ja
B1 perustehtäviä.
                                                                            direktiivien 81/602/ETY, 88/146/ETY ja 88/299/ETY kumoa-
                                                                            misesta 29 päivänä huhtikuuta 1996 annetulla neuvoston
Toiseksi kantaja arvioi, että häneltä evätty ylennys palkkaluok-            direktiivillä 96/22/EY (3).
kaan B1 16 perättäisen vuoden aikana, vaikka hänen tasonsa
on luokiteltu arviointikertomuksissa ”erityisen korkeaksi” ja
jopa ”poikkeuksellisen korkeaksi”, selittyy ainoastaan sillä, että          Kantaja väittää tältä osin, että koska sekä yhteisön lainsäädäntö
tietyt tahot ovat häntä kohtaan erittäin vihamielisiä.                      että kansallinen lainsäädäntö eivät ole muuttuneet kieltojen
                                                                            poistamisen suuntaan tai joustavamman järjestelmän suun-
                                                                            taan, kantajan suunnittelema liiketoiminnan määrä ei ole
                                                                            voinut toteutua.


title: Asia C-429/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice (Englanti & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 29.9.2008 — Karen Murphy v. Media Protection Services Limited

text:
               22.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/26

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice (Englanti & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 29.9.2008 — Karen Murphy v. Media Protection Services Limited
   (Asia C-429/08)
   (2008/C 301/42)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   High Court of Justice (Englanti & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Karen Murphy

      Vastaaja: Media Protection Services Limited
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1.

               Missä olosuhteissa ehdollisen pääsyn mahdollistava laite on direktiivin 98/84/EY (1) 2 artiklan e kohdassa tarkoitettu ”laiton laite”?

               2.

               Erityisesti tiedustellaan sitä, onko ehdollisen pääsyn mahdollistava laite ”laiton laite”, jos se on hankittu olosuhteissa, joissa:

                           i)

                           ehdollisen pääsyn mahdollistava laite on palvelun tarjoajan valmistama tai valmistettu sen suostumuksella ja alun perin tarjottu rajoitetulla sopimusperusteisella luvalla käyttää laitetta suojattuun palveluun pääsemiseksi vain ensimmäisessä jäsenvaltiossa ja sitä käytettiin toisessa jäsenvaltiossa vastaanotettuun samaan suojattuun palveluun pääsemiseksi ja/tai

                           ii)

                           ehdollisen pääsyn mahdollistava laite on palvelun tarjoajan valmistama tai valmistettu sen suostumuksella ja sen alkuperäisen hankinnan ja/tai käyttöoikeuden saamisen yhteydessä annettiin väärä nimi ja kotiosoite ensimmäisessä jäsenvaltiossa, minkä avulla kierrettiin sopimukseen perustuvat alueelliset rajoitukset, jotka koskevat tällaisten laitteiden vientiä niiden käyttämiseksi ensimmäisen jäsenvaltion ulkopuolella ja/tai

                           iii)

                           ehdollisen pääsyn mahdollistava laite on palvelun tarjoajan valmistama tai valmistettu sen suostumuksella ja alun perin tarjottu sellaisella sopimusehdolla, että se voi olla vain koti- tai yksityiskäytössä eikä kaupallisessa käytössä (josta on maksettava korkeampi tilausmaksu), mutta sitä käytettiin Yhdistyneessä kuningaskunnassa kaupallisiin tarkoituksiin, nimittäin suorien jalkapallo-ottelujen esittämiseen pubissa?

               3.

               Jos vastaus mihin tahansa kysymyksen 2 osaan on kieltävä, estääkö tämän direktiivin 3 artiklan 2 kohdan säännös jäsenvaltiota vetoamasta kansalliseen lainsäädäntöön, jolla kielletään tällaisten ehdollisen pääsyn mahdollistavien laitteiden käyttäminen edellä kysymyksessä 2 mainituissa olosuhteissa?

               4.

               Jos vastaus mihin tahansa kysymyksen 2 osaan on kieltävä, onko tämän direktiivin 3 artiklan 2 kohta pätemätön:

                           a)

                           sillä perusteella, että se on syrjivä ja/tai suhteeton ja/tai

                           b)

                           sillä perusteella, että se on ristiriidassa perustamissopimukseen perustuvien vapaata liikkuvuutta koskevien oikeuksien kanssa ja/tai

                           c)

                           mistä tahansa muusta syystä?

               5.

               Jos vastaus kysymykseen 2 on myöntävä, ovatko tämän direktiivin 3 artiklan 1 kohta ja 4 artikla pätemättömiä siitä syystä, että ne näyttävät edellyttävän, että jäsenvaltiot asettavat rajoituksia ”laittomien laitteiden” tuonnille muista jäsenvaltioista ja muille näitä laitteita koskeville kaupallisille toimille olosuhteissa, joissa näitä laitteita saadaan laillisesti tuoda maahan ja/tai käyttää rajat ylittävien satelliittilähetyspalvelujen vastaanottamiseen EY 28 ja EY 30 artiklan tavaroiden vapaata liikkuvuutta ja/tai EY 49 artiklan palvelujen tarjoamisen ja vastaanottamisen vapautta koskevien määräysten perusteella?

         EY 12, EY 28, EY 30 ja EY 49 artiklan tulkinta

               6.

               Estävätkö EY:n perustamissopimuksen 28, 30 ja/tai 49 artikla sellaisen kansallisen säännöksen (kuten vuoden 1988 tekijänoikeus-, malli- ja patenttilain (Copyright Designs and Patents Act 1988) 297 §:n) soveltamisen, jolla Yhdistyneessä kuningaskunnassa sijaitsevasta paikasta tarjottavaan televisiolähetyspalveluun kuuluvan ohjelman vastaanottaminen vilpillisessä mielessä, tarkoituksena välttyä kaikkien ohjelman vastaanottamisesta perittävien maksujen maksamiselta, säädetään rikosoikeudellisesti rangaistavaksi teoksi, kun se tehdään missä tahansa seuraavista olosuhteista:

                           i)

                           kun ehdollisen pääsyn mahdollistava laite on palvelun tarjoajan valmistama tai valmistettu sen suostumuksella ja alun perin tarjottu rajoitetulla sopimusperusteisella luvalla käyttää laitetta erääseen suojattuun palveluun pääsemiseksi vain ensimmäisessä jäsenvaltiossa ja sitä käytettiin toisessa jäsenvaltiossa (tässä tapauksessa Yhdistynyt kuningaskunta) vastaanotettuun samaan suojattuun palveluun pääsemiseksi ja/tai

                           ii)

                           kun ehdollisen pääsyn mahdollistava laite on palvelun tarjoajan valmistama tai valmistettu sen suostumuksella ja sen alkuperäisen hankinnan ja/tai käyttöoikeuden saamisen yhteydessä annettiin väärä nimi ja kotiosoite ensimmäisessä jäsenvaltiossa, minkä avulla kierrettiin sopimukseen perustuvat alueelliset rajoitukset, jotka koskevat tällaisten laitteiden vientiä niiden käyttämiseksi ensimmäisen jäsenvaltion ulkopuolella ja/tai

                           iii)

                           kun ehdollisen pääsyn mahdollistava laite on palvelun tarjoajan valmistama tai valmistettu sen suostumuksella ja alun perin tarjottu sellaisella sopimusehdolla, että se voi olla vain koti- tai yksityiskäytössä eikä kaupallisessa käytössä (josta on maksettava korkeampi tilausmaksu), mutta sitä käytettiin Yhdistyneessä kuningaskunnassa kaupallisiin tarkoituksiin, nimittäin suorien jalkapallo-ottelujen esittämiseen pubissa?

               7.

               Estyykö kyseisen kansallisen lain soveltaminen joka tapauksessa sen vuoksi, että se on EY 12 artiklan vastaisella tavalla syrjivä, tai muusta syystä, koska kansallinen laki soveltuu ohjelmiin, jotka kuuluvat Yhdistyneessä kuningaskunnassa sijaitsevasta paikasta, mutta ei mistään muusta jäsenvaltiosta lähetettävään televisiolähetyspalveluun?

         EY 81 artiklan tulkinta

               8.

               Silloin kun ohjelmasisällön tarjoaja tekee useita yksinoikeuteen perustuvia lisenssisopimuksia siten, että jokainen lisenssi kattaa yhden tai useamman jäsenvaltion alueen ja sen perusteella lähetystoiminnan harjoittaja voi lähettää ohjelmasisältöä vain tuolla alueella (myös satelliitin välityksellä), ja jokaiseen lisenssiin on sisällytetty sopimusvelvoite, joka edellyttää, että lähetystoiminnan harjoittaja estää lisensoidun ohjelmasisällön vastaanottamisen mahdollistavien satelliittidekooderikorttiensa käytön lisenssialueen ulkopuolella, mitä oikeudellisia edellytyksiä kansallisen tuomioistuimen on sovellettava ja mitkä olosuhteet sen pitää ottaa huomioon, kun se arvioi, onko sopimukseen sisältyvä rajoitus ristiriidassa EY 81 artiklan 1 kohdassa määrätyn kiellon kanssa?
               Erityisesti tiedustellaan seuraavaa:

                           a)

                           Onko EY 81 artiklan 1 kohdan määräyksen tulkittava soveltuvan tähän velvoitteeseen vain siitä syystä, että velvoitteen tavoitteena katsotaan olevan kilpailun estäminen, rajoittaminen ja vääristäminen?

                           b)

                           Jos näin on, onko myös näytettävä toteen, että sopimusvelvoite tuntuvasti estää, rajoittaa tai vääristää kilpailua, jotta EY 81 artiklan 1 kohdassa määrätty kielto koskisi sitä?

      (1)  Ehdolliseen pääsyyn perustuvien tai ehdollisen pääsyn sisältävien palvelujen oikeussuojasta 20.11.1998 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 98/84/EY (EYVL L 320, s. 54).


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 26 päivänä lokakuuta 1995, asiassa C-481/93 (Arrondissementsrechtbank te Amsterdamin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), R. Moscato vastaan Bestuur van de Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging (Sosiaaliturva - Työkyvyttömyys - Sovellettava laki - Tyyppiä A oleva lainsäädäntö - Aikaisempi terveydentila)

text:
N:o C 333/2            FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       9.12.95
koskevien sopimusten ryhmiin 12 päivänä joulukuuta 1984              Bestuur van de Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging ennak
annetun komission asetuksen ( ETY ) N:o 123/85 ( EYVL                koratkaisun sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhtei
1985 , N:o L 15 , s. 16 ) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin,      sön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itse
toimien kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodríguez Igle            näisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14
sias, jaostojen puheenjohtajat C. N. Kakouris, D. A. O.              päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen
Edward, G. Hirsch, tuomarit G. F. Mancini, F. A. Schock             ( ETY ) N:o 1408/71 , sellaisena kuin se on muutettuna ja
weiler ( esittelevä tuomari ), J. C. Moitinho de Almeida,            ajan tasalle saatettuna 2 päivänä kesäkuuta 1983 annetulla
P. J. G. Kapteyn, P. Jann, H. Ragnemalm ja L. Sevon,                 neuvoston asetuksella ( ETY ) N:o 2001/83 ( EYVL N:o
julkisasiamies : G. Tesauro, kirjaaja : johtava hallintovirka       L 230, s . 6 ), 13 artiklan 2 kohdan a alakohdan ja 39 artiklan
mies H. A. Riihi, on antanut 24.10.1995 tuomion, jonka               1 ja 5 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides
tuomiolauselma on seuraava :                                         jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja
                                                                     D. A. O. Edward ( esittelevä tuomari ), tuomarit J. C.
                                                                     Moitinho de Almeida, M. Gulmann, P. Jann ja L. Sevon,
1 ) ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohtaa on               julkisasiamies: A. M. La Pergola, kirjaaja : johtaja hallinto
     tulkittava siten, että jäsenvaltion tärkeimmän autonval        virkamies H. A. Riihi, on antanut 26.10.1995 tuomion,
     mistajan kaikille tässä jäsenvaltiossa sijaitseville jälleen   jonka tuomiolauselma on seuraava :
     myyjilleen asettama velvoite tehdä leasing-sopimuksia
     yksinomaan tämän autonvalmistajan oman leasing
     yhtiön lukuun on ristiriidassa tämän säännöksen                 Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella
     kanssa.                                                         liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatin
                                                                     harjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesä
                                                                     kuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/
2 ) Perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan soveltami             71 , sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle
     sesta moottoriajoneuvojen jälleenmyyntiä ja huoltopal          saatettuna 2 päivänä kesäkuuta 1 983 annetulla neuvoston
     veluja koskevien sopimusten ryhmiin 12 päivänä joulu           asetuksella (ETY) N:o 2001 /83, 38 artiklan 1 kohtaa on
     kuuta 1984 annettua komission asetusta (ETY)                    tulkittava niin, että kun jäsenvaltion sovellettavassa lainsää
     N:o 123/85 on tulkittava siten, että siinä säädettyä            dännössä työkyvyttömyysetuuksien myöntäminen riippuu
     poikkeusta ei sovelleta jäsenvaltion tärkeimmän auton          erityisesti siitä edellytyksestä, että työntekijän liittyessä
     valmistajan kaikille tässä jäsenvaltiossa sijaitseville jäl    sovellettavassa lainsäädännössä säädettyyn järjestelmään ei
     leenmyyjilleen asettamaan velvoitteeseen tehdä lea             hänen terveydentilansa perusteella voida ennustaa lyhyen
     sing-sopimuksia yksinomaan tämän autonvalmistajan               ajan sisällä ilmaantuvaa työkyvyttömyyteen johtavaa kyke
     oman leasing-yhtiön lukuun.                                     nemättömyyttä tehdä työtä, toimivaltaisen laitoksen on
                                                                     otettava huomioon myös asianomaisen henkilön muun
(!) EYVL N:o C 160 , 12.6.1993                                      jäsenvaltion lainsäädännön mukaan täyttyneet vakuutus
                                                                     kaudet, niin kuin ne olisivat sen soveltaman lainsäädännön
                                                                     mukaan täyttyneitä kausia.
                                                                     (>) EYVL N:o C 59 , 26.2.1994
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                          (viides jaosto ),
                 26 päivänä lokakuuta 1995 ,
asiassa C-481/93 ( Arrondissementsrechtbank te Amsterda                  YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
min esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), R. Moscato vastaan                                       (viides jaosto ),
  Bestuur van de Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging^)
                                                                                26 päivänä lokakuuta 1995 ,
(Sosiaaliturva — Työkyvyttömyys — Sovellettava laki —
        Tyyppiä A oleva lainsäädäntö — Aikaisempi                    asiassa C-482/93 (Arrondissementsrechtbank te Amsterda
                           terveydentila)                            min esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), S. E. Klaus vastaan
                            95/C 333/03 )
                                                                       Bestuur van de Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging^)
                                                                     (Sosiaaliturva — Sairaus — Aikaisempi terveydentila —
                                                                                Vakuutuskausien yhteenlaskeminen)
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                                                 ( 95/C 333/04 )
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                                  (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
Asiassa C-481/93 , jonka Arrondissementsrechtbank te                    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Amsterdam ( Alankomaat) on saattanut EY:n perustamisso
pimuksen 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistui
men käsiteltäväksi saadakseen ensin mainitussa tuomiois             Asiassa C-482/93 , jonka Arrondissementsrechtbank te
tuimessa vireillä olevassa asiassa R. Moscato vastaan                Amsterdam (Alankomaat) on saattanut ETY:n perustamis


title: Asia T-289/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 22.4.2009 — CESD- Communautaire v. komissio (Julkiset hankinnat — Sopimusvelvoitteiden vakavaa rikkomista koskeva päätös — Asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 93 artiklan 1 kohdan f alakohta — Kumoamiskanne — Tosiseikkoja koskeva virhe ja oikeudellinen virhe — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toimivalta — Oikeussuojan tarve — Tutkittavaksi ottaminen — Harkintavallan väärinkäyttö — Ilmeinen arviointivirhe — Perustelut — Puolustautumisoikeudet)

text:
               6.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/13

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 22.4.2009 — CESD- Communautaire v. komissio
   (Asia T-289/06) (1)

   (Julkiset hankinnat - Sopimusvelvoitteiden vakavaa rikkomista koskeva päätös - Asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 93 artiklan 1 kohdan f alakohta - Kumoamiskanne - Tosiseikkoja koskeva virhe ja oikeudellinen virhe - Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toimivalta - Oikeussuojan tarve - Tutkittavaksi ottaminen - Harkintavallan väärinkäyttö - Ilmeinen arviointivirhe - Perustelut - Puolustautumisoikeudet)
   2009/C 129/21
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Centre européen pour la statistique et le développement ASBL (CESD-Communautaire) (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: asianajajat D. Grisay ja D. Piccininno)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Wilms ja J.-F. Pasquier)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne komission 11.8.2006 päivätystä kirjeestä, jolla se ilmoitti kantajalle päätöksestään todeta, että kolmen mainitun sopimuksen osalta on kyse Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25.6.2002 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 (EYVL L 248, s. 1) 93 artiklan 1 kohdan f alakohdassa tarkoitetusta sopimusvelvoitteiden vakavasta rikkomisesta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Centre européen pour la statistique et le développement ASBL (CESD-Communautaire) velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 310, 16.12.2006.


title: Michaël Tavernier'n 2.6.1997 Euroopan tilintarkastustuomioistuinta vastaan nostama kanne (Asia T-170/97)

text:
10.1.98                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 7/15
asianajotoimisto ReneÂ Faltz, 6 rue Heinrich Heine, vastaan              YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Blanca VilaÂ                TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN M¾¾R¾YS,
Costa ja Hubert van Vliet), jossa kantaja vaatii Armenian                             8 päivänä lokakuuta 1997,
ja AzerbaidzÏanin väestölle veloituksetta toimitettavaksi
tarkoitetun hedelmämehun ja hedelmähillon kuljetusten               asiassa T-229/97 R, ComiteÂ EuropeÂen des Fabricants de
koko hinnan maksamista, yhteisöjen ensimmäisen oikeus-                   Sucre (CEFS) vastaan Euroopan unionin neuvosto
asteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-              (Sokeri Ð Yhteinen markkinajärjestely Ð Interventiohin-
nossa: jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit            nan vahvistaminen Ð Välitoimimenettely Ð Täytäntöön-
C. P. BrieÈt ja A. Potocki, kirjaaja: H. Jung, on antanut                                panon lykkääminen)
3.10.1997 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                                (98/C 7/50)
1) Kanne jätetään tutkimatta, koska sen tutkittavaksi
     ottamisen edellytykset puuttuvat selvästi.                                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-                Asiassa T-229/97 R, ComiteÂ EuropeÂen des Fabricants de
     lut.                                                           Sucre (CEFS), kotipaikka Bryssel, edustajinaan solicitor
                                                                    Bernard O'Connor, ja asianajaja Bonifacio García Porras,
(1) EYVL C 26, 25.1.1997.
                                                                    Salamanca, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
                                                                    ArseÁne Kronshagen, 12 boulevard de la Foire, vastaan
                                                                    Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään Jan-Peter Hix
                                                                    ja Ignacio Díez Parra), jota tukee Euroopan yhteisöjen
                                                                    komissio (asiamiehinään James Macdonald Flett ja Xavier
                                                                    Lewis), jossa kantaja vaatii EY:n perustamissopimuksen
                                                                    185 ja 186 artiklan nojalla valkoisen sokerin johdettujen
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                            interventiohintojen, raakasokerin interventiohinnan, A-
     TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN M¾¾R¾YS,                            juurikkaan ja B-juurikkaan vähimmäishintojen sekä varas-
                  26 päivänä syyskuuta 1997,                        tointikustannusten tasaamiseksi suoritettavan korvauksen
                                                                    määrän vahvistamisesta markkinointivuodeksi 1997/1998
asiassa T-183/97 R, Carla Micheli ym. vastaan Euroopan              25 päivänä kesäkuuta 1997 annetun asetuksen (EY)
                      yhteisöjen komissio                           N:o 1188/97 (EYVL L 170, 28.6.1997, s. 3) 1 artiklan
(Tutkimusta ja teknistä kehitystä koskeva yhteisön poli-            f kohdan täytäntöönpanon lykkäämistä, siltä osin kuin
tiikka Ð MAST III -ohjelma Ð Päätös, jolla laadittiin               kyseisellä säännöksellä on vaikutuksia Euroopan sokerin-
luettelo toimenpide-ehdotuksista, joille voidaan myöntää            tuottajiin tai erga omnes, sekä muita tarpeellisiksi katsot-
yhteisön tukea Ð Välitoimimenettely Ð Täytäntöönpanon               tuja väliaikaisia toimenpiteitä, yhteisöjen ensimmäisen
                lykkäämistä koskeva hakemus)                        oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on antanut
                                                                    8.10.1997 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                          (98/C 7/49)
                                                                    1) Komissio hyväksytään väliintulijaksi tukemaan neu-
                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                        voston vaatimuksia.
Asiassa T-183/97 R, Ente per le tecnologie, l'energia e
l'ambienten (ENEA, uuden teknologian, energian ja ympä-             2) Välitoimihakemus hylätään.
ristön tutkimuskeskus) tutkijat Carla Micheli, Andrea Pei-
rano, Carlo Nike Bianchi ja Marinella Abbate, kotipaikka            3) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
Rooma, edustajinaan asianajajat Wilma Viscardini DonaÁ,
Mariano Paolin ja Simonetta DonaÁ, Padova, prosessiosoite
Luxemburgissa asianajotoimisto Ernest Arendt, 39 rue
Mathias Hardt, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
(asiamiehinään Eugenio de March ja Alberto Dal Ferro),
jossa kantajat vaativat, että sen komission 26.3.1997 teke-
                                                                    MichaeÈl Tavernier'n 2.6.1997 Euroopan tilintarkastustuo-
män päätöksen täytäntöönpano lykätään kokonaan tai
                                                                                mioistuinta vastaan nostama kanne
osittain, jolla komissio laati ensisijaisen luettelon ja vara-
luettelon toimenpide-ehdotuksista, joille voidaan myöntää                                  (Asia T-170/97)
yhteisön tukea MAST III -ohjelmasta, ja näin ollen, että                                     (98/C 7/51)
sen päätöksen täytäntöönpano lykätään, jolla hylättiin
Posible-ehdotus, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuimen presidentti on antanut 26.9.1997 määräyk-                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
sen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                    MichaeÈl Tavernier, kotipaikka Lintgen (Luxemburg), on
1) Välitoimihakemus hylätään.                                       nostanut 2.6.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                    oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan tilintar-
                                                                    kastustuomioistuinta vastaan. Kantajan edustajina ovat
2) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                      asianajajat Jean-NoeÈl Louis, Thierry Demaseure ja Ariane
                                                                    Tornel, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa on Fidu-
                                                                    ciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange.
 ---pagebreak--- C 7/16                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      10.1.98
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            Ð velvoittaa komission palauttamaan kantajille sen osan
tuin                                                                    palkkaa, jonka se on vähentänyt toukokuusta 1996
                                                                        alkaen kantajien palkasta uusien, riidanalaisten kor-
Ð kumoaa valintalautakunnan päätöksen evätä kanta-                      jauskerrointen perusteella ja
     jalta oikeus osallistua sisäisen kilpailun CC/B/7/95
     suullisiin kokeisiin ja
                                                                   Ð velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeuden-
Ð velvoittaa vastaajaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
                                                                        käyntikulut tässä oikeusasteessa.
     lut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja, joka on entinen väliaikainen toimihenkilö, vetoaa
ensiksi hakijoiden yhdenvertaisen kohtelun periaatteen
loukkaamiseen sekä valintalautakunnan toimintaa ohjaa-             Kantajat ovat Tokiossa sijaitsevassa komission edustus-
vien sääntöjen rikkomiseen, koska monivalintatehtäviin             tossa työskenteleviä virkamiehiä tai Nakassa Iter Eda,
perustuvien kirjallisten kokeiden järjestämistavalla ei var-       Naka Joint Work Sitessa työskenteleviä väliaikaisia toi-
misteta hakijoiden yhdenvertaista kohtelua eikä valintalau-        menhaltijoita; he vastustavat sitä, että heihin sovelletaan
takunnan heidän keskuudestaan tekemän valinnan objek-              korjauskertoimia, jotka on vahvistettu asetuksissa (Eura-
tiivisuutta.                                                       tom, EHTY, EY) N:o 577/96, (Euratom, EHTY, EY)
                                                                   N:o 578/96 ja (Euratom, EHTY, EY) N:o 579/96, jotka
Kantaja vetoaa myös perusteluvelvollisuuden rikkomiseen,           koskevat niiden Euroopan yhteisöjen virkamiesten, joilla
koska valintalautakunnan olisi pitänyt ilmoittaa hänelle           on asemapaikka kolmannessa maassa, palkkoihin
kanteen kohteena olevan päätöksen yhteisön oikeuskäy-              1.7.1994, 1.1.1995 ja 1.7.1995 alkaen sovellettavien kor-
tännön mukaiset perustelut. Nimittävän viranomaisen teh-           jauskertoimien vahvistamista (1). Näiden asetusten joh-
tävänä oli myös valvoa kanteen kohteena olevien kahden             dosta Japania koskeva korjauskerroin pieneni huomatta-
kirjallisen kokeen kulun sääntöjenmukaisuutta ja ilmoittaa         vasti: 1.1.1994 alkaen ja toukokuussa 1996 yhä sovellettu
kantajalle suorittamansa valvonnan tulokset.                       kerroin oli 214,11 yksikköä, mutta 1.7.1994 alkaen enää
                                                                   179,87 yksikköä, 1.1.1995 alkaen 180,24 yksikköä ja
                                                                   1.7.1995 alkaen 186,80 yksikköä, joten kerroin aleni
                                                                   1.1.1994 ja 1.6.1994 välisenä aikana 16 prosentilla.
Bernard Bareyt'n ynnä muiden 11.6.1997 Euroopan yhtei-
                                                                   Kantajat katsovat, että uudet korjauskertoimet on vahvis-
           söjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                   tettu vastoin henkilöstösääntöjen liitteessä X olevaa
                        (Asia T-175/97)                            13 artiklaa, koska komissio on laiminlyönyt antaa neuvos-
                           (98/C 7/52)                             tolle kuuden kuukauden välein ehdotukset uusiksi korjaus-
                                                                   kertoimiksi ja koska neuvosto ei ole noudattanut yhden
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     (tai kahden) kuukauden määräaikaa uusien korjausker-
                                                                   rointen hyväksymisessä. Komissio ei kantajien mukaan
Bernard Bareyt, Ivone Benfatto, Denis Bessette, Pier Luigi         myöskään ole käyttänyt aloiteoikeuttaan uusien korjaus-
Bruzzone, Giuliano Dalle Carbonare, Enrico Di Pietro,              kerrointen antamiseksi silloin, kun muutos on ylittänyt
Barry John Green, Remmelt Haange. Ronald Hemsworth,                5 prosenttia, vaikka vuoden 1994 kesäkuusta saman vuo-
Michel Huguet, Marcus Iseli, Neil Mitchell, Pier Luigi             den heinäkuuhun Japania koskevaa korjauskerrointa las-
Mondino, Alfredo Portone, Carlo Sborchia, Alessandro               kettiin komission ehdotuksesta Tokion osalta 20,36 prosen-
Tesini ja Mike Michael Wykes, kaikkien kotipaikka Naka             tilla ja Nakan osalta 47,15 prosentilla.
(Japani), sekä Michel Dupon, kotipaikka Tokio (Japani),
ovat nostaneet 11.6.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-
sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan                 Kantajien mukaan olisi myös todettava ilmeinen arviointi-
yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustaja on               virhe. Riidanalaisissa asetuksissa on Japanin osalta otettu
asianajaja Nicolas LhoeÈst, Bryssel, ja prosessiosoite             huomioon ostovoimapariteetin heikkeneminen 14,02 pro-
Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Ces-                sentilla vuoden 1994 tammikuusta saman vuoden kesä-
sange.                                                             kuuhun mennessä. On mahdotonta uskoa, että elinkustan-
                                                                   nukset Japanissa olisivat voineet alentua tällä tavoin näi-
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                   den kahden viitekuukauden välillä. Japani on päinvastoin
tuin
                                                                   maa, jossa elinkustannukset ovat lähestulkoon maailman
Ð toteaa, ettei asetuksia (Euratom, EHTY, EY) N:o 577/             korkeimmat, ja tämä tilanne on pikemminkin vain koros-
     96, (Euratom, EHTY, EY) N:o 578/96 ja (Euratom,               tunut vuosi vuodelta.
     EHTY, EY) N:o 579/96, jotka Euroopan unionin neu-
     vosto 25.3.1996 on hyväksynyt komission ehdotuk-
     sesta, tule soveltaa,                                         Siitä, että kyseisistä asetuksista johtuva liikapalkka peri-
                                                                   tään takaisin asetusten taannehtivan vaikutuksen vuoksi,
Ð velvoittaa komission palauttamaan kantajille sen osan            kantajat toteavat ensinnäkin, että henkilöstösääntöjen liit-
     palkkaa, jonka se kesäkuussa 1996 taannehtivasti              teessä X olevassa 13 artiklassa ei ole säännöstä, jonka
     pidätti kuudelta kuukaudelta uusien, riidanalaisten           perusteella uusia korjauskertoimia voitaisiin soveltaa taan-
     korjauskerrointen perusteella,                                nehtivasti. Päinvastoin juuri siksi, ettei tarvetta taannehti-


title: Asia T-173/03: Anne Geddesin 19.5.2003 sisämarkkinoiden yhdenmukaistamisvirastoa vastaan nostama kanne

text:
C 171/40                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                          19.7.2003
–      Riidanalaisessa päätöksessä ei otettu asianmukaisesti huo-      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       mioon kantajan intressiä saada tutustua pyytämiinsä
       asiakirjoihin.
                                                                       Yhteisön     tavaramerkin       Kantaja
                                                                       hakija:
Kantaja ei myöskään hyväksy komission väitettä, että jäsenval-
tioita olisi kuultava niiden pöytäkirjoissa tekemistä huomau-          Haettu tavaramerkki:            Kuviomerkki-typpinen         tavara-
tuksista. Kantaja väittää, että asetuksen (EY) N:o 1049/2001                                           merkki NLCollection – hakemus
4 artiklan 4 kohdan mukaan jäsenvaltiota on kuultava ainoas-                                           nro 1082809 luokkaan 25 kuulu-
taan silloin, kun on epäselvää, onko asiakirja luovutettava.                                           via tavaroita varten (vaatteet, jalki-
Kantaja väittää lisäksi, että komissio tekee lopullisen päätöksen                                      neet ja päähineet)
siitä, onko asiakirja luovutettava, ja että tämä päätös on
perusteltava ja että sen on selvästi osoitettava kuuluvan yhteen       Sen tavaramerkki- tai           NAULOVER SA
niistä poikkeuksista, joista säädetään asetuksessa asiakirjojen        merkkioikeuden haltija,
saamisesta yleisön tutustuttavaksi.                                    johon väitemenettelyssä
                                                                       on vedottu:
( 1) EYVL L 291, 6.12.1995, s. 40.                                     Tavaramerkki- tai merk-         Kuviomerkki-tyyppinen yhteisön
( 2) Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saa-    kioikeus, johon väiteme-        tavaramerkki NL (nro 13417) ja
     misesta yleisön tutustuttavaksi 30 päivänä toukokuuta 2001        nettelyssä on vedottu:          kuviomerkki-tyyppinen espanja-
     annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o
                                                                                lainen         tavaramerkki        NL
     1049/2001 (EYVL L 145, 31.5.2001, s. 43).
                                                                                (nro 1329084)
                                                                       Väiteosaston ratkaisu:          Väitteen hylkääminen
                                                                       Valituslautakunnan rat-         Väiteosaston ratkaisun kumoami-
                                                                       kaisu:                          nen ja väitteen hyväksyminen yh-
                                                                                teisön tavaramerkin nro 13417
                                                                                osalta
New Look Limitedin 19.5.2003 sisämarkkinoiden harmo-                   Kanneperusteet:                 Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan
       nisointivirastoa (SMHV) vastaan nostama kanne                                                   1 kohdan b alakohdan virheelli-
                                                                                nen soveltaminen (sekaannusvaa-
                                                                                ra).
                         (Asia T-171/03)
                         (2003/C 171/67)
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                       Anne Geddesin 19.5.2003 sisämarkkinoiden yhdenmu-
                                                                                kaistamisvirastoa vastaan nostama kanne
New Look Limited, kotipaikka Weymouth, Dorset (Yhdistynyt
kuningaskunta) on nostanut 19.5.2003 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisä-
                                                                                (Asia T-173/03)
markkinoiden harmonisointivirastoa vastaan. Kantajan edusta-
jat ovat asianajajat Rosalía Ballester ja Gabriel Marín, Valencia
ja Alicante.
                                                                                (2003/C 171/68)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
–      kumoaa SMHV:n (ensimmäinen valituslautakunta)
       15.4.2003 antaman ratkaisun valituksessa nro R019/
       2003-1
                                                                       Anne Geddes, kotipaikka Auckland, Uusi Seelanti, on nostanut
                                                                       19.5.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen asteen tuomiois-
–      velvoittaa SMHV:n ja mahdollisen väliintulijan korvaa-          tuimessa kanteen sisämarkkinoiden yhdenmukaistamisvirastoa
       maan oikeudenkäyntikulut.                                       vastaan. Kantajan edustajana on solicitor G. Farrington.
 ---pagebreak--- 19.7.2003                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 171/41
Kantaja vaatii, että ensimmäisen asteen tuomioistuin                   Carreras ja Natalia Lacalle Mangas, Retecal Sociedad Operadora
                                                                       de Telecomunicaciones de Castilla y León S.A:n, kotipaikka
–       kumoaa sisämarkkinoiden yhtenäistämisviraston (tavara-         Boecilli, Valladolid, Espanja, Euskatel, S.A, kotipaikka Zamu-
        merkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 13.2.2003       dio, Biskaja, Espanja, Telecable de Asturias, S.A (Telecable de
        tekemän, asiaa R 839/2001-4 koskevan päätöksen                 Avilés, S.A:n, Telecable de Oviedo, S.A:n ja Telecable de Gijón,
                                                                       S.A:n sulautumisen tuloksena syntynyt yhtiö), kotipaikka
–       määrää vastaajan palauttamaan hakemuksen tutkimuso-            Oviedo, Espanja, R. Cable y Telecomunicaciones Galicia,
        sastolle yhteisön tavaramerkin numero 1864107 uudel-           S.A, kotipaikka Coruña, Espanja ja Tenaria, S.A, kotipaikka
        leen tutkimista varten.                                        Cordovilla, Navarra, Espanja, edustajinaan asianajaja José Mª
                                                                       Jiménez Laiglesia, ovat nostaneet 21.5.2003 Euroopan yhteisö-
                                                                       jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
                                                                       roopan yhteisöjen komissiota vastaan.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kyseessä oleva tavara-           sanamerkki ”NURSERYROOM” –
merkki:                          hakemus N:o 1864107                   Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Tuote tai palvelu:               luokkien 16, 18, 21, 25 ja 28
                                 tuotteet (esim. kirjat, vaatteet,     –      kumoaa komission 14.3.2003 tekemät päätökset sikäli
                                 työntölelut)                                 kuin komissio katsoi, että 29.1.2003 tehty sopimus ei
                                                                              aiheuta uutta yrityskeskittymää
Valituslautakunnassa             tutkijan kieltäytyminen merkin
käsitelty päätös:                rekisteröimisestä
                                                                       –      velvoittaa komission korvaamaan tämän menettelyn oi-
Valituslautakunnan pää-          hakemuksen hylkääminen
                                                                              keudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.
tös:
Esitetyt perusteet:              asetuksen EY N:o 40/94 (1) 7 ar-
                                 tiklan 1 kohdan c alakohdan vir-
                                 heellinen soveltaminen
( 1) Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1, suomenk. ep., alue 17, nide 2,
     s. 3).
                                                                       Tämän asian kantajat vastustavat 14.3.2003 tehtyjä päätöksiä,
                                                                       joilla komissio päätti olla jatkamatta kantajien tekemien sellais-
                                                                       ten kantelujen käsittelyä, jotka liittyivät Sogecable ja Telefóni-
                                                                       ca -nimisten yritysten väliseen 29.1.2003 tehtyyn sopimuk-
                                                                       seen, joka niiden mukaan muodosti uuden yrityskeskittymän
Auna Operadores de Telecomunicaciones, S.A:n, Retecal                  suhteessa aiemmin 3.7.2002 ilmoitettuun keskittymään, jonka
Sociedad Operadora de Telecomunicaciones de Castilla y                 tutkiminen siirrettiin kansallisille viranomaisille 14. elokuuta
León, S.A:n, Euskatel, S.A:n, Telecable de Asturias, S.A:n             samana vuonna tehdyllä päätöksellä ( 1).
(Telecable de Avilés, S.A:n, Telecable de Oviedo, S.A:n ja
Telecable de Gijón, S.A:n sulautumisen tuloksena synty-
nyt yhtiö), R. Cable y Telecomunicaciones Galicia, S.A:n ja
Tenaria, S.A:n 21.5.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota
                       vastaan nostama kanne                           Kantajien mukaan edellä mainitussa 29. tammikuuta tehdyssä
                                                                       sopimuksessa tarkastellaan alun perin poissuljettua mahdolli-
                                                                       suutta siitä, että Telefónican lopullinen osuus Sogecablesta
                           (Asia T-180/03)
                                                                       (23 prosenttia) ylittää suurimpien osakkaiden osuuden yh-
                                                                       tiössä. Siinä vahvistetaan myös, että Telefónica luopuu poliitti-
                           (2003/C 171/69)                             sista oikeuksistaan, jotka perustuvat siihen, että sen osuus
                                                                       yhtiöstä ylittää Prisan ja Groupe Canal +:n osuuden. Telefónica
                                                                       on kuitenkin edelleen Sogecablen osakkeenomistaja toimenpi-
                     (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                    teen toteuttamisen jälkeen. Samanaikaisesti ja toimintasuunni-
                                                                       telmien integrointia edistääkseen Prisa, Groupe Canal + ja
                                                                       Telefónica sitoutuivat kukin myöntämään sellaisen 50 miljoo-
                                                                       nan euron osakkuuslainan Sogecablelle, joka erääntyy
Auna Operadores de Telecomunicaciones, S.A., kotipaikka                10 vuoden kuluttua. Osapuolet sopivat myös, että Sogecable
Barcelona, Espanja, edustajinaan asianajajat Antonio Creus             tarjoaa osakkeenomistajilleen mahdollisuuden osallistua


title: Asia C-643/15: Kanne 2.12.2015 – Slovakian tasavalta v. Euroopan unionin neuvosto

text:
               1.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/41

         Kanne 2.12.2015 – Slovakian tasavalta v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-643/15)
   (2016/C 038/55)
   Oikeudenkäyntikieli: slovakki

      Asianosaiset

      Kantaja: Slovakian tasavalta (asiamies: Slovakian tasavallan oikeusministeri)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Slovakian tasavalta vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa Italian ja Kreikan hyväksi toteutettavien kansainvälistä suojelua koskevien väliaikaisten toimenpiteiden käyttöön ottamisesta 22.9.2015 annetun neuvoston päätöksen (EU) 2015/1601 (1) ja

               —

               velvoittaa Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi Slovakian tasavalta vetoaa kuuteen kanneperusteeseen:

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste, joka koskee SEUT 68 artiklan ja SEU 13 artiklan 2 kohdan rikkomista sekä toimielinten välisen tasapainon periaatteen loukkaamista
               Antaessaan riidanalaisen päätöksen Eurooppa-neuvoston aikaisemmin antamien suuntaviivojen ja siis tehtävänsä vastaisesti neuvosto on rikkonut SEUT 68 artiklaa ja SEU 13 artiklan 2 kohtaa ja loukannut toimielinten välisen tasapainon periaatetta.

               2.

               Toinen kanneperuste, joka koskee SEU 10 artiklan 1 ja 2 kohdan, SEU 13 artiklan 2 kohdan, SEUT 78 artiklan 3 kohdan, pöytäkirjan (N:o 1) 3 ja 4 artiklan ja pöytäkirjan (N:o 2) 6 ja 7 artiklan rikkomista sekä oikeusvarmuuden periaatteen, edustuksellista demokratiaa koskevan periaatteen ja toimielinten välisen tasapainon periaatteen loukkaamista
               Riidanalaisen päätöksen kaltaista toimea ei voida antaa SEUT 78 artiklan 3 kohdan nojalla. Sisältönsä valossa riidanalainen päätös nimittäin on luonteeltaan lainsäätämisjärjestyksessä hyväksytty toimi, joten se olisi pitänyt antaa lainsäätämisjärjestyksessä, josta ei kuitenkaan määrätä SEUT 78 artiklan 3 kohdassa. Antaessaan riidanalaisen päätöksen SEUT 78 artiklan 3 kohdan nojalla neuvosto on paitsi rikkonut mainittua määräystä myös puuttunut kansallisten parlamenttien ja Euroopan parlamentin oikeuksiin.

               3.

               Kolmas kanneperuste, joka koskee lainsäätämisjärjestystä sääntelevien olennaisten menettelymääräysten, SEU 10 artiklan 1 ja 2 kohdan ja SEU 13 artiklan 2 kohdan rikkomista sekä edustuksellista demokratiaa koskevan periaatteen, toimielinten välisen tasapainon periaatteen ja hyvän hallinnon periaatteen loukkaamista
               Siltä varalta, että unionin tuomioistuin päätyy katsomaan Slovakian tasavallan toisessa kanneperusteessaan esittämän vastaisesti, että riidanalainen päätös on annettu lainsäätämisjärjestyksessä (mikä siis ei Slovakian tasavallan mielestä pidä paikkaansa), Slovakian tasavalta väittää toissijaisesti, että on rikottu SEU 16 artiklan 8 kohdan, SEUT 15 artiklan 2 kohdan, SEUT 78 artiklan 3 kohdan, pöytäkirjan (N:o 1) 3 ja 4 artiklan ja pöytäkirjan (N:o 2) 6 artiklan ja 7 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisia olennaisia menettelymääräyksiä, SEU 10 artiklan 1 ja 2 kohtaa ja SEU 13 artiklan 2 kohtaa sekä loukattu edustuksellista demokratiaa koskevaa periaatetta, toimielinten välisen tasapainon periaatetta ja hyvän hallinnon periaatetta. Slovakian tasavalta väittää konkreettisesti, että on jätetty noudattamatta vaatimusta neuvoston päätösharkinnan ja äänestysten julkisuudesta, on rajoitettu kansallisten parlamenttien osallistumista riidanalaisen päätöksen antamisprosessiin ja on rikottu vaatimusta Euroopan parlamentin kuulemisesta.

               4.

               Neljäs kanneperuste, joka koskee SEUT 78 artiklan 3 kohdan ja SEUT 293 artiklan mukaisten olennaisten menettelymääräysten, SEU 10 artiklan 1 ja 2 kohdan ja SEU 13 artiklan 2 kohdan rikkomista sekä edustuksellista demokratiaa koskevan periaatteen, toimielinten välisen tasapainon periaatteen ja hyvän hallinnon periaatteen loukkaamista
               Ennen riidanalaisen päätöksen hyväksymistä neuvosto teki komission ehdotukseen lukuisia tarkistuksia ja lisäyksiä. Siten se rikkoi SEUT 78 artiklan 3 kohdan ja SEUT 293 artiklan mukaisia olennaisia menettelymääräyksiä, SEU 10 artiklan 1 ja 2 kohtaa ja SEU 13 artiklan 2 kohtaa ja loukkasi edustuksellista demokratiaa koskevaa periaatetta, toimielinten välisen tasapainon periaatetta ja hyvän hallinnon periaatetta. Euroopan parlamenttia ei nimittäin kuultu asianmukaisesti, eikä neuvosto päättänyt yksimielisesti tarkistuksista ja lisäyksistä komission ehdotukseen.

               5.

               Viides kanneperuste, jonka mukaan SEUT 78 artiklan 3 kohtaa on rikottu, koska sen sovellettavuuden edellytykset eivät täyty
               Slovakian tasavalta väittää toiseen kanneperusteeseensa nähden toissijaisesti, että SEUT 78 artiklan 3 kohtaa on rikottu, koska sen sovellettavuuden edellytykset eivät täyty; nämä edellytykset koskevat toimenpiteiden väliaikaisuutta ja kolmansien maiden kansalaisten äkillisen joukoittaisen maahantulon aiheuttaman hätätilanteen olemassaoloa.

               6.

               Kuudes kanneperuste, joka koskee suhteellisuusperiaatteen loukkaamista
               Riidanalainen päätös on selvästi suhteellisuusperiaatteen vastainen, koska se ei selvästikään ole asianmukainen eikä tarpeen tavoitellun päämäärän saavuttamiseksi.

      (1)  EUVL L 248, s. 80.


title: Asian T-251/94 poistaminen rekisteristä

text:
25 . 3 . 95          FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 74/17
Kanteen oikeudelliset perusteet ja keskeiset perustelut                   Asian T-248/94 (*) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 95/C 74/35 )
Kanteen oikeudelliset perusteet ja keskeiset perustelut
vastaavat asiassa T-20/94 esitettyjä perusteita ja peruste                      (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
luita .
                                                                  Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                  istuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan 6. 2 . 1995
                                                                  antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
                                                                  poistettu asia T-248/94, Hema B.V. vastaan Euroopan
                                                                  yhteisöjen komissio.
Hans-Christian Jacobsenin 13 . 1 . 1995 Euroopan unionin
                                                                  (M EYVL N:o C 288 , 15 . 10 . 1994
neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                        nostama kanne
                        (Asia T-24/95 )
                         ( 95/C 74/33 )
                                                                          Asian T-249/94 ( ) poistaminen rekisteristä
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                               95/C 74/36
Hans-Christian Jacobsen, Jarplund-Weding ( Saksan liitto                        (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
tasavalta ) on nostanut 13 päivänä tammikuuta 1995
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
tuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan           istuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan 6 . 2. 1995
yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana oikeu         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
denkäynnissä on asianajaja Dr. Lukanow, Euskirchen,               poistettu asia T-249/94, Hema B.V. vastaan Euroopan
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Dupong &            yhteisöjen komissio.
Associes, 14a, rue des Bains, Luxemburg.
                                                                  (!) EYVL N:o C 288 , 15 . 10 . 1994
Kantaja vaatii, että:
— vastaajat velvoitetaan korvaamaan kantajalle hyvityk
     senä viideltä maidon markkinointivuodelta 1 . 4 . 1988
                                                                          Asian T-250/94 ( ) poistaminen rekisteristä
     lukien 24 540 Saksan markkaa ja maksamaan korkoa
     8% 17. 12.1983 lukien .                                                                 95/C 74/37
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                  Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
Kanteen oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut       istuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan 6. 2 . 1995
vastaavat asiassa T-20/94 esitettyjä oikeudellisia perusteita     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
ja perusteluja.                                                   poistettu asia T-250/94, M & S Mode Nederland B.V.
                                                                  vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                   (M EYVL N:o C 288 , 15 . 10 . 1994
         Asian T-124/93 ( ) poistaminen rekisteristä
                         ( 95/C 74/34)
                                                                          Asian T-251/94 ( ! ) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 95/C 74/38 )
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laa
jennetun ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 20. 1 . 1995          Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on             istuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan 6. 2 . 1995
poistettu asia T-124/93 , Georg Werner vastaan Euroopan           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
yhteisöjen komissio.                                              poistettu asia T-251/94, M & S Mode Nederland B.V.
                                                                  vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
(!) EYVL N:o C 34 , 9 . 2 . 1991
                                                                   (M EYVL N:o C 288 , 15 . 10 . 1994


title: Asia T-390/08 R: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 15.10.2008 — Bank Melli Iran v. neuvosto (Väliaikainen oikeussuoja — Asetus (EY) N:o 423/2007 — Iranin islamilaiseen tasavaltaan kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet — Neuvoston päätös — Varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttämistä koskeva vaatimus — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Kiireellisyyden puuttuminen — Vakavaa ja korjaamatonta vahinkoa koskevaa vaaraa ei ole)

text:
               20.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 327/28

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 15.10.2008 — Bank Melli Iran v. neuvosto
   (Asia T-390/08 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Asetus (EY) N:o 423/2007 - Iranin islamilaiseen tasavaltaan kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet - Neuvoston päätös - Varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttämistä koskeva vaatimus - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Kiireellisyyden puuttuminen - Vakavaa ja korjaamatonta vahinkoa koskevaa vaaraa ei ole)
   (2008/C 327/53)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Bank Melli Iran (Teheran, Iran) (edustaja: asianajaja L. Defalque)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bishop, E. Finnegan ja R. Liudvinaviciute-Cordeiro)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 423/2007 7 artiklan 2 kohdan täytäntöönpanosta 23.6.2008 tehdyn neuvoston päätöksen 2008/475/EY (EUVL L 163, s. 29) liitteessä olevan B taulukon 4 kohdan täytäntöönpanon lykkääminen niiltä osin kuin Bank Melli Iran sisällytetään luetteloon sellaisista luonnollisista henkilöistä, oikeushenkilöistä, yhteisöistä ja elimistä, joiden varat ja taloudelliset resurssit jäädytetään
   Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.