title: Asia T-1/04: Electronics for Imaging, Inc.:n 2.1.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne

text:
6.3.2004               FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                              C 59/33
Kantajat esittävät vaatimustensa tueksi, että kun komissio                 on hylätty tavaramerkin VELOCITY rekisteröintiä koske-
käyttää sidottua harkintavaltaansa, sen on hyvän hallinnon                 va hakemus yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen
periaatteen mukaisesti käsiteltävä päätöksestä tehty valitus               7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan nojalla
ripeästi ja puolueettomasti. Ne väittävät tämän jälkimmäisen
osalta, että esillä olevalla alalla komission harkintavallan         –     velvoittaa SMHV:n vastaamaan omista oikeudenkäyntiku-
on vastattava sellaisen järjestelyn toteuttamista koskevaan                luistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
tavoitteeseen, jolla taataan, että kilpailua sisämarkkinoilla ei
häiritä. Tämä merkitsee sitä, että jäsenvaltiot eivät toteuta
tietyn yrityksen hyväksi toimenpiteitä, joilla voidaan poistaa
todellinen kilpailu tai rajoittaa sitä kyseessä olevilla markki-
noilla.                                                              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                     Haettu yhteisön tavara-         Sanamerkki ”VELOCITY” – Hake-
Tässä kanteessa otetaan toisaalta huomioon se, että komissio
                                                                     merkki:                         mus nro 1661842.
on itse arvioinut kilpailun edellytyksiä siirtämispäätöksessä
kaikki arvioinnissa käytettävät tekijät huomioon ottaen voidak-
seen arvioida, säilytetäänkö tai turvataanko toteutetuilla toi-      Tavarat tai palvelut:           Luokkiin 9, 16, 37 ja 42 kuuluvat
menpiteillä kilpailu kyseessä olevilla markkinoilla, ja että se on                                   tavarat ja palvelut.
myös hyväksynyt hyvin erilaisia velvoitteita ajankohtaisessa ja
erittäin samankaltaisessa asiassa (M.2876 Newscorp/telepiú),         Päätös, josta on valitettu      Tutkijan päätös, jolla rekisteröinti
joten se ei voi mitenkään väittää, että Espanjan hallituksen         valituslautakuntaan:            on hylätty.
toteuttamilla toimenpiteillä säilytetään tai turvataan kilpailu
kyseessä olevilla markkinoilla.                                      Kanneperusteet:                 Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan
                                                                                1 kohdan b ja c alakohdan rikko-
                                                                                minen.
(1) EYVL L 395, 30.12.1989, s. 1.
                                                                     Simonds Farsons Cisk Plc:n 7.1.2004 sisämarkkinoiden
                                                                     harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
Electronics for Imaging, Inc.:n 2.1.2004 sisämarkkinoiden                                 vastaan nostama kanne
harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
                    vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-3/04)
                          (Asia T-1/04)
                                                                                (2004/C 59/53)
                         (2004/C 59/52)
                                                                     (Oikeudenkäyntikieli määritetään työjärjestyksen 131 artiklan
                                                                     2 kohdan mukaisesti − kieli, jolla kannekirjelmä laadittiin: englanti)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                     Simonds Farsons Cisk Plc, kotipaikka Mriehel, Malta, on
                                                                     nostanut 7.1.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
Electronics for Imaging, Inc., kotipaikka Foster City, Kalifornia,   asteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmoni-
USA, on nostanut 2.1.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen            sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden har-          edustajina ovat asianajajat M. Bagnall, I. Wood ja R. Hacon. SA
monisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan.          Spa Monopole, Compagnie fermière de Spa (SA Spa Monopole
Kantajan edustajana on barrister S. Malynicz.                        NV), osallistui myös asian käsittelyyn valituslautakunnassa.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa neljännen valituslautakunnan 25.8.2003 asiassa          –     kumoaa ensimmäisen valituslautakunnan 4.11.2003 an-
      R 0793/2002-4 tekemän päätöksen siltä osin kuin siinä                taman ratkaisun


title: Asian C-241/03 poistaminen rekisteristä

text:
               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/36

         Asian C-241/03 poistaminen rekisteristä (1)

   (2004/C 94/104)
   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.12.2003 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-241/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Alankomaiden kuningaskunta.

      (1)  EYVL C 171, 19.7.2003


title: Volkswagen AG:n ja Volkswagen Sachsen GmbH:n 13.9.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-143/96)

text:
N:o C 336/30        | FI |                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       9.11.96
Bergpracht Milchwerk GmbH & Co. KG:n, Hochland                    ovat nostaneet 13.9.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäi
Reich, Summer & Co. KG:n, Milchwerk Crailsheim eG:n,              sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
Milchwerk Geislingen eG:n, Wendelstein Käsewerk Molke            yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan edustajina ovat
rei Ziegenhain GmbH & Co. KG:n ja Zentral-Molkerei                asianajotoimisto Bruckhaus Westrick Stegemannin asian
Aurich GmbH:n 12.9.1996 Euroopan yhteisöjen komis                ajajat Michael Schiitte ja Martina Maier, Bryssel, ja proses
                 siota vastaan nostama kanne                      siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Bonn & Schmitt,
                                                                  62 Avenue Guillaume .
                          ( Asia T-141/96 )
                             ( 96/C 336/63 )
                                                                  Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                     istuin
Bergpracht Milchwerk GmbH & Co . KG, kotipaikka                   — kumoaa 26.6.1996 tehdyn komission                  päätöksen
Tettnang ( Saksa ), Hochland Reich, Summer & Co . KG,                  KOM(96 ) 1844 lopull . 2 artiklan ,
kotipaikka Heimenkirch ( Saksa ), Milchwerk Crailsheim
eG, kotipaikka Crailsheim ( Saksa ), Milchwerk Geislingen         — kumoaa 26.6.1996 tehdyn komission päätöksen
eG, kotipaikka Geislingen/Steige ( Saksa ), Wendelstein                KOM(96 ) 1844 lopull . 3 artiklan 2 kohdan siltä osin
Käsewerk Molkerei Ziegenhain GmbH & Co, KG, koti                      kuin bruttoavustusekvivalenttina ilmaistu yhdistetty
paikka Bad Aibling ( Saksa ) ja Zentral-Molkerei Aurich                todellinen tuki-intensiteetti rajataan 22,3 prosenttiin
GmbH, kotipaikka Aurich ( Saksa ), ovat nostaneet                      Mosel II :n osalta ja 20,8 prosenttiin Chemnitz II :n
12.9.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                 osalta ,
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan . Kantajien edustajat ovat asianajajat Jürgen Salzwe     — kumoaa 26.6.1996 tehdyn komission päätöksen
del ja Michael Loschelder, asianajotoimisto Gaedertz,                  KOM(96 ) 1844 1 artiklan siltä osin kuin yhteismarkki
Vieregge, Quack & Kreile, Köln , ja prosessiosoite Luxem              noille soveltuvaksi todetun investointiavustuksen määrä
burgissa on c/o asianajaja Marc Loesch, asianajotoimisto               rajataan 418,7 miljoonaan Saksan markkaan ,
Loesch & Wolter, 11 , rue Goethe , Luxembourg .
Kantajat vaativat, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen       — velvoittaa      komission    maksamaan oikeudenkäynti
                                                                       kulut .
tuomioistuin
— kumoaa nimityksen " Feta " sisällyttämisen neuvoston            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     asetuksen ( ETY ) N:o 2081 /92 17 artiklassa säädetyn
     menettelyn mukaisesta maantieteellisten merkintöjen ja
     alkuperäisnimitysten rekisteröinnistä 12 päivänä heinä      1 . Tosiseikkojen virheellinen ja epätäydellinen tarkastelu
     kuuta    1996 annetun komission asetuksen ( ETY )
     N:o 1107/96 1 artiklan mukaisten suojattujen alkupe         Päätöksessä ei oteta huomioon sitä lähtötilannetta , joka
     ränimitysten ( SAN ) luetteloon ,                            Volkswagen AG:lla oli " greenfield"-investointien osalta
                                                                  Mosel II:ssa ja Chemnitz II:ssa . Tosiseikkoja koskevat
— velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission maksamaan              toteamukset eivät pidä paikkaansa siltä osin kuin kyseessä
     oikeudenkäyntikulut .                                        ovat epäsuotuisan alueen uusinvestointeihin liittyvät haitat,
                                                                  erityisesti tavarantoimittajat, työntekijöiden koulutus,
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut              taloudellisen ajoneuvotuotannon vaatiman logistiikan
                                                                  luominen ja suorituskykyinen infrastruktuuri huomioon
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat    ottaen . Tämän vuoksi komissio on virheellisesti olettanut,
 suurelta osin asiassa T-l 39/96 , MD Foods Amba ym .             että kyseessä ovat Mosel II :n lakkausyksikön ja loppuasen
vastaan komissio, ja asiassa T-140/96, Societe Anonyme des        nusyksikön sekä Chemnitz II:n laajennusinvestoinnit .
 Caves et Producteurs Reunis de Roquefort ( Aveyron ) ym .
vastaan komissio , esitettyjä oikeudellisia perusteita ja pää
 asiallisia perusteluja .
                                                                  Päätöksellä rikotaan näin ollen EY:n perustamissopimuk
                                                                  sen 173 artiklan toisessa kohdassa tarkoitettuja olennaisia
                                                                  menettelymääräyksiä .
                                                                  2 . EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 2 kohdan
                                                                        c alakohdan virheellinen soveltaminen
 Volkswagen AG:n ja Volkswagen Sachsen GmbH:n
 13.9.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                            nostama kanne                         Päätös on lainvastainen, koska komissio ei ole soveltanut
                           ( Asia T-143 /96 )
                                                                   EY :n perustamissopimuksen 92 artiklan 2 kohdan c alakoh
                                                                  taa . Komission näkemys siitä , että EY:n perustamissopi
                              ( 96/C 336/64 )                     muksen 92 artiklan 2 kohdan c alakohdan poikkeusmäärä
                                                                  yksiä olisi tulkittava suppeasti ja että sitä ei voida soveltaa
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                     uusille investointihankkeille suunnattuun alueelliseen tu
                                                                   keen, on virheellinen kahdessa suhteessa . Ensinnäkin
 Volkswagen AG, Wolfsburg ( Saksan liittotasavalta ) ja            komissio ei sovella lainkaan perustamissopimuksen 92
 Volkswagen Sachsen GmbH , Mosel ( Saksan liittotasavalta )        artiklan 2 kohdan c alakohtaa , perustelematta tätä perusta
 ---pagebreak--- 9.11.96             I FI I                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 336/31
missopimuksen 190 artiklan vaatimusten mukaisesti                  otetaan viisivuotiskaudella aiheutuneiden kaikkien toimin
Toiseksi, jos komissio olisi soveltanut tätä määräystä, ser        nallisten haittojen yhtenäinen arviointi .
olisi pitänyt tulla siihen lopputulokseen, että EY:n perusta
missopimuksen 92 artiklan 2 kohdan c alakohdan mukaisei            Volkswagen on aloittanut investointihankkeensa, jatkanui
edellytykset täyttyvät ja näin ollen kaikki myönnetyt tuet         sitä ja samalla sijoittanut siihen merkittäviä määriä omia
soveltuvat yhteismarkkinoille .                                    varojaan tähän mennessä ilmoitetussa muodossa vain sillä
                                                                   perusteella, että komissio on luokitellut Mosel II/Chemnitz
                                                                   II -hankkeen valtion tukea koskevan lainsäädännön pe
3 . EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan                 rusteella uusinvestoinniksi .
     soveltamiseen liittyvät lainvastaisuudet ja puuttuva!
     perustelut                                                    Päätelmä
Komissio on lisäksi rikkonut sen käsityksen mukaan sovel          Yhteenvetona kantaja toteaa, että päätös on lainvastainen
lettavaa perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohtaa                 siltä osin kuin yhteismarkkinoille soveltuva tuki rajoitetaar
Päätös on sen vuoksi kumottava myös silloin, jos katsotaan,        komission päätöksessä vahvistettuun määrään ja 2 artik
että ei ole sovellettava 92 artiklan 2 kohdan c alakohtaa          lassa todetaan tietyt tuet yhteismarkkinoille soveltumatto
vaan että komission olisi tutkittava tukien soveltuvuutta          miksi sekä siltä osin kuin 1 artiklassa ja 3 artiklan
92 artiklan 3 kohdan mukaisesti .                                  2 kohdassa rajoitetaan investointiavustusta koskevan tuen
                                                                   määrä 418,7 miljoonaan Saksan markkaan ja 3 artiklar
Koska Saksi on perustamissopimuksen 92 artiklan 3 koh             2 kohdassa bruttoavustusekvivalenttina ilmaistu yhdistetty
dan a alakohdan mukainen tukialue, komission olisi pitänyt         todellinen tuki-intensiteetti 22,3 prosenttiin Mosel II:n
joka tapauksessa tutkia tuen soveltuvuutta yhteismarkki           osalta ja 20,8 prosenttiin Chemnitz II:n osalta .
noille ensisijaisesti perustamissopimuksen 92 artiklan 3
kohdan a alakohdan perusteella . Komissio on lainvastaisesti
jättänyt soveltamatta 92 artiklan 3 kohdan a alakohtaa ja
on sitä vastoin soveltanut 92 artiklan 3 kohdan c alakohtaa ,
vaikka 92 artiklan 3 kohdan a alakohta syrjäyttää tämän
määräyksen, jota ei näin ollen voida soveltaa tässä tar           Monika Kawickin 18.9.1996 Euroopan parlamentti»
kasteltavina oleviin alueellisiin tukiin .                                              vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia T-145 /96
Perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan a alakohdan                                        ( 96/C 336/65
soveltamisen olisi pitänyt johtaa siihen, että tuen katsotaan
soveltuvan yhteismarkkinoille ilman, että asiaan liittyisi
vielä sektorikohtaista harkintaa .                                                  f Oikeudenkäyntikieli: ranska,
                                                                   Monika Kawicki, kotipaikka Luxemburg, on nostanui
Komissio perustaa 92 artiklan 3 kohdan c alakohdan
soveltamisen kustannus-hyöty -analyysiin, jossa Mosel II- ja       18.9.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteer
Chemnitz II -hankkeita ei tarkastella vuosien käyttöä              tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan
vastaavasti yhtenäisinä " greenfield"-investointeina, vaan         Kantajan edustaja on asianajaja Marc Kleyr, Luxemburg, ja
virheellisesti alakohtaisina laajennusinvestointeina . Komis      prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Marc
sio ei ole tietoinen siitä , että investoijan näkökulmasta         Kleyr.
Volksvvagenilla on ollut kaikki " greenfield " -investoinnin
tyypilliset haitat. Tällä väärällä luokittelulla kaikki tuen       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                   istuin
avulla korjattavat haitat arvioidaan liian pieniksi .
                                                                   — kumoaa
4 . Luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen
                                                                       — työkyvyttömyyslautakunnan 31.1.1996 tekemän
                                                                           päätöksen,
Komissio on lisäksi luonut Volkswagenille perustellun
luottamuksen sillä perusteella, miten se on tähän asti                 — henkilöstöosaston johtajan 9.2.1996 ja 7.5.1 996
käsitellyt Mosel II/Chemnitz II -hankkeita tukimenettelyssä .              tekemät päätökset,
nimittäin menettelyn kuluessa juuri vuosina 1992—1994
toteutettujen kustannus-hyöty -analyysien perusteella . Ko            — Euroopan parlamentin pääsihteerin 20.6.1996 teke
missio on kantajan mukaan loukannut Volkswagenin pe                       män päätöksen,
rusteltua luottamusta poikkeamalla aikaisemmasta menet                — henkilöstö, talousarvio ja varainhoito -pääosaston
telystään ilman syytä ja lähempiä perusteluja juuri ennen                  pääjohtajan 23.8.1996 tekemän päätöksen ,
päätöksen tekemistä lopettaessaan vuosia kestäneen asian
käsittelyn.                                                        — velvoittaa Euroopan parlamentin maksamaan kantajalle
                                                                        29.4.1 996 alkaen hänelle kuuluvan virkamiehen palkan
Komission täytyy kantajan mukaan vuosia kestäneen asian                 kunkin kuukausipalkan erääntymispäivästä lukier
käsittelyn perusteella pitää kiinni siitä, että Mosel II:n ja           maksupäivään asti kerääntyneine viivästyskorkoineen,
Chemnitz II:n katsotaan olevan valtion tukea koskevan
lainsäädännön perusteella yhtenäisiä " greenfield "-inves         — velvoittaa Euroopan parlamentin maksamaan kantajalle
tointeja ja että kustannus-hyöty -analyysin perusteeksi                 500 000 frangin summan tai jonkun muun ensimmäiset


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 4 päivänä maaliskuuta 2004 asiassa C-264/02 (Tribunal d'instance de Viennen esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Cofinoga Mérignac SA vastaan Sylvain Sachithanathan

text:
               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/7

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

   (viides jaosto)
   4 päivänä maaliskuuta 2004
   asiassa C-264/02 (Tribunal d'instance de Viennen esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Cofinoga Mérignac SA vastaan Sylvain Sachithanathan (1)

   (Direktiivit 87/102/ETY ja 90/88/ETY - Kulutusluotto - Kuluttajalle ilmoittaminen - Todellinen vuosikorko - Vaihtuva korkokanta - Sopimuksen voimassaolon jatkaminen)
   (2004/C 94/13)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-264/02, jonka Tribunal d'instance de Vienne (Ranska) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Cofinoga Mérignac SA ja Sylvain Sachithanathan ennakkoratkaisun kulutusluottoja koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 22 päivänä joulukuuta 1986 annetun neuvoston direktiivin 87/102/ETY (EYVL 1987, L 42, s. 48), sellaisena kuin se on muutettuna 22.2.1990 annetulla neuvoston direktiivillä 90/88/ETY (EYVL L 61, s. 14), tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoitava P. Jann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit C. W. A. Timmermans ja S. von Bahr, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Múgica Arzamendi, on antanut 4.3.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Kulutusluottoja koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 22 päivänä joulukuuta 1986 annetussa neuvoston direktiivissä 87/102/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 22.2.1990 annetulla neuvoston direktiivillä 90/88/ETY, ei edellytetä, että joka kerta, kun luottokortin avulla erissä käytettävää, kuukausierinä takaisin maksettavaa vaihtuvakokorkoista luottoa koskevan määräaikaisen luottosopimuksen voimassaoloa jatketaan ehtojen pysyessä muuttumattomina, luotonantajalla olisi velvollisuus ilmoittaa luotonsaajalle kirjallisesti voimassa oleva todellinen vuosikorko ja ne ehdot, joiden nojalla sitä voidaan muuttaa.

      (1)  EYVL C 233, 28.9.2002.


title: Asia F-51/09: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 15.6.2010 — Petrilli v. komissio

text:
               31.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/57

         Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 15.6.2010 — Petrilli v. komissio
   (Asia F-51/09) (1)

   ()
   2010/C 209/92
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä sovintoratkaisun jälkeen.

      (1)  EUVL C 205, 29.8.2009, s. 48.


title: Asia C-242/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank te Rotterdam (Alankomaat) on esittänyt 18.5.2012 — Rikosoikeudenkäynti Belgian Shell NV:tä vastaan

text:
               11.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank te Rotterdam (Alankomaat) on esittänyt 18.5.2012 — Rikosoikeudenkäynti Belgian Shell NV:tä vastaan
   (Asia C-242/12)
   2012/C 243/10
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank te Rotterdam

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Belgian Shell NV

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko dieselerän katsottava olevan (aiemmassa (1) ja uudessa (2)) jätteiden siirrosta annetussa asetuksessa tarkoitettu jäte seuraavissa olosuhteissa:

                           a)

                           erä koostuu erittäin vähärikkisestä dieselpolttoaineesta (ULSD), johon on vahingossa sekoittunut metyylitertiääributyylieetteriä.

                           b)

                           erän tultua luovutetuksi ostajalle kävi ilmi, että se ei — sekoittumisen vuoksi — vastannut ostajan ja myyjän välillä sovittuja laatuvaatimuksia (se oli tästä syystä ”off-spec”)

                           c)

                           ostajan reklamoitua asiasta myyjä haki erän takaisin myyntisopimuksen mukaisesti ja palautti kauppasumman

                           d)

                           myyjä aikoo saattaa erän uudelleen markkinoille — mahdollisesti sekoitettuaan siihen erästä toista tuotetta. (alkup. s. 4)

               2)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:

                           a)

                           voidaanko edellä selostettujen tosiasiallisten olosuhteiden osalta osoittaa tietty hetki, josta lähtien erä on jätettä?

                           b)

                           muuttuuko erän asema ja lakkaako se olemasta jätettä tiettynä hetkenä sen, kun se on luovutettu ostajalle, ja sen välillä, kun myyjä tai joku muu myyjän nimissä sekoittaa sen uudelleen, ja mikäli näin on, mistä hetkestä lukien?

               3)

               Onko ensimmäiseen kysymykseen annettavan vastauksen kannalta merkitystä sillä:

                           a)

                           että erää voitiin käyttää polttoaineena samalla tavalla kuin puhdasta erittäin vähärikkistä dieselpolttoainetta, mutta se ei alhaisemman syttymispisteensä vuoksi enää täyttänyt (turvallisuus)vaatimuksia

                           b)

                           että ostaja ei voinut ympäristölupansa perusteella varastoida erää sen uuden koostumuksen vuoksi

                           c)

                           että ostaja ei voinut käyttää erää siihen tarkoitukseen, jota varten se oli ostettu, eli voidakseen myydä sitä diesel-polttoaineena huoltoasemalla

                           d)

                           oliko ostajalla aikomus palauttaa erä myyjälle myyntisopimuksen perusteella

                           e)

                           halusiko myyjä todella ottaa erän takaisin tarkoituksenaan sekoittaa siihen toista ainetta ja saattaakseen sen uudelleen markkinoille

                           f)

                           voidaanko erä joko saattaa takaisin alkuperäiseen koostumukseensa tai muuntaa tuotteeksi, jota voidaan myydä hintaan, joka vastaa (lähes) alkuperäisen ULSD-erän markkina-arvoa

                           g)

                           onko tällainen alkuperäiseen koostumukseen saattaminen tai muuksi tuotteeksi muuntaminen alalla tavanomainen tuotantomenetelmä

                           h)

                           vastaako erän, sellaisena kuin se on hetkellä, jona myyjä ottaa sen takaisin, markkina-arvo (lähes) sovitut laatuvaatimukset täyttävän tuotteen hintaa

                           i)

                           voidaanko palautettu erä myydä sellaisena kuin se on sitä takaisin otettaessa ilman, että sitä käsitellään mitenkään

               4)

               myydäänkö kyseisen erän kaltaisia tuotteita tavanomaisesti, ja katsotaanko tuolloin, ettei kyseessä ole jätteiden myynti?

      (1)  Euroopan yhteisössä, Euroopan yhteisöön ja Euroopan yhteisöstä tapahtuvien jätteiden siirtojen valvonnasta ja tarkastamisesta 1.2.1993 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 259/93 (vanha jätteiden siirrosta annettu asetus) (EYVL L 30, s. 1).

      (2)  Jätteiden siirrosta 14.6.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1013/2006 (uusi jätteiden siirrosta annettu asetus) (EUVL L 190, s. 1).


title: Asia C-277/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 26.6.2006 — Interboves GmbH v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               2.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 212/20

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 26.6.2006 — Interboves GmbH v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Asia C-277/06)
   (2006/C 212/34)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Finanzgericht Hamburg
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Interboves GmbH

      Vastaaja: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Säädetäänkö direktiivin 91/628/ETY (1) liitteen VII luvun 48 osan 7 kohdan a alakohdassa merikuljetuksia koskevasta perusvaatimuksesta sillä seurauksella, että lähtökohtaisesti — sikäli kuin direktiivin 91/628/ETY liitteen VII luvun 48 osan 3 ja 4 kohdan vaatimukset lukuun ottamatta matkan kestoa ja lepoaikoja täyttyvät — merikuljetusta edeltävä ja sen jälkeinen maantiekuljetus eivät liity toisiinsa silloinkaan, kun eläimiä kuljetetaan niin sanotuilla ro-ro-aluksilla?

               2)

               Sisältääkö direktiivin 91/628/ETY liitteen VII luvun 48 osan 7 kohdan b alakohta yhteisössä liikennöiviä ns. ro-ro-aluksia koskevan erityissäännöksen, jota sovelletaan direktiivin 91/628/ETY liitteen VII luvun 48 osan 4 kohdan a alakohdan vaatimusten ohella, siis niiden lisäksi, sillä seurauksella, että vain siinä tapauksessa, että meriteitse tapahtuneen kuljetuksen kesto on ylittänyt direktiivin liitteen VII luvun 48 osan 2–4 kohdan yleiset määräykset — käytännössä 29 tuntia 48 osan 4 kohdan d alakohdan mukaisesti –, uusi 29 tunnin pituinen kuljetuksen enimmäiskesto (direktiivin liitteen VII luvun 48 osan 4 kohdan d alakohdan perusteella) ei ala aluksen saavuttua määräsatamaan, vaan sen sijaan on pidettävä 12 tunnin pituinen lepotauko?

      (1)  EYVL L 340, s. 17.


title: Asia T-212/15: Kanne 23.4.2015 – Aldi v. SMHV – Miquel Alimentació Grup (Gourmet)

text:
               15.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 198/46

         Kanne 23.4.2015 – Aldi v. SMHV – Miquel Alimentació Grup (Gourmet)
   (Asia T-212/15)
   (2015/C 198/64)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Saksa) (edustajat: Rechtsanwalt C. Fürsen, Rechtsanwalt N. Lützenrath, Rechtsanwalt U. Rademacher ja Rechtsanwältin N. Bertram)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Miquel Alimentació Grup, SA (Vilamalla, Espanja)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki, joka sisältää sanaosan Gourmet – Rekisteröintihakemus nro 9 310 269

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n neljännen valituslautakunnan 24.2.2015 asiassa R 314/2014-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa SMHV:n neljännen valituslautakunnan tekemän päätöksen

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Asia C-402/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 27.10.2011 (Conseil d'État'n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Société Groupe Limagrain Holding v. Établissement national des produits de l'agriculture et de la mer (Maatalous — Asetukset (ETY) N:o 3665/87 ja N:o 565/80 — Vientituet — Ennakkoon maksettu tuki — Tullivarastointimenettelyyn asetetut tavarat — Tavarakirjanpito puuttuu — Todisteet tavaroiden viennistä — Kyseiseen vientiin liittyvä vientituki on saatu kokonaan tai osaksi — Velvollisuus palauttaa perusteettomasti saatu määrä — Korostuksen soveltaminen palautettavaan määrään)

text:
               17.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 370/14

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 27.10.2011 (Conseil d'État'n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Société Groupe Limagrain Holding v. Établissement national des produits de l'agriculture et de la mer
   (Asia C-402/10) (1)

   (Maatalous - Asetukset (ETY) N:o 3665/87 ja N:o 565/80 - Vientituet - Ennakkoon maksettu tuki - Tullivarastointimenettelyyn asetetut tavarat - Tavarakirjanpito puuttuu - Todisteet tavaroiden viennistä - Kyseiseen vientiin liittyvä vientituki on saatu kokonaan tai osaksi - Velvollisuus palauttaa perusteettomasti saatu määrä - Korostuksen soveltaminen palautettavaan määrään)
   2011/C 370/22
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d'État

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Société Groupe Limagrain Holding

      Vastapuoli: Établissement national des produits de l'agriculture et de la mer

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Conseil d'État (Ranska) — Maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 27.11.1987 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3665/87 ja maataloustuotteiden vientituen maksamisesta ennakolta 4.3.1980 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 565/80 (EYVL L 62, s. 5) säännösten tulkinta — Tavaroiden asettaminen tullivarastointimenettelyyn odotettaessa vientiä, josta vientituki suoritetaan ennakolta — Ennakolta maksettujen summien palauttaminen tavarakirjanpidon puuttuessa — Takaisinmaksun edellytykset

      Tuomiolauselma

               1)

               Vientitukien ennakolta maksamisesta annettuja unionin oikeuden säännöksiä on tulkittava siten, että tavarakirjanpidon pitäminen unionin tullisäännöstön mukaisesti tullivalvontaan asetetuista tuotteista on yksi edellytys sille, että näihin tuotteisiin liittyvä vientituki maksetaan ennakolta. Jäljelle jääneet epäilykset tiettyjen tietojen oikeellisuudesta tai ristiriitaisuudet tavarakirjanpidossa voidaan kuitenkin selvittää muiden täydentävien asiakirjojen avulla, jos kansalliset toimivaltaiset viranomaiset katsovat kyseiset asiakirjat riittäviksi.

               2)

               Vientitukien ennakolta maksamisesta annettuja unionin oikeuden säännöksiä on tulkittava siten, että

                           —

                           niiltä osin kuin unionin tullisäännösten mukaista velvollisuutta pitää tavarakirjanpitoa tullivalvontaan asetetuista tuotteista ei ole täytetty, sen todistaminen, että maasta on todella viety vientituen ennakolta maksamista varten annetussa ilmoituksessa tarkoitettujen tavaroiden kanssa laadultaan ja määrältään samankaltaisia tavaroita, ei riitä siihen, että viejän voitaisiin sen perusteella katsoa saaneen oikeuden näihin tavaroihin liittyvän tuen määrään

                           —

                           tilanteessa, jossa viejän on sen vuoksi, että se on jättänyt noudattamatta velvollisuutta pitää tullivarastoon sijoitetuista tuotteista tavarakirjanpitoa, palautettava osa tai kaikki vientituesta ennakolta saamistaan summista, takaisin maksettavaan perusteettomasti saatuun määrään on sovellettava maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 27.11.1987 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3665/87, sellaisena kuin se on muutettuna muun muassa 30.6.1993 annetulla komission asetuksella (ETY) N:o 1708/93, 33 artiklan 1 kohdan toisessa alakohdassa tarkoitettua 20 prosentin korotusta.

      (1)  EUVL C 288, 23.10.2010.


title: Asia T-60/16 P: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.5.2017 – Valittajana De Nicola ja muuna osapuolena EIP (Muutoksenhaku — Henkilöstö — EIP:n henkilöstö — Arviointi — Urakehitystä koskeva kertomus — Vuoden 2011 arviointikierros — Oikeudelliset virheet — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

text:
               10.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/27

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.5.2017 – Valittajana De Nicola ja muuna osapuolena EIP
   (Asia T-60/16 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Henkilöstö - EIP:n henkilöstö - Arviointi - Urakehitystä koskeva kertomus - Vuoden 2011 arviointikierros - Oikeudelliset virheet - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton))
   (2017/C 221/38)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (edustaja: asianajaja G. Ferabecoli)

      Muu osapuoli: Euroopan investointipankki (EIP) (asiamiehet: aluksi G. Nuvoli ja F. Martin, sitten G. Nuvoli ja G. Faedo, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (yhden tuomarin kokoonpano) 18.12.2015 antamasta tuomiosta De Nicola v. EIP (F-55/13, EU:F:2015:165) tehty valitus, jossa vaaditaan tämän tuomion osittaista kumoamista.

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Carlo De Nicola vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan investointipankille (EIP) tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 111, 29.3.2016.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 7 päivänä maaliskuuta 2002 asiassa C-107/00 (Tribunal du travail de Monsin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Caterina Insalaca vastaan Office national des pensions (ONP) (Sosiaaliturva – Asetuksen N:o 1408/71 46-46 c artikla – Päällekkäisyyden estävät kansalliset säännökset – Samanlaiset etuudet)

text:
4.5.2002                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 109/9
12 päivänä joulukuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin                   men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-
91/689/ETY (EYVL L 377, s. 20) 3 artiklan mukaisia velvoittei-             messa vireillä olevassa asiassa Caterina Insalaca ja Office
taan, koska se on sallinut sen, ettei direktiivissä 91/689/ETY             national des pensions (ONP) ennakkoratkaisun sosiaaliturva-
tarkoitetuilta vaarallisia jätteitä hyödyntäviltä yrityksiltä ja           järjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkat-
laitoksilta edellytetä direktiivin 75/442/ETY 10 artiklassa,               tuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän
sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 91/156/ETY,                 perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neu-
tarkoitettua toimilupaa, vaikka direktiivin 91/689/ETY 3 artik-            voston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on
lan 2 kohdassa säädetyt toimiluvasta vapauttamisen edellytyk-              muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.6.1983 annetulla
set eivät olekaan täyttyneet, yhteisöjen tuomioistuin (toinen              neuvoston asetuksella N:o 2001/83 (EYVL L 230, s. 6),
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja N. Col-              sellaisena kuin jälkimmäinen asetus on muutettuna 30.4.1992
neric sekä tuomarit R. Schintgen ja V. Skouris (esittelevä                 annetulla neuvoston asetuksella N:o 1248/92 (EYVL L 136,
tuomari), julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on                s. 7), 46 a ja 46 b artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin
antanut 21.2.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-                    (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-
raava:                                                                     ja N. Colneric sekä tuomarit R. Schintgen (esittelevä tuomari)
                                                                           ja V. Skouris, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: apulaiskirjaaja
1)    Italian tasavalta ei ole noudattanut jätteistä 15 päivänä            H. von Holstein, on antanut 7.3.2002 tuomion, jonka tuomio-
      heinäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY             lauselma on seuraava:
      11 artiklan, sellaisena kuin se on muutettuna 18.3.1991
      annetulla neuvoston direktiivillä 91/156/ETY, ja vaarallisista
      jätteistä 12 päivänä joulukuuta 1991 annetun neuvoston
      direktiivin 91/689/ETY 3 artiklan mukaisia velvoitteitaan,
      koska se on sallinut sen, ettei direktiivissä 91/689/ETY
      tarkoitetuilta vaarallisia jätteitä hyödyntäviltä yrityksiltä ja     1)     Jäsenvaltion säännös, joka koskee jälkeenjääneen eläkkeen
      laitoksilta edellytetä direktiivin 75/442/ETY 10 artiklassa,                laskentatapaa ja jonka mukaan vanhuuseläkkeen ja jälkeenjää-
      sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 91/156/ETY,                  neen eläkkeen enimmäismäärää rajoitetaan, jos jälkeenjäänyt
      tarkoitettua toimilupaa, vaikka direktiivin 91/689/ETY 3 ar-                puoliso voi hakea jälkeenjääneen eläkettä toisesta jäsenvaltiosta,
      tiklan 2 kohdassa säädetyt toimiluvasta vapauttamisen edelly-               on sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella
      tykset eivät olekaan täyttyneet.                                            liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäse-
                                                                                niinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuk-
2)    Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.              sen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna
                                                                                ja ajan tasalle saatettuna 2.6.1983 annetulla neuvoston
                                                                                asetuksella N:o 2001/83, sellaisena kuin jälkimmäinen asetus
(1) EYVL C 135, 13.5.2000.                                                        on muutettuna 30.4.1992 annetulla neuvoston asetuksella
                                                                                N:o 1248/92, 46 a ja 46 b artiklassa tarkoitettu etuuksien
                                                                                pienentämistä koskeva säännös.
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                  2)     Asetuksen N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja
                                                                                ajan tasalle saatettuna asetuksella N:o 2001/83, sellaisena
                            (toinen jaosto)                                       kuin jälkimmäinen asetus on muutettuna asetuksella
                                                                                N:o 1248/92, 46 a ja 46 b artikla estävät soveltamasta
                   7 päivänä maaliskuuta 2002                                     jäsenvaltion lainsäädäntöä, joka sisältää päällekkäisyyden estä-
                                                                                vän säännöksen, jonka mukaan tässä jäsenvaltiossa saadun
asiassa C-107/00 (Tribunal du travail de Monsin esittämä                          jälkeenjääneen eläkkeen määrää on pienennettävä toisen jäsen-
ennakkoratkaisupyyntö), Caterina Insalaca vastaan Office                          valtion lainsäädännön perusteella saadun jälkeenjääneen eläk-
                  national des pensions (ONP) (1)                                 keen vuoksi, jos tämän kansallisen lainsäädännön mukaiset
                                                                                etuudet ovat epäedullisemmat kuin asetuksen N:o 1408/71
                                                                                46 artiklan mukaisesti määräytyvät etuudet.
(Sosiaaliturva – Asetuksen N:o 1408/71 46-46 c artikla –
Päällekkäisyyden estävät kansalliset säännökset – Samanlai-
                              set etuudet)
                           (2002/C 109/13)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                         (1) EYVL C 149, 27.5.2000.
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-107/00, jonka Tribunal du travail de Mons (Belgia)
on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistui-


title: Asia C-289/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Krajský súd v Prešove (Slovakia) on esittänyt 15.6.2015 – Jozef Grundza

text:
               7.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/32

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Krajský súd v Prešove (Slovakia) on esittänyt 15.6.2015 – Jozef Grundza
   (Asia C-289/15)
   (2015/C 294/40)
   Oikeudenkäyntikieli: slovakki

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Krajský súd v Prešove

      Pääasian asianosaiset

   Jozef Grundza

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Onko puitepäätöksen (1) 7 artiklan 3 kohtaa ja 9 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että kaksoisrangaistavuutta koskevan edellytyksen on katsottava täyttyvän vain jos teot, joihin tunnustettava tuomio liittyy, ovat konkreettisesti tai tapauksen konkreettisen arvioinnin perusteella rikoksia (riippumatta niiden tunnusmerkistöstä tai niiden nimikkeestä) myös täytäntöönpanovaltion lainsäädännössä, vai riittääkö tämän edellytyksen täyttymiseksi se, että teko on yleisesti (abstraktisti) rikos myös täytäntöönpanovaltion lainsäädännön mukaan?

      (1)  Neuvoston puitepäätös 2008/909/YOS, tehty 27 päivänä marraskuuta 2008, vastavuoroisen tunnustamisen periaatteen soveltamisesta rikosasioissa annettuihin tuomioihin, joissa määrätään vapausrangaistus tai vapauden menetyksen käsittävä toimenpide, niiden täytäntöön panemiseksi Euroopan unionissa (EUVL L 327, s. 27).


title: Asia C-406/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 18.10.2011 (Hoge Raad der Nederlandenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Realchemie Nederland BV v. Bayer CropScience AG (Asetus (EY) N:o 44/2001 — Tuomioistuimen toimivalta ja tuomioiden täytäntöönpano — Käsite siviili- ja kauppaoikeudelliset asiat — Päätöksen, jolla määrätään sakko, tunnustaminen ja täytäntöönpano — Direktiivi 2004/48/EY — Teollis- ja tekijänoikeudet — Teollis- ja tekijänoikeuksien loukkaus — Toimenpiteet, menettelyt ja oikeussuojakeinot — Tuomitseminen — Eksekvatuurimenettely — Tämän menettelyn oikeudenkäyntikulut)

text:
               10.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 362/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 18.10.2011 (Hoge Raad der Nederlandenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Realchemie Nederland BV v. Bayer CropScience AG
   (Asia C-406/09) (1)

   (Asetus (EY) N:o 44/2001 - Tuomioistuimen toimivalta ja tuomioiden täytäntöönpano - Käsite siviili- ja kauppaoikeudelliset asiat - Päätöksen, jolla määrätään sakko, tunnustaminen ja täytäntöönpano - Direktiivi 2004/48/EY - Teollis- ja tekijänoikeudet - Teollis- ja tekijänoikeuksien loukkaus - Toimenpiteet, menettelyt ja oikeussuojakeinot - Tuomitseminen - Eksekvatuurimenettely - Tämän menettelyn oikeudenkäyntikulut)
   2011/C 362/05
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Realchemie Nederland BV

      Vastaaja: Bayer CropScience AG

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Hoge Raad der Nederlanden — Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (EYVL L 12, s. 1) 1 artiklan tulkinta ja teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/48/EY (EUVL L 157, s. 45) 14 artiklan tulkinta — Siviili- ja kauppaoikeuden alan käsite — Saksalaisessa tuomiossa asetetun, tiettyjen kasvinsuojeluaineiden tuontia Saksaan ja kaupan pitämistä Saksassa koskevan kiellon rikkominen — Sakko — Sellaisen tuomion, jossa määrätään sakko, täytäntöönpano — Asioissa, jotka koskevat uhkasakon tai sakon määräämistä teollis- ja tekijänoikeuden loukkaamista koskevan kiellon rikkomisesta, ulkomailla annettujen tuomioiden täytäntöönpanomenettely

      Tuomiolauselma

               1)

               Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 1 artiklassa olevaa käsitettä ”siviili- ja kauppaoikeudelliset asiat” on tulkittava siten, että asetusta sovelletaan sellaisen tuomioistuimen ratkaisun tunnustamiseen ja täytäntöönpanoon, jolla määrätään maksamaan uhkasakko siviili- ja kauppaoikeudellisten asioiden alaan kuuluvan tuomioistuimen ratkaisun noudattamiseksi.

               2)

               Sellaisesta tietyssä jäsenvaltiossa vireille pannusta eksekvatuurimenettelystä, jolla vaaditaan jossakin toisessa jäsenvaltiossa teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamista koskevassa riita-asiassa annetun ratkaisun tunnustamista ja täytäntöönpanoa, aiheutuneet kulut kuuluvat teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/48/EY 14 artiklan soveltamisalaan.

      (1)  EUVL C 312, 19.12.2009.


title: Asia T-147/04: Brian M. Rossin 23.4.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               26.6.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 168/9

         Brian M. Rossin 23.4.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-147/04)
   (2004/C 168/17)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Brian M. Ross, kotipaikka Morpeth (Yhdistynyt kuningaskunta), on nostanut 23.4.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Eric Boigelot.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa 31.3.2003 tehdyn päätöksen, jolla hyväksytään lopullisesti arviointikertomus kantajan urakehityksestä arviointikaudelta 2001-2002

               —

               kumoaa kyseisen kertomuksen

               —

               kumoaa implisiittisen hylkäyspäätöksen kantajan 24.9.2003 tekemään hallinnolliseen valitukseen oikaisuvaatimukseen (R/562/03), jolla pyrittiin päätöksen 31.3.2003 kumoamiseen

               —

               velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle vahingonkorvauksena henkisestä kärsimyksestä kohtuulliseksi arvioidut 10 000 euroa sillä varauksella, että määrä lisääntyy tai vähentyy oikeudenkäynnin aikana

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa henkilöstösääntöjen 25 artiklan 2 alakohdan, 26 ja 43 artiklan sekä 43 artiklan soveltamiseen liittyvien yleisten täytäntöönpanosäännösten, sellaisena kuin komission on ne hyväksynyt 26.4.2002, rikkomiseen. Lisäksi hän vetoaa harkintavallan väärinkäyttöön, yleisten oikeusperiaatteiden, kuten puolustautumisoikeuksien noudattamisen, hyvän hallinnon ja tasavertaisen kohtelun periaatteen, rikkomiseen sekä ilmeiseen arviointivirheeseen.


title: Asia F-42/11: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.12.2012 — Honnefelder v. komissio (Henkilöstö — Avoin kilpailu — Kilpailun valintalautakunnan päätöksen kumoaminen — Oikeusvoimaisen päätöksen täytäntöönpano — Laillisuusperiaate — Avoimen kilpailumenettelyn uudelleenaloittamista koskevasta päätöksestä tehty lainvastaisuusväite)

text:
               16.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/28

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.12.2012 — Honnefelder v. komissio
   (Asia F-42/11) (1)

   (Henkilöstö - Avoin kilpailu - Kilpailun valintalautakunnan päätöksen kumoaminen - Oikeusvoimaisen päätöksen täytäntöönpano - Laillisuusperiaate - Avoimen kilpailumenettelyn uudelleenaloittamista koskevasta päätöksestä tehty lainvastaisuusväite)
   2013/C 46/54
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Stephanie Honnefelder (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja C. Bode)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi B. Eggers ja P. Pecho, sitten B. Eggers)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Henkilöstö — Päätös, jolla kantaja jätettiin ottamatta kilpailun EPSO/AD/26/05 varallaololuetteloon, vaaditaan kumottavaksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Stephanie Honnefelder vastaa kahdesta kolmasosasta omia oikeudenkäyntikulujaan.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan yksi kolmasosa Stephanie Honnefelderin oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 183, 25.6.2011, s. 34.


title: Asia C-655/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Centrale Raad van Beroep (Alankomaat) on esittänyt 12.12.2013 — H.J. Mertens v. Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

text:
               15.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/3

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Centrale Raad van Beroep (Alankomaat) on esittänyt 12.12.2013 — H.J. Mertens v. Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen
   (Asia C-655/13)
   2014/C 78/05
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Centrale Raad van Beroep

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: H.J. Mertens

      Vastapuoli: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko asetuksen N:o 1408/71 (1) 71 artiklan 1 kohdan a alakohdan i alakohtaa tulkittava siten, että sen vastaista on, että rajatyöntekijää, joka välittömästi sen jälkeen, kun kokoaikainen työsuhde työnantajaan tietyssä jäsenvaltiossa on päättynyt, otetaan samassa jäsenvaltiossa toisen työnantajan palvelukseen kuitenkin siten, että työtuntien määrä on pienempi, pidetään osittain työttömänä rajatyöntekijänä?

      (1)  Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1408/71 (EYVL L 149, s. 2).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 26 päivänä marraskuuta 2002 asiassa C-275/00 (Hof van Beroep te Gentin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Euroopan yhteisö vastaan First NV ja Franex NV (EY 235 ja EY 240 artikla sekä EY 288 artiklan toinen kohta – Vahingonkorvauskanne – Asiantuntĳalausunto, jonka kansallinen tuomioistuin määrää välitoimena Euroopan yhteisön osalta – Yhteisöjen tuomioistuinten yksinomainen toimivalta)

text:
C 7/2                   FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           11.1.2003
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaosto)
                 26 päivänä marraskuuta 2002
                                                                                19 päivänä marraskuuta 2002
asiassa C-275/00 (Hof van Beroep te Gentin esittämä
ennakkoratkaisupyyntö), Euroopan yhteisö vastaan First                    asiassa C-304/00 (High Court of Justice (England & Wales),
                       NV ja Franex NV (1)                                Queen’s Bench Divisionin (Crown Office) esittämä ennak-
                                                                          koratkaisupyyntö), Regina vastaan Ministry of Agricultu-
                                                                          re, Fisheries and Food, ex parte: W. H. Strawson (Farms)
(EY 235 ja EY 240 artikla sekä EY 288 artiklan toinen kohta                            Ltd ja J. A. Gagg & Sons (toiminimi) (1)
– Vahingonkorvauskanne – Asiantuntijalausunto, jonka
kansallinen tuomioistuin määrää välitoimena Euroopan yh-
teisön osalta – Yhteisöjen tuomioistuinten yksinomainen                   (Yhteinen maatalouspolitiikka – Tiettyjä yhteisön tukijärjes-
                             toimivalta)                                  telmiä koskeva yhdennetty hallinto- ja valvontajärjestelmä
                                                                          – Asetuksen N:o 3887/92 9 artiklan 2 kohta – Pinta-
                                                                              alatukihakemus – Seuraamukset – Vanhentumisaika)
                           (2003/C 7/02)
                                                                                (2003/C 7/03)
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                                            (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                     tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                          Asiassa C-304/00, jonka High Court of Justice (England &
                                                                          Wales), Queen’s Bench Division (Crown Office) (Yhdistynyt
Asiassa C-275/00, jonka Hof van Beroep te Gent (Belgia) on                kuningaskunta) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen               tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa            tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Regina ja Ministry of
vireillä olevassa asiassa Euroopan yhteisö, jota edustaa Euroo-           Agriculture, Fisheries and Food, ex parte: W. H. Strawson
pan yhteisöjen komissio, ja First NV ja Franex NV, ennakkorat-            (Farms) Ltd ja J. A. Gagg & Sons (toiminimi), ennakkoratkaisun
kaisun EY 288 artiklan toisen kohdan tulkinnasta, yhteisöjen              tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevan yhdennetyn hallin-
tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrí-             to- ja valvontajärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskoh-
guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J.-P. Puissochet, M. Wat-         taisista säännöistä 23 päivänä joulukuuta 1992 annetun
helet ja R. Schintgen sekä tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Ed-              komission asetuksen (ETY) N:o 3887/92 (EYVL L 391, s. 36)
ward, A. La Pergola, P. Jann, N. Colneric, S. von Bahr (esittelevä        9 artiklan 2 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin
tuomari) ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: P. Léger,              (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-
kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 26.11.2002             ja J.-P. Puissochet sekä tuomarit C. Gulmann, V. Skouris,
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                F. Macken (esittelevä tuomari) ja N. Colneric, julkisasiamies:
                                                                          P. Léger, kirjaaja: hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut
                                                                          19.11.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
EY 235 ja EY 240 artiklan sekä EY 288 artiklan toisen kohdan
määräykset niitä yhdessä tulkittuina estävät kansallista tuomioistuin-
ta velvoittamasta jotakin Euroopan yhteisön toimielintä osallistu-        Tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevan yhdennetyn hallinto-
                                                                          ja valvontajärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista
maan oikeudellista asiantuntijalausuntoa koskevaan menettelyyn,
jonka tarkoituksena on määrittää toimielimen osuus niissä tapahtu-        säännöistä 23 päivänä joulukuuta 1992 annetun komission asetuk-
missa, joiden on väitetty aiheuttaneen vahinkoa, Euroopan yhteisöä        sen (ETY) N:o 3887/92, sellaisena kuin se on muutettuna 6.7.1995
vastaan nostettavan myöhemmän sopimussuhteen ulkopuolista vas-            annetulla komission asetuksella N:o 1648/95, 9 artiklan 2 kohdan
tuuta koskevan oikeudenkäynnin aloittamista varten.                       ensimmäistä ja toista alakohtaa on tulkittava niin, että toimivaltaisen
                                                                          viranomaisen todetessa, että pinta-alatukien hakija on esittänyt
                                                                          virheellisen ilmoituksen, joka on johtanut tukikelpoisen pinta-alan
                                                                          ilmoittamiseen liian suurena ja joka ei ole tahallinen eikä seuraus
( 1) EYVL C 257, 9.9.2000.                                                vakavasta laiminlyönnistä, ja että samanlainen virhe on tehty
                                                                          tällaisen virheen havaitsemisvuotta edeltävinä vuosina, mikä on
                                                                          kaikkina näinä vuosina johtanut tukikelpoisen pinta-alan ilmoittami-
                                                                          seen liian suurena, kyseisen viranomaisen on Euroopan yhteisöjen
                                                                          taloudellisten etujen suojaamisesta 18 päivänä joulukuuta 1995


title: Asia F-84/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 5.6.2012 — Chatzidoukakis v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Palkkaus — Perheavustukset — Koulutuslisä — Myöntämisedellytykset — Muualta saatua vastaavaa lisää vastaavan määrän vähentäminen)

text:
               21.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/31

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 5.6.2012 — Chatzidoukakis v. komissio
   (Asia F-84/10) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Palkkaus - Perheavustukset - Koulutuslisä - Myöntämisedellytykset - Muualta saatua vastaavaa lisää vastaavan määrän vähentäminen)
   2012/C 217/65
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Efstratios Chatzidoukakis (Schrassig, Luxemburg) (edustaja: asianajaja V. Christianos)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamies: D. Martin, avustajinaan asianajajat E. Bourtzalas ja E. Antypas)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Sen komission päätöksen kumoaminen, jossa vähennetään kantajalle myönnettyä koulutuslisää sen vuoksi, että kantajan poika saa jäsenvaltion myöntämää taloudellista tukea apurahan ja lainan muodossa

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Efstratios Chatzidoukakis velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 13, 15.1.2011, s. 39.


title: Asia F-126/13: Kanne 23.12.2013 — ZZ v. komissio

text:
               15.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/47

         Kanne 23.12.2013 — ZZ v. komissio
   (Asia F-126/13)
   2014/C 45/89
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja É. Boigelot)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   PMO:n sen päätöksen kumoaminen, jolla perhelisät päätettiin maksaa taannehtivin vaikutuksin 1.10.2012 alkaen suoraan kantajan tyttären äidille.

      Vaatimukset

               —

               on kumottava 21.5.2013 tehty päätös, jolla PMO ilmoitti kantajalle päätöksestään maksaa taannehtivin vaikutuksin 1.10.2012 alkaen suoraan hänen tyttärensä äidille perhelisät, joihin kuuluu kotitalouslisä, huollettavana olevasta lapsesta maksettava lisä ja koulutuslisä

               —

               on kumottava 23.9.2013 tehty päätös, jolla hylättiin kantajan valitus

               —

               komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle kaikki 1.10.2012 alkaen perusteettomasti pidätetyt perhelisät tässä asiassa annettavan tuomion täytäntöönpanoon asti, korotettuna neljän prosentin vuotuisella viivästyskorolla 1.10.2012 alkaen siihen päivään asti, jona summat on maksettu kokonaisuudessaan

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Yhdistetyt asiat T-492/09 ja T-147/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.6.2012 — Meda Pharma v. SMHV — Nycomed (ALLERNIL) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Kansainvälinen rekisteröinti, jossa on nimetty Euroopan yhteisö — Sanamerkki ALLERNIL — Hakemus sanamerkin ALLERNIL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön sanamerkki ALLERGODIL — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaran puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Perustelut — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 75 artikla)

text:
               21.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.6.2012 — Meda Pharma v. SMHV — Nycomed (ALLERNIL)
   (Yhdistetyt asiat T-492/09 ja T-147/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Kansainvälinen rekisteröinti, jossa on nimetty Euroopan yhteisö - Sanamerkki ALLERNIL - Hakemus sanamerkin ALLERNIL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön sanamerkki ALLERGODIL - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Perustelut - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 75 artikla)
   2012/C 217/36
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Meda Pharma GmbH & Co. KG (Bad Homburg vor der Höhe, Saksa) (edustajat: asianajajat G. Würtenberger ja R. Kunze)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: aluksi B. Schmidt, sitten D. Walicka ja lopuksi G. Schneider)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Nycomed GmbH (Konstanz, Saksa) (edustajat: aluksi asianajaja A. Ferchland, sitten asianajajat A. Ferchland ja K. Trautmann)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kaksi kannetta kahdesta SMHV:n neljännen valituslautakunnan 29.9.2009 tekemästä päätöksestä (asiat R 1386/2007-4 ja R 697/2007-4), jotka koskevat Meda Pharma GmbH & Co. KG:n ja Nycomed GmbH:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanteet hylätään.

               2)

               Meda Pharma GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut asioissa T-492/09 ja T-147/10.

      (1)  EUVL C 37, 13.2.2010.


title: Asia T-291/13: Kanne 24.5.2013 — Eleftheriou ja Papachristofi v. komissio ja EKP

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 226/15

         Kanne 24.5.2013 — Eleftheriou ja Papachristofi v. komissio ja EKP
   (Asia T-291/13)
   (2013/C 226/23)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Andreas Eleftheriou (Dherynia, Kypros), Eleni Eleftheriou (Dherynia) ja Lilia Papachristofi (Dherynia) (edustajat: solicitor C. Paschalides ja asianajaja A. Paschalides)

      Vastaajat: Euroopan keskuspankki ja Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               määräämään korvausta maksettavaksi 347 520,68 englannin puntaa sillä perusteella, että Kyproksen ja vastaajien välillä 26.4.2013 tehdyn yhteisymmärryspöytäkirjan 1.23 ja 1.27 kohdassa määrätyt ehdot sisältävät edellytyksiä, jotka rikkovat selvästi koskevat yksilön suojelua koskevia ylemmänasteisia oikeussääntöjä eli Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklaa ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen (EIOS) 1. lisäpöytäkirjan 1 artiklaa;

               —

               toteamaan kyseiset ehdot mitättömiksi ja velvoittamaan Euroopan vakausmekanismin perustamista koskevan sopimuksen (EVM-sopimus) 14–18 artiklan nojalla toteutetut rahoitustukivälineet uudelleen tarkasteltaviksi 19 artiklan mukaisesti tuomioistuimen antaman tuomion perusteella sen selvittämiseksi, mitkä muutokset ovat tarpeen tuomion noudattamiseksi; ja

               —

               siltä osin kuin ensimmäisen vaatimuskohdan mukaisella korvauksella ei korvata sitä seikkaa, että kyseiset ehdot kumotaan, velvoittamaan korvaamaan SEUT 263 artiklan rikkomisen.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäisen kanneperusteen mukaan kyseiset yhteisymmärryspöytäkirjan ehdot sisältävät edellytyksiä, jotka ”rikkovat selvästi yksilön suojelua koskevia ylemmänasteisia oikeussääntöjä (1)”, koska

                           —

                           kyseinen oikeussääntö on ylemmänasteinen normi, sillä se sisältyy EU:n perusoikeuskirjaan ja EIOS:een

                           —

                           EU:n perusoikeuskirjan 51 artiklan 1 kohdan ja SEU 6 artiklan 2 kohdan mukaan vastaajat ovat velvollisia kunnioittamaan ja vaalimaan EU:n perusoikeuskirjassa ja EIOS:ssa taattuja oikeuksia; ja

                           —

                           pankkitalletukset ovat EU:n perusoikeuskirjan 17 artiklassa ja EIOS:n 1. lisäpöytäkirjan 1 artiklassa tarkoitettua omaisuutta.

               2)

               Toisen kanneperusteen mukaan seuraavassa esitetyt rikkomiset muodostavat yhdessä niin laajan rikkomisen, että sitä on pidettävä ylemmänasteisen oikeussäännön selvänä rikkomisena seuraavassa esitetyn mukaisesti:

                           —

                           sillä hetkellä, kun kantajat menettivät pankkitalletuksensa, pankkitalletusten menetyksiä koskevassa säännöstö ei sisältänyt ”laissa säädettyjä ehtoja”, mikä on ristiriidassa EU:n perusoikeuskirjan ja EIOS:n 1. lisäpöytäkirjan kanssa

                           —

                           kantajat menettivät pankkitalletuksensa ilman, että heille ”suoritettiin kohtuullisessa ajassa oikeudenmukainen korvaus”, mikä on ristiriidassa EU:n perusoikeuskirjan 17 artiklan ja EIOS:n 1. lisäpöytäkirjan 1 artiklan kanssa

                           —

                           pankkitalletusten menettäminen on lähtökohtaisesti laitonta, ellei se ole ”suhteellisuusperiaatteen mukaisesti — – välttämätöntä ja vastaa tosiasiallisesti unionin tunnustamia yleisen edun mukaisia tavoitteita tai tarvetta suojella muiden henkilöiden oikeuksia ja vapauksia” (2)

                           —

                           paniikin ja pankkijärjestelmästä paon ehkäisemisestä lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä koostuvaa kilpailevaa yleistä etua ei otettu huomioon arvioitaessa yleistä etua EU:n perusoikeuskirjan 17 artiklan ja EIOS:n 1. lisäpöytäkirjan perusteella

                           —

                           tarkoituksena ei ollut rangaista Kyprosta tai aiheuttaa sille vahinkoa vaan hyödyttää kyseistä jäsenvaltiota ja euro-aluetta tarjoamalla vakaustukea ja siten elvyttää eikä aiheuttaa epävakautta rahoituslaitoksille ja taloudelliselle elinkelpoisuudelle ja

                           —

                           lailliseen tarkoitukseen puuttuminen ei ollut oikeasuhteista, koska vuoden 2012 EVM-sopimuksen 3 artiklan aitona tavoitteena oli varojen kerääminen ja vakaustuen tarjoaminen tiukin ehdoin — – EVM:n jäsenille, jotka ovat vakavissa taloudellisissa vaikeuksissa tai joita uhkaavat vakavat taloudelliset vaikeudet, jos tämä on välttämätöntä koko euro-alueen tai jonkin sen jäsenvaltion turvaamiseksi ilman talouden lamauttamista.

               3)

               Kolmannen kanneperusteen mukaan kantajien talletusten menettäminen ei ollut välttämätöntä eikä oikeasuhteista.

               4)

               Neljännen kanneperusteen mukaan tämä johti siihen, että vastaajat aiheuttivat kantajien pankkitalletusten menettämisen, mikä merkitsi selvää rikkomista, koska kantajalle EU:n perusoikeuskirjan ja EIOS:n 1. lisäpöytäkirjan nojalla taattujen oikeuksien olisi pitänyt suojella kantajan pankkitalletuksia, ja näin ollen kantajille aiheutunut menetys oli riittävän välitön ja ennakoitavissa.

               5)

               Viidennen kanneperusteen mukaan silloin, jos edellä esitetty katsotaan perustelluksi, kyseiset ehdot on todettava mitättömiksi riippumatta siitä, että ne on osoitettu Kyprokselle, koska ne koskevat kantajia suoraan ja erikseen sillä perusteella, että kyseisillä ehdoilla ja niiden täytäntöönpanotavalla rikotaan perustamissopimusta ja/tai loukataan oikeusvaltioperiaatetta perustamissopimuksen soveltamista koskevilta osin ja/tai ne merkitsevät vallan väärinkäyttöä siltä osin kuin katsotaan, että kantajien pankkitalletusten menettämisellä loukataan SEU 6 artiklan 1 kohdan vastaisesti oikeusvaltioperiaatetta.

      (1)  Ks. asia 5/71, Zuckerfabrik Schoeppenstedt v. neuvosto, tuomio 2.12.1971, Kok., s. 975.

      (2)  Perusoikeuskirjan 52 artiklan 1 kohta.


title: Asia C-414/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Nejvyšší správní soud (Tšekki) on esittänyt 10.7.2017 – AREX CZ a.s. v. Odvolací finanční ředitelství

text:
               11.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/24

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Nejvyšší správní soud (Tšekki) on esittänyt 10.7.2017 – AREX CZ a.s. v. Odvolací finanční ředitelství
   (Asia C-414/17)
   (2017/C 300/28)
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Nejvyšší správní soud

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja (kantaja ensimmäisessä oikeusasteessa): AREX CZ a.s.

      Muu asianosainen (vastaaja ensimmäisessä oikeusasteessa): Odvolací finanční ředitelství

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko mitä tahansa verovelvollista pidettävä yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) (jäljempänä arvonlisäverodirektiivi) 138 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitettuna verovelvollisena? Jos ei, mihin verovelvollisiin kyseistä säännöstä sovelletaan?

               2)

               Jos unionin tuomioistuin vastaa, että arvonlisäverodirektiivin 138 artiklan 2 kohdan b alakohtaa sovelletaan pääasian kohteena olevan kaltaiseen tilanteeseen (jossa tuotteiden hankkija on rekisteröity verovelvolliseksi), onko tätä säännöstä tulkittava siten, että jos nämä tuotteet lähetetään tai kuljetetaan valmisteveroja koskevasta yleisestä järjestelmästä ja direktiivin 92/12/ETY (2) kumoamisesta annetun neuvoston direktiivin 2008/118/EY (3) (jäljempänä valmisteverodirektiivi) asianomaisten säännösten mukaisesti, luovutusta, joka liittyy valmisteverodirektiivin mukaiseen menettelyyn, on pidettävä luovutuksena, joka oikeuttaa tämän säännöksen mukaiseen vapautukseen, vaikka arvonlisäverodirektiivin 138 artiklan 1 kohdan mukaisen vapautuksen edellytykset eivät muilta osin täyty, kun otetaan huomioon tavaroiden kuljetuksen kohdistaminen toiseen liiketoimeen?

               3)

               Jos unionin tuomioistuin vastaa, että arvonlisäverodirektiivin 138 artiklan 2 kohdan b alakohtaa ei sovelleta pääasian kohteena olevan kaltaiseen tilanteeseen, onko se, että tavarat kuljetetaan väliaikaisen valmisteverottomuuden järjestelmässä, ratkaisevaa tehtäessä päätös siitä, mihin useista peräkkäisistä luovutuksista kuljetus on kohdistettava, kun kyseessä on arvonlisäverodirektiivin 138 artiklan 1 kohdan mukainen oikeus arvonlisäveron vapautukseen?

      (1)  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY (EUVL 2006, L 347, s. 1).

      (2)  Valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnasta 25.2.1992 annettu neuvoston direktiivi 92/12/ETY (EYVL 1992, L 76, s. 1).

      (3)  Valmisteveroja koskevasta yleisestä järjestelmästä ja direktiivin 92/12/ETY kumoamisesta 16.12.2008 annettu neuvoston direktiivi 2008/118/EY (EUVL 2009, L 9, s. 12).


title: Asia C-426/15 P: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 5.10.2016 – Valittajana Diputación Foral de Bizkaia ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla — Valtiontuki — SEUT 108 artiklan 3 kohta — Komission päätös, jolla tuki todetaan sääntöjenvastaiseksi — Etukäteen tehtävän ilmoituksen puuttuminen — Tuen myöntämispäivän määrittäminen — Tuen käyttöönottamisesta tehdyt sopimukset — Varaukseton sitoumus tuen myöntämiseen — Kansallisen säännöstön huomioon ottaminen — Muodollinen tutkintamenettely — Hyvän hallinnon periaate — Puolustautumisoikeudet)

text:
               19.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 475/8

         Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 5.10.2016 – Valittajana Diputación Foral de Bizkaia ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-426/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla - Valtiontuki - SEUT 108 artiklan 3 kohta - Komission päätös, jolla tuki todetaan sääntöjenvastaiseksi - Etukäteen tehtävän ilmoituksen puuttuminen - Tuen myöntämispäivän määrittäminen - Tuen käyttöönottamisesta tehdyt sopimukset - Varaukseton sitoumus tuen myöntämiseen - Kansallisen säännöstön huomioon ottaminen - Muodollinen tutkintamenettely - Hyvän hallinnon periaate - Puolustautumisoikeudet))
   (2016/C 475/10)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Diputación Foral de Bizkaia (edustaja: I. Sáenz-Cortabarría Fernández, abogado)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Němečková ja É. Gippini Fournier)

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Diputación Foral de Bizkaia velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 337, 12.10.2015.


title: Asia T-171/03: New Look Limitedin 19.5.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (SMHV) vastaan nostama kanne

text:
C 171/40                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                          19.7.2003
–      Riidanalaisessa päätöksessä ei otettu asianmukaisesti huo-      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       mioon kantajan intressiä saada tutustua pyytämiinsä
       asiakirjoihin.
                                                                       Yhteisön     tavaramerkin       Kantaja
                                                                       hakija:
Kantaja ei myöskään hyväksy komission väitettä, että jäsenval-
tioita olisi kuultava niiden pöytäkirjoissa tekemistä huomau-          Haettu tavaramerkki:            Kuviomerkki-typpinen         tavara-
tuksista. Kantaja väittää, että asetuksen (EY) N:o 1049/2001                                           merkki NLCollection – hakemus
4 artiklan 4 kohdan mukaan jäsenvaltiota on kuultava ainoas-                                           nro 1082809 luokkaan 25 kuulu-
taan silloin, kun on epäselvää, onko asiakirja luovutettava.                                           via tavaroita varten (vaatteet, jalki-
Kantaja väittää lisäksi, että komissio tekee lopullisen päätöksen                                      neet ja päähineet)
siitä, onko asiakirja luovutettava, ja että tämä päätös on
perusteltava ja että sen on selvästi osoitettava kuuluvan yhteen       Sen tavaramerkki- tai           NAULOVER SA
niistä poikkeuksista, joista säädetään asetuksessa asiakirjojen        merkkioikeuden haltija,
saamisesta yleisön tutustuttavaksi.                                    johon väitemenettelyssä
                                                                       on vedottu:
( 1) EYVL L 291, 6.12.1995, s. 40.                                     Tavaramerkki- tai merk-         Kuviomerkki-tyyppinen yhteisön
( 2) Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saa-    kioikeus, johon väiteme-        tavaramerkki NL (nro 13417) ja
     misesta yleisön tutustuttavaksi 30 päivänä toukokuuta 2001        nettelyssä on vedottu:          kuviomerkki-tyyppinen espanja-
     annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o
                                                                                lainen         tavaramerkki        NL
     1049/2001 (EYVL L 145, 31.5.2001, s. 43).
                                                                                (nro 1329084)
                                                                       Väiteosaston ratkaisu:          Väitteen hylkääminen
                                                                       Valituslautakunnan rat-         Väiteosaston ratkaisun kumoami-
                                                                       kaisu:                          nen ja väitteen hyväksyminen yh-
                                                                                teisön tavaramerkin nro 13417
                                                                                osalta
New Look Limitedin 19.5.2003 sisämarkkinoiden harmo-                   Kanneperusteet:                 Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan
       nisointivirastoa (SMHV) vastaan nostama kanne                                                   1 kohdan b alakohdan virheelli-
                                                                                nen soveltaminen (sekaannusvaa-
                                                                                ra).
                         (Asia T-171/03)
                         (2003/C 171/67)
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                       Anne Geddesin 19.5.2003 sisämarkkinoiden yhdenmu-
                                                                                kaistamisvirastoa vastaan nostama kanne
New Look Limited, kotipaikka Weymouth, Dorset (Yhdistynyt
kuningaskunta) on nostanut 19.5.2003 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisä-
                                                                                (Asia T-173/03)
markkinoiden harmonisointivirastoa vastaan. Kantajan edusta-
jat ovat asianajajat Rosalía Ballester ja Gabriel Marín, Valencia
ja Alicante.
                                                                                (2003/C 171/68)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
–      kumoaa SMHV:n (ensimmäinen valituslautakunta)
       15.4.2003 antaman ratkaisun valituksessa nro R019/
       2003-1
                                                                       Anne Geddes, kotipaikka Auckland, Uusi Seelanti, on nostanut
                                                                       19.5.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen asteen tuomiois-
–      velvoittaa SMHV:n ja mahdollisen väliintulijan korvaa-          tuimessa kanteen sisämarkkinoiden yhdenmukaistamisvirastoa
       maan oikeudenkäyntikulut.                                       vastaan. Kantajan edustajana on solicitor G. Farrington.


title: Asian C-396/95 poistaminen rekisteristä

text:
C 295/26            I FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     27.9.97
ristä on poistettu asia C-58/96 , Belgian kuningaskunta vas                Asian C-330/96 (') poistaminen rekisteristä
taan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukevat Ranskan                                     ( 97/C 295/50 )
tasavalta ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt
kuningaskunta .
                                                                    Euroopan      yhteisöjen      tuomioistuimen    presidentin
 (') EYVL C 108 , 13.4.1996 .
                                                                    25.6.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                                                                    ristä on poistettu asia C-330/96, Euroopan yhteisöjen
                                                                    komissio vastaan Helleenien tasavalta .
                                                                    (M EYVL C 370, 7.12.1996 .
         Asian C-2 17/96 H poistaminen rekisteristä
                          ( 97/C 295/47 )
Euroopan       yhteisöjen       tuomioistuimen     presidentin
 13.5.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste                   Asian C-331/96 (') poistaminen rekisteristä
ristä on poistettu asia C-2 17/96, Belgian kuningaskunta                                    ( 97/C 295/51 )
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukevat Rans
kan tasavalta ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdis
tynyt kuningaskunta .                                              Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen    presidentin
                                                                   25.6.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
(') EYVL C 269 , 14.9.1996 .                                       ristä on poistettu asia C-331 /96 , Euroopan yhteisöjen
                                                                   komissio vastaan Helleenien tasavalta .
                                                                    (M EYVL C 370, 7.12.1996 .
         Asian C-396/95 (') poistaminen rekisteristä
                         ( 97/C 295/48 )
                                                                           Asian C-281/94 (') poistaminen rekisteristä
Euroopan       yhteisöjen       tuomioistuimen     presidentin
19.6.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste                                   ( 97/C 295/52 )
ristä on poistettu asia C-396/95 , Saksan liittotasavalta vas
taan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukevat Ranskan
tasavalta ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt        Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen   presidentin
kunigaskunta .                                                     26.6.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                                                                   ristä on poistettu asia C-281/94, Euroopan yhteisöjen
                                                                   komissio vastaan Helleenien tasavalta .
(M EYVL C 64, 2.3.1996 .
                                                                   (') EYVL C 351 , 10.12.1994 .
         Asian C-l 84/95 (') poistaminen rekisteristä
                         ( 97/C 295/49 )
                                                                            Asian C-97/97 (') poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 97/C 295/53 )
Euroopan       yhteisöjen       tuomioistuimen     presidentin
24.6.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
ristä on poistettu asia C-l 84/95 (Juzgado de lo Social n° 2
de Santiago de Compostelan esittämä ennakkoratkaisu              Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 1.7.1997
pyyntö ), Mercedes Lores Guillín vastaan Instituto Nacio         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
nal de Empleo ja Instituto Nacional de la Seguridad               poistettu asia C-97/97 (Retten i Ärhusin esittämä ennakko
Social .                                                          ratkaisupyyntö ), Elly Bach vastaan Arhus Amtskommune .
(') EYVL C 189 , 22.7.1995 .                                       (M EYVL C 131 , 26.4.1997.


title: Asia T-38/16: Kanne 28.1.2016 – EEB v. komissio

text:
               4.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/34

         Kanne 28.1.2016 – EEB v. komissio
   (Asia T-38/16)
   (2016/C 118/38)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: European Environmental Bureau (EEB) (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja B. Kloostra)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 19.11.2015 tehdyn komission päätöksen, jonka viite on Ares(2015)5212500, jossa vahvistetaan sen 14.9.2015 tekemä päätös, jonka viite on Ares(2015)3790389 ja jossa komissio teki täydentävän päätöksen EEB:n 3.2.2015 esittämään tietojensaantipyyntöön

               —

               velvoittamaan komission vastaamaan oikeudenkäyntikuluista.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että alkuperäisen hakemuksen kohteen määrittämisessä tapahtui ilmeinen virhe ja näin ollen, että komissio laiminlöi velvollisuuttaan tarkastella kyseinen hakemus perusteellisesti ja rikkoi asetuksen N:o 1049/2001 6 artiklan 2 kohtaa ja 7 ja 8 artiklaa.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 5 päivänä maaliskuuta 1998, asiassa C-194/96 (Bundessozialgerichtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Hilmar Kulzer vastaan Freistaat Bayern (Asetus (ETY) N:o 1408/71 - Työntekijä, joka ei ole käyttänyt oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen - Eläkkeellä oleva virkamies - 73 artikla - Perhe-etuudet - Toimivaltainen saksalainen laitos - 77 artikla - Kansallinen lainsäädäntö)

text:
C 137/2                FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       2.5.98
laan työskentelevät, mutta toisessa jäsenvaltiossa asuvat         1) Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alu-
henkilöt suorittamaan hoidon tarpeen kattavan sosiaalitur-             eella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin
vajärjestelmän mukaisia maksuja. Sosiaaliturvajärjestel-               ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä
mien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattui-            14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuk-
hin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja hei-           sen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin asetus on
dän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun                muutettuna ja ajan tasalle saatettuna asetuksella
neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin                 (ETY) N:o 2001/83, sellaisena kuin tämä asetus on
se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna neuvoston ase-             muutettuna asetuksella (ETY) N:o 3427/89 sekä ase-
tuksella (ETY) N:o 2001/83, 19 artiklan 1 kohta, 25 artik-             tuksella (ETY) N:o 1247/92, 73 artiklaa yhdessä
lan 1 kohta ja 28 artiklan 1 kohta ovat sitä vastoin                   saman asetuksen liitteessä I olevan I jakson C kohdan
esteenä sille, että hoitoavustuksen kaltaisen rahana mak-              säännösten kanssa on tulkittava Saksan lainsäädän-
settavan sairausetuuden saaminen edellyttää, että vakuu-               töön perustuvien perheavustusten maksamisen yhtey-
tettu asuu vakuutuspaikan jäsenvaltiossa.                              dessä siten, että säännöksissä ei tarkoiteta henkilöä,
                                                                       joka on tämän jäsenvaltion kansalainen ja joka saa
(1) EYVL C 197, 6.7.1996.                                              tämän valtion lainsäädännön mukaan eläkkeellä ole-
                                                                       vana virkamiehenä vanhuusetuutta, silloin kun kysei-
                                                                       nen henkilö on työskennellyt vain siinä jäsenvaltiossa,
                                                                       jonka kansalainen hän on, ja kun hänen huollettava-
                                                                       naan oleva lapsi on liikkunut yhteisön alueella hänen
                                                                       entisen puolisonsa kanssa.
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                  2) Muutetun asetuksen (ETY) N:o 1408/71 77 artiklan
                         (viides jaosto),                              2 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että siinä ei
                 5 päivänä maaliskuuta 1998,                           tarkoiteta sellaista henkilöä, joka saa eläkettä yksin-
                                                                       omaan virkamiesten tai sellaisina pidettävien henkilöi-
asiassa C-194/96 (Bundessozialgerichtin esittämä ennak-                den erityisjärjestelmän perusteella.
koratkaisupyyntö), Hilmar Kulzer vastaan Freistaat
                            Bayern (1)
                                                                  (1) EYVL C 233, 10.8.1996.
(Asetus (ETY) N:o 1408/71 Ð Työntekijä, joka ei ole
käyttänyt oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen Ð Eläk-
keellä oleva virkamies Ð 73 artikla Ð Perhe-etuudet Ð
Toimivaltainen saksalainen laitos Ð 77 artikla Ð Kansal-
                      linen lainsäädäntö)
                         (98/C 137/03)                                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaosto),
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                5 päivänä maaliskuuta 1998,
                                                                  asiassa C-347/96 (Tribunal Superior de Justicia de Madri-
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan          din esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Solred SA vastaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                         Administración General del Estado (1)
                                                                  (Direktiivi 69/335/ETY Ð Yhtiöpääoman osittaisen mak-
Asiassa C-194/96, jonka Bundessozialgericht (Saksa) on                  samisen osoittavasta asiakirjasta kannettava vero)
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä                                   (98/C 137/04)
kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Hil-
mar Kulzer vastaan Freistaat Bayern ennakkoratkaisun                              (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella
liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatin-
harjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesä-           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
kuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
71 2 artiklan 3 kohdan, 73 artiklan ja 77 artiklan tulkin-
nasta, sellaisena kuin asetus on muutettuna ja ajan tasalle
saatettuna asetuksella (ETY) N:o 2001/83 (EYVL L 230,             Asiassa C-347/96, jonka Tribunal Superior de Justicia de
22.8.1983, s. 6), sellaisena kuin tämä asetus on muutet-          Madrid on saattanut EY:n perustamissopimuksen
tuna asetuksella (ETY) N:o 3427/89 (EYVL L 331,                   177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-
16.11.1989, s. 1) sekä asetuksella (ETY) N:o 1247/92              väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
(EYVL L 136, 19.5.1992, s. 1), yhteisöjen tuomioistuin            vireillä olevassa asiassa Solred SA vastaan Administración
(viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-           General del Estado ennakkoratkaisun pääoman hankin-
johtaja C. Gulmann sekä tuomarit J. C. Moitinho de                nasta kannettavista välillisistä veroista 17 päivänä heinä-
Almeida, D. A. O. Edward (esittelevä tuomari), J.- P. Puis-       kuuta 1969 annetun neuvoston direktiivin 69/335/ETY
sochet ja P. Jann, julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja: joh-    (EYVL L 249, 3.10.1969, s. 25) 4 artiklan 1 kohdan a ala-
tava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 5.3.1998            kohdan, 5 artiklan 1 kohdan a alakohdan, 7 artiklan ja
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                        10 artiklan a alakohdan tulkinnasta, sellaisena kuin tämä


title: Asia F-68/12: Kanne 2.7.2012 — ZZ v. komissio

text:
               25.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 258/28

         Kanne 2.7.2012 — ZZ v. komissio
   (Asia F-68/12)
   2012/C 258/52
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja F. Frabetti)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kanne, jossa vaaditaan kantajalle myönnettyjen ylennyspisteiden ja hänestä ajanjaksolle 1.1.2010–31.12.2010 laaditun arviointikertomuksen kumoamista

      Vaatimukset

               —

               On kumottava Eurostatin kantajasta ajanjaksolle 1.1.2010–31.12.2010 laatima arviointikertomus ja tämän saman pääosaston kantajasta tekemä suoritustasolle luokittelu

               —

               On kumottava Eurostatin ja nimittävän viranomaisen myöntämät ylennyspisteet

               —

               On kumottava oikeudenkäyntiä edeltävän valituksen hylkäämisestä tehty päätös, koska siitä on sen haittaavan ja loukkaavan luonteen vuoksi aiheutunut henkistä kärsimystä, josta myönnettävän korvauksen määräksi on arvioitu kymmenen työpäivän palkkaa vastaava summa eli 2 500 euroa, joka on laskettu kuukausipalkan kolmaskymmenesosan perustalta jokaisen korvattavan päivän osalta

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-43/02: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 27.9.2006 — Jungbunzlauer v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt — Sitruunahappo — EY 81 artikla — Sakko — Asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohta — Tytäryhtiön vastuuseen joutuminen toiminnasta — Seuraamusten laillisuutta koskeva periaate — Sakkojen määrän laskennasta annetut suuntaviivat — Suhteellisuusperiaate — Ne bis in idem -periaate — Oikeus tutustua asiakirjavihkoon)

text:
               2.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/41

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 27.9.2006 — Jungbunzlauer v. komissio
   (Asia T-43/02) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt - Sitruunahappo - EY 81 artikla - Sakko - Asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohta - Tytäryhtiön vastuuseen joutuminen toiminnasta - Seuraamusten laillisuutta koskeva periaate - Sakkojen määrän laskennasta annetut suuntaviivat - Suhteellisuusperiaate - Ne bis in idem -periaate - Oikeus tutustua asiakirjavihkoon)
   (2006/C 294/87)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Jungbunzlauer AG (Basel, Sveitsi) (edustajat: asianajajat R. Bechtold, U. Soltész ja M. Karl)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: P. Oliver, avustajanaan asianajaja H. Freund)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: E. Karlsson ja S. Marquardt)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, jossa on kyse ensisijaisesti EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamisesta 5 päivänä joulukuuta 2001 tehdyn komission päätöksen 2002/742/EY (Asia COMP/E-1/36 604 — sitruunahappo) (EYVL 2002, L 239, s. 18) kumoamisvaatimuksesta ja toissijaisesti kantajalle tässä päätöksessä määrätyn sakon alentamisvaatimuksesta
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Jungbunzlauer AG vastaan omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EYVL C 97, 20.4.2002.