title: Asia T-270/03: Ghiotto S.r.L:n 31.7.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 239/24                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                         4.10.2003
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:           mukaan perusteluvelvollisuutta ei ole noudatettu ja ensimmäi-
                                                                      sen asian osapuolten välisen sovintoratkaisun tehokas vaikutus
                                                                      on estetty. Kantaja perustaa kanteensa myös siihen, että
–     kumoaa kilpailun KOM/PB/99 valintalautakunnan                   komissio on loukannut hyvän hallintotavan ja huolenpitovel-
      24.1.2003 tekemän päätöksen, jolla hylättiin kantajan           vollisuuden periaatteita. Kantaja vetoaa neljännessä kannepe-
      26.6.2002 esittämä pyyntö siitä, että kilpailun valintalau-     rusteessaan harkintavallan väärinkäyttöön ja syrjintäkiellon
      takunta harkitsisi uudelleen 8.3.2000 tekemäänsä päätös-        periaatteen loukkaamiseen sekä siihen, että henkilöstösääntö-
      tä evätä kantajan osallistuminen kilpailun suulliseen ko-       jen 27 artiklaa on rikottu ja uralla etenemismahdollisuuksia
      keeseen, kun otetaan huomioon komission ja kantajan             koskevaa periaatetta on loukattu.
      välinen sopimus, johon osapuolet päätyivät Euroopan
      yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen neljännen jaoston
      20.3.2002 järjestämässä epävirallisessa tapaamisessa,           (1 ) Asia T-34/01, tiedonanto EYVL C 108, 7.4.2001, s. 28.
      joka koski 8.3.2000 tehtyä päätöstä vastaan nostettua
      kannetta (asia T-34/01);
–     kumoaa, sikäli kuin se on tarpeen, nimittävän viranomai-
      sen 13.6.2003 tekemän ja 20.6.2003 tiedoksiannetun
      päätöksen, jolla hylättiin kantajan tekemä valitus;
                                                                      Ghiotto S.r.L:n 31.7.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota
–     kumoaa kilpailun KOM/PB/99 valintalautakunnan                                         vastaan nostama kanne
      8.3.2000 tekemän päätöksen ja myöntää kantajalle oikeu-
      den osallistua kilpailun KOM/PB/99 suulliseen kokeeseen;
                                                                                (Asia T-270/03)
–     velvoittaa vastaajan suorittamaan vahingonkorvausta
      8 150,10 euroa;                                                                           (2003/C 239/45)
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut ko-                               (Oikeudenkäyntikieli: italia)
      konaisuudessaan.
                                                                      Nuova Agricast. S.r.L. on nostanut 31.7.2003 Euroopan
                                                                      yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
                                                                      teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   jina ovat asianajajat Leonardo Lavitola ja Chiara Reggio d’Aci.
                                                                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja nosti ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
kanteen kilpailun KOM/PB/99 valintalautakunnan tekemästä              –     kumoaa kantajien etuja loukkaavilta osiltaan 12 päivänä
päätöksestä, jolla kantajaa ei hyväksytty kyseisen kilpailun                kesäkuuta 1997 annetun komission asetuksen (EY)
suulliseen kokeeseen (1). Mainitun asian yhteydessä pidetyssä               N:o 1065/97 ja siihen liittyvät toimenpiteet ja varsinkin
istunnossa osapuolet päätyivät sovintoratkaisuun, jonka mu-                 säännökset, jotka koskevat SMM ”Prosciutto di Norciaa”
kaisesti kantajalle toimitettaisiin kopio hänen omista korjatuis-           sekä (3 artiklan) lainvastaisen säännöksen, joka koskee
ta vastauksistaan ja kilpailun valintalautakunnan laatimasta                kotimaassa kasvatettujen sikojen alkuperää, kaikkine niis-
mallivastauksesta sekä kantajan mahdolliset huomautukset                    tä seuraavine toimenpiteineen ja velvoittaa vastaajan
toimitettaisiin kyseiselle valintalautakunnalle. Tämän sopi-                korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
muksen vuoksi kantaja luopui ensimmäisestä kanteestaan.
Perehdyttyään hänelle toimitettuihin kopioihin vastauksista,
kantaja pyysi valintalautakuntaa harkitsemaan uudelleen en-
simmäistä päätöstään ja myöntämään hänelle oikeuden osallis-
tua suulliseen kokeeseen. Nyt käsiteltävänä oleva oikeusriita         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
koskee tämän pyynnön hylkäämistä.
                                                                      Kantajayhtiö toimii elintarvikejakelualalla. Tämä yhtiö sai
                                                                      omalta tavarantoimittajaltaan yhteisön markkinoilla sianlihaa,
Väitteidensä tueksi kantaja vetoaa siihen, että valintalautakun-      joka oli peräisin valkoisen lihakarjan kasvattajilta ja joka oli
nan työskentelyä koskevia sääntöjä on rikottu ja että asiassa         tarkoitettu jalostettavaksi ja kypsytettäväksi yrityksessä, joka
on tapahtunut arviointivirhe sekä että syrjintäkiellon periaatet-     oli saanut luvan käyttää suojattua maantieteellistä merkintää
ta on loukattu. Kantaja esittää myös kanneperusteen, jonka            (SMM) ”Prosciutto di Norcia”.
 ---pagebreak--- 4.10.2003                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                        C 239/25
Tässä kanteessa riitautetaan 12.6.1997 annettu komission               Le Canne srl- nimisen maatalousyrityksen 7.8.2003 Euroo-
asetus (EY) N:o 1065/97, jolla neuvoston asetuksen (ETY)                    pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
N:o 2081/92 ( 1) 17 artiklassa säädetyn menettelyn puitteissa
täydennetään maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimi-
tysten rekisteröinnistä annetun asetuksen (EY) N:o 1170/96                                       (Asia T-276/03)
liitettä, niiden säännösten osalta, jotka komissio on antanut
SMM ”Prosciutto di Norciasta” tätä SMM:ää varten.
                                                                                (2003/C 239/46)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Aluksi kantaja toteaa, ettei tässä asetuksessa millään tavoin
viitata lainsäädäntöön, jolla säännellään SMM ”prosciutto di
Norcia” tuotantoa, ja raaka-aineiden osalta sen 3 artiklassa
rajoitutaan säätämään merkityn ja valikoidun valkoisen sianli-
han kasvattajien alkuperästä, mutta siinä mainita, minkä               Le Canne srl-niminen maatalousyritys on nostanut 7.8.2003
tyyppisellä alueella kasvattajien on sijaittava. Nämä säännökset       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
on julkaistu Italian tasavallan virallisessa lehdessä.                 messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
                                                                       jan edustajina ovat asianajajat Giuseppe Carraro ja Francesca
                                                                       Mazzonetto.
Asiassa toimivaltainen kansallinen tuomioistuin on kuitenkin           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
kehottanut kinkkujen jalostusta ja kypsyttämistä harjoittavaa
yritystä keskeyttämään muilta kuin italialaisilta kasvattajilta
peräisin olevien lihojen käsittelyn. Näin se on määrännyt siitä        –     toteaa perustaissopimuksen 232 artiklan mukaisesti, ettei
syystä, että tätä SMM:ää koskevassa, komission hyväksymässä                  komissio ole noudattanut sille yhteisön oikeuden mukaan
järjestelmässä on tällainen säännös.                                         kuuluvia velvoitteita, koska se ei ole toteuttanut niitä
                                                                             toimenpiteitä, jotka ovat tarpeen ensimmäisen oikeusas-
                                                                             teen tuomioistuimen asiassa T-241/00, 5.3.2002 anta-
                                                                             man tuomion täytäntöönpanemiseksi
Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi seuraaviin seikkoihin:             –     velvoittaa komission korvaamaan aiheutuneen vahingon
                                                                             sillä määrällä, joka vastaa nostamatta jääneen tuen määrää
                                                                             korkoineen, jotka määräytyvät pankkijärjestelmän kanta-
–      maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten             jaan soveltaman korkokannan mukaan, tuen jäljellä ole-
       merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta 14 päivänä                 van määrän viimeisen osasuorituksen maksupäivästä lu-
       heinäkuuta 1992 annettua neuvoston asetusta (ETY)                     kien
       N:o 2081/92 ( 2) on rikottu
                                                                       –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–      tuonnin vapautta ja sisämarkkinoiden toiminnan suojaa-
       mista koskevia sääntöjä, joista määrätään EY:n perusta-
       missopimuksen 28 ja 29 artiklassa, on rikottu
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–      vapaan kilpailun periaatetta ja periaatetta, jolla kielletään
       kansallisia yrityksiä suosivien toimenpiteiden toteuttami-      Tämän kanteen taustalla on menettely, jossa kantajayhtiön
       nen, on loukattu                                                omistamien kalankasvatuslaitosten nykyaikaistamiseen ja
                                                                       uudelleenjärjestämiseen liittyviin eri töihin myönnettyä yhtei-
                                                                       sön tukea vähennettiin. Tämän vähentäminen kumottiin yhtei-
–      nyt esillä olevassa asiassa on tapahtunut sellaisia virheitä    söjen tuomioistuimen asiassa T-10/98P (1) antamalla tuomiol-
       ja laiminlyöntejä, jotka ovat saaneet komission toteutta-       la. Saman tuen vähentämistä koskeva uusi päätös kumottiin
       maan [riidanalaiset] toimenpiteet.                              5.3.2002 annetulla tuomiolla (2), koska komissio oli jättänyt
                                                                       arvioimatta, voitiinko todellisuudessa toteutettua hanketta
                                                                       pitää tuottavana ja alkuperäisten suunnitelmien mukaisena.
( 1) EYVL L 156, 13.6.1997, s. 5.
( 2) EYVL L 208, 24.7.1992, s. 1.                                      Kantaja toteaa, että toisen tuomion tultua lainvoimaiseksi
                                                                       vastaaja oli sitoutunut toimittamaan vaaditun arvioinnin toimi-
                                                                       tuttamalla myös tarkastuksen paikan päällä. Tämän tarkastuk-
                                                                       sen tultua toimitetuksi 16. ja 17.9.2002, komissio ei ollut
                                                                       ottanut asiaan kantaa, lykäten sine dia tuen jäljellä olevan
                                                                       määrän maksamista.


title: Asian T-291/97 poistaminen rekisteristä

text:
19.6.1999              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 174/15
käyttänyt useita miljardeja saksan markkoja saadakseen yhteis-                   Asian T-210/96 (1)poistaminen rekisteristä
omistusosuuden DHL Internationalissa sekä enemmistöosuuk-
sia joissain suurissa rahdin- ja paketinkuljetusyrityksissä. Kan-                               (1999/C 174/30)
tajan mukaan ei ole näyttöä siitä, ettei valtio ole tukenut näitä
liiketoimia. Komission on tutkittava tällaiset seikat.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli:ranska)
Kantaja korostaa, että se, että komissio ottaa asian käsiteltäväk-      Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
seen, on ehdottoman tärkeää kyseisillä markkinoilla käytävän            men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 10.2.1999 antamal-
kilpailun ylläpitämiseksi. (Entiset) kansalliset postilaitokset ja      la määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
etenkin Deutsche Post AG suorittavat tällä hetkellä huomatta-           T-210/96, Margarida Maria Mendes Pires Afonso vastaan
van paljon haltuunottoja posti- ja pakettilähetysmarkkinoilla.          Euroopan yhteisöjen komissio.
Yksityiset taloudelliset toimijat eivät voi vastata tämän kaltai-
seen kilpailuun ja ne eliminoidaan markkinoilta, ellei komissio
ryhdy toimenpiteisiin.                                                  (1) EYVL C 54, 22.2.1997.
Kantaja lähetti 21.12.1998 kirjeen, jossa se vaati komissiota
tekemään päätöksen sen kantelun johdosta. Kantaja ilmoitti,
että se aloittaa EY:n perustamissopimuksen 175 artiklan
mukaisen menettelyn, jos komissio ei vastaa kantajalle kahden
kuukauden kuluessa kirjeen päivämäärästä lukien. Kahden                          Asian T-291/97 (1) poistaminen rekisteristä
kuukauden määräaika päättyi 21.2.1999 ilman, että komissio
olisi tehnyt päätöstä tai määritellyt kantaansa kantajan EY:n                                   (1999/C 174/31)
perustamissopimuksen 92 artiklaa koskevasta kantelusta.
Kantaja esittää, että kulunut 10 kuukauden ajanjakso, siitä kun                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
kantelu tehtiin, on riittävän pitkä, jotta komissio voi lopettaa
alustavat tutkimukset ja aloittaa EY:n perustamissopimuksen             Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
93 artiklan 2 kohdan mukaisen virallisen tutkimuksen.                   men viidennen jaoston puheenjohtajan 12.3.1999 antamalla
                                                                        määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
                                                                        T-291/97, Robert Mehlen ym. vastaan Euroopan unionin
                                                                        neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                        (1) EYVL C 7, 10.1.1998.
          Asian T-194/96 (1)poistaminen rekisteristä
                         (1999/C 174/29)
                                                                                Asian T-610/97 (1) poistaminen rekisteristä
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                               (1999/C 174/32)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                                  (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 23.3.1999 antamal-
la määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
T-194/96, Mireille Meskens vastaan Euroopan parlamentti.                men neljännen jaoston puheenjohtajan 8.2.1999 antamalla
                                                                        määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
                                                                        T-610/97, Ingeborg Fangel vastaan Euroopan unionin neuvos-
(1) EYVL C 9, 11.1.1997.
                                                                        to ja Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                        (1) EYVL C 55, 20.2.1998.


title: Asia T-182/12: Kanne 26.4.2012 — HTTS v. neuvosto

text:
               16.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 174/29

         Kanne 26.4.2012 — HTTS v. neuvosto
   (Asia T-182/12)
   2012/C 174/47
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Hampuri, Saksa) (edustajat: asianajaja J. Kienzle ja asianajaja M. Schlingmann)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EU) N:o 961/2010 kumoamisesta 23.3.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 267/2012 siltä osin kuin se koskee kantajaa

               —

               velvoittamaan neuvoston vastaamaan kaikista oikeudenkäyntikuluista ja erityisesti korvaamaan kantajalle aiheutuneet kulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu kantajan puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen

                           —

                           Neuvosto on loukannut kantajan oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan ja erityisesti perusteluvaatimusta, koska se ei ole perustellut riittävästi kantajan sisällyttämistä uudelleen niiden henkilöiden, yhteisöiden tai elimien luetteloon, joihin riidanalaisen asetuksen 23 artiklan mukaan rajoittavia toimenpiteitä sovelletaan.

                           —

                           Neuvosto on loukannut kantajan oikeutta tulla kuulluksi, koska se ei ole antanut kantajalle mahdollisuutta esittää huomautuksia ennen sen ottamista uudelleen pakoteluetteloon ja saattaa päätös näin ollen neuvoston uudelleen tarkasteltavaksi.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, ettei kantajan ottamiselle uudelleen pakoteluetteloon ole perusteita

                           —

                           Neuvoston kantajan uudelleen ottamisesta pakoteluetteloon esittämät perustelut eivät tue uudelleenottamista ja ne ovat sisällöllisesti vääriä. Erityisesti on niin, että kantaja ei IRISLin määräysvallassa.

                           —

                           Kantajan ottaminen pakoteluetteloon perustuu neuvoston kantajan tilanteesta ja toiminnasta tekemään ilmeiseen virhearvioon.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu kantajan omaisuudensuojan kunnioittamista koskevan perusoikeuden loukkaamiseen

                           —

                           Kantajan uudelleenottaminen pakoteluetteloon merkitsee ei-oikeutettua puuttumista kantajan omaisuudensuojan kunnioittamista koskevaan perusoikeuteen, koska kantaja ei voi neuvoston esittämien puutteellisten perustelujen vuoksi päätellä, mistä syistä hänet on otettu niiden henkilöiden luetteloon, joita pakotteet koskevat.

                           —

                           Kantajan ottamisella pakoteluetteloon puututaan suhteettomalla tavalla sen omaisuudensuojaa koskevaan oikeuteen, eikä se ilmeisesti sovellu käytettäväksi riidanalaisella asetuksella tavoiteltavien tavoitteiden saavuttamiseen. Joka tapauksessa sillä ylitetään se, mikä on tarpeen näiden tavoitteiden saavuttamiseksi.


title: Asia F-15/11: Kanne 18.2.2011 — Mariën v. EUH

text:
               7.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 139/30

         Kanne 18.2.2011 — Mariën v. EUH
   (Asia F-15/11)
   2011/C 139/57
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Peter Mariën (Elsene, Belgia) (edustajat: asianajajat B. Theeuwes ja F. Pons)

      Vastaaja: Euroopan ulkosuhdehallinto (EUH)

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   EU:n Afganistanin edustuston päällikön sen päätöksen kumoaminen, jolla määrättiin tämän edustuston jäsenet poistumaan hotellistaan ja muuttamaan EU:n asuma-alueelle.

      Vaatimukset

               —

               on kumottava EU:n erityisedustajan ja EU:n Afganistanin edustuston päällikön sähköpostiviestiin 11.1.2011 sisältyvä päätös, jossa kantaja määrättiin muuttamaan 14.1.2011 Kabulissa, Afganistanissa sijaitsevalle asuma-alueelle

               —

               EUH on velvoitettava korvaamaan kaikki tilapäisiin asumisjärjestelyihin liittyvät kustannukset

               —

               EUH on velvoitettava suorittamaan kantajalle 10 000 euron suuruinen korvaus hänelle aiheutuneesta psyykkisestä stressistä ja haitasta

               —

               EUH on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia F-61/05: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 24.4.2008 — Dalmasso v. komissio (Henkilöstö — Sopimussuhteiset toimihenkilöt — Palvelukseen ottaminen — Luokitteleminen tehtäväryhmään — Palvelukseen ottamisen yhteydessä vahvistettujen tehtäväryhmään luokittelemisen ja palkkauksen tarkistamista koskeva vaatimus — Entinen ylimääräinen toimihenkilö, joka otettiin palvelukseen sopimussuhteisena toimihenkilönä — Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 3 a artikla ja 80 artiklan 2 ja 3 kohta — Eri tehtäväryhmille kuuluvat työtehtävät — Yhdenvertainen kohtelu — Perusteeton kanne)

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/68

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 24.4.2008 — Dalmasso v. komissio
   (Asia F-61/05) (1)

   (Henkilöstö - Sopimussuhteiset toimihenkilöt - Palvelukseen ottaminen - Luokitteleminen tehtäväryhmään - Palvelukseen ottamisen yhteydessä vahvistettujen tehtäväryhmään luokittelemisen ja palkkauksen tarkistamista koskeva vaatimus - Entinen ylimääräinen toimihenkilö, joka otettiin palvelukseen sopimussuhteisena toimihenkilönä - Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 3 a artikla ja 80 artiklan 2 ja 3 kohta - Eri tehtäväryhmille kuuluvat työtehtävät - Yhdenvertainen kohtelu - Perusteeton kanne)
   (2008/C 209/122)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Raffaele Dalmasso (Schaerbeek, Belgia) (edustaja: asianajaja L. Vogel)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja G. Berscheid)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Arpio Santacruz ja I. Sulce)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Henkilöstö — Yhtäältä komission sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla on hylätty kantajan, joka on entinen ylimääräinen toimihenkilö, pyyntö, joka koski päätöstä, jolla määriteltiin hänen palkkaluokkansa ja palkkansa määrä sopimussuhteisena toimihenkilönä, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus (aikaisemmin T-269/05)
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 229, 17.9.2005, s. 30 (asia on alun perin merkitty numerolla T-269/05 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteriin, josta se on 15.12.2005 annetulla määräyksellä siirretty Euroopan unionin virkamiestuomioistuimeen).


title: Asian C-57/97 poistaminen rekisteristä

text:
C 357/26               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   22.11.97
          Asian C-362/96 (') poistaminen rekisteristä                       Asian C-57/97 (') poistaminen rekisteristä
                          ( 97/C 357/47 )                                                   ( 97/C 357/48 )
Euroopan        yhteisöjen      tuomioistuimen    presidentin
24.9.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste           Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen   presidentin
ristä on poistettu asia C-362/96 , Euroopan yhteisöjen             24.9.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta .                    ristä on poistettu asia C-57/97, Euroopan yhteisöjen
                                                                   komissio vastaan Ranskan tasavalta .
(') EYVL C 9, 11.1.1997 .
                                                                   (') EYVL C 108 , 5.4.1997.
                                          ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                          3 ) Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                 25 päivänä syyskuuta 1997,                        (') EYVL C 76 , 12.3.1994 .
asiassa T-l 70/94, Shanghai Bicycle Corporation ( Group )
            vastaan Euroopan unionin neuvosto (')
(Polkumyynti - Valtiojohtoisen kaupankäynnin maat -
Samankaltainen tuote - Yksilöllinen kohtelu - Polkumyyn
                  timarginaalin laskeminen)
                          ( 97/C 357/49 )
                                                                        YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                     18 päivänä heinäkuuta 1997,
                                                                   asiassa T-44/96, Oleifici italiani SpA vastaan Euroopan
Asiassa T-170/94, Shanghai Bicycle Corporation ( Group ),                              yhteisöjen komissio (')
kotipaikka Shanghai ( Kiinan kansantasavalta ), edustaja
naan barrister Izzet M. Sinan, prosessiosoite Luxembur            (Tarjouskilpailu oliiviöljyn toimittamiseksi veloituksetta
gissa asianajotoimisto Arendt et Medernach, 8—10 rue               Georgian ja Armenian väestölle — Vahinko, jonka tarjous
Mathias Hardt, vastaan Euroopan unionin neuvosto ( asia           kilpailun voittaja väittää kärsineensä sen vuoksi, että
miehinään Bjarne Hoff-Nielsen, Jorge Monteiro, Hans-Jür           komission nimeämä kuljetusyritys otti oliiviöljyn myö
                                                                   hässä kuljetettavakseen — Kanne, jossa vaaditaan kumoa
gen Rabe ja Georg M. Berrisch ), jota tukevat väliintuli
joina Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinään Eric            maan komission päätös kieltäytyä maksamasta korvausta
White ja Nicholas Khan ) ja European Bicycle Manufactu            — Soimussuhteen ulkopuolista vastuuta koskeva kanne —
res Association ( EBMA ), kotipaikka Pariisi, edustajanaan         Komission sopimusperusteinen velvollisuus, jolle vahin
asianajaja Jacques H. J. Bourgeois, Bryssel, prosessiosoite        gonkorvausvastuuta koskeva kanne perustuu — EY:n
Luxemburgissa asianajotoimisto Marc Loesch, 11 rue                 perustamissopimuksen 181 artiklassa tarkoitetun välitys
Goethe, jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen                lausekkeen puuttuminen — Yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan lopullisen polku            oikeusasteen tuomioistiumen toimivallan selvä puuttumi
                                                                                nen)
myyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasaval
lasta peräisin olevien polkupyörien tuonnissa yhteisöön ja                                 ( 97/C 357/50 )
väliaikaisen polkumyyntitullin lopullisesta kantamisesta
8 päivänä syyskuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen
( ETY ) N:o 2474/94 ( EYVL L 228 , 9.9.1993 , s . 1 ), ensim                       (Oikeudenkäyntikieli: italia)
mäisen oikeusasteen tuomioistuin ( laajennettu viides
jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja R.
Garcia-Valdecasas sekä tuomarit V. Tiili, J. Azizi, R: M.          Asiassa T-44/96, Oleifici italiani SpA, Italian oikeuden
Moura Ramos ja M. Jaeger, kirjaaja : hallintovirkamies H.          mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Ostuni ( Italia ), edus
Mair, on antanut 25.9.1997 tuomion, jonka tuomiolau               tajinaan asianajajat Antonio Tizzano ja Gian Michele
selma on seuraava :                                                Roberti, Napoli, 36 Place du Grand Sablon, Bryssel, vas
                                                                   taan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehenään Euge
                                                                   nio de March, avustajanaan Alberto Dal Ferro ), jossa kan
1 ) Kanne hylätään.                                                taja vaatii EY:n perustamissopimuksen 178 ja 173 artiklan
                                                                   nojalla toisaalta sen vahingon korvaamista, jonka se väit
2 ) Kantaja velvoitetaan vastaamaan omista oikeuden               tää kärsineensä sen vuoksi, että komission nimeämä
     käyntikuluistaan ja korvaamaan vastaajan sekä väliin         kuljetusyritys otti myöhässä kuljetettavakseen kantajan
     tulija EBMA:n oikeudenkäyntikulut.                            toimittaman oliiviöljyn toimitettaessa kyseistä tuotetta


title: Asia T-545/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.11.2013 — Mory ym. vastaan komissio (Kumoamiskanne — Valtiontuki — Perinteiset kuriiripalvelut ja pikalähettipalvelut — Päätös olla ulottamatta takaisinperimistä koskevaa velvoitetta velkasaneerausmenettelyssä olevan tuensaajan mahdollisiin ostajiin — Oikeussuojan tarpeen puuttuminen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               18.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 15/16

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.11.2013 — Mory ym. vastaan komissio
   (Asia T-545/12) (1)

   (Kumoamiskanne - Valtiontuki - Perinteiset kuriiripalvelut ja pikalähettipalvelut - Päätös olla ulottamatta takaisinperimistä koskevaa velvoitetta velkasaneerausmenettelyssä olevan tuensaajan mahdollisiin ostajiin - Oikeussuojan tarpeen puuttuminen - Tutkimatta jättäminen)
   2014/C 15/23
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Mory SA (Pantin, Ranska), Mory Team (Pantin) ja Superga Invest, aiemmin Compagnie française superga d’investissement dans le service (CFSIS) (Miraumont, Ranska) (edustajat: asianajajat B. Vatiert ja F. Loubières)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: T. Maxian Rusche ja B. Stromsky)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus Sernam-yhtymän varojen hankkimisesta sen velkasaneerausmenettelyn yhteydessä 4.4.2012 tehdyn komission päätöksen C(2012) 2401 final kumoamisesta

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Lausunnon antaminen Ranskan tasavallan ja Calbersonin väliintulohakemuksista raukeaa.

               3)

               Mory SA, Mory Team ja Superga Invest vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Väliintulohakemuksen jättäneet Ranskan tasavalta ja Calberson vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 71, 9.3.2013.


title: Asia T-221/07: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 23.4.2013 — Unkari v. komissio

text:
               15.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/40

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 23.4.2013 — Unkari v. komissio
   (Asia T-221/07) (1)

   2013/C 171/82
   Oikeudenkäyntikieli: unkari
   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 199, 25.8.2007.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 3 päivänä lokakuuta 2000 asiassa C-371/97 (Tribunale civile e penale di Venezian esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Cinzia Gozza ym. vastaan Università degli Studi di Padova ym. (Sĳoittautumisoikeus – Palvelujen tarjoamisen vapaus – Lääkärit – Lääketieteen erikoisalat – Koulutusjaksot – Palkkaus – Välitön oikeusvaikutus)

text:
25.11.2000                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 335/15
2)     Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(1) EYVL C 6, 8.1.2000.                                                                                (neljäs jaosto)
                                                                                3 päivänä lokakuuta 2000
                                                                           asiassa C-371/97 (Tribunale civile e penale di Venezian
                                                                           esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Cinzia Gozza ym. vas-
                                                                                taan Università degli Studi di Padova ym. (1)
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                           (Sijoittautumisoikeus – Palvelujen tarjoamisen vapaus –
                         (ensimmäinen jaosto)                              Lääkärit – Lääketieteen erikoisalat – Koulutusjaksot –
                                                                                Palkkaus – Välitön oikeusvaikutus)
                     28 päivänä syyskuuta 2000
                                                                                (2000/C 335/29)
rikosasiassa C-193/99, jossa vastaajana on Graeme Edgar
                                 Hume (1)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(Tieliikenteen sosiaalilainsäädäntö – Viikottainen lepoaika
                              – Siirtäminen)
                                                                           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                            (2000/C 335/28)                                               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                      (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      Asiassa C-371/97, jonka Tribunale civile e penale di Venezia
                                                                           (Italia) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
                                                                           (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistui-
                                                                           men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen           messa vireillä olevassa asiassa Cinzia Gozza ym. vastaan
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     Università degli Studi di Padova ym. ennakkoratkaisun lääketie-
                                                                           teen tutkintotodistusten, todistusten ja muiden muodollista
Asiassa C-193/99, jonka Sedgefield Magistrates’ Court (Yhdis-              kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen vastavuoroisesta tunnus-
tynyt kuningaskunta) on saattanut EY 234 artiklan nojalla                  tamisesta sekä toimenpiteistä sijoittautumisvapauden ja palve-
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen ensin                  lujen tarjoamisen vapauden tehokkaan käyttämisen helpotta-
mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa rikosasiassa,                miseksi annetun direktiivin 75/362/ETY ja lääkärintointa kos-
jossa vastaajana on Graeme Edgar Hume, ennakkoratkaisun                    kevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteenso-
tieliikenteen sosiaalilainsäädännön yhdenmukaistamisesta                   vittamisesta annetun direktiivin 75/363/ETY muuttamisesta
20 päivänä joulukuuta 1985 annetun neuvoston asetuksen                     26 päivänä tammikuuta 1982 annetun neuvoston direktiivin
(ETY) N:o 3820/85 (EYVL L 370, s. 1) 8 artiklan 5 kohdan                   82/76/ETY (EYVL L 43, s. 21) tulkinnasta, yhteisöjen tuomiois-
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto),                 tuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja L. Sevón sekä                johtaja D. A. O. Edward (esittelevä tuomari) sekä tuomarit
tuomarit P. Jann (esittelevä tuomari) ja M. Wathelet, julkisasia-          A. La Pergola ja H. Ragnemalm, julkisasiamies: P. Léger, kirjaa-
mies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass, on antanut 28.9.2000 tuo-              ja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 3.10.2000
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                    tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
Tieliikenteen sosiaalilainsäädännön yhdenmukaistamisesta 20 päi-           Lääkärintointa koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräys-
vänä joulukuuta 1985 annetun neuvoston asetuksen (ETY)                     ten yhteensovittamisesta 16 päivänä kesäkuuta 1975 annetun neu-
N:o 3820/85 8 artiklan 5 kohtaa on tulkittava siten, että kuljetta-        voston direktiivin 75/363/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna
jan, joka haluaa siirtää viikottaisen lepoaikansa sitä viikkoa seuraa-     lääketieteen tutkintotodistusten, todistusten ja muiden muodollista
valle viikolle, jonka perusteella oikeus lepoaikaan on syntynyt, on        kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen vastavuoroisesta tunnustamisesta
pidettävä tällä jälkimmäisellä viikolla kaksi viikottaista lepoaikaa       sekä toimenpiteistä sijoittautumisvapauden ja palvelujen tarjoamisen
yhtäjaksoisesti ja keskeytyksettä.                                         vapauden tehokkaan käyttämisen helpottamiseksi annetun direktiivin
                                                                           75/362/ETY ja direktiivin 75/363/ETY muuttamisesta 26 päivänä
                                                                           tammikuuta 1982 annetulla neuvoston direktiivillä 82/76/ETY,
(1) EYVL C 204, 17.7.1999.                                                 2 artiklan 1 kohdan c alakohtaa ja sen liitteessä olevaa 1 kohtaa
                                                                           sekä direktiivin 75/363/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna
                                                                           direktiivillä 82/76/ETY, 3 artiklan 2 kohtaa ja sen liitteessä olevaa
                                                                           2 kohtaa, on tulkittava seuraavasti:
 ---pagebreak--- C 335/16                   FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           25.11.2000
–      Velvollisuus maksaa erikoislääkäreille asianmukaista palkkaa            muutettuna tullut EY 49 artikla), EY:n perustamissopimuksen
       lääketieteen erikoisaloja koskevien täysipäiväisten ja osa-aikais-      60, 65 ja 66 artiklan (joista on tullut EY 50, EY 54 ja EY 55
       ten koulutusjaksojen ajan koskee vain niitä erikoisaloja, jotka         artikla) ja itsenäisten ammatinharjoittajien toimintaan ISIC-
       ovat yhteiset kaikille jäsenvaltioille tai kahdelle tai useammalle      pääryhmiin 23–40 (teollisuus ja pienteollisuus) kuuluvassa
       jäsenvaltiolle ja jotka on mainittu lääketieteen tutkintotodistus-      tuotanto- ja jalostusteollisuudessa sovellettavista, siirtymätoi-
       ten, todistusten ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien         menpiteitä koskevista yksityiskohtaisista säännöksistä 7 päivä-
       asiakirjojen vastavuoroisesta tunnustamisesta sekä toimenpi-            nä heinäkuuta 1964 annetun neuvoston direktiivin
       teistä sijoittautumisvapauden ja palvelujen tarjoamisen vapau-          64/427/ETY (EYVL 1964, 117, s. 1863) tulkinnasta, yhteisöjen
       den tehokkaan käyttämisen helpottamiseksi 16 päivänä kesä-              tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́-
       kuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/362/ETY 5 tai               guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J. C. Moitinho de Almei-
       7 artiklassa.                                                           da, D. A. O. Edward (esittelevä tuomari), L. Sevón ja R. Schint-
                                                                               gen sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, H. Ragne-
–      Tämä velvollisuus on olemassa vain silloin, kun erikoistumis-
                                                                               malm ja M. Wathelet, julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja: johta-
       koulutukseen osallistuvat lääkärit noudattavat direktiivin
                                                                               va hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 3.10.2000
       75/363/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä
                                                                               tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
       82/76/ETY, liitteessä olevassa 1 kohdassa säädettyjä täysipäi-
       väisestä koulutuksesta johtuvia vaatimuksia, tai direktiivin            EY:n perustamissopimuksen 59 artikla (josta on muutettuna tullut
       75/363/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä              EY 49 artikla) ja itsenäisten ammatinharjoittajien toimintaan ISIC-
       82/76/ETY, liitteessä olevassa 2 kohdassa säädettyjä osa-               pääryhmiin 23–40 (teollisuus ja pienteollisuus) kuuluvassa tuotanto-
       aikaisesta koulutuksesta johtuvia vaatimuksia.                          ja jalostusteollisuudessa sovellettavista, siirtymätoimenpiteitä koske-
–      Velvollisuus on ehdoton ja riittävän täsmällinen siltä osin kuin        vista yksityiskohtaisista säännöksistä 7 päivänä heinäkuuta 1964
       siinä edellytetään, että erikoislääkärin, joka vaatii direktiivissä     annettu neuvoston direktiivi 64/427/ETY ovat esteenä sellaiselle
       75/362/ETY säädetyn vastavuoroisen tunnustamisjärjestelmän              jäsenvaltion lainsäädännölle, jossa edellytykseksi sille, että muihin
       soveltamista, on suoritettava koulutuksensa täysipäiväisesti tai        jäsenvaltioihin sijoittautuneet palvelujen tarjoajat harjoittavat sen
       osa-aikaisesti ja saatava siitä palkkaa.                                alueella käsityöläisammatteja, asetetaan lupamenettely, joka on
                                                                               omiaan viivästyttämään tai hankaloittamaan palvelujen vapaata
–      Kansallinen tuomioistuin ei tämän velvollisuuden perusteella            tarjoamista koskevan oikeuden käyttämistä, silloin kun kyseisen
       sellaisenaan voi päättää siitä, kenellä on velvollisuus maksaa          ammatin harjoittamista koskevien edellytysten tutkinta on suoritettu
       asianmukainen palkka, eikä vahvistaa tämän palkan määrää.               ja on todettu, että kyseiset edellytykset ovat täyttyneet. Mahdollinen
Kansallisen tuomioistuimen on kuitenkin direktiiviä ennen voimassa             vaatimus, joka koskee vastaanottavan jäsenvaltion käsityöläisluette-
olleita ja sen jälkeen voimaan tulleita kansallisia säännöksiä sovel-          loon kirjaamista – olettaen, että se on perusteltu – ei lisäksi
taessaan tulkittava niitä mahdollisimman pitkälle mainitun direktii-           saa aiheuttaa ylimääräisiä hallintokuluja eikä merkitä pakollisten
vin sanamuodon ja tarkoituksen mukaisesti.                                     maksujen maksamista ammatilliselle elimelle.
(1) EYVL C 370, 6.12.1997.                                                     (1) EYVL C 137, 2.5.1998.
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                      3 päivänä lokakuuta 2000
                                                                                3 päivänä lokakuuta 2000
asiassa C-58/98 (Amtsgericht Heinsbergin esittämä ennak-
koratkaisupyyntö), oikeudenkäynti Josef Corstenia vas-                         asiassa C-303/98 (Tribunal Superior de Justicia de la
                                  taan (1)                                     Comunidad Valencianan esittämä ennakkoratkaisupyyn-
                                                                               tö), Sindicato de Médicos de Asistencia Pública (Simap)
(Palvelujen tarjoamisen vapaus – Direktiivi 64/427/ETY –                       vastaan Conselleria de Sanidad y Consumo de la Generali-
Rakennusalan käsityöpalvelut – Kansallinen lainsäädäntö,                                                dad Valenciana (1)
jossa edellytetään ulkomaisten käsityöyritysten kirjaamista
                käsityöläisluetteloon – Suhteellisuus)                         (Sosiaalipolitiikka – Työntekijöiden turvallisuuden ja tervey-
                                                                               den suojelu – Direktiivit 89/391/ETY ja 93/104/EY –
                            (2000/C 335/30)                                    Soveltamisala – Ensiapuyksiköissä työskentelevät lääkärit –
                                                                               Keskimääräinen työaika – Päivystysten laskeminen työai-
                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                              kaan – Yö – ja vuorotyöntekijät)
                                                                                (2000/C 335/31)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Asiassa C-58/98, jonka Amtsgericht Heinsberg (Saksa) on
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on                     (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-                          yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
teltäväksi saadakseen ensin mainitussa tuomioistuimessa vireil-
lä olevassa asiassa, jossa vastaajana on Josef Corsten, ennakko-               Asiassa C-303/98, jonka Tribunal Superior de Justicia de la
ratkaisun EY:n perustamissopimuksen 59 artiklan (josta on                      Comunidad Valenciana (Espanja) on saattanut EY:n perustamis-


title: Asia F-80/06: Kanne 21.7.2006 — Duyster v. komissio

text:
               28.10.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/33

         Kanne 21.7.2006 — Duyster v. komissio
   (Asia F-80/06)
   (2006/C 261/69)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Tineke Duyster (Oetrange, Luxemburg) (edustajat: asianajaja W.H.A.M. van den Muijsenbergh)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               kanne on otettava tutkittavaksi tai toissijaisesti se on otettava osittain tutkittavaksi

               —

               nimittävän viranomaisen 22.12.2005 ja 11.5.2006 tekemät päätökset on kumottava tai toissijaisesti ne on kumottava osittain

               —

               on todettava, että yhdessäkään oikeusnormissa ei kielletä sitä, että kantaja voi vaatia vanhempainlomaa koskevan henkilöstösääntöjen 42 a artiklan yleisten täytäntöönpanosäännösten (yleiset täytäntöönpanosäännökset) 2 artiklan nojalla, että hänen vanhempainlomansa peruutetaan

               —

               on todettava, että vastaaja ei ole esittänyt yhtäkään pätevää perustelua ja oikeudellista perustetta sitä toteamusta vastaan, jonka mukaan kantaja toimii työtehtävissään

               —

               on todettava, että vastaaja ei ole esittänyt yhtäkään perustetta sille, että kantajalta evätään edut, jotka liittyvät työtehtävissään toimivan virkamiehen hallinnolliseen asemaan

               —

               toissijaisesti on todettava, että yhdessäkään oikeusnormissa ei kielletä sitä, että vastaaja suorittaa intressien vertailun, soveltaa yleisten täytäntöönpanosäännösten 2 artiklan 4 kohtaa ja tekee tämän perusteella päätöksen vanhempainloman peruuttamisesta

               —

               vielä toissijaisemmin yksi tai useampi edellä esitetyistä vaatimuksista on hyväksyttävä osittain

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien kulut, jotka ovat aiheutuneet kantajan 6.12.2005 esittämän vaatimuksen johdosta tehtyyn päätökseen liittyvästä oikeudellisesta avusta.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja on jo riitauttanut asian F-51/05 (1) ja asian F-18/06 (2) yhteydessä sen, että komissio siirsi hänet ensin vanhempainlomalle 1.11.2004 ja 30.4.2005 väliselle ajanjaksolle, ja vahvisti tämän jälkeen 17.11.2005 päivätyllä kirjeellä vanhempainloman alkamispäiväksi 8.11.2004.
   Kantaja esitti 6.12.2005 vaatimuksen muun muassa henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohdan ja vanhempainlomaa koskevien yleisten täytäntöönpanosäännösten perusteella. Hän vaati, että nimittävän viranomaisen kirjeessä tarkoitettu vanhempainloma peruutetaan. Nimittävä viranomainen totesi 22.12.2005, että tätä vaatimusta ei voida hyväksyä. Kantaja esitti siis 14.12.200622.12.2005 tehtyä päätöstä koskevan valituksen henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan nojalla. Myös nimittävä viranomainen totesi 16.5.2006 tekemällään päätöksellä, jonka tekstiosa sisälsi vain muutaman rivin, että vaatimusta ei voida hyväksyä.
   Näitä päätöksiä, joiden mukaan vaatimusta ei voida hyväksyä, koskevan kanteen tueksi kantaja vetoaa muun muassa seuraaviin seikkoihin: i) päätökset perustuvat virheellisille tosiseikoille, ii) henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 ja 2 kohdan sisältöä ja tarkoitusta on rikottu, iii) päätökseen sisältyy ristiriitaisuuksia, iv) päätökset eivät ole selkeitä, v) henkilöstösääntöjen 42 a artiklan sisältöä ja tarkoitusta on rikottu, vi) yleisten täytäntöönpanosäännösten 2 artiklan sisältöä ja tarkoitusta on rikottu, vii) oikeuskäytäntöä on rikottu, viii) henkilöstösääntöjen 25 artiklan sisältöä ja tarkoitusta on rikottu, ix) suhteellisuusperiaatetta, luottamuksensuojan periaatetta, yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, oikeusvarmuuden periaatetta ja intressien vertailun periaatetta on loukattu, työnantajan tiedonantovelvollisuutta on laiminlyöty ja hyvän hallinnon periaatetta on loukattu, x) asiassa ei ole esitetty näyttöä siitä, että nimittävä viranomainen olisi todennut, että kantajan esittämä vaatimus sisältyy jo asiaan F-51/05.
   Kantaja esittää myös perusteluita, joiden vuoksi hän katsoo, että hänen vaatimuksensa voidaan hyväksyä asiakysymyksen osalta. Kantaja vetoaa muun muassa sellaiseen uuteen tilanteeseen, jonka vuoksi uuden vaatimuksen esittäminen on perusteltua (jopa taannehtivasti), ja henkilöstösääntöjen 42 a artiklan sisältöön ja tarkoitukseen, yleisten täytäntöönpanosäännösten ja erityisesti niiden 2 artiklan 4 kohdan sisältöön, henkilöstösääntöjen 35, 36, 59 ja 62 artiklaan ja edellä x) kohdassa esitettyihin oikeusperiaatteisiin.

      (1)  EUVL C 217, 3.9.2005 (asia, joka alun perin rekisteröitiin Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa numerolla T-249/05 ja joka siirrettiin Euroopan unionin virkamiestuomioistuimeen 15.12.2005 tehdyllä määräyksellä).

      (2)  EUVL C 154, 1.7.2006.


title: Asia T-189/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.7.2015 – GEA Group v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Lämpöstabilisaattorien Euroopan markkinat — Päätös, jolla todetaan EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkominen — Tytäryhtiöiden toteuttama kilpailusääntöjen rikkominen — Sakot — Tytäryhtiöiden ja emoyhtiön yhteisvastuu — Kymmenen prosentin enimmäismäärän ylittyminen yhden tytäryhtiön osalta — Päätöksen tekeminen uudelleen — Sakon määrän alentaminen mainitun tytäryhtiön osalta — Sakon alennettua määrää koskevan maksuvelvollisuuden kohdistaminen toiseen tytäryhtiöön ja emoyhtiöön — Puolustautumisoikeudet — Oikeus tulla kuulluksi — Oikeus tutustua asiakirjoihin)

text:
               14.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 302/31

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.7.2015 – GEA Group v. komissio
   (Asia T-189/10) (1)

   ((Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Lämpöstabilisaattorien Euroopan markkinat - Päätös, jolla todetaan EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkominen - Tytäryhtiöiden toteuttama kilpailusääntöjen rikkominen - Sakot - Tytäryhtiöiden ja emoyhtiön yhteisvastuu - Kymmenen prosentin enimmäismäärän ylittyminen yhden tytäryhtiön osalta - Päätöksen tekeminen uudelleen - Sakon määrän alentaminen mainitun tytäryhtiön osalta - Sakon alennettua määrää koskevan maksuvelvollisuuden kohdistaminen toiseen tytäryhtiöön ja emoyhtiöön - Puolustautumisoikeudet - Oikeus tulla kuulluksi - Oikeus tutustua asiakirjoihin))
   (2015/C 302/40)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: GEA Group AG (Düsseldorf, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Kallmayer, I. du Mont ja G. Schiffers)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Sauer ja F. Ronkes Agerbeek, avustajanaan asianajaja W. Berg)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse 8.2.2010 annetun komission päätöksen K(2010) 727, jolla muutettiin EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/38589 – Lämpöstabilisaattorit) 11.11.2009 tehtyä komission päätöstä K(2009) 8682 lopullinen, kumoamisvaatimuksesta tai toissijaisesti kantajalle määrättyjen sakkojen määrän alentamisvaatimuksesta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Komission 8.2.2010 antama päätös K(2010) 727, jolla muutettiin EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/38589 – Lämpöstabilisaattorit) 11.11.2009 tehtyä komission päätöstä K(2009) 8682 lopullinen, kumotaan GEA Group AG:tä koskevilta osin.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 179, 3.7.2010.


title: Asia C-11/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 22.6.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Nejvyšší správní soud – Tšekin tasavalta) – Odvolací finanční ředitelství v. Český rozhlas (Ennakkoratkaisupyyntö — Kuudes direktiivi 77/388/ETY — Arvonlisävero — 2 artiklan 1 alakohta — Vastikkeellinen palvelujen suoritus — Käsite — Julkinen radiolähetystoiminta — Rahoittaminen lakisääteisellä pakollisella maksulla)

text:
               29.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 314/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 22.6.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Nejvyšší správní soud – Tšekin tasavalta) – Odvolací finanční ředitelství v. Český rozhlas
   (Asia C-11/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Kuudes direktiivi 77/388/ETY - Arvonlisävero - 2 artiklan 1 alakohta - Vastikkeellinen palvelujen suoritus - Käsite - Julkinen radiolähetystoiminta - Rahoittaminen lakisääteisellä pakollisella maksulla))
   (2016/C 314/04)
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Nejvyšší správní soud

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Odvolací finanční ředitelství

      Vastaaja: Český rozhlas

      Tuomiolauselma

   Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 2 artiklan 1 alakohtaa on tulkittava siten, ettei sellaista julkista radiolähetystoimintaa, josta on kyse pääasiassa ja joka rahoitetaan pakollisella lakisääteisellä lupamaksulla, jonka suorittavat radiovastaanottimen omistajat tai haltijat, ja jota harjoittaa lailla perustettu radioyhtiö, ole pidettävä kyseisessä säännöksessä tarkoitettuna ”vastikkeellisena” palvelujen suorituksena eikä se näin ollen kuulu mainitun direktiivin soveltamisalaan.

      (1)  EUVL C 138, 27.4.2015.


title: Asia T-113/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 12.12.2007 — Atlantic Container Line ym. vastaan komissio (Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpano — Sen pankkitakauksen, joka hankittiin komission asettaman sakon johdosta, joka myöhemmin kumottiin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa, kulujen korvaaminen — Kumoamis- ja vahingonkorvauskanne — Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu — Välittömän syy-yhteyden puuttuminen toimielimen lainvastaisen menettelyn ja väitetyn vahingon välillä)

text:
               8.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 64/38

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 12.12.2007 — Atlantic Container Line ym. vastaan komissio
   (Asia T-113/04) (1)

   (Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpano - Sen pankkitakauksen, joka hankittiin komission asettaman sakon johdosta, joka myöhemmin kumottiin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa, kulujen korvaaminen - Kumoamis- ja vahingonkorvauskanne - Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu - Välittömän syy-yhteyden puuttuminen toimielimen lainvastaisen menettelyn ja väitetyn vahingon välillä)
   (2008/C 64/62)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantajat: Atlantic Container Line AB (Göteborg, Ruotsi); Transportación Marítima Mexicana SA de CV (Mexico, Meksiko); Hanjin Shipping Co. Ltd (Soul, Etelä-Korea); Hyundai Merchant Marine Co. Ltd (Soul); Mediterranean Shipping Co. SA (Geneve, Sveitsi); Neptune Orient Lines Ltd (Singapore, Singapore); Orient Overseas Container Line (UK) Ltd (Suffolk, Yhdistynyt kuningaskunta); P & O Nedlloyd Container Line Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) ja Sea-Land Service, Inc. (Jacksonville, Florida, Yhdysvallat) (edustajat: aluksi solicitor J. Pheasant, solicitor M. Levitt ja solicitor K. Nicholson, sittemmin M. Levitt ja K. Nicholson)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: P. Oliver)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Toisaalta sitä komission 6.1.2004 päivättyä kirjettä koskeva kumoamiskanne, jolla hylättiin sen pankkitakauksen, jonka kantajat hankkivat sillä EY 85 ja 86 artiklan (joista on tullut EY 81 ja 82 artikla) mukaisesta menettelystä (Asia IV/35.134 — Trans-Atlantic Conference -sopimus) (EYVL 1999, L 95, s. 1) 16.9.1998 tehdyllä komission päätöksellä 1999/243/EY asetettujen sakkojen johdosta, jotka kumottiin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-191/98 ja T-212/98–T-214/98, Atlantic Container Line ym. vastaan komissio, antamalla tuomiolla (Kok. s. II 3275), kulujen korvaaminen, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus kyseisten pankkitakauksen kulujen korvaamiseksi
   Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 118, 30.4.2004.


title: Yhteisöjen Tuomioistuimen Tuomio (kuudes jaosto) 26 päivänä syyskuuta 2002 asiassa C-351/98, Espanjan kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valtiontuet – Vaikutus kilpailuun ja jäsenvaltioiden väliseen kauppaan – Vähämerkityksistä tukea koskeva sääntö – Alakohtainen sääntely ja ympäristönsuojeluun myönnettäviä valtiontukia koskeva sääntely – Horisontaalinen tuki, jolla on alakohtaisia vaikutuksia)

text:
23.11.2002               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 289/1
                                                                       I
                                                                (Tiedonantoja)
                                                       TUOMIOISTUIN
                                                              TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                  2)     Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeu-
                                                                                denkäyntikulut.
                           (kuudes jaosto)
                                                                          (1 ) EYVL C 340, 7.11.1998.
                    26 päivänä syyskuuta 2002
asiassa C-351/98, Espanjan kuningaskunta vastaan Euroo-
                    pan yhteisöjen komissio (1)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(Valtiontuet – Vaikutus kilpailuun ja jäsenvaltioiden väli-
seen kauppaan – Vähämerkityksistä tukea koskeva sääntö                                              (viides jaosto)
– Alakohtainen sääntely ja ympäristönsuojeluun myönnettä-
viä valtiontukia koskeva sääntely – Horisontaalinen tuki,                                    3 päivänä lokakuuta 2002
                jolla on alakohtaisia vaikutuksia)
                                                                          asiassa C-136/00 (Kuopin hallinto-oikeuden esittämä en-
                          (2002/C 289/01)                                          nakkoratkaisupyyntö), Rolf Dieter Danner (1)
                                                                          (Vapaaehtoinen eläkevakuutus – Vapaaehtoisen eläkevakuu-
                     (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                       tuksen ottaminen toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneesta
                                                                          yhtiöstä – Vakuutusmaksujen vähennyskelvottomuus
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen          – Yhteensoveltuvuus EY:n perustamissopimuksen 6 ja 59 ar-
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     tiklan (joista on muutettuina tullut EY 12 ja EY 49 artikla),
                                                                          EY:n perustamissopimuksen 60, 73 b ja 73 d artiklan (joista
                                                                          on tullut EY 50, EY 56 ja EY 58 artikla) sekä EY:n
                                                                          perustamissopimuksen 92 artiklan (josta on muutettuna
Asiassa C-351/98, Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään                                     tullut EY 87 artikla) kanssa)
R. Silva Lapuerta) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
(asiamiehinään J. Guerra Fernández ja D. Triantafyllou), jossa                                     (2002/C 289/02)
kantaja vaatii Espanjan hyötyajoneuvojen ostojen tukijärjestel-
mästä Plan Renove Industrialista (elokuu 1994 – joulukuu                                      (Oikeudenkäyntikieli: suomi)
1996) 1 päivänä heinäkuuta 1998 tehdyn komission päätök-
sen 98/693/EY (EYVL L 329, s. 23) kumoamista osittain,
yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
                                                                          Asiassa C-136/00, jonka Kuopion hallinto-oikeus (Suomi) on
nossa: jaoston puheenjohtaja F. Macken sekä tuomarit C. Gul-              saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
mann, J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari), V. Skouris ja
                                                                          käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: johtava
                                                                          vireillä olevassa asiassa, jonka on pannut vireille Rolf Dieter
hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 26.9.2002 tuomion,
                                                                          Danner, ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 6 ja
jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                          59 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 12 ja EY 49 artikla),
                                                                          EY:n perustamissopimuksen 60, 73 b ja 73 d artiklan (joista
1)    Espanjan hyötyajoneuvojen ostojen tukijärjestelmästä Plan Re-       on tullut EY 50, EY 56 ja EY 58 artikla) sekä EY:n perustamisso-
      nove Industrialista (elokuu 1994 – joulukuu 1996) 1 päivänä         pimuksen 92 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 87 artikla)
      heinäkuuta 1998 tehdyn komission päätöksen 98/693/EY 3              tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien
      ja 4 artikla kumotaan.                                              kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit


title: Asia T-340/17: Kanne 30.5.2017 – Japan Airlines v. komissio

text:
               24.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/60

         Kanne 30.5.2017 – Japan Airlines v. komissio
   (Asia T-340/17)
   (2017/C 239/73)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Japan Airlines Co. Ltd (Tokio, Japani) (edustajat: asianajajat J.-F. Bellis ja K. Van Hove sekä solicitor R. Burton)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan SEUT 101 artiklan, ETA-sopimuksen 53 artiklan ja Euroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton välisen lentoliikenteestä tehdyn sopimuksen 8 artiklan mukaisesta menettelystä (asia AT.39258 – Lentorahti) 17.3.2017 annetun komission päätöksen C(2017) 1742 final kokonaisuudessaan kantajaa koskevilta osin;

               —

               vaihtoehtoisesti alentamaan täyttä harkintavaltaansa käyttäen kantajalle määrättyjen sakkojen määrää; ja

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteentoista kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäisen kanneperusteen mukaan komissio loukkaa ne bis in idem -periaatetta ja rikkoo SEUT 266 artiklaa todetessaan, että kantaja on vastuussa sellaisista seikoista, joiden osalta komissio oli katsonut vuoden 2010 päätöksessä, ettei kantaja ollut vastuussa, ja joka tapauksessa soveltaa virheellisesti sovellettavaksi tulevaa vanhentumislainsäädäntöä määrätessään kantajalle sakkoja näihin seikkoihin liittyen, eikä ole osoittanut oikeutettua intressiä näihin seikkoihin liittyvän kilpailusääntöjen rikkomisen muodolliselle toteamiselle.

               2)

               Toisen kanneperusteen mukaan komissio loukkaa syrjimättömyysperiaatetta antaessaan uudelleen riidanalaisen päätöksen, koska kantaja asetetaan siten vähemmän suotuisaan asemaan muihin vuoden 2010 päätöksen adressatteihin nähden.

               3)

               Kolmannen kanneperusteen mukaan komissio rikkoo SEUT 101 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa ja ylittää toimivaltansa sekä loukkaa kantajan puolustautumisoikeuksia todetessaan kantajan olevan vastuussa kilpailusääntöjen rikkomisesta Euroopan talousalueen sisäisillä reiteillä sekä unionin ja Sveitsin välisillä reiteillä sellaisen ajanjakson osalta, jona komissiolla ei ollut toimivaltaa panna täytäntöön SEUT 101 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa sellaisiin lentoyhtiöihin liittyen, jotka harjoittavat toimintaa ainoastaan Euroopan talousalueen ja kolmansien maiden välisillä reiteillä, ja kantajan käyttäytyminen Euroopan talousalueen ja kolmansien maiden välisillä reiteillä oli siten laillista.

               4)

               Neljännen kanneperusteen mukaan komissio rikkoo SEUT 101 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa todetessaan, että kantaja oli osallistunut yhtenä kokonaisuutena pidettävään ja jatkettuun kilpailusääntöjen rikkomiseen, johon sisältyi sellaisia reittejä, joilla kantaja ei tarjoa palveluita ja joiden osalta kantajalla ei ollut laillisia oikeuksia palvelujen tarjoamiseen.

               5)

               Viidennen kanneperusteen mukaan komissio rikkoo SEUT 101 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa katsoessaan, että se on toimivaltainen saapuvien lentorahtipalvelujen osalta Euroopan talousalueen ja kolmansien maiden välisillä reiteillä vaikka tällaisia palveluja myydään Euroopan talousalueen ulkopuolella oleville asiakkaille.

               6)

               Kuudennen kanneperusteen mukaan komissio loukkaa kantajan puolustautumisoikeuksia ja syrjimättömyysperiaatetta sekä suhteellisuusperiaatetta, kun se soveltaa erilaista näyttökynnystä eri lentoliikenteen harjoittajiin.

               7)

               Seitsemännen kanneperusteen mukaan komissio rikkoo sakkojen laskennasta annettuja vuoden 2016 suuntaviivoja (1) ja loukkaa suhteellisuusperiaatetta, kun se sisällyttää sakkojen laskennan perusteena käytetyn myynnin merkitykselliseen arvoon tuloja, jotka on johdettu sellaisten lentorahtipalvelujen hintatekijöistä, jotka eivät liity riidanalaisessa päätöksessä esitettyyn kilpailusääntöjen rikkomiseen.

               8)

               Kahdeksannen kanneperusteen mukaan komissio rikkoo sakkojen laskennasta annettuja vuoden 2016 suuntaviivoja ja loukkaa perustellun luottamuksen periaatetta, kun se sisällyttää sakkojen laskennan perusteena käytetyn myynnin merkitykselliseen arvoon tuloja, jotka on johdettu Euroopan talousalueen valtioiden ja kolmansien maiden välisten saapuvien reittien lentorahtipalveluista.

               9)

               Yhdeksännen kanneperusteen mukaan komissio loukkaa suhteellisuusperiaatetta rajoittamalla kantajalle säännöskehyksen perusteella määrätyn sakkojen alentamisen 15 prosenttiin.

               10)

               Kymmenennen kanneperusteen mukaan komissio loukkaa syrjimättömyysperiaatetta ja suhteellisuusperiaatetta sekä kantajan puolustautumisoikeuksia, kun se ei myöntänyt kantajalle 10 prosentin sakkojen alennusta sillä perusteella, että tämän osallisuus kilpailusääntöjen rikkomisessa oli rajallista, vaikka tällainen alennus myönnettiin muille sellaisille riidanalaisen päätöksen ja vuoden 2010 päätöksen adressaateille, jotka ovat objektiivisesti samankaltaisessa asemassa kuin kantaja.

               11)

               Yhdennentoista kanneperusteen mukaan unionin yleisen tuomioistuimen pitäisi tukeutua täyteen harkintavaltaansa ja alentaa huomattavasti sakkojen määrää.

      (1)  Suuntaviivat asetuksen n:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisesti määrättävien sakkojen laskennasta (EUVL 2006, C 210, s. 2).


               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/51

         (2006/C 331/113)
   Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

         EUVL C 326, 30.12.2006

   Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 310, 16.12.2006

      EUVL C 294, 2.12.2006

      EUVL C 281, 18.11.2006

      EUVL C 261, 28.10.2006

      EUVL C 249, 14.10.2006

      EUVL C 237, 30.9.2006

   Nämä tekstit ovat saatavilla:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Asia T-259/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 16.12.2008 — Torres v. SMHV — Navisa Industrial Vinícola Española (MANSO DE VELASCO) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin MANSO DE VELASCO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki VELASCO — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               7.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/28

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 16.12.2008 — Torres v. SMHV — Navisa Industrial Vinícola Española (MANSO DE VELASCO)
   (Asia T-259/06) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin MANSO DE VELASCO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki VELASCO - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2009/C 32/51)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Miguel Torres, SA (Vilafranca del Penedés, Espanja) (edustajat: asianajajat E. Armijo Chávarri ja A. Castán Pérez-Gómez)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: J. Laporta Insa)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Navisa Industrial Vinícola Española, SA (Montilla, Espanja)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 29.6.2006 tekemästä päätöksestä (asia R 865/2005-1), joka liittyy Navisa Industrial Vinícola Española, SA:n ja Miguel Torres, SA:n väliseen väitemenettelyyn
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Miguel Torres, SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 29, 2.12.2006.


title: Asia T-295/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.9.2012 — Duscholux Ibérica v. SMHV — Duschprodukter i Skandinavien (duschy) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Kansainvälinen rekisteröinti, jossa on nimetty Euroopan yhteisö — Hakemus kuviomerkin duschy rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki DUSCHO Harmony — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaran puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Perusteluvelvollisuus — Asetuksen N:o 207/2009 75 ja 76 artikla)

text:
               20.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 319/8

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.9.2012 — Duscholux Ibérica v. SMHV — Duschprodukter i Skandinavien (duschy)
   (Asia T-295/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Kansainvälinen rekisteröinti, jossa on nimetty Euroopan yhteisö - Hakemus kuviomerkin duschy rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki DUSCHO Harmony - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Perusteluvelvollisuus - Asetuksen N:o 207/2009 75 ja 76 artikla)
   2012/C 319/14
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Duscholux Ibérica, SA (Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja J. Carbonell Callicó)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Duschprodukter i Skandinavien AB (Hisings Backa, Ruotsi) (edustajat: aluksi asianajaja M. Jonson, sitten asianajaja A. Kyhlhammar)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 21.3.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 662/2010-1), joka koskee Duscholux Ibérica, SA:n ja Duschprodukter i Skandinavien AB:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Duscholux Ibérica, SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan luettuna Duschprodukter i Skandinavien AB:lle menettelystä valituslautakunnassa aiheutuneet kulut.

      (1)  EUVL C 238, 13.8.2011.


title: Autotrasporti di Viola Claudio & C. snc:n 5.1.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-6/98)

text:
C 72/24                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      7.3.98
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
tuin
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
Ð ensisijaisesti kumoaa 30.7.1997 tehdyn Euroopan                  samat kuin asiassa T-288/97, Regione Friuli-Venezia Giulia
     yhteisöjen komission päätöksen C(97) 2735 lopull.;            vastaan komissio (1).
                                                                   (1) EYVL C 7, 10.1.1998, s. 25.
Ð toissijaisesti kumoaa tämän päätöksen siltä osin (5
     artikla) kuin siinä velvoitetaan Italian valtio perimään
     takaisin 1.7.1990 alkaen myönnetyt tuet niiden maksa-
     mispäivästä lukien laskettavine korkoineen;
Ð molemmissa tapauksissa velvoittaa komission korvaa-              Siderca SAIC:n 5.1.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota
     maan oikeudenkäyntikulut.                                                        vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-8/98)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                        (98/C 72/55)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat                          (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
samat kuin asiassa T-288/97, Regione Friuli-Venezia Giulia
vastaan komissio (1).
                                                                   Siderca SAIC on nostanut 5.1.1998 Euroopan yhteisöjen
                                                                   ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
(1) EYVL C 7, 10.1.1998, s. 25.                                    Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
                                                                   jina ovat Ian S. Forrester, QC, ja Lord Lester of Herne
                                                                   Hill, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
                                                                   Aloyse May, 31 Grand Rue.
                                                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
Autotrasporti di Viola Claudio & C. snc:n 5.1.1998                 tuin
  Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                          (Asia T-6/98)                            Ð kumoaa Siderca SAIC:lle osoitetun 6.10.1997 tehdyn
                          (98/C 72/54)                                  komission päätöksen;
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     Ð ryhtyy muihin tarvittaviin toimenpiteisiin; ja
                                                                   Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
Autotrasporti di Viola Claudio & C. snc on nostanut
                                                                        lut.
5.1.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Claudio Mus-            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
sato, Udine, ja prosessiosoite Udinessa on via Dante 4.
                                                                   Kantaja on pääasiallinen argentiinalainen öljy-yhtiöiden
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            putkistoja ja mekaanisia putkia ja putkijohtoja valmistava
tuin                                                               yhtiö, jonka osakkeet omistaa viime kädessä holdingyhtiö
                                                                   San Faustin NV. Kantaja osti vuonna 1993 kokonaan
                                                                   omistamansa tytäryhtiön kautta 27 prosentin (myöhemmin
Ð ensisijaisesti kumoaa 30.7.1997 tehdyn Euroopan                  kasvanut 30 prosenttiin) osuuden Tubos de Acero de
     yhteisöjen komission päätöksen C(97) 2735 lopull.;            Mexico SA:ssa (Tamsa), joka on ainoa öljy-yhtiöiden put-
                                                                   kistojen valmistaja.
Ð toissijaisesti kumoaa tämän päätöksen siltä osin (5
     artikla) kuin siinä velvoitetaan Italian valtio perimään      Dalmine (1) on Italian valtion teräsyhtiön Ivan entinen
     takaisin 1.7.1990 alkaen myönnetyt tuet niiden maksa-         tytäryhtiö, joka valmistaa monenlaisia putkia ja putkijoh-
     mispäivästä lukien laskettavine korkoineen;                   toja. Kantaja omistaa kokonaan omistamansa tytäryhtiön
                                                                   kautta 47 prosenttia Dalminen osakkeista; kantaja osti
                                                                   vuonna 1996 osuuden Dalminesta. Vastaaja tutkii, pitä-
Ð molemmissa tapauksissa velvoittaa komission korvaa-              vätkö ne väitteet paikkansa, joiden mukaan EU:n teräsput-
     maan oikeudenkäyntikulut.                                     kien valmistajien välillä olisi ollut kartelli jo 1980-luvun


title: Asia T-6/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.5.2012 — Sviluppo Globale v. komissio (Julkiset palveluhankinnat — Tarjouspyyntömenettely — Tuki Kosovon tulli- ja verohallinnolle — Tarjoajan tekemän tarjouksen hylkääminen — Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena — Vahvistava toimenpide — Tutkimatta jättäminen — Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Tarjouspyyntömenettelyyn liittyvät asiakirjat — Asiakirjoihin tutustumista koskevan oikeuden osittainen epääminen — Kolmannen taloudellisten etujen suojaa koskeva poikkeus — Riittämättömät perustelut)

text:
               30.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.5.2012 — Sviluppo Globale v. komissio
   (Asia T-6/10) (1)

   (Julkiset palveluhankinnat - Tarjouspyyntömenettely - Tuki Kosovon tulli- ja verohallinnolle - Tarjoajan tekemän tarjouksen hylkääminen - Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena - Vahvistava toimenpide - Tutkimatta jättäminen - Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Tarjouspyyntömenettelyyn liittyvät asiakirjat - Asiakirjoihin tutustumista koskevan oikeuden osittainen epääminen - Kolmannen taloudellisten etujen suojaa koskeva poikkeus - Riittämättömät perustelut)
   2012/C 194/28
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Sviluppo Globale GEIE (Rooma, Italia) (edustajat: asianajajat F. Sciaudone, R. Sciaudone ja A. Neri)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Costa de Oliveira ja F. Erlbacher, avustajanaan asianajaja P. Manzini)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä komission 10.11.2009 tekemän päätöksen, jolla hylättiin konsortion, johon kantaja kuuluu, tarjouspyyntömenettelyssä EuropAid/127843/D/SER/KOS, jonka kohteena on tukipalvelujen tarjoaminen Kosovon tulli- ja verohallinnolle (EUVL 2009/S 4-003683), tekemä tarjous, kumoamista koskeva vaatimus ja toisaalta komission 26.11.2009 tekemän päätöksen, jolla konsortiolta evättiin evätä oikeus tutustua tiettyihin kyseiseen tarjouspyyntömenettelyyn liittyviin asiakirjoihin, kumoamista koskeva vaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin se koskee Euroopan komission 10.11.2009 tekemää päätöstä, jolla hylättiin konsortion, johon kantaja kuuluu, tarjouspyyntömenettelyssä EuropAid/127843/D/SER/KOS, jonka kohteena on tukipalvelujen tarjoaminen Kosovon tulli- ja verohallinnolle, tekemä tarjous.

               2)

               Komission 26.11.2009 tekemä päätös, joka koskee oikeutta tutustua tiettyihin kyseiseen tarjouspyyntömenettelyyn liittyviin asiakirjoihin, kumotaan siltä osin kuin siinä evättiin oikeus tutustua arviointikertomuksen ilmaistussa versiossa arviointikomitean antamiin arvosanoihin, sellaisina kuin ne mainitaan kyseisen kertomuksen sivuilla 3–5.

               3)

               Kanne hylätään muilta osin.

               4)

               Kantajan pyyntö, joka koskee asian selvittämistoimien toteuttamista, hylätään.

               5)

               Sviluppo Globale GEIE vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, jotka ovat aiheutuneet pääasian oikeudenkäynnistä, ja se velvoitetaan korvaamaan kolme neljäsosaa komission oikeudenkäyntikuluista, jotka ovat aiheutuneet pääasian oikeudenkäynnistä. Komissio vastaa yhdestä neljäsosasta omia oikeudenkäyntikulujaan, jotka ovat aiheutuneet pääasian oikeudenkäynnistä.

               6)

               Sviluppo Globale velvoitetaan korvaamaan kaikki välitoimimenettelystä asiassa T-6/10 R aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 51, 27.2.2010.


title: Asia T-262/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.10.2011 — Microban International ja Microban (Europe) v. komissio (Kansanterveys — Lisäaineiden, joita voidaan käyttää elintarvikkeiden kanssa kosketukseen joutuvien muovisten materiaalien ja tarvikkeiden valmistukseen, luettelo — Hakemuksen, joka koskee lisäaineen sisällyttämistä luetteloon, peruuttaminen alkuperäisen hakijan toimesta — Komission päätös, jolla 2,4,4’-trikloori-2’-hydroksidifenyylieetteri jätetään sisällyttämättä luetteloon — Kumoamiskanne — Tutkittavaksi ottaminen — Lainsäädännöllinen toimi — Yksityistä suoraan koskeva toimi — Täytäntöönpanotoimien puuttuminen — Oikeudellinen perusta)

text:
               3.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.10.2011 — Microban International ja Microban (Europe) v. komissio
   (Asia T-262/10) (1)

   (Kansanterveys - Lisäaineiden, joita voidaan käyttää elintarvikkeiden kanssa kosketukseen joutuvien muovisten materiaalien ja tarvikkeiden valmistukseen, luettelo - Hakemuksen, joka koskee lisäaineen sisällyttämistä luetteloon, peruuttaminen alkuperäisen hakijan toimesta - Komission päätös, jolla 2,4,4’-trikloori-2’-hydroksidifenyylieetteri jätetään sisällyttämättä luetteloon - Kumoamiskanne - Tutkittavaksi ottaminen - Lainsäädännöllinen toimi - Yksityistä suoraan koskeva toimi - Täytäntöönpanotoimien puuttuminen - Oikeudellinen perusta)
   2011/C 355/33
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Microban International Ltd (Huntersville, Pohjois-Carolina, Yhdysvallat) ja Microban (Europe) Ltd (Cannock, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja M. Sánchez Rydelski)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Pignataro ja T. Scharf)

      Oikeudenkäynnin kohde

   2,4,4’-trikloori-2’-hydroksidifenyylieetterin jättämisestä sisällyttämättä direktiivissä 2002/72/EY vahvistettuun unionin luetteloon lisäaineista, joita voidaan käyttää elintarvikkeiden kanssa kosketukseen joutuvien muovisten materiaalien ja tarvikkeiden valmistukseen, 19.3.2010 annetun komission päätöksen 2010/169/EU (EUVL L 75, s. 25) kumoamista koskeva vaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               2,4,4’-trikloori-2’-hydroksidifenyylieetterin jättämisestä sisällyttämättä direktiivissä 2002/72/EY vahvistettuun unionin luetteloon lisäaineista, joita voidaan käyttää elintarvikkeiden kanssa kosketukseen joutuvien muovisten materiaalien ja tarvikkeiden valmistukseen, 19.3.2010 annettu komission päätös 2010/169/EU kumotaan.

               2)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Microban International Ltd:n ja Microban (Europe) Ltd:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 221, 14.8.2010.


title: Asia C-454/05 P: Itävallan tasavallan  22.12.2005  tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-366/03 ja T-235/04  5.10.2005  antamasta tuomiosta

text:
               11.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 60/20

         Itävallan tasavallan 22.12.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-366/03 ja T-235/04 5.10.2005 antamasta tuomiosta
   (Asia C-454/05 P)
   (2006/C 60/40)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Itävallan tasavalta on valittanut 22.12.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-366/03 ja T-235/04 5.10.2005 antamasta tuomiosta. Valittajan asiamiehenä on Harald Dossi, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1.

               kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) 5.10.2005 yhdistetyissä asioissa T-366/03 ja T-235/04, Ylä-Itävallan osavaltio ja Itävallan tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1) antaman tuomion, jossa oli kyse Itävallan tasavallan EY:n perustamissopimuksen 95 artiklan 5 kohdan mukaisesti tiedoksi antamista, muuntogeenisten organismien käytön kieltämistä Ylä-Itävallan alueella koskevista kansallisista säännöksistä 2.9.2003 tehdyn komission päätöksen 2003/653/EY (2) kumoamisesta

               2.

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut

               3.

               kumoaa mainitun komission päätöksen tai toissijaisesti palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on yhtäältä tehnyt 5.10.2005 antamansa riitautetun tuomion yhteydessä menettelyvirheen, joka vahingoittaa Itävallan tasavallan etuja, sekä toisaalta rikkonut yhteisön oikeutta.
   Riitautetussa tuomiossa oli sisällöllisesti kyse vain ”erityisen ongelman” olemassaolosta; muita EY 95 artiklan 5 kohtaan liittyviä seikkoja ei enää tarkasteltu, minkä jälkeen tuomioistuin katsoi, ettei hakemuksen tehneellä jäsenvaltiolla ole erityistä ongelmaa. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole kuitenkaan tarkastellut kysymystä ”erityisestä ongelmasta” siinä laajuudessa, kuin sitä olisi pitänyt ottaen huomioon sen merkityksen asian ratkaisulle. Laiminlyömällä tätä koskevan esityksen hyväksyttävän käsittelyn loukataan yhtäältä kuulemisperiaatetta ja toisaalta perusteluvelvollisuutta, jotka ovat menettelyvirheitä.
   Tieteellisellä riskien arvioinnilla on etenkin ympäristönsuojelun alalla, eikä vähiten ennalta varautumisen periaatteen käytön vuoksi, erityistä merkitystä ja se edellyttää EY 95 artiklan 5 kohdan mukaisen menettelyn osalta tieteellisen näytön perusteellista arviointia erityisesti silloin, kun on olemassa pieninkin epäilys siitä, onko yhdenmukaistamistoimenpiteellä säädetty suojan taso riittävä. Komissio eikä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole käsitellyt Itävallan tasavallan esittämiä väitteitä sisällöllisesti eikä arvioinut perusteellisesti ilmoitettujen toimenpiteiden tarpeellisuutta ympäristön suojelun kannalta. Komission päätös ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio perustuvat EFSA:n (Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen) lausuntoon, jossa käsiteltiin Itävallan esityksen ydintä, eli kysymystä muuntogeenisten ja muuntelemattomien viljelykasvien rinnakkaiselosta vain marginaalisesti — ja joka tapauksessa ei erityisesti Ylä-Itävallan osavaltion kannalta. Esitettyjä tieteellisiä havaintoja ei ole missään vaiheessa tarkasteltu ennalta varautumisen periaate huomioon ottaen.
   Valittaja katsoo lopuksi, että kuulemisen toteuttaminen EY 95 artiklan 5 kohdan mukaisessa menettelyssä ei ole vastoin yhteisöjen tuomioistuimen aikaisempaa oikeuskäytäntöä ja että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ratkaisu rikkoo näin ollen yhteisön oikeutta. Koska tuollaisen menettelyn noudattamatta jättäminen loukkaa kuulemisperiaatetta, komission riitautettu päätös olisi pitänyt kumota jo tuolla perusteella.

      (1)  EUVL C 296, 26.11.2005.

      (2)  EUVL L 230, s. 34.


title: Asia C-166/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale civile di Bolzano on esittänyt  28.3.2006  — Eurodomus srl v. Comune di Bolzano

text:
               1.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 154/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale civile di Bolzano on esittänyt 28.3.2006 — Eurodomus srl v. Comune di Bolzano
   (Asia C-166/06)
   (2006/C 154/15)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunale civile di Bolzano
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Eurodomus srl

      Vastaaja: Comune di Bolzano
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Kun hallinnolla on sellaista norminantovaltaa, jonka käytöllä voi olla vaikutuksia kantajan taloudelliseen asemaan, ja kun se antaa normeja, joissa jätetään soveltamatta hallintotuomioistuimen lainvoimaista ratkaisua, rikotaanko tällä yhteisön oikeutta?

               2)

               Kun Provincia Autonoma di Bolzano antoi provinssin lain nro 13/1997 107 §:n 25 momentin, jolla muutettiin rakennuslainsäädäntöä ja säädettiin, että sellaisen aikaisemman rakennuslainsäädännön, jonka nojalla tiettyjä rakennuksia voitiin käyttää kaupallisiin tarkoituksiin, voimassa ollessa myönnetyn rakennusluvan nojalla toteutettuja rakennuksia ei voida käyttää kaupallisiin tarkoituksiin, rikkoiko edellä mainittu Bolzanon viranomainen yhteisön oikeutta?

               3)

               Rikkoiko myös Italian hallituksen paikallistason edustaja yhteisön oikeutta hyväksyessään edellä mainitun Provincia autonoma di Bolzanon virheellisen toimen ja soveltaessaan sitä?


title: Asia C-48/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 17.5.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Okresný súd Dunajská Streda – Slovakia) – ERGO Poist’ovňa a.s. v. Alžbeta Barlíková (Ennakkoratkaisupyyntö — Itsenäiset kauppaedustajat — Direktiivi 86/653/ETY — Kauppaedustajan provisio — 11 artikla — Kolmannen henkilön ja päämiehen välisen sopimuksen jättäminen osittain täyttämättä — Seuraamukset provisio-oikeudelle — Käsite ”päämiehen syyksi luettava seikka”)

text:
               24.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 17.5.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Okresný súd Dunajská Streda – Slovakia) – ERGO Poist’ovňa a.s. v. Alžbeta Barlíková
   (Asia C-48/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Itsenäiset kauppaedustajat - Direktiivi 86/653/ETY - Kauppaedustajan provisio - 11 artikla - Kolmannen henkilön ja päämiehen välisen sopimuksen jättäminen osittain täyttämättä - Seuraamukset provisio-oikeudelle - Käsite ”päämiehen syyksi luettava seikka”))
   (2017/C 239/14)
   Oikeudenkäyntikieli: slovakki

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Okresný súd Dunajská Streda

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: ERGO Poist’ovňa a.s.

      Vastaaja: Alžbeta Barlíková

      Tuomiolauselma

               1)

               Jäsenvaltioiden itsenäisiä kauppaedustajia koskevan lainsäädännön yhteensovittamisesta 18.12.1986 annetun neuvoston direktiivin 86/653/ETY 11 artiklan 1 kohdan ensimmäistä luetelmakohtaa on tulkittava siten, että siinä ei tarkoiteta pelkästään päämiehen ja kolmannen henkilön välillä tehdyn sopimuksen täyttämättä jättämistä kokonaisuudessaan vaan myös kyseisen sopimuksen osittaista täyttämättä jättämistä, kuten mainitussa sopimuksessa määrättyjen liiketoimien määrän tai keston noudattamatta jättämistä.

               2)

               Direktiivin 86/653 11 artiklan 2 ja 3 kohtaa on tulkittava siten, että kauppaedustussopimuksen sellainen lauseke, jonka perusteella kauppaedustaja on velvollinen palauttamaan suhteellisen osuuden provisiostaan, jos päämiehen ja kolmannen henkilön välillä tehty sopimus jätetään osittain täyttämättä, ei ole 11 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu ”poikkeus kauppaedustajan vahingoksi”, jos palautusvelvollisuuden kohteena oleva provision osa on oikeassa suhteessa mainitun sopimuksen täyttämättä jättämisen laajuuteen ja edellyttäen, että tämä täyttämättä jättäminen ei johdu päämiehen syyksi luettavasta seikasta.

               3)

               Direktiivin 86/653 11 artiklan 1 kohdan toista luetelmakohtaa on tulkittava siten, että käsite ”päämiehen syyksi luettava seikka” ei liity vain oikeudellisiin perusteisiin, jotka ovat suoraan aiheuttaneet päämiehen ja kolmannen henkilön välillä tehdyn sopimuksen lakkaamisen, vaan sillä tarkoitetaan kaikkia päämiehen syyksi luettavia oikeudellisia seikkoja ja tosiseikkoja, joista tämän sopimuksen täyttämättä jättäminen johtuu.

      (1)  EUVL C 136, 18.4.2016.