title: Asia C-566/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden on esittänyt 21.12.2007 — Staatssecretaris van Financiën, valituksen vastapuoli Stadeco BV

text:
               8.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 64/23

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden on esittänyt 21.12.2007 — Staatssecretaris van Financiën, valituksen vastapuoli Stadeco BV
   (Asia C-566/07)
   (2008/C 64/35)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Hoge Raad der Nederlanden
   Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Staatssecretaris van Financiën

      Valituksen vastapuoli: Stadeco BV
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kuudennen direktiiviin (1) 21 artiklan 1 kohdan c alakohtaa tulkittava siten, että arvonlisäveroa ei ole maksettava sellaisessa jäsenvaltiossa, jossa laskun laatija asuu tai johon se on sijoittautunut, jos laskun laatija on merkinnyt laskuun arvonlisäveron määrän sellaisten toimien osilta, jotka yhteisen arvonlisäverojärjestelmän mukaan katsotaan suoritetun toisessa jäsenvaltiossa tai kolmannessa maassa?

               2)

               Jos edelliseen kysymykseen annetaan kieltävä vastaus, voivatko jäsenvaltiot, jos kuudennen direktiivin 21 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitettu lasku on toimitettu sellaiselle vastaanottajalle, jolla ei ole ollenkaan oikeutta arvonlisäveron vähentämiseen (minkä vuoksi vaaraa verotulojen menettämisestä ei ole), yhdistää virheellisesti laskutetun ja siten tämän säännöksen mukaan maksettavaksi tulevan arvonlisäveron oikaisemiseen vaatimuksen, jonka mukaan verovelvollisen on toimitettava jälkikäteen asiakkaalleen korjattu lasku, johon ei ole merkitty arvonlisäveron määrää?

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1).


title: Asian T-2/02 poistaminen rekisteristä

text:
24.8.2002             FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 202/39
        Asian T-382/00 (1) poistaminen rekisteristä                            Asian T-238/01 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2002/C 202/66)                                                        (2002/C 202/68)
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-             Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men toisen jaoston puheenjohtajan 30.5.2002 antamalla mää-            men viidennen jaoston puheenjohtajan 28.5.2002 antamalla
räyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteris-         määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
tä on poistettu asia T-382/00, Monsanto Company vastaan               teristä on poistettu asia T-238/01, Centre Européen pour la
Euroopan unionin neuvosto.                                            Statistique et le Développement A.s.b.l. (CESD-Communautai-
                                                                      re) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 61, 24.2.2001.
                                                                      (1) EYVL C 331, 24.11.2001.
Yhdistettyjen asioiden T-143/01 ja T-161/01 (1) poistami-
                        nen rekisteristä
                        (2002/C 202/67)
                                                                                Asian T-2/02 (1) poistaminen rekisteristä
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (2002/C 202/69)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
men toisen jaoston puheenjohtajan 4.6.2002 antamalla mää-
räyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteris-
tä on poistettu yhdistetyt asiat T-143/01 ja T-161/01, Ray-           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
mond Maxwell ja Liam O’Bradaigh vastaan Euroopan yhteisö-             men toisen jaoston puheenjohtajan 7.6.2002 antamalla mää-
jen komissio.                                                         räyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteris-
                                                                      tä on poistettu asia T-2/02, Guillermo Balmorı̀ Abella vastaan
(1) EYVL C 245, 1.9.2001 ja C 289, 13.10.2001.                        Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                      (1) EYVL C 68, 16.3.2002.


title: Asia T-138/11: Kanne 11.3.2011 — Ahouma v. neuvosto

text:
               30.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 130/22

         Kanne 11.3.2011 — Ahouma v. neuvosto
   (Asia T-138/11)
   2011/C 130/43
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja): Brouha Nathanaël Ahouma (Abidjan, Norsunluurannikko) (edustaja: asianajaja G. Collard)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että 14.1.2011 annettu neuvoston asetus EU N:o 25/2011 ja 14.1.2011 tehty neuvoston päätös 2011/18/YUTP, jotka on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä 15.1.2011, eivät ole perusteltuja kantajana olevan Brouha Nathanaël AHOUMAn osalta

               —

               tämän vuoksi

                           —

                           14.1.2011 annettu neuvoston asetus EU N:o 25/2011 ja 14.1.2011 tehty neuvoston päätös 2011/18/YUTP on kumottava

                           —

                           toissijaisesti on määrättävä, että Brouha Nathanaël AHOUMAn nimi poistetaan mainitun asetuksen ja mainitun päätöksen liitteinä olevista luetteloista.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajan esittämät oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat olennaisin osin samanlaiset tai samankaltaiset kuin jotka on esitetty asiassa T-137/11, Guiai Bi Poin vastaan neuvosto.


title: Asia T-811/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.2.2017 – Unilever v. EUIPO – Technopharma (Fair & Lovely) (Euroopan unionin tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin Fair & Lovely rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aikaisemmat kansalliset ja Benelux-sanamerkit FAIR & LOVELY — Kanteesta tehty ratkaisu — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 64 artiklan 1 kohta — Oikeus tulla kuulluksi — Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan toinen virke — Hallinnollisen menettelyn keskeyttäminen — Asetuksen (EY) N:o 2868/95 20 säännön 7 kohdan c alakohta ja 50 säännön 1 kohta — Perusteltu luottamus — Harkintavallan väärinkäyttö — Ilmeiset arviointivirheet)

text:
               3.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 104/44

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.2.2017 – Unilever v. EUIPO – Technopharma (Fair & Lovely)
   (Asia T-811/14) (1)

   ((Euroopan unionin tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin Fair & Lovely rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisemmat kansalliset ja Benelux-sanamerkit FAIR & LOVELY - Kanteesta tehty ratkaisu - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 64 artiklan 1 kohta - Oikeus tulla kuulluksi - Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan toinen virke - Hallinnollisen menettelyn keskeyttäminen - Asetuksen (EY) N:o 2868/95 20 säännön 7 kohdan c alakohta ja 50 säännön 1 kohta - Perusteltu luottamus - Harkintavallan väärinkäyttö - Ilmeiset arviointivirheet))
   (2017/C 104/61)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Unilever NV (Rotterdam, Alankomaat) (edustaja: A. Fox, solicitor)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: D. Hanf ja A. Folliard-Monguiral)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Technopharma Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: C. Scott, barrister)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 6.10.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 1004/2013-4), joka koskee Technopharma Ltd:n ja Unilever NV:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) neljännen valituslautakunnan 6.10.2014 tekemä päätös (asia R 1004/2013-4), joka koskee Technopharma Ltd:n ja Unilever NV:n välistä väitemenettelyä, kumotaan.

               2)

               EUIPO vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan puolet Unilever NV:n oikeudenkäyntikuluista.

               3)

               Technopharma Ltd vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan puolet Unilever NV:n oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 73, 2.3.2015.


title: Asia T-361/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.12.2013 — Premiere Polish v. SMHV — Donau Kanol (ECOFORCE) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin ECOFORCE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön kuviomerkki ECO FORTE — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               25.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.12.2013 — Premiere Polish v. SMHV — Donau Kanol (ECOFORCE)
   (Asia T-361/12) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin ECOFORCE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön kuviomerkki ECO FORTE - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2014/C 24/35
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Premiere Polish Co., Ltd (Cheltenham, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor C. Jones ja solicitor M. Carter)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: I. Harrington)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Donau Kanol GmbH & Co. KG (Ried im Traunkreis, Itävalta)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus SMHV:n neljännen valituslautakunnan 8.6.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 851/2011-4), joka koski Donau Kanol GmbH & Co. KG:n ja Premiere Polish Co. Ltd.:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Premiere Polish Co. Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 319, 20.10.2012.


title: Asia C-327/00: Tribunale Amministrativon Regionale per la Lombardian (sezione III) 15.10.1999, 17.12.1999, 30.3.2000, 23.6.2000 tekemillään välipäätöksillä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Santex S.p.A. vastaan Unità Socio Sanitaria Locale nro 42 di Pavia, Sca Mölnlycke S.p.A.:n, Artsana S.p.A.:n ja Fater S.p.A.:n osallistuessa asian käsittelyyn (eivät vastaa asiassa)

text:
4.11.2000                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 316/15
1.     Voidaanko EY 141 (1) artiklaa soveltaa välittömästi esillä         Claudia Schmidt ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o
       olevan asian tosiseikkoihin (sellaisina kuin ne on tässä           komission oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de
       tuomiossa esitetty) ja katsoa tällä perusteella, että kansalli-    la Cruz, Centre Wagner C 254, Kirchberg, Luxembourg.
       sen oikeudenkäynnin valittajat voivat vedota siihen, että
       heidän palkkaansa verrataan palkkaan, jonka North                  Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
       Yorkshire County Council maksaa miespuolisille työnte-
       kijöille, jotka tekevät samanarvoista työtä kuin valittajat
                                                                          1.    toteaa, että Saksan liittotasavalta on toiminut vastoin EY
       aikaisemmin tekivät?
                                                                                28 artiklaa jakaessaan laatusinettiä ”Markenqualität aus
                                                                                deutschen Landen” Saksassa tehdyille, tietyt laatuvaati-
2.     Voiko valittaja, joka vetoaa siihen, että EY 141 artiklalla
                                                                                mukset täyttäville valmistuotteille;
       on välitön oikeusvaikutus, pätevästi esittää tätä koskevan
       väitteen ainoastaan siinä tapauksessa, että vastaajana
       oleva työnantaja kykenee selittämään, minkä vuoksi                 2.    velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-
       vertailukohteena olevan työntekijän työnantaja maksaa                    käyntikulut.
       kyseiselle työntekijälle juuri tietynsuuruista palkkaa?
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
(1) EY:n perustamissopimus.
                                                                          Laatumerkinnän antaminen yksinomaan sellaisille tietyt laatu-
                                                                          vaatimukset täyttäville tuotteille, jotka ovat saksalaisia, voi
                                                                          tosiasiasiallisesti tai mahdollisesti rajoittaa yhteisön sisäistä
                                                                          kauppaa suoraan tai välillisesti. Maantieteellisten nimien ja
                                                                          alkuperänimitysten antamista koskevin varauksin on kantajan
                                                                          mukaan todettava, että mahdollisuus saada laatumerkintä ei
Finanzgericht Münsterin 21.8.2000 tekemällään päätök-                     saa koskea yksinomaan kotimaisia tuotteita. Neuvoston asetus
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Lankhorst-                   N:o 2081/92 ei koske tätä laatumerkintää, koska tämän mer-
         Hohorst GmbH vastaan Finanzamt Steinfurt                         kinnän yhteys asetuksen soveltamisalaan on liian etäinen.
                                                                          Myöskään markkinointi, jossa käytetään laatumerkintää, ei saa
                                                                          perustua tuotteen maantieteelliseen alkuperään, kuten nyt
                          (Asia C-324/00)                                 siihen, että tuote on saksalainen. Vaikka kantaja myöntääkin
                                                                          Saksan hallituksen olevan oikeassa siinä, että laatusinetillä ei
                          (2000/C 316/27)                                 ole ”kansalliskiihkoisia” tavoitteita, laatu tuodaan kuitenkin
                                                                          esiin suorassa yhteydessä alkuperää koskevan tiedon kanssa eli
Finanzgericht Münster on pyytänyt 21.8.2000 tekemällään                   nyt siten, että tuotteen todetaan olevan kotimaista alkuperää.
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen                   Tämä syrjii niitä vastaavan tasoisia tuotteita, jotka eivät ole
kirjaamoon 4.9.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta                 kotimaista alkuperää.
asiassa Lankhorst-Hohorst GmbH vastaan Finanzamt Steinfurt
ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
Onko Euroopan yhteisön perustamissopimuksen, sellaisena
kuin se on muutettuna 10.11.1997 tehdyllä sopimuksella,
43 artiklan mukaista vaatimusta jäsenvaltion kansalaisten va-
paasta sijoittautumisoikeudesta toisen jäsenvaltion alueelle
                                                                          Tribunale Amministrativon Regionale per la Lombardian
tulkittava siten, että Körperschaftsteurgesetzin 8 a § on
                                                                          (sezione III) 15.10.1999, 17.12.1999, 30.3.2000, 23.6.2000
ristiriidassa tämän vaatimuksen kanssa?
                                                                          tekemillään välipäätöksillä esittämä ennakkoratkaisu-
                                                                          pyyntö asiassa Santex S.p.A. vastaan Unità Socio Sanitaria
                                                                          Locale nro 42 di Pavia, Sca Mölnlycke S.p.A.:n, Artsana
                                                                          S.p.A.:n ja Fater S.p.A.:n osallistuessa asian käsittelyyn
                                                                                (eivät vastaa asiassa)
                                                                                (Asia C-327/00)
Euroopan yhteisöjen komission 4.9.2000 Saksan liittota-
                  savaltaa vastaan nostama kanne
                                                                                (2000/C 316/29)
                          (Asia C-325/00)
                                                                          Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (sezione
                                                                          III) on pyytänyt 15.10.1999, 17.12.1999, 30.3.2000,
                          (2000/C 316/28)                                 23.6.2000 tekemillään välipäätöksillä, jotka ovat saapuneet
                                                                          yhteisöjen tuomioistuimeen 5.9.2000, Euroopan yhteisöjen
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 4.9.2000 Euroo-                  tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Santex S.p.A. vas-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-             taan Unità Socio Sanitaria Locale nro 42 di Pavia, Sca Möln-
taa vastaan. Kantajan asiamiehiä ovat Euroopan komission                  lycke S.p.A.:n, Artsana S.p.A.:n ja Fater S.p.A.:n osallistuessa
oikeudellisen yksikön virkamiehet J. Christian Schieferer ja              asian käsittelyyn (eivät vastaa asiassa), seuraaviin kysymyksiin:
 ---pagebreak--- C 316/16                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       4.11.2000
1.    Voidaanko julkisia tavaranhankintoja koskevien sopimus-               2.    Oliko hyväksyttävää korottaa Hampurille ja Fac. Atlantille
      tentekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä ke-                     vahvistettuja hintoja mahdollisia rahtikuluja vastaavalla
      säkuuta 1993 annetun direktiivin 93/36/ETY (1) 2 artiklaa                   summalla eli 3,8 eculla tonnia kohden?
      tulkita siten, että toimivaltaisilla kansallisilla tuomioistui-
      milla on velvollisuus suojata niitä yhteisöjen kansalaisia,
      joiden oikeuksia on loukattu yhteisön oikeuden vastaisesti            3.    Oliko sallittua tukeutua lopullisten viitehintojen vahvista-
      annetuilla toimilla, turvautumalla erityisesti 20.3.1865                    misen yhteydessä pelkästään laskennallisiin keskimääräi-
      annetun kansallisen lain nro 2248 5§:n mukaiseen mah-                       siin hintoihin ja jättää ottamatta huomioon, että myynti-
      dollisuuteen jättää soveltamatta tällaista toimea, kun                      määrät olivat vaihdelleet laskelman perustana olevaan
      kyse on julkisia hankintoja koskevan tarjouskilpailuun                      ajanjaksoon sisältyvien yksittäisten kuukausien aikana?
      liittyvän ilmoituksen ehdoista, jotka ovat yhteisön oikeu-
      den vastaisia, mutta joihin ei ole haettu muutosta kansalli-          4.    Jos ensimmäiseen, toiseen ja kolmanteen kysymykseen
      sissa muutoksenhakua koskevissa säännöksissä asetetussa                     vastataan myöntävästi: ovatko asetuksen N:o 525/92 pe-
      määräajassa, ja soveltaa viran puolesta yhteisön oikeus-                    rustelut EY 253 artiklassa (aiempi perustamissopimuksen
      sääntöjä aina silloin kun on todettu, että yhteisön oikeus-                 190 artikla) tarkoitetulla tavalla puutteelliset alueellisen
      sääntöjen soveltaminen on ollut mahdotonta tai erittäin                     viitemäärän laskemista koskevien säännösten osalta?
      vaikeaa, ja kun kyseessä on sellainen yhteisön tai kansalli-
      sen yleisen edun mukainen syy, jonka vuoksi soveltami-
      nen on perusteltua?                                                   5.    Jos neljänteen kysymykseen vastataan myöntävästi: onko
                                                                                perustelujen puutteellisuus niin olennaista, että se aiheut-
                                                                                taa asetuksen pätemättömyyden tai osittaisen pätemättö-
2.    Voidaanko samaan johtopäätökseen tulla perustamissopi-                      myyden?
      muksen 6 artiklan 2 kohdan perusteella, kun tässä koh-
      dassa määrätään, että unioni noudattaa ihmisoikeuksista
      ja perusvapauksista tehdyssä Euroopan yleissopimuksessa
      taattuja perusoikeuksia, ja unioni on näin omaksunut                  (1) EYVL 1993, L 56, 9.3.1993, s. 18.
      tämän yleissopimuksen 6 ja 13 artiklan mukaisen periaat-
      teen yksityisten oikeussubjektien oikeudenkäyntimenette-
      lyyn liittyvien oikeuksien suojasta?
(1) EYVL L 199, 9.8.1993, s. 1.
                                                                            Euroopan yhteisöjen komission 11.9.2000 Luxemburgin
                                                                                suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-335/00)
Bayerisches Verwaltungsgericht Regensburgin 30.8.2000
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                                               (2000/C 316/31)
asiassa Maria Weber ja Martin Weber vastaan Freistaat
                              Bayern
                                                                            Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 11.9.2000 Euroo-
                                                                            pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-
                          (Asia C-328/00)                                   herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamies on oikeudellisen
                                                                            yksikön virkamies Gérard Berscheid ja prosessiosoite Luxem-
                          (2000/C 316/30)                                   burgissa on c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez
                                                                            de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
Bayerisches Verwaltungsgericht Regensburg on pyytänyt
30.8.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-                Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
jen tuomioistuimen kirjaamoon 6.9.2000, Euroopan yhteisö-                   tuin
jen tuomioistuimelta asiassa Maria Weber ja Martin Weber
vastaan Freistaat Bayern ennakkoratkaisua seuraaviin kysy-
myksiin:                                                                    1.    toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudat-
                                                                                tanut
1.    Oliko komissiolla lopullisia alueellisia viitemääriä vahvis-
      taessaan oikeus asetuksen (ETY) N:o 525/93 (1) liitteen I                   –     neuvoston direktiivin 95/53/EY 9 artiklan 1 kohdas-
      sanamuodosta poiketen jättää huomioon ottamatta vuo-                              sa tarkoitetun asiakirjamallin vahvistamisesta ja kol-
      den 1992 heinäkuun ja vuoden 1993 tammikuun välistä                               mansista maista yhteisöön tuotavien rehujen tuonti-
      aikaa koskevat viitehinnat ja toisaalta ottaa huomioon                            tarkastuksia koskevista tietyistä säännöistä 10 päivä-
      kyseisen ajanjakson jälkeiset kuukaudet sekä korvata                              nä syyskuuta 1998 annetun komission direktiivin
      puuttuvat viitehintatiedot arviolla?                                              98/68/EY (1) 3 artiklan,


title: Asian C-390/93 poistaminen rekisteristä

text:
13.4.96               FI                        Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                   N:o C 108/7
Belgian kuningaskunnan 26.2.1996 Euroopan yhteisöjen                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
              komissiota vastaan nostama kanne
                         Asia C-58/96 )
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
                                                                    asiassa C-407/95 (2 ) esitettyjä .
                         ( 96/C 108/ 12 )
                                                                    C ) EYVL L 20, s. 17
Belgian kuningaskunta on nostanut 26.2.1996 Euroopan                ( 2 ) EYVL C 46 , s. 11
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on ulkoasiain,
ulkomaankaupan ja kehitysyhteistyöasioiden ministeriön
hallintojohtaja J. Devadder ja prosessiosoite Luxemburgissa
Belgian suurlähetystö, 4, rue des Girondins .                                  Asian C-3 90/93 ( ) poistaminen rekisteristä
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                                  ( 96/C 108/ 13 )
kumoaa banaanien tuontia koskevan tariffikiintiön lisä             Euroopan         yhteisöjen      tuomioistuimen      presidentin
määrän poikkeuksellisesta myöntämisestä vuoden 1996                 17.1.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
ensimmäiseksi neljännekseksi hirmumyrskyjen Iriksen, Lui           ristä on poistettu asia C-390/93 , Euroopan yhteisöjen
sen ja Marilynin . johdosta 25 päivänä tammikuuta 1 996             komissio vastaan Espanjan kuningaskunta .
annetun komission asetuksen ( EY ) N:o 127/96 ( ] ) ja velvo
ittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                     (') EYVL C 261 , 25.9.1993
                                           ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            2 ) Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäynti
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                                     kuluistaan, mukaan lukien välitoimia koskevasta me
                 27 päivänä helmikuuta 1996,                               nettelystä aiheutuneet kulut.
asiassa T-235/94, Roberto Galtieri vastaan Euroopan                 (') EYVL C 202 , 23.7.1994
                         parlamentti ( 1 )
(Henkilöstö — Kotitalouslisä — Aiheettomasti maksetun
etuuden palauttaminen — Toimivallan ylittäminen —
         Perusteltu luottamus — Vahingonkorvaus)
                          ( 96/C 108/ 14 )                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                        28 päivänä helmikuuta 1996,
                                                                    asiassa      T-294/94,   Konstantinos      Dimitriadis   vastaan
Asiassa T-235/94, Roberto Galtieri, Euroopan parlamentin                   Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin (*)
määräaikainen työntekijä, kotipaikka Bryssel, edustajanaan           (Henkilöstö — A vustamisvelvollisuus — Henkilöstösääntö
asianajaja Harold Wouters, Bryssel, prosessiosoite Luxem                                     jen 24 artikla)
burgissa asianajotoimisto Bertrand Assoignons, 8 , rue des                                     ( 96/C 108/15 )
Girondins, vastaan Euroopan parlamentti ( asiamiehinä
Manfred Peter ja Kierän Bradley ), jossa kantaja vaatii                               (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
ensinnäkin, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin kumoaa 19.1.1994 tiedoksi annetun Euroo
                                                                     Asiassa T-294/94, Konstantinos Dimitriadis, Euroopan
pan parlamentin päätöksen, jolla on päätetty periä takaisin          yhteisöjen tilintarkastustuomioistuimen entinen virkamies,
kantajan aiheettomalla perusteella kotitalouslisänä saama            Luxemburg, edustajanaan asianajaja Markos Papazissis,
määrä ja toiseksi, että Euroopan parlamentti velvoitetaan            Thessaloniki, prosessiosoite Luxemburgissa c/o kantaja,
palauttamaan hänen kuukausipalkastaan pidätetyt määrät               4 A, boulevard Grande-Duchesse Charlotte, vastaan Eu
ja kolmanneksi, että Euroopan parlamentti velvoitetaan               roopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin ( asiamiehet:
 maksamaan vahingonkorvausta ja viivästyskorkoa, ensim             Jean-Marie Stenier, Christos Komninos ja Paolo Giusta ),
 mäisen oikeusasteen tuomioistuin ( ensimmäinen jaosto ),            jossa kantaja vaatii ensinnäkin kumoamaan 8.3.1994 teh
 toimien kokoonpanossa : presidentti A. Saggio sekä tuoma           dyn tilintarkastustuomioistuimen päätöksen N:o 8543 ja
 rit V. Tiili ja R. M. Moura-Ramos, kirjaaja : B. Pastor, on          1.7.1994 tehdyn tilintarkastustuomioistuimen päätöksen
 antanut 27.2.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on                  N:o 8912, joista ensimmäisellä hylättiin kantajan Euroopan
 seuraava :
                                                                     yhteisöjen virkamiesten henkilöstösääntöjen 24 artiklan
                                                                     ensimmäisen kohdan perusteella avustamisesta tekemä
 1 ) Kanne hylätään.                                                 hakemus ja toisella ensimmäistä päätöstä koskeva kantajan


title: Asian T-69/94 poistaminen rekisteristä

text:
11.11.95           1 FI 1                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 299/21
         Asian T-555/93 ( ) poistaminen rekisteristä                3 ) Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyn
                        ( 95/C 299/42 )                                  tikuluistaan.
                                                                    (') EYVL N:o C 43 , 12.2.1994
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuimen presidentin 9.8.1995 antamalla määräyksellä
tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-555/93 ,                     Asian T-15/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
David Alwyn Jones vastaan Euroopan yhteisöjen neuvos
to .
                                                                                ( 95/C 299/44 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(') EYVL N:o C 338 , 15.12.1993
                                                                    Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                    istuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 12.9.1995 anta
                                                                    malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
                                                                    asia T-15/94 , Dimitrios Benecos vastaan Euroopan yhteisö
                                                                    jen komissio .
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
             TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                                (') EYVL N:o C 76 , 12.3.1994
                 9 päivänä elokuuta 1995 ,
asiassa T-585 /93 , Stichting Greenpeace Council ( Green
peace International ) ynnä muut vastaan Euroopan yhteisö
                       jen komissio (')
                                                                             Asian T-18/94 ( ) poistaminen rekisteristä
                  ( Tutkimatta jättäminen)
                                                                                ( 95/C 299/45 )
                        ( 95/C 299/43 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                    Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
Asiassa T-585/93 , Stichting Greenpeace Council ( Green            istuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 12.9.1995 anta
peace International ), Domingo Viera González, Pablo                malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
Guedes García, José Ignacio Trojaola Chavez, Aurora                 asia T- 18/94, Dimitrios Benecos vastaan Euroopan yhteisö
González González, Pedro Melián Castro, Caridad Sánchez             jen komissio .
Artiles, José Juan Melián Melián, Carmen Guadalupe
Gómez Castro, Clara Dónate Hernández, Balbina Martín                (') EYVL N:o C 76 , 12.3.1994
Espínola , José Hernández Morín, Germán Peña Hernández,
Antonio Cabrera Expósito, Valentín Hernández Vaquero,
Peter Reinhard , Julio González Domínguez, Tagoror Eco
logista Alternativo ja Comisión Canaria contra la contami
nación , edustajinaan barrister Philippe Sands ja barrister                  Asian T-19/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
Mark Hoskins, Englannin ja Walesin asianajoyhteisö,                                        ( 95/C 299/46 )
Leigh , Day & Co solicitors'in valtuuttamina , prosessiosoite
Luxemburgissa asianajotoimisto Jean-Paul Noesen, 18 rue                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
des Glacis, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
henä David Gilmour ), jota tukee väliintulijana Espanjan            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
kuningaskunta ( asiamiehinä Alberto Navarro González ja             istuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 12.9.1995 anta
Gloria Calvo Díaz ), jossa kantaja vaatii sen komission             malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
7.3.1991 ja 29.10.1993 välisenä aikana päätöksen C ( 91 )           asia T-19/94, Dimitrios Benecos vastaan Euroopan yhteisö
440 perusteella tekemäksi väitetyn päätöksen kumoamista ,           jen komissio .
jossa Espanjan kuningaskunnalle myönnettiin Euroopan
aluekehitysrahaston noin 11 / 12 miljoonan ecun suuruinen           (') EYVL N:o C 76 , 12.3.1994
rahoitusavustus kahden sähkökeskuksen rakentamiseksi
Kanariansaarille ( Iso-Kanaria ja Teneriffa ), ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin ( ensimmäinen jaosto ), toimien
kokoonpanossa : presidentti J. L. Cruz Vilaça sekä tuomarit:
A. Kalogeropoulos ja V. Tiili ; kirjaaja : H. Jung, on antanut                Asian T-69/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
9.8.1995 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :
                                                                                ( 95/C 299/47)
1 ) Kanne jätetään tutkimatta.                                                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
2 ) Kantajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
     oikeudenkäyntikulut.                                           istuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 12.9.1995 anta
 ---pagebreak--- N:o C 299/22         FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   11.11.95
maila määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu          YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
asia T-69/94 , Georgios Rounis vastaan Euroopan yhteisöjen           TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,
komissio .
                                                                                11 päivänä elokuuta 1995 ,
                                                                 asiassa T-104/95 R, Tsimenta Chalkidos AE vastaan
(') EYVL N:o C 90 , 26.3.1994
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                                ( 95/C 299/49 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                 Asiassa T-104/95 R, Tsimenta Chalkidos AE, kotipaikka
    Yhdistettyjen asioiden T-61 /95 R ja T-62/95 R( )            Ateena ( Kreikka ), edustajanaan asianajaja Panagiotis Ber
                   poistaminen rekisteristä                      nitsas, Ateena, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi
                        ( 95/C 299/48 )                          misto Philippe Dupont, 8— 10 rue Mathias Hardt, vastaan
                                                                 Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinä Theofanis Chri
               (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                  stoforou ja Richard Lyal ), jossa kantaja vaatii EY:n perus
                                                                 tamissopimuksen 85 artiklan soveltamisesta 30 päivänä
                                                                 marraskuuta 1994 tehdyssä komission päätöksessä 94/
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio             815/EY ( IV/33 . 126 ja 33.322 — Sementti, EYVL 1994
istuimen presidentin 13.7.1995 antamalla määräyksellä            N:o L 343 , s . 1 ) kantajan maksettavaksi määrätyn
tuomioistuimen rekisteristä on poistettu yhdistetyt asiat        1 856 000 ecun suuruisen sakon täytäntöönpanon lykkä
T-61 /95 R ja T-62/95 R, CIMPOR — Cimentos de Portugal,          ämistä , ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presi
S.A. ja SECIL — Companhia Geral de Cal e Cimento, S.A.           dentti on antanut 11.8.1995 määräyksen, jonka määrä
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio .                           ysosa on seuraava :
(M EYVL N:o C 137 , 3.6.1995
                                                                 1 ) Välitoimia koskeva hakemus hylätään.
                                                                 2) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-502/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Naczelny Sąd Administracyjny (Puolan tasavalta) on esittänyt 16.11.2007 — K-1 Sp. z o.o. w Toruniu v. Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

text:
               26.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/30

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Naczelny Sąd Administracyjny (Puolan tasavalta) on esittänyt 16.11.2007 — K-1 Sp. z o.o. w Toruniu v. Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
   (Asia C-502/07)
   (2008/C 22/55)
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Naczelny Sąd Administracyjny
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: K-1 Sp. z o.o. w Toruniu

      Vastaaja: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Sulkevatko jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta 11.4.1967 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 67/227/ETY (1) 2 artiklan 1 ja 2 kohta, luettuna yhdessä jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (2) 2 artiklan, 10 artiklan 1 kohdan a alakohdan sekä 10 artiklan 2 kohdan kanssa, pois mahdollisuuden velvoittaa arvonlisäverovelvollinen maksamaan Puolan tavaroista ja palveluista perittävästä verosta 11.3.2004 annetun lain (ustawa o podatku od towarów i usług) (Dz. U. N:o 54, 535 jakso muutoksineen) 109 §:n 5 ja 6 momentin mukaista lisäveroa siinä tapauksessa, että arvonlisäverovelvollisen todetaan ilmoittaneen jättämässään veroilmoituksessa maksettavaksi kuuluvaa suuremman hyvitettävän verojen erotuksen määrän tai veronpalautuksen määrän?

               2)

               Voivatko jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 27 artiklan 1 kohdassa tarkoitetut ”erityistoimenpiteet”, kun otetaan huomioon niiden ominaispiirteet ja tavoitteet, tarkoittaa mahdollisuutta asettaa arvonlisäverovelvolliselle veroviranomaisen päätöksellä lisävero silloin, kun todetaan, että verovelvollinen on ilmoittanut liian suuren hyvitettävän verojen erotuksen määrän tai veronpalautuksen määrän?

               3)

               Sisältyykö jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 33 artiklassa tarkoitettuun lupaan oikeus asettaa 11.3.2004 annetun Puolan arvonlisäverolain 109 §:n 5 ja 6 momentissa tarkoitetun kaltainen lisävero (Dz. U. N:o 54, 535 jakso muutoksineen)?

      (1)  EYVL 71, s. 1301–1303.

      (2)  EYVL L 145, s. 1–40.


title: Asia C-203/13: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 12.9.2013 — Euroopan komissio v. Bulgarian tasavalta

text:
               21.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 377/10

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 12.9.2013 — Euroopan komissio v. Bulgarian tasavalta
   (Asia C-203/13) (1)

   2013/C 377/22
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 164, 8.6.2013.


title: Asia T-630/13: Kanne 28.11.2013 — DK Recycling und Roheisen v. komissio

text:
               1.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 31/15

         Kanne 28.11.2013 — DK Recycling und Roheisen v. komissio
   (Asia T-630/13)
   2014/C 31/27
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: DK Recycling und Roheisen GmbH (Duisburg, Saksa) (edustaja: asianajaja S. Altenschmidt)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY (1) 11 artiklan 3 kohdan mukaisista kansallisista täytäntöönpanotoimenpiteistä päästöoikeuksien jakamiseksi maksutta siirtymäaikana 5.9.2013 annetun komission päätöksen 2013/448/EU (tiedoksiannettu numerolla C(2013) 5666, EUVL L 240, s. 27) 1 artiklan 1 kohdan siltä osin, kuin siinä hylätään päätöksen liitteessä I olevissa A ja D kohdassa lueteltujen laitosten, joiden tunnukset ovat DE000000000001320 ja DE-new-14220-0045, sisällyttäminen Saksan komissiolle direktiivin 2003/87/EY mukaisesti toimittaman direktiivin 2003/87/EY soveltamisalaan kuuluvien laitosten luetteloon, sekä vastaavat näille laitoksille maksutta jaettavien päästöoikeuksien alustavat vuosittaiset kokonaismäärät

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja esittää etenkin seuraavaa:

               —

               Riidanalaisella päätöksellä, siltä osin kuin kantaja riitauttaa sen, rikotaan direktiiviä 2003/87/EY ja päätöstä 2011/278/EU (2). Päätös on lisäksi yhteensopimaton suhteellisuusperiaatteen ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan kanssa. Sitä ei ole myöskään perusteltu asianmukaisesti.

               —

               Sikäli kuin päästöoikeuksien jakamisen maksutta kantajan laitoksille epääminen perustuu siihen, että sille jaettiin maksutta Saksassa alustavia päästöoikeuksia korvauksena kohtuuttomasta rasituksesta, kantaja väittää, ettei päätös 2011/278 ole komission kannan vastaisesti esteenä tälle jaolle. Joka tapauksessa Euroopan unionin perusoikeuskirjan takuut, erityisesti yrityksen taloudellisesta toimintavapaudesta ja omistusoikeudesta johtuvat perusoikeudet sekä suhteellisuusperiaate, edellyttävät rasitustapauksissa erityistä jakoa korvauksena päästökaupasta johtuvasta kohtuuttomasta rasituksesta.

               —

               Sikäli kuin päästöoikeuksien jakamisen maksutta kantajan laitoksille epääminen perustuu siihen, että sille jaettiin maksutta Saksassa alustavia päästöoikeuksia sinkkirikasteen valmistamiseksi sen masuunissa prosessipäästöjen piiriin kuuluvan laitoksen osan perusteella, kantaja vetoaa riidanalaisen päätöksen yhteensopimattomuuteen päätöksen 2011/278 kanssa sekä päätöksen puutteellisiin perusteluihin.

               —

               Lopuksi kantaja vetoaa Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan mukaisten hyvän hallinnon vaatimusten loukkaamiseen. Kantajalle ei annettu ennen päätöksen antamista tilaisuutta tulla kuulluksi.

      (1)  Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/87/EY (EUVL L 275, s. 32).

      (2)  Päästöoikeuksien yhdenmukaistettua maksutta tapahtuvaa jakoa koskevien unionin laajuisten siirtymäsäännösten vahvistamisesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY 10 a artiklan mukaisesti (tiedoksiannettu numerolla K(2011) 2772) 27.4.2011 annettu komission päätös 2011/278/EU (EUVL 130, s. 1)


title: Asia T-102/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 10.7.2008 — Cornwell v. komissio

text:
               27.9.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/23

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 10.7.2008 — Cornwell v. komissio
   (Asia T-102/04) (1)

   (2008/C 247/47)

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2004.


title: Asia C-511/07: Kanne 21.11.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta

text:
               26.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/33

         Kanne 21.11.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-511/07)
   (2008/C 22/59)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Rozet ja U. Wölker)

      Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Luxemburgin suurherttuakunta ei noudattanut järjestelmästä yhteisön kasvihuonekaasupäästöjen seuraamiseksi ja Kioton pöytäkirjan täytäntöönpanemiseksi 11.2.2004 tehdyn Euroopan parlamentin ja neuvoston päätöksen N:o 280/2004/EY (1) 3 artiklan 1 kohdan f alakohdan ja järjestelmästä yhteisön kasvihuonekaasupäästöjen seuraamiseksi ja Kioton pöytäkirjan täytäntöönpanemiseksi tehdyn Euroopan parlamentin ja neuvoston päätöksen N:o 280/2004/EY täytäntöönpanosäännöistä 10.2.2005 tehdyn komission päätöksen N:o 2005/166/EY (2) 2 artiklaa ja 4 artiklan 1 kohdan b ja d alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on jättänyt antamatta niissä edellytetyt tiedot.

               —

               Luxemburgin suurherttuakunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio moittii kanteellaan vastaajaa siitä, että tämä on täyttänyt puutteellisesti päätökseen 280/2004/EY ja päätökseen 2005/166/EY sisältyvät velvoitteet. Yhtäältä vastaaja on nimittäin laiminlyönyt esittää vuosiraportissaan täydelliset tiedot menetelmistä, toimintotietojen tyypeistä sekä päästökertoimista, joita on käytetty yhteisön tärkeimpien lähteiden määrittelyssä. Toisaalta Luxemburgin suurherttuakunta ei myöskään ole ilmoittanut komissiolle yleistä epävarmuusarviointia, joka vaikuttaa Luxemburgin kansallisen inventaarioraportin osiin.

      (1)  EUVL L 49, s. 1.

      (2)  EUVL L 55, s. 57.


title: Asia C-473/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour constitutionnelle (Belgia) on esittänyt 22.10.2012 — Institut professionnel des agents immobiliers (IPI) v. Geoffrey Englebert, Immo 9 SPRL ja Grégory Francotte

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/20

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour constitutionnelle (Belgia) on esittänyt 22.10.2012 — Institut professionnel des agents immobiliers (IPI) v. Geoffrey Englebert, Immo 9 SPRL ja Grégory Francotte
   (Asia C-473/12)
   2013/C 26/36
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour constitutionnelle

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Institut professionnel des agents immobiliers (IPI)

      Vastaajat: Geoffrey Englebert, Immo 9 SPRL ja Grégory Francotte

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24.10.1995 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/46/EY (1) 13 artiklan 1 kohdan g alakohdan loppuosaa tulkittava siten, että siinä jätetään jäsenvaltioille vapaus säätää halutessaan 11 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua välittömän informoinnin velvollisuutta koskeva poikkeus, jos se on tarpeen muiden henkilöiden oikeuksien ja vapauksien suojelemiseksi, vai koskevatko jäsenvaltioita tässä jotkin rajoitukset?

               2)

               Kuuluuko yksityisetsivien elinkeinotoiminta, jota säännellään kansallisessa oikeudessa ja harjoitetaan sellaisten viranomaisten alaisuudessa, joilla on valtuus ilmoittaa oikeusviranomaisille ammattinimikkeen suojaamista ja ammatin järjestämistä koskevien säännösten rikkomisesta, olosuhteista riippuen edellä mainitun direktiivin 13 artiklan 1 kohdan d alakohdassa ja g alakohdan loppuosassa tarkoitetun poikkeuksen soveltamisalaan?

               3)

               Jos toiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, soveltuvatko edellä mainitun direktiivin 13 artiklan 1 kohdan d alakohta ja g alakohdan loppuosa yhteen Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklan 3 kohdan ja tarkemmin yhdenvertaisuusperiaatteen ja syrjintäkiellon periaatteen kanssa?

      (1)  EYVL L 281, s. 31.


title: Asia T-412/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 24.9.2008 — M v. oikeusasiamies (Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Komissio lopettaa jäsenvaltion menettelyä koskevan kantelun käsittelyn — Euroopan oikeusasiamiehen päätös kantelun käsittelystä — Komission hallinnollisen epäkohdan toteamisessa tekemät virheet — Kantajan mainitseminen nimeltä — Yksityiselämän suojan, suhteellisuusperiaatteen ja kontradiktorisen periaatteen loukkaaminen — Henkinen kärsimys — Syy-yhteys)

text:
               8.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 285/35

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 24.9.2008 — M v. oikeusasiamies
   (Asia T-412/05) (1)

   (Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Komissio lopettaa jäsenvaltion menettelyä koskevan kantelun käsittelyn - Euroopan oikeusasiamiehen päätös kantelun käsittelystä - Komission hallinnollisen epäkohdan toteamisessa tekemät virheet - Kantajan mainitseminen nimeltä - Yksityiselämän suojan, suhteellisuusperiaatteen ja kontradiktorisen periaatteen loukkaaminen - Henkinen kärsimys - Syy-yhteys)
   (2008/C 285/62)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: M (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat G. Vandersanden ja A. Kalogeropoulos, sittemmin A. Kalogeropoulos ja asianajaja L. Levi)

      Vastaaja: Euroopan oikeusasiamies (asiamiehet: J. Sant'Anna ja G. Grill)
   Oikeudenkäynnin kohde
   EY 288 artiklan toiseen kohtaan perustuva vaatimus sen vahingon korvaamisesta, jonka kantaja on kärsinyt sen johdosta, että Euroopan oikeusasiamies mainitsi kantajan nimeltä asianumerolla 1288/99/OV rekisteröidystä kantelusta tekemässään päätöksessä, syyllistyi laiminlyöntiin kyseisen kantelun tutkimisessa ja teki mainitussa päätöksessä virheelliset päätelmät
   Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan oikeusasiamies velvoitetaan suorittamaan M:lle 10 000 euroa.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 48, 25.2.2006.


title: Asia C-54/08: Kanne 12.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta

text:
               26.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 107/16

         Kanne 12.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-54/08)
   (2008/C 107/24)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: H. Støvlbæk ja G. Braun)

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut EY 43 ja EY 45 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se asettaa Bundesnotarordnungin (liittovaltion asetus notaareista) 5 §:ssä notaarin ammattiin pääsyn edellytykseksi Saksan kansalaisuuden

               —

               on todettava, että Saksa liittotasavalta ei ole noudattanut direktiivin 89/48/EY (tai direktiivin 2005/36/EY) eikä EY 43 ja EY 45 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole pannut tätä direktiiviä täytäntöön notaarin ammatin osalta

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   EY 43 artiklassa kielletään kaikki kansalaisuuteen perustuva syrjintä, joka johtuu lainsäädännöstä sijoittautumisvapauden rajoituksina. EY 45 artiklan ensimmäisen kohdan mukaan sijoittautumisvapautta koskevan luvun määräyksiä ei sovelleta toimintaan, joka jatkuvasti tai tilapäisesti liittyy julkisen vallan käyttöön jäsenvaltiossa.
   Bundesnotarordnungin mukaan Saksassa saavat notaareina toimia vain Saksan kansalaiset. Kyseessä oleva säännös merkitsee siten kansalaisuuteen perustuvaa syrjintää ja sillä loukataan muiden jäsenvaltioiden kansalaisten sijoittautumisvapautta, kun sillä estetään näitä harjoittamasta notaarin ammattia.
   Komission mielestä notaarin toimintaan ei sovelleta EY 45 artiklan mukaista poikkeusta, ja sijoittautumisvapautta on siis sovellettava notaarin ammattiin.
   Kysymys siitä, mitä EY 45 artiklassa tarkoitettu julkisen vallan käyttö tarkoittaa, olisi yhtäältä liitettävä kansallisella tasolla suoritettuun tulkintaan. Toimintoihin, joita jäsenvaltiossa ei lueta julkisen vallan käyttöön, ei voida soveltaa poikkeuksia silloinkaan, jos samoja toimintoja pidetään toisessa jäsenvaltiossa julkisen vallan käyttönä. Toisaalta EY 45 artiklan tulkitsemiseksi olisi julkisen vallan käytön käsite ja laajuus määritettävä yhteisön oikeudessa, ja yhteisöjen tuomioistuimen olisi tulkittava sen merkitystä itsenäisesti ja yhdenmukaisesti. Se, että Saksan lainsäätäjä ja Saksan tuomioistuimet pitävät notaaritoimintoja lähtökohtaisesti osallistumisena kansallisen julkisen vallan käyttöön, ei merkitse, että nämä toiminnat olisi jo tämän vuoksi jätettävä sijoittautumisvapauden ulkopuolelle suppeamman yhteisön oikeuden mukaisen arvioinnin perusteella. EY 45 artiklan ensimmäistä kohtaa on perusvapauden poikkeuksena nimittäin tulkittava suppeasti.
   Yhdentymisen tämänhetkisessä tilassa on huomattavan vaikeaa löytää sisällöllinen oikeutus kansalaisuusedellytykselle notaaritoiminnan yhteydessä. Mikään näistä toiminnoista ei edellytä kansalaisuudelle ominaista erityistä suhdetta valtioon, vaikka kyseessä olisikin julkisen vallan käyttö. Yhtä vähän näihin toimintoihin liittyy riski saada aikaan julkista valtaa ja valtion toimivaltaa käyttämällä konflikteja kansalaisten kanssa.
   Saksan liittotasavallan kansalaisuusvaatimuksen oikeuttamiseksi esittämät toiminnat — oikeustoimien ja sopimusten vahvistaminen, tällaisten asiakirjojen todistusvoima, täytäntöönpanolausekkeen lisääminen ja asiakirjojen vahvistamiseen liittyvä oikeudellinen neuvonta — eivät riitä EY 45 artiklan soveltamisen oikeuttamiseksi. Siltä osin kuin notaarit ylipäänsä osallistuvat julkisen vallan käyttöön, se tapahtuu vain epäsuorasti. Julkisen vallan käyttöä ei saada myöskään sekoittaa julkisen edun mukaisiin toimintoihin. Julkinen etu ei kuulu välttämättä julkiseen valtaan; toimintoja, joiden tavoitteena on julkinen etu eikä yksittäisten henkilöiden intressit, ei välttämättä suoriteta julkista valtaa käyttämällä. Kun julkisen vallan tosiasiallinen käyttö voidaan siten varata omille kansalaisille, tiettyjä yleisen edun mukaisia toimintoja voidaan harjoittaa myös siten, että ammattiin pääsyä sekä ammattivelvoitteita valvotaan erityissäännöksillä, kuten tapahtuu esimerkiksi ennakoivan oikeudenhoidon alalla.
   Komissio on näin ollen sitä mieltä, että mikään niistä toiminnoista, erikseen tai yhdessä tarkasteltuina, joita notaarit Saksassa harjoittavat, ei merkitse suoraa ja erityistä osallistumista oikeuskäytännössä tarkoitetun julkisen vallan käyttöön.


title: Yhdistetyt asiat C-431/09 ja C-432/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13.10.2011 (Hof van beroep te Brusselin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Airfield NV ja Canal Digitaal BV v. Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (Sabam) (asia C-431/09) sekä Airfield NV v. Agicoa Belgium BVBA (asia C-432/09) (Tekijänoikeus — Satelliitin välityksellä tapahtuva yleisradiointi — Direktiivi 93/83/ETY — 1 artiklan 2 kohdan a alakohta ja 2 kohta — Satelliittivälitys yleisölle — Satelliittikanavapakettien tarjoaja — Yhtenä kokonaisuutena pidettävä satelliittivälitys yleisölle — Välittämisestä vastuussa olevan tahon määrittäminen — Tekijänoikeuksien haltijoiden antama lupa satelliittivälitykseen)

text:
               3.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13.10.2011 (Hof van beroep te Brusselin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Airfield NV ja Canal Digitaal BV v. Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (Sabam) (asia C-431/09) sekä Airfield NV v. Agicoa Belgium BVBA (asia C-432/09)
   (Yhdistetyt asiat C-431/09 ja C-432/09) (1)

   (Tekijänoikeus - Satelliitin välityksellä tapahtuva yleisradiointi - Direktiivi 93/83/ETY - 1 artiklan 2 kohdan a alakohta ja 2 kohta - Satelliittivälitys yleisölle - Satelliittikanavapakettien tarjoaja - Yhtenä kokonaisuutena pidettävä satelliittivälitys yleisölle - Välittämisestä vastuussa olevan tahon määrittäminen - Tekijänoikeuksien haltijoiden antama lupa satelliittivälitykseen)
   2011/C 355/03
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hof van beroep te Brussel

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Airfield NV ja Canal Digitaal BV (asia C-431/09) sekä Airfield NV (asia C-432/09)

      Vastaajat: Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (Sabam) (asia C-431/09) ja Agicoa Belgium BVBA (asia C-432/09)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Hof van beroep te Brussel — Tiettyjen satelliitin välityksellä tapahtuvaan yleisradiointiin ja kaapeleitse tapahtuvaan edelleen lähettämiseen sovellettavien tekijänoikeutta sekä lähioikeuksia koskevien sääntöjen yhteensovittamisesta 27.9.1993 annettu neuvoston direktiivin 93/83/ETY (EYVL L 248, s. 15) 1 artiklan 2 kohdan a ja b alakohdan ja 2 artiklan tulkinta — Tekijän yksinoikeus antaa suostumus teostensa välittämiseen — Televisiolähetystoiminnan harjoittajan suorittama ohjelmasignaalien lähettäminen digitaalisatelliittitelevisiopalvelujen tarjoajalle itsenäisen satelliitin välityksellä — Näiden signaalien edelleen lähettäminen — Oikeudenhaltijoiden suostumus

      Tuomiolauselma

   Tiettyjen satelliitin välityksellä tapahtuvaan yleisradiointiin ja kaapeleitse tapahtuvaan edelleen lähettämiseen sovellettavien tekijänoikeutta sekä lähioikeuksia koskevien sääntöjen yhteensovittamisesta 27.9.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/83/ETY 2 artiklaa on tulkittava siten, että satelliittikanavapaketin tarjoajan on hankittava kyseessä olevien oikeuksien haltijoilta lupa toiminnalleen pääasioissa kyseessä olevan kaltaisessa televisio-ohjelmien suorassa ja epäsuorassa välittämisessä, paitsi jos tilanne on sellainen, että oikeuksien haltijat ovat sopineet kyseisen lähetystoiminnan harjoittajan kanssa siitä, että kyseessä olevia teoksia välitetään yleisölle myös kyseisen kanavapaketin tarjoajan välityksellä, ja jos kanavapaketin tarjoajan toimilla ei tässä tilanteessa mahdollisteta mainittujen teosten saattamista uuden yleisön saataviin.

      (1)  EUVL C 24, 30.1.2010.


title: Asia C-189/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 18.1.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Consiglio di Stato – Italia) – Istituto di Ricovero e Cura a Carattere Scientifico (IRCCS) – Fondazione Santa Lucia v. Cassa conguaglio per il settore elettrico, Ministero dello Sviluppo economico, Ministero dell’Economia e delle Finanze ja Autorità per l’energia elettrica e il gas (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 2003/96/EY — Energiatuotteiden ja sähkön verotus — Verohuojennukset — Asiallinen soveltamisala — Sähköjärjestelmän yleisten kulujen kattamiseksi suoritettaviin maksuihin sovellettavat edut — 17 artikla — Energiaintensiiviset yritykset — Edut, jotka myönnetään vain valmistusteollisuuden alalla toimiville energiaintensiivisille yrityksille — Hyväksyttävyys)

text:
               6.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 70/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 18.1.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Consiglio di Stato – Italia) – Istituto di Ricovero e Cura a Carattere Scientifico (IRCCS) – Fondazione Santa Lucia v. Cassa conguaglio per il settore elettrico, Ministero dello Sviluppo economico, Ministero dell’Economia e delle Finanze ja Autorità per l’energia elettrica e il gas
   (Asia C-189/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 2003/96/EY - Energiatuotteiden ja sähkön verotus - Verohuojennukset - Asiallinen soveltamisala - Sähköjärjestelmän yleisten kulujen kattamiseksi suoritettaviin maksuihin sovellettavat edut - 17 artikla - Energiaintensiiviset yritykset - Edut, jotka myönnetään vain valmistusteollisuuden alalla toimiville energiaintensiivisille yrityksille - Hyväksyttävyys))
   (2017/C 070/02)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Consiglio di Stato

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Istituto di Ricovero e Cura a Carattere Scientifico (IRCCS) – Fondazione Santa Lucia

      Vastapuolet: Cassa conguaglio per il settore elettrico, Ministero dello Sviluppo economico, Ministero dell’Economia e delle Finanze ja Autorità per l’energia elettrica e il gas
   2M SpA:n osallistuessa asian käsittelyyn

      Tuomiolauselma

               1)

               Energiatuotteiden ja sähkön verotusta koskevan yhteisön kehyksen uudistamisesta 27.10.2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/96/EY 17 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että verohuojennusten käsitteeseen kuuluvat edut, jotka myönnetään kansallisen oikeuden nojalla energiaintensiivisille yrityksille, sellaisina kuin nämä yritykset on määritelty tässä säännöksessä, pääasiassa kyseessä olevan kaltaisista sähköjärjestelmän yleisten kulujen kattamiseksi suoritettavista maksuista, ellei ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tarkastuksesta, joka koskee unionin tuomioistuimen antaman vastauksen perustana olevia tosiseikkoja ja kansallisen oikeuden säännöksiä, muuta johdu.

               2)

               Direktiivin 2003/96 17 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä kansalliselle säännöstölle, jossa säädetään sähkönkulutusta koskevista verohuojennuksista ainoastaan sellaisille tässä säännöksessä tarkoitetuille energiaintensiivisille yrityksille, jotka toimivat valmistusteollisuuden alalla.

      (1)  EUVL C 228, 13.7.2015.


title: Asia T-9/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 25.6.2008 — Volkswagen v. SMHV (Silhouette d'une voiture avec ses phares) (Yhteisön tavaramerkki — Kansallisesta rekisteröinnistä luopuminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/44

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 25.6.2008 — Volkswagen v. SMHV (Silhouette d'une voiture avec ses phares)
   (Asia T-9/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Kansallisesta rekisteröinnistä luopuminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   (2008/C 223/77)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Volkswagen AG (Wolfsburg, Saksa) (edustajat: Rechtsanwalt H.-P. Schrammek, Rechtsanwalt C. Drzymalla, Rechtsanwalt S. Risthaus ja Rechtsanwalt R. Jepsen)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: G. Schneider)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kumoamiskanne siitä SMHV:n neljännen valituslautakunnan 6.11.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 1306/2007-4), jolla hylättiin valitus tutkijan päätöksestä, jolla evättiin tavaramerkkien kansainvälistä rekisteröintiä koskevaan Madridin sopimukseen liittyvän Madridissa 27.6.1989 allekirjoitetun pöytäkirjan mukaisesti tehty hakemus, joka koskee kuviomerkkiä, joka esittää auton siluettia etuvaloineen.
   Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 64, 8.3.2008.


title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 6 päivänä huhtikuuta 2017, asiassa E-5/16 – Oslon kunta (Direktiivi 2008/95/EY – Tavaramerkki – Tekijänoikeudet – Yleinen järjestys – Julkisesti saatavilla olo – Erottuvuus – Kuvailevuus – Merkit, jotka muodostuvat yksinomaan tavaran arvoon olennaisesti vaikuttavasta muodosta)

text:
               13.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/18

         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 6 päivänä huhtikuuta 2017,
   asiassa E-5/16
   Oslon kunta

      (Direktiivi 2008/95/EY – Tavaramerkki – Tekijänoikeudet – Yleinen järjestys – Julkisesti saatavilla olo – Erottuvuus – Kuvailevuus – Merkit, jotka muodostuvat yksinomaan tavaran arvoon olennaisesti vaikuttavasta muodosta)

   (2017/C 224/09)
   Asiassa E-5/16, Oslon kunta, Norjan teollisoikeuksien valituslautakunta (Klagenemnda for industrielle rettigheter) on esittänyt tuomioistuimelle valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta tehdyn EFTA-valtioiden sopimuksen 34 artiklan mukaisesti PYYNNÖN, joka koskee jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä annetun direktiivin 2008/95/EY tulkintaa sekä erityisesti sen 3 artiklan 1 kohdan b–f alakohtaa. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti ja esittelevä tuomari, sekä tuomarit Per Christiansen ja Páll Hreinsson, on antanut 6 päivänä huhtikuuta 2017 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1.

               Sellaisista töistä koostuvan merkin rekisteröinti tavaramerkiksi, joiden tekijänoikeussuoja on päättynyt, ei sinänsä ole ristiriidassa yleisen järjestyksen tai hyvän tavan kanssa direktiivin 2008/95/EY 3 artiklan 1 kohdan f alakohdassa tarkoitetulla tavalla.

               2.

               Se, tuleeko taideteoksista koostuvien merkkien rekisteröinti tavaramerkiksi evätä sen takia, että ne ovat hyvän tavan vastaisia direktiivin 2008/95/EY 3 artiklan 1 kohdan f alakohdassa tarkoitetulla tavalla, riippuu erityisesti siitä, mikä asema taideteoksella on tai miten taideteos käsitetään asianomaisessa ETA-valtiossa. Työn väärinkäytön tai häpäisemisen riski saattaa olla merkityksellinen tämän arvioinnin yhteydessä.

               3.

               Merkin rekisteröinti voidaan evätä direktiivin 2008/95/EY 3 artiklan 1 kohdan f alakohdassa tarkoitetun yleistä järjestystä koskevan poikkeuksen perusteella vain, jos merkki muodostuu yksinomaan julkisesti saatavilla olevasta työstä ja merkin rekisteröinti muodostaisi todellisen ja riittävän vakavan uhan, joka vaikuttaisi yhteiskunnan olennaiseen etuun.

               4.

               Direktiivin 2008/95/EY 3 artiklan 1 kohdan e alakohdan iii alakohta saattaa päteä kolmiulotteisten muotojen kaksiulotteisiin representaatioihin, mukaan luettuna veistoksiin.

               5.

               Direktiivin 2008/95/EY 3 artiklan 1 kohdan c alakohta on tulkittava siten, että sitä voidaan soveltaa kaksi- tai kolmiulotteisiin tavaran muodon representaatioihin.

               6.

               Direktiivin 2008/95/EY 3 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että jos merkki on kuvaileva 3 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitetulla tavalla, merkiltä puuttuu 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettu erottuvuus. Jos ennakkoratkaisupyynnön esittänyt elin katsoo, että kyseessä oleva merkki ei ole kuvaileva, se voi arvioida merkin erottuvuutta 3 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaan suhteessa niihin tavaroihin ja palveluihin, joita merkki koskee, sekä tavanomaisen valistuneen sekä kohtuullisen tarkkaavaisen ja huolellisen tällaisten tavaroiden ja palvelujen keskivertokuluttajan oletettuihin odotuksiin.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 24 päivänä lokakuuta 2000 asiassa T-178/98, Fresh Marine Company SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Väliaikaiset polkumyynti- ja tasoitustullit – Viljellyt merilohet – Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu)

text:
9.12.2000              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 355/21
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                   MIOISTUIMEN TUOMIO                                                      MIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                3 päivänä lokakuuta 2000
                  29 päivänä syyskuuta 2000
                                                                        asiassa T-187/98, Pascual Juan Cubero Vermurie vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio (1)
asiassa T-87/98, International Potash Company vastaan
                Euroopan unionin neuvosto (1)                           (Henkilöstö – Ylennys – Työvoiman liikkuvuus – Tutkitta-
                                                                                vaksi ottaminen)
(Polkumyynti – Paljoustullin ja muuttuvan tullin yhdistelmä                                      (2000/C 355/47)
– Polkumyyntimarginaali – Suhteellisuusperiaate – Peruste-
                                lut)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                         (2000/C 355/46)                                Asiassa T-187/98, Pascual Juan Cubero Vermurie, Euroopan
                                                                        yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka Bryssel, edustaja-
                                                                        naan asianajaja E. Boigelot, Bryssel, prosessiosoite Luxembur-
                                                                        gissa asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim,
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään C. Berar-
                                                                        dis-Kayser ja F. Clotuche-Duvieusart), jossa kantaja vaatii, että
                                                                        ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa 6.4.1998
Asiassa T-87/98, International Potash Company, kotipaikka               tehdyn komission päätöksen jättää kantaja ylentämättä palkka-
Moskova (Venäjä), edustajinaan asianajajat J. F. Bellis ja R. Luff,     luokkaan A5 vuoden 1998 ylennysten yhteydessä, sekä kor-
Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto                  vausta aineellisesta ja aineettomasta vahingosta, joka tälle on
A. F. Brausch, 8 rue Zithe, vastaan Euroopan unionin neuvosto           ylentämättä jäämisestä aiheutunut, yhteisöjen ensimmäisen
(asiamiehenään S. Marquardt, H. J. Rabe ja G. Berrisch), jota           oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
tukee Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään V. Kreu-              nossa: jaoston puheenjohtaja M. R. Garcı́a-Valdecasas sekä
schitz ja N. Khan) ja Association des producteurs européens de          tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies
potasse, edustajinaan asianajajat D. Ehle ja D. Ehle, Köln,             G. Herzig, on 3.10.2000 antanut tuomion, jonka tuomiolau-
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto M. Lucius, 6              selma on seuraava:
rue Michel Welter, jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuinta kumoamaan lopullisen polkumyyntitullin              1)    Kanne hylätään.
käyttöön ottamisesta Valko-Venäjältä, Venäjältä ja Ukrainasta
peräisin olevan kaliumkloridin tuonnissa annetun asetuksen              2)    Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(ETY) N:o 3068/92 muuttamisesta 23 päivänä helmikuuta
1998 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 449/98 (EYVL                  (1) EYVL C 20, 23.1.1999.
L 58, s. 15) 1 artiklan, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin (laajannettu kolmas jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit J. Azizi,
R. M. Moura Ramos, M. Jaeger ja P. Mengozzi, kirjaaja: johtava
hallintovirkamies B. Pastor, on 29.9.2000 antanut tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                        YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
1)    Kanne hylätään.                                                                      MIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                24 päivänä lokakuuta 2000
2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-
      taan korvaamaan neuvoston ja Association des producteurs          asiassa T-178/98, Fresh Marine Company SA vastaan
      européens de potassen oikeudenkäyntikulut.                                      Euroopan yhteisöjen komissio (1)
3)    Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.                  (Väliaikaiset polkumyynti- ja tasoitustullit – Viljellyt merilo-
                                                                             het – Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu)
                                                                                (2000/C 355/48)
(1) EYVL C 234, 25.7.1998.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                        Asiassa T-178/98, Fresh Marine Company SA, kotipaikka
                                                                        Trondheim (Norja), edustajinaan asianajajat J.-F. Bellis ja
 ---pagebreak--- C 355/22                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        9.12.2000
B. Servais, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-             L 329, s. 23) siltä osin kuin sen 3 ja 4 artiklassa katsotaan tietyt
misto J. Loesch, 11 rue Goethe, vastaan Euroopan yhteisöjen                tuet lainvastaisiksi ja yhteismarkkinoille soveltumattomiksi ja
komissio (edustajinaan V. Kreuschitz ja N. Khan), jossa kantaja            vaaditaan niiden takaisinperimistä, yhteisöjen ensimmäisen
vaatii, että komissio velvoitetaan korvaamaan liiketaloudelli-             oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu kolmas jaosto), toimien
nen vahinko, jonka kantaja väittää kärsineensä Norjasta peräi-             kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuo-
sin olevan viljellyn merilohen tiettyyn tuontiin sovellettavien            marit J. Azizi, R. M. Moura Ramos, M. Jaeger ja P. Mengozzi,
väliaikaisten polkumyynti- ja tasoitustullien käyttöönotosta               kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González, on 29.9.2000
16 päivänä joulukuuta 1997 annetun komission asetuksen                     antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
(EY) N:o 2529/97 (EYVL L 346, s. 63) hyväksymisen johdosta,
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajannet-               1)     Kanne hylätään.
tu kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh-
taja K. Lenaerts sekä tuomarit J. Azizi, R. M. Moura Ramos,                2)     Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
M. Jaeger ja P. Mengozzi, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio
González, on 24.10.2000 antanut tuomion, jonka tuomiolau-
selma on seuraava:                                                         (1) EYVL C 174, 19.6.1999.
1)    Komissio        velvoitetaan       suorittamaan      kantajalle
      431 000 Norjan kruunua.
2)    Kanne hylätään muilta osin.
3)    Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä kolmes-
      ta neljäsosasta kantajalle aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.
                                                                           YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
4)    Kantaja vastaa itse neljäsosasta omia oikeudenkäyntikulujaan.                            MIOISTUIMEN TUOMIO
(1) EYVL C 160, 5.6.1999.                                                                      3 päivänä lokakuuta 2000
                                                                           asiassa T-130/99, David Crabbe vastaan Euroopan amma-
                                                                                tillisen koulutuksen kehittämiskeskus (Cedefop) (1)
                                                                           (Henkilöstö – lingvistiuran perustaminen – Lausunnon anta-
                                                                                misen raukeaminen)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                    MIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (2000/C 355/50)
                   29 päivänä syyskuuta 2000
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
asiassa T-55/99, Confederación Española de Transporte de
Mercancı́as (CETM) vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
                                 sio (1)                                   Asiassa T-130/99, David Crabbe, Euroopan ammatillisen kou-
                                                                           lutuksen kehittämiskeskuksen (Cedefop) virkamies, kotipaikka
                                                                           Thessaloniki (Kreikka), edustajanaan asianajaja M.-A. Lucas,
(Valtiontuki – EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan                       Liège, prosessiosoite Luxemburgissa on Société de gestion
1 kohdassa (josta on muutettuna tullut EY 87 artiklan                      fiduciaire sàrl, 13 avenue du Bois, vastaan Euroopan ammatilli-
1 kohta) tarkoitetun tuen käsite – Perustelut – Tukien                     sen koulutuksen kehittämiskeskus (Cedefop) (edustajanaan
takaisinperimistä koskeva velvollisuus – Tuensaajien perus-                B. Wägenbaur), jossa kantaja vaatii kumoamaan Cedefopin
            teltu luottamus – Suhteellisuusperiaate)                       implisiittisen päätöksen olla perustamatta lingvistiuraa, yhtei-
                                                                           söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto),
                          (2000/C 355/49)                                  toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Garcı́a-
                                                                           Valdecasas sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja
                                                                           hallintovirkamies J. Palacio González, on 3.10.2000 antanut
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                         tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
Asiassa T-55/99, Confederación Española de Transporte de                 1)     Lausunnon antaminen kanteessa raukeaa.
Mercancı́as (CETM), kotipaikka Madrid (Espanja), edustajanaan
asianajaja J. Pérez Villar, Madrid, Calle López de Hoyos 322,             2)     Cedefop velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Madrid, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
J. Guerra Fernández ja D. Triantafyllou), jossa kantaja vaatii
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan Espan-                   (1) EYVL C 226, 7.8.1999.
jan hyötyajoneuvojen ostojen tukijärjestelmästä Plan Renove
Industrialista (elokuu 1994–joulukuu 1996) 1 päivänä heinä-
kuuta 1998 tehdyn komission päätöksen 98/693/EY (EYVL


title: Asia T-132/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 1.9.2011 — Communauté de communes de Lacq v. komissio (Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Yrityskeskittymä — Komission päätös, jolla yrityskeskittymä, jossa Celanese Corp. hankkii määräysvallan Acetex Corp.:ssa, todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi — Se, että Celanese ei ole sitoutunut jatkamaan Pardiesin (Ranska) tehtaan toimintaa — Se, että komissio ei ole rikkonut oikeussääntöä — Selvästi täysin perusteeton kanne)

text:
               29.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 319/21

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 1.9.2011 — Communauté de communes de Lacq v. komissio
   (Asia T-132/10) (1)

   (Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Yrityskeskittymä - Komission päätös, jolla yrityskeskittymä, jossa Celanese Corp. hankkii määräysvallan Acetex Corp.:ssa, todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi - Se, että Celanese ei ole sitoutunut jatkamaan Pardiesin (Ranska) tehtaan toimintaa - Se, että komissio ei ole rikkonut oikeussääntöä - Selvästi täysin perusteeton kanne)
   2011/C 319/44
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Communauté de communes de Lacq (Mourenx, Ranska) (edustaja: asianajaja J. Daniel)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Van Nuffel ja N. von Lingen)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus sellaisten eri vahinkojen korvaamisesta, joita Communauté de communes de Lacqille on väitetysti aiheutunut siitä, että komissio on toiminut lainvastaisesti ja komission toiminta on ollut puutteellista yrityskeskittymän, jossa Celanese Corp. hankkii määräysvallan Pardiesissa (Ranska) sijaitsevassa Acetex Corp.:ssa, yhteydessä

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään, koska se on osittain selvästi täysin perusteeton ja koska sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat.

               2)

               Communauté de communes de Lacq velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 148, 5.6.2010.


title: Asia T-323/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9.7.2008 — Coffee Store v. SMHV (THE COFFEE STORE) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin THE COFFEE STORE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/45

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9.7.2008 — Coffee Store v. SMHV (THE COFFEE STORE)
   (Asia T-323/05) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin THE COFFEE STORE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)
   (2008/C 209/78)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: The Coffee Store GmbH (Mannheim, Saksa) (edustaja: asianajaja M. Buddeberg)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: aluksi T. Eichenberg, sittemmin G. Schneider)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, joka on nostettu SMHV:n toisen valituslautakunnan 15.6.2005 tekemästä päätöksestä (asia R 855/2004-2), joka koskee sanamerkin THE COFFEE STORE rekisteröimistä yhteisön tavaramerkiksi
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               The Coffee Store GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 281, 12.11.2005.


title: Asia T-129/13: Kanne 4.3.2013 — Alpiq RomIndustries ja Alpiq RomEnergie v. komissio

text:
               18.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/22

         Kanne 4.3.2013 — Alpiq RomIndustries ja Alpiq RomEnergie v. komissio
   (Asia T-129/13)
   2013/C 141/40
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Alpiq RomIndustries Srl ja Alpiq RomEnergie Srl (Bukarest, Romania) (edustajat: asianajajat H. Wollmann ja F. Urlesberger)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan SEUT 264 artiklan mukaisesti Euroopan komission 25.4.2012 antaman päätöksen C(2012) 2542 final (SA.33451, 2012/C, ex 2012/NN) kantajia koskevilta osin

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan mukaisesti.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat komission toimivallan puuttumiseen. Kantajien mukaan oletettu valtiontuki ei kuulu SEUT 107 tai SEUT 108 artiklan ajalliseen soveltamisalaan. Kantajat toteavat, että Romanian liittymisasiakirjan liitteen V mukaan komissio on toimivaltainen valvomaan ennen Romanian liittymistä toteutettuja tukitoimia ainoastaan silloin, kun kyseisiä toimia on edelleen sovellettu liittymispäivänä. Kantajat toteavat tältä osin muun muassa, että Hidroelectrican velat oletettuihin tuensaajiin nähden oli jo määritetty niin selvästi ennen liittymistä tehdyissä sähköntoimitussopimuksissa, että Hidroelectrican toimitusvelvollisuuden myöhempi laajentaminen, joka olisi voinut johtaa ylimääräisen edun myöntämiseen, oli poissuljettu mahdollisuus.


title: Asia T-203/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.5.2015 – Mo Industries v. SMHV (Splendid) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus kuviomerkin Splendid rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 7 artiklan 2 kohta — Yhdenvertainen kohtelu — Hyvän hallinnon periaate)

text:
               6.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/13

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.5.2015 – Mo Industries v. SMHV (Splendid)
   (Asia T-203/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Hakemus kuviomerkin Splendid rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 7 artiklan 2 kohta - Yhdenvertainen kohtelu - Hyvän hallinnon periaate))
   (2015/C 221/18)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Mo Industries LLC (Los Angeles, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja P. González-Bueno Catalán de Ocón)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: V. Melgar)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 7.1.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 1542/2013 1), joka koskee hakemusta kuviomerkin Splendid rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Mo Industries LLC velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 212, 7.7.2014.


title: Asia T-166/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 29.9.2008 — Powderject Research v. SMHV (POWDERMED) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin POWDERMED rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta)

text:
               20.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 327/24

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 29.9.2008 — Powderject Research v. SMHV (POWDERMED)
   (Asia T-166/06) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin POWDERMED rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta)
   (2008/C 327/45)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Powderject Research Ltd (Oxford, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: barrister A. Bryson ja solicitor P. Brownlow)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: D. Botis)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 12.4.2006 tekemästä päätöksestä (asia R 1189/2005-2), joka koskee hakemusta sanamerkin POWDERMED rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi
   Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Powderject Research Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 190, 12.8.2006.


title: Asia T-756/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 19.1.2017 – Tengelmann Warenhandelsgesellschaft v. EUIPO – Fédération Internationale des Logis (T)

text:
               13.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/43

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 19.1.2017 – Tengelmann Warenhandelsgesellschaft v. EUIPO – Fédération Internationale des Logis (T)
   (Asia T-756/15) (1)

   (2017/C 078/60)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 59, 15.2.2016.


title: Asia T-56/06: Kanne  17.2.2006  — Ranska v. komissio

text:
               22.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/21

         Kanne 17.2.2006 — Ranska v. komissio
   (Asia T-56/06)
   (2006/C 96/38)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Ranskan tasavalta (Pariisi, Ranska) (asiamiehet: G. de Bergues ja S. Ramet)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Kantajan vaatimukset

               —

               ensisijaisesti riidanalainen päätös on kumottava kokonaisuudessaan

               —

               toissijaisesti päätöksen 5 artikla on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Neuvosto antoi 30.6.1997 tekemällään päätöksellä, joka tehtiin komission ehdotuksesta direktiivin 92/81/ETY (1) mukaisessa menettelyssä, tietyille jäsenvaltioille valtuuden soveltaa tai pitää yllä alempaa valmisteveroa tai vapautuksia valmisteverosta tiettyihin tarkoituksiin käytettävien kivennäisöljyjen osalta. Neuvosto pidensi tätä valtuutusta neljällä toisiaan seuraavalla päätöksellä, viimeksi 31.12.2006 asti. Ranska valtuutettiin soveltamaan alennuksia tai vapautuksia raskaan polttoöljyn osalta, jota käytetään polttoaineena alumiinioksidin valmistuksessa Gardannen alueella.
   Komissio ilmoitti 30.10.2001 päivätyllä kirjeellä Ranskalle päätöksestään aloittaa EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely, joka koskee Gardannen alueella alumiinioksin valmistuksessa polttoaineena käytettävien kivennäisöljyjen vapauttamista valmisteverosta (2). Tähän menettelyn johdosta komissio teki 7.12.2005 riidanalaisen päätöksen (3) todeten, että Ranskan, Irlannin ja Italian täytäntöönpanemat valmisteverovapautukset kivennäisöljyjen osalta, joita käytetään alumiinin tuotantoon Gardannen alueella, Shannonin alueella ja Sardiniassa, ovat EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja valtiontukia, jotka ovat osittain soveltumattomia yhteismarkkinoille, ja vaati kyseessä olevia jäsenvaltioita tämän vuoksi perimään nämä tuet takaisin.
   Ranska vaatii kyseessä olevalla kanteella tämän päätöksen osittaista kumoamista sikäli kuin se koskee Ranskan Gardannen alueen osalta myöntämää vapautusta.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa useisiin kanneperusteisiin, joista ensimmäisessä esitetään, että EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontuen käsitettä on loukattu. Se esittää, että komissio on tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan, että kyseessä on valtiontuki, vaikka kaikki tueksi määrittelemisen vaatimat edellytykset, sellaisina kuin ne on esitetty asiassa Altmark (4) annetussa tuomiossa, ja erityisesti edellytykset kilpailun rajoittamisesta tai yhteismarkkinoiden toiminnan vääristämisestä eivät täyty. Se esittää, että komissio ei voi yhtäältä ehdottaa neuvostolle, että sen tulee tehdä direktiivin 92/81/ETY perusteella päätös, joka valtuuttaa vapauttamiseen valmisteverosta ja olla vastustamatta sen pidentämistä ja toisaalta todeta, että tämä vapautus on yhteismarkkinoille soveltumaton valtiontuki.
   Kantajan toinen kanneperuste koskee perustelun puuttumista sikäli kuin riitautettu päätös sisältää komission päätelmien osalta ristiriidan, joka koskee toteamusta kilpailun rajoittamisesta.
   Toissijaisesti esitetyssä kolmannessa kanneperusteessa kantaja esittää, että riitautetun päätöksen 5 artiklan sisältämä vaatimus takaisinperimisestä loukkaa luottamuksensuojan, oikeusvarmuuden ja kohtuullisessa ajassa toimimisen periaatetta. Se esittää, että vapautuksesta hyötyneet voivat riidanalaisen päätöksen antamisajankohtaan asti — ja kuten komissio katsoo, muodollisen tutkintamenettelyn aloittamispäätöksen julkaisemiseen asti — vedota oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteisiin. Kantaja esittää lisäksi, että komission menettelyn aloittamista koskevasta päätöksestä lopulliseen päätökseen asti kestänyt neljän vuoden toimimattomuus muodostaa myös luottamuksensuojan, oikeusvarmuuden ja kohtuullisessa ajassa toimimisen periaatteiden loukkauksen.

      (1)  kivennäisöljyjen valmisteverojen rakenteiden yhdenmukaistamisesta 19 päivänä lokakuuta 1992 annettu neuvoston direktiivi 92/81/ETY (EYVL L 316, s. 12).

      (2)  Julkaistu EYVL:ssä C 30 2.2.2002, s. 21.

      (3)  Päätös K(2005) 4436 lopullinen (valtiontuet nrot C 78-79-80/2001).

      (4)  Asia C-280/00, Altmark Trans, tuomio 24.7.2004 (Kok. 2004, s. I-7747).


title: Asia C-276/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Nejvyšší správní soud (Tšekin tasavalta) on esittänyt 4.6.2012 — Jiří Sabou v. Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu

text:
               8.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 273/3

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Nejvyšší správní soud (Tšekin tasavalta) on esittänyt 4.6.2012 — Jiří Sabou v. Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu
   (Asia C-276/12)
   2012/C 273/04
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Nejvyšší správní soud

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Jiří Sabou

      Vastapuoli: Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko verovelvollisella Euroopan unionin oikeuden perusteella oikeus saada tietoja veroviranomaisten päätöksestä tehdä direktiivin 77/799/ETY (1) mukainen tietopyyntö? Onko verovelvollisella oikeus osallistua pyynnön vastaanottavalle jäsenvaltiolle esitettävän pyynnön muotoiluun? Ellei verovelvollisella ole Euroopan unionin oikeuden perusteella näitä oikeuksia, voiko hänellä olla samanlaiset oikeudet kansallisen oikeuden perusteella?

               2)

               Onko verovelvollisella oikeus osallistua todistajien kuulemiseen, kun direktiivin 77/799/ETY mukaista tietopyyntöä käsitellään pyynnön vastaanottaneessa jäsenvaltiossa? Onko pyynnön vastaanottaneella jäsenvaltiolla velvollisuus ilmoittaa verovelvolliselle etukäteen, milloin todistajaa kuullaan, jos pyynnön esittänyt jäsenvaltio on sitä pyytänyt?

               3)

               Kun pyynnön vastaanottaneen jäsenvaltion viranomaiset antavat tietoja direktiivin 77/799/ETY mukaisesti, onko niillä velvollisuus noudattaa vastauksessaan tiettyä vähimmäissisältövaatimusta siten, että vastauksesta ilmenee selvästi, mistä lähteistä ja millä menetelmällä pyynnön vastaanottaneet veroviranomaiset ovat hankkineet toimittamansa tiedot? Voiko verovelvollinen kyseenalaistaa tällä tavoin toimitettujen tietojen oikeellisuuden esimerkiksi sillä perusteella, että pyynnön vastaanottaneessa jäsenvaltiossa on tapahtunut menettelyvirheitä tietojen antamista edeltävässä menettelyssä? Vai sovelletaanko keskinäisen luottamuksen ja yhteistyön periaatetta, jonka mukaan pyynnön vastaanottaneiden veroviranomaisten toimittamia tietoja ei voida kyseenalaistaa?

      (1)  Jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten keskinäisestä avusta välittömien verojen alalla 19.12.1977 annettu neuvoston direktiivi 77/799/ETY (EYVL 1977 L 336, s. 15).


title: Asia C-227/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia Provincial de Salamanca (Espanja) on esittänyt 26.5.2008 — Eva Martín Martín v. EDP Editores, S.L. ja Juan Caballo Bueno

text:
               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/20

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia Provincial de Salamanca (Espanja) on esittänyt 26.5.2008 — Eva Martín Martín v. EDP Editores, S.L. ja Juan Caballo Bueno
   (Asia C-227/08)
   (2008/C 223/32)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Audiencia Provincial de Salamanca
   Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Eva Martín Martín

      Muut osapuolet: EDP Editores, S.L. ja Juan Caballo Bueno
   Ennakkoratkaisukysymys
   Onko [EY] 153 artiklaa yhdessä [EY] 3 ja [EY] 95 artiklan, samoin kuin Euroopan unionin perusoikeuskirjan 38 artiklan kanssa sekä muualla kuin elinkeinonharjoittajan toimitiloissa neuvoteltuja sopimuksia koskevasta kuluttajansuojasta 20.12.1985 annettua neuvoston direktiiviä 85/577/ETY (1) ja erityisesti sen 4 artiklaa tulkittava siten, että tuomioistuin, jonka ratkaistavana on ensimmäisessä oikeusasteessa annetusta ratkaisusta tehty valitus, voi todeta viran puolesta mitättömäksi kyseisen direktiivin soveltamisalaan kuuluvan sopimuksen, vaikka vastaajana oleva kuluttaja ei ole vedonnut tähän mitättömyyteen missään vaiheessa maksamismääräysmenettelyyn antamassaan vastauksessa, istunnossa tai muutoksenhakumenettelyssä?

      (1)  EYVL L 372, s. 31.