title: Holderbank Financière Glarus Aktiengesellschaftin 25. 2. 1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-68/95)

text:
13.5.95                I FI |                    Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                  N:o C 119/25
       2) 23 . 9 . 1993 tehtyä päätöstä menettelyn päättämi         Kantajan asiamiehinä ovat asianajajat Dr. Cornelis Canen
             sestä 12:n saksalaisen ja 6:n espanjalaisen yhtiön      bley ja Dr. Michael Esser-Wellié, Diisseldorf, prosessiosoite
             osalta ei ole millään tapaa perusteltu.                 Luxemburgissa asianajotoimisto Bonn & Schmitt, 62,
                                                                     Avenue Guillaume, Luxembourg.
IV. Toissijaisesti kantaja vaatii, että sille määrättyjä sak
       koja on alennettava, koska ne ovat asetuksen N:o 17/          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
       62 15 artiklan 2 kohdan vastaisia siltä osin kuin             istuin:
       kyseessä on:
                                                                     — julistaa kantajaa koskevilta osiltaan kokonaisuudessaan
       1 ) rikkomuksen keston ja vakavuuden määrittämi                  mitättömäksi vastaajan 30. 11 . 1994 EY:n perustamis
             nen, ja                                                     sopimuksen 85 artiklaa soveltaen tekemän päätöksen
                                                                         (asia IV/33 . 126 ja 33.322 — sementti), joka annettiin
       2) sakon määrän laskeminen.                                       kantajalle tiedoksi 3 . 2 . 1995 tai
(M EYVL N:o L 343 , 30 . 12 . 1994, s. 1                                 toissijaisesti
                                                                         kohtuullistuttaa harkintansa mukaisesti kantajalle ase
                                                                         tettua sakkoa;
                                                                     — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                         lut.
Reinhard Lassekin 24. 2. 1995 nostama kanne Euroopan
    unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota
                                vastaan                              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                           (Asia T-67/95 )                            I. Kantaja katsoo menttelymääräyksiä rikotun seuraa
                                                                          vasti:
                            ( 95/C 119/48
                                                                          1 ) Vastaaja on rikkonut keskeisiä menettelymääräyk
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                              siä antamalla mahdollisuuden tutustua asiakirjoi
                                                                              hin hallintomenttelyssä ainoastaan osittain sekä
Reinhard Lassek, Grefrath-Miilhausen ( Saksan liittotasa                     estämällä päätöksen antamisen jälkeen tämän mah
valta ) on 24. 2 . 1995 nostanut Euroopan yhteisöjen                          dollisuuden kokonaan; vastaajan päätös on pe
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu                         rustunut asiakirjoihin, jotka eivät olleet kantajalle
roopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komis                        tunnettuja. Vastaaja ei ole huolehtinut vieraskieli
siota vastaan. Kantajan edustajana oikeudenkäynnissä on                       sen todistusaineiston kääntämisestä .
asianajaja Dr. Lukanow, Euskirchen, prosessiosoite Luxem
burgissa asianajotoimisto Dupong & Associés, 14a, rue des                 2 ) Vastaaja ei ole noudattanut yhteisön oikeuden
Bains, Luxemburg.                                                             mukaista todistamisvelvoitetta ja on päätynyt joh
                                                                              topäätöksiin yksittäisistä tekokokonaisuuksista ja
Kantaja vaatii, että:                                                         ajanjaksoista, jotka eivät perustu laisinkaan tai
                                                                              eivät ainakaan riittäviin todisteisiin .
vastaajat velvoitettaisiin korvaamaan kantajalle hyvityk
senä viideltä maidon markkinointivuodelta 1 . 4 . 1988                    3 ) Vastaaja on perustellut päätöksensä puutteellisesti
                                                                              ja ristiriitaisesti sekä tukeutunut havaintoihin, joita
lukien 46 412,01 Saksan markkaa ja maksamaan korkoa
8% 1 . 7. 1985 lukien.                                                        ei ole perusteltu ja jotka eivät ole tarkistettavissa .
                                                                          4 ) Sakon määrä on asetettu virheellisesti, koska vastaa
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          jalähtee siitä väärästä olettamuksesta, että kantajan
                                                                              syyllisyys on laadultaan erittäin vakava ja olettaa
Vastaavat asiassa T-20/94 esitettyjä oikeudellisia perusteita                 rikkomuksen keston aivan liian pitkäaikaiseksi;
ja perusteluja.                                                               lisäksi sakon määrä ei perustu tosiasioita vastaa
                                                                              vaan liikevaihtoon eikä viiteajanjaksoon.
                                                                              Komissio on rikkomalla näitä menettelymääräyksiä
                                                                              loukannut tasa-arvoisten toimintaedellytysten,
                                                                              kuulemisen sekä oikeudenmukaisen ja kohtuullisen
Holderbank Financière Glarus Aktiengesellschaftin 25 . 2.                     tutkinnan periaatteita.
 1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama
                                 kanne                               II. Kantaja esittää lisäksi seuraavat asiaväitteet:
                           (Asia T-68/95 )
                                                                          1 ) a ) Kantaja riitauttaa vastaajan European Task
                            ( 95/C 119/49 )                                        Forcea koskevat väitteet sekä vastaajan väitteen
                                                                                siitä, että European Task Force olisi EY:n
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                   perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan
                                                                                vastainen. Erityisesti kantaja riitauttaa vastaa
Holderbank Financière Glarus Aktiengesellschaft, Jona                              jan väitteen siitä, että European Task Forcen
 ( Sveitsi ), on nostanut 25 . 2 . 1995 Euroopan yhteisöjen                        toiminta olisi jatkunut tähän päivään asti. Sen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu                              toiminta on katsottava päättyneeksi lähinnä
roopan yhteisöjen komissiota vastaan.                                              vuoden 1987 toukokuun lopussa .
 ---pagebreak--- N:o C 119/26          FI                         Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                       13.5.95
        b) Vastaaja arvioi virheellisesti, että Interciment          Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta :
             S.A:n perustaminen olisi pysyvä kilpailua ra
            joittava toimenpide. Interciment S.A. perustet          — mitätöimään komission 30. 11 . 1994 tekemän päätök
            tiin kantajan tytäryhtiöksi, jolla ei sittemmin              sen 94/815/EY (*) siltä osin kuin se koskee kantajaa;
            ollut laisinkaan toimintaa, ja se purettiinkin
            vuoden 1993 maaliskuussa. "Uinuvana yhti
            önä " se ei koskaan toiminut aktiivisesti eikä sen       — toissijaisesti kumoamaan kantajalle määrätyn sakon;
            vuoksi voinut myöskään muodostaa minkään
            laista " mahdollista uhkaa ". Ainoastavtilapäise        — edelleen toissijaisesti alentamaan kantajalle määrättyä
             stä yhtiöosakkuudesta luovuttiin jälleen vuoden             sakkoa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen har
             1988 marraskuussa, joten mahdollinen kilpai                kitsemaan määrään; ja
             luoikeuden vastainen toiminta on viimeistään
             tästä ajankohdasta alkaen katsottava päätty            — velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäynti
             neeksi .
                                                                         kulut.
        c) Kantaja riitauttaa tehneensä kreikkalaisten
            Titan ja Heracles -nimisten tuottajien kanssa            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
             kilpailua rajoittavia sopimuksia. Kyseisiä sopi
             muksia ei tehnyt kantaja, vaan sen tämän
             menettelyn ulkopuolella oleva espanjalainen             Väitteidensä tueksi kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin:
             tytäryhtiö "UMAR ", joka teki nämä sopimuk
             set itsenäisesti (arm's length -periaate) kyseisten       I. Prosessuaalisten takeiden rikkominen. Kantaja katsoo,
             kreikkalaisten tuottajien kanssa . Kantaja kiis             että sen prosessuaalisia oikeuksia on rikottu törkeästi
             tää lisäksi olleensa osallisena sellaisessa yhden           seuraavista syistä:
             mukaistetussa menettelytavassa, jonka tarko
             ituksena olisi ollut houkutella kreikkalaisen
                                                                          1 ) Asiakirjojen epäselvyys.
             Calcestruzzi-nimisen tuottajan asiakkaita.
        d) Kantaja riitauttaa osallistuneensa laajaan yh                 2 ) Puutteet väitetiedoksiannossa.
             teiskartelliin, niin sanottuun Cembureau-sopi
             mukseen. Vastaajan väitteet kantajan toiminta               3 ) Rajoitetut mahdollisuudet tutustua asiakirjoihin.
            tavoista eivät — edes oikeaksi oletettuina — ole
             osoitus myötävaikuttamisesta otaksuttuun                     4 ) Virheellisesti viitattujen ja epäselvien todisteiden
             Cembureau-sopimukseen. Tätä ei voi muuksi                         esittäminen sekä tiettyjen osien käännösten puut
             muuttaa todistusaineiston puutteen vuoksi esi                    tuminen ja näin kantajan puolustautumisoikeuk
            tetty ajatuksellinen apurakennelma " yhdestä                       sien rikkominen.
            jatketusta toimintatavasta ".
    2. Sakon suuruutta määrätessään vastaaja ei ole otta             II. Ilmeiset virheet kantajan toiminnan arvioinnissa sekä
        nut huomioon sitä, että kantajan väitetty syyllisyys              todisteiden puute siitä, että tämä toiminta olisi EY:n
        ei ole laadultaan vakava ja että Interciment S.A. oli             perustamissopimuksen 85 artiklan vastaista. Kantaja
        ainoastaan yhtiö vailla toimintaa, jolla ei laisinkaan            vetoaa tässä suhteessa siihen,
        ollut vaikutusta markkinatilanteeseen. Joka ta
        pauksessa vastaajan arvio väitetyn kilpailuoikeuden               1 ) että se ei ole koskaan ollut tekemisissä Cembureau
        vastaisen toimintatavan kestosta on virheellinen.                      periaatteeksi kutsutun sopimuksen tai yhdenmu
                                                                               kaistettujen menettelytapojen kanssa,
                                                                          2 ) että " Export Policy Committee " (EPC) ei ollut niin
                                                                               kutsutun Cembureau-sopimuksen soveltamis
Hornos Ibéricos Alba S.A. (HISALBA)rn 27. 2. 1995                             muoto ,
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                         (Asia T-69/95 )                                  3 ) että EPC oli laillinen toimintakenttä vientiyhteis
                                                                              työlle eikä ainakaan 85 artiklan 1 kohdassa tar
                          ( 95/C 119/50 )                                     koitettu yritysten välinen järjestely.
                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                       III. Toissijaisesti kantaja esittää sille määrätyistä sakoista,
                                                                          että komissio on tehnyt ilmeisiä virheitä arvioidessaan
Hornos Ibéricos Alba S.A. ( HISALBA), edustajanaan asi                   väitetyn rikkomuksen vakavuutta ja kestoa .
anajaja Michael Schiitte, Berliini, neuvonantajinaan asian
ajajat Audrey Stacey Winter ja Luis Suârez de Lezo Mäntillä,
Madrid, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto                (M EYVL N:o L 343 , 30 . 12 . 1994, s . 1
Axel Bonn, 62, Avenue Guillaume, on 27. 2. 1 995 nostanut
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.


title: Asia C-275/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 1.3.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Yhdistynyt kuningaskunta) – ITV Broadcasting Limited, ITV2 Limited, ITV Digital Channels Limited, Channel Four Television Corporation, 4 Ventures Limited, Channel 5 Broadcasting Limited ja ITV Studios Limited v. TVCatchup Limited (selvitystilassa), TVCatchup (UK) Limited ja Media Resources Limited (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 2001/29/EY — Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistaminen tietoyhteiskunnassa — 9 artikla — Yleisradiopalvelujen pääsy kaapeliverkkoihin — Käsite ”kaapeli” — Tilanne, jossa kolmas lähettää edelleen internetissä kaupallisen televisiolähetystoiminnan harjoittajien lähetyksiä — Suoratoisto (live streaming))

text:
               18.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 121/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 1.3.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Yhdistynyt kuningaskunta) – ITV Broadcasting Limited, ITV2 Limited, ITV Digital Channels Limited, Channel Four Television Corporation, 4 Ventures Limited, Channel 5 Broadcasting Limited ja ITV Studios Limited v. TVCatchup Limited (selvitystilassa), TVCatchup (UK) Limited ja Media Resources Limited
   (Asia C-275/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 2001/29/EY - Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistaminen tietoyhteiskunnassa - 9 artikla - Yleisradiopalvelujen pääsy kaapeliverkkoihin - Käsite ”kaapeli” - Tilanne, jossa kolmas lähettää edelleen internetissä kaupallisen televisiolähetystoiminnan harjoittajien lähetyksiä - Suoratoisto (live streaming)))
   (2017/C 121/03)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: ITV Broadcasting Limited, ITV2 Limited, ITV Digital Channels Limited, Channel Four Television Corporation, 4 Ventures Limited, Channel 5 Broadcasting Limited ja ITV Studios Limited

      Vastapuolet: TVCatchup Limited (selvitystilassa), TVCatchup (UK) Limited ja Media Resources Limited

      Muut osapuolet: Secretary of State for Business, Innovation and Skills ja Virgin Media Limited

      Tuomiolauselma

   Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY 9 artiklaa ja erityisesti käsitettä ”yleisradiopalvelujen pääsy kaapeliverkkoihin” on tulkittava siten, että tämä säännös ei kata eikä siinä sallita kansallista säännöstöä, jonka mukaan tekijänoikeutta ei loukata, kun on kyse sellaisten televisiokanavien, joita koskevat julkisen palvelun velvoitteet, yleisradiolähetysten välittömästä kaapeleitse, mukaan lukien mahdollisesti internetin välityksellä, tapahtuvasta edelleen lähettämisestä alkuperäisellä lähetysalueella.

      (1)  EUVL C 279, 24.8.2015.


title: Asia T-405/08: Kanne 18.9.2008 — SPAR Österreichische Warenhandel v. komissio

text:
               10.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/32

         Kanne 18.9.2008 — SPAR Österreichische Warenhandel v. komissio
   (Asia T-405/08)
   (2009/C 6/66)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: SPAR Österreichische Warenhandel (edustajat: asianajajat A.-H. Bischke, S. Brack ja D. Bräunlich)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               vastaajan 23.6.2008 tekemä päätös on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja riitauttaa komission 23.6.2008 asiassa COMP/M.5047 — REWE/ADEG tekemän päätöksen, jossa komissio hyväksyi sen, että saksalaiseen REWE-konserniin kuuluva Billa AG hankkii täyden määräysvallan ADEG Österreich Handelsaktiengesellschaftissa. Kantaja väittää, että komission ei olisi pitänyt hyväksyä keskittymää EY:n sulautuma-asetuksen (1) 6 artiklan 2 kohdan mukaisesti, koska esitetyt sitoumukset eivät kantajan mukaan riitä poistamaan kilpailuun liittyviä epäilyjä.
   Kantaja esittää kanteensa tueksi kaksi kanneperustetta.
   Kantaja väittää ensiksi, että EY:n sulautuma-asetuksen 6 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu, koska komissio on oikeudenvastaisesti jättänyt aloittamatta päätutkimusmenettelyn (vaihe II) ja on hyväksynyt keskittymän REWE/ADEG I vaiheen mukaisin edellytyksin. Komissio ei ole riittävästi selvittänyt keskittymän mahdollisia vaikutuksia kilpailuun ja on tämän vuoksi myös arvioinut väärin keskittymän yhteydessä esiintyvät kilpailuun liittyvät vakavat epäilyt. Rikkominen liittyy yksityiskohtaisemmin seuraaviin ilmeisiin arviointivirheisiin:

               —

               komissio on arvioinut virheellisesti keskittymän vaikutukset kilpailuun koko Itävallan markkinoilla, koska se on lähtenyt siitä, että jäljelle jää joukko kilpailijoita, ja aliarvioinut ADEG:n kilpailupotentiaalin

               —

               komissio on todennut ja arvioinut virheellisesti sekä alueellisen että paikallistason osapuolten markkina-aseman

               —

               komission hyväksymät sitoumukset eivät poista kilpailuun liittyviä ongelmia, koska ne on arvioitu virheellisin perustein

               —

               komissio on todennut ja arvioinut virheellisesti työmarkkinoihin kohdistuvat kilpailulliset vaikutukset.

         Toiseksi komissio on rikkonut olennaisia menettelysäännöksiä yrityskeskittymien valvontamenettelyssä. Se on laiminlyönyt sekä kantajan että jäsenvaltioiden oikeuden tulla kuulluksi, koska se ei tehnyt markkinaselvitystä osapuolten viimeisimmästä sitoumusehdotuksesta eikä toimittanut sitä jäsenvaltioille. Se ei myöskään ole perustellut päätöstään riittävästi.

      (1)  Yrityskeskittymien valvonnasta 20.1.2004 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 139/2004 (EY:n sulautuma-asetus) (EUVL L 24, s. 1).


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 15 päivänä toukokuuta 1997, asiassa T-273/94, N vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Lojaalisuusvelvollisuus - Epäily virka-asemassa edellytettävän arvokkuuden vastaisista toimista - Virkamiehen velvollisuus lojaaliin yhteistyöhön tutkinnassa - Kurinpitomenettely - Viraltapano)

text:
 12.7.97               i  ti                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 212/25
ainoastaan 38 860 tonnia, joka on 1 139 tonnia vähem                              Asian C-40/95 ( ) poistaminen rekisteristä
män kuin se määrä, joka sillä olisi liittymisasiakirjan                                           ( 97/C 212/46
perusteella .
                                                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 3 päivänä
( 1 ) Eräiden kalakantojen ja kalakantaryhmien osalta vuodeksi           helmikuuta 1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen
      1997 vahvistettavista suurimmista sallituista saaliista ja niiden  rekisteristä on poistettu asia C-40/95 ( Lontoon VAT
      pyyntiä koskevista tietyistä edellytyksistä 20 päivänä joulu      and Duties Tribunalin esittämä ennakkoratkaisupyyntö),
      kuuta 1996 annettu neuvoston asetus ( EY ) N:o 390/97 (EYVL        Conoco Ltd vastaan Commissioners of Customs and
      Nro L 66, 6.3.1997, s. 1 ).                                        Excise .
( 2 ) EYVL N:o L 1 , 1.1.1995 , s . 1 .
                                                                         (') EYVL N:o C 119, 13.5.1995 ,
                                                                             EYVL N:o C 31 , 3.2.1996 .
                                              ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 5.6.1997                        ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti
              pidetyssä kokouksessa tehdyt päätökset                          määrää, kuka tuomareista ei osallistu asian ratkaisuun,
                             ( 97/C 212/47 )                                  on käänteinen siihen arvojärjestykseen nähden, joka
                                                                              määräytyy tuomarien virkaiän perusteella työjärjestyk
                                                                              sen 6 artiklan mukaisesti , paitsi jos tällä tavalla
 1 . Laajennetun ensimmäisen jaoston, toisen jaoston ja                       nimetty tuomari on esittelevä tuomari . Viimeksi maini
       laajennetun toisen jaoston kokoonpano — tuomarei                      tussa tapauksessa nimetään tuomari, joka välittömästi
       den määrääminen jaostoihin                                             edeltää häntä arvojärjestyksessä .
       Jäsenvaltioiden hallitukset ovat tuomari Heinrich
       Kirschnerin kuoleman johdosta 29.5.1997 tekemällään
       päätöksellä nimittäneet ensimmäisen oikeusasteen tuo
       mioistuimen tuomariksi Karl Joerg Pirrungin, ja ensim
       mäisen oikeusasteen tuomioistuin on 5.6.1997 pitä
       mässään täysistunnossa päättänyt työjärjestyksensä                     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
       10 artiklan mukaisesti muuttaa 12.9.1996 määrättyjen                            TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
       ( EYVL Nro C 294, 5.10.1 996 , s . 10 ) jaostojen
       kokoonpanoa.                                                                       15 päivänä toukokuuta 1997,
                                                                               asiassa T-273/94, N vastaan Euroopan yhteisöjen
       Tuomari Pirrung määrätään laajennettuun ensimmäi                                             komissio (')
       seen jaostoon, toiseen jaostoon ja laajennettuun toi              (Henkilöstö — Lojaalisuusvelvollisuus — Epäily virka-ase
       seen jaostoon ajanjaksoksi 11.6.1997—30.9.1997.                   massa edellytettävän arvokkuuden vastaisista toimista —
                                                                          Virkamiehen velvollisuus lojaaliin yhteistyöhön tutkin
       Jos ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presi                         nassa — Kurinpitomenettely — Viraltapano)
       dentti on työjärjestyksen 32 artiklan 3 kohdan mukai
                                                                                ( 97/C 212/48 )
       sesti nimennyt jonkun toisen tuomarin näiden jaosto
       jen kokoonpanon täydentämiseksi tuomari Kirschnerin
       tilalle tietyssä asiassa ja jos kirjallinen käsittely on                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
       päättynyt, ja suullinen käsittely on pidetty tai määrätty
       pidettäväksi ennen 11.6.1997, nämä jaostot pitävät
       suullisen käsittelyn, ratkaisevat asian ja antavat tuo            Asiassa T-273/94, N, Euroopan yhteisöjen komission enti
       mion edelleen tässä kokoonpanossa .                                nen virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajana asianajaja
                                                                          Xavier Magnee, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                          asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue Fort Rheinsheim, vas
 2 . Täysistunto
                                                                          taan Euroopan yhteisöjen komissio, ( asiamiehinä Gianluigi
                                                                          Valsesia, Ana Maria Alves Vieira ja Denis Waelbroeck),
       Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on 5.6.1997                  jossa kantaja vaatii toisaalta kumoamaan 4.10.1993 teh
        pidetyssä täysistunnossaan päättänyt työjärjestyksensä            dyn komission päätöksen kantajan viraltapanosta ja toi
        32 artiklan 1 kohdan mukaisesti, että jos sen jälkeen,            saalta vahingonkorvausta, ensimmäisen oikeusasteen tuo
        kun julkisasiamies on työjärjestyksen 17 artiklan                 mioistuin ( neljäs jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston
        mukaisesti nimetty, ensimmäisen oikeusasteen tuo                 puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit P. Lindh ja J. D.
        mioistuimen täysistunnossa on parillinen määrä tuo               Cooke, kirjaaja : hallintovirkamies A. Mair, on antanut
        mareita, se ennalta määrätty järjestys, jonka mukaan              15.5.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
 ---pagebreak--- N:o C 212/26       I FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      12.7.97
1 ) Kanne hylätään.                                               tajanaan asianajajat Jean-Noel Louis, Thierry Demaseure
                                                                  ja Ariane Tornel, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa
2 ) Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis
     taan .
                                                                  fiduciaire Myson SARL, 1 rue de Cessange, vastaan
                                                                  Euroopan unionin neuvosto ( asiamiehinään Jean-Paul Jac
                                                                  que ja Denis Waelbroeck), jossa kantaja vaatii kumoa
(') EYVL N:o C 275 , 1.10.1994 .
                                                                  maan neuvoston pääsihteerin 3.5.1995 tekemän päätök
                                                                  sen, jolla tämä on hylännyt kantajan hakemuksen A 1
                                                                  palkkaluokan toimeen pääosastossa Taloudellinen ja sosi
                                                                  aalinen yhteenkuuluvuus — aluepolitiikka — sosiaalipoli
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                          tiikka — työllisyysasiat — työmarkkinaosapuolten vuoro
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                              puhelu — koulutus ja nuoriso — kulttuuri — audiovisuaa
               28 päivänä toukokuuta 1997,                        linen ala ( pääosasto J), ja neuvoston pääsihteerin
                                                                  7.11.1995 tekemän päätöksen, jolla tämä on hylännyt
   asiassa T-59/96, Jean-Louis Burban vastaan Euroopan            kantajan valituksen, ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                        parlamentti ( 1 )                         tuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston
 (Henkilöstö — Arviointikertomuksen laatimisen viivästy          puheenjohtaja R. García-Valdecasas sekä tuomarit J. Azizi
minen — Vahingonkorvauskanne — Tutkittavaksi ottami              ja M. Jaeger, kirjaaja : hallintovirkamies A. Mair, on anta
               nen — Virkavirhe — Vahinko)                        nut 29.5.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu
                                                                  raava :
                        ( 97/C 212/49 )
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     1 ) Kanne hylätään.
Asiassa T-59/96, Euroopan parlamentin virkamies Jean             2 ) Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis
Louis Burban, kotipaikka Pariisi, edustajanaan asianajaja              taan .
Jean-Pierre Spitzer, Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa
asianajotoimisto Aloyse May, 31 Grand-rue, vastaan                (!) EYVL N:o C 77, 16.3.1996 .
Euroopan parlamentti ( asiamiehinään Yannis Pantalis,
Francis Herbert ja Daniel M. Tomasevic ), jossa kantaja
vaatii vahingonkorvausta siitä aineellisesta ja aineetto
masta vahingosta, joka hänelle on aiheutunut vuosien
1991 — 1992 ja vuosien 1993—1994 ylennyskierrosten                      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
häntä koskevien arviointikertomusten laatimisen viivästy                       TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
misestä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( neljäs
jaosto), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja K.                           3 päivänä kesäkuuta 1997,
Lenaerts sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja :              asiassa T-196/95 , H vastaan Euroopan yhteisöjen
hallintovirkamies J. Palacio Gonzalez, on antanut                                            komissio (')
28.5.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
                                                                  (Henkilöstö — Eläkkeelle siirtäminen viran puolesta —
1 ) Parlamentti velvoitetaan maksamaan kantajalle vahin          Työkyvyttömyyslautakunnan kokoonpano ja toiminta —
    gonkorvauksina yhteensä 200 000 Belgian frangia.              Henkilöstösäännön 53 artikla ja 59 artiklan 2 kohta —
2 ) Parlamentti velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeuden                              Päätöksen tiedoksianto)
     käyntikulut.                                                                          ( 97!C 212/51
o EYVL N:o C 180, 22.6.1996 .                                                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                  Asiassa T-196/95 , Euroopan yhteisöjen komission virka
                                                                  mies H, kotipaikka Bryssel, edustajinaan aluksi asianajajat
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                          Pierre-Paul van Gehuchten ja Jacques Sambon, sittemmin
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                             asianajaja Lucette Defalque, Bryssel, prosessiosoite
                                                                  Luxemburgissa asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue du
               29 päivänä toukokuuta 1997,
                                                                  Fort Rheinsheim, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
asiassa T-6/96, Themistocle Contargyris vastaan Euroopan          ( asiamiehenään Ana Maria Alves Vieira ), jossa kantaja
                    unionin neuvosto H                            vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
(Henkilöstö — Hakemuksen hylkääminen — Neuvoston                  tuin kumoaa 13.9.1994 annetun työkyvyttömyyslautakun
työjärjestyksen 19 artiklan 1 kohta — Henkilöstösääntö           nan lausunnon ja kantajan eläkkeelle siirtämisestä viran
jen 45 artikla — Neuvoston pääsihteerin toimivalta tehdä          puolesta 27.9.1994 tehdyn komission päätöksen ja
päätöksiä hakemuksen ja valituksen hylkäämisestä —                27.6.1995 tehdyn komission päätöksen, jolla hylättiin
Ilmoitus avoimesta virasta — Ilmeinen arviointivirhe —            kantajan tekemä valitus edellisestä päätöksestä , ensimmäi
Henkilöstösääntöjen 7 ja 27 artikla — Perusteluvelvolli          sen oikeusasteen tuomioistuin ( kolmas jaosto ), toimien
            suus — Harkintavallan väärinkäyttö)                   kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä
                                                                  tuomarit C. P. Briët ja A. Potocki, kirjaaja : johtava hallin
                          97/C 212/50
                                                                  tovirkamies B. Pastor, on antanut 3.6.1997 tuomion, jonka
                                                                  tuomiolauselma on seuraava :
               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa T-6/96, Themistocle Contargyris, Euroopan unio           1 ) Kanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin siinä vaadi
nin neuvoston entinen virkamies, kotipaikka Bryssel, edus             taan kantajan tekemän valituksen hylkäämisestä


title: Asia C-334/02: Euroopan yhteisöjen komission 20.9.2002 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 261/10                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        26.10.2002
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                            Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                        tuin:
–      toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut tiettyjä
                                                                        –      toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY 49 ja
       yhteisön tukijärjestelmiä koskevasta yhdennetystä hallin-
                                                                               EY 56 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on
       to- ja valvontajärjestelmästä annetun neuvoston asetuk-
                                                                               sulkenut ehdottomalla tavalla pois sen, että lopullisen
       sen N:o 3508/92 ( 1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
                                                                               veron pidättämisen yhteydessä käytettyä prosenttia sovel-
       ole toteuttanut kaikkia kyseisessä asetuksessa säädettyjä
                                                                               lettaisiin Code général des impôts’n (yleinen verolaki)
       toimenpiteitä, ja
                                                                               125-0 A ja 125 A §:ssä tarkoitetuista sijoituksista ja
                                                                               sopimuksista saatuihin tuloihin, joiden suorittamisvelvol-
–      velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-                   lisella ei ole koti- tai sijoittautumispaikkaa Ranskassa
       käyntikulut.
                                                                        –      velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
                                                                               tikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
Edellä mainitun asetuksen mukaan kunkin jäsenvaltion oli                Code général des impôts’n (jäljempänä CGI) 125 A §:ssä
1.1.1997 mennessä perustettava yhdennetty hallinto- ja val-             tarkoitettuihin tuloihin (koroista, rahasuorituksista ja kaiken
vontajärjestelmä, johon kuuluu tietokonepohjainen tietokanta,           luonteisista valtion varoista, joukkovelkakirjoista, osakkuuksis-
aakkosnumeerinen viljelylohkojen tunnistejärjestelmä, aakkos-           ta, siirrettävistä pankkivekseleistä ja muista velkainstrumenteis-
numeerinen eläinten tunnistamista ja rekisteröintiä koskeva             ta, talletuksista, takauksista ja juoksevilta tileiltä saadut tulot)
järjestelmä, tukihakemukset sekäyhdennetty valvontajärjestel-           ja niihin, joita tarkoitetaan CGI:n 125-0 A §:ssä (siirrettävistä
mä (2 artikla).                                                         pankkivekseleistä tai rahastointisopimuksista ja saman luontei-
                                                                        sista sijoituksista saadut tulot), sovelletaan kaikkiin tuloveroa.
                                                                        Lopullisen veron pidättämisen yhteydessä käytettyä prosenttia
                                                                        (joka on usein houkuttelevampi, koska sen prosentti on yleensä
Kreikan viranomaiset eivät vielä ole perustaneet tällaista yhden-       alhaisempi kuin marginaaliveron prosentti, joka määräytyy
nettyä järjestelmää, ja vaihtoehtoisen järjestelmän, jota ne            soveltamalla ansiotuloverotuksen progressiivista taulukkoa ja
soveltavat pinta-alojen ja palkkiohakemusten tarkastamiseksi,           perhevähennystä) voidaan kuitenkin soveltaa vain, jos suoritta-
on toistuvasti todettu olevan sellainen, ettei se täytä asetettuja      misvelvollisella on koti- tai sijoittautumispaikka Ranskassa.
edellytyksiä, ja johtaneen korjauksiin tilien tarkastamisen yh-
teydessä.
                                                                        Komissio katsoo, että tällä rajoitetaan palvelujen tarjoamisen
                                                                        vapautta ja pääomien vapaata liikkuvuutta, mikä on EY 49 ja
( 1) EYVL L 355, 5.12.1992, s. 1.
                                                                        EY 56 artiklan vastaista, koska lopullisen veron pidättämisen
                                                                        yhteydessä käytettävää, yleensä alhaisempaa prosenttia ei
                                                                        sovelleta niihin tuloihin, joita Ranskassa asuvat saavat suoritta-
                                                                        misvelvollisilta, joilla ei ole koti- tai sijoittautumispaikka
                                                                        Ranskassa vaikka kyseisillä henkilöillä olisi mahdollisuus osoit-
                                                                        taa, että he täyttävät kaikki edellytykset, joiden täyttyessä
                                                                        lopullisen veron pidättämisen yhteydessä käytettyä prosenttia
                                                                        sovelletaan sellaiselta suorittamisvelvolliselta saatuihin tuloi-
                                                                        hin, jolla on koti- tai sijoittautumispaikka Ranskassa.
Euroopan yhteisöjen komission 20.9.2002 Ranskan tasa-
                  valtaa vastaan nostama kanne
                          (Asia C-334/02)
                                                                        Euroopan yhteisöjen komission 20.9.2002 Luxemburgin
                                                                                suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
                          (2002/C 261/16)
                                                                                (Asia C-335/02)
                                                                                (2002/C 261/17)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 20.9.2002 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehet ovat R. Lyal ja Ch. Giolito,               Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 20.9.2002 Euroo-
prosessiosoite Luxemburgissa.                                           pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-


title: Aéroports de Paris'n 7.8.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-128/98)

text:
C 312/20              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     10.10.98
     AeÂroports de Paris'n 7.8.1998 Euroopan yhteisöjen             soveltaminen on lainvastaista, koska nyt esillä oleva asia
             komissiota vastaan nostama kanne                       liittyy selvästi lentoliikenteeseen ja koska lentoliikenne ei
                       (Asia T-128/98)                              miltään osin kuulu asetuksen N:o 17/62 soveltamisalaan.
                                                                    Kantajan mukaan päätöstä tehtäessä on tapahtunut
                        (98/C 312/47)                               vakava menettelyvirhe, koska tätä asetusta on tästä huoli-
                                                                    matta sovellettu.
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                    Toiseksi kantaja vetoaa puolustautumisoikeuksien louk-
AeÂroports de Paris (ADP), kotipaikka Pariisi, on nostanut          kaamiseen, sillä riidanalainen päätös on täysin ristiriidassa
7.8.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen               sen kannanoton kanssa, jonka komissio selkeästi esitti hal-
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota             linnollisen menettelyn aikana.
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Hugues Calvet,
Pariisi, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoi-
misto Aloyse May, 31 Grand-Rue.                                     Kolmanneksi kantaja väittää, että riidanlaisessa päätök-
                                                                    sessä on useita sen perusteluja vakavasti heikentäviä puut-
                                                                    teita.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin
                                                                    Neljänneksi kantaja katsoo, että komissio on soveltanut
                                                                    virheellisesti EY:n perustamissopimuksen 86 artiklaa,
Ð kumoaa 11.6.1998 tehdyn komission päätöksen, jossa
                                                                    koska kantaja ei ole tässä artiklassa tarkoitettu yritys.
     tämä on katsonut ADP:n rikkoneen EY:n perustamis-
                                                                    Lisäksi komissio on määritellyt markkinat täysin väärin,
     sopimuksen 86 artiklan määräyksiä ja velvoittanut
                                                                    kantajalla ei ole määräävää markkina-asemaa, se ei ole
     tämän julkisyhteisön lopettamaan rikkomisen kahden
                                                                    menetellyt 86 artiklassa tarkoitetuin tavoin eikä sen syyksi
     kuukauden pituisen määräajan kuluessa mainitun pää-
                                                                    voida lukea minkäänlaista syrjintää.
     töksen tiedoksi saamisesta;
Ð velvoittaa komission korvaamaan kantajalle kaikki                 Viidenneksi kantaja väittää, ettei siihen voida nyt esillä
     tästä kumoamisoikeudenkäynnistä aiheutuvat kulut.              olevassa asiassa EY:n perustamissopimuksen 90 artiklan
                                                                    2 kohdan perusteella soveltaa kilpailusääntöjä.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                    Lopuksi kantaja katsoo, että komissio on rikkonut EY:n
Kantaja on julkisyhteisö, joka harjoittaa Pariisin alueella         perustamissopimuksen 222 artiklaa ja toiminut EY:n
sijaitsevien kaikkien siviililentoliikenteen käyttöön varattu-      perustamissopimuksen 86 artiklan tarkoituksen vastaisesti,
jen rakennelmien ja laitteiden kunnossapitoon, käyttöön ja          syyllistyen näin harkintavallan väärinkäyttöön.
kehittämiseen liittyvää toimintaa, jonka tarkoituksena on
avustaa saapuvia ja lähteviä lentokoneita, ohjata lentolii-
kennettä, vastata tavaroiden ja lentopostin lastaamisesta
lentokoneeseen ja niiden tyhjentämisestä lentokoneesta
sekä matkustajien kuljettamisesta lentokoneen ja lentoter-
minaalin välillä. Alpha Flight Services -niminen yhtiö, joka             Groupe Perry SA:n ja Isibirisin 12.8.1998 Euroopan
tarjoaa catering-palveluja Orlyn lentoasemalla, teki                        yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
vuonna 1995 AeÂroports de Paris'ia koskevan valituksen,
joka perustui siihen, että viimeksi mainittu rikkoi EY:n                                    (Asia T-132/98)
perustamissopimuksen 86 artiklaa periessään catering-toi-                                    (98/C 312/48)
mintaa harjoittavilta palvelujen tarjoajilta syrjiviä maksua.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Komissio totesi riidanalaisessa päätöksessään, että kantaja
on rikkonut EY:n perustamissopimuksen 86 artiklaa
periessään Orlyn ja Roissy-Charles de Gaullen lentoase-             Groupe Perry SA- ja Isibiris-nimiset yhtiöt, kotipaikka
milla toimivilta catering-, lentokoneiden siivous- ja rahti-        Luxemburg, ovat nostaneet 12.8.1998 Euroopan yhteisö-
huolintapalvelujen tarjoamiseen liittyvää maa- tai oma-             jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
huolintapalvelutoimintaa (muun muassa ruoan ja juomien              Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edusta-
lastaaminen lentokoneeseen ja niiden purkaminen sieltä)             jana on asianajaja Fernand Entringer, Luxemburg, ja
harjoittavilta palvelujen tarjoajilta tai niiden käyttäjiltä        prosessiosoite Luxemburgissa on edellisen asianajotoi-
syrjiviä liikevaihtoon perustuvia maksuja. Päätöksen                misto, 34 a rue Philippe II.
2 artiklan mukaan kantajan on lopetettava mainittuun rik-
komiseen liittyvä toiminta ja alettava soveltaa kyseisiin           Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
maahuolintapalvelujen tarjoajiin syrjimätöntä liikevaih-            tuin
toon perustuvien maksujen järjestelmää kahden kuukau-
den kuluessa riidanalaisen päätöksen tiedoksi saamisesta.
                                                                    Ð toteaa, että komissio on toiminut virheellisesti;
Kantaja katsoo, että riidanalaista päätöstä tehtäessä on
tapahtunut menettelyvirhe ja että päätös on tämän lainvas-          Ð toteaa, että nämä virheet synnyttävät sopimussuhteen
taisuuden perusteella kumottava. Asetuksen N:o 17/62                     ulkopuolisen unionin vastuun;


title: Asia T-182/99: Georgios Karavelisin 10.8.1999 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne

text:
16.10.1999               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 299/27
Michael Ruppin 14.7.1999 Euroopan yhteisöjen komissio-                   — sillä, että – nämä asiassa tapahtuneet virheellisyydet huo-
                    ta vastaan nostama kanne                                  mioonottaen – vastaaja on evännyt oikeuden tutustua jo
                                                                              valmistuneisiin koetuloksiin, estetään kantajaa ajamasta
                                                                              oikeudellisia etujaan ja haitataan siten Unionin kansalaista
                          (Asia T-169/99)                                     kielletyllä tavalla.
                          (1999/C 299/38)
                                                                         (1) Ks. EYVL C 97 A, 31.3.1998.
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Michael Rupp, Bryssel, on nostanut 14.7.1999 ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Silke
Wöhlert ja osoite on In der Aue 11 B, Heidelberg (Saksa).
                                                                         Georgios Karavelisin 10.8.1999 Euroopan parlamenttia
Kantaja vaatii, että                                                                           vastaan nostama kanne
I.   vastaajan päätös, jolla kantajaa ei ollut hyväksytty osallistu-                               (Asia T-182/99)
     maan 16.7.1999 järjestettävään kokeeseen (concours),
     kumotaan,
                                                                                (1999/C 299/39)
II. kantajan oikeudenkäyntiasiamiehen annetaan tutustua
     kantajan kilpailuasiakirjoihin, jotta koetuloksen oikeelli-
     suudesta voidaan varmistua,                                                              (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
III. vastaaja velvoitetaan kutsumaan kantaja Brysselissä
     16.7.1999 järjestettävään varsinaiseen kokeeseen (con-              Georgios Karavelis, joka on Euroopan parlamentin virkamies,
     cours),                                                             on nostanut 10.8.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                         oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlament-
                                                                         tia vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja, professori Haris
IV. vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                Tagaras, Ateena.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         — ottaa kanteen tutkittavaksi,
Kyseiseen aikaan ”Intermaire” – toimihenkilönä Euroopan
komission pääosastolla I A työskennellyt kantaja otti osaa
Euroopan komission järjestämään avoimeen kilpailuun                      — kumoaa kanteen kohteena olevat päätökset siltä osin kuin
COM/A/10/98 (1) Saadun hyvän tuloksen ansiosta hänet kut-                     kantajan nimeä ei ole arviointivuonna 1998 palkkaluok-
suttiin osallistumaan tähän kilpailuun ja hän sai myös vaaditta-              kaan A 4 ylennettyjen virkamiesten luettelossa ja toissijai-
van vähimmäispistemäärän. Kuitenkin vastaaja ilmoitti kanta-                  sesti velvoittaa vastaajan korvaamaan 100 000 Belgian
jalle 25.6.1999 päivätyllä kirjeellä hylänneensä kantajan vali-               frangia sille aiheutuneesta aineettomasta vahingosta;
tuksen päätöksestä, jolla tälle oli ilmoitettu, ettei hän saa
osallistua kilpailumenettelyn varsinaiseen kokeeseen. Kantajan           — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
osallistuminen kilpailuun oli evätty vasta kantajan vaadittua
itsepintaisesti vastausta. Asiassa ei kuitenkaan otettu huo-
mioon sitä, miten lyhyt aika järjestettäviin jatkokokeisiin oli,
koska vastaus annettiin vasta 8.7.1999.                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja esittää oikeudellisena perustelunaan, että toimitetussa          Kantaja, joka on Euroopan parlamentin vakinainen virkamies,
kilpailumenettelyssä on ilmennyt seuraavia, niin suuria vir-             riitauttaa arviointivuotta 1998 koskevan palkkaluokkaan A 4
heitä, että hänen on saatava osallistua varsinaiseen kokeeseen:          ylentämistä koskevan menettelyn lainmukaisuuden. Kantajan
                                                                         mukaan menettelyn lainmukaisuutta rasittavat seuraavat vir-
                                                                         heet:
— Kokeen ruotsinkielisen osan kopiointivirhe havaittiin vasta
     tauon aikana. Kilpailuun osallistuneiden hakijoiden annet-
     tiin uusia koe kokeen kaikkien osien jälkeen. Näiden                1. Arviointikomitea ei ottanut tarpeeksi ylennyskelpoisia vir-
     kilpailuun osallistuneiden hakijoiden oli siten jo ennen                 kamiehiä koskevia arviointikertomuksia huomioon antaes-
     kokeen suorittamista mandollista tauon aikana saada tie-                 saan erityisen paljon merkitystä pääosastojen suosituksille.
     toonsa näiden kysymysten vastaukset muilta hakijoilta.
     Kantaja joutui tämän takia epäedulliseen asemaan ja asiassa         2. Näissä suosituksissa otettiin huomioon vain 20 prosentin
     loukattiin siten kaikkien hakijoiden yhdenvertaisen kohte-               rajaan asti lähtien kunkin pääosaston virkamiehet. Muiden
     lun periaatetta,                                                         ylennyskelpoisten virkamiesten tilannetta ei tutkittu.
 ---pagebreak--- C 299/28                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  16.10.1999
3. Arvioidessaan ylennyskelpoisia virkamiehiä ylennyskomi-             asioista T-366/94 ym., Hilke Diemeier ym. vastaan Euroopan
     tea ei käyttänyt hyväkseen ylennyksiin sovellettavien direk-      unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio, poistettu
     tiivien perusteita vaan muita perusteita. Kyseisiä perusteita     asiat T-16/95 ja T-100/95.
     ei sovellettu myöskään laadittaessa sen pääosaston suosi-
     tuksia, jossa kantaja työskentelee.
                                                                       (1) EYVL C 74, 25.3.1995 ja C 159, 24.6.1995.
Yhdistettyjen asioiden T-85/93 ym. (1) osittainen poistami-
                         nen rekisteristä                                        Asian T-2/98 (1) poistaminen rekisteristä
                         (1999/C 299/40)                                                       (1999/C 299/42)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                       Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                       jaoston puheenjohtajan 1.2.1999 antamalla määräyksellä tuo-
men laajennetun neljännen jaoston puheenjohtajan 21.5.1999
                                                                       mioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-2/98, Petra Van
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on yhdis-
tetyistä asioista T-85/93 ym., Helmut Bösl ym. vastaan Euroo-          Eynde-Neutens vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
pan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio, pois-
tettu asia T-252/94.                                                   (1) EYVL C 55, 20.2.1998.
(1) EYVL C 275, 1.10.1994.
                                                                                Asian T-168/98 (1) poistaminen rekisteristä
Yhdistettyjen asioiden T-366/94 ym. (1) osittainen poista-                                     (1999/C 299/43)
                        minen rekisteristä
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                         (1999/C 299/41)
                                                                       Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensim-
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      mäisen jaoston puheenjohtajan 11.2.1999 antamalla määräyk-
                                                                       sellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-168/98,
                                                                       Anastasios Bisopoulos vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men neljännen jaoston puheenjohtajan 21.5.1999 antamalla
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on yhdistetyistä              (1) EYVL C 397, 19.12.1998.


title: Asia C-53/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 7.9.2006 (Tribunale di Genova (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Cristiano Marrosu ja Gianluca Sardino v. Azienda Ospedaliera Ospedale San Martino di Genova e Cliniche Universitarie Convenzionate (Direktiivi 1999/70/EY — Määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 1 lausekkeen b kohta ja 5 lauseke — Toistaiseksi voimassa olevan työsuhteen muodostaminen tilanteessa, jossa rikotaan perättäisiä määräaikaisia sopimuksia koskevia sääntöjä — Mahdollisuus poikkeukseen julkishallinnon kanssa tehtyjen työsopimusten osalta)

text:
               18.11.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/1

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 7.9.2006 (Tribunale di Genova (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Cristiano Marrosu ja Gianluca Sardino v. Azienda Ospedaliera Ospedale San Martino di Genova e Cliniche Universitarie Convenzionate
   (Asia C-53/04) (1)

   (Direktiivi 1999/70/EY - Määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 1 lausekkeen b kohta ja 5 lauseke - Toistaiseksi voimassa olevan työsuhteen muodostaminen tilanteessa, jossa rikotaan perättäisiä määräaikaisia sopimuksia koskevia sääntöjä - Mahdollisuus poikkeukseen julkishallinnon kanssa tehtyjen työsopimusten osalta)
   (2006/C 281/01)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunale di Genova
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Cristiano Marrosu ja Gianluca Sardino

      Vastaaja: Azienda Ospedaliera Ospedale San Martino di Genova e Cliniche Universitarie Convenzionate
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunale di Genova — CES:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28 päivänä kesäkuuta 1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY tulkinta (EYVL L 175, s. 43) — Toistaiseksi voimassa olevan työsuhteen muodostaminen tilanteessa, jossa rikotaan perättäisiä määräaikaisia sopimuksia koskevia sääntöjä — Mahdollisuus poikkeukseen julkishallinnon kanssa tehtyjen työsopimusten osalta
   Tuomiolauselma
   Määräaikaisesta työstä 18.3.1999 tehtyä puitesopimusta, joka on Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28 päivänä kesäkuuta 1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY liitteenä, on tulkittava siten, että lähtökohtaisesti sen kanssa ristiriidassa ei ole kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan tilanteissa, joissa on kyse julkisen sektorin työnantajan käyttämistä perättäisistä määräaikaisista työsopimuksista tai työsuhteista johtuvista väärinkäytöksistä, mainittuja työsopimuksia tai työsuhteita ei voida muuttaa toistaiseksi voimassa oleviksi, vaikka tällaisesta muuttamisesta säädetään yksityissektorin työnantajan kanssa tehtyjen työsopimusten tai työsuhteiden osalta, jos mainittuun lainsäädäntöön sisältyy muita tehokkaita toimenpiteitä, joilla estetään se, että julkisen sektorin työnantaja väärinkäyttää perättäisiä määräaikaisia sopimuksia, ja tarvittaessa määrätään seuraamuksia tällaisesta väärinkäytöstä.

      (1)  EUVL C 85, 3.4.2004.


title: Asia T-321/03: Juchem GmbH:n ynnä muiden 8.9.2003 Euroopan parlamenttia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
C 275/50                 FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                          15.11.2003
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                           –     kumoaa SMHV:n kolmannen valituslautakunnan
Komissio on myöntänyt kantajalle 1996 tukea yhteisyrityksen                      25.6.2003 tekemän päätöksen (asia R 85/2002-3);
perustamishankkeeseen yhdessä erään puolalaisen yrityksen
kanssa. Tukihakemus perustui alueelliseen kehityssuunnitel-                –     velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
maan nimeltä ”Joint Venture PHARE TACIS Program”. Kanta-
jan tiloissa vuonna 2002 tehdyn tutkimuksen sekä kantajan
ja komission välisen kirjeenvaihdon jälkeen komissio on
ilmoittanut 8.7.2003 päivätyllä kirjeellä kehityssuunnitelman              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
rahoituksen välittäjänä toimineelle pankille kaikkien kantajalle
maksettujen suoritusten takaisinperinnästä. Kantajan riitautta-            Haettu yhteisön tavara-         LIVE RICHLY (sanamerkki) – Ha-
man päätöksen sisältönä on tämä ilmoitus.                                  merkki:                         kemus nro 2 112 647.
                                                                           Tavarat tai palvelut:           Rahatalous- ja raha-asioihin liitty-
Kanteensa tueksi kantaja väittää ensinnäkin, että asetuksen
                                                                                vät palvelut sekä kiinteistöasiat;
N:o 1 (1) säännöksiä on rikottu, koska huolimatta siitä, että
                                                                                erityisesti: pankkipalvelut; luotto-
päätös on osoitettu kantajalle, joka on ranskalainen yhtiö,
                                                                                kortit; kaupalliset ja kuluttajalle
riidanalainen päätös on laadittu englanniksi eikä ranskaksi.
                                                                                tarjottavat lainat ja rahoitus; kiin-
Kantaja väittää myöskin, että neuvoston asetuksen N:o 2988/
                                                                                teistöjen ja kiinnitysten välitys;
95 (2) 3 artiklassa säädettyä neljän vuoden vanhentumisaikaa
                                                                                rahastoja, kiinteistöjä ja varain-
ei ole noudatettu. Kantaja väittää myös, että riidanalaisella
                                                                                hoitoa koskeva hallinta, suunnit-
päätöksellä, jota ei ole allekirjoittanut toimivaltainen komis-
                                                                                telu ja konsultointi; sijoitukset
sion jäsen vaan osastopäällikkö ja hallintovirkamies, loukataan
                                                                                sekä sijoitusneuvonta ja -konsul-
kollegisen päätöksenteon periaatetta, ja että päätöksen tehneel-
                                                                                tointi; arvopaperivälitys ja kaup-
tä viranomaiselta puuttui siihen tarvittava toimivalta.
                                                                                pavälityspalvelut turvallisten ra-
                                                                                hataloudellisten toimien helpotta-
Kantaja väittää lisäksi, että riidanalaisesta päätöksestä ilmene-                                          mista varten; vakuutuspalvelut;
vät tosiseikat ovat epätarkkoja, että sillä ei ole laillista perustaa,                                     erityisesti omaisuus-, tapaturma-
että perusteluvelvollisuutta, suhteellisuusperiaatetta ja kontra-                                          ja henkivakuutusten sekä elinkor-
diktorista menettelyä koskevaa periaatetta on loukattu ja että                                             kosopimusten merkitseminen ja
puolustautumisoikeuksia on loukattu.                                                                       myynti (luokka 36).
                                                                           Päätös, josta on valitettu      Tutkijan päätös, jolla rekisteröinti
(1)  Euroopan talousyhteisössä käytettäviä kieliä koskevista järjestelyis- valituslautakuntaan:            on hylätty.
     tä annettu neuvoston asetus N:o 1, EYVL 1958, N:o 17, s. 385.
(2) Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18 päivä-      Kanneperusteet:                 Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan
     nä joulukuuta 1995 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom)                                             1 kohdan b alakohdan ja 73 artik-
     N:o 2988/95, EYVL L 312, 23.12.1995, s. 1-4.                                                          lan ensimmäisen ja toisen virk-
                                                                                keen rikkominen.
Citicorpin 15.9.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivi-
                                                                           Juchem GmbH:n ynnä muiden 8.9.2003 Euroopan parla-
    rastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne
                                                                           menttia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama
                                                                                kanne
                           (Asia T-320/03)
                                                                                (Asia T-321/03)
                          (2003/C 275/84)
                                                                                (2003/C 275/85)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Citicorp, kotipaikka New York (Amerikan yhdysvallat), on
nostanut 15.9.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-                 Juchem GmbH ja 244 muuta yhtiötä ovat nostaneet 8.9.2003
asteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmoni-                  Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan           messa kanteen Euroopan parlamenttia ja Euroopan unionin
edustajina ovat asianajajat Dr. V. von Bomhard, Dr. A. Pohl-               neuvostoa vastaan. Kantajien edustajat ovat asianajajat Denis
mann ja Dr. A. Renck.                                                      Waelbroeck ja Nathalie Rampal.
 ---pagebreak--- 15.11.2003                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 275/51
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin          –     on loukattu suhteellisuusperiaatetta
–      toteaa, että yhteisö on neuvoston ja Euroopan parlamen-         –     on luotu syrjintää ihmisille tarkoitettujen elintarvikkeiden
       tin edustamina sopimussuhteen ulkopuolisessa vastuussa                alalla toimivien taloudellisten toimijoiden kanssa
       ja velvoittaa vastaajat korvaamaan kaikki kantajille ky-
       seessä olevasta direktiivistä aiheutuneet vahingot              –     on virheellinen oikeudellinen perusta. Kantajien mukaan
                                                                             riidanalaisen direktiivin olisi pitänyt perustua EY 37 artik-
–      toteaa, että 8 prosentin (tai ensimmäisen oikeusasteen                lalle, eikä EY 152 artiklan 4 kohdan b alakohdalle, koska
       sopimaksi katsoman korkokannan mukainen) vuosikor-                    se ei mitenkään liity eläinlääkintä- ja kasvinsuojelualaan.
       ko on maksettava siitä päivästä alkaen, kun ensimmäisen
       oikeusasteen tuomioistuin tekee päätöksen, jossa tode-
       taan yhteisön sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu, ja            (1) EUVL L 63, 6.6.2002, s. 23.
       aina maksuhetkeen asti
–      velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                       La Baronia de Turis, Cooperativa Valencianan 12.9.2003
                                                                       sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (SMHV) vastaan
Tämän kanteen kohde on rehuseosten liikkuvuudesta annetun                                         nostama kanne
neuvoston direktiivin 79/373/ETY muuttamisesta ja komission
direktiivin 91/357/ETY kumoamisesta 28 päivänä 2002 anne-
                                                                                (Asia T-323/03)
tusta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivistä 2002/
2/EY (1) aiheutuneiksi väitettyjen vahinkojen korvaaminen.
                                                                                (2003/C 275/86)
Edellä mainitussa direktiivissä säädetään rehuseosten valmista-
jille velvollisuus antaa tuoteselostemerkinnöissään yksityiskoh-                           (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
taiset määrälliset tiedot (prosentteina ilmaistuina) kaikista
jokaisen rehun sisältämistä rehuaineista. Direktiivillä otetaan
täten käyttöön rehuseoksia varten aivan uusi tuoteselostemer-
kintäjärjestelmä, jonka vaikutuksena tulee kantajien mukaan
olemaan, että rehuseosten valmistajien osaaminen ja peruslii-          Baronia de Turis, Cooperativa Valenciana on nostanut
kesalaisuudet on tehtävä julkisiksi. Tämän järjestelmän myötä          12.9.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
rehuseosten valmistajien asiakkaat voivat saada tietoonsa paitsi       tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-
rehuseosten koostumuksen, myös rehuaineiden täsmälliset                rastoa (SMHV) vastaan. Kantajan kotipaikka on Valencia
kustannukset siten, että kantajilta evätään niiden merkittävin         (Espanja) ja sen edustajana on asianajaja Juan José Carreño
kilpailuvaltti ja että jopa niiden olemassaolo saattaa joutua          Moreno.
kyseenalaiseksi.
                                                                       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Väitteidensä tueksi kantajat väittävät, että riidanalaisella direk-
tiivillä                                                               –     kumoaa SMHV:n toisen valituslautakunnan 9.7.2003
                                                                             asiassa R 57/2003-2 antaman ratkaisun
–      on loukattu osaamista ja liikesalaisuuksia, joita suojataan
       yhteisön oikeusjärjestyksessä                                   –     kieltää yhteisön tavaramerkin ”LA BARONNIE”,
                                                                             nro 2.057.487, rekisteröimisen kansainvälisen luokituk-
                                                                             sen luokkaan 33 kuuluville tuotteille; kyseisen tavaramer-
–      on laiminlyöty vääristymättömän kilpailun suojaa, yhtei-              kin hakija on Baron Philippe de Rothschild, S.A.
       sön teollisuuden kilpailukyvyn vahvistamista sekä tutki-
       muksen edistämistä ja teknologista kehitystä
–      on loukattu omistusoikeutta ja oikeutta harjoittaa vapaas-
       ti taloudellista toimintaa                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–      on menetelty tavalla, joka on maataloustuotteiden paran-        Yhteisön tavaramerkin           Baron Philippe de Rothschild S.A.
       tamisen ja ympäristönsuojelun vastainen                         hakija:


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 7 päivänä heinäkuuta 1999 asiassa T-89/96, British Steel plc vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EHTY - Kumoamiskanne - Tutkittavaksi ottaminen - Valtiontuet - Yksittäispäätös, jolla hyväksytään valtiontukien myöntäminen terästeollisuusyritykselle - Oikeudellinen perusta - Perustamissopimuksen 4 artiklan c alakohta ja 95 artiklan ensimmäinen kohta - Valtiontuen myöntämiseen liittyvät vastaehdot - Kapasiteetin vähentämättä jättäminen - Syrjintäkiellon periaate - Olennaisten menettelymääräysten rikkominen)

text:
C 265/8                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         18.9.1999
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                                      MIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                7 päivänä heinäkuuta 1999
                   4 päivänä maaliskuuta 1999
                                                                        asiassa T-89/96, British Steel plc vastaan Euroopan yhtei-
asiassa T-87/96, Assicurazioni Generali SpA ja Unicredito                                         söjen komissio (1)
        SpA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                        (EHTY – Kumoamiskanne – Tutkittavaksi ottaminen –
                                                                        Valtiontuet – Yksittäispäätös, jolla hyväksytään valtiontu-
(Keskittymät – Asetus N:o 4064/89 – Yhteisyritys – Luokit-              kien myöntäminen terästeollisuusyritykselle – Oikeudellinen
telu – Päätöksen, jossa todetaan yhteisyrityksen olevan                 perusta – Perustamissopimuksen 4 artiklan c alakohta ja 95
luonteeltaan yhteistoiminnallinen, Iopullisuus tai valmistele-          artiklan ensimmäinen kohta – Valtiontuen myöntämiseen
va luonne – Keskittymän muodostavan yhteisyrityksen arvi-               liittyvät vastaehdot – Kapasiteetin vähentämättä jättäminen
ointiperusteet: toiminnallinen itsenäisyys ja yhteistoiminnan           – Syrjintäkiellon periaate – Olennaisten menettelymääräys-
puuttuminen asianomaisten yritysten välillä – Asianomais-                                           ten rikkominen)
        ten yritysten oikeus tulla kuulluksi – Perustelut)
                                                                                (1999/C 265/14)
                         (1999/C 265/13)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                        Asiassa T-89/96, British Steel plc, kotipaikka Lontoo, edustaji-
                                                                        naan solicitorit William Sibree ja Philip Raven, prosessiosoite
                                                                        Luxemburgissa asianajotoimisto Elvinger, Hoss ja Prussen, 15
Asiassa T-87/96, Assicurazioni Generali SpA ja Unicredito               Côte d’Eich, jota tukee Hoogovens Staal BV, kotipaikka
SpA, ensimmäisen kotipaikka Trieste ja jälkimmäisen Treviso             IJmuiden (Alankomaat), edustajanaan asianajaja E.H. Pijnacker
(Italia), edustajinaan asianajajat Aurelio Pappalardo, Trapani,         Hordijk, Amsterdam, prosessiosoite Luxemburgissa asianajo-
ja Claudio Tesauro, Napoli, prosessiosoite Luxemburgissa                toimisto Luc Frieden, 62 avenue Guillaume, vastaan Euroopan
asianajotoimisto Alain Lorang, 51 rue Albert I, vastaan Euroo-          yhteisöjen komissio (asiamiehinään Nicholas Khan ja Paul
pan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Richard Lyal ja Fabiola          Nemitz), jota tukevat Irish Ispat Ltd, kotipaikka Haulbowline,
Mascardi), jota tukee Italian tasavalta (asiamiehinään Umberto          Cobh (Irlanti), edustajanaan solicitor Richard Martin, jota
Leanza ja Ivo M. Braguglia), jossa kantajat vaativat yrityskeskit-      avustavat Jeremiah Healy, SC, ja David Barniville, BL, prosessi-
tymien valvonnasta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun                   osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Zeyen, Beghin ja Feider,
neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4064/89 (korjattu versio EYVL             56-58 rue Charles Martel, ja Irlanti (asiamiehinään Michael A.
1990, L 257, s. 14) soveltamisesta asiassa N:o IV/M.-711 –              Buckley ja Alex Schuster), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
Generali/Unicredito 25.3.1996 tehdyn komission päätöksen                ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan tuesta,
kumoamista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-               jonka Irlanti aikoo myöntää Irish Steel -teräsyhtiölle, 7 päivänä
tuin (laajennettu ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpa-                helmikuuta 1996 tehdyn komission päätöksen 96/315/EHTY
nossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit C.W. Bellamy,            (EYVL L 121, s. 16), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
R.M. Moura Ramos, J. Pirrung ja P. Mengozzi, kirjaaja: H. Jung,         tuomioistuin (laajennettu neljäs jaosto), toimien kokoonpa-
on 4.3.1999 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on                    nossa: jaoston puheenjohtaja R.M. Moura Ramos sekä tuomarit
seuraava:                                                               R. Garcı́a-Valdecasas, V. Tiili, P. Lindh ja P. Mengozzi, kirjaaja:
                                                                        hallintovirkamies A. Mair, on 7.7.1999 antanut tuomion,
                                                                        jonka tuomiolauselma on seuraava:
1) Kanne hylätään.
                                                                        1) Kanne hylätään.
2) Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                        2) Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-
                                                                             taan korvaamaan vastaajan sekä asiassa väliintulijana esiinty-
3) Väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.                      neen Irish Ispat Ltd:n oikeudenkäyntikulut.
                                                                        3) Asiassa väliintulijoina esiintyneet Irlanti ja Hoogovens Staal BV
                                                                             vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(1) EYVL C 354, 23.11.1996.
                                                                        (1) EYVL C 233, 10.8.1996.


title: Yhdistetyt asiat T-269/00, T-271/00, T-272/00 ja T-273/00: Baglioni Hotels s.p.a:n ym. 17.9.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
9.12.2000                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 355/29
Conepo Servizi s.c.a.r.l:n 16.9.2000 Euroopan yhteisöjen                  –     kumoaa em. päätöksen 5 artiklan
                komissiota vastaan nostama kanne
                                                                          –     toissijaisesti kumoaa em. 5 artiklan siltä osin kuin siinä
                           (Asia T-268/00)                                      viitataan 5.8.1994 annetun D.M:n 2:ssä säädettyihin
                                                                                verohelpotuksiin, joista määrätään päätöksen päätösosan
                                                                                1 artiklassa
                           (2000/C 355/64)
                                                                          –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                       (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Conepo Servizi s.c.a.r.l:n on nostanut 16.9.2000 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-             kuin asiassa T-234/00, Fondazione Opera S. Maria della Carità
jana ovat asianajajat Alfredo Biagini, Rooma, ja Silvia Scarpa            vastaan vastaan komissio ja asiassa T-235/00, Codess Sociale
ja Paolo Pettinelli, Venetsia.                                            ym. (1)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                          (1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.
–     kumoaa komission päätöksen 2000/394/EY
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          Italgasin 17.9.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat                                     taan nostama kanne
kuin asiassa T-234/00, Fondazione Opera S. Maria della Carità
vastaan vastaan komissio ja asiassa T-235/00, Codess Sociale
ym. (1)                                                                                (Asia T-270/00)
                                                                                (2000/C 355/66)
(1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                          Italgas on nostanut 17.9.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-
                                                                          sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö-
                                                                          jen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat
Baglioni Hotels s.p.a:n ym. 17.9.2000 Euroopan yhteisöjen                 Massiomo Merola ja Claudio Tesauro, Rooma, ja Maurizio
                komissiota vastaan nostama kanne                          Pappalardo, Bryssel.
(Yhdistetyt       asiat T-269/00, T-271/00, T-272/00            ja        Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                               T-273/00)
                                                                          –     kumoaa komission päätöksen 2000/394/EY
                           (2000/C 355/65)
                                                                          –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                       (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Baglioni Hotels s.p.a. ym. ovat nostaneet 17.9.2000 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-             kuin asiassa T-234/00, Fondazione Opera S. Maria della Carità
jina ovat asianajajat Alessio Vianello, Venezia, Massiomo                 vastaan vastaan komissio ja asiassa T-235/00, Codess Sociale
Merola, Rooma, ja Maurizio Pappalardo, Bryssel.                           ym. (1)
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin             (1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.
–     kumoaa 25.11.1999 tehdyn komission päätöksen
      2000/394/EY 1 ja 2 artiklan


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 11 päivänä marraskuuta 1997, yhdistetyissä asioissa C-359/95 P ja C-379/95 P, Euroopan yhteisöjen komissio ja Ranskan tasavalta vastaan Ladbroke Racing Ltd (Kilpailu - EY:n perustamissopimuksen 85, 86 ja 90 artikla - Yrityksen menettelyä koskevan valituksen hylkääminen ilman että sitä ennen olisi tutkittu tähän menettelyyn vaikuttaneen kansallisen lainsäädännön yhteensopivuutta)

text:
10.1.98               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 7/3
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                 YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                11 päivänä marraskuuta 1997,                                      11 päivänä marraskuuta 1997,
asiassa C-349/95 (Hoge Raad der Nederlandenin esittämä
                                                                  yhdistetyissä asioissa C-359/95 P ja C-379/95 P, Euroopan
ennakkoratkaisupyyntö), Frits Loendersloot, joka toimii
                                                                  yhteisöjen komissio ja Ranskan tasavalta vastaan
toiminimellä F. Loendersloot Internationale Expeditie vas-
                                                                                Ladbroke Racing Ltd (1)
          taan George Ballantine & Son Ltd ym. (1)
(EY:n perustamissopimuksen 36 artikla Ð Tavaramerkki-             (Kilpailu Ð EY:n perustamissopimuksen 85, 86 ja
         oikeus Ð Viskipullojen uudelleenmerkintä)                90 artikla Ð Yrityksen menettelyä koskevan valituksen
                                                                  hylkääminen ilman että sitä ennen olisi tutkittu tähän
                          (98/C 7/05)                             menettelyyn vaikuttaneen kansallisen lainsäädännön
                                                                                yhteensopivuutta)
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                                (98/C 7/06)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Asiassa C-349/95, jonka Hoge Raad der Nederlanden on
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa,             yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Frits Loendersloot, joka toimii toiminimellä F. Loenders-
loot Internationale Expeditie vastaan George Ballantine &
Son Ltd ym., ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuk-
sen 36 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toi-        Yhdistetyissä asioissa C-359/95 ja C-379/95 P, Euroopan
mien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias,         yhteisöjen komissio (asiamiehinään Francisco Enrique
jaostojen puheenjohtajat C. Gulmann (esittelevä tuomari),         GonzaÂlez Díaz ja Richard Lyal) ja Ranskan tasavalta asia-
H. Ragnemalm ja M. Wathelet sekä tuomarit J. C. Moi-              miehenään Jean-FrancËois Dobelle, avustajanaan Catherine
tinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O.        de Salins, jossa valittajat vaativat kahdessa muutoksen-
Edward, G. Hirsch, P. Jann ja L. Sevón, julkisasiamies:           haussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovirkamies D. Louter-      tuomioistuimen (laajennettu ensimmäinen jaosto) asiassa
man-Hubeau, on antanut 11.11.1997 tuomion, jonka tuo-             T-548/93, Ladbroke Racing vastaan komissio, 18.9.1995
miolauselma on seuraava:                                          antaman tuomion (Kok. 1995, s. II-2565) kumoamista,
                                                                  vastapuolena: Ladbroke Racing Ltd, Englannin oikeuden
                                                                  mukaan perustettu yhtiö, edustajinaan Jeremy Lever, QC,
EY:n perustamissopimuksen 36 artiklaa on tulkittava siten,        barrister Christopher Vajda, solicitor Stephen Konin val-
että tavaramerkin haltija voi vedota oikeuteensa estääk-          tuuttamana, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
seen muuta yritystä poistamasta ja sitten kiinnittämästä          misto Winandy & Err, 60 avenue Gaston Diderich, yhtei-
uudelleen tai korvaamasta tavaramerkin haltijan tavara-           söjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti
merkillä varustettuja etikettejä, jotka tavaramerkin haltija      G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat C. Gul-
on kiinnittänyt yhteisön markkinoille saattamiinsa tuottei-       mann, H. Ragnemalm ja R. Schintgen sekä tuomarit G. F.
siin, vaikka tällainen menettely merkitsee rajoitusta             Mancini, P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari), J. L. Mur-
yhteisön sisäiselle kaupalle, jollei                              ray, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch ja P.
                                                                  Jann, julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja: apulaiskirjaaja
Ð näytetä toteen, että se, että tavaramerkkioikeuden hal-         H. von Holstein, on antanut 11.11.1997 tuomion, jonka
     tija käyttää tavaramerkkioikeutta estääkseen tällä           tuomiolauselma on seuraava:
     tavaramerkillä varustettujen, uudelleen merkittyjen
     tuotteiden markkinoille saattamisen, johtaa jäsenvalti-
     oiden markkinoiden keinotekoiseen jakamiseen,
                                                                  1) Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa
                                                                       T-548/93, Ladbroke vastaan komissio, 18.9.1995
Ð osoiteta, että uudelleenmerkintä ei muuta tuotteen                   antama tuomio kumotaan.
     alkuperäistä laatua;
Ð uudelleen merkityn tuotteen ulkoasu ole sellainen, että         2) Asia palautetaan ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
     se saattaisi vahingoittaa tavaramerkin ja sen haltijan            tuimen ratkaistavaksi.
     mainetta ja
Ð uudelleen merkinnän toteuttava henkilö ilmoita tava-
                                                                  3) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
     ramerkin haltijalle uudelleen merkinnästä ennen uudel-
     leen merkittyjen tuotteiden markkinoille saattamista.
                                                                  (1) EYVL C 31, 3.2.1996.
(1) EYVL C 351, 30.12.1995.


title: Asia C-630/15 P: Valitus, jonka Novartis Europharm Ltd on tehnyt 24.11.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-67/13, Novartis Europharm v. komissio, 15.9.2015 antamasta tuomiosta

text:
               1.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/40

         Valitus, jonka Novartis Europharm Ltd on tehnyt 24.11.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-67/13, Novartis Europharm v. komissio, 15.9.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-630/15 P)
   (2016/C 038/54)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Novartis Europharm Ltd (edustaja: avocate C. Schoonderbeek)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio, Hospira UK Ltd

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin tuomioistuinta

               —

               kumoamaan valituksenalaisen tuomion siltä osin kuin unionin yleinen tuomioistuin kumosi mainitulla tuomiolla asiassa T-67/13 nostetun kumoamiskanteen

               —

               palauttamaan asian unionin yleiseen tuomioistuimeen, jos se on tarpeen, ja

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Asiassa T-67/13 nostamallaan kumoamiskanteella Novartis vaati unionin yleistä tuomioistuinta kumoamaan 19.11.2012 tehdyn komission soveltamispäätöksen C(2012) 48605 final, jolla ihmisille tarkoitetulle lääkkeelle nimeltä Zoledronic acid Hospira – tsoledronihappo myönnettiin myyntilupa asetuksen (EY) N:o 726/2004 (1) mukaisesti, koska mainittu päätös loukkaa Novartiksen yksinoikeutta sen lääkettä Aclasta koskeviin tietoihin asetuksen (EY) N:o 2309/93 (2) 13 artiklan 4 kohdan mukaan, luettuna yhdessä asetuksen (EY) N:o 726/2004 14 artiklan 11 kohdan ja 89 artiklan sekä direktiivin 2001/83/EY (3) 6 artiklan 1 kohdan kanssa. Valituksenalaisella tuomiolla kumoamiskanne hylättiin.
   Valituksensa tueksi valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, koska se tulkitsi virheellisesti direktiivin 2001/83/EY 6 artiklan 1 kohtaa, jossa säädetään yleisen markkinoille saattamista koskevan luvan käsitteestä ja koska unionin yleinen tuomioistuin ei asianmukaisesti perustellut valituksenalaista tuomiota.
   Tältä osin valittaja väittää ensin, että valituksenalainen tuomio perustuu direktiivin 2001/83/EY 6 artiklan 1 kohdan ja uusia terapeuttisia käyttötarkoituksia koskevien oikeussääntöjen sanamuodon ja tarkoituksen virheelliseen ymmärtämiseen sekä virheelliseen oletukseen siitä, että valittajan tulkinta direktiivin 2001/83/EY 6 artiklan 1 kohdasta helpottaisi tietosuojan manipulointia ja kiertämistä sekä tietosuojan ääretöntä laajentamista kyseisten lääkkeiden suhteen.
   Toiseksi valittaja väittää, että unionin yleisen tuomioistuimen päätelmä, jonka mukaan direktiivin 2001/83/EY 6 artiklan 1 kohtaa sovelletaan Aclastaan, koska mainitulle lääkkeelle olisi voitu myöntää lupa Zometa-nimisen lääkkeen variaationa tai laajennuksena, on oikeusvarmuuden periaatteen vastainen ja veisi lääkeyhtiöiltä kannustimen sijoittaa uusien hoitojen tutkimiseen ja kehittämiseen eikä se sen vuoksi ole kansanterveyden edun mukainen.
   Unionin yleinen tuomioistuin ei mainitun direktiivin 2001/83 6 artiklan 1 kohdan virheellisen tulkinnan vuoksi ole havainnut, että komission soveltamispäätös merkitsee asetuksen N:o 2309/93 13 artiklan 4 kohdan, luettuna yhdessä asetuksen N:o 726/2004 14 artiklan 11 kohdan ja 89 artiklan kanssa, mukaan Novartiksen Aclastaa koskevien tietosuojaoikeuksien loukkausta ja että tästä syystä komission soveltamispäätös on kumottava.

      (1)  Ihmisille ja eläimille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön lupa- ja valvontamenettelyistä ja Euroopan lääkeviraston perustamisesta 31.3.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 726/2004 (EUVL L 136, s. 1).

      (2)  Ihmisille ja eläimille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön luvananto- ja valvontamenettelyistä sekä Euroopan lääkearviointiviraston perustamisesta 22.7.1993 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2309/93 (EYVL L 214, s. 1).

      (3)  Ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6.11.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/83/EY (EYVL L 311, s. 67).


title: Asia F-64/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 7.6.2011 — Mantzouratos v. parlamentti (Henkilöstö — Virkamiehet — Ylennys — Vuoden 2009 ylennyskierros — Päätös ylentämättä jättämisestä — Lainvastaisuusväitteen tutkittavaksi ottaminen — Ansioiden vertailu — Ilmeinen arviointivirhe)

text:
               6.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 232/40

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 7.6.2011 — Mantzouratos v. parlamentti
   (Asia F-64/10) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Ylennys - Vuoden 2009 ylennyskierros - Päätös ylentämättä jättämisestä - Lainvastaisuusväitteen tutkittavaksi ottaminen - Ansioiden vertailu - Ilmeinen arviointivirhe)
   2011/C 232/71
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Andreas Mantzouratos (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: V. Montebello-Demogeot ja K. Zejdová)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus Euroopan parlamentin sen päätöksen kumoamisesta, jolla kantaja jätettiin ylentämättä palkkaluokkaan AD 13 vuoden 2009 ylennyskierroksella, ja niiden päätösten kumoamisesta, joilla ylennettiin tähän palkkaluokkaan virkamiehiä, joilla on vähemmän ansiopisteitä kuin kantajalla

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 274, 9.10.2010, s. 33.


title: Asian T-246/94 poistaminen rekisteristä

text:
22.7.95                  FI                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                              N:o C 189/ 19
        ( i ) on rikkonut asetuksen ( ETY ) N:o 2423/88 2 ar         teristä on poistettu asia T-246/94 , Yves Tychon vastaan
              tiklan 9 ja 10 kohtaa,                                  Euroopan parlamentti .
      ( ii ) on rikkonut olennaista menettelymääräystä, koska         (M EYVL N:o C 233 , 20.8.1994
              vastaaja on jättänyt noudattamatta perustamisso
              pimuksen 190 artiklan määräyksiä , tai ainakin
    ( iii ) on syyllistynyt ilmeiseen arviointivirheeseen.
                                                                              Asian T-379/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
c ) Vahingon määrittelyn osalta : sovitellessaan Venäjällä                                   ( 95/C 189/40 )
    tuotetun urean cif-hintaa väitettyjen laadullisten erojen
    hyvittämiseksi, vastaaja                                                           (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
      (i)     on syyllistynyt ilmeiseen arviointivirheeseen ja
                                                                      Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
    ( ii )    on rikkonut olennaista menettelymääräystä .             istuimen kolmannen jaoston presidentin 17 päivänä touko
                                                                      kuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis
    Lisäksi vastaaja on rikkonut olennaista menettely                teristä on poistettu asia T-379/94, Frank Kessler vastaan
    määräystä määritellessään yhteisössä toimivien tuotta            Euroopan yhteisöjen komissio.
    jien tarvitsemaa voittomarginaalia .
                                                                      (M EYVL N:o C 386 , 31.1.1994
(>) EYVL N:o L 49 , 4.3.1995 , s . 1
                                                                               Asian T-12/95 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 95/C 189/41 )
             Asian T-246/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                            ( 95/C 189/39 )
                                                                      Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                      istuimen kolmannen jaoston presidentin 30 päivänä touko
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     kuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis
                                                                      teristä on poistettu asia T-12/95 , José Hodar vastaan
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio                  Euroopan yhteisöjen komissio.
istuimen ensimmäisen jaoston presidentin 12 päivänä kesä
kuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis               (M EYVL N:o C 74 , 25.3.1995