title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO 19 päivänä maaliskuuta 1997, asiassa T-21/96, Antonio Giannini vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Nimitys - Avointa virkaa koskeva ilmoitus - Yksikön etu)

text:
26.4.97                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 131 / 15
Dalheim ( Luxemburgin suurherttuakunta ), edustajanaan              doksi kantajalle 28.12.1994, ensimmäisen oikeusasteen
asianajaja Carlo Revoldini, Luxemburg, prosessiosoite Lu           tuomioistuin ( ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpa
xemburgissa asianajotoimisto Carlo Revoldini, 180 route             nossa : presidentti A. Saggio sekä tuomarit V. Tiili ja R. M.
de Longwy, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asia             Moura Ramos, kirjaaja : hallintovirkamies J. Palacio Gon
miehinä Ana Maria Alves Vieira, Julian Currall ja Alberto           zalez, on 19.3.1997 antanut tuomion, jonka tuomiolausel
Dal Ferro ), jossa kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeus         ma on seuraava :
asteen tuomioistuin toisaalta kumoaa komission päätöksen
peruuttaa avointa paikkaa koskevaan ilmoitukseen COM/               1 ) Kanne hylätään.
116/94 perustuva virantäyttömenettely ja tarvittaessa ko
mission päätöksen varata tässä ilmoituksessa tarkoitettu            2 ) Komissio velvoitetaan vastaamaan kaikista oikeuden
toimi uusien jäsenvaltioiden kansalaisille ja julkaista                  käyntikuluista.
avointa kilpailua COM/A/929 ( yksikön V.F.3 johtaja ) kos
keva ilmoitus sekä komission 14.12.1995 tekemän päätök
                                                                    (M EYVL N:o C 119 , 13.5.1995 .
sen, jolla kantajan 14.7.1995 tekemä valitus hylättiin , ja
toisaalta velvoittaa komission maksamaan vahingonkor
vausta kantajalle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä,
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( viides jaosto ), toi
mien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja R. García-
Valdecasas sekä tuomarit J. Azizi ja M. Jaeger, kirjaaja :
hallintovirkamies J. Palacio Gonzalez, on antanut                         YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
18.3.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                19 päivänä maaliskuuta 1997,
1 ) Kanne jätetään tutkimatta sikäli kuin siinä vaaditaan           asiassa T-21/96, Antonio Giannini vastaan Euroopan yh
     kumottavaksi komission päätös julkaista avointa kil                                 teisöjen komissio (')
     pailua COM/A/929 (yksikön V.F.3 johtaja) koskeva il
     moitus .                                                       (Henkilöstö — Nimitys — Avointa virkaa koskeva ilmoi
                                                                                tus — Yksikön etu)
2 ) Kanne hylätään muilta osin perusteettomana.                                                97/C 131 /38 )
3 ) Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     taan .
                                                                    Asiassa T-21 /96, Euroopan yhteisöjen komission virkamies
(') EYVL N:o C 145 , 18.5.1996 .                                    Antonio Giannini , kotipaikka Bryssel, ( edustajinaan asian
                                                                    ajajat Marc Dallemagne ja Carlo Locchi, Bryssel ), proses
                                                                    siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Jeannot Biver,
                                                                    3 rue de la Loge, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                    ( asiamiehinään Gianluigi Valsesia ja Julian Currall ), jossa
                                                                    kantaja vaatii toisaalta kumoamaan päätökset, joilla X ni
                                                                    mitettiin " tekstiilialan sopimusten neuvottelut ja hallin
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            nointi ; jalkineet; muut " -yksikön päälliköksi ja joilla kan
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                    tajan hakemus tähän virkaan hylättiin, ja jossa kantaja
                  19 päivänä maaliskuuta 1997,                      toisaalta vaatii vahingonkorvausta siitä aineellisesta ja ai
asiassa T-73/95 , Estabelecimentos Isidoro M. Oliveira SA           neettomasta vahingosta, jonka hän väittää kärsineensä näi
            vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (')                den päätösten johdosta, ensimmäisen oikeusasteen tuo
                                                                    mioistuin ( ensimmäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa :
(Sosiaalipolitiikka — Euroopan sosiaalirahasto — Tuki               presidentti A. Saggio sekä tuomarit V. Tiili ja R. M. Mo
ammatillista koukutusta koskevalle hankkeelle — Yhteisö            ura Ramos, kirjaaja : hallintovirkamies A. Mair, on anta
jen tuomioistuimen antaman tuomion takia tehty uusi pää            nut 19.3.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraa
tös — Oikeusvarmuus — Luottamuksensuoja — Reforma                  va :
            tio in peius -kielto — Kohtuullinen aika)
                           ( 97/C 131 /37 )                         1 ) Komission päätökset, joilla X nimitettiin "tekstiilialan
                                                                         sopimusten neuvottelut ja hallinnointi; jalkineet;
                 (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                        muut " -yksikön päälliköksi avointa virkaa koskevan il
                                                                         moituksen KOM/151 /94 julkaisemisen jälkeen ja joilla
                                                                         kantajan hakemus tähän samaan virkaan hylättiin, ku
Asiassa T-73/95 , Estabelecimentos Isidoro M. Oliveira SA                motaan .
kotipaikka Montijo ( Portugal ), edustajanaan asianajaja
Joaquim Marques de Ascensão, Lissabon, prosessiosoite
Luxemburgissa c/o Alberto de Sousa, União de Bancos                 2 ) Kanne hylätään muilta osin.
Portugueses SA, 12 rue de la Grève, vastaan Euroopan yh
teisöjen komissio, asiamiehinään oikeudellisen yksikön vir         3 ) Komissio vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.
kamiehet Ana Maria Alves Vieira ja Gunter Wilms, jossa
vaaditaan osittain kumoamaan Euroopan sosiaalirahaston              (1) EYVL N:o C 133 , 4.5.1996 .
tuesta koulutusohjelmalle 12 päivänä heinäkuuta 1994
tehty komission päätös C(94)1410/9 , joka on annettu tie


title: Asia T-394/14: Kanne 4.6.2014 – Turon & Ros v. komissio

text:
               28.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/29

         Kanne 4.6.2014 – Turon & Ros v. komissio
   (Asia T-394/14)
   2014/C 245/40
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Immobiliaria Turon & Ros (Barcelona, Espanja) (edustajat: asianajajat J. C. García Muñoz, J. I. Jiménez-Blanco Carrillo de Albornoz ja J. Corral García)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-392/14.


title: Asia C-454/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 17.12.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt tribunal de première instance de Bruxelles – Belgia) – Proximus SA, aiemmin Belgacom SA v. Commune d’Etterbeek (Ennakkoratkaisupyyntö — Sähköiset viestintäverkot ja -palvelut — Direktiivi 2002/20/EY — 12 ja 13 artikla — Hallinnolliset maksut — Järjestelmien asennusoikeuksia koskeva maksu — Soveltamisala — Kunnan säännöstö — Matkapuhelinantenneja koskeva maksu)

text:
               22.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 68/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 17.12.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt tribunal de première instance de Bruxelles – Belgia) – Proximus SA, aiemmin Belgacom SA v. Commune d’Etterbeek
   (Asia C-454/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Sähköiset viestintäverkot ja -palvelut - Direktiivi 2002/20/EY - 12 ja 13 artikla - Hallinnolliset maksut - Järjestelmien asennusoikeuksia koskeva maksu - Soveltamisala - Kunnan säännöstö - Matkapuhelinantenneja koskeva maksu))
   (2016/C 068/02)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal de première instance de Bruxelles

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Proximus SA, aiemmin Belgacom SA

      Vastaaja: Commune d’Etterbeek

      Tuomiolauselma

   Sähköisiä viestintäverkkoja ja -palveluja koskevista valtuutuksista 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/20/EY (valtuutusdirektiivi) 12 ja 13 artiklaa on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä sille, että pääasiassa kyseessä olevan kaltainen maksu asetetaan jokaiselle luonnolliselle henkilölle tai oikeushenkilölle, jolla on matkapuhelinantenniin kohdistuva esineoikeus tai oikeus hyödyntää sitä.

      (1)  EUVL C 313, 26.10.2013.


title: Asia T-143/17: Kanne 6.3.2017 – Ilunga Luyoyo v. neuvosto

text:
               24.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/32

         Kanne 6.3.2017 – Ilunga Luyoyo v. neuvosto
   (Asia T-143/17)
   (2017/C 129/49)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Ferdinand Ilunga Luyoyo (Kasa-Vubu, Kongon demokraattinen tasavalta) (edustaja: asianajaja O. Okito)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan asetuksen (UE) 2016/2230, jolla pannaan täytäntöön 12.12.2016 annettu päätös (YUTP) 2016/2231, jolla otetaan käyttöön tiettyjä rajoittavia erityistoimenpiteitä sellaisia henkilöitä kohtaan, jotka rikkovat Kongon demokraattiselle tasavallalle asetettua aseidenvientikieltoa, ja jolla muutetaan päätöstä 2010/788/YUTP, siltä osin kuin se koskee Ferdinand Ilunga Luyoyoa

               —

               velvoittamaan neuvoston vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan kantajan ja kaikkien väliintulijoiden oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi kahteen kanneperusteeseen, jotka ovat olennaisin osin samat tai samankaltaiset kuin asiassa T-139/17, Kibelisa v. neuvosto, esitetyt kanneperusteet.


title: Asia C-64/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Obvodní Soud pro Prahu 3 on esittänyt  6.2.2006  — Český Telecom as v. Czech On Line as

text:
               20.5.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 121/2

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Obvodní Soud pro Prahu 3 on esittänyt 6.2.2006 — Český Telecom as v. Czech On Line as
   (Asia C-64/06)
   (2006/C 121/03)
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Obvodní Soud pro Prahu 3
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Český Telecom as

      Vastaaja: Czech On Line as
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kansallisella televiestintäalan sääntelyviranomaisella Český Telekomunikační Úřadilla oikeus asettaa 1.5.2004 jälkeen eli sen jälkeen, kun Tšekin tasavalta oli liittynyt Euroopan yhteisöihin, hallinnollisen päätöksen muodossa sellaiselle televiestintäyhtiölle, jolla on huomattava (määräävä) markkinavoima televiestintämarkkinoilla, velvollisuus tehdä sopimus verkkonsa liittämisestä yhteen toisen operaattorin kanssa?

               2)

               Mikäli vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä,
               onko kansallisella sääntelyviranomaisella oikeus toimia näin vain Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/19/EY (käyttöoikeusdirektiivi) 8 artiklassa 2 kohdassa säädetyin edellytyksin eli direktiivin 2002/21/EY (puitedirektiivi) 16 artiklan mukaisesti suoritetun edeltävän markkina-analyysin perusteella ja direktiivin 2002/21/EY 6 ja 7 artiklassa säädetyn menettelyn perusteella
               vai voiko se toimia tuolla tavoin (esim. käyttöoikeusdirektiivin 15. perustelukappaleen, 3 artiklan, 4 artiklan 1 kohdan, 5 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 4 kohdan sekä 10 artiklan 1 ja 2 kohdan nojalla) myös ilman edeltävää markkina-analyysia?

               3)

               Voiko toiseen kysymykseen annettavaan vastaukseen vaikuttaa se seikka, että tietyn operaattorin hakemus, joka koskee päätöksen tekemistä tämän operaattorin verkon pakollisesta liittämisestä sellaisen operaattorin verkkoon, jolla on huomattava (määräävä) markkinavoima televiestintämarkkinoilla, on jätetty kansalliselle sääntelyviranomaiselle ja ratkaiseva osa menettelystä tässä viranomaisessa on käyty ennen 1.5.2004 eli ennen kuin Tšekin tasavalta liittyi Euroopan yhteisöihin?

               4)

               Sikäli kuin Tšekin tasavalta ei ollut merkityksellisenä ajankohtana — 1.5.2004–30.4.2005 — saattanut edellä mainittuja direktiivejä riittävällä tavalla osaksi kansallista oikeusjärjestystä, onko mahdollista soveltaa välittömästi direktiiviä 2002/21/EY (puitedirektiivi) ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2002/19/EY (käyttöoikeusdirektiivi) eli

                           a)

                           ovatko nämä direktiivit (tai toinen niistä) ehdottomia ja riittävän täsmällisiä, jotta niitä voi (tuomioistuin) soveltaa kansallisen lain asemasta,

                           b)

                           onko operaattorilla, jolla on huomattava (määräävä) markkinavoima televiestintämarkkinoilla, oikeus (onko sillä aktiivinen subjektiivinen legitimaatio) sen johdosta, ettei Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2002/19/EY (käyttöoikeusdirektiivi) ja direktiiviä 2002/21/EY (puitedirektiivi) ole saatettu asianmukaisesti osaksi kansallista oikeusjärjestystä, vedota niiden välittömään oikeusvaikutukseen, kun otetaan huomioon se, suojaavatko nämä direktiivit (tai toinen niistä) yleensä sen henkilön intressejä, joka kieltäytyy tekemästä yhteenliittämissopimusta (ASDL-palvelun osalta) toisen kansallisen televiestintäoperaattorin kanssa (ja joka kansallisen televiestintäalan sääntelyviranomaisen mielestä, mikä tuomioistuimen on myös otettava huomioon, näin toimii vastoin näiden uusien säädöspuitteiden vastaisesti), ja

                           c)

                           voiko tämä operaattori (tai toinen niistä) vedota näiden direktiivien, joita ei ole asianmukaisesti saatettu osaksi kansallista oikeusjärjestystä, välittömään oikeusvaikutukseen, kun (myös silloin kun edellä mainittujen direktiivien edellytykset täyttyvät) kansallisen sääntelyviranomaisen päätöksentekoprosessissa tehdään aina päätös konkreettisista edellytyksistä, jotka koskevat yhteenliittämistä operaattorin verkkoon, eli täsmällisten velvoitteiden asettamisesta yksityisille?


title: Asia C-690/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Efeteio Thrakis (Kreikka) on esittänyt 27.12.2013 — Trapeza Eurobank Ergasias A.E. v. Agrotiki Trapeza tis Ellados A.E. (A.T.E.) ja Pavlos Sidiropoulos

text:
               15.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Efeteio Thrakis (Kreikka) on esittänyt 27.12.2013 — Trapeza Eurobank Ergasias A.E. v. Agrotiki Trapeza tis Ellados A.E. (A.T.E.) ja Pavlos Sidiropoulos
   (Asia C-690/13)
   2014/C 78/09
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Efeteio Thrakis

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Trapeza Eurobank Ergasias A.E.

      Vastapuolet: Agrotiki Trapeza tis Ellados A.E. (A.T.E.) ja Pavlos Sidiropoulos

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

                           a)

                           Kuuluvatko A.T.E. A.E:lle lain 4332/1929 12 §:n ja 13 §:n 1 momentin säännöksillä, luettuina yhdessä lain 1914/1990 26 §:n 1 momentin kanssa, annetut aineelliset ja menettelylliset etuoikeudet Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan vai eivät?

                           b)

                           Päteekö sama soveltamisalan rajaus, vaikka oletettaisiin, että A.T.E. A.E. harjoittaa edelleen ”yleishyödyllistä” toimintaa yhtiöjärjestyksensä mukaisesti?

               2)

               Jos kysymyksiin 1.a ja 1.b vastataan myöntävästi, pitäisikö Kreikan noudattaa Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan 3 kohdan määräyksessä määrättyä menettelyä kyseisten etuoikeuksien pitämiseksi voimassa?

               3)

               Onko tällä tuomioistuimella velvollisuus olla soveltamatta käsiteltävään asiaan lain 4332/1929 12 §:n ja 13 §:n 1 momentin säännöksiä, koska ne ovat mahdollisesti ristiriidassa SEUT 107 artiklan 1 kohdan ja SEUT 108 artiklan 3 kohdan määräysten kanssa?


title: Asia T-226/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 17.9.2008 — Prana Haus v. SMHV (PRANAHAUS) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin PRANAHAUS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

text:
               8.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 285/39

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 17.9.2008 — Prana Haus v. SMHV (PRANAHAUS)
   (Asia T-226/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin PRANAHAUS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)
   (2008/C 285/72)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Prana Haus GmbH (Freiburg im Breisgau, Saksa) (edustaja: asianajaja N. Hebeis)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: J. Weberndörfer)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 18.4.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 1611/2006-1), joka koskee hakemusta sanamerkin PRANAHAUS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Prana Haus GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 211, 8.9.2007.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 4 päivänä huhtikuuta 2000 asiassa C-465/98 (Oberlandesgericht Kölnin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Verein gegen Unwesen in Handel und Gewerbe Köln eV vastaan Adolf Darbo AG (Elintarvikkeiden merkinnät ja esillepano – Direktiivi 79/112/ETY – Mansikkahillo – Harhaanjohtavuusvaara)

text:
10.6.2000                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 163/5
2. Työajan lyhentämistä – jolla tarkoitetaan päiväsaikaan tehtä-                     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
     vään työhön ja jatkuvaan kolmivuorotyöhön liittyvien työaikojen
     välistä erotusta – tai työajan lyhentämisen arvoa ei perustamisso-
     pimuksen 119 artiklan ja direktiivin 75/117/ETY perusteella                                       (viides jaosto)
     pidä ottaa huomioon määritettäessä palkkavertailun perustetta.
     Työajan lyhentäminen saattaa kuitenkin olla sellainen objektiivi-
     nen syy, johon ei liity sukupuoleen perustuvaa syrjintää ja jonka                          4 päivänä huhtikuuta 2000
     vuoksi palkkaeroja voidaan pitää perusteltuina. Työnantajan on
     osoitettava, että tällainen syy on todella olemassa.
                                                                            asiassa C-465/98 (Oberlandesgericht Kölnin esittämä en-
                                                                            nakkoratkaisupyyntö), Verein gegen Unwesen in Handel
(1) EYVL C 278, 5.9.1998.                                                         und Gewerbe Köln eV vastaan Adolf Darbo AG (1)
                                                                            (Elintarvikkeiden merkinnät ja esillepano – Direktiivi
                                                                              79/112/ETY – Mansikkahillo – Harhaanjohtavuusvaara)
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                            (2000/C 163/08)
                    4 päivänä huhtikuuta 2000
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
asiassa C-269/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                  Euroopan unionin neuvosto (1)
          (Asetus N:o 820/97 – Oikeudellinen perusta)                       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                            (2000/C 163/07)
                                                                            Asiassa C-465/98, jonka Oberlandesgericht Köln (Saksa) on
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                         saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on
                                                                            tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-
                                                                            teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen            reillä olevassa asiassa Verein gegen Unwesen in Handel und
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      Gewerbe Köln eV vastaan Adolf Darbo AG ennakkoratkaisun
                                                                            kuluttajalle myytäväksi tarkoitettujen elintarvikkeiden mer-
                                                                            kintöjä, esillepanoa ja mainontaa koskevan jäsenvaltioiden
Asiassa C-269/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
                                                                            lainsäädännön lähentämisestä 18 päivänä joulukuuta 1978
hinään P. Van Nuffel ja G. Berscheid), jota tukee Euroopan
                                                                            annetun neuvoston direktiivin 79/112/ETY (EYVL L 33, s. 1)
parlamentti (asiamiehinään J. Schoo ja E. Waldherr), vastaan
                                                                            2 artiklan 1 kohdan a alakohdan i alakohdan tulkinnasta,
Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään J.-C. Piris, J. Carbe-
                                                                            yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien ko-
ry ja M. Sims), jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomiostuin
                                                                            koonpanossa: jaoston puheenjohtaja L. Sevón sekä tuomarit
kumoaa nautaeläinten tunnistus- ja rekisteröintijärjestelmän
                                                                            P. Jann ja M. Wathelet (esittelevä tuomari), julkisasiamies:
sekä naudanlihan ja naudanlihatuotteiden merkitsemisen
                                                                            P. Léger, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut
käyttöönottamisesta 21 päivänä huhtikuuta 1997 annetun
                                                                            4.4.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
neuvoston asetuksen (EY) N:o 820/97 (EYVL L 117, s. 1),
yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti
G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat D. A. O. Ed-
ward ja L. Sevón (esittelevä tuomari) sekä tuomarit P. J. G. Kap-          Kuluttajalle myytäväksi tarkoitettujen elintarvikkeiden merkintöjä,
teyn, C. Gulmann, J.-P. Puissochet, P. Jann, H. Ragnemalm ja                esillepanoa ja mainontaa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön
M. Wathelet, julkisasiamies: A. Saggio, kirjaaja: R. Grass, on              lähentämisestä 18 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston
antanut 4.4.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-                      direktiivin 79/112/ETY 2 artiklan 1 kohdan a alakohdan i
raava:                                                                      alakohdan vastaista ei ole käyttää mainintaa luonnonpuhdas sellaisen
                                                                            mansikkahillon kuvaamisessa, joka sisältää hyytelöimisaineena pek-
1. Kanne hylätään.                                                          tiiniä sekä lyijyn, kadmiumin ja torjunta-aineiden jälkiä tai jäämiä
                                                                            seuraavat määrät: 0,01 mg/kg lyijyä, 0,008 mg/kg kadmiumia,
2. Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeu-              0,016 mg/kg prosymidonia ja 0,005 mg/kg vinklotsoliiniä.
     denkäyntikulut.
3. Euroopan parlamentti vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                            (1) EYVL C 71, 13.3.1999.
(1) EYVL C 295, 27.9.1997.


title: Asia T-239/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.9.2011 — Italia v. komissio (EAKR — Rahoitustuen määrän pienentäminen — Riidanalaisen veloitusilmoituksen peruuttaminen — Oikeusriidan kohde on menettänyt merkityksensä — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               12.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/21

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.9.2011 — Italia v. komissio
   (Asia T-239/10) (1)

   (EAKR - Rahoitustuen määrän pienentäminen - Riidanalaisen veloitusilmoituksen peruuttaminen - Oikeusriidan kohde on menettänyt merkityksensä - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2011/C 331/41
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Italian tasavalta (asiamies: avvocato dello Stato P. Gentili)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Prete ja A. Steiblytė)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Sen 26.2.2010 päivätyn veloitusilmoituksen nro 3241001630 kumoaminen, joka liittyy tavoitteen 1 kohdealueeseen kuuluvan toimintaohjelman POR Puglia (2000–2006) hyväksymisestä 8.8.2000 tehdyn komission päätöksen K(2000) 2349 mukaisesti Euroopan aluekehitysrahastosta (EAKR) myönnetyn rahoitustuen määrän pienentämisestä 22.12.2009 tehtyyn komission päätökseen K(2009) 10350

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

               2)

               Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 195, 17.7.2010.


title: Asia C-467/09 P: Valitus, jonka Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación foral de Guipúzcoa on tehnyt 26.11.2009 yhdistetyissä asioissa T-30/01–T-32/01 ja T-86/02–T-88/02, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava ym. v. komissio, 9.9.2009 annetusta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu viides jaosto) tuomiosta

text:
               13.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 37/6

         Valitus, jonka Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación foral de Guipúzcoa on tehnyt 26.11.2009 yhdistetyissä asioissa T-30/01–T-32/01 ja T-86/02–T-88/02, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava ym. v. komissio, 9.9.2009 annetusta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu viides jaosto) tuomiosta
   (Asia C-467/09 P)
   2010/C 37/09
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación foral de Guipúzcoa (edustajat: abogado I. Sáenz-Cortabarría Fernández ja abogado M. Morales Isasi)

      Muut osapuolet: Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación foral de Vizcaya, Territorio Histórico de Álava — Diputación foral de Álava, Comunidad Autónoma del País Vasco — Baskimaan hallitus, Confederación Empresarial Vasca (Confebask), Euroopan yhteisöjen komissio ja Comunidad Autónoma de la Rioja

      Vaatimukset

               —

               Valitus on otettava tutkittavaksi ja todettava perustelluksi.

               —

               Valituksenalainen tuomio on kumottava.

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esitetty vaatimus on hyväksyttävä.

               —

               Asia on toissijaisesti palautettava ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäväksi, joka on velvoitettava ottamaan vastaan todisteet, joiden vastaanottaminen oli evätty.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan asian käsittelystä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutuneet ja valituksen käsittelystä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

               Valituksenalaisen tuomion perusteluja rasittaa oikeudellinen virhe, joka koskee kanteen kohteen menettämistä asiassa T-32/01.

               2.

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on syyllistynyt oikeudelliseen virheeseen katsoessaan, että riidanalaisen verotoimenpiteen tutkimista koskevan menettelyn päättäminen ennen asetuksen (EY) N:o 659/1999 (1) voimaantuloa edellytti komission tästä tekemää (ja jäsenvaltiolle osoittamaa) nimenomaista päätöstä.

               3.

               Komission 28.11.2000 tekemälle päätökselle on annettu väärä merkitys katsomalla, että sillä päätettiin riidanalaisen verotoimenpiteen alustavaa tutkimista koskeva menettely, joka oli aloitettu huhtikuussa 1994 rekisteröidyn kantelun perusteella. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen katsomalla, ettei riidanalaisen verotoimenpiteen uutta tutkintaa vuonna 2000 ollut suoritettava olemassa oleviin tukiin sovellettavassa menettelyssä.

               4.

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen jättäessään noudattamatta todistustaakkaa ja todisteiden arviointia koskevia prosessuaalisia säännöksiä erityisesti 28.11.2000 tehdyn päätöksen muodostaman asiakirjanäytön osalta (päätöksen uskottavuus ja todistusvoima). Oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin on loukattu.

               5.

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen loukatessaan todisteiden arviointia ja todistustaakkaa koskevia prosessuaalisia sääntöjä niiden asioissa esitettyjen objektiivisten, merkityksellisten, yhtäpitävien ja ratkaisevien indisioiden osalta, jotka osoittavat, että komissio oli ennen 28.11.2000 tehtyä päätöstä tutkinut alustavasti riidanalaisen verotoimenpiteen ja päättänyt tutkinnan. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on syyllistynyt oikeudelliseen virheeseen katsoessaan, ettei riidanalaisen verotoimenpiteen uutta tutkintaa vuonna 2000 ollut suoritettava olemassa oleviin tukiin sovellettavassa menettelyssä.

               6.

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen jättäessään noudattamatta todisteiden vastaanottamista koskevia prosessuaalisia sääntöjä ja päättäessään olla vastaanottamatta tiettyjen komission asiakirjojen avulla esitettävää todistelua, jota valittaja oli vaatinut ja jota on ensimmäisen oikeusasteen käyttämien niiden toteamusten, joilla valittajan vaatimus hylättiin, perusteella pidettävä olennaisen tärkeänä valittajan etujen puolustuksen kannalta. Oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja prosessuaalisen yhdenvertaisuuden ja puolustautumisoikeuksien periaatteita on loukattu.

      (1)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus, EYVL L 83, s. 1.


title: Georges Martinsin 3.3.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-45/97)

text:
N:o C 142/20         1  ri  |                  Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      10.5.97
Tannay, ( Sveitsi ), Servatius van Thiel, Nyon ( Sveitsi ), Etto  1.7.1994, 1.1.1995 ja 1.7.1995 , mikä on johtanut kanta
re Zamproni, Bellevue ( Sveitsi ) samoin kuin Leo Geboers          jien palkkauksen olennaiseen pienentymiseen noin 15 pro
ja David Hollister, New York, ja Monique Weygandt,                 sentilla . Henkilöstösääntöjen liitteessä X olevassa 13 artik
Larchmont ( USA), ovat nostaneet 3.3.1997 Euroopan yh             lassa       määrätään         toteutettaviksi   toimenpiteitä
teisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan            korjauskertoimen väliaikaiseksi mukauttamiseksi, jos elin
teen Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajien edus           kustannukset ovat tietyssä maassa nousseet yli 5 prosentilla
tajat ovat asianajajat Jean-Noel Louis, Thierry Demaseure          verrattuna edelliseen tarkistusajankohtaan . Esillä olevassa
ja Ariane Tornel, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa         asiassa ei ole kuitenkaan ryhdytty mihinkään toimenpitee
on Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange .                     seen .
Kanajat vaativat, että einsimmäisen oikeusasteen tuomiois         Lisäksi kantajat vetoavat esillä olevassa asiassa siihen, että
tuin
                                                                   vaikka neuvoston käsiteltäviksi oli hyvissä ajoin saatettu
                                                                   komission      ehdotukset      palkkauksen    mukauttamiseksi
— kumoaa kantajien toukokuun 1996 palkkalaskelmat                  1.1.1994, 1.1.1995 ja 1.7.1995 alkaen niiden virkamiesten
     siltä osin kuin niissä sovelletaan ensimmäisen kerran         osalta, jotka on määrätty työskentelmään kolmanteen
     neuvoston 25.3.1996 antamia asetuksia (Euratom,               maahan, neuvosto antoi, kantajien mukaan poliittisista
     EHTY, EY ) N:o 577/96, N:o 578/96 ja N:o 579/96 ,             syistä, riidanalaiset asetukset vasta 25.3.1 996 . Kantajat
     jotka koskevat sovellettavien korjauskertoimien vah          katsovat, että tämä viive osoittaa, että näiden asetusten
     vistamista 1.7.1994, 1.1.1995 ja 1.7.1995 alkaen nii         päämäärän saavuttaminen ei olisi mitenkään edellyttänyt
     den Euroopan yhteisöjen virkamiesten palkkauksen              sitä, että asetusten soveltaminen vahvistettiin alkamaan
     osalta , jotka on määrätty työskentelemään kolman            ennen niiden julkaisemista . Kantajien mukaan heillä ei
     nessa maassa ;                                                joka tapauksessa ollut tietoa eikä mahdollisuutta saada
                                                                   tietoa väitetyistä sääntöjenvastaisuuksista niissä palkoissa ,
— kumoaa kantajien kesäkuun 1996 palkkalaskelmat sil              jotka oli maksettu ennen kyseisten asetusten julkaisemista .
     tä osin kuin niiden mukaisesti on edellä mainittuja ase
     tuksia soveltaen pidätetty palkkaa liikaa maksetun pal       Lisäksi kantajat vetoavat vielä siihen, että heiltä on henki
     kan takaisinperimiseksi;                                      löstösääntöjen liitteessä X olevan 12 artiklan vastaisesti
                                                                   otettu pois heille kuuluva oikeus selvittää tarve pyytää ni
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.             mittävältä viranomaiselta koko palkan tai sen osan maksa
                                                                   mista asemapaikassa asemapaikalle vahvistetulla korjaus
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                kertoimella ja asianomaisella vaihtokurssilla muunnettuna .
Kantajat ovat virkamiehiä, joiden asemapaikka on yhtei            H EYVL N:o L 83 , 2.4.1996 , s . 1 , 4 ja 7.
sön alueen ulkopuolella; he riittauttavat sen korjauskertoi
men laskentamenetelmän, jota heidän palkkaukseensa on
sovellettu määrätyistä päivämääristä alkaen; he riitautta
vat myös palkanpidätykset perusteettomasti maksettujen
suoritusten takaisinperimiseksi .
                                                                   Georges Martinsin 3.3.1997 Euroopan yhteisöjen komis
Neuvosto antoi 25.3.1996 asetukset ( Euratom, EHTY,                                 siota vastaan nostama kanne
EY ) N:o 577/96, N:o 578/96 ja Nro 579/96 , jotka koske
vat niiden Euroopan yhteisön virkamiesten, joilla on ase                                  ( Asia T-45/97 )
mapaikka kolmannessa maassa , palkkoihin 1.7.1994,                                          ( 97/C 142/44 )
1.1.1995 ja 1.7.1995 alkaen sovellettavien korjauskertoi
mien vahvistamista ('). Näitä asetuksia soveltaen komissio
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
laati toukokuun 1996 osalta palkkalaskelmat kolmannessa
maassa työskentelemään määrättyjen virkamiesten osalta .
                                                                   Georges Martins, kotipaikka Bryssel, on nostanut
Kanteensa tueksi kantajat vetoavat siihen, että oikeusvar         3.3.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
muuden, saavutettujen oikeuksien sekä säädöksen taan              tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
nehtimattomuutta koskevia periaatteita samoin kuin pe             vastaan . Kantajan edustaja on asianajaja Nicolas Lhoëst,
rusteluvelvollisuutta on loukattu. Tältä osin he esittävät,        Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson
että heidän työnantajatoimielimensä on laatinut kysymyk           SARL, 30 rue de Cessange .
sessä olleena ajankohtana voimassa olleiden asetusten pe
rusteella palkkalaskelmat, jotka koskivat kuutta riidana          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
laisten asetusten antamista edeltänyttä kuukautta, ja että         tuin
sen vuoksi näitä laskelmia on pidettävä " oikeudellisina
toimina ", joilla on myönnetty subjektiivisia oikeuksia .
Kantajat katsovat, että vallitsevan kannan ja vakiintuneen         — kumoaa komission nimenomaisen hylkäyspäätöksen,
oikeuskäytännön mukaan oikeudellista tointa, jolla on                   jonka se teki 22.11.1996 kantajan valituksen johdosta,
luotu subjektiivisia oikeuksia, ei voida peruuttaa .
                                                                   — kumoaa tarpeellisilta osin komission implisiittisen hyl
Kantajat katsovat, että neuvosto on lainvastaisesti vahvis             käyspäätöksen, jonka se teki kantajan hakemuksen
tanut      riidanalaisten     asetusten   voimaantulopäiviksi           johdosta,
 ---pagebreak--- 10.5.97               I  rl    1                Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 142/21
— velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyn              SIC:n väitteet koskevat pääasiallisesti kahta Portugalin val
     tikulut .                                                      tion ja RTP:n välisestä suhteesta aiheutuvaa erillistä kysy
                                                                    mystä . Yhtäältä nämä väitteet koskevat julkisen televisi
                                                                    opalvelun antamista tehtäväksi RTP:lle ja erityisesti niitä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 korvauksia, joita valtio maksaa tästä tehtävästä vuosittain
                                                                    RTP:lle; tältä osin SIC riitauttaa ensinnäkin sen, että tiet
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa        tyjä korvauksina maksettuja määriä voitaisiin luonnehtia
mat kuin asiassa T-16/97 (').                                       palkkioiksi julkisesta palvelusta; toiseksi se riittauttaa näi
                                                                    den korvausten laskentaperusteet ja määrän; kolmanneksi
                                                                    se riitauttaa edellisten toteamusten mukaisesti niiden kor
(') EYVL N:o C 74, 8.3.1997, s . 27.                                vausten määrän, joita Portugalin valtio maksoi RTP:lle
                                                                    vuosina 1992—1996 . Toisaalta SIC:n väitteet koskevat
                                                                    muita tapoja, joilla Portugalin valtio viime vuosina rahoitti
                                                                    suoraan tai välillisesti RTP:tä; kyseessä ovat erityisesti va
                                                                    pautukset maksuista, sopimus Portugal Telecomin kanssa ,
                                                                    tiettyjen sosiaaliturvamaksujen maksamista koskeva järjes
                                                                    tely, pääoman korottaminen ja obligaatiolaina .
SIC — Sociedade Independente de Comunicação, S.A:n
3.3.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama
                                 kanne
                                                                    Kantaja vetoaa kanteensa tueksi siihen, että kyseessä on
                           (Asia T-46/97)
                            ( 97/C 142/45 )                         — asianomaisten kuulemisen periaatteen loukkaaminen,
                                                                         koska päätökset tehtiin antamatta kantajalle tilaisuutta
                 (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                        esittää kantaansa päätösten sisällöstä ja tärkeimmistä
                                                                         selvitysasiakirjoista, erityisesti komission asiassa tilaa
                                                                         masta perusteellisesta tutkimuksesta ja Portugalin val
SIC — Sociedade Independente de Comunicação, S.A. ,                      tion toimittamista huomautuksista ja asiakirjoista;
jonka osoite on Estrada da Outurela 119 , Carnaxide, Lin
da-a-Velha, on nostanut 3.3.1997 Euroopan yhteisöjen en
simmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo              — EY:n perustamissopimuksen 190 artiklan mukaisen pe
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajat                    rusteluvelvollisuuden ja EY:n perustamissopimuksen
                                                                         93 artiklan 2 kohdan mukaisten valitusten arvioimi
ovat asianajajat Carlos Botelho Moniz ja Ana Santos Reis,
Portugali, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimis               seen liittyvää hallinnollista menettelyä koskevien me
to Aloyse May, 31 Grand-Rue, Luxembourg.                                 nettelysääntöjen rikkominen;
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois             — EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdan rik
tuin                                                                     kominen, koska komissio katsoi tietyt Portugalin val
                                                                         tion toteuttamat, tämän määräyksen vastaiset toimen
                                                                         piteet määräyksen kanssa yhteensoveltuviksi;
— kumoaa 7.11.1 996 tehdyn Euroopan yhteisöjen komis
      sion päätöksen SG(96)D/9555 , jonka otsikkona oli
      "Valtion tuki NN 141/95 — yleisten televisiokanavien          — riidanalaisten päätösten puutteellinen perustelminen si
      rahoitus " ja joka oli annettu kantajalle tiedoksi                 ten, ettei komissio ollut täyttänyt velvollisuuttaan tut
      20.12.1996 päivätyllä kirjeellä nro 54333 ;                        kia asia perusteellisesti ja puolueettomasti .
— kumoaa Euroopan yhteisöjen komission päätöksen,                    Täsmällisemmin korvauksen osalta kantajan mukaan on
      jonka otsikkona oli " SIC:n RTP-.tä vastaan tekemä va         huomattava, että
      litus " ja joka oli annettu kantajalle tiedoksi
      20.12.1996 päivätyllä komission kirjeellä nro 54365 ;
                                                                     — komissio ei selvitä soveltamansa julkisen palvelun käsi
                                                                         tettä ;
— velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyn
      tikulut .
                                                                     — komissio ei arvioi Portugalin valtion RTP:lle julkisen
                                                                         palvelun suorittamisesta vastikkeena maksaman kor
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     vauksen laskentaperusteita;
 Kantaja, joka on sama kuin asiassa T-231/95 , SIC vastaan           — komissio ei ole vastannut SIC:n nimenomaisesti esittä
 komissio ( ] ), riitauttaa kaksi päätöstä, jotka liittyvät Por          miin väitteisiin, joissa se vetoaa todellisten kustannus
 tugalin hallituksen RTP:n hyväksi toteuttamiin toimenpi                ten mukaisen perusteen noudattamatta jättämiseen;
 teisiin; RTP on yleisen televisiotoiminnan harjoittaja, jolle
 on annettu tehtäväksi hoitaa julkista televisiopalvelua ja
 joka ensiksi mainitussa ominaisuudessaan vastaa Portuga            — arvioidessaan kutakin vuotta koskevia korvauksia vuo
 lin television 1 ja 2 kanavan toiminnasta .                              sina 1992— 1996 komission ilmaisemat tiedot ovat sel


title: Asia C-669/15: Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 30.6.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Cour d’appel de Versailles – Ranska) – Electricité Réseau Distribution France SA (ERDF) v. Axa Corporate Solutions SA ja Ombrière Le Bosc SAS (Ennakkoratkaisupyyntö — Oikeussääntöjen puuttuminen — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta ja 94 artikla)

text:
               19.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 343/16

         Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 30.6.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Cour d’appel de Versailles – Ranska) – Electricité Réseau Distribution France SA (ERDF) v. Axa Corporate Solutions SA ja Ombrière Le Bosc SAS
   (Asia C-669/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Oikeussääntöjen puuttuminen - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta ja 94 artikla))
   (2016/C 343/25)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour d’appel de Versailles

      Asianosaiset

      Valittaja: Electricité Réseau Distribution France SA (ERDF)

      Vastapuolet: Axa Corporate Solutions SA ja Ombrière Le Bosc SAS

      Määräysosa

   Ennakkoratkaisupyynnön, jonka cour d’appel de Versailles (Ranska) on esittänyt 8.12.2015 tekemällään päätöksellä, tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat selvästi.

      (1)  EUVL C 78, 29.2.2016.


title: Asia F-74/09: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.12.2010 — Gowitzke v. Europol (Henkilöstö — Europolin henkilöstö — Europolin henkilöstösääntöjen 27 artikla — Europolin palkkaluokan ja palkkatason määrittämispolitiikan 4 artikla — Toimen palkkaluokan muuttaminen korkeammaksi palkkaluokaksi — Palkkatason määrittäminen)

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/60

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.12.2010 — Gowitzke v. Europol
   (Asia F-74/09) (1)

   (Henkilöstö - Europolin henkilöstö - Europolin henkilöstösääntöjen 27 artikla - Europolin palkkaluokan ja palkkatason määrittämispolitiikan 4 artikla - Toimen palkkaluokan muuttaminen korkeammaksi palkkaluokaksi - Palkkatason määrittäminen)
   2011/C 30/115
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Werner Siegfried Gowitzke (Den Haag, Alankomaat) (edustaja: asianajaja D. C. Coppens)

      Vastaaja: Euroopan poliisivirasto (Europol) (asiamiehet: D. Neumann ja D. El Khoury, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Europolin 5.6.2009 tekemän päätöksen, jolla hylätään kantajan vaatimus hänen palkkaluokkansa muuttamisesta luokkaan 5 ja ikälisään 1, kumoaminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 267, 7.11.2009, s. 85.


title: Asia T-242/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 27.5.2011 — Danzeisen v. komissio (Kumoamiskanne — Asetus N:o 271/2010 — Kohdetta vaille jäänyt kanne — Lausunnon antamisen raukeneminen)

text:
               23.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 219/16

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 27.5.2011 — Danzeisen v. komissio
   (Asia T-242/10) (1)

   (Kumoamiskanne - Asetus N:o 271/2010 - Kohdetta vaille jäänyt kanne - Lausunnon antamisen raukeneminen)
   2011/C 219/24
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Werner Danzeisen (Eichstetten, Saksa) (edustaja: asianajaja H. Schmidt)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. von Rintelen, F.W. Bulst ja M. Vollkommer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Neuvoston asetuksen (EY) N:o 834/2007 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun asetuksen (EY) N:o 889/2008 muuttamisesta Euroopan unionin luonnonmukaista tuotantoa osoittavan tunnuksen osalta 24.3.2010 annettu komission asetus (EU) N:o 271/2010 (EUVL L 84, s. 19) vaaditaan kumottavaksi osittain.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

               2)

               Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 221, 14.8.2010.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 8 päivänä toukokuuta 1996, asiassa T-19/95, Adia interim SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Palveluja koskevat julkiset hankinnat - Tilapäistyöntekijät - Laskuvirheen sisältävä tarjous - Hylkäyspäätöksen perusteleminen - Hankintaviranomaisella ei ollut velvollisuutta ottaa yhteyttä tarjoajaan)

text:
 N:o C 180/28           FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     22.6.96
                                            ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            asianajaja Eric Boigelot, Bryssel, prosessiosoite Luxembur
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                gissa asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue du Fort Rheins
                   8 päivänä toukokuuta 1996,                        heim vastaan Euroopan parlamentti ( asiamiehinään Grego
                                                                     rio Garzon Clariana ja Manfred Peter ), jossa kantaja vaatii
 asiassa T- 1 9/95 , Adia intérim SA vastaan Euroopan yhtei         kumoamaan päätöksen, jolla hänet irtisanottiin virastaan
                         söjen komissio (')                          Euroopan yhteisöjen virkamiesten henkilöstösääntöjen
  (Palveluja koskevat julkiset hankinnat — Tilapäistyönteki         50 artiklan perusteella, Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
 jät — Laskuvirheen sisältävä tarjous — Hylkäyspäätöksen             oikeusasteen tuomioistuin ( kolmas jaosto ), toimien ko
 perusteleminen — Hankintaviranomaisella ei ollut velvolli          koonpanossa : jaoston puheenjohtaja C. P. Briët sekä
                suutta ottaa yhteyttä tarjoajaan)                    tuomarit B. Vesterdorf ja A. Potocki; kirjaaja : H. Jung, on
                            ( 96/C 180/73 )                          antanut 14 . 5.. 1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                     seuraava :
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                     1 ) Kanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin siinä vaadi
 Asiassa T- 1 9/95 , Adia intérim SA, belgialainen yhtiö,
                                                                         taan määräysten osoittamista Euroopan parlamen
 Bryssel, edustajinaan asianajajat Vincent Thiry, Liège,                 tille.
 Christian Jacobs, Bremen, Hans Joachim Prieß ja Klaus
 Heinemann, Köln, prosessiosoite Luxemburgissa asianajo
 toimisto Tom M. Gilliams, 47 Grand-rue, vastaan Euroo              2 ) Päätös, jolla kantaja irtisanottiin virastaan ja joka
 pan yhteisöjen komissio ( asiamiehet: Xénophon A. Yataga               annettiin kantajalle tiedoksi 30.11.1994 ja 19.12.1994
 nas ja Hendrik van Lier ), jossa kantaja vaatii, että ensim            päivätyillä parlamentin puheenjohtajan kirjeillä, kumo
 mäisen     oikeusasteen       tuomioistuin  kumoaa  ensiksikin          taan .
 komission päätöksen, joka annettiin kantajalle tiedoksi
 5.12.1994 ja joka koski kantajan tilapäistyövoiman tarjo
 amista koskevaan tarjouspyyntöön N:o 94/21/IX.C.1 jättä            3 ) Parlamentti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti
                                                                         kulut.
 män tarjouksen hylkäämistä , ja että se toiseksi kumoaa
 komission päätöksen, joka annettiin kantajalle tiedoksi
 21.12.1994 ja joka koski kyseisen hankintasopimuksen                (M EYVL N:o C 137, 3.6.1995
tekemistä Ecco, Gregg ja Manpower -nimisten yhtiöiden
 kanssa, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( neljäs
 jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja K.
 Lenaerts sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke; kirjaaja :
johtava hallintovirkamies B. Pastor, on antanut 8.5.1 996
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
 1 ) Kanne hylätään.                                                     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku                                15 päivänä toukokuuta 1996,
      lut.                                                          asiassa T-326/94 , Konstantinos Dimitriadis vastaan Eu
                                                                           roopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin ( 1 )
(') EYVL N:o C 87, 8.4.1995
                                                                      (Henkilöstö — Arviointikertomus — Vahingonkorvaus)
                                                                                ( 96/C 180/75 )
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                            (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
                 14 päivänä toukokuuta 1996,                        Asiassa T-326/94, Konstantinos Dimitriadis, Euroopan
asiassa T-82/95 , Carmen Gómez de Enterría y Sánchez                yhteisöjen tuomioistuimen virkamies, Euroopan yhteisöjen
               vastaan Euroopan parlamentti ( 1 )                   tilintarkastustuomioistuimen entinen virkamies, kotipaikka
                                                                    Luxemburg, edustajanaan asianajaja Markos Papazissis,
 (Henkilöstö — Irtisanominen . virasta — Henkilöstösääntö          Thessaloniki, prosessiosoite Luxemburgissa 4a, boulevard
jen 50 artikla — Asianomaisen virkamiehen etujen puo               G. -D. Charlotte, vastaan Euroopan yhteisöjen tilintarkas
                              lustaminen)                           tustuomioistuin ( asiamiehinä Jean-Marie Steiner, Christos
                           ( 96/C 180/74                            Komninos ja Paolo Giusta ), jossa kantaja vaatii kumo
                                                                    amaan hänestä 13.7.1994 laaditun arviointikertomuksen
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      sekä korvausta hänelle aiheutuneeksi väitetystä vahingosta,
                                                                    yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( viides
Asiassa T-82/95 , Carmen Gómez de Enterría y Sánchez,               jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja R.
Euroopan parlamentin entinen virkamies, edustajanaan                Schintgen sekä tuomarit R. García-Valdecasas ja J. Azizi;


title: Asian C-195/01 poistaminen rekisteristä

text:
27.10.2001            FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 303/15
        Asian C-431/00 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-195/01 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 303/24)                                                    (2001/C 303/25)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.9.2001
                                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.9.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                   antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-431/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                   tu asia C-195/01 (House of Lordsin esittämä ennakkoratkaisu-
Portugalin tasavalta.
                                                                   pyyntö), Scandecor Development AB ja Panther + Scande-
                                                                   cor Ltd vastaan Scandecor Marketing AB ja Scandecor Ltd.
(1) EVYL C 28, 27.1.2001.
                                                                   (1) EYVL C 200, 14.7.2001.


title: Asia C-237/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 11.10.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 92/50/ETY — Julkiset palveluhankinnat — Maanviljelijöille vuonna 2001 tarjotut avustuspalvelut — Asetus (ETY) N:o 3508/92 — Yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän toimeenpano Kreikassa — Tarjouspyynnön esittämättä jättäminen — Kanteen tutkimatta jättäminen)

text:
               8.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/5

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 11.10.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-237/05) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 92/50/ETY - Julkiset palveluhankinnat - Maanviljelijöille vuonna 2001 tarjotut avustuspalvelut - Asetus (ETY) N:o 3508/92 - Yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän toimeenpano Kreikassa - Tarjouspyynnön esittämättä jättäminen - Kanteen tutkimatta jättäminen)
   (2007/C 297/06)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Patakia ja X. Lewis)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: G. Kanellopoulos ja S. Charitaki)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/50/ETY (EYVL L 209, s.1) 3 artiklan 2 kohdan, 7 artiklan, 11 artiklan 1 kohdan ja 15 artiklan 2 kohdan rikkominen
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 193, 6.8.2005.


title: Asia C-240/16 P: Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 1.2.2017 – Valittajina Vedran Vidmar ym. ja muuna osapuolena komissio (Muutoksenhaku — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla — Vahingonkorvauskanne — Asiakirja Kroatian tasavallan liittymisestä Euroopan unioniin — Oikeuslaitoksen uudistamista koskevaan strategiaan liittyvät sitoumukset — Julkisen ulosottomiehen viran perustaminen ja sitä seurannut kyseisen viran lakkauttaminen — Julkisiksi ulosottomiehiksi nimitettyjen henkilöiden kärsimä vahinko — Virheetön seuranta, jonka Euroopan komissio on kohdistanut Kroatian tasavallan antamiin sitoumuksiin — Kanteen hylkääminen — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat)

text:
               24.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/3

         Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 1.2.2017 – Valittajina Vedran Vidmar ym. ja muuna osapuolena komissio
   (Asia C-240/16 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla - Vahingonkorvauskanne - Asiakirja Kroatian tasavallan liittymisestä Euroopan unioniin - Oikeuslaitoksen uudistamista koskevaan strategiaan liittyvät sitoumukset - Julkisen ulosottomiehen viran perustaminen ja sitä seurannut kyseisen viran lakkauttaminen - Julkisiksi ulosottomiehiksi nimitettyjen henkilöiden kärsimä vahinko - Virheetön seuranta, jonka Euroopan komissio on kohdistanut Kroatian tasavallan antamiin sitoumuksiin - Kanteen hylkääminen - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat))
   (2017/C 129/03)
   Oikeudenkäyntikieli: kroaatti

      Asianosaiset

      Valittajat: Vedran Vidmar, Saša Čaldarević, Irena Glogovšek, Gordana Grancarić, Martina Grgec, Ines Grubišić, Sunčica Horvat Peris, Zlatko Ilak, Mirjana Jelavić, Romuald Kantoci, Svjetlana Klobučar, Ivan Kobaš, Tihana Kušeta Šerić, Damir Lemaić, Željko Ljubičić, Gordana Mahovac, Martina Majcen, Višnja Merdžo, Tomislav Perić, Darko Radić ja Damjan Saridžić (edustaja: D. Graf, odvjetnik)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: S. Ječmenica ja G. Wils)

      Määräysosa

               1)

               Valitus jätetään tutkimatta.

               2)

               Vedran Vidmar, Saša Čaldarević, Irena Glogovšek, Gordana Grancarić, Martina Grgec, Ines Grubišić, Sunčica Horvat Peris, Zlatko Ilak, Mirjana Jelavić, Romuald Kantoci, Svjetlana Klobučar, Ivan Kobaš, Tihana Kušeta Šerić, Damir Lemaić, Željko Ljubičić, Gordana Mahovac, Martina Majcen, Višnja Merdžo, Tomislav Perić, Darko Radić ja Damjan Saridžić velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 251, 11.7.2016.


title: Asia C-350/09 P: Valitus, jonka Centre de Promotion de l'Emploi par la Micro-Entreprise (CPEM) on tehnyt 2.9.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-444/07, Centre de Promotion de l'Emploi par la Micro-Entreprise (CPEM) v. Euroopan yhteisöjen komissio, 30.6.2009 antamasta tuomiosta

text:
               19.12.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 312/11

         Valitus, jonka Centre de Promotion de l'Emploi par la Micro-Entreprise (CPEM) on tehnyt 2.9.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-444/07, Centre de Promotion de l'Emploi par la Micro-Entreprise (CPEM) v. Euroopan yhteisöjen komissio, 30.6.2009 antamasta tuomiosta
   (Asia C-350/09 P)
   2009/C 312/19
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Centre de Promotion de l'Emploi par la Micro-Entreprise (CPEM) (edustaja: asianajaja C. Bonnefoi)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio on kumottava

               —

               ensimmäisessä oikeusasteessa esitetyt vaatimukset on hyväksyttävä kokonaan tai osittain

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja esittää valituksensa tueksi 13 valitusperustetta, jotka liittyvät siihen, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi sen vaatimuksen, joka koski Euroopan sosiaalirahaston 17.8.1999 tekemällä päätöksellä C(1999)2645 myöntämän tuen peruuttamisesta 4.10.2007 tehdyn komission päätöksen kumoamista.
   Ensimmäisessä valitusperusteessaan valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin loukkasi yhdenvertaisen kohtelun periaatetta kun se ei noudattanut vaatimuksia asianosaisten väitteiden oikeasta tasapainosta. Tyytyessään useita kertoja vain osoittamaan, että komissio hylkäsi tai kiisti CPEM:n väitteet, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei nimittäin täsmentänyt komission väitteitä eikä sitä, millä tavalla niillä hylättiin tai kiistettiin valittajan väitteet, mikä valittajan mukaan aiheutti, että näkemykset esitettiin ja näin ollen myös käsiteltiin tuomiossa epätasapainoisella tavalla.
   Toisessa valitusperusteessaan CPEM väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen kieltäytyessään tunnustamasta komission ”osavastuuta” siltä osin kuin komissio oli valittajan mukaan tietoinen tosiseikoista, joista sitä arvosteltiin, mutta ei ryhtynyt tuensaajahanketta koskevien jaksottaisten tarkastustensa yhteydessä minkäänlaisiin toimenpiteisiin keskeyttääkseen tuen etumaksujen ja loppumaksun suorittamisen. CPEM:n velvollisuus palauttaa myönnetty taloudellinen tuki kokonaisuudessaan ei siis ole sen mukaan perusteltu CPEM:n esittämien väitteiden kannalta, koska niissä osoitetaan sen mukaan, että komissio on ainakin osittain vastuussa aiheutuneesta vahingollisesta tilanteesta.
   Kolmannessa valitusperusteessaan valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti virheellisesti tarkastelematta sen väitteet, jotka koskivat sen mukaan lainvastaisen valvonnan oikeusperusteiden valintaa, koska se toteutettiin eri asetuksen perusteella kuin sen, jota virallisesti käytetään.
   Neljännessä valitusperusteessaan valittaja esittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen kun se jätti tutkimatta sen esittämät vaatimukset saada korvauksia valittajan maineen julkisesta vahingoittamisesta. OLAF oli nimittäin antanut tietoja paikalliselle lehdistölle vaikka CPEM ei ollut edes vielä saanut ilmoitusta päätöksestä. Näin ollen valittaja katsoo, että näiden tietojen julkistamisella loukattiin vakavalla tavalla yleisen edun mukaista tehtävää hoitavan sellaisen järjestön mainetta, jolla ei ole tuloja eikä asiakkaita ja jonka rahoitus on peräisin vain julkisilta ja yksityisiltä rahoittajilta.
   Viidennessä valitusperusteessaan valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen ja loukkasi suhteellisuusperiaatetta kun se hylkäsi vaatimuksen sen työntekijöille myönnettävästä symbolisesta korvauksesta sillä perusteella, että sen asianajajalla ei ollut tähän erityistä valtuutusta, vaikka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei tarkastellut virheitä, joihin valittaja vetosi OLAF in tutkijoiden ja komission työntekijöiden valtuutusten osalta.
   Kuudennessa valitusperusteessaan CPEM väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen kun se kavensi kantelun ja ensimmäisen kanneperusteen alaa koskemaan vain puolustusoikeuksien kunnioittamista, kun taas niissä viitattiin nimenomaisesti puolustuksen perustavanlaatuisiin oikeuksiin ja yleisiin oikeusperiaatteisiin.
   Seitsemännessä valitusperusteessaan valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen kun se kavensi puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen alaa koskemaan vain sellaisen päätöksen vastaanottajien, joka vaikuttaa niiden etuihin huomattavasti, mahdollisuutta tuoda esiin näkökulmansa hyödyllisellä tavalla. Puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen ulottuvuus on valittajan mukaan kuitenkin laajempi. Lisäksi OLAFin ja komission kanssa käydyn näkemystenvaihdon ”hyödyllisyys” sekä se, että kaikkia erityistapauksen seikkoja tarkasteltiin ”huolellisesti ja puolueettomasti”, ovat valittajan mukaan nyt esillä olevassa asiassa erittäin kiistanalaisia kuten myös se, ettei OLAF ilmoittanut CPEM:stä tehtyjen kanteluiden kohdetta.
   Kahdeksannessa valitusperusteessaan valittaja arvostelee ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta erityisesti siitä, että se teki oikeudellisen virheen siltä osin kuin se katsoi, ettei puolustautumisoikeuksia loukattu sillä, että lehdistölle annettiin tietoa sellaisen hallinnollisen päätöksen sisällöstä, joka sisälsi seuraamuksen, ennen kuin tuensaajalle oli ilmoitettu siitä.
   Yhdeksännessä valitusperusteessaan CPEM arvostelee ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta siitä, että se hylkäsi virheellisesti sen esittämän kanneperusteen, joka koski sitä, ettei komissio kunnioittanut riidanalaiseen päätökseen johtaneen menettelyn yhteydessä puolustautumisoikeuksia ja syyttömyysolettaman, oikeusvarmuuden, tasapainon ja valvontojen neutraaliuden periaatteita. Näiden yleisten oikeusperiaatteiden kunnioittaminen olisi nimittäin taattava paitsi hallinnollisissa menettelyissä, jotka voivat johtaa seuraamuksiin, myös ennakkotutkintamenettelyiden yhteydessä.
   Kymmenennessä valitusperusteessaan valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen tulkitessaan virheellisesti ranskalaista voittoa tavoittelemattoman järjestön käsitettä ja suhteita, joita tällaisella järjestöllä voi olla ja on oltava eri paikallisyhteisöjen kanssa. Valittajan mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin vahvisti täten alkuperäisen virheen, jonka komissio ja OLAF tekivät katsoessaan, että CPEM:n ja paikallisyhteisöjen, kuten Marseillen kaupungin, väliset siteet muodostavat vakavan sääntöjenvastaisuuden.
   Yhdennessätoista valitusperusteessaan valittaja arvostelee ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta siitä, että se teki oikeudellisen virheen todetessaan, ettei ”perustajan oppaaseen” voitu vedota, ja hylätessään valittajan tältä osin esittämät väitteet, vaikka todellisuudessa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei katsonut, ettei oppaaseen voitu vedota, vaan arvosteli vain sitä, että siitä oli olemassa useita eri versioita, mikä johti oikeudelliseen epävarmuuteen ja kontradiktorisuutta koskevan oikeuden loukkaamiseen.
   Kahdennessatoista valitusperusteessaan CPEM väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin tulkitsi virheellisesti ”arvostusmenettelyn” käsitettä toistaessaan komission oikeudellisesti virheellisen perustelun, jonka mukaan tämä kulujen kirjaamisen tekniikka on sallittu Euroopan sosiaalirahaston ”perinteisissä” hankkeissa, mutta ei asetuksen N:o 4255/88 (1) 6 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitetuissa pilottihankkeissa.
   Kolmannessatoista ja viimeisessä valitusperusteessaan valittaja väittää lopuksi, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin loukkasi oikeusvarmuuden periaatetta siltä osin kuin se väisti näkemystenvaihdon, joka koski kanneperustetta, joka liittyi siihen, ettei asetusta N:o 1605/2002, (2) jolle OLAFin ja komission päätös perustui, voitu soveltaa, vaikka tosiseikkojen tapahtumisen ajankohtana oli voimassa 21.12.1977 annettu varainhoitoasetus. (3) Lisäksi CPEM vaatii yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 47 artiklan 1 kohdan toisen ja kolmannen alakohdan mukaisesti, että tosiseikkojen toteen näyttämiseksi kuullaan todistajia.

      (1)  Asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta Euroopan sosiaalirahaston osalta 19.12.1988 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 4255/88 (EYVL L 374, s. 21).

      (2)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25.6.2002 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1605/2002 (EYVL L 248, 16.9.2002, s. 1).

      (3)  21 päivänä joulukuuta 1977 annetun Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavan varainhoitoasetuksen muuttamisesta 17.12.1998 annettu neuvoston asetus (EY, EHTY, Euratom) N:o 2779/98 (EYVL L 347, 23.12.1998, s. 3).


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO 5 päivänä helmikuuta 1997, asiassa T-211/95, Claudine Petit-Laurent vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Sisäinen kilpailu - Kilpailuilmoitus - Edellytys, jonka mukaan hakijan on oltava väliaikainen toimenhaltija viimeisenä hakemusten jättöpäivänä - Yhdenvertaisen kohtelun periaate - Luottamuksensuojan periaate - Huolenpitovelvollisuus - Vahingonkorvauskanne)

text:
N:o C 131 /12          FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     26.4.97
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             Liege ), prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Eve
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                  lyne Korn, 21 rue de Nassau, vastaan Euroopan yhteisöjen
                 5 päivänä helmikuuta 1997,                          komissio ( asiamiehenä Ana Maria Alves Vieira ), jossa kan
                                                                     taja vaatii yhtäältä kumoamaan kilpailun KOM/T/A/95
asiassa T-207/95 , Maria de los Angeles Ibarra Gil vastaan           valintalautakunnan 15.11.1994 tekemän päätöksen, jonka
               Euroopan yhteisöjen komissio (')                      mukaan kantajaa ei hyväksytä osallistumaan tämän kilpai
(Henkilöstö — Sisäinen kilpailu — Kilpailuilmoitus —                 lun kirjallisiin kokeisiin, ja komission 27.7.1995 tekemän
Edellytys, jonka mukaan hakijan on oltava väliaikainen               päätöksen, jonka mukaan kantajaa ei hyväksytä kilpailun
toimenhaltija viimeisenä hakemusten jättöpäivänä —                   KOM/T/A/95 lisäksi muuhunkaan sisäiseen kilpailuun, ja
Luottamuksensuojan periaate — Yhdenvertaisen kohtelun                toisaalta velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajalle
periaate — Huolenpitovelvollisuus — Vahingonkorvaus                 aiheutuneen aineellisen ja aineettoman vahingon, Euroo
                                kanne)                               pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                          ( 97/C 131/29 )                            ( neljäs jaosto ), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen
                                                                     johtaja K. Lenaerts sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke,
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        kirjaaja : hallintovirkamies J. Palacio Gonzalez, on antanut
                                                                     5.2.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
Asiassa T-207/95 , Maria de los Angeles Ibarra Gil , entinen
Euroopan yhteisöjen komission väliaikainen toimenhaltija,             1 ) Kanne hylätään perusteettomana.
kotipaikka Bryssel (edustajana asianajaja Marc-Albert Lu
cas, Liege ), prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto          2 ) Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis
Evelyne Korn, 21 rue de Nassau, vastaan Euroopan yhtei                    taan .
söjen komissio ( asiamiehenä Ana Maria Alves Vieira ),
jossa kantaja vaatii yhtäältä kumoamaan kilpailun KOM/                0 ) EYVL N:o C 351 , 30.12.1995 .
T/B/95 valintalautakunnan 7.11.1994 tekemän päätöksen ,
jonka mukaan kantajaa ei hyväksytä osallistumaan tämän
kilpailun kirjallisiin kokeisiin, ja komission 27.7.1995 te
kemän päätöksen, jonka mukaan kantajaa ei hyväksytä
kilpailun KOM/T/B/95 lisäksi muuhunkaan sisäiseen kil
pailuun, ja toisaalta velvoittamaan vastaajan korvaamaan                    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
kantajalle aiheutuneen aineellisen ja aineettoman vahin                              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
gon, Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo                                  27 päivänä helmikuuta 1997,
mioistuin ( neljäs jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston
                                                                      asiassa T-106/95 , Fédération française des sociétés d'assu
puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit P. Lindh ja J. D.             rances (FFSA) ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komis
Cooke, kirjaaja : hallintovirkamies J. Palacio Gonzalez, on                                          sio 0 )
antanut 5.2.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu
raava :                                                               (Valtion tuki — Julkinen yritys — EY:n perustamissopi
                                                                      muksen 92 artiklan ja 90 artiklan 2 kohdan soveltaminen
 1 ) Kanne hylätään perusteettomana.                                  yhdessä — Julkiselle yritykselle uskotun erityistehtävän
                                                                      hoitamisesta aiheutuvat lisäkustannukset — Kaupalliset
2 ) Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis                                            toiminnot)
     taan .
                                                                                ( 97/C 131 /31 )
 o EYVL N:o C 351 , 30.12.1995 .
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                      Asiassa T-106/95 , Federation française des societes d'assu
                                                                      rances ( FFSA ), ranskalainen yhdistys, kotipaikka Pariisi,
                                                                      Union des societes etrangeres d'assurances (USEA), ranka
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             lainen yhdistys, kotipaikka Pariisi, Groupe des assurances
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                  mutuelles agricoles ( Groupama ), ranskalainen yhdistys,
                  5 päivänä helmikuuta 1997,                          kotipaikka Noisy-le-Grand ( Ranska ), Federation nationale
                                                                      des syndicats d'agents généraux d'assurances ( FNSAGA ),
 asiassa T-2 11/95 , Claudine Petit-Laurent vastaan Euroo            ranskalainen yhdistys, kotipaikka Pariisi , Federation fran
                   pan yhteisöjen komissio f 1 )                      çaise des courtiers d'assurances et de reassurances (FCA),
 (Henkilöstö — Sisäinen kilpailu — Kilpailuilmoitus —                  ranskalainen yhdistys, kotipaikka Pariisi, Bureau interna
 Edellytys, jonka mukaan hakijan on oltava väliaikainen               tional des producteurs d'assurances et de reassurances ( BI
 toimenhaltija viimeisenä hakemusten jättöpäivänä — Yh                PAR ), ranskalainen yhdistys, kotipaikka Pariisi , edustaji
 denvertaisen kohtelun periaate — Luottamuksensuojan pe               naan asianajajat Dominique Voillemot ja Marie-Pia Hutin,
 riaate — Huolenpitovelvollisuus — Vahingonkorvauskan                  Pariisi , prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Jac
                                  ne)                                  ques Loesch, 11 rue Goethe, vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                       komissio, asiamiehenään oikeudellinen neuvonantaja Ge
                            ( 97IC 131 /30)                            rard Rozet, prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                         osaston virkamies Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wag
                                                                       ner, Kirchberg, jota tukevat Ranskan tasavalta, asiamiehi
 Asiassa T-211 /95 , Claudine Petit-Laurent, entinen Euroo            nään ulkoasiainministeriön oikeudellisen osaston apulaiso
 pan yhteisöjen komission väliaikainen toimenhaltija, koti            sastopäällikkö Catherine de Salins ja samalta osastolta
 paikka Bryssel ( edustajana asianajaja Marc-Albert Lucas,             tehtävään määrätty virkamies Jean-Marc Belorgey, proses


title: Asia T-332/13: Kanne 4.6.2013 — Christodoulou ja Stavrinou v. komissio ja Euroopan keskuspankki

text:
               31.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/35

         Kanne 4.6.2013 — Christodoulou ja Stavrinou v. komissio ja Euroopan keskuspankki
   (Asia T-332/13)
   2013/C 252/59
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantajat: Chrysanthi Christodoulou (Pafos, Kypros) ja Maria Stavrinou (Larnaka, Kypros) (edustajat: asianajajat E. Efstathiou, K. Efstathiou, K. Liasidou)

      Vastaajat: Euroopan keskuspankki ja Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi ja toteamaan sen perustelluksi

               —

               kumoamaan euroryhmän 25.3.2013 tekemän päätöksen, joka sai lopullisen muotonsa Kyproksen keskuspankin pääjohtajan Euroopan keskuspankin Euroopan keskuspankkijärjestelmän edustajana ja/tai asiamiehenä 29.3.2013 tekemällä päätöksellä K.D.P. (kanonistiki dioikitiki praksi, hallinnollinen määräys) 104/2013, jossa päätettiin Cyprus Popular Bank Public Co Ltd:n ”tiettyjen toimintojen myymisestä” ja joka on tosiasiallisesti Euroopan keskuspankin ja lisäksi Euroopan komission yhteinen päätös

               —

               toissijaisesti toteamaan, että edellä mainittu euroryhmän päätös on tosiasiallisesti Euroopan keskuspankin päätös ja/tai keskuspankin sekä Euroopan komission yhteinen päätös riippumatta päätöksen muodosta tai tyypistä

               —

               velvoittamaan Euroopan keskuspankin ja/tai Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut asiassa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat neljään perusteeseen.

               1)

               Ensimmäisessä kumoamisperusteessaan kantajat väittävät, että riidanalainen päätös on mitätön, koska se ei ole Euroopan unionista tehdyllä sopimuksella Euroopan keskuspankille eikä myöskään Euroopan komissiolle annetun toimivallan piirissä; se on toisin sanoen toimi, jonka antaessaan nämä kaksi toimielintä ylittivät toimivaltansa.

               2)

               Toisessa kumoamisperusteessaan kantajat väittävät, että riidanalaisella päätöksellä loukataan omaisuudensuojaa, jota suojataan Euroopan ihmisoikeussopimuksen ensimmäisen lisäpöytäkirjan 1 artiklassa ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 14 artiklassa ja joka vahvistetaan myös Euroopan unionin perusoikeuskirjassa.

               3)

               Kolmannessa kumoamisperusteessaan kantajat väittävät, että riidanalainen päätös on selvästi oikeudellisesti perusteeton ja vailla oikeudellista perustaa sekä suhteellisuusperiaatteen vastainen.

               4)

               Neljännessä kumoamisperusteessaan kantajat väittävät, että riidanalainen päätös on myös vastoin yleisesti hyväksyttyjä oikeusperiaatteita, jotka johtuvat Euroopan unionin oikeudesta, ja erityisesti vastoin periaatetta, jonka mukaan kukaan ei saa vedota omiin laiminlyönteihinsä saadakseen hyötyä ja/tai epäoikeudenmukaisen ja/tai lainvastaisen toimintansa laillistamiseksi.


title: Asia C-461/09 P: Valitus, jonka The Wellcome Foundation Ltd on tehnyt 23.11.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-493/07, The Wellcome Foundation Ltd v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 23.9.2009 antamasta tuomiosta

text:
               13.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 37/4

         Valitus, jonka The Wellcome Foundation Ltd on tehnyt 23.11.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-493/07, The Wellcome Foundation Ltd v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 23.9.2009 antamasta tuomiosta
   (Asia C-461/09 P)
   2010/C 37/06
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: The Wellcome Foundation Ltd (edustaja: asianajaja R. Gilbey)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), Serono Genetics Institute S.A.

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               toteaa, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on valituslautakunnan päätöksen vahvistaessaan rikkonut yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 52 artiklan 1 kohdan a alakohtaa

               —

               hylkää riidanalaisen tuomion, jolla vahvistettiin valituslautakunnan päätös, jossa kieltäydyttiin hylkäämästä kaikkia SMHV:n ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen päätöksiä oikeudenkäyntikuluista, ja velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja väittää, että asian tosiseikoista, jotka ilmenevät tavaramerkkirekistereistä ja jotka on esitetty SMHV:lle, käy ilmi, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi ilman oikeudellista perustetta, että kohdeyleisön tarkkaavaisuuden aste oli korkea.
   Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kieltäytyi ottamasta huomioon valittajan esittämää näyttöä, jolla ainoastaan täsmennettiin SHMV:lle esitettyjä perusteluja ja näyttöä ja joka olisi pitänyt tutkia.
   Valittaja katsoo, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin käytti tavaroiden välistä samankaltaisuuden astetta kuvaillessaan epätarkkaa ja epäjohdonmukaista terminologiaa eikä näin ollen esittänyt tässä asiassa antamassaan tuomiossa täsmällisiä, oikeita ja johdonmukaisia perusteluja.
   Valittaja katsoo, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on soveltanut sille esitettyjen tosiseikkojen perusteella virheellisiä, epätarkkoja ja puutteellisia oikeudellisia kriteerejä katsoessaan, että valituslautakunta oli katsonut perustellusti, että tavaroiden välinen samankaltaisuuden aste oli heikko.
   Valittaja katsoo, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on vertaillut merkkejä sille esitettyjen tosiseikkojen perusteella virheellisesti, kun se on katsonut, että merkkien välinen samankaltaisuuden aste oli heikko.
   Lopuksi valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin perusti päätöksensä sekaannusvaarasta virheellisiin, epätarkkoihin tai puutteellisiin oikeudellisiin kriteereihin, koska se sovelsi virheellisiä, vääriä tai puutteellisia oikeudellisia perusteita kohdeyleisön määrittelyyn, tavaroiden samankaltaisuuden asteen ja merkkien välisen samankaltaisuuden asteen arvioimiseen.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94, EYVL 11, s. 1.


title: Asia C-144/06 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 4.10.2007 — Henkel KGaA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 40/94 — 7 artiklan 1 kohdan b alakohta — Rekisteröinnin esteet — Kuviomerkki — Sellaisen punavalkoisen suorakulmaisen pesutabletin kuva, jossa on soikea sininen keskus — Erottamiskyky)

text:
               8.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/10

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 4.10.2007 — Henkel KGaA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   (Asia C-144/06 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - 7 artiklan 1 kohdan b alakohta - Rekisteröinnin esteet - Kuviomerkki - Sellaisen punavalkoisen suorakulmaisen pesutabletin kuva, jossa on soikea sininen keskus - Erottamiskyky)
   (2007/C 297/14)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Valittaja: Henkel KGaA (edustaja: C. Osterrieth, Rechtsanwalt)

      Muu osapuoli: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: G. Schneider)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus, joka on tehty Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-398/04, Henkel KGaA v. SMHV, 17.1.2006 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi kumoamiskanteen, joka oli nostettu päätöksestä, jossa hylättiin rekisteröintihakemus, joka koski sellaista kolmiulotteista merkkiä pesuaineille, joka muodostui punavalkoisesta suorakulmion muotoisesta tabletista, jossa on sininen soikea keskusta — Tavaran muodosta koostuva kolmiulotteinen merkki — Tavaramerkin erottamiskyky
   Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Henkel KGaA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 121, 20.5.2006.


title: Asia C-451/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien (Itävalta) on esittänyt 6.11.2006 — Gabriele Walderdorff v. Finanzamt Waldviertel

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/39

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien (Itävalta) on esittänyt 6.11.2006 — Gabriele Walderdorff v. Finanzamt Waldviertel
   (Asia C-451/06)
   (2006/C 326/83)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Gabriele Walderdorff

      Vastaaja: Finanzamt Waldviertel,
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Onko jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin (77/388/ETY (1), jota on viimeksi muutettu 24.7.2006 annetulla neuvoston direktiivillä 2006/69/EY (2)), jota seuraavassa kutsutaan kuudenneksi direktiiviksi, 13 artiklan B kohdan b alakohtaa tulkittava siten, että

               1)

               kiinteistön, jolla sijaitsee vesialue, jota varten oikeus myönnettiin, omistajan

               2)

               sellaisten kalastusoikeuksien haltijan, jotka oikeuttavat kalastamiseen julkisena hyödykkeenä pidettävällä vesialueella,

         10 vuodeksi tekemän vuokrasopimuksen muodossa tapahtuva vastikkeellinen kalastuksen harjoittamista koskevan oikeuden myöntäminen on ”kiinteän omaisuuden vuokrausta”?

      (1)  EYVL L 145, s. 1.

      (2)  EUVL L 221, s. 9.


title: Asia C-501/11 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 18.7.2013 — Valittajina Schindler Holding Ltd, Schindler Management AG, Schindler SA, Schindler Sàrl, Schindler Liften BV ja Schindler Deutschland Holding GmbH sekä muina osapuolina Euroopan komissio ja Euroopan unionin neuvosto (Muutoksenhaku — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Hissien ja liukuportaiden asennus- ja huoltomarkkinat — Emoyhtiön vastuu siitä, että sen tytäryhtiö on rikkonut kartellilainsäädäntöä — Holding-yhtiö — Yhtiön sisäinen sääntöjenmukaiseksi saattamista koskeva menettely ( ”Compliance-Programme” ) — Perusoikeudet — Oikeusvaltioperiaate määrättävien sakkojen määrittämisen yhteydessä — Toimivaltuuksien erottelu sekä laillisuuden, taannehtivuuskiellon, suojelun, luottamuksensuojan ja tuottamusperusteisen vahingonkorvausvastuun periaatteet — Asetus (EY) N:o 1/2003 — 23 artiklan 2 kohta — Pätevyys — Vuoden 1998 komission suuntaviivojen laillisuus)

text:
               7.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 18.7.2013 — Valittajina Schindler Holding Ltd, Schindler Management AG, Schindler SA, Schindler Sàrl, Schindler Liften BV ja Schindler Deutschland Holding GmbH sekä muina osapuolina Euroopan komissio ja Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-501/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Hissien ja liukuportaiden asennus- ja huoltomarkkinat - Emoyhtiön vastuu siitä, että sen tytäryhtiö on rikkonut kartellilainsäädäntöä - Holding-yhtiö - Yhtiön sisäinen sääntöjenmukaiseksi saattamista koskeva menettely (”Compliance-Programme”) - Perusoikeudet - Oikeusvaltioperiaate määrättävien sakkojen määrittämisen yhteydessä - Toimivaltuuksien erottelu sekä laillisuuden, taannehtivuuskiellon, suojelun, luottamuksensuojan ja tuottamusperusteisen vahingonkorvausvastuun periaatteet - Asetus (EY) N:o 1/2003 - 23 artiklan 2 kohta - Pätevyys - Vuoden 1998 komission suuntaviivojen laillisuus)
   2013/C 260/12
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Schindler Holding Ltd, Schindler Management AG, Schindler SA, Schindler Sàrl, Schindler Liften BV ja Schindler Deutschland Holding GmbH (edustajat: Rechtsanwalt R. Bechtold, Rechtsanwalt W. Bosch ja J. Schwarze)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Sauer ja C. Hödlmayr, avustajanaan Rechtsanwalt A. Böhlke) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: F. Florindo Gijón ja M. Simm)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-138/07, Schindler Holding ym. vastaan komissio, 13.7.2011 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin on hylännyt kanteen, jossa vaadittiin kumoamaan EY 81 artiklan soveltamismenettelystä 21.2.2007 tehty komission päätös K(2007) 512 lopullinen (Asia COMP/E-1/38.823 — PO/Hissit ja liukuportaat), jossa on kyse hissien ja liukuportaiden asennuksen ja ylläpidon markkinoilla Belgiassa, Saksassa, Luxemburgissa ja Alankomaissa toteutetusta kartellista, jonka puitteissa vääristeltiin tarjouspyyntöjä, jaettiin markkinoita, sovittiin hinnoista, osoitettiin hankkeita ja niihin liittyviä sopimuksia sekä vaihdettiin tietoja, tai toissijaisesti valittajille määrättyjen sakkojen määrän alentamista

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Schindler Holding Ltd, Schindler Management AG, Schindler SA, Schindler Sàrl, Schindler Liften BV ja Schindler Deutschland Holding GmbH vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 347, 26.11.2011.


title: Asia T-215/13: Kanne 15.4.2013 — Deutsche Rockwool Mineralwoll v. SMHV — Recticel (Lambda)

text:
               22.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/12

         Kanne 15.4.2013 — Deutsche Rockwool Mineralwoll v. SMHV — Recticel (Lambda)
   (Asia T-215/13)
   2013/C 178/23
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG (Gladbeck, Saksa) (edustaja: asianajaja J. Krenzel)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Recticel SA (Bryssel, Belgia)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan vastaajan asiassa R 112/2012-5 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka menetetyksi julistamista on vaadittu: kreikkalaista lambda-kirjainta esittävä punavalkoinen kuviomerkki, yhteisön tavaramerkkirekisteröinti nro 2 960 789

      Yhteisön tavaramerkin haltija: vastapuoli valituslautakunnassa

      Yhteisön tavaramerkin menettämistä koskevan vaatimuksen esittäjä: kantaja

      Mitättömyysosaston ratkaisu: yhteisön tavaramerkin julistaminen osittain menetetyksi

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen osittainen hylkääminen

      Kanneperusteet: neuvoston asetuksen N:o 207/2009 51 artiklan 1 kohdan a alakohdan rikkominen.