title: Asia C-590/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bayerischen Verwaltungsgerichtshof (Saksa) on esittänyt 15.12.2010 — Wolfgang Köppl v. Freistaat Bayern

text:
               26.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/2

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bayerischen Verwaltungsgerichtshof (Saksa) on esittänyt 15.12.2010 — Wolfgang Köppl v. Freistaat Bayern
   (Asia C-590/10)
   2011/C 95/02
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Wolfgang Köppl

      Vastapuoli: Freistaat Bayern

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiivin 91/439/ETY (1) 1 artiklan 2 kohtaa sekä 8 artiklan 2 ja 4 kohtaa — kun otetaan huomioon etenkin Euroopan unionin perusoikeuskirjan 2 artiklan 1 kohta ja 3 artiklan 1 kohta — tulkittava siten, että jäsenvaltio (vastaanottava jäsenvaltio) voi niiden mukaan olla tunnustamatta B-luokan ajo-oikeutta, jonka toinen jäsenvaltio (ajokortin myöntänyt jäsenvaltio) on ajokortista itsestään ilmenevällä tavalla myöntänyt direktiivin 91/439/ETY 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa säädetyn asuinpaikkaehdon vastaisesti henkilölle, jonka osalta vastaanottava jäsenvaltio on aikaisemmin ryhtynyt direktiivin 91/439/ETY 8 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuihin toimenpiteisiin, kun kyseinen henkilö on myöhemmin saanut ajokortin myöntäneessä jäsenvaltiossa C-luokan ajo-oikeuden siten, ettei asuinpaikkaehtoa ole ajokortista ilmenevällä tavalla jätetty noudattamatta?

               2)

               Jos edellä mainittuun kysymykseen vastataan myöntävästi, voiko vastaanottava jäsenvaltio kieltäytyä tunnustamasta myös kyseiselle henkilölle myönnetyn C-luokan ajo-oikeuden?

      (1)  Yhteisön ajokortista 29.7.1991 annettu neuvoston direktiivi 91/439/ETY (EYVL L 237, s. 1).


title: Asia C-514/07 P: Valitus, jonka Ruotsin kuningaskunta on tehnyt 22.11.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (suuri jaosto) asiassa T-36/04, Association de la presse internationale a.s.b.l. (API) v. Euroopan yhteisöjen komissio, 12.9.2007 antamasta tuomiosta

text:
               23.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/32

         Valitus, jonka Ruotsin kuningaskunta on tehnyt 22.11.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (suuri jaosto) asiassa T-36/04, Association de la presse internationale a.s.b.l. (API) v. Euroopan yhteisöjen komissio, 12.9.2007 antamasta tuomiosta
   (Asia C-514/07 P)
   (2008/C 51/54)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Valittaja: Ruotsin kuningaskunta (asiamiehet: A. Falk ja S. Johannesson)

      Muut osapuolet: Association de la presse internationale a.s.b.l. (API) ja Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-36/04 12.9.2007 antaman tuomion tuomiolauselman 2 kohta on kumottava

               —

               20.11.2003 tehty komission päätös on kumottava API:n ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esittämien vaatimusten mukaisesti kokonaisuudessaan ja siten myös siltä osin kuin siinä evätään oikeus tutustua komission kirjelmiin asiassa T-209/01, Honeywell v. komissio, asiassa T-210/01, General Electric v. komissio ja asiassa C-203/03, komissio v. Itävalta

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on valituksenalaisessa tuomiossa soveltanut virheellisesti yhteisön oikeutta, kun se ei ole kumonnut komission päätöstä kokonaisuudessaan.

               2.

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on yhtäältä todennut, että Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (1) 4 artiklan 2 kohdan mukaan toimielimillä on velvollisuus tutkia, vahingoittaisiko luovuttaminen poikkeuksella suojattua intressiä erityisesti ja konkreettisesti. Vain sellaisessa tapauksessa poikkeus voisi olla perustana asiakirjan luovuttamisen epäämiselle. Kukin asiakirja on tutkittava erikseen. Valittaja on tästä samaa mieltä.

               3.

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on kuitenkin toisaalta viitannut siihen, että vireillä olevia asioita koskevilla kirjelmillä on asian suulliseen käsittelyyn asti yleinen luottamuksellisuuden tarve, ja se on tullut siihen tulokseen, että erityisesti nyt esillä olevassa tapauksessa komissio ei ole ollut velvollinen suorittamaan tällaista tutkimista. Tämä yleinen luottamuksellisuuden tarve ilmenee osittain oikeudesta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin riippumattomassa tuomioistuimessa ja osittain siitä, että komission täytyy kyetä puolustamaan intressejään oikeudenkäynnin osapuolena. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on todennut tältä osin, että komissio ei ole tehnyt arviointivirhettä, kun se on evännyt oikeuden saada tutustua kyseessä oleviin kirjelmiin.

               4.

               Viimeksi mainittu toteamus ei ole yhteensoveltuva sen velvollisuuden kanssa, että luovuttamiskysymys on tutkittava kulloisenkin asiakirjan sisällön perusteella. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tämän vuoksi soveltanut tuomiossaan yhteisön oikeutta virheellisesti.

      (1)  EYVL L 145, s. 43.


title: Asia T-345/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.3.2008 — Evropaïki Dynamiki v. komissio (Julkiset palveluhankinnat — Yhteisöjen tarjouspyyntömenettely — Palvelusuoritukset, jotka koskevat yhteisön tutkimus- ja kehitystietopalvelua (CORDIS) tukevien palveluiden kehittämistä ja tarjoamista — Tarjoajan tarjouksen hylkääminen — Tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun periaate ja menettelyn avoimuuden periaate)

text:
               26.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 107/23

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.3.2008 — Evropaïki Dynamiki v. komissio
   (Asia T-345/03) (1)

   (Julkiset palveluhankinnat - Yhteisöjen tarjouspyyntömenettely - Palvelusuoritukset, jotka koskevat yhteisön tutkimus- ja kehitystietopalvelua (CORDIS) tukevien palveluiden kehittämistä ja tarjoamista - Tarjoajan tarjouksen hylkääminen - Tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun periaate ja menettelyn avoimuuden periaate)
   (2008/C 107/36)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustaja: aluksi asianajaja S. Pappas, sittemmin asianajaja N. Korogiannakis)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. O'Reilly ja L. Parpala)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Tarjouspyynnön ENTR/02/55 — CORDIS erän 2, joka koski yhteisön T & K tietopalvelua (CORDIS) tukevien palveluiden kehittämistä ja tarjoamista, kohteena olevasta hankinnasta tehdyn komission hankintapäätöksen kumoamista koskeva vaatimus, jonka kantaja on esittänyt
   Tuomiolauselma

               1)

               Tarjouspyynnön ENTR/02/055 — CORDIS erän 2 kohteena olleesta hankinnasta 16.7.2003 tehty komission hankintapäätös kumotaan.

               2)

               Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 289, 29.11.2003.


title: Asian C-548/03 poistaminen rekisteristä

text:
               30.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/22

         Asian C-548/03 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 106/50)

      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 16.12.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-548/03, Euroopan parlamentti vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota tukee Iso-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ja Irlanti.

      (1)  EUVL C 47, 21.2.2004.


title: Asia T-378/17: Kanne 8.6.2017 – La Zaragozana v. EUIPO – Heineken Italia (CERVISIA)

text:
               7.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 256/39

         Kanne 8.6.2017 – La Zaragozana v. EUIPO – Heineken Italia (CERVISIA)
   (Asia T-378/17)
   (2017/C 256/44)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: La Zaragozana, SA (Zaragoza, Espanja) (edustaja: asianajaja L. Broschat García)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Heineken Italia SpA (Pollein, Italia)

      Menettely EUIPO:ssa

      Hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-kuviomerkki CERVISIA – Rekisteröintihakemus nro 13 395 397

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 13.3.2017 asiassa R 1241/2016-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-179/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Belgia) on esittänyt 15.5.2009 — Le Poumon vert de la Hulpe ASBL, Les amis de la Forêt de Soignes ASBL, Jacques Solvay de la Hulpe, Marie-Noëlle Solvay ja Alix Walsh v. Région wallonne

text:
               1.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 180/31

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Belgia) on esittänyt 15.5.2009 — Le Poumon vert de la Hulpe ASBL, Les amis de la Forêt de Soignes ASBL, Jacques Solvay de la Hulpe, Marie-Noëlle Solvay ja Alix Walsh v. Région wallonne
   (Asia C-179/09)
   2009/C 180/53
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d’État

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Le Poumon vert de la Hulpe ASBL, Les amis de la Forêt de Soignes ASBL, Jacques Solvay de la Hulpe, Marie-Noëlle Solvay ja Alix Walsh

      Vastaaja: Région wallonne

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista annetun direktiivin 85/337/ETY (1) 1 artiklan 5 kohtaa tulkittava siten, että sillä suljetaan direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle lainsäädäntö — kuten eräistä luvista, joille on olemassa yleisen edun mukaisia pakottavia syitä, 17.7.2008 annettu Vallonian hallintoalueen asetus — jossa todetaan ainoastaan, että rakennuslupien, ympäristölupien ja siinä lueteltuja toimenpiteitä ja rakennustöitä koskevien yhtenäislupien myöntämiselle ”on osoitettu olevan yleisen edun mukaisia pakottavia syitä”, ja jolla ”vahvistetaan” luvat, joiden osalta todetaan, että ”on osoitettu olevan yleisen edun mukaisia pakottavia syitä”?

               2)

                           a)

                           Ovatko direktiivin 85/337/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna neuvoston direktiivillä 97/11/EY (2) ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2003/35/EY (3), 1, 5, 6, 7, 8 ja 10 a artikla esteenä sellaiselle oikeudelliselle sääntelylle, jonka mukaan oikeus toteuttaa ympäristövaikutusten arviointia edellyttävä hanke myönnetään lainsäädäntötoimella, jota ei voida saattaa tuomioistuimen tai muun laillisesti perustetun riippumattoman ja puolueettoman elimen tutkittavaksi niin, että voitaisiin riitauttaa asiasisällön tai noudatetun menettelyn osalta päätös, jolla oikeus hankkeen toteuttamiseen on myönnetty?

                           b)

                           Onko tiedon saantia, yleisön osallistumisoikeutta päätöksentekoon sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeutta ympäristöasioissa koskevan, 25.6.1998 tehdyn Århusin yleissopimuksen, jonka Euroopan yhteisö on hyväksynyt 17.2.2005 tehdyllä neuvoston päätöksellä 2005/370/EY (4) 9 artiklaa tulkittava siten, että sopimuspuolina olevat jäsenvaltiot velvoitetaan säätämään mahdollisuudesta saattaa tuomioistuimessa tai muussa laillisesti perustetussa riippumattomassa ja puolueettomassa elimessä uudelleen tutkittavaksi 6 artiklan määräysten soveltamisalaan kuuluvien päätösten, toimien tai laiminlyöntien laillisuus ympäristövaikutusten arviointia edellyttävien hankkeiden hyväksymistä koskevien sekä aineellisten säännösten että menettelysäännösten alaisuuteen kuuluvien, asiasisältöä tai menettelyä koskevien kysymysten osalta?

                           c)

                           Onko direktiivin 85/337/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2003/35/EY, 10 a artiklaa tulkittava tiedon saantia, yleisön osallistumisoikeutta päätöksentekoon sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeutta ympäristöasioissa koskevan, 25.6.1998 tehdyn Århusin yleissopimuksen, jonka Euroopan yhteisö on hyväksynyt 17.2.2005 tehdyllä neuvoston päätöksellä 2005/370/EY, kannalta arvioiden niin, että sopimuspuolina olevat jäsenvaltiot velvoitetaan säätämään mahdollisuudesta saattaa tuomioistuimessa tai muussa laillisesti perustetussa riippumattomassa ja puolueettomassa elimessä uudelleen tutkittavaksi päätösten, toimien tai laiminlyöntien laillisuus ympäristövaikutusten arviointia edellyttävien hankkeiden hyväksymistä koskevien sekä aineellisten säännösten että menettelytapasäännösten alaisuuteen kuuluvien, asiasisältöä tai menettelyä koskevien kysymysten osalta?

      (1)  Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annettu neuvoston direktiivi 85/337/ETY (EYVL L 175, s. 40).

      (2)  Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista annetun direktiivin 85/337/ETY muuttamisesta 3.3.1997 annettu neuvoston direktiivi 97/11/EY (EYVL L 73, s. 5).

      (3)  Yleisön osallistumisesta tiettyjen ympäristöä koskevien suunnitelmien ja ohjelmien laatimiseen sekä neuvoston direktiivien 85/337/ETY ja 96/61/EY muuttamisesta yleisön osallistumisen sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeuden osalta — Komission julistus — 26.5.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/35/EY (EUVL L 156, s. 17).

      (4)  Tiedon saantia, yleisön osallistumisoikeutta päätöksentekoon sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeutta ympäristöasioissa koskevan yleissopimuksen tekemisestä Euroopan yhteisön puolesta 17.2.2005 tehty neuvoston päätös 2005/370/EY(EUVL L 124, s. 1).


title: Asia C-232/08: Kanne 29.5.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/25

         Kanne 29.5.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta
   (Asia C-232/08)
   (2008/C 209/37)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet T. van Rijn ja K. Banks)

      Vastaaja: Alankomaiden kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               Todetaan, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudattanut asetuksen (EY) N:o 2371/2002 (1) 23 artiklan ja asetuksen (ETY) (N:o) 2847/93 (2) 2 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on sallinut, että kalastusaluksissa on suurempi koneteho kuin asetuksen (EY) 850/98 (3) 29 artiklan 2 kohdan mukaan on sallittua

               —

               Alankomaiden kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio katsoo, että Alankomaiden hallitus ei ole täyttänyt täytäntöönpanovelvoitteitaan, koska se on sallinut tietoisesti, että punakampelan suoja-alueella tapahtuvalle kalastukselle asetettua suurinta sallittua konetehoa koskevaa normia rikotaan.
   Alankomaiden hallituksen toimittamista tiedoista käy yhtäältä ilmi, että se sallii, että yksityiseen järjestelyyn osallistuvien alankomaalaisten ”Eurokottereiden” on täytettävä vasta 1.5.2009 alkaen suurinta sallittua 300 hv enimmäiskonetehoa koskeva vaatimus. Toisaalta näistä tiedoista käy ilmi, että tämän normin noudattamisen valvonnassa sovelletaan systemaattisesti 12,5 prosentin poikkeamamarginaalia ja että kyseisen sallitun enimmäiskonetehon ylityksestä ei tämän takia määrätä rangaistuksia silloin kun ylitys pysyy tämän poikkeamamarginaalin sisällä.

      (1)  Elollisten vesiluonnonvarojen säilyttämisestä ja kestävästä hyödyntämisestä yhteisessä kalastuspolitiikassa 20.12.2002 annettu neuvoston asetus (EUVL L 358, s. 59).

      (2)  Yhteiseen kalastuspolitiikkaan sovellettavasta valvontajärjestelmästä 12.10.1993 annettu neuvoston asetus (EYVL L 261, s. 1).

      (3)  Kalavarojen säilyttämisestä nuorten meren eliöiden suojelemiseksi toteutettavien teknisten toimenpiteiden avulla 30.3.1998 annettu neuvoston asetus (EYVL L 125, s. 1).


title: Asia C-82/08: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 10.11.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               21.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/31

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 10.11.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-82/08) (1)

   (2009/C 69/65)

      Oikeudenkäyntikieli: kreikka

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 92, 12.4.2008.


title: Asia T-646/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.9.2014 – Ipatau v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Valko-Venäjään kohdistetut rajoittavat toimenpiteet — Varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen — Rajoitukset, jotka koskevat pääsyä Euroopan unionin alueelle ja kauttakulkua sen kautta — Kumoamiskanne — Kanteen nostamisen määräaika — Tutkittavaksi ottaminen — Perusteluvelvollisuus — Puolustautumisoikeudet — Arviointivirhe)

text:
               3.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 388/9

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.9.2014 – Ipatau v. neuvosto
   (Asia T-646/11) (1)

   ((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Valko-Venäjään kohdistetut rajoittavat toimenpiteet - Varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen - Rajoitukset, jotka koskevat pääsyä Euroopan unionin alueelle ja kauttakulkua sen kautta - Kumoamiskanne - Kanteen nostamisen määräaika - Tutkittavaksi ottaminen - Perusteluvelvollisuus - Puolustautumisoikeudet - Arviointivirhe))
   2014/C 388/09
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Vadzim Ipatau (Minsk, Valko-Venäjä) (edustaja: asianajaja M. Michalauskas)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: F. Naert ja B. Driessen)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus Valko-Venäjään kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/639/YUTP muuttamisesta 10.10.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/666/YUTP (EUVL L 265, s. 17), siltä osin kuin se koskee kantajaa, Valko-Venäjää koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 10.10.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1000/2011 (EUVL L 265, p. 8), siltä osin kuin se koskee kantajaa, 14.11.2011 annetun neuvoston päätöksen, jossa se hylkäsi kantajan vaatimuksen kantajan nimen poistamisesta tiettyihin Valko-Venäjän virkamiehiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston päätöksen 2010/639/YUTP muuttamisesta 31.1.2011 annetusta neuvoston päätöksestä 2011/69/YUTP (EUVL L 28, s. 40) ja presidentti Lukašenkaan ja tiettyihin Valko-Venäjän virkamiehiin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 muuttamisesta 31.1.2011 annetusta neuvoston asetuksesta (EU) N:o 84/2011 (EUVL L 28, s. 17) kumoamiseksi ja Valko-Venäjään kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 15.10.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/642/YUTP (EUVL L 285, s. 1) ja Valko-Venäjää koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 6.11.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1017/2012 kumoamiseksi, siltä osin kuin ne koskevat kantajaa.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Vadzim Ipatau vastaa omista ja Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 258, 25.8.2012.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 20 päivänä marraskuuta 2003 asiassa C-356/01: Itävallan tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Itävallan kautta kulkeville raskaille tavarankuljetusajoneuvoille vahvistettu ekopistejärjestelmä – Komission kieltäytyminen vähentämästä vuoden 2001 ekopisteiden lukumäärää – Laillisuus)

text:
C 7/12                    FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                          10.1.2004
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   toimeksiantaja on antanut niiden käytettäväksi, vaikka toinen yrittäjä
                                                                            olisikin ilmoittanut kieltäytyvänsä ottamasta palvelukseensa ensim-
                                                                            mäisen yrittäjän työntekijöitä.
                            (kuudes jaosto)
                                                                            (1) EYVL C 331, 24.11.2001.
                   20 päivänä marraskuuta 2003
asiassa C-340/01 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennak-
koratkaisupyyntö): Carlito Abler ym. vastaan Sodexho
MM Catering Gesellschaft mbH, Sanrest Großküchen                                     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
Betriebsgesellschaft mbH:n osallistuessa asian käsitte-
                                 lyyn (1)                                                              (kuudes jaosto)
                                                                                20 päivänä marraskuuta 2003
(Sosiaalipolitiikka – Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentä-
minen – Yrityksen luovutus – Työntekijöiden oikeuksien                      asiassa C-356/01: Itävallan tasavalta vastaan Euroopan
turvaaminen – Direktiivi 77/187/ETY – Soveltamisala –                                              yhteisöjen komissio (1)
                         Luovutuksen käsite)
                                                                            (Itävallan kautta kulkeville raskaille tavarankuljetusajoneu-
                                                                            voille vahvistettu ekopistejärjestelmä – Komission kieltäyty-
                             (2004/C 7/18)                                  minen vähentämästä vuoden 2001 ekopisteiden lukumäärää
                                                                                – Laillisuus)
                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                                     (2004/C 7/19)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-340/01, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on                  Asiassa C-356/01, Itävallan tasavalta (asiamiehenään: H. Dossi)
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen                 vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään:
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa              C. Schmidt ja M. Wolfcarius), jota tukee Saksan liittotasavalta
vireillä olevassa asiassa Carlito Abler ym. ja Sodexho MM                   (asiamiehenään: W.-D. Plessing, avustajanaan J. Sedemund,
Catering Gesellschaft mbH, Sanrest Großküchen Betriebsgesell-               Rechtsanwalt), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
schaft mbH:n osallistuessa asian käsittelyyn, ennakkoratkaisun              kumoamaan 25.7.2001 tehdyn komission päätöksen, jolla
työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen                kieltäydyttiin antamasta ehdotusta asetukseksi vuoden 2001
taikka liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan                  ekopisteiden lukumäärän vähentämisestä, ja jossa kantaja
jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 14 päivänä hel-                vaatii toissijaisesti yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan edel-
mikuuta 1977 annetun neuvoston direktiivin 77/187/ETY                       lä mainittuna päivänä tehdyn komission päätöksen, joka
(EYVL L 61, s. 26) 1 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomiois-             koskee kaikkien jäljelle jääneiden ekopisteiden jakamista vuo-
tuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: tuomarit C. Gul-               delle 2001, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien
mann, joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä,                kokoonpanossa: tuomari V. Skouris, joka hoitaa kuudennen
sekä J. N. Cunha Rodrigues, J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari),          jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit J. N. Cunha
F. Macken ja N. Colneric, julkisasiamies: L. A. Geelhoed,                   Rodrigues (esittelevä tuomari), J.-P. Puissochet, R. Schintgen ja
kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut                  F. Macken, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: johtava hallinto-
20.11.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                       virkamies M.-F. Contet, on antanut 20.11.2003 tuomion,
                                                                            jonka tuomiolauselma on seuraava:
Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka         1)     Kanne hylätään.
liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden
lainsäädännön lähentämisestä 14 päivänä helmikuuta 1977 anne-               2)     Itävallan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
tun neuvoston direktiivin 77/187/ETY 1 artiklaa on tulkittava                      kulut.
siten, että direktiiviä sovelletaan tilanteessa, jossa toimeksiantaja on
                                                                            3)     Saksan liittotasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
sopimusteitse antanut sairaalan ruokailupalvelujen hoidon ensin
yhden yrittäjän vastattavaksi, irtisanoo sitten tämän sopimuksen ja
tekee samoista palvelusuorituksista uuden sopimuksen toisen yrittäjän       (1) EYVL C 317, 10.10.2001.
kanssa, kun tämä toinen yrittäjä käyttää olennaisia ensimmäisen
yrittäjän aiemmin käyttämiä aineellisia tuotantovälineitä, jotka


title: Acme Industry Co. Ltd:n 29.3.1996 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia T-48/96)

text:
N:o C 180/32          FI                       Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                       22.6.96
Syndicat Départemental de Défense du Droit des Agricul            Acme Industry Co. Ltd:n 29.3.1996 Euroopan unionin
teursin ( SDDDA ) 28.3.1996 Euroopan yhteisojen komis                            neuvostoa vastaan nostama kanne
                 siota vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia T-48/96 )
                         ( Asia T-47/96 )                                                      ( 96/C 180/82
                           ( 96/C 180/81 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     Acme Industry Co . Ltd on nostanut 29.3.1996 Euroopan
                                                                   yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
                                                                   kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan . Kantajan
Syndicat Départemental de Défense du Droit des Agricul
teurs ( SDDDA ), Beaucaire ( Ranska ), on nostanut
                                                                   edustaja on asianajaja Jacques H. J. Bourgeois, asianajotoi
                                                                   misto Baker & McKenzie, Bryssel , ja prosessiosoite Luxem
28.3.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                   burgissa asianajotoimisto Loesch & Wolter, 11 rue Goe
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota            the .
vastaan . Kantajan edustaja on asianajaja Olivier Girard,
Nîmes ( Ranska ).
                                                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                   istuin
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuin                                                             — kumoaa asetuksen ( EY ) N:o 5/96 siltä osin kuin se
                                                                         koskee Acme Industry Company Ltd:tä,
— toteaa, että komissio on laiminlyönyt vastata selvästi           — velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntiku
      kysymykseen, joka koskee direktiivien 92/49/ETY ja                 lut .
      92/96/ETY soveltuvuutta Ranskan lakisääteiseen sosi
     aaliturvajärjestelmämonopoliin vahinkovakuutuksen ja          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      henkivakuutuksen alalla,
                                                                   Kantaja on yksityinen yritys, josta 65 % omistaa japanilai
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku                nen holdingyhtiö Nisshin Industry Co . Ltd ja jonka ainoa
     lut .                                                         toiminta liittyy mikroaaltouunien valmistukseen, ja nyt
                                                                   kantaja riitauttaa Kiinan kansantasavallasta, Korean tasa
                                                                   vallasta, Malesiasta ja Thaimaasta peräisin olevien mikro
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                aaltouunien tuontia koskevan lopullisen polkumyynti tullin
                                                                   käyttöön ottamisesta ja väliaikaisen tullin lopullisesta kan
                                                                   tamisesta annetun neuvoston asetuksen ( EY ) N:o 5/96 .
Kantaja moittii komissiota siitä , että se ei ole ryhtynyt
toimenpiteisiin kantajan esittämän valituksen osalta, joka
koskee sitä , että Ranskan valtio on rikkonut direktiivien
                                                                   Kanteessa nosaudutaan seuraaviinkanneperus teisliin :
92/49/ETY ja 92/96/ETY säännöksiä . Näissä kahdessa               — Polkumyynnillä tai vientituella muista kuin Euroopan
direktiivissä säädetään periaatteeksi, että kaikki monopolit            talousyhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta
vahinkovakuutuksen ja henkivakuutuksen alalla on lakkau                 suojautumisesta annettua asetusta ( ETY ) N:o 2423/88
tettava , ja niiden mukaan kaikki yhteisöön sijoittautuneet              ( perusasetus ) on rikottu, koska neuvosto ja komissio
vakuutuksenantajat voivat vakuuttaa minkä tahansa ris                  kieltäytyivät laskemasta laskennallista arvoa vertaa
kin .
                                                                        malla sitä viejän myyntiin samalla elinkeinonalalla
                                                                        viejämaassa (Japani ).
Kantaja toteaa, että Ranskan viranomaiset ovat järjestel
mällisesti kieltäytyneet soveltamasta näitä kahta direktiiviä     — Yleistä syrjintäkiellon periaatetta on rikottu, kun
ja että lakisääteisen järjestelmän monopoliaseman ylläpitä             ACME-tuotteiden laskennallisen normaaliarvon laske
miseksi Ranskassa on annettu 4.2.1995 laki 95/116, jossa                misessa on käytetty korealaisen viejän myyntikustan
on erilaisia sosiaalialan säännöksiä, ja sen 43 pykälässä               nuksia, hallinnollisia kuluja ja muita yleiskustannuksia
säädetään vankilarangaistuksesta ja sakosta henkilölle, joka            ja voittoa, vaikka näiden yritysten kaupallinen rakenne
yllyttää lain soveltamisalaan kuuluvia henkilöitä olemaan               on hyvin erilainen .
liittymättä sosiaaliturvalaitokseen . Kantaja päättelee tästä,
että Ranska haluaa säilyttää monopolijärjestelmän ennal          — Neuvoston olisi pitänyt soveltaa asetuksen ( EY )
laan .                                                                  N:o 3283/94 2 artiklan 6 kohdassa säädettyjä rajoituk
                                                                        sia määritellessään laskennallista normaaliarvoa lasket
                                                                        taessa huomioon otettavien voittojen määrää . Vaikka
Kantajan mukaan komissio on vastauksessaan sen valituk                 asetusta ei sen nimenomaisen sanamuodon mukaisesti
seen pelkästään todennut, että kyseiset direktiivit eivät               vielä sovellettu, on yleisen kohtuullisuusperiaatteen
koske lakisääteisiä sosiaaliturvajärjestelmiä ja on esittänyt           mukaista soveltaa säädöstä , joka tosin ei ole teknisesti
tekosyyksi yhteisöjen tuomioistuimessa vireillä olevan                  vielä voimassa, niiltä osin kuin se on kyseiselle oikeus
ennakkoratkaisupyyntöasian ( asia C-238/94 ) vapautuak                 subjektille edullisempi kuin aiempi säädös . Toissijaisesti
seen perusteluvelvollisuudestaan.               ,                       neuvoston olisi pitänyt tulkita asetusta N:o 2423/88
                                                                        Uruguayn kierroksen polkumyynnin ehkäisemistä kos
                                                                        kevan koodin 2 artiklan 2 kohdan 2 alakohdan mukai
                                                                        sesti .
 ---pagebreak--- 22.6.96               H                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 180/33
— Riitautettua asetusta ei ole perusteltu riittävästi, koska        Toinen kanneperuste
    neuvosto ei ottanut huomioon kantajan väitettä, joka
    perustuu siihen, että yhteistyössä toimiva thaimaalainen        Komissio on virheellisesti olettanut, etteivät edellä tarkoite
    tuottaja on vaatinut, että Thaimaan osalta normaaliarvo         tun asetuksen 13 artiklan mukaiset edellytykset tuontitul
    määriteltäisiin tähän tuottajaan etuyhteydessä olevan           lien peruuttamiselle ole täyttyneet. Komissio teki Hilton
    yhtiön Japanin markkinoilla suorittaman myynnin                 kiintiöön kuuluvan tuonnin tarkastuksessa ja valvonnassa
    perusteella .                                                   raskaita virheitä, ja vasta näiden virheiden vuoksi oli
                                                                    mahdollista , että väärennettyihin aitoustodistuksiin perus
— Perusasetusta on rikottu, koska tämän asetuksen 2 ar             tuva tuonti nyt todetussa laajuudessa ja yli kahden vuoden
    tiklan 9 kohdan a alakohdan ii alakohdan vastaisesti on         ajan oli mahdollista . Komissio on arvioinut väärin virheel
    verrattu normaaliarvoa ja vientihintaa .                        lisen menettelynsä merkityksen, ja siitä johtuvat oikeudelli
                                                                    set seurausvaikutukset riidanalaisen päätöksen osalta .
                                                                    Kolmas kanneperuste
                                                                    Komissio on rikkonut olennaisia menettelymääräyksiä,
Primex Produkte Import-Export GmbH & Co. KG:n, Gebr.                koska se ei antanut Saksan edustajalle tilaisuutta ottaa
Kruse GmbH:n ja Interporc lm- und Export GmbH:n                     asiaan suullisesti kantaa 4.12.1995 pidetyssä jäsenvaltioi
12.4.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan                    den asiantuntijoiden kokouksessa .
                        nostama kanne
                        ( Asia T-50/96 )                            Neljäs kanneperuste
                          ( 96/C 180/83 )
                                                                    Komissio on loukannut kantajien puolustuksen oikeuksia ,
                                                                    koska komissio ei ole antanut kantajille itselleen mahdolli
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      suutta tulla kuulluksi . Komissiolla olisi ollut tähän velvol
                                                                    lisuus, vaikka tullikoodeksin menettelyä koskevissa mää
Primex Produkte Import-Export GmbH & Co . KG, Bad                   räyksissä ei määrätäkään siitä, että kantajilla olisi oikeus
Homburg ( SLT), Gebr. Kruse GmbH, Hampuri ( SLT), ja                välittömästi osallistua menettelyyn .
Interporc Import und Export GmbH, Hampuri ( SLT), ovat
nostaneet 12.4.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                 Viides kanneperuste
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö
jen komissiota vastaan. Kantajien edustajina oikeuden              Riidanalainen päätös rikkoo myös EY:n perustamissopi
käynnissä ovat asianajajat Georg M. Berrisch, Bryssel,              muksen 190 artiklaa , koska sitä ei ole riittävästi perus
prosessiosoite c/o asianajaja Guy Harles, asianajotoimisto          teltu .
Arendt & Medernach, 8— 10 Rue Mathias Hardt, Luxem
bourg.
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuin
                                                                    Miwon Co. Ltd:n 12.4.1996 Euroopan unionin neuvostoa
— kumoaa komission 26.1.1996 tekemän ja Saksan liitto                                 vastaan nostama kanne
    tasavallalle osoitetun päätöksen asiassa REM 8/95 ,
     11/95 ja 12/95 [KOM Dok . K(96)180 lopull .] siltä osin                                ( Asia T-51 /96 )
    kuin päätös koskee kantajia;                                                              ( 96/C 180/84 )
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
    lut .
                                                                    Miwon Co . Ltd on nostanut 12.4.1996 Euroopan yhteisö
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
                                                                    Euroopan unionin neuvostoa vastaan . Kantajan edustaja on
Riidanalaisessa päätöksessä komissio päätti, ettei tuontitul
                                                                    asianajaja Jean-François Bellis, asianajotoimisto Van Bael
leja peruuteta kantajien tekemien ja Saksan sittemmin
                                                                    & Bellis, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
neuvoston 2.7.1979 antaman asetuksen ( ETY ) N:o 1430/79
13 artiklan mukaisesti komissiolle esittämien hakemusten
                                                                    Loesch & Wolters, 11 rue Goethe .
johdosta . Nämä hakemukset koskivat korkealaatuisen, niin
sanotun     " Hilton-laatua "    olevan   naudanlihan tuontia       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
Argentiinasta , mitä varten tulliviranomaisille esitetyt,           istuin
Argentiinan viranomaisten aitoustodistukset olivat väären
nettyjä .                                                           — kumoaa 19.1.1996 annetun neuvoston asetuksen ( EY )
                                                                        N:o 81 /96 , jolla otetaan käyttöön lopullinen polku
Ensimmàinen kanneperuste                                                myynti tulli muun muassa Korean tasavallasta peräisin
                                                                        olevan mononatriumglutamaatin tuonnissa siltä osin
Päätöksen oikeudellinen perusta on virheellinen. Oikea                  kuin asetuksella otetaan käyttöön kantajaa koskeva
oikeudellinen perusta on tullikoodeksin 239 artikla eikä                lopullinen polkumyyntitulli ja kantajan viemiä tavaroita
edellä tarkoitetun asetuksen 13 artikla .                                koskeva väliaikainen polkumyyntitulli, ja


title: Asia T-309/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 3.3.2008 — Alankomaat v. komissio

text:
               26.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 107/43

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 3.3.2008 — Alankomaat v. komissio
   (Asia T-309/07) (1)

   (2008/C 107/74)

      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

   Kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 235, 6.10.2007.


title: Asia C-131/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 11.5.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Krajowa Izba Odwoławcza – Puola) – Archus sp. z o.o. ja Gama Jacek Lipik v. Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. (Ennakkoratkaisupyyntö — Julkiset hankinnat — Direktiivi 2004/17/EY — Hankintasopimusten teossa noudatettavat periaatteet — 10 artikla — Tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun periaate — Hankintayksiköiden velvoite pyytää tarjoajia muuttamaan tai täydentämään tarjoustaan — Hankintayksikön oikeus pidättää pankkitakaus kieltäytymisen johdosta — Direktiivi 92/13/ETY — 1 artiklan 3 kohta — Muutoksenhakumenettelyt — Julkista hankintaa koskevan sopimuksen sopimuspuolen valintaa koskeva päätös — Tarjoajan sulkeminen pois — Kumoamiskanne — Oikeussuojan tarve)

text:
               24.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 11.5.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Krajowa Izba Odwoławcza – Puola) – Archus sp. z o.o. ja Gama Jacek Lipik v. Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A.
   (Asia C-131/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Julkiset hankinnat - Direktiivi 2004/17/EY - Hankintasopimusten teossa noudatettavat periaatteet - 10 artikla - Tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun periaate - Hankintayksiköiden velvoite pyytää tarjoajia muuttamaan tai täydentämään tarjoustaan - Hankintayksikön oikeus pidättää pankkitakaus kieltäytymisen johdosta - Direktiivi 92/13/ETY - 1 artiklan 3 kohta - Muutoksenhakumenettelyt - Julkista hankintaa koskevan sopimuksen sopimuspuolen valintaa koskeva päätös - Tarjoajan sulkeminen pois - Kumoamiskanne - Oikeussuojan tarve))
   (2017/C 239/17)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Krajowa Izba Odwoławcza

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Archus sp. z o.o. ja Gama Jacek Lipik

      Vastapuoli: Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A.

      Muu osapuoli: Digital-Center sp. z o.o.

      Tuomiolauselma

               1)

               Vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/17/EY 10 artiklassa vahvistettua taloudellisten toimijoiden yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on tulkittava siten, että se on esteenä sille, että julkisessa hankintamenettelyssä hankintaviranomainen pyytää tarjoajaa toimittamaan ilmoitukset tai asiakirjat, joiden toimittamista on vaadittu tarjouspyyntöasiakirjoissa ja joita ei ole toimitettu tarjousten jättämiselle asetetussa määräajassa. Kyseinen artikla ei sitä vastoin ole esteenä sille, että hankintaviranomainen pyytää tarjoajaa selventämään tarjousta tai korjaamaan ilmeisen kirjoitus- tai laskuvirheen, joka sisältyy viimeksi mainittuun, edellyttäen kuitenkin, että tällainen pyyntö osoitetaan jokaiselle samassa tilanteessa olevalle tarjoajalle, että kaikkia tarjoajia kohdellaan yhdenvertaisesti ja lojaalisti ja että kyseistä selvennystä tai korjausta ei voida rinnastaa uuden tarjouksen esittämiseen, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkastettava.

               2)

               Vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjä koskevien yhteisön sääntöjen soveltamiseen liittyvien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 25.2.1992 annettua neuvoston direktiiviä 92/13/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 11.12.2007 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2007/66/EY, on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa, jossa julkisessa hankintamenettelyssä on esitetty kaksi tarjousta ja hankintaviranomainen on tehnyt kaksi samanaikaista päätöstä, joista ensimmäinen koskee yhden tarjoajan tarjouksen hylkäämistä ja toinen toisen tarjoajan valintaa hankintasopimuksen sopimuspuoleksi, hylätyn tarjoajan, joka hakee muutosta kyseisiin kahteen päätökseen, on voitava pyytää sopimuspuoleksi valitun tarjoajan tarjouksen poissulkemista, joten direktiivin 92/13, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2007/66, 1 artiklan 3 kohdan mukainen tietyn sopimuksen käsite voi tarvittaessa koskea uuden julkisen hankintamenettelyn mahdollista aloittamista.

      (1)  EUVL C 211, 13.6.2016.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto)  9 päivänä helmikuuta 2006 , yhdistetyt asiat C-23/04–C-25/04 (Dioikitiko Protodikeio Athinonin esittämät ennakkoratkaisupyynnöt): Sfakianakis AEVE vastaan Elliniko Dimosio (Yhteisön ja Unkarin välinen assosiaatiosopimus — Tulliviranomaisten keskinäistä avunantoa koskeva velvollisuus — Tuontitullien kantaminen jälkikäteen sen jälkeen, kun vientimaassa peruutettiin tuotuja tuotteita koskevat tavaratodistukset)

text:
               8.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/5

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   9 päivänä helmikuuta 2006,
   yhdistetyt asiat C-23/04–C-25/04 (Dioikitiko Protodikeio Athinonin esittämät ennakkoratkaisupyynnöt): Sfakianakis AEVE vastaan Elliniko Dimosio (1)

   (Yhteisön ja Unkarin välinen assosiaatiosopimus - Tulliviranomaisten keskinäistä avunantoa koskeva velvollisuus - Tuontitullien kantaminen jälkikäteen sen jälkeen, kun vientimaassa peruutettiin tuotuja tuotteita koskevat tavaratodistukset)
   (2006/C 86/08)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Yhdistetyissä asioissa C-23/04–C-25/04, joissa on kyse EY 234 artiklaan perustuvista ennakkoratkaisupyynnöistä, jotka Dioikitiko Protodikeio Athinon (Kreikka) on esittänyt 30.9.2003 tekemillään päätöksillä, jotka ovat saapuneet yhteisöjen tuomioistuimeen 26.1.2004, saadakseen ennakkoratkaisun asioissa Sfakianakis AEVE vastaan Elliniko Dimosio, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit J. Makarczyk, R. Silva de Lapuerta (esittelevä tuomari), P. Kūris ja G. Arestis, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Ferreira, on antanut 9.2.2006 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Yhdeltä puolen Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä toiselta puolen Unkarin tasavallan välisestä assosioinnista tehdyn Eurooppa-sopimuksen pöytäkirjassa N:o 4, sellaisena kuin kyseinen pöytäkirja on muutettuna Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Unkarin tasavallan välisen assosiointineuvoston 28.12.1998 tekemällä päätöksellä N:o 3/96, olevia 31 artiklan 2 kohtaa ja 32 artiklaa on tulkittava siten, että tuojamaan tulliviranomaisten velvollisuutena on ottaa huomioon tuomiot, jotka viejämaassa annetaan viejämaan tulliviranomaisten suorittaman tavaratodistusten pätevyyttä koskevan tarkastuksen tuloksista tehtyjen valitusten johdosta, kun tuojamaan tulliviranomaisille on ilmoitettu näiden valitusten vireilläolosta ja näiden tuomioiden sisällöstä, ja näin on riippumatta siitä, onko tavaratodistusten pätevyyttä koskeva tarkastus tehty tuojamaan tulliviranomaisten pyynnöstä vai ei.

               2)

               Yhdeltä puolen Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä toiselta puolen Unkarin tasavallan välisestä assosioinnista tehdyssä Eurooppa-sopimuksessa, joka on hyväksytty 13.12.1993 tehdyllä neuvoston ja komission päätöksellä, määrätyn tullien poistamisen tehokkaan vaikutuksen kanssa ristiriidassa ovat hallinnolliset päätökset, joissa määrätään tulleja, veroja ja veronkorotuksia ja jotka tuojamaan tulliviranomaiset tekevät ennen kuin niille on ilmoitettu jälkitarkastuksessa tehdyistä päätelmistä tehtyjen valitusten lopullisesta tuloksesta ja kun viejämaan viranomaisten, jotka alun perin antoivat EUR.1-todistukset, päätöksiä ei ole peruutettu tai kumottu.

               3)

               Kolmeen ensimmäiseen kysymykseen annettavaan vastaukseen ei voi vaikuttaa se seikka, etteivät Kreikan eivätkä Unkarin tulliviranomaiset ole pyytäneet pöytäkirjassa N:o 4, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksellä N:o 3/96, olevassa 33 artiklassa tarkoitetun assosiointikomitean koollekutsumista.

      (1)  EUVL C 71, 20.3.2004.

      EUVL C 85, 3.4.2004.


title: Asia T-74/09: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 17.5.2010 — Ranska v. komissio

text:
               17.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 195/32

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 17.5.2010 — Ranska v. komissio
   (Asia T-74/09) (1)

   2010/C 195/52

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 102, 1.5.2009.


title: Asia F-67/14: Virkamiestuomioistuimen tuomio (yhden tuomarin kokoonpano) 25.6.2015 – Mikulik v. neuvosto (Henkilöstö — Virkamiehet — Koeaika — Koeajan jatkaminen — Irtisanominen koeajan päätyttyä — Koeaika sääntöjenvastaisissa olosuhteissa)

text:
               3.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 254/24

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (yhden tuomarin kokoonpano) 25.6.2015 – Mikulik v. neuvosto
   (Asia F-67/14) (1)

   ((Henkilöstö - Virkamiehet - Koeaika - Koeajan jatkaminen - Irtisanominen koeajan päätyttyä - Koeaika sääntöjenvastaisissa olosuhteissa))
   (2015/C 254/27)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Filip Mikulik (Praha, Tšekin tasavalta) (edustaja: asianajaja M. Velardo)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bauer ja M. Veiga)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Päätöksen, jolla kantaja irtisanottiin hänen koeaikansa päätyttyä, kumoaminen ja väitetyn henkisen kärsimyksen korvaaminen.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Filip Mikulik vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 380, 27.10.2014, s. 26.


title: Asia C-494/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 15.6.2006 (Hoge Raad der Nederlandenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Heintz van Landewijck SARL v. Staatssecretaris van Financiën (Verotus — Jäsenvaltioiden lainsäädännön yhdenmukaistaminen — Direktiivi 92/12/ETY — Valmistevero — Veromerkit — Kuudes arvonlisäverodirektiivi — Direktiivin 2 ja 27 artikla — Valmisteveromerkkien häviäminen)

text:
               2.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 212/5

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 15.6.2006 (Hoge Raad der Nederlandenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Heintz van Landewijck SARL v. Staatssecretaris van Financiën
   (Asia C-494/04) (1)

   (Verotus - Jäsenvaltioiden lainsäädännön yhdenmukaistaminen - Direktiivi 92/12/ETY - Valmistevero - Veromerkit - Kuudes arvonlisäverodirektiivi - Direktiivin 2 ja 27 artikla - Valmisteveromerkkien häviäminen)
   (2006/C 212/09)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Hoge Raad der Nederlanden
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Heintz van Landewijck SARL

      Vastaaja: Staatssecretaris van Financiën
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Hoge Raad der Nederlanden — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1), jota on muutettu yhdeksännellä neuvoston direktiivillä 78/583/ETY (EYVL L 194, s. 16), 27 artiklan 1 ja 5 kohdan tulkinta — Valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnasta 25 päivänä helmikuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/12/ETY (EYVL L 76, s. 1) tulkinta — Kansallisen lainsäädännön yhteensoveltuminen yhteisön lainsäädännön kanssa — Tupakan veromerkit — Häviäminen ennen käyttöä
   Tuomiolauselma

               1)

               Valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnasta 25 päivänä helmikuuta 1992 annettu neuvoston direktiivi 92/12/ETY tai suhteellisuusperiaate ei estä sitä, että jäsenvaltiot antavat säännöksiä, joissa ei säädetä maksettujen valmisteverojen määrän palauttamisesta, jos valmisteveromerkit ovat hävinneet ennen kuin ne on kiinnitetty tupakkatuotteisiin, mikäli häviäminen ei johtunut ylivoimaisesta esteestä tai onnettomuudesta ja mikäli asiassa ei ole osoitettu, että veromerkit on tuhottu tai tehty lopullisesti käyttökelvottomiksi, ja joissa näin ollen asetetaan taloudellinen vastuu veromerkkien katoamisesta niiden hankkijalle.

               2)

               Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 27 artiklan 5 kohtaa on tulkittava siten, että ilmoittamiselle varatun määräajan noudattamatta jättäminen ei muodosta sellaista olennaisten menettelymääräysten rikkomista, jonka johdosta myöhässä ilmoitettua poikkeavaa toimenpidettä ei voida soveltaa.

               3)

               Kuudennen direktiivin 77/388 27 artiklan 1 ja 5 kohtaa on tulkittava siten, että liikevaihtoveroista 28.6.1968 annetun lain (Wet op de omzetbelasting) 28 §:llä luodun kaltainen poikkeusjärjestelmä, jossa arvonlisävero kannetaan veromerkkien välityksellä, on yhteensoveltuva direktiivin mainittujen säännösten kanssa eikä sillä ylitetä sitä, mikä on tarpeen veronkannon yksinkertaistamiseksi.

               4)

               Arvonlisäveroa vastaavien valmisteveromerkkien hankkimiseksi maksettujen määrien palauttamisvelvollisuuden puuttuminen tilanteessa, jossa mainitut veromerkit ovat hävinneet ennen kuin ne on kiinnitetty tupakkatuotteisiin, mikäli häviäminen ei johtunut ylivoimaisesta esteestä tai onnettomuudesta ja mikäli asiassa ei ole osoitettu, että veromerkit on tuhottu tai tehty lopullisesti käyttökelvottomiksi, ei ole ristiriidassa kuudennen direktiivin 77/388 ja erityisesti sen 27 artiklan 1 ja 5 kohdan kanssa.

      (1)  EUVL C 45, 19.2.2005.


title: Asia C-296/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d'appel de Montpellier (Ranska) on esittänyt 3.7.2008 — Ministère public v. Ignacio Pédro Santesteban Goicoechea

text:
               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/34

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d'appel de Montpellier (Ranska) on esittänyt 3.7.2008 — Ministère public v. Ignacio Pédro Santesteban Goicoechea
   (Asia C-296/08)
   (2008/C 223/54)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Cour d'appel de Montpellier, Ranska
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Ministère public

      Vastaaja: Ignacio Pédro Santesteban Goicoechea
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Merkitseekö se, että jäsenvaltio, tässä tapauksessa Espanja, ei ole ilmoittanut eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä 13.6.2002 tehdyn puitepäätöksen (1) 31 artiklan 2 kohdan nojalla aikomuksestaan jatkaa kahdenvälisten tai monenkeskisten sopimusten soveltamista, kyseisen puitepäätöksen 31 artiklassa käytetyn käsitteen ”korvataan” perusteella sitä, että tämä jäsenvaltio ei voi käyttää toisen jäsenvaltion, tässä tapauksessa Ranskan, kanssa muita menettelyjä kuin eurooppalaista pidätysmääräystä, kun Ranska on antanut lausuman puitepäätöksen 32 artiklan nojalla?

               2)

               Mikäli edelliseen kysymykseen vastataan kieltävästi, pyydetään vastausta seuraavaan kysymykseen: Voiko täytäntöönpanovaltio soveltaa 27.9.1996 eli ennen päivämäärää 1.1.2004 tehtyä yleissopimusta, joka on tullut voimaan kyseisessä täytäntöönpanovaltiossa tämän puitepäätöksen 32 artiklassa tarkoitetun päivämäärän 1.1.2004 jälkeen, sillä perusteella, että se on esittänyt varaumia?

      (1)  Eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä 13.6.2002 tehty neuvoston puitepäätös 2002/584/YOS (EYVL L 190, s. 1).


title: Asia C-470/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Augstākās tiesas Senāts (Latvia) on esittänyt 14.9.2011 — SIA Garkalns v. Rīgas dome

text:
               12.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Augstākās tiesas Senāts (Latvia) on esittänyt 14.9.2011 — SIA ”Garkalns” v. Rīgas dome
   (Asia C-470/11)
   2011/C 331/23
   Oikeudenkäyntikieli: latvia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Augstākās tiesas Senāts

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: SIA ”Garkalns”

      Vastapuoli: Rīgas dome

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko EY:n perustamissopimuksen 49 artiklaa ja siihen liittyvää avoimuusvelvoitetta tulkittava siten, että on palvelujen tarjoamisen vapauden sallittujen rajoitusten mukaista, että laissa, joka on annettu julkisesti etukäteen, käytetään määrittelemätöntä oikeudellista käsitettä, kuten käsitettä ”valtion ja kyseisen hallinnollisen alueen asukkaiden eduille aiheutuva olennainen haitta”, jota on konkretisoitava jokaisessa soveltamistilanteessa erikseen tulkintasääntöjen avulla mutta joka samaan aikaan sallii tiettyä joustavuutta arvioitaessa vapaudelle aiheutuvaa haittaa?


title: Asia T-194/12: Kanne 30.4.2012 — Advance Magazine Publishers v. SMHV

text:
               14.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/8

         Kanne 30.4.2012 — Advance Magazine Publishers v. SMHV
   (Asia T-194/12)
   2012/C 209/13
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Advance Magazine Publishers, Inc. (New York, Yhdysvallat) (edustaja: barrister R. Hacon)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Bauer Consumer Media Ltd (Peterborough, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 9.2.2012 asiassa R 239/2011-1 tekemän päätöksen;

               —

               hylkäämään kyseisen rekisteröintihakemuksen niiden tavaroiden ja palvelujen osalta, joita koskien rekisteröintihakemus julkaistiin väitteiden esittämistä varten

               —

               vaihtoehtoisesti hyväksymään käyttöä koskevan näytön riittävänä ja palauttamaan väitteen väiteosastolle, jotta tämä voi ratkaista kyseisiä tavaramerkkejä koskevan ristiriidan

               —

               määräämään korvattaviksi väitteen tekijälle väitemenettelystä, valituslautakunnasta käydystä menettelystä ja tästä kanteesta aiheutuneet kulut sekä määräämään valitusmaksut takaisin maksettaviksi.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”GOLF WORLD” luokkiin 9, 16, 35, 38 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 7070147

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Benelux-maissa tavaramerkiksi nro 465586 rekisteröity sanamerkki ”GOLF WORLD” luokkaan 16 kuuluvia tavaroita varten; Tanskassa tavaramerkiksi nro 541/1991 rekisteröity sanamerkki ”GOLF WORLD” luokkaan 16 kuuluvia tavaroita varten; Ranskassa tavaramerkiksi nro 1551025 rekisteröity sanamerkki ”GOLF WORLD” luokkaan 16 kuuluvia tavaroita varten; Kreikassa tavaramerkiksi nro 96430 rekisteröity sanamerkki ”GOLF WORLD” luokkaan 16 kuuluvia tavaroita varten; Italiassa tavaramerkiksi nro 575282 rekisteröity sanamerkki ”GOLF WORLD” luokkaan 16 kuuluvia tavaroita varten; Espanjassa tavaramerkiksi nro 1308477 rekisteröity sanamerkki ”GOLF WORLD” luokkaan 16 kuuluvia tavaroita varten; Ruotsissa tavaramerkiksi nro 229611 rekisteröity sanamerkki ”GOLF WORLD” luokkaan 16 kuuluvia tavaroita varten; Portugalissa tavaramerkiksi nro 259281 rekisteröity sanamerkki ”GOLF WORLD” luokkaan 16 kuuluvia tavaroita varten; Irlannissa tavaramerkiksi nro 113474 rekisteröity sanamerkki ”GOLF WORLD” luokkaan 16 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan rikkominen.


title: Kruidvat BVBA:n 18.2.1997 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 12.12.1996 antamasta tuomiosta asiassa T-87/92, Kruidvat BVBA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukee Parfums Givenchy SA, Comité de liaison des syndicats européens de l'industrie de la parfumerie et des cosmétiques ja Fédération européenne des parfumeurs détaillaints (Asia C-70/97 P)

text:
N:o C 131 /4        1 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         26.4.97
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
— velvoittaa Cascina Lauran ja Gariboldin maksamaan                Kyseinen välityslausekkeeseen perustuva kanne koskee
    yhdessä ja yhteisvastuullisesti takaisin 479 134 ecua          kantajan vastaajalle myöntämää rahoitustukea, jonka
    tämän summan maksamisesta lähtien kertyneine kor              avulla vastaajan oli tarkoitus toteuttaa kiinteiden jätteiden
    koineen siihen asti kunnes tuki on maksettu takaisin;          keräystä ja kierrätystä koskeva integroitu järjestelmä yksi
    tuki on maksettu vastaajille siten, että 31.7.1990 al         tyisessä laitoksessa . Komissio päätti purkaa sopimuspuol
    kaen on maksettu kuukausittain 1 742 ecua ja                   ten välillä Italian oikeuden mukaan tehdyn sopimuksen,
    20.4.1991 alkaen kuukausittain 2 464 ecua, minkä li           koska vastaaja ei ollut täyttänyt sopimuksen^mukaisia vel
    säksi on 20.4.1991 alkaen maksettu kuukausittain               voitteitaan .
    4 206 ecua ;
— velvoittaa Cascina Lauran ja Gariboldin korvaamaan
    yhdessä ja yhteisvastuullisesti komissiolle vahingonkor
    vauksena 100 000 ecua tai muun kohtuulliseksi katso
    tun summan; sekä                                               Kruidvat BVBA:n 18.2.1997 tekemä valitus Euroopan
                                                                   yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                   12.12.1996 antamasta tuomiosta asiassa T-87/92, Kruid
— velvoittaa Cascina Lauran ja Gariboldin korvaamaan
    yhdessä ja yhteisvastuullisesti oikeudenkäyntikulut.           vat BVBA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tu
                                                                   kee Parfums Givenchy SA, Comité de liaison des syndicats
                                                                   européens de l'industrie de la parfumerie et des cosméti
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 ques j a Fédération européenne des parfumeurs détaillants
                                                                                ( Asia C-70/97 P)
Välityslausekkeen perusteella esitetyllä kanteella pyritään
saamaan takaisin kantajan vastaajille myöntämä rahoitus                                     ( 97/C 131 /09 )
tuki; tuki myönnettiin sitä varten, että vastaajat voisivat
tuottaa energiaa ja lämpöä riisin tuotantojätteestä ( riisin      Kruidvat BVBA on valittanut 18.2.1997 Euroopan yhtei
korsi ) muodostuvasta biomassasta . Komissio on päättänyt          söjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
purkaa Italian oikeuden mukaan tehdyn sopimuksen sen               oikeusasteen tuomioistuimen 12.12.1996 antamasta tuo
vuoksi, että vastaajat eivät ole täyttäneet sopimusvelvoit        miosta asiassa T-87/92, Kruidvat BVBA vastaan Euroopan
teitaan .                                                          yhteisöjen komissio, jota tukee Parfums Givenchy SA, Co
                                                                    mite de liaison des syndicats européens de 1'industrie de la
                                                                   parfumerie et des cosmetiques ja Federation europeenne
                                                                   des parfumeurs detaillaints. Valittajan edustajina ovat
                                                                    asianajajat O. W. Brouwer, Amsterdam, sekä F. P. Louis ja
                                                                   P. Wytinck, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asiana
Euroopan yhteisöjen komission 18.2.1997 SNUA srl -ni               jotoimisto M. Loesch, 11 rue Goethe.
mistä yritystä ( Servizi Netezza Urbana ed Affini) vastaan
                        nostama kanne                              Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                         Asia C-69/97 )
                                                                    — kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas
                         ( 97/C 131 /08                                 teen tuomioistuimen 12.12.1996 asiassa T-87/92 anta
                                                                        man tuomion, ja jos mahdollista, toteaa itse, että
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.2.1997 Eu                  Kruidvatin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen SNUA srl -ni                nostama kumoamiskanne täytti tutkittavaksi ottamisen
mistä yritystä vastaan . Komission asiamiehinä ovat oikeu              edellytykset; ja
dellisen yksikön virkamiehet Paolo Stancanelli ja Jean
Francis Pasquier, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o            — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gomez de la Cruz,                lut .
 Centre Wagner, rue Alcide de Gasperi, Centre Wagner,
 Kirchberg.                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                       — EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan neljännen
                                                                        kohdan rikkominen seuraavasti :
 — velvoittaa SNUA:n palauttamaan 195 397 ecun suurui
                                                                        — ensimmäisen oikeusasten tuomioistuin on tulkinnut
     sen summan korkoineen, jotka ovat 43,09 ecua päiväl
     tä, 1.4.1988 lukien maksupäivään asti;                                   ja soveltanut virheellisesti kilpailumenettelyyn osal
                                                                              listumista koskevaa edellytystä, jonka perusteella
                                                                              kantaja erottuu muista EY:n perustamissopimuksen
 — velvoittaa SNUA:n maksamaan komissiolle vahingon                          173 artiklan neljännessä artiklassa tarkoitetulla ta
     korvauksena 60 000 ecua tai muun kohtuulliseksi kat
                                                                              valla,
     somansa summan ;
                                                                         — ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on katso
 — velvoittaa SNUA:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                          nut, ettei komission riidanalainen päätös koskenut
 ---pagebreak--- 26.4.97              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 131 /5
         Kruidvatia erikseen, vaikka päätöksen tekemisajan         Juzgado de lo Social n° 1 de Pontevedran 28.1.1997 teke
         kohtana Kruidvat oli osallisena Givenchyn kansal          mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asi
         lisessa tuomioistuimessa vireillepanemassa oikeu          assa Mercedes Gómez Montaña vastaan Claro Sol SA ja
         denkäynnissä, jossa oli nimenomaan kyse Parfums                 Red Nacional de Ferrocarriles Españoles (RENFE )
         Givenchy SA:n valikoivan jakelujärjestelmän päte                                    (Asia C-74/97)
         vyydestä,
                                                                                ( 97/C 131 /11 )
     — ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on arvioi
         nut virheellisesti riidanalaisen päätöksen vuoksi          Juzgado de lo Social n° 1 de Pontevedra on pyytänyt
         kilpailulle aiheutuvaa vahinkoa ja tämän arviointi        28.1.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yh
         perusteen merkitystä ratkaistessaan kysymyksen             teisöjen tuomioistuimeen 20.2.1997, Euroopan yhteisöjen
         siitä, koskiko päätös yksityistä erikseen,                 tuomioistuimelta asiassa Mercedes Gomez Montana vas
                                                                    taan Claro Soi SA ja Red Nacional de Ferrocarriles Espa
     — ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole anta
                                                                    noles ( RENFE) ennakkoratkaisua seuraavaan kysymyk
         nut täyttä ja tehokasta oikeussuojaa jättäessään           seen :
         Kruidvatin kanteen tutkimatta .
                                                                    Kuuluuko siivousalalla toimivan yrityksen kanssa tehdyn
— EY:n perustamissopimuksen 190 artiklan rikkominen.                alihankintasopimuksen päättäminen direktiivin 77/187/
                                                                    ETY H soveltamisalaan silloin, kun sen johdosta alihank
                                                                    kijayrityksen työntekijä irtisanottiin ja rautatiekuljetusten
                                                                    alalla toimivan yrityksen omat työntekijät ryhtyivät huo
                                                                    lehtimaan siivoustoiminnasta ?
Ranskan tasavallan 20.2.1997 tekemä valitus Euroopan                O EYVL N:o L 61 , 5.3.1977, s . 26 .
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen nel
jännen jaoston 11.12.1996 antamasta tuomiosta asiassa
T-70/94, Comafrica SpA ja Dole Fresh Fruit Europe Ltd
& Co vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota Yhdisty
             nyt kuningaskunta tuki väliintulijana
                        (Asia C-73/97 P)                            Belgian kuningaskunnan 19.2.1997 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
                         ( 97/C 131 / 10
                                                                                ( Asia C-75/97)
                                                                                ( 97/C 131/12 )
Ranskan tasavalta on valittanut 20.2.1997 Euroopan yh
teisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäi
sen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston                   Belgian kuningaskunta on nostanut 19.2.1997 Euroopan
11.12.1996 antamasta tuomiosta asiassa T-70/94, Comaf              yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
rica SpA ja Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co vastaan Eu            komissiota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat asianajajat
roopan yhteisöjen komissio, jota Yhdistynyt kuningaskuta            Gerwin Van Gerven ja Koen Coppenholle, Bryssel, ja pro
tuki väliintulijana. Valittajan asiamiehet ovat Catherine de        sessiosoite Luxemburgissa c/o Freddy Brausch, 11 rue
Salins ja Frederic Pascal ja prosessiosoite Luxemburgissa           Goethe .
Ranskan suurlähetystö, 9 boulevard du Prince Henri .
                                                                    Belgian kuningaskunta vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                   — ottaa Belgian hallituksen Maribel a/b -järjestelyn yh
— kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo                       teydessä toteuttamista tukitoimenpiteistä 4 päivänä
     mioistuimen     11.12.1996   antaman    tuomion  asiassa           joulukuuta 1996 tehdystä päätöksestä SG(96 ) S/11511
     T-70/94, siltä osin kuin tuomiossa hylättiin vastaajan             nostetun kumoamiskanteen tutkittavaksi ja toteaa sen
                                                                        perustelluksi ja
     tekemä oikeudenkäyntiväite .
                                                                   — velvoittaa komission vastaamaan oikeudenkäyntiku
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     luista .
Kun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
riitautetun asetuksen 1 artiklan säännökset koskevat kan
tajina olevia yrityksiä suoraan ja erikseen, se ei ottanut         — EY:n perustamissopimuksen 92 ja 190 artiklan rikko
huomioon joko asetuksen soveltamisalan yleisyyttä tai sen               minen
lainsäädännöllistä luonnetta, joista on seurauksena, että
kyseisellä asetuksella on oikeudellisia vaikutuksia kaikkien            — Maribel a/b ei ole tuki : komissio viittaa siihen Bel
A- ja B-luokan toimijoiden asemaan. Kantajat eivät tuo                     gian lainsäädännössä olevaan säännökseen, jossa
neet esiin mitään sellaista seikkaa, joka olisi erottanut ne                 säädetään, että toimenpidettä sovelletaan yrityk
muista A-luokan toimijoista ja jonka vuoksi olisi ollut pe                  siin, " jotka kohtaavat kansainvälistä kilpailua ".
rusteltua katsoa , että asetus koskee niitä erikseen.                        Maribel a/b -järjestelyllä ei kuitenkaan suosita pel
                                                                             kästään sellaisia yrityksiä, jotka tosiasiallisesti har
                                                                             joittavat vientiä; Maribel a/b -järjestelyllä ei myös


title: Asia C-123/07: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 26.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta

text:
               7.6.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/22

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 26.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta
   (Asia C-123/07) (1)

   (2008/C 142/38)

      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 95, 28.4.2007.


title: Asia T-215/06: Kanne 8.8.2006 — American Clothing Associates v. SMHV (kuviomerkki — vaahteranlehti ja kirjaimet RW)

text:
               14.10.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 249/12

         Kanne 8.8.2006 — American Clothing Associates v. SMHV (kuviomerkki — vaahteranlehti ja kirjaimet RW)
   (Asia T-215/06)
   (2006/C 249/31)
   Kannekirjelmän kieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: American Clothing Associates (Evergem, Belgia) (edustajat: asianajajat P. Maeyaert ja N. Clarembeaux)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   Vaatimukset

               —

               SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 4.5.2006 tekemä päätös asiassa R-1463/2005-1 on kumottava

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, joka koostuu vaahteranlehden kuvasta ja kirjaimista RW, luokkiin 18, 25 ja 40 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (hakemus nro 2 785 368)

      Tutkijan päätös: Rekisteröinti hylätään

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään

      Kanneperusteet: Kantaja vetoaa ensinnäkin neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan h alakohdan rikkomiseen ja Pariisin yleissopimuksen 6 b artiklan rikkomiseen, koska SMHV:n valituslautakunta ei ole ottanut huomioon haetun tavaramerkin kokonaisvaikutelmaa ja koska se on tehnyt virheitä arvioidessaan sitä, onko tavaramerkin muodostavaa vaahteranlehteä pidettävä heraldisena jäljitelmänä. Kantaja väittää myös, että valituslautakunta on virheellisesti kieltäytynyt ottamasta huomioon tavaramerkin tunnettavuutta sovellettaessa asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan h alakohdassa säädettyä ehdotonta hylkäysperustetta.


title: Asia C-378/13: Kanne 2.7.2013 — Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               7.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/31

         Kanne 2.7.2013 — Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-378/13)
   2013/C 260/58
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: M. Patakia ja A. Alcover San Pedro)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut SEUT 260 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole ryhtynyt unionin tuomioistuimen asiassa C-502/03, komissio vastaan Helleenien tasavalta, 6.10.2005 antaman tuomion täytäntöönpanon edellyttämiin toimenpiteisiin.

               —

               Komissiolle on maksettava ehdotettu sakko, jonka suuruus on 71 193,60 euroa kultakin päivältä, jolla asiassa C-502/03 annetun tuomion täytäntöönpano viivästyy, siitä päivästä lähtien, jolloin nyt käsiteltävässä asiassa annetaan tuomio, siihen päivään asti, jona asiassa C-502/03 annettu tuomio pannaan täytäntöön.

               —

               Komissiolle on maksettava kiinteämääräinen hyvitys, jonka määrä on 7 786,80 euroa kultakin päivältä asiassa C-502/03 annetun tuomion julistamispäivästä siihen päivään, jona nyt käsiteltävässä asiassa annetaan tuomio, tai siihen päivään, jona asiassa C-502/03 annettu tuomio pannaan täytäntöön, jos se tapahtuu aiemmin.

               —

               Helleenien tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1)

               Unionin tuomioistuin katsoi asiassa C-502/03, komissio vastaan Helleenien tasavalta, 6.10.2005 antamassaan tuomiossa seuraavaa:

                           ”1)

                           Helleenien tasavalta ei ole noudattanut jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut kaikkia kyseisen direktiivin, sellaisena kuin se on muutettuna 18.3.1991 annetulla neuvoston direktiivillä 91/156/ETY, 4, 8 ja 9 artiklan noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä.

                           2)

                           Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.”

               2)

               Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 260 artiklan 1 kohdassa määrätään, että jos unionin tuomioistuin toteaa, että jäsenvaltio on jättänyt täyttämättä sille kyseisen sopimuksen mukaan kuuluvan velvollisuuden, tämän jäsenvaltion on toteutettava kaikki tuomion täytäntöön panemiseksi tarvittavat toimenpiteet.

               3)

               Noudatettuaan SEUT 260 artiklassa määrättyä oikeudenkäyntiä edeltävää menettelyä komissio toimitti Helleenien tasavallalle virallisen huomautuksen ja täydentävän virallisen huomautuksen, joissa annettiin tälle tilaisuus esittää huomautuksensa edellä mainitun tuomion täytäntöönpanotoimenpiteiden toteuttamisesta.

               4)

               Tarkasteltuaan Helleenien tasavallan vastauksia edellä mainittuihin huomautuksiin ja erityisesti kahdeksaa Helleenien tasavallan tiedoksi antamaa edistymisraporttia komissio totesi, että Helleenien tasavalta ei ole toteuttanut vielä — yli seitsemän vuoden kuluttua edellä mainitusta tuomiosta — kaikkia asiassa C-502/03 6.10.2005 annetun tuomion täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpiteitä, ja päätti panna vireille SEUT 260 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun kanteen.


title: Asia T-84/00: Laboratórios Rousselin, Limitada, ja Laboratoires Roussel Diamant S.a.r.l.:n 6.4.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 163/30                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      10.6.2000
–    velvoittaa komission korvaamaan kantajille niiden tarpeel-          Kanteellaan ne vaativat kumottavaksi komission jäsenvaltioille
     liset oikeudenkäyntikulut.                                          osoittaman päätöksen, joka koski ihmisille tarkoitettuja ja tätä
                                                                         ainetta sisältäviä lääkkeitä koskevan markkinoille saattamislu-
                                                                         van peruuttamista.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat olennai-
Kantajat ovat lääkealan yrityksiä, jotka ovat eri jäsenvaltioissa        silta osiltaan samat kuin asiassa T-76/00.
saattaneet markkinoille norpseudoefedriiniä sisältäviä lääk-
keitä.
Kanteellaan ne vaativat kumottavaksi komission jäsenvaltioille
osoittaman päätöksen, joka koski ihmisille tarkoitettuja ja tätä
ainetta sisältäviä lääkkeitä koskevan markkinoille saattamislu-
van peruuttamista.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat olennai-        Laboratórios Rousselin, Limitada, ja Roussel Iberica S.A:n
silta osiltaan samat kuin asiassa T-76/00.                               6.4.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-
                                                                                ma kanne
                                                                                (Asia T-85/00)
                                                                                (2000/C 163/60)
Laboratórios Rousselin, Limitada, ja Laboratoires Roussel
Diamant S.a.r.l.:n 6.4.2000 Euroopan yhteisöjen komissio-
                     ta vastaan nostama kanne                                                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                            (Asia T-84/00)                               Laboratórios Roussel, Limitada, Mem Martins Codex (Portuga-
                                                                         li) ja Roussel Iberica S.A., Barcelona (Espanja), ovat nostaneet
                          (2000/C 163/59)                                6.4.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                         mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
                                                                         taan. Kantajien edustajana on asianajaja Burkhard Sträter, Bonn
                                                                         (Saksa).
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Laboratórios Roussel, Limitada, Mem Martins Codex (Portuga-             Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
li) ja Laboratoires Roussel Diamant S.a.r.l., Puteaux (Ranska),
ovat nostaneet 6.4.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                  –    kumoaa komission 9.3.2000 tekemän päätöksen K (2000)
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                     608;
komissiota vastaan. Kantajien edustajana on asianajaja Burk-
hard Sträter, Bonn (Saksa).
                                                                         –    toissijaisesti kumoaa komission päätöksen siltä osin kuin
                                                                              1 artiklassa, luettuna yhdessä päätöksen liitteen I kanssa,
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                 jäsenvaltiot Portugali ja Espanja on velvoitettu peruutta-
                                                                              maan markkinoille saattamista koskeva lupa kantajien
–    kumoaa komission 9.3.2000 tekemän päätöksen K (2000)                     niiden lääkkeiden osalta, joka sisältävät fenproporeksia;
     608;
                                                                         –    velvoittaa komission korvaamaan kantajille niiden tarpeel-
–    toissijaisesti kumoaa komission päätöksen siltä osin kuin
                                                                              liset oikeudenkäyntikulut.
     1 artiklassa, luettuna yhdessä päätöksen liitteen I kanssa,
     jäsenvaltiot Ranska ja Portugali on velvoitettu peruutta-
     maan markkinoille saattamista koskeva lupa kantajien
     niiden lääkkeiden osalta, joka sisältävät clobenzoreksia;           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–    velvoittaa komission korvaamaan kantajille niiden tarpeel-
     liset oikeudenkäyntikulut.                                          Kantajat ovat lääkealan yrityksiä, jotka ovat eri jäsenvaltioissa
                                                                         saattaneet markkinoille fenproporeksia sisältäviä lääkkeitä.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Kanteellaan ne vaativat kumottavaksi komission jäsenvaltioille
                                                                         osoittaman päätöksen, joka koski ihmisille tarkoitettuja ja tätä
Kantajat ovat lääkealan yrityksiä, jotka ovat eri jäsenvaltioissa        ainetta sisältäviä lääkkeitä koskevan markkinoille saattamislu-
saattaneet markkinoille clobenzoreksia sisältäviä lääkkeitä.             van peruuttamista.


title: Asia C-96/05: Euroopan yhteisöjen komission 21.2.2005 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               16.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 93/21

         Euroopan yhteisöjen komission 21.2.2005 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-96/05)
   (2005/C 93/39)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.2.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat sen oikeudellisen yksikön virkamiehet Gerald Braun ja Georgios Savvos, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut direktiivien 78/660/ETY, 83/349/ETY ja 86/635/ETY muuttamisesta tietynlaisten yhtiöiden sekä pankkien ja muiden rahoituslaitosten tilinpäätöksien ja konsolidoitujen tilinpäätöksien laadinnassa noudatettavien arvostussääntöjen osalta 27 päivänä syyskuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/65/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja koska se ei ainakaan ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle

               2)

               velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika, jossa direktiivi oli pantava täytäntöön sisäisessä oikeusjärjestyksessä, on päättynyt 1.1.2004.

      (1)  EYVL L 283, 27.10.2001, s. 28.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 30 päivänä maaliskuuta 2004 asiassaC-201/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ruotsin kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteidennoudattamatta jättäminen — Jäteöljyhuolto — Direktiivin 75/439/ETY täytäntöönpanonlaiminlyönti)

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/15

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

   (viides jaosto)
   30 päivänä maaliskuuta 2004
   asiassa C-201/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ruotsin kuningaskunta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Jäteöljyhuolto - Direktiivin 75/439/ETY täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2004/C 106/25)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi
   Asiassa C-201/03, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään L. Ström ja M. Konstantinidis), prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Ruotsin kuningaskunta (asiamiehenään A. Kruse), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Ruotsin kuningaskunta ei ole noudattanut jäteöljyhuollosta 16 päivänä kesäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/439/ETY (EYVL L 194, s. 23), sellaisena kuin se on muutettuna 22.12.1986 annetulla neuvoston direktiivillä 87/101/ETY (EYVL 1987, L 42, s. 43), 3 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että jäteöljyjen käsittelyssä annetaan etusija uudistamiselle, jos se on teknisesti, taloudellisesti ja järjestelyjen kannalta mahdollista, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit S. von Bahr ja R. Silva de Lapuerta (esittelevä tuomari), julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass, on 30.3.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Ruotsin kuningaskunta ei ole noudattanut jäteöljyhuollosta 16 päivänä kesäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/439/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 22.12.1986 annetulla neuvoston direktiivillä 87/101/ETY, 3 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että jäteöljyjen käsittelyssä annetaan etusija uudistamiselle, jos se on teknisesti, taloudellisesti ja järjestelyjen kannalta mahdollista.

               2)

               Ruotsin kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 158, 5.7.2003.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 7 päivänä kesäkuuta 2001 asiassa T-359/99, Deutsche Krankenversicherung AG (DKV) vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki – Sana EuroHealth – Ehdoton hylkäysperuste – Kuvailevuus – Erottamiskyky – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta)

text:
15.9.2001               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 259/9
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                7 päivänä kesäkuuta 2001
                   14 päivänä kesäkuuta 2001
                                                                      asiassa T-359/99, Deutsche Krankenversicherung AG
yhdistetyissä asioissa T-357/99 ja T-358/99, Telefon &                (DKV) vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto
Buch VerlagsgmbH vastaan sisämarkkinoiden harmoni-                                    (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)
      sointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)
                                                                      (Yhteisön tavaramerkki – Sana EuroHealth – Ehdoton hylkä-
(Yhteisön tavaramerkki – Sanat UNIVERSALTELEFON-                      ysperuste – Kuvailevuus – Erottamiskyky – Asetuksen
BUCH ja UNIVERSALKOMMUNIKATIONSVERZEICH-                                       N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta)
NIS – Ehdoton hylkäysperuste – Kuvailevuus – Asetuksen
           N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)
                                                                                (2001/C 259/14)
                         (2001/C 259/13)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      Asiassa T-359/99, Deutsche Krankenversicherung AG (DKV),
                                                                      kotipaikka Köln (Saksa), edustajanaan asianajaja S. von Peters-
                                                                      dorff-Campen, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan sisä-
                                                                      markkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
Yhdistetyissä asioissa T-357/99 ja T-358/99, Telefon & Buch           (SMHV) (asiamiehinään D. Schennen ja S. Bonne), prosessiosoi-
VerlagsgmbH, kotipaikka Salzburg (Itävalta), edustajinaan             te Luxemburgissa, jossa kantaja on nostanut kanteen sisämark-
asianajajat H. G. Zeiner ja B. Heaman-Dunn, prosessiosoite            kinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensim-
Luxemburgissa, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointiviras-           mäisen valituslautakunnan 15.10.1999 tekemästä päätöksestä
to (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään S. Bonne,           (asia R 19/1999-1), joka liittyi tavaramerkin EuroHealth
A. von Mühlendahl ja E. Joly), jossa kantaja on vaatinut              rekisteröintiin yhteisön tavaramerkiksi, yhteisöjen ensimmäi-
kumottavaksi sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tava-            sen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoon-
ramerkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan 21.11.1999           panossa: presidentti A. W. H. Meij sekä tuomarit A. Potocki ja
tekemät kaksi päätöstä (asiat R 351/1999-3 ja R 352/1999-3),          J. Pirrung, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González,
joissa evättiin sanojen UNIVERSALTELEFONBUCH ja UNI-                  on 7.6.2001 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
VERSALKOMMUNIKATIONSVERZEICHNIS rekisteröinti yh-                     seuraava:
teisön tavaramerkeiksi, ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti
P. Mengozzi sekä tuomarit V. Tiili ja R. M. Moura Ramos,              1)    Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mal-
kirjaaja: J. Palacio Gonzléz, on 14.6.2001 antanut tuomion,                 lit) ensimmäisen valituslautakunnan 15.10.1999 tekemä pää-
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                           tös (asia R 19/1999-1) kumotaan, siltä osin kuin se koskee
                                                                            palveluita, jotka kuuluvat palveluluokkaan ”rahatalousasiat”.
1)    Kanteet hylätään.
                                                                      2)    Kanne hylätään muilta osin.
2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.            3)    Molemmat asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis-
                                                                            taan.
(1) EYVL C 102, 8.4.2000.
                                                                      (1) EYVL C 79, 18.3.2000.


               12.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 220/1

         2009/C 220/01
   Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

         EUVL C 205, 29.8.2009

      Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 193, 15.8.2009

      EUVL C 180, 1.8.2009

      EUVL C 167, 18.7.2009

      EUVL C 153, 4.7.2009

      EUVL C 141, 20.6.2009

      EUVL C 129, 6.6.2009

   Nämä tekstit ovat saatavilla:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu