title: Asia C-201/99: Finanzgericht Düsseldorfin 12.5.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Deutsche Nichimen GmbH vastaan Hauptzollamt Düsseldorf

text:
17.7.1999                  FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 204/33
b) mikäli asia on ratkaisukelpoinen, kumoaa eurooppalaisten               Finanzgericht Düsseldorfin 12.5.1999 tekemällään
     teräspalkintuottajien välisiä (väitettyjä) sopimuksia ja yh-         päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Deut-
     denmukaistettuja menettelytapoja koskevan, EHTY:n pe-                 sche Nichimen GmbH vastaan Hauptzollamt Düsseldorf
     rustamissopimuksen 65 artiklan soveltamisesta 16 päivänä
     helmikuuta 1994 tehdyn komission päätöksen
     94/215/EHTY (1),                                                                             (Asia C-201/99)
c) vaihtoehtoisesti alentaa British Steelille komission
                                                                                (1999/C 204/66)
     päätöksen 94/215/EHTY 4 artiklassa määrättyä sakkoa,
     sellaisena kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
     sen vahvistanut, tai kumoaa sakon,                                   Finanzgericht Düsseldorf (4. jaosto) on pyytänyt 12.5.1999
                                                                          tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
d) velvoittaa komission suorittamaan edellä b tai c kohdan                mioistuimeen 26.5.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
     perusteella takaisin maksettavalle sakkosummalle tai sen             melta ennakkoratkaisua asiassa Deutsche Nichimen GmbH
     osalle yhteisöjen tuomioistuimen oikeudenmukaiseksi kat-             vastaan Hauptzollamt Düsseldorf, seuraaviin kysymyksiin:
     soman korkokannan mukaista korkoa 2.6.1994 alkaen,
     jona päivänä British Steel on maksanut sakon, siihen asti
                                                                          1) Onko yhdistetyn nimikkeistön, sellaisena kuin se oli voi-
     kunnes komissio on maksanut sen takaisin,
                                                                              massa vuosina 1990-1992, nimikkeen 8528 käsitettä
                                                                              televisiovastaanottimet tulkittava siten, että niillä tarkoite-
e) velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                       taan myös perusteluissa tarkemmin kuvattavia satelliitti-
                                                                              vastaanottimia, vaikka niillä voidaan katsoa ja kuunnella
                                                                              televisio-ohjelmia vain kotitalouksissa yleisesti käytettävien
                                                                              televisiovastaanotinten avulla?
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          2) Vastauksen ensimmäiseen kysymykseen ollessa kieltävä:
Valittaja katsoo, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                  onko yhdistetyn nimikkeistön, sellaisena kuin se oli voi-
on soveltanut lakia virheellisesti pääasiassa                                 massa vuosina 1990-1992, nimikkeessä 8529 ja yhdiste-
                                                                              tyn nimikkeistön XVI jakson 2 huomautuksen b alakoh-
a) evätessään British Steeliltä Euroopan ihmisoikeussopimuk-                  dassa käytettyä käsitettä osat tulkittava siten, että osat
     sen 6 artiklan vastaisesti oikeuden oikeudenmukaiseen                    voivat olla myös perusteluissa tarkemmin kuvattavia satel-
     oikeudenkäyntiin kohtuullisessa ajassa,                                  liittivastaanottimia, ja onko nämä laitteet yhdistetyn nimik-
                                                                              keistön XVI jakson 2 huomautuksen b alakohdasta huoli-
                                                                              matta tällöin luokiteltava nimikkeeseen 8529?
b) katsoessaan, että riidanalainen päätös on tehty ja saatettu
     todistusvoimaiseksi noudattaen asianmukaisia säännöksiä
     ja menettelyä,
c) pitäessään asiassa ilmenneitä tosiseikkoja EHTY:n perusta-
     missopimuksen 65 artiklan 1 kohdassa kiellettyinä sopi-
     muksina tai yhdenmukaistettuina menettelytapoina toi-
     saalta ottamatta huomioon omaa arviotaan komission
     seurantajärjestelmään liittyneen yritysten välisen yhteyden-
     pidon luonteesta ja tarkoituksesta, toisaalta 65 artiklan 1
     kohdan tarkoituksen vastaisesti,                                     Tribunal Supremon, Sala de lo Contencioso-
                                                                          Administrativon, Sección Terceran, 12.5.1999 te-
                                                                          kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
d) katsoessaan puolustautumisoikeuksien vastaisesti, että ko-             asiassa Asociación Profesional de Empresas Navieras de
     missio on hallinnollisessa menettelyssä antanut British              Lı́neas Regulares (ANALIR), Isleña de Navegación S.A.
     Steelille riittävät tiedot ja suorittanut asianmukaisen tutkin-      (ISNASA), Fletamentos de Baleares S.A. ja Unión Sindical
     nan omasta osallisuudestaan asiassa,                                              Obrera (USO) vastaan Espanjan valtio
e) katsoessaan riidanalaisen päätöksen sisältävän asianmukai-
     set perustelut British Steelille määrätylle sakolle,                                         (Asia C-205/99)
f) jättäessään perustamissopimuksen 33 artiklan vastaisesti                                       (1999/C 204/67)
     riidanalaisen päätöksen kumoamatta siltä osin kuin siinä
     on katsottu British Steelin rikkoneen perustamissopimuk-
     sen 65 artiklan 1 kohtaa ennen 1.7.1988.                             Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo,
                                                                          Sección Tercera, on pyytänyt 12.5.1999 tekemällään
                                                                          päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
(1) EYVL L 116, 6.5.1994, s. 1.                                           31.5.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                          ratkaisua asiassa Asociación Profesional de Empresas Navieras
                                                                          de Lı́neas Regulares (ANALIR), Isleña de Navegación S.A.
                                                                          (ISNASA), Fletamentos de Baleares S.A. ja Unión Sindical
                                                                          Obrera (USO) vastaan Espanjan valtio, seuraaviin kysymyksiin:


title: Asia C-163/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italia) on esittänyt 2.4.2012 — Società Cooperativa Autonoleggio Piccola arl ja Gianpaolo Vivani v. Comune di Grottaferrata

text:
               9.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italia) on esittänyt 2.4.2012 — Società Cooperativa Autonoleggio Piccola arl ja Gianpaolo Vivani v. Comune di Grottaferrata
   (Asia C-163/12)
   2012/C 165/24
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Società Cooperativa Autonoleggio Piccola arl ja Gianpaolo Vivani

      Vastapuoli: Comune di Grottaferrata

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Ovatko SEUT 49 artikla, SEU 3 artikla, SEUT 3, SEUT 4, SEUT 5 ja SEUT 6 artikla, SEUT 101 ja SEUT 102 artikla sekä asetus (ETY) N:o 2454/1992 (1) ja asetus (EY) N:o 12/1998 (2) esteenä vuonna 1992 annetun lain nro 21 3 §:n 3 momentin ja 11 §:n soveltamiselle, siltä osin kuin niissä säädetään seuraavaa: ”3. Kuljetuksesta vastaavan tahon toimipaikka ja varikon sijaintipaikka voivat olla yksinomaan luvan myöntäneen kunnan alueella” ja ”– — autonvuokrausta kuljettajan kanssa koskevat kuljetusvaraukset tehdään varikoilla. Autonvuokrauspalvelun kuljettajan kanssa on alettava ja päätyttävä aina luvan myöntäneessä kunnassa sijaitsevalla varikolla, jonne ajoneuvon on palattava, mutta käyttäjä voidaan hakea myös muista kunnista ja kuljettaa niihin. — –”?

               2)

               Ovatko SEUT 49 artikla, SEU 3 artikla, SEUT 3, SEUT 4, SEUT 5 ja SEUT 6 artikla, SEUT 101 ja SEUT 102 artikla sekä asetus (ETY) N:o 2454/1992 ja asetus (EY) N:o 12/1998 esteenä 26.10.1993 annetun Lazion aluelain nro 58 5 ja 10 §:n soveltamiselle, siltä osin kuin niissä säädetään seuraavaa: ”– — Käyttäjä on haettava tai palvelu on aloitettava luvan myöntäneen kunnan alueelta” ja ”– –käyttäjä on haettava tai palvelu on aloitettava aina luvan myöntäneen kunnan alueelta mihin tahansa määränpäähän ja kuljettajan suostumuksella kunnan alueen ulkopuolelle”?

      (1)  EYVL L 251, s. 1.

      (2)  EYVL 1998, L 4, s. 10.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 20 päivänä helmikuuta 1997, asiassa C-106/95 (Bundesgerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) Mainschiffahrts-Genossenschaft eG (MSG) vastaan Les Gravières Rhénanes SARL (Brysselin yleissopimus - Sopimus paikkakunnasta, jossa velvoite on täytettävä - Oikeuspaikkasopimus)

text:
N:o C 108/4            I FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          5.4.97
     vänä huhtikuuta 1992 annetulla neuvoston asetuksella            31.12.1972, s . 32 ), sellaisena kuin se on muutettuna Tans
     (ETY) N:o 1248/92, 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu            kan kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja Poh
     työttömyysetuus.                                                jois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan liittymisestä
                                                                     9 päivänä lokakuuta 1978 tehdyllä sopimuksella ( EYVL
2 ) Edellä mainitun asetuksen (E, TY) N:o 1408/71 48 ar             N:o L 304, 30.10.1978 , s . 1 ja muutettu sanamuoto s . 77 ),
     tiklaa ei sovelleta työttömyysetuuksiin.                        5 artiklan 1 kohdan ja 17 artiklan ensimmäisen kappaleen
                                                                     toisessa virkkeessä mainitun kolmannen vaihtoehdon tul
3 ) Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on arvioida,                kinnasta , yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien
     täyttyykö edellä mainitun asetuksen (ETY) N:o 1408/             kokoonpanossa : neljännen jaoston puheenjohtaja J. L.
     71 67 artiklan 3 kohdassa säädetty edellytys, jonka             Murray, joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan
     mukaan henkilö, jonka osalta on täyttynyt vakuutus             tehtäviä, sekä tuomarit C. N. Kakouris ( esittelevä tuo
     kausia toisessa jäsenvaltiossa, voi työttömyysetuuden           mari ), P. J. G. Kapteyn, G. Hirsch ja H. Ragnemalm,
     kyseisessä jäsenvaltiossa saadakseen vedota näihin              julkisasiamies : G. Tesauro, kirjaaja : hallintovirkamies L.
     kausiin vain, jos hänen osaltaan on viimeksi täyttynyt          Hewlett, on antanut 20.2.1997 tuomion , jonka tuomiolau
     vakuutuskausia mainitun valtion lainsäädännön mu               selma on seuraava :
     kaisesti, silloin kun asianomainen ei koskaan ole ollut
     palkkatyössä tässä valtiossa vaan kun työttömyysasi            1 ) Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden täytän
     oissa toimivaltainen laitos on maksanut vakuutusmak
                                                                          töönpanosta yksityisoikeuden alalla 27 päivänä syys
     suja sairausvakuutus- ja perheavustusjärjestelmiin hä               kuuta 1968 tehdyn yleissopimuksen, sellaisena kuin se
     nen puolestaan.                                                       on muutettuna Tanskan kuningaskunnan, Irlannin
                                                                          sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen
4 ) Se, että kansallisessa lainsäädännössä edellytetään yli                kuningaskunnan liittymisestä 9 päivänä lokakuuta
     52-vuotiaille henkilöille tarkoitetun työttömyyskor                  1978 tehdyllä sopimuksella, 17 artiklan ensimmäisen
     vauksen myöntämiseksi, että asianosainen on maksa                    kappaleen toisessa virkkeessä mainittua kolmatta vaih
     nut vakuutusmaksuja 1 S vuoden ajan yhden tai useam                  toehtoa on tulkittava siten, että kun on kyse kansain
     man jäsenvaltion vanhuuseläkejärjestelmään, ei ole                    välisessä kaupassa suullisesti tehdystä sopimuksesta,
     EY:n perustamissopimuksen 48 ja SI artiklan eikä                      oikeuspaikkasopimus on katsottava tämän määräyksen
     myöskään edellä mainitun asetuksen (ETY) N:o 1408/                    mukaan pätevästi tehdyksi, jos yksi sopimuspuoli ei
     71 vastaista .
                                                                           ole reagoinut toisen sopimuspuolen lähettämään liike
                                                                          suhteita koskevaan vahvistuskirjeeseen tai jos yksi so
(') EYVL N:o C 137, 3.6.1995 .                                            pimuspuoli on toistuvasti ja reklamoimatta maksanut
                                                                           laskut, kun näissä asiakirjoissa on valmiiksi painettuna
                                                                           oikeuspaikkaa koskeva maininta, ja jos tällainen me
                                                                           nettely vastaa kauppatapaa sillä kansainvälisen kaupan
                                                                           alalla, jolla kyseiset sopimuspuolet toimivat, ja jos he
                                                                           tunsivat tämän kauppatavan tai jos heidän olisi pitänyt
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                    se tuntea. Kansallisen tuomioistuimen asiana on tar
                          ( kuudes jaosto ),                               kastaa, onko tällainen kauppatapa olemassa ja tunte
                                                                           vatko sopimuspuolet sen. Kansainvälisen kaupan jolla
                   20 päivänä helmikuuta 1997,                             kin alalla on olemassa tällainen kauppatapa erityisesti,
asiassa C- 106/95 (Bundesgerichtshofin esittämä ennakko                  jos kyseisellä alalla toimivat sopimuspuolet yleisesti
ratkaisupyyntö )         Mainschiffahrts-Genossenschaft    eG              noudattavat tiettyä menettelyä tietyntyyppisiä sopi
       ( MSG ) vastaan Les Gravieres Rhénanes SARL (')                     muksia tehdessään. Se seikka, että sopimuspuolet tun
                                                                           tevat kauppatavan, on selvää erityisesti silloin, kun he
(Brysselin yleissopimus — Sopimus paikkakunnasta, jossa                    ovat aiemmin olleet liikesuhteessa keskenään tai mui
         velvoite on täytettävä — Oikeuspaikkasopimus)
                                                                           den kyseisellä kaupan alalla toimivien kanssa, tai sil
                            ( 97/C 108/06 )                                loin, kun tiettyä menettelyä noudatetaan kyseisellä
                                                                           alalla niin yleisesti ja säännöllisesti tietyntyyppisiä so
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                           pimuksia tehtäessä, että sen voidaan katsoa olevan va
                                                                           kiintunut käytäntö.
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               2 ) Tätä 27.9.1968 tehtyä yleissopimusta on tulkittava si
                                                                           ten, että sellainen paikkakunta, jossa velvoite on täy
Asiassa C-l 06/95 , jonka Bundesgerichtshof on saattanut                   tettävä, koskeva suullinen sopimus, jolla ei pyritä mää
tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden täytäntöön                   räämään paikkakuntaa, jossa velallisen tosiasiallisesti
panosta yksityisoikeuden alalla 27 päivänä syyskuuta                       pitäisi täyttää velvoitteensa, vaan jolla pyritään yksin
1968 tehdyn yleissopimuksen tulkitsemisesta yhteisöjen                     omaan määräämään tietystä oikeuspaikasta, ei kuulu
tuomioistuimessa 3 päivänä kesäkuuta 1971 tehdyn pöytä                    yleissopimuksen 5 artiklan 1 kohdan vaan 17 artiklan
kirjan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi                    soveltamisalaan, ja se on pätevä ainoastaan, jos 17 ar
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
                                                                           tiklassa mainittuja muotomääräyksiä on noudatettu.
olevassa       asiassa    Mainschiffahrts-Genossenschaft   eG
( MSG ) vastaan Les Gravieres Rhénanes SARL ennakkorat
                                                                      (') EYVL N:o C 137, 3.6.1995 .
kaisun tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden täy
täntöönpanosta yksityisoikeuden alalla 27 päivänä syys
kuuta 1968 tehdyn yleissopimuksen ( EYVL N:o L 299,


title: Asian C-116/99 poistaminen rekisteristä

text:
18.12.1999               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 366/23
Euroopan yhteisöjen komission 28.10.1999 Itävallan tasa-                            Asian C-116/99 (1) poistaminen rekisteristä
                  valtaa vastaan nostama kanne
                                                                                (1999/C 366/40)
                           (Asia C-411/99)
                                                                           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 21.9.1999
                           (1999/C 366/38)
                                                                           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                           tu asia C-116/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 28.10.1999 Euroo-                 tasavalta.
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehenä on Euroopan yhteisöjen komis-
sion oikeudellisen yksikön virkamies Josef Christian Shieferer,
                                                                           (1) EYVL C 188, 3.7.1999.
prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virka-
mies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner C 254,
Kirchberg.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1. toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut televisio-
      signaalien lähetystä koskevien standardien käytöstä 24
      päivänä lokakuuta 1995 annetun Euroopan parlamentin ja
      neuvoston direktiivin 95/47/EY (1) mukaisia velvoitteitaan,
                                                                                Asian C-349/98 (1) poistaminen rekisteristä
      koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin täytäntöönpa-
      non edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyk-
      siä ja koska se ei ole ilmoittanut niistä komissiolle;                                      (1999/C 366/41)
2. velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
      kulut.                                                               Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 22.9.1999
                                                                           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                           tu asia C-349/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin        tasavalta.
asiassa C-386/99 (2). Direktiivin 8 artiklassa asetettu määräaika
on päättynyt 23.8.1996.
                                                                           (1) EYVL C 340, 7.11.1998.
( 1) EYVL L 281, 23.11.1995, s. 51.
(2) Ks. tämän virallisen lehden s. 32.
                                                                                Asian C-12/99 (1) poistaminen rekisteristä
           Asian C-474/98 (1) poistaminen rekisteristä
                           (1999/C 366/39)                                                        (1999/C 366/42)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 20.9.1999                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 23.9.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-474/98 (Tribunal administratif de Lillen esittämä                tu asia C-12/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Portu-
ennakkoratkaisupyyntö), Clinique Grégoire SA vastaan Direc-                galin tasavalta.
tion régionale des impôts du Nord-Pas-de-Calais.
                                                                           (1) EYVL C 71, 13.3.1999.
(1) EYVL C 71, 13.3.1999.


title: Asian C-397/93 poistaminen rekisteristä

text:
3.6.95                   FI |                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 137/ 15
kielletään yleisesti yksityishenkilöitä tuomasta muista jäsen                 Asian C-415/92 (') poistaminen rekisteristä
valtioista peräisin olevia lääkkeitä tai, niin kuin käsiteltä                                ( 95 /C 137/33 )
vänä olevassa tapauksessa , silmälaseja ?
                                                                       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 17.2 .
                                                                       1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä
                                                                       on poistettu asia C-415/92 , Italian tasavalta vastaan Euro
                                                                       opan yhteisöjen komissio .
Euroopan yhteisöjen komission 11.4.1995 Portugalin tasa
                  valtaa vastaan nostama kanne                         (•) EYVL N:o C 33 , 5.2.1993
                           ( Asia C-125/95 )
                             ( 95/C 137/32 )
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään oikeudelliset
neuvonantajat Jose Luis Iglesias Buhigues ja Sergio de
Carvalho, prosessiosoite Luxemburgissa komission oikeu
dellisen osaston virkamiehen Georgios Kremlisin toimisto,                      Asian C-397/93 ( ) poistaminen rekisteristä
Centre Wagner, Kirchberg, on nostanut 11.4.1995                                               ( 95/C 137/34 )
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin
tasavaltaa vastaan .
                                                                       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 16.2 .
                                                                       1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä
Kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta :                             on poistettu asia C-397/93 ( Pretura circondariale di Geno
                                                                       van esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Voltri Terminal
— vahvistamaan, että Portugalin tasavalta on jättänyt                  Europa SpA vastaan Giorgio Donati ym .
      täyttämättä sille perustamissopimuksen mukaan kuulu
      vat velvollisuudet, koska se ei ollut asetetussa määrä
      ajassa toteuttanut kaikkia seuraavien direktiivien               (') EYVL N:o C 277, 15.10.1993
      täydellisen noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä :
      — eläinten terveyttä koskevista edellytyksistä saatet
          taessa vesiviljeltyjä eläimiä ja tuotteita markkinoille
          28 päivänä tammikuuta 1991 annettu neuvoston
          direktiivi 9 1 /67/ETY ( 1 );
                                                                                Asian C-52/94 ( ) poistaminen rekisteristä
      — terveyttä koskevista vaatimuksista elävien simpukoi
          den tuotannossa ja saattamisessa markkinoille                                       ( 95/C 137/35 )
          15 päivänä heinäkuuta 1991 annettu neuvoston
          direktiivi 91 /492/ETY ( 2 );                                Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 16.2 .
                                                                       1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä
      — terveyttä koskevista vaatimuksista kalastustuottei            on poistettu asia C-52/94 , Italian tasavalta vastaan Euro
          den tuotannossa ja säätämisessä markkinoille                 opan yhteisöjen komissio.
          22 päivänä heinäkuuta 1991 annettu neuvoston
          direktiivi 91 /493/ETY ( 3 ); ja
                                                                       (M EYVL N:o C 103 , 11.4.1994
      — tietyillä aluksilla käsiteltyjä kalastustuotteita koske
          vien hygieniasääntöjen vähimmäisvaatimuksista di
          rektiivin 91 /493/ETY 3 artiklan 1 kohdan a alakoh
          dan i alakohdan mukaisesti 16 päivänä kesäkuuta
          1992 annettu neuvoston direktiivi 92/48/ETY ( 4 ).
— velvoittamaan Portugalin tasavalta korvaamaan oikeu                          Asian C-89/94 (') poistaminen rekisteristä
      denkäyntikulut.
                                                                                ( 95/C 137/36 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
vastaavat kuin asiassa C-79/95 ; direktiivin täytäntöönpa             Asia C-89/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Hel
nolle asetettu määräaika päättyi 1.1.1993 .                            leenien tasavalta , on määrätty poistettavaksi rekisteristä
                                                                       8.3.1995 annetulla Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen
(>) EYVL N:o L 46 , 19.2.1991 , s . 1                                  presidentin määräyksellä .
( 2 ) EYVL N:o L 268 , 24.9.1991 , s . 1
( 5 ) EYVL N:o L 268 , 24.9.1991 , s . 15                              (') EYVL N:o C 132 , 14.5.1994
( 4 ) EYVL N:o L 187, 7.7.1992 , s . 41


title: Asia T-174/99: Ana Caprilen ym. 30.7.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 281/26                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      2.10.1999
–    velvoittaa valintalautakunnan korvaamaan aiheutuneen                –    kumoaa komission kilpailun KOM/A/15/98 ja EYVL:ssä
     vahingon sen suuruisena, kuin ensimmäisen oikeusasteen                   3.7.1999 julkaistujen soveltuvuusluetteloiden perusteella
     tuomioistuin katsoo kohtuulliseksi;                                      mahdollisesti tekemät palvelukseenotot,
–    velvoittaa työjärjestyksen 87 Artiklan nojalla valintalauta-        –    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     kunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Kantajat ovat riitauttaneet kilpailun KOM/A/15/99 toteutta-
Kantaja riitauttaa kilpailun KOM/A/10/98 valintalautakunnan              mistavan ja tulokset. He toteavat tältä osin, että kilpailuilmoi-
päätöksen, jolla kantajalta evättiin oikeus osallistua kirjallisiin      tuksen mukaan tarjolla oli kaksi vaihtoehtoa: ”petostentorjun-
kokeisiin, koska häneltä katsottiin puutuvan kilpailuilmoituk-           ta” ja ”oikeus- ja sisäasiat”. Heidän mukaansa ”oikeus- ja
sessa edellytetty ammatillinen vähimmäiskokemus.                         sisäasiat” -vaihtoehdossa kokeet koskivat kuitenkin hyvin
                                                                         pitkälti petostentorjuntaa, mikä johti ensimmäisen vaihtoeh-
Vaatimustensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin:               don valinneiden hakijoiden syrjintään.
–    kilpailuilmoituksen III artiklan 3 kohtaa on rikottu, ja sitä
     on sovellettu virheellisesti;                                       Kanteensa tueksi kantajat esittävät, että:
–    perusteluvelvoitetta ei ole noudatettu; ja                          –    kilpailuilmoitusta on rikottu,
–    hyvän ja avoimen hallinnon yleisperiaatetta on loukattu.            –    hakijoiden yhdenvertaisuuperiaatetta on loukattu,
                                                                         –    hyvän hallinnon periaatetta on loukattu sekä
Kantaja toteaa, että kilpailuilmoituksessa hyväksytään jatko-
koulutukseen käytetyn ajan lisäksi päteväksi osoitukseksi am-            –    harkintavaltaa on käytetty väärin kyseessä olevassa asiassa.
matillisesta kokemuksesta harjoittelu- ja erikoistumisjaksot
sekä täydentävään ammatilliseen pätevöitymiseen käytetty
aika. Tältä osin komissio ei ole ottanut huomioon kaikkia                Kantajat väittävät viimeisen kohdan osalta, että vastaaja on
kilpailuasiakirjoista ilmeneviä todistuksia ja selvityksiä. Joka         suorittanut karsinnan etukäteen asiakirjojen perusteella sul-
tapauksessa vastaajan olisi pitänyt vähintäänkin pyytää selven-          keakseen Mazuelin hakemuksen kilpailusta. Lisäksi komission
nyksiä niiltä osin, kuin se on mahdollisesti pitänyt asiakirjoja         henkilöstöluettelon ja soveltuvien hakijoiden luetteloon valit-
epäselvinä.                                                              tujen henkilöiden luettelon vertailu osoittaa kantajien mielestä,
                                                                         että tämä kilpailu on järjestetty komissioon sopimussuhteessa
                                                                         olleiden työntekijöiden vakinaistamiseksi virkamiehiksi, eikä
                                                                         todellisten asiantuntijoiden, joiden osaaminen vastaa kilpailuil-
                                                                         moituksessa asetettuja tavoitteita, palkkaamiseksi komission
                                                                         ulkopuolelta.
Gilbert Elkaïmin ja Philippe Mazuelin 29.7.1999 Euroopan
        yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                          (Asia T-173/99)
                                                                         Ana Caprilen ym. 30.7.1999 Euroopan yhteisöjen komis-
                          (1999/C 281/49)                                                  siota vastaan nostama kanne
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                                  (Asia T-174/99)
Gilbert Elkaïm, kotipaikka Pariisi, ja Philippe Mazuel, kotipaik-                                  (1999/C 281/50)
ka Bryssel, ovat nostaneet 29.7.1999 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustaja on
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
asianajaja Nicolas Ravailhe, Bryssel, ja prosessiosoite Brysse-
lissä asianajotoimisto Nicolas Ravailhe, 6 rue Hydraulique.
                                                                         Ana Caprile, kotipaikka Belgia, Fabrizio Dell’Olio, kotipaikka
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin            Italia, Konrad Fuhrmann ja Olivier Radelet, kotipaikka Belgia,
                                                                         ovat nostaneet 30.7.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
–    kumoaa avoimen kilpailun KOM/A/15/98,                               oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                         komissiota vastaan. Kantajien edustajat ovat asianajajat Geor-
–    kumoaa EYVL:ssä 3.7.1999 (C 187, s. 22) julkaistut kilpai-          ges Vandersanden ja Laura Levi, Bryssel, prosessiosoite Luxem-
     luun KOM/15/98 liittyvät soveltuvien hakijoiden luettelot,          burgissa on Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange.
 ---pagebreak--- 2.10.1999                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 281/27
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:            Kantaja väittää kanteensa tueksi seuraavaa:
–    kumoaa kilpailun COM/A/10/98 valintalautakunnan                      –    riidanalaisella päätöksellä rikotaan EY 253 artiklaa siltä
     päätökset olla hyväksymättä kantajia esivalintakokeen                     osin kuin nyt esillä olevan asian olosuhteissa ei riitä, että
     jälkeisiin kokeisiin; nämä päätökset sisältyvät kantajille                komissio pelkästään toteaa, ettei EY 82 artiklassa estetä
     osoitettuihin, 16.6.1999 päivättyihin kirjeisiin;                         monopoliasemassa olevaa yritystä laajentumasta muille
                                                                               aloille. Kantaja korostaa, että sillä olevan käsityksen mu-
–    tämän johdosta kumoaa kaikki kilpailun COM/A/10/98                        kaan kyseessä on ensimmäinen päätös, jossa komissio
     menettelyä koskevat myöhemmät toimet;                                     lausuu kantansa siitä, voiko yritys, jolla on yksinoikeus
                                                                               yleishyödyllisen palvelun tarjoamiseen, käyttää säänneltyi-
–    velvoittaa komission korvaamaan kantajien oikeudenkäyn-
                                                                               hin markkinoihin perustuvaa voittoaan hankkiakseen
     tikulut.
                                                                               määräysvallan sellaisen naapurimaan yhtiöstä, jossa kilpai-
                                                                               lu on vapaata;
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       –    riidanalaisessa päätöksessä ei oteta huomioon sitä, että
                                                                               pelkästään yleishyödyllisen palvelun tarjoamiseksi myön-
                                                                               netyllä yksinoikeudella harjoitetusta toiminnasta saadun
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
                                                                               voiton käyttäminen on EY 82 artiklassa kiellettyä määrää-
kuin asiassa T-172/99 esitetyt (1).
                                                                               vän markkina-aseman väärinkäyttöä.
(1) Ei vielä julkaistu EYVL:ssä.
                                                                          (1) EYVL C 340, 7.11.1998, s. 25.
UPS Europe NV/SA:n 2.8.1999 Euroopan yhteisöjen ko-                       Colette Jemaan 4.8.1999 Euroopan unionin neuvostoa
                 missiota vastaan nostama kanne                                                vastaan nostama kanne
                           (Asia T-175/99)                                                         (Asia T-176/99)
                          (1999/C 281/51)                                                          (1999/C 281/52)
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                          (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
UPS Europe NV/SA on nostanut 2.8.1999 Euroopan yhteisöjen                 Colette Jemaa, kotipaikka Genève (Sveitsi), on nostanut
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-                  4.8.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat               mioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan.
T. R. Ottervanger ja D. Arts, ja prosessiosoite Luxemburgissa             Kantajan edustajina ovat asianajajat Jean-Noël Louis, Greta-
on asianajotoimisto Loeff Claeys Verbeke, 5 rue Charles Martel.           Françoise Parmentier ja Véronique Peere, Bryssel, ja prosessio-
                                                                          soite Luxemburgissa on Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-             Cessange.
mioistuin:
                                                                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    kumoaa 10.6.1999 tehdyn komission päätöksen, jolla on
     hylätty kantajan valitus;                                            –    kumoaa päätöksen, jolla hylättiin kantajan hakemus siitä,
                                                                               että hän saisi vuokrata 1.4.1998 alkaen hänen perheensä
–    velvoittaa komission korvaamaan kantajalle tästä oikeu-                   tarpeita vastaavan huoneiston, jonka kuukausivuokra on
     denkäynnistä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut; ja                          4.800 Sveitsin frangia lisättynä asumiskustannuksilla, ja
–    määrää sellaisista toimenpiteistä, jotka se katsoo tarpeelli-             käyttää tätä huoneistoa asuntonaan;
     siksi.                                                               –    velvoittaa vastaajan maksamaan korvauksen, joka vastaa
                                                                               suuruudeltaan kyseistä vuokraa ja veloitettuja asumiskus-
                                                                               tannuksia 1.4.1998 alkaen, ja tälle pääomalle korkoa
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            kuuden prosentin vuosikorolla vuokrien erääntymisestä
                                                                               lukien;
Nyt esillä olevan asian kantaja, joka on kantajana myös                   –    velvoittaa vastaajan lisäksi maksamaan aiheutuneista ai-
asiassa T-127/98, UPS Europe vastaan komissio (1), riitauttaa                  neellisista vahingoista 100.216 Sveitsin frangia ja kantajan
komission päätöksen valituksensa hylkäämisestä, mutta ai-                      ja hänen perheensä kärsimistä aineettomista vahingoista
noastaan siltä osin kuin päätös koskee EY 82 artiklaa ja liittyy               50.000 Sveitsin frangia;
keskittymään, jonka avulla Deutsche Post AG (DPAG) pyrkii
hankkimaan määräysvallan DHL International LTD:stä.                       –    velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-217/16: Kanne 10.5.2016 – Internacional de Productos Metálicos v. komissio

text:
               11.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 251/38

         Kanne 10.5.2016 – Internacional de Productos Metálicos v. komissio
   (Asia T-217/16)
   (2016/C 251/44)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Internacional de Productos Metálicos (Vitoria-Gasteiz, Espanja) (edustajat: asianajajat C. Cañizares Pacheco, E. Tejedor de la Fuente ja A. Monreal Lasheras)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               hyväksymään esitetyt kumoamisperusteet ja kumoamaan Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen rauta- ja teräskiinnittimien tuonnissa käyttöön otetun lopullisen polkumyyntitullin, sellaisena kuin se on laajennettuna koskemaan Malesiasta lähetettyjen tiettyjen rauta- ja teräskiinnittimien tuontia riippumatta siitä, onko niiden alkuperämaaksi ilmoitettu Malesia, kumoamisesta 26.2.2016 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 2016/278 2 artiklan

               —

               hyväksymään nimenomaisesti Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen rauta- ja teräskiinnittimien tuonnissa käyttöön otetun lopullisen polkumyyntitullin, sellaisena kuin se on laajennettuna koskemaan Malesiasta lähetettyjen tiettyjen rauta- ja teräskiinnittimien tuontia riippumatta siitä, onko niiden alkuperämaaksi ilmoitettu Malesia, kumoamisesta 26.2.2016 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 2016/278 1 artiklan vaikutusten taannehtivan soveltamisen.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja riitauttaa edellä mainitun asetuksen sillä perusteella, että vaikka asetuksella kumottiinkin Kiinan kansantasavallasta ja Malesiasta peräisin olevien tiettyjen rauta- ja teräskiinnittimien tuonnissa alun perin käyttöön otetut polkumyyntitullit WTO:n relevanttien toimijoiden tekemien päätösten perusteella, kyseisen asetuksen 2 artiklassa rajoitetaan mahdollisuutta saada maksetut tullit palautetuksi, koska siinä kielletään antamasta kyseiselle kumoamiselle taannehtivaa vaikutusta, mistä aiheutuu se, että WTO:n sääntelyn vastaiset polkumyyntitullit jäävät voimaan oikeusjärjestyksessä, vaikkei mikään pakottava syy tätä edellytä.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka koskee kanteen kohteena olevan asetuksen 2 artiklan lainvastaisuutta sillä perusteella, että polkumyynnin vastaista sopimusta on rikottu.

                           —

                           Kantaja väittää tältä osin, että kuten komissio itsekin myöntää kanteen kohteena olevassa asetuksessa, polkumyyntitullien kumoaminen seuraa siitä, että neuvosto on rikkonut polkumyynnin vastaista sopimusta, ja että riidanalaisen artiklan lainmukaisuutta on arvioitava ottaen huomioon ne velvollisuudet, jotka unioni on sitoutunut täyttämään liittyessään mainittuun sopimukseen.

                           —

                           Kantaja huomauttaa lisäksi, että kuten polkumyynnin vastaisesta sopimuksesta ilmenee, unioni ei kyseisen sopimuksen sopijapuolena voinut ottaa käyttöön polkumyyntitulleja muutoin kuin mainitussa kansainvälisessä sopimuksessa vahvistetun menettelyn mukaisesti. Koska neuvosto on rikkonut useita kyseisen asetuksen säännöksiä ottaessaan kumotut polkumyyntitullit käyttöön, mikä myös myönnetään nimenomaisesti asetuksessa (EU) N:o 2016/278, Euroopan unionilla ei koskaan ollut oikeutta ottaa kumottuja tulleja käyttöön eikä se voinut näin ollen rajoittaa kumoamisen vaikutuksia.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu oikeusvarmuuteen ja perusteettoman edun kieltoa koskevaan periaatteeseen

                           —

                           Kantaja toteaa tältä osin, että tarve tunnustaa polkumyyntitullien kumoamisen taannehtiva vaikutus perustuu myös nyt kyseessä olevan asetuksen tarkoitukseen ja että kyseisessä asetuksessa myönnetään polkumyynnin vastaisen sopimuksen rikkominen siltä osin kuin neuvosto otti kumotut tullit käyttöön.

                           —

                           Kantaja toteaa myös, että koska unionin tuomioistuin vaatii, että jäsenvaltioiden on palautettava unionin oikeuden vastaisesti perimänsä määrät, samaa on sovellettava sellaisten määrien osalta, jotka unioni on perinyt oman oikeutensa, polkumyynnin vastainen sopimus mukaan lukien, vastaisesti. Jos kumoamista ei suostuta soveltamaan taannehtivasti, ajaudutaan tilanteeseen, jossa yksityisten on kärsittävä lainvastaisen toiminnan vaikutuksista ilman toiveen häivääkään sellaisten lainvastaisten vahinkojen korvaamisesta, joita niiden ei olisi pitänyt koskaan kärsiä.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu luottamuksensuojan periaatteeseen

                           —

                           Kantaja toteaa, että se, että unioni on myöntänyt rikkoneensa kansainvälisiä velvollisuuksiaan ottamalla käyttöön polkumyynnin vastaisen sopimuksen vastaisia polkumyyntitulleja, on synnyttänyt odotuksia siitä, että komissio antaa säännöstöä, jossa otetaan huomioon sen itsensä myöntämä rikkominen, ilman, että polkumyyntitullien lainvastaisten vaikutusten voimaan jäämistä voitaisiin sallia.


C 340/28               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      7.11.98
Kantaja korostaa, että nimittävän viranomaisen kyseiseen              muksen saatuaan henkilöstön rekrytointi- ja hallinto-
virkaan lopulta nimittämältä hakijalta puuttuu asianomai-             osaston johtajan HeÂleÁne Puechin laatiman ja kantajalle
sen alan ammattikokemus ja että kyseisen hakijan nimitys              25.2.1998 osoittaman tiedonannon nro 6006;
johtui korkeammalta taholta tulleesta poliittisesta painos-
tuksesta.
                                                                  Ð velvoittaa vastaajan joka tapauksessa korvaamaan
                                                                      kaikki oikeudenkäyntikulut.
Kantaja vetoaa seuraaviin kanneperusteisiin:
Ð Päätös, jolla haettavana olleen viran palkkaluokaksi            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    määrättiin A5/A4, oli lainvastainen siltä osin kuin
    kyseinen päätös tehtiin kiinnittäen huomiota yksikön
                                                                  Kantaja riitauttaa nimittävän viranomaisen päätöksen
    tehtävien tärkeyden sijasta siihen nimitetyn virkamie-
                                                                  hylätä kantajan hakemus edellä mainittuun virkaan. Kan-
    hen palkkaluokkaan.
                                                                  taja toteaa, että saamiensa tietojen mukaan tutkittaessa
                                                                  hakijoiden henkilöstökansioita ensimmäisen riidanalaista
Ð Henkilöstösääntöjen 27 artiklan 3 kohtaa on rikottu.            virkaa koskeneen viranhakuilmoituksen yhteydessä kävi
                                                                  selvästi ilmi, että kantajan hakemus vastasi kyseisen viran
Ð Neuvoa-antava nimityskomitea ei vertaillut hakijoiden           hoidon asettamia vaatimuksia ja osaston tarpeita. Lisäksi
    pätevyyttä ja ansioita tai teki sen puutteellisesti, kun se   tuolloin asiassa toimivaltainen pääjohtaja sekä silloinen
    ei tarkastellut hakijoita koskevia henkilöstöasiakirjoja.     pääsihteeri tukivat kantajan mukaan varauksettomasti
                                                                  hänen hakemustaan. Silti kantaja nimitettiin riidanalaiseen
                                                                  virkaan ainoastaan väliaikaisesti 1.2.1997 alkaen. Nimit-
Ð Kyseisen viran hakuilmoituksessa mainittuja, ammatil-
    lista kokemusta ja pätevyyttä koskevia edellytyksiä ei        tävä viranomainen määräsi tämän viranhoidon lakkaa-
    otettu huomioon.                                              maan 9.1.1998. Tällä välin henkilöstösääntöjen 29 artiklan
                                                                  1 kohdan c alakohdan nojalla julkaistiin avointa virkaa
                                                                  koskeva ilmoitus, jossa toistettiin ensimmäisessä viranha-
Ð Kumottavaksi vaaditun päätöksen perustelut ovat                 kuilmoituksessa asetetut pätevyys- ja osaamisvaatimukset.
    puutteelliset.
Ð Esillä olevassa tapauksessa on tapahtunut harkintaval-          Väitteidensä tueksi kantaja vetoaa ensinnäkin siihen, että
    lan väärinkäyttöä ja ilmeinen arviointivirhe.                 henkilöstösääntöjen 4 ja 29 artiklaa on rikottu ja että
                                                                  yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on loukattu. Lisäksi
                                                                  hän katsoo, että huolenpitovelvollisuutta on loukattu,
                                                                  koska parlamentti oli päättänyt käyttää henkilöstösääntö-
                                                                  jen 29 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitettua siirto-
                                                                  menettelyä tutkimatta ensin mahdollisuuksia järjestää toi-
                                                                  mielimen sisäinen kilpailu.
   Dino Cantoreggin 14.9.1998 Euroopan parlamenttia
                    vastaan nostama kanne
                        (Asia T-144/98)                           Kantaja vetoaa myös siihen, että 7 artiklan 1 kohtaa ja
                                                                  27 artiklan kolmatta kohtaa on rikottu, että syrjintäkiel-
                         (98/C 340/53)                            lon ja luottamuksensuojan periaatteita on loukattu ja että
                                                                  asiassa on syyllistytty harkintavallan väärinkäyttöön,
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     koska nimittävä viranomainen teki nimityspäätöksen,
                                                                  ilman että se olisi ottanut huomioon vain osaston edun,
Dino Cantoreggi, asuinpaikka Bryssel, on nostanut                 täyttämällä viran kansallisuuskiintiön perusteella, jotta,
14.9.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen            kuten voidaan havaita, se voitiin varata asiassa nimittä-
tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan.           vänä viranomaisena toimineen Euroopan parlamentin
Kantajan edustajana on asianajaja Eric Boigelot, Bryssel,         puhemiehen maanmiehelle.
ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Louis
Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim.                                Lopuksi kantaja huomauttaa täyttävänsä kaikki riidanalai-
                                                                  seen virkaan nimittämiselle asetetut edellytykset. Riidan-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-           alainen päätös on hänen mukaansa tehty virheellisin
tuin                                                              perustein ja muuten kuin ottamalla huomioon vain osas-
                                                                  ton edun. Näin ollen sen perustelut ovat virheelliset ja ne
Ð kumoaa nimittävän viranomaisen 12.2.1998 tekemän                ovat ristiriidassa 7 artiklan, 25 artiklan toisen kohdan,
    päätöksen, jolla avointa virkaa koskevan ilmoituksen          27 artiklan, 29 artiklan 1 kohdan ja 45 artiklan sekä eräi-
    nro 8045 (virka nro VI/A/1297) ja siirtoa koskevan            den yleisten oikeusperiaatteiden kuten luottamuksensuojan
    ilmoituksen nro PE/A/208 perusteella nimitettiin eräs         ja syrjintäkiellon periaatteiden kanssa. Kantaja korostaa
    toinen henkilö hallintoasiain pääosaston osastonjohta-        tältä osin, että erityispätevyytensä lisäksi hänellä oli mah-
    jan virkaan (palkkaluokka A 3, palkkataso 1, asema-           dollisen nimityksen kannalta se etu, että hän tunsi raken-
    paikka Bryssel);                                              nusten sekä toimielimen historian ja että hänellä on hyvin
                                                                  korkea pätevyys tekniseen hallintotoimeen.
Ð kumoaa nimittävän viranomaisen tekemän päätöksen,
    jolla se hylkäsi kantajan tätä virkaa koskeneen hake-


title: Asia T-344/08: Kanne 25.8.2008 — EnBW Energie Baden-Württemberg v. komissio

text:
               25.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 272/42

         Kanne 25.8.2008 — EnBW Energie Baden-Württemberg v. komissio
   (Asia T-344/08)
   (2008/C 272/83)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: EnBW Energie Baden-Württemberg AG (Karlsruhe, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Bach ja A. Hahn)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Euroopan komission 16.6.2008 tekemä päätös D(2008) 4931, joka koskee pyyntöä saada tutustua asiaan COMP/F/38.899 (Gasisolierte Schaltanlagen) liittyvään hallinnolliseen asiakirja-aineistoon, on kumottava

               —

               toissijaisesti Euroopan komission 16.6.2008 tekemä päätös D(2008) 4931, joka koskee pyyntöä saada tutustua asiaan COMP/F/38.899 (Gasisolierte Schaltanlagen) liittyvään hallinnolliseen asiakirja-aineistoon, on kumottava siltä osin, kun komissio on kieltänyt kantajalta myös osittaisen asiaan liittyviin asiakirjoihin tutustumisen

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja riitauttaa komission 16.6.2008 tekemän päätöksen, jolla tämä on hylännyt kantajan uudistetun pyynnön saada tutustua asiaan COMP/F/38.899 — Gasisolierte Schaltanlagen — liittyvään hallinnolliseen asiakirja-aineistoon.
   Kantaja esittää kanteensa perusteeksi kolme kanneperustetta.
   Ensimmäiseksi kantaja huomauttaa, että asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (1) 4 artiklan 2 kohdan ensimmäistä ja kolmatta luetelmakohtaa on rikottu, sillä näihin määräyksiin sisältyviä poikkeussäännöksiä on tulkittu tai sovellettu väärin. Edelleen kantaja esittää, että komissio on rikkonut asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan loppuosaa, kun se on virheellisesti kiistänyt kantajan ylivoimaisen yleisen edun tutustua asiaan COMP/F/38.899 liittyviin asiakirjoihin. Lopuksi esitetään, että asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 6 kohtaa on rikottu, koska vähintään osaan asiaan COMP/F/38.899 liittyvistä asiakirjoista olisi pitänyt saada tutustua.

      (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).


title: Asia C-184/00: Tribunal de première instance de Charleroin (2. siviilĳaosto) 11.5.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa ASBL Office des Produits Wallons vastaan Belgian valtio

text:
8.7.2000             FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 192/15
Tribunal de première instance de Charleroin (2. siviilijaos-         Onko jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmu-
to) 11.5.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakko-              kaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmu-
ratkaisupyyntö asiassa ASBL Office des Produits Wallons              kainen määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977
                  vastaan Belgian valtio                             annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (1)
                                                                     11 artiklan A kohdan mukaan sellainen verovelvolliselle
                                                                     annettu toimintatuki veronalaista, joka
                      (Asia C-184/00)
                                                                     kattaa osan käyttömenoista (investointiavustukset, osallistumi-
                                                                     nen yleiskuluihin tai juokseviin menoihin ja henkilöstömenot)
                      (2000/C 192/26)                                ja joka vaikuttaa verovelvollisen tuotteiden ja palvelujen
                                                                     lopulliseen omakustannushintaan mutta jota ei voida eritellä
                                                                     kauppahinnasta?
Tribunal de première instance de Charleroi (2. siviilijaosto) on
                                                                     Edellyttääkö veronalaisuus sitä, että kyse on eriteltävissä olevas-
pyytänyt 11.5.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
                                                                     ta suorituksesta tuenantajan hyväksi ja että tämän saama etu ja
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 16.5.2000, Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa ASBL Office des Produits         sen johdosta suoritettu vastike ovat samanarvoisia?
Wallons vastaan Belgian valtio ennakkoratkaisua seuraaviin
kysymyksiin:                                                         (1) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.


title: Asia F-98/10: Kanne 7.10.2010 — Cervelli v. komissio

text:
               15.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 13/42

         Kanne 7.10.2010 — Cervelli v. komissio
   (Asia F-98/10)
   ()
   2011/C 13/83
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Francesca Cervelli (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat J. R. García-Gallardo Gil-Fournier ja M. Arias Díaz)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Komission sen päätöksen kumoaminen, jolla kantajalta evättiin ulkomaankorvaus.

      Vaatimukset

               —

               30.6.2010 tehty komission päätös on julistettava mitättömäksi

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-313/99: High Courtin, Dublin, 30.7.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Gerard Mulligan, Tim O'Sullivan, Tom Power ja Hugh Duncan vastaan The Minister for Agriculture and Food, Ireland ja Attorney General

text:
C 299/18                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        16.10.1999
High Courtin, Dublin, 30.7.1999 tekemällään päätöksellä                  Alankomaiden kuningaskunnan 23.8.1999 Euroopan yh-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Gerard Mulligan,                            teisöjen komissiota vastaan nostama kanne
Tim O’Sullivan, Tom Power ja Hugh Duncan vastaan The
Minister for Agriculture and Food, Ireland ja Attorney
                              General                                                              (Asia C-314/99)
                                                                                (1999/C 299/21)
                          (Asia C-313/99)
                                                                         Alankomaiden kuningaskunta on nostanut Euroopan yhteisö-
                                                                         jen tuomioistuimessa 23.8.1999 kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                         komissiota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat eurooppaoikeu-
                         (1999/C 299/20)                                 den osaston päällikkö Marc Fierstra ja oikeudellisen yksikön
                                                                         virkamies Nynke Wijmenga, ulkoasiainministeriön eurooppa-
                                                                         oikeuden osasto, Haag.
High Court, Dublin, on pyytänyt 30.7.1999 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                 Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
18.8.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua asiassa Gerard Mulligan, Tim O’Sullivan, Tom Power
ja Hugh Duncan vastaan The Minister for Agriculture and                  1. kumoaa tiettyjen vaarallisten aineiden ja valmisteiden
Food, Ireland ja Attorney General seuraaviin kysymyksiin:                    (tinan, pentakloorifenolin ja kadmiumin) markkinoille
                                                                             saattamisen ja käytön rajoituksia koskevien jäsenvaltioiden
                                                                             lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämi-
1. Onko neuvoston asetuksen N:o 3950/92 (1) 7 artiklan                       sestä annetun neuvoston direktiivin 76/769/ETY (1) liitteen
     1 kohtaa tulkittava siten, että jäsenvaltio voi määrätä,                I mukauttamisesta tekniikan kehitykseen viidennen kerran
     että osa tilaan liittyvästä maidon viitemäärästä ei tilaa               26 päivänä toukokuuta 1999 annetun komission direktii-
     myytäessä tai vuokrattaessa siirry tilan mukana uusille                 vin 1999/51/EY (2), siltä osin kuin direktiivin 1999/51/EY
     tuottajille, vaan että se siirretään kansalliseen varastoon             liitteen 3 kohdassa mainitaan kadmium;
     ”takaisinperinnän” tai ”ohjaamisen” tai muun vähentä-
     misjärjestelyn avulla?                                              2. velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
2. Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä,
     onko jäsenvaltion tällaisten säädösten antamiseksi valitse-         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     ma menettelytapa ainoastaan kansallisen oikeuden periaat-
     teiden alainen, vaan onko tämä menettely myös yhteisön
     oikeuden perusperiaatteiden, oikeusvarmuuden periaate               1. Toimivallan ylittäminen:
     mukaan lukien, alainen?
                                                                             — Direktiivin 1999/51/EY liitteen 3 kohdassa ei ole
                                                                                kysymys direktiivin 76/769/ETY 2 a artiklassa tarkoite-
3. Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä ja                            tusta muutoksesta, vaan siinä perustetaan kadmiumin
     jos kansallinen menettely on yhteisön oikeuden alainen,                      osalta Itävallan ja Ruotsin hyväksi erityinen järjestelmä,
     onko kansallinen menettely, jolla jäsenvaltio lailla antaa                   liittyen direktiivin 76/769/ETY liitteen I soveltamiseen.
     toimivaltaiselle viranomaiselle toimivallan päättää neuvos-                  Riidanalaista lisäystä ei ole tehty erityisesti kadmiumin
     ton asetuksen N:o 3950/92 7 artiklan 1 kohdassa tarkoite-                    korvaavien tuotteiden alalla tapahtuneen tieteellisen ja
     tusta siirtämisestä, kun maidon viitemäärä ei miltään osin                   teknisen kehityksen perusteella.
     siirry tilan mukana, vaan se lisätään kansalliseen varastoon,
     ja määrätä, että tämä päätös on tehtävä hallinnollisella,
     kansallisessa sanomalehdessä julkaistavalla tiedonannolla,              — Direktiivin 1999/51/EY liitteen 3 kohdassa säädetään
     yhteisön oikeuden oikeusvarmuuden periaatteen vas-                           poikkeuksesta direktiivin 76/769/ETY ja erityisesti di-
     tainen?                                                                      rektiivin 91/338/ETY (3) soveltamiseen. Riidanalainen
                                                                                poikkeus koskee säännöstä, jonka tarkoituksena on
                                                                                toteuttaa yhteisön politiikan perustavoitteita. Sillä, sa-
                                                                                moin kuin vuoden 1995 liittymisasiakirjalla, jossa
(1) Maito- ja maitotuotealan lisämaksusta 28 päivänä joulukuuta
                                                                                säädetään Itävallan ja Ruotsin erityisasemasta 1.1.1999
    1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 3950/92 (EYVL L 405,                  saakka direktiivin 91/338/ETY soveltamisen osalta,
    31.12.1992, s. 1).                                                            poiketaan yhteisön säännöstöstä. Kyseessä on poliitti-
                                                                                nen päätös, joten ennen sen tekemistä on arvioitava
                                                                                sen vaikutuksia. Kyseessä ei ole direktiivin 76/769/ETY
                                                                                täytäntöönpano. Tämä tarkoittaa, että Euroopan parla-
                                                                                mentilla ja neuvostolla on toimivalta vahvistaa komis-
                                                                                sion ehdotuksesta EY 95 artiklan ja EY 251 artiklan
                                                                                mukaisesti Itävallalle ja Ruotsille erityisasema 1.1.1999
                                                                                Tukien. Komissio on näin ollen ylittänyt toimivaltansa.


title: Asia T-264/00: Compagnia Generale delle Acquen 14.9.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 355/28                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     9.12.2000
Hotel Ciprianin 16.9.2000 Euroopan yhteisöjen komissio-                   yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
                      ta vastaan nostama kanne                            teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edus-
                                                                          tajana on asianajaja Alessio Vianello, Venezia.
                           (Asia T-254/00)
                                                                          Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                           (2000/C 355/61)                                –     kumoaa 25.11.1999 tehdyn komission päätöksen
                                                                                2000/394/EY 1 ja 2 artiklan
                       (Oikeudenkäyntikieli: italia)                      –     toissijaisesti kumoaa em. päätöksen 5 artiklan
                                                                          –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Hotel Cipriani on nostanut 16.9.2000 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
asianajajat Marina Marinoni, Venezia, ja Gian Michele Roberti
ja Francesco Sciaudone, Napoli.
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
                                                                          kuin asiassa T-234/00, Fondazione Opera S. Maria della Carità
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                vastaan vastaan komissio ja asiassa T-235/00, Codess Sociale
                                                                          ym. (1)
–     kumoaa komission päätöksen 2000/394/EY
–     toissijaisesti kumoaa em. päätöksen 5 artiklan                      (1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          Compagnia Generale delle Acquen 14.9.2000 Euroopan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat                    yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
kuin asiassa T-234/00, Fondazione Opera S. Maria della Carità
vastaan vastaan komissio ja asiassa T-235/00, Codess Sociale                                         (Asia T-264/00)
ym. (1)
                                                                                (2000/C 355/63)
Kantaja vetoaa erityisesti siihen, että perustamissopimuksen
87 artiklan 3 kohdan a ja c alakohtaa on rikottu ja että
päätöksellä periä takaisin kyseinen tuki loukataan suhteelli-                                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)
suusperiaatetta ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta.
                                                                          Compagnia Generale delle Acque on nostanut 14.9.2000
                                                                          Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
(1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.
                                                                          messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
                                                                          jan edustajina ovat asianajajat Alfredo Biagini, Andrea Borto-
                                                                          luzzi ja Paolo Pettinelli, Venezia.
                                                                          Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                          –     kumoaa komission päätöksen 2000/394/EY 1 ja 2 ar-
                                                                                tiklan
Cooperativa San Marco fra lavoratori della piccoli pesca
– Burano s.c.r.l:n ym. 16.9.2000 Euroopan yhteisöjen                      –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                komissiota vastaan nostama kanne
(Yhdistetyt       asiat T-260/00, T-261/00, T-262/00            ja        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                               T-263/00)
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
                                                                          kuin asiassa T-234/00, Fondazione Opera S. Maria della Carità
                           (2000/C 355/62)                                vastaan vastaan komissio ja asiassa T-235/00, Codess Sociale
                                                                          ym. (1)
                       (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                          (1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.
Cooperativa San Marco fra lavoratori della piccoli pesca
– Burano s.c.r.l. ym. ovat nostaneet 16.9.2000 Euroopan


title: Yhdistetyt asiat T-246/08 ja T-332/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9.7.2009 — Melli Bank v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Rajoittavat toimenpiteet, joita Iranin islamilaiseen tasavaltaan kohdistetaan ydinaseiden leviämisen estämiseksi — Varojen jäädyttäminen — Kumoamiskanne — Tuomioistuinvalvonta — Oikeasuhteisuus — Yhdenvertainen kohtelu — Perusteluvelvollisuus — Lainvastaisuusväite — Asetuksen (EY) N:o 423/2007 7 artiklan 2 kohdan d alakohta)

text:
               29.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/37

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9.7.2009 — Melli Bank v. neuvosto
   (Yhdistetyt asiat T-246/08 ja T-332/08) (1)

   (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Rajoittavat toimenpiteet, joita Iranin islamilaiseen tasavaltaan kohdistetaan ydinaseiden leviämisen estämiseksi - Varojen jäädyttäminen - Kumoamiskanne - Tuomioistuinvalvonta - Oikeasuhteisuus - Yhdenvertainen kohtelu - Perusteluvelvollisuus - Lainvastaisuusväite - Asetuksen (EY) N:o 423/2007 7 artiklan 2 kohdan d alakohta)
   2009/C 205/67
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Melli Bank plc (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: aluksi R. Gordon, QC, barrister J. Stratford, barrister M. Hoskins, solicitor R. Gwynne ja solicitor T. Din, sittemmin D. Anderson, QC, M. Hoskins, solicitor S. Gadhia, solicitor D. Murray ja T. Din)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bishop ja E. Finnegan)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues, E. Belliard ja L. Butel), Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamies: V. Jackson, avustajanaan barrister S. Lee) ja Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: S. Boelaert ja P. Aalto)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Asioissa T-246/08 ja T-332/08 Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 423/2007 7 artiklan 2 kohdan täytäntöönpanosta 23.6.2008 tehdyn neuvoston päätöksen 2008/475/EY (EUVL L 163, s. 29) liitteessä olevan B taulukon 4 kohdan kumoaminen Melli Bankia koskevilta osin ja asiassa T-332/08 mahdollisesti sen toteaminen, ettei Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä 19.4.2007 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 423/2007 (EUVL L 103, s. 1) 7 artiklan 2 kohdan d alakohtaa voida soveltaa.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanteet hylätään.

               2)

               Melli Bank plc vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvostolle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut.

               3)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta, Ranskan tasavalta ja Euroopan yhteisöjen komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, mukaan lukien välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut.

      (1)  EUVL C 197, 2.8.2008.


title: Asia C-166/06: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto) 13.7.2006 (Tribunale civile di Bolzanon (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Eurodomus srl v. Comune di Bolzano (Ennakkoratkaisupyyntö — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               2.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/22

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto) 13.7.2006 (Tribunale civile di Bolzanon (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Eurodomus srl v. Comune di Bolzano
   (Asia C-166/06) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
   (2006/C 294/37)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunale civile di Bolzano
   Asianosaiset

      Kantaja: Eurodomus srl

      Vastaaja: Comune di Bolzano
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunale civile di Bolzano — Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklan 2 kohdan tulkinta — Paikallishallinnon yksikkö, joka antaa säännöksiä, jotka voivat estää hallintotuomioistuimen lainvoimaisen päätöksen soveltamisen — Yhteensoveltuvuus yhteisön oikeuden kanssa
   Määräysosa
   Tribunale civile di Bolzanon 4.1.2006 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö jätetään tutkimatta.

      (1)  EUVL C 154, 1.7.2006.


title: Asia C-460/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 11.10.2007 (Tribunal du travail de Bruxellesin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Nadine Paquay v. Société d'architectes Hoet + Minne SPRL (Sosiaalipolitiikka — Raskaana olevien naisten suojelu — Direktiivi 92/85/ETY — 10 artikla — Kielto irtisanoa raskauden alkamisen ja äitiysloman päättymisen välisenä aikana — Suojakausi — Päätös, jolla työntekijä irtisanotaan tämän suojakauden aikana — Irtisanomispäätöksen tiedoksi antaminen ja täytäntöönpano kyseisen kauden päättymisen jälkeen — Miespuolisten ja naispuolisten työntekijöiden tasa-arvoinen kohtelu — Direktiivi 76/207/ETY — 2 artiklan 1 kohta, 5 artiklan 1 kohta ja 6 artikla — Sukupuoleen perustuva suora syrjintä — Seuraamukset)

text:
               8.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/16

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 11.10.2007 (Tribunal du travail de Bruxellesin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Nadine Paquay v. Société d'architectes Hoet + Minne SPRL
   (Asia C-460/06) (1)

   (Sosiaalipolitiikka - Raskaana olevien naisten suojelu - Direktiivi 92/85/ETY - 10 artikla - Kielto irtisanoa raskauden alkamisen ja äitiysloman päättymisen välisenä aikana - Suojakausi - Päätös, jolla työntekijä irtisanotaan tämän suojakauden aikana - Irtisanomispäätöksen tiedoksi antaminen ja täytäntöönpano kyseisen kauden päättymisen jälkeen - Miespuolisten ja naispuolisten työntekijöiden tasa-arvoinen kohtelu - Direktiivi 76/207/ETY - 2 artiklan 1 kohta, 5 artiklan 1 kohta ja 6 artikla - Sukupuoleen perustuva suora syrjintä - Seuraamukset)
   (2007/C 297/24)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunal du travail de Bruxelles
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Nadine Paquay

      Vastaaja: Société d'architectes Hoet + Minne SPRL
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal du travail de Bruxelles — Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9.2.1976 annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY (EYVL L 39, s. 40) 2 artiklan (1 kohta), 5 artiklan (1 kohta) ja 6 artiklan tulkinta ja toimenpiteistä raskaana olevien ja äskettäin synnyttäneiden tai imettävien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen kannustamiseksi työssä 19.10.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/85/ETY (EYVL L 348, s. 1) 10 artiklan tulkinta — Irtisanomiskielto — Sellainen työntekijän irtisanominen raskauden tai lapsen syntymän takia josta on päätetty direktiivissä säädetyn suojakauden aikana, mutta joka on annettu kyseiselle työntekijälle tiedoksi ja joka on pantu täytäntöön vasta edellä mainitun kauden päätyttyä
   Tuomiolauselma

               1)

               Toimenpiteistä raskaana olevien ja äskettäin synnyttäneiden tai imettävien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen kannustamiseksi työssä 19.10.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/85/ETY (kymmenes direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi) 10 artiklaa on tulkittava siten, että siinä kielletään paitsi raskauden ja/tai lapsen syntymän takia tehdyn irtisanomispäätöksen tiedoksi antaminen tämän artiklan 1 kohdassa tarkoitetun suojakauden aikana myös tällaista päätöstä valmistelevien toimenpiteiden toteuttaminen ennen tämän kauden päättymistä.

               2)

               Raskauden ja/tai lapsen syntymän vuoksi tehty irtisanomispäätös on miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9.2.1976 annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY 2 artiklan 1 kohdan ja 5 artiklan 1 kohdan vastainen, riippumatta hetkestä, jona tämä päätös annetaan tiedoksi, ja näin on myös direktiivin 92/85 10 artiklassa säädetyn suojakauden päättymisen jälkeen. Koska tällainen irtisanomispäätös on sekä direktiivin 92/85 10 artiklan että direktiivin 76/207 2 artiklan 1 kohdan ja 5 artiklan 1 kohdan vastainen, toimenpiteen, jonka jäsenvaltio valitsee tämän viimeksi mainitun direktiivin 6 artiklan nojalla seuraamukseksi mainittujen säännösten rikkomisesta, on oltava vähintäänkin vastaava kuin se, mistä kansallisessa oikeudessa säädetään direktiivin 92/85 10 ja 12 artiklan täytäntöönpanemiseksi.

      (1)  EUVL C 326, 30.12.2006.


title: Asia T-246/05: The Black & Decker Corporationin 4.7.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
               3.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/47

         The Black & Decker Corporationin 4.7.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne
   (Asia T-246/05)
   (2005/C 217/102)
   Kieli, jolla kannekirjelmä on laadittu: englanti
   The Black & Decker Corporation, kotipaikka Towson, Maryland (USA), on nostanut 4.7.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustaja on solicitor P. Harris.
   Atlas Copco Aktiebolag, kotipaikka Tukholma (Ruotsi), oli vastapuolena valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 730/2004-1 19.4.2005 tekemän riidanalaisen päätöksen

               —

               toteaa, että menettelyssä B498 717 esitetty väite jätetään tutkimatta

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan kantajalle tästä oikeudenkäynnistä aiheutuvat ja valituslautakuntamenettelystä aiheutuneet kulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               Yhteisön tavaramerkin hakija:

               Kantaja

               Haettu tavaramerkki:

               Värillinen, mustakeltainen, työkalun muodossa oleva kuviomerkki luokkaan 7 kuuluvia tavaroita varten (käsikäyttöiset siirrettävät sähkötyökalut jne.)

               Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Atlas Copco Aktiebolag

               Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Sellaiset rekisteröimättömät tavaramerkit ja merkit, joita on käytetty kaikissa jäsenvaltioissa sähkötyökalujen kaupassa

               Väiteosaston ratkaisu:

               Väitteen tutkimatta jättäminen

               Valituslautakunnan ratkaisu:

               Riidanalaisen päätöksen kumoaminen ja asian palautus väiteosaston käsiteltäväksi

               Kanneperusteet:

               Kantaja väittää, että väite olisi pitänyt jättää tutkimatta, koska siinä ei asetuksen N:o 2868/1995 (1) 18 säännön 1 kohdan vastaisesti yksilöity riittävän tarkasti niitä aikaisempia tavaramerkkejä ja merkkejä, joihin väite perustui.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13 päivänä joulukuuta 1995 annettu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL L 303, 15.12.1995, s. 1).


title: Asia T-164/03: Ampafrance SA:n 8.5.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne

text:
C 184/38                FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                               2.8.2003
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivir-
                                                                         astoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan edusta-
                                                                         jana on asianajaja Cristina Bercial Arias.
                                                                         Johnson & Johnson GmbH oli myös ensimmäisessä valituslau-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      takunnassa käydyn menettelyn osapuolena.
Kantaja on kuorma- ja linja-autojen valmistaja. Komissio on              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
riidanalaisilla päätöksillä kieltäytynyt määräämästä AB Volvoa           –     kumoaa       SMHV:n       ensimmäisen         valituslautakunnan
luovuttamaan välittömästi osakeomistuksensa Scania AB:ssä ja                   4.3.2003 asiassa nro R 220/2002-1 tekemän päätöksen
ilmoittamasta kantajalle päätöksen Volvo/Renault Véhicules                     tai muuttaa sitä niiltä siltä osin kuin siinä ei ole hyväk-
Industriels (VI) mukaisen Volvon osakeomistusta Scaniassa                      sytty kantajan vaatimuksia; sekä toteaa, että vanusta tehdyt
koskevan luovutuksen luottamuksellisia ehtoja. Näiden komis-                   vaipat eivät ole samankaltaisia saksalaisen tavaramerkin
sion päätösten perusteella AB Volvo on kyennyt säilyttämään                    bebe (nro 1 168 346) kattamien tavaroiden kanssa, että
määräävän aseman Scaniaan nähden lähes neljän vuoden ajan.                     tavaramerkit bebe ja monBeBé (logo) eivät ole siten
                                                                               samankaltaisia, että niiden välillä voi aiheutua sekaannus-
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yrityskeskittymäasetuksen (1)                  vaara, ja että yhteisön tavaramerkkiä nro 297 309 koskeva
8 artiklan 4 kohtaan, 6 artiklaan ja 18 artiklan 3 kohtaan.                    rekisteröintihakemus hyväksytään kokonaisuudessaan,
                                                                         –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kantajan mukaan komissio rikkoi yrityskeskittymäasetuksen
8 artiklan 4 kohtaa kieltäytyessään määräämästä välitöntä                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
luovutusta kantajan vaatimuksesta. Kantaja väittää, että AB
                                                                         Yhteisön tavaramerkin ha-          Ampafrance SA
Volvolla on vähemmistöosuutensa perusteella oikeudellisesti ja
                                                                         kija:
tosiasiallisesti yksinomainen tai Investor AB:n kanssa yhteinen
määräysvalta Scaniassa, mikä komission olisi pitänyt lopettaa.
Kantaja vetoaa lisäksi yrityskeskittymäasetuksen 6 artiklaan.            Haettu yhteisön         tavara-    Yhdistetty sana- ja kuviomerkki
Kantajan mukaan komission olisi pitänyt peruuttaa päätös                 merkki:                            monbebé luokkiin 3, 5, 8, 10,
Volvo/Renault ja tarkastella uudelleen luovutuksen ehtoja.                                                  11, 12, 18, 20, 21, 22, 24, 25 ja
Kantaja väittää, että Volvo rikkoi luovutusta koskevaa sitoumus-                                            28 kuuluvia tavaroita varten.
taan, kun se osallistui Scanian päätöksentekomenettelyyn.                                                   (Hakemus nro 297 309.)
Kantaja väittää myös, että komission olisi pitänyt antaa
Scanialle tiedot, jotka liittyvät luovutuksen hyväksyttyihin luot-
tamuksellisiin ehtoihin sellaisina kuin ne ovat päätöksessä              Sen tavaramerkkien tai             Johnson & Johnson GmbH
Volvo/Renault (VI). Kantaja väittää olevansa asianosainen, jota          merkin haltija, johon väite-
asia koskee suoraan ja jonka komission olisi pitänyt antaa               menettelyssä on vedottu:
tutustua päätökseen Volvo/Renault sisältyviin tietoihin.
Lopuksi kantaja väittää, että luovutuksen loppuunsaattamista
koskevan määräajan pidennys vuodesta 2003 vuoteen 2004 ei                Tavaramerkki tai merkki,           Kansallinen tavaramerkki bebe,
ole automaattinen, vaan komission pitäisi arvioida ja perustella         johon väitemenettelyssä on         joka on rekisteröity luokkiin 3,
sitä.                                                                    vedottu:                           16 ja 24 kuuluvia tavaroita var-
                                                                                ten.
(1) Yrityskeskittymien valvonnasta 21 päivänä joulukuuta 1989 annettu
    neuvoston asetus (ETY) N:o 4064/89 (EYVL L 257, s. 13).
                                                                         Väiteosaston ratkaisu:             Väitteen hylkääminen.
                                                                         Valituslautakunnan ratkaisu:       Väiteosaston päätöksen osittai-
                                                                                nen kumoaminen ja rekisteröin-
Ampafrance SA:n 8.5.2003 sisämarkkinoiden harmonisoin-                                                      tihakemuksen osittainen hylkää-
tivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama                                                  minen tiettyjen tavaroiden kuten
                                kanne                                                                       saippuoiden ym. osalta; valituk-
                                                                                sen hylkääminen muilta osin.
                           (Asia T-164/03)
                           (2003/C 184/86)
                                                                         Kanneperusteet:                    Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan
                                                                                1 kohdan b alakohdan virheelli-
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                                         nen soveltaminen (sekaannus-
                                                                                vaara).
Ampafrance SA, kotipaikka Cholet (Ranska), on nostanut
8.5.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen


title: Asia F-77/14: Kanne 7.8.2014 – ZZ v. neuvosto

text:
               10.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 395/68

      Kanne 7.8.2014 – ZZ v. neuvosto
      (Asia F-77/14)
      (2014/C 395/84)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja S. Pappas)

         Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

         Oikeusriidan kohde ja kuvaus

      Sen toteaminen, että virkamiesten henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevaa 8 artiklaa, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksen N:o 1023/2013 1 artiklan 67 kohdan d alakohdalla, ei sovelleta siltä osin kuin siinä liitetään tässä artiklassa säädetyt edut henkilön asemaan ulkomailla työskentelevänä tai maasta muuttavana, ja neuvoston asemapaikan ja lähtöpaikkakunnan välisistä matkakuluista 1.1.2014 hyväksymien yleisten täytäntöönpanosäännösten, joissa tehdään sama liitäntä, kumoaminen.

         Vaatimukset

                  —

                  on todettava, että SEUT 277 artiklan nojalla asetuksen N:o 1023/2013 1 artiklan 67 kohdan d alakohta on jätettävä soveltamatta siltä osin kuin siinä liitetään henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevassa 7 artiklassa säädetty vuotuisten matkakulujen korvaaminen edellytykseen maastamuutosta tai ulkomailla työskentelystä

                  —

                  1.1.2014 voimaan tulleiden henkilöstösääntöjen 1 artikla on kumottava siltä osin kuin siinä liitetään henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevassa 7 artiklassa säädetty vuotuisten matkakulujen korvaaminen edellytykseen maastamuutosta tai ulkomailla työskentelystä

                  —

                  neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.