title: Arnaldo Lucaccionin 29.8.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-165/95)

text:
N:o C 268/28          FI                          Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                         14.10.95
— määräämään kantajalle korvausta 75 000 BEF tai oikeu               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
    denkäynnissä perustelluksi katsotun muun summan,                  istuin
    koska kantajalle on aiheutunut aineetonta vahinkoa;
                                                                      — velvoittaa komission maksamaan hänelle korvauksena
— velvoittamaan neuvoston korvaamaan oikeudenkäynti                       hänen kärsimästään aineellisesta vahingosta hänen vir
    kulut kokonaisuudessaan .                                              kamiehen palkkansa ja työkyvyttömyyseläkkeensä väli
                                                                           sen erotuksen 1.8.1991 lähtien henkilöstösäännössä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        määrätyn eläkeiän saavuttamiseen asti ( 31.1.2006 );
                                                                           tämän    erotuksen     on    alustavasti   arvioitu   olevan
                                                                           15 000 000 BEF + 12 500 000 BEF; kantaja vaatii, että
Kantaja vaatii tuomioistuinta kumoamaan ajalta                             ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin velvoittaa ko
1.7.1991 —30.6.1993 tehdyn jaksoittaisen arviointikerto
muksen .
                                                                           mission laskemaan ensimmäisen määrän;
                                                                      — velvoittaa komission maksamaan 1 000 000 ecua vahin
Kantaja esittää , että vaikka hän oli allekirjoittanut alusta             gonkorvauksena hänen kärsimästään henkisestä vahin
van jaksoittaisen arviointikertomuksen 8.12.1994 lisäten                   gosta ;
siihen seuraavaa : " En ole samaa mieltä ensimmäisen arvioi
jan kanssa arvioinnista ja pyydän saada tavata toisen                 — velvoittaa komission maksamaan 10 prosentin vuotuis
arvioijan, jotta kertomusta voidaan oikaista ", toinen arvioi             ta korkoa kantajan henkilöstösäännön 73 artiklan
ja oli allekirjoittanut saman kertomuksen kymmenen päivää                  mukaisesti saamalle 25 794 194 BEF:n pääomalle; näitä
aikaisemmin .
                                                                           korkoja on maksettava 1.1.1990 alkaen tai viimeistään
                                                                           10.6.1991 alkaen ja niitä on maksettava siihen asti ,
Koska sääntöjenmukaista menettelyä ei ollut noudatettu,                    kunnes koko tämä pääoma on maksettu; näiden korko
vastaaja teki samalta ajalta uuden kertomuksen. Uudessa                    jen on alustavasti arvioitu olevan 15 000 000 BEF;
kertomuksessa vedotaan 17.5.1995 käytyyn keskusteluun,
ja sen ovat allekirjoittaneet samana päivänä sekä ensimmäi           — kumoaa tavittaessa          komission 22.9.1994 tekemän
nen että toinen arvioija .                                                 päätöksen olla hyväksymättä kantajan 15.5.1994 teke
                                                                           mää valitusta ;
Kantaja korostaa ensin, että henkilöstösäännön 43 artiklaa
ja arviointiohjeita on rikottu , sillä vaikka niissä säädetään,       — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
että jaksoittainen kertomus on annettava ainakin joka                      lut.
toinen vuosi parittomien vuosien heinäkuun ensimmäisestä
päivästä lukien, tässä tapauksessa ensimmäinen kertomus               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
annettiin kantajalle marraskuussa 1994 eli 15 kuukautta
liian myöhään .                                                       Kantaja toteaa , että hän on työskennellyt Brysselissä Ber
                                                                      laymont-rakennuksessa sen valmistumisesta lähtien eli
Kantaja esittää lisäksi, että menettely on ollut sääntöjenvas        vuodesta 1967 vuoteen 1987 asti , jolloin hänet siirrettiin
tainen, koska alkuperäistä kertomusta tutkittaessa voidaan            toiseen rakennukseen . Kantaja on sairastunut sen vuoksi,
havaita , että ensimmäinen ja toinen arvioija olivat allekir         että hän on altistunut asbestille lähes kahdenkymmenen
joittaneet kertomuksen ennen kantajaa , vaikka asiaan                 vuoden ajan . Kantaja teki 26.11.1990 hakemuksen sairau
sovellettavissa säädöksissä säädetään, että toinen arvioija           tensa määrittelemisestä ammattitaudiksi . Nimittävä virano
allekirjoittaa kertomuksen vasta sen jälkeen , kun arvioitu           mainen ( AINP ) päätti 16.7.1991 hänen siirtämisestään
virkamies on saanut esittää huomautuksensa tai muistutuk             eläkkeelle 1.8.1991 alkaen ja myönsi hänelle työkyvyt
sensa .                                                               tömyyseläkettä henkilöstösäännön 78 artiklan 3 kohdan
                                                                      perusteella . Pitkän ja monimutkaisen menettelyn jälkeen
                                                                      AIPN teki 15.4.1994 päätöksen kantajan sairauden määrit
                                                                      telemisestä ammattitaudiksi .
                                                                      Kantaja katsoo, että komissio on toiminut lainvastaisesti
                                                                       sen vuoksi, että se on edellyttänyt, että kantaja työskentelee
Arnaldo Lucaccionin 29.8.1995 Euroopan yhteisöjen
              komissiota vastaan nostama kanne                         asbestin saastuttamassa ympäristössä, vaikka komissio tiesi
                                                                       tai ei ainakaan voinut olla tietämättä , miten vaarallista tämä
                         ( Asia T-165/95 )                             aine oli, erityisesti sellaisille henkilöille, jotka suorittivat
                           ( 95/C 268/59 )                             hallinnollisia tehtäviä tällaisessa ympäristössä .
                                                                       Komission virheellisen toiminnan vuoksi kantaja on kärsi
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        nyt aineellisia vahinkoja toisaalta, koska hän on saanut
                                                                       1.8.1991 alkaen työkyvyttömyyseläkettä, joka on alempi
 Arnaldo Lucaccioni ( kotipaikka Pariisi ) on nostanut                 kuin se palkka , jonka hän olisi saanut, jos hän ei olisi
 29.8.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                joutunut työkyvyttömyyseläkkeelle, ja toisaalta , koska
 tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota               hänen on täytynyt myydä kiinteä omaisuutensa nopeasti ja
 vastaan . Kantajan edustajat ovat asianajajat Georges Van            sen vuoksi halpaan hintaan, jotta hän olisi pystynyt varau
 dersanden, Laure Levi ja Olivier Eben ( Bryssel ) ja proses          tumaan ennakolta kiinteistöön liittyvien lainojensa maksa
 siosoite Luxemburgissa on c/o S. à . r . 1 . Fiduciaire Myson, 1      miseen, koska hänen työkyvyttömyyseläkkeensä ei riittänyt
 rue Glesener .                                                        kattamaan hänen kuukausittaista lainaeräänsä . Sairaudesta
 ---pagebreak--- 14.10.95             \_Pl                         Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                               N:o C 268/29
ja työkyvyttömyyseläkkeestä oli aiheutunut kantajalle myös                 kokeesta vaadittua vähimmäispistemäärää alhaisempi
henkisiä kärsimyksiä .                                                     pistemäärä ja jossa häntä ei otettu soveltuvien hakijoi
                                                                           den luetteloon;
Kantaja katsoo lopuksi, että komission virheiden ja väitetyn
aineellisen ja henkisen vahingon välillä on syy-yhteys, koska         — velvoittaa vastaajaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
jollei kantaja olisi altistunut asbestille lähes kahdenkymme              lut.
nen vuoden ajan, hän ei olisi sairastunut ja olisi voinut
jatkaa tavanomaiseen tapaan työskentelyään ja saada palk
kaansa eläkkeelle siirtymiseen asti .                                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja toteaa lisäksi, että komissio on syyllistynyt työky          Kantaja väittää ensiksikin, että yhdenvertaisen kohtelun ja
vyttömyysasian käsittelyssä ja ammattitaudin määrittelyä              syrjintäkiellon periaatetta on rikottu . Hän huomauttaa tältä
koskevassa menettelyssä erilaisiin virheisiin ja että tämän           osin, että koska valintalautakunnan jäsenet eivät osanneet
perusteella hänellä on oikeus vahingonkorvaukseen . Kan              yhtään kreikan kieltä, hänen oli suullisessa kokeessa esiin
taja katsoo, että näissä menettelyissä tapahtuneiden virhei          nyttävä tulkin välityksellä, mikä merkitsee , että hänen
den ja lainvastaisuuksien vuoksi hän ei saanut niitä suori           kohdallaan suullisen kokeen olosuhteet ja tällöin myös
tuksia , joihin hänellä oli oikeus tammikuusta 1990 tai               tämän kokeen arvioimistavat eivät olleet täysin samanlaisia
viimeistään kesäkuuta 1991 alkaen henkilöstösäännön                   muiden hakijoiden koeolosuhteiden ja kokeen arvioimista
73 artiklan mukaisesti .
                                                                      pojen kanssa . Kantaja korostaa myös, että sen johdosta , että
                                                                      asiassa on toimittu näin , valintalautakunnan jäsenet eivät
                                                                      ole henkilökohtaisesti voineet arvioida kahta arvioitavaa
                                                                      tekijää, nimittäin niiden vastausten selkeyttä ja " hyvää
                                                                      rakennetta ", jotka kantaja on suullisessa kokeessa hänelle
Mary Karagiozopouloun 30.8.1995 Euroopan yhteisöjen                   esitettyihin kysymyksiin äidinkielellään antanut.
             komissiota vastaan nostama kanne
                                                                      Kantaja korostaa myös, että arviointi, joka hänelle on
                         ( Asia T-166/95
                                                                      suullisesta kokeesta annettu, poikkeaa siinä määrin hänestä
                           ( 95/C 268/60 )                            hänen viimeisessä jaksottaisessa arviointikertomuksessaan
                                                                      ja esityksessään ylennykseksi palkkaluokkaan C2 anne
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                         tuista arvioinneista , samoin kuin tekstin laatimiskokeesta
                                                                      annetusta arvioinnista , että siinä on oltava ilmeinen
Mary Karagiozopoulou, Bryssel, edustajinaan asianajajat               arviointivirhe .
Ariane Tornel ja Thierry Demaseure, Bryssel, prosessiosoite
Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 1 rue Glesener, on               Kantaja arvioi lopuksi, että päätös, jolla rajoitetaan suulli
nostanut 30.8.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                    sissa kokeissa hyväksyttyjen hakijoiden lukumäärä 120:een,
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö               kun vastaaja oli sitoutunut tarjomaan 60 virkaa, jotka on
jen komissiota vastaan .                                              tarkoitettu ura-alueeseen C kuuluvien virkojen uudelleenar
                                                                      vioimiseksi ura-alueeseen B kuuluviksi viroiksi, osoittaa
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuin
                                                                      paitsi henkilöstösääntöjen liitteessä III olevassa 5 artiklan
                                                                      5 kohdassa mainitun velvollisuuden rikkomista , myös
— kumoaa sisäisen kilpailun KOM/B/9/93 valintalauta                  tahtoa etukäteen rajoittaa soveltuvien hakijoiden lukumää
    kunnan päätöksen, jossa kantajalle annettiin suullisesta          rä .


title: Yhdistettyjen asioiden T-137/99 ja T-18/00 osittainen poistaminen rekisteristä

text:
C 227/32                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       11.8.2001
hän ei voi toimittaa vuokra- tai kauppasopimusta eikä                    tuottajiin on kohdistunut kielteisiä vaikutuksia toimenpiteiden
puhelin-, kaasu- tai sähkölaskuja omalla nimellään. Kantaja              aiheuttamien lisäkustannusten muodossa, varsinkin kun ote-
vetoaa myös hyvän hallinnon periaatteen ja huolellisuuspe-               taan huomioon tarkasteltavien polkumyyntitoimenpiteiden
riaatteen loukkaamiseen.                                                 kumulatiivinen vaikutus niiden koko voimassaoloajalta.
                                                                         Kantajana olevat yhtiöt vetoavat tältä osin ilmeiseen arviointi-
                                                                         virheeseen. Ne vetoavat erityisesti siihen, että komissio ei
                                                                         voinut kyseenalaistaa neuvoston vuosina 1993/1994 tekemiä
                                                                         yhteisön etua koskevia päätelmiä.
Euroalliages’n, Péchiney Electrométallurgien, Vargon Al-                 Ne vetoavat väitteidensä tueksi lisäksi siihen, että polkumyyn-
loys A.B:n ja Ferroatlantican 16.6.2001 Euroopan yhteisö-                tialaa koskevan perusasetuksen seuraavia säännöksiä on ri-
            jen komissiota vastaan nostama kanne                         kottu:
                                                                         –     11 artiklan 2 kohtaa ja 2 artiklaa, koska ne väittävät, että
                          (Asia T-132/01)                                      näiden säännösten perusteella ei voida ottaa huomioon
                                                                               tarkasteltavina olevia voimassaolevia toimenpiteitä edel-
                          (2001/C 227/61)                                      tävää ajanjaksoa
                                                                         –     21 artiklan 2 kohtaa ja 5 artiklaa, koska komission
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                              väitetään huomioineen tarkastelun vireillepanoa koske-
                                                                               van ilmoituksen mukaisen määräajan jälkeen esitettyjä
Euroalliages, kotipaikka Bryssel, Péchiney Electrométallurgie,                 kantoja
kotipaikka Courbevoie (Ranska), Vargon Alloys A.B., kotipaik-
                                                                         –     21 artiklan 5 kohtaa, koska käyttäjien esittämien kantojen
ka Vargön (Ruotsi) ja Ferroatlantica, kotipaikka Madrid, ovat
                                                                               katsotaan kuvastavan hyvin tilannetta. Tältä osin koroste-
nostaneet 16.6.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
                                                                               taan, että tietoja toimittaneet käyttäjät edustavat 10 %:a
keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                               yhteisön kulutuksesta.
komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat asianajajat Domi-
nique Voillemot ja Olivier Prost.                                        –     21 artiklan 7 kohtaa, koska komission väitetään huomioi-
                                                                               neen käyttäjien esittämiä sellaisia kantoja, joiden tueksi ei
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                  esitetty konkreettista näyttöä
–     kumoaa Brasiliasta, Kazakstanista, Kiinan kansantasaval-           –     6 artiklan 6 kohtaa, jonka lisäksi puolustautumisoikeuk-
      lasta, Ukrainasta, Venezuelasta ja Venäjältä peräisin ole-               sia on loukattu, koska vastaajan väitetään kieltäytyneen
      van ferropiin tuontia koskevan polkumyyntimenettelyn                     järjestämästä kokousta, jossa se olisi kuullut käyttäjiä.
      päättämisestä 21 päivänä helmikuuta 2001 tehdyn ko-
      mission päätöksen ainoan artiklan siltä osin, kuin se
      koskee tuontia Kiinan kansantasavallasta, Venäjältä, Uk-
      rainasta ja Kazakstanista
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Yhdistettyjen asioiden T-137/99 ja T-18/00 (1) osittainen
                                                                                poistaminen rekisteristä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (2001/C 227/62)
Kantajana olevat yhtiöt, jotka kuuluvat yhteisön ferropiin
tuotannonalaan, vastustavat komission päätöstä päättää Kiinan
kansantasavallasta, Kazakstanista, Venäjältä ja Ukrainasta pe-                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
räisin olevan ferropiin tuontia koskeva polkumyyntimenettely.
Tämä päätös perustuu siihen huomioon, että näitä neljää                  Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
maata koskevien toimenpiteiden pitäminen voimassa olisi                  men viidennen jaoston puheenjohtajan 3.4.2001 antamalla
”selvästi” yhteisön edun vastaista. Vastaajan väitetään näitä            määräyksellä kantajien listalta yhdistetyissä asioissa T-137/99
päätelmiä tehdessään ottaneen huomioon ajanjakson, jona                  ja T-18/00, Natalia Martinez Paramo ja muut vastaan Euroopan
nämä toimenpiteet ovat olleet voimassa ja jonka oletetaan                yhteisöjen komissio, on poistettu Athanassia Chrissanthakin
alkaneen vuonna 1987, ja sen, että yhteisön tuotannonala                 nimi.
epäonnistui asemansa vahvistamisessa tai edes sen säilyttämi-
sessä ennallaan markkinoilla sekä sen, että yhteisön teräksen            (1) EYVL C 246, 28.8.1999 ja C 79, 18.3.2000.


title: Asia C-30/01: Euroopan yhteisöjen komission 24.1.2001 Yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
7.4.2001                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 108/5
      –     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt               –     palauttaa vahingonkorvausvaatimuksen ensimmäisen oi-
            oikeudellisen virheen arvioidessaan vapaasta kilpai-                keusasteen tuomioistuimen käsiteltäväksi tai ratkaisee sen
            lusta sille esitetyn näytön väärin. Sen olisi pitänyt               itse;
            todeta, että komissiolle oli esitetty näyttö seitsemästä
            kirjallisesta tarjouksesta ja että niistä viisi johti         –     velvoittaa komission korvaamaan tästä valituksesta aiheu-
            erillisten sopimusten tekemiseen.                                   tuneet oikeudenkäyntikulut sekä kaikki valittajan oikeu-
                                                                                denkäyntikulut.
–     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyk-
      sen 68 artiklan 1 kohdan rikkominen siten, ettei ensim-             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      mäisen oikeusasteen tuomioistuin määrännyt viran puo-
      lesta todistajien kuulemisesta.                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
                                                                          asiassa C-24/01 P (1) esitettyjä.
–     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen olisi pitänyt
      velvoittaa maksamaan vaaditut vahingonkorvaukset ja                 (1) Ks. tämän virallisen lehden, s. 4.
      asia on palautettava täten sitä varten ensimmäisen oikeus-
      asteen tuomioistuimen ratkaistavaksi, tai toissijaisesti,
      että yhteisöjen tuomioistuin itse velvoittaa maksamaan
      valittajalle vaaditut vahingonkorvaukset.
(1) EYVL L 362, s. 89.                                                    Euroopan yhteisöjen komission 24.1.2001 Yhdistynyttä
(2) EYVL L 191, s. 22.                                                                kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-30/01)
                                                                                (2001/C 108/08)
                                                                          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.1.2001 Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Yhdistynyttä kunin-
                                                                          gaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeu-
                                                                          dellisen yksikön virkamies R. Wainwright ja prosessiosoite on
Compagnie Continentalen (Ranska) 19.1.2001 tekemä                         komission oikeudellinen yksikkö, Luxemburg.
valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimen toisen jaoston asioissa T-494/93 ja                        Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
T-61/98, Compagnie Continentale (Ranska) vastaan Eu-
roopan yhteisöjen komissio, 8.11.2000 antamasta tuo-                      –     toteaa, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut
                               miosta                                           Gibraltarin osalta vaarallisten aineiden luokitusta, pakkaa-
                                                                                mista ja merkintöjä koskevien lakien, asetusten ja hallin-
                                                                                nollisten määräysten lähentämisestä 27 päivänä kesäkuu-
                          (Asia C-25/01 P)                                      ta 1967 annetun neuvoston direktiivin 67/548/ETY (1)
                                                                                sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä
                                                                                88/302/ETY (2) direktiivillä 91/410/ETY (3), direktiivillä
                          (2001/C 108/07)                                       92/32/ETY (4), direktiivillä 92/69/ETY (5), direktiivillä
                                                                                93/21/ETY (6), direktiivillä 93/67/ETY (7), direktiivillä
                                                                                93/72/ETY (8), direktiivillä 93/101/EY (9) direktiivillä
Compagnie Continentale (Ranska) on valittanut 19.1.2001                         93/105/ETY (10), direktiivillä 94/69/ETY (11), direktiivillä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen                         96/54/EY (12) ja direktiivillä 97/69/EY (13), hyvän labora-
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston yh-                      toriokäytännön periaatteiden noudattamista kemiallisten
distetyissä asioissa T-485/93, T-491/93, T-494/93 ja T-61/98,                   aineiden kokeissa ja periaatteiden noudattamisen todenta-
SA L. Dreyfus & Cie, Glencore Grain Ltd ja Compagnie                            mista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten mää-
Continentale (Ranska) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,                     räysten lähentämisestä 18 päivänä joulukuuta 1986 anne-
8.11.2000 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajina ovat                       tun neuvoston direktiivin 87/18/ETY (14), tiettyjen neste-
P.V.F. Bos ja P. Charbier ja prosessiosoite Luxemburgissa on                    mäisten polttoaineiden rikkipitoisuudesta 23 päivänä
asianajotoimisto M. Loesch, 4 rue Carlo Hammer.                                 maaliskuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin
                                                                                93/12/ETY (15), sellaisena kuin se on muutettuna direktii-
                                                                                villä 98/70/EY (16) rakennuskoneiden ja -laitteiden melu-
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:                                 päästöjen määrittämistä koskevan jäsenvaltioiden lainsää-
                                                                                dännön lähentämisestä 19 päivänä joulukuuta 1978
                                                                                annetun neuvoston direktiivin 79/113/ETY, (17) sellaisena
–     kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                                kuin se on muutettuna direktiivillä 81/1051/ETY(18)
      8.11.2000 antaman tuomion;
                                                                                ja direktiivillä 85/405/ETY (19) kompressorien sallittua
                                                                                äänitehotasoa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön
–     kumoaa komission 1.4.1993 tekemän päätöksen;                              lähentämisestä 17 päivänä syyskuuta 1984 annetun
 ---pagebreak--- C 108/6                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      7.4.2001
      neuvoston direktiivin 84/533/ETY (20), sellaisena kuin se          Yhdistynyt kuningaskunta ei ole ilmoittanut komissiolle, että
      on muutettuna direktiivillä 85/406/ETY (21), torninostu-           edellä mainitut direktiivit olisi saatettu osaksi kansallista oi-
      rin sallittua äänitehotasoa koskevan jäsenvaltioiden lain-         keusjärjestystä siten, että ne kattaisivat Gibraltarin alueen.
      säädännön lähentämisestä 17 päivänä syyskuuta 1984                 Komissio katsoo siten, että Yhdistynyt kuningaskunta on
      annetun neuvoston direktiivin 84/534/ETY (22), sellaisena          jättänyt noudattamatta perustamissopimuksen mukaan sille
      kuin se on muutettuna direktiivillä 87/405/ETY (23), hit-          kuuluvia velvollisuuksiaan.
      sausgeneraattorien sallittua äänitehotasoa koskevan jä-
      senvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 17 päivänä
      syyskuuta 1984 annetun neuvoston direktiivin                       (1) EYVL 196, 16.8.1967, s. 1 (EP 67, s. 234.).
      84/535/ETY (24), sellaisena kuin se on muutettuna direk-           (2) EYVL L 133, 30.5.1988, s. 1.
      tiivillä 85/407/ETY (25), voimageneraattorien sallittua ää-        (3) EYVL L 228, 17.8.1991, s. 67.
                                                                         (4) EYVL L 154, 5.6.1992, s. 1.
      nitehotasoa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lä-             (5) EYVL L 383, 29.12.1992, s. 113.
      hentämisestä 17 päivänä syyskuuta 1984 annetulla neu-              (6) EYVL L 110, 4.5.1992, s. 20.
      voston direktiivillä 84/536/ETY (26) sellaisena kuin se on         (7) EYVL L 227, 8.9.1993, s. 9.
      muutettuna direktiivillä 85/408/ETY (27), konekäyttöisten          (8) EYVL L 258, 16.10.1993, s. 29.
      käsin kannateltavien betoninmurskaimien ja kivihakkujen            (9) EYVL L 13, 15.1.1994, s. 1.
      sallittua äänitehotasoa koskevan jäsenvaltioiden lainsää-          (10) EYVL L 294, 30.11.1993, s. 21.
      dännön lähentämisestä 17 päivänä syyskuuta 1984 anne-              (11) EYVL L 381, 31.12.1994, s. 1.
      tun neuvoston direktiivin 83/537/ETY (28), sellaisena kuin         (12) EYVL L 248, 30.9.1993, s. 1.
      se on muutettuna direktiivillä 85/409/ETY, (29) ruohon-            (13) EYVL L 343, 13.12.1997, s. 19.
                                                                         (14) EYVL L 15, 17.1.1987, s. 29.
      leikkureiden sallittua äänitehotasoa koskevan jäsenvaltioi-
                                                                         (15) EYVL L 74, 27.3.1993, s. 81.
      den lainsäädännön lähentämisestä 17 päivänä syyskuuta              (16) EYVL L 350, 28.12.1998, s. 58.
      1984 annetun neuvoston direktiivin 84/538/ETY (30),                (17) EYVL L 33, 8.2.1979, s. 15.
      sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 87/252/             (18) EYVL L 376, 30.12.1981, s. 49.
      ETY (31), direktiivillä 88/180/ETY (32), ja direktiivillä 88/      (19) EYVL L 233, 30.8.1985, s. 9.
      181/ETY (33), kodinkoneiden tuottamasta ilmassa kantau-            (20) EYVL L 300, 19.11.1984, s. 123.
      tuvasta melusta 1 päivänä joulukuuta 1986 annetun                  (21) EYVL L 233, 30.8.1985, s. 11.
      neuvoston direktiivin 86/594/ETY (34), hydraulikaivurei-           (22) EYVL L 300, 19.11.1984, s. 130.
      den, köysikäyttöisten kaivureiden, puskutraktoreiden,              (23) EYVL L 220, 8.8.1987, s. 60.
      kuormaajien ja kaivurikuormaajien aiheuttaman melun                (24) EYVL L 300, 19.11.1984, s. 142.
      rajoittamisesta 22 päivänä joulukuuta 1986 annetun                 (25) EYVL L 233, 30.8.1985, s. 16.
                                                                         (26) EYVL L 300, 19.11.1984, s. 149.
      neuvoston direktiivin 86/662/ETY (35), sellaisena kuin se          (27) EYVL L 233, 30.8.1985, s. 18.
      on muutettuna direktiivillä 89/514/ETY (36) ja direktiivillä       (28) EYVL L 300, 19.11.1984, s. 156.
      95/27/EY (37), pakkauksista ja pakkausjätteistä 20 päivänä         (29) EYVL L 233, 30.8.1985, s. 20.
      joulukuuta 1994 annetun Euroopan parlamentin ja neu-               (30) EYVL L 300, 19.11.1984, s. 171.
      voston direktiivin 94/62/EY (38), geneettisesti muunnettu-         (31) EYVL L 117, 5.5.1987, s. 22.
      jen organismien tarkoituksellisesta levittämisestä ympä-           (32) EYVL L 81, 26.3.1988, s. 69.
      ristöön annetun neuvoston direktiivin 90/220/ETY (39)              (33) EYVL L 81, 26.3.1988, s. 71.
      toisesta mukauttamisesta tekniseen kehitykseen (ETA:n              (34) EYVL L 344, 6.12.1986, s. 24.
      kannalta merkityksellinen teksti) 18 päivänä kesäkuuta             (35) EYVL L 384, 31.12.1986, s. 1.
                                                                         (36) EYVL L 253, 30.8.1989, s. 35.
      1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direk-
                                                                         (37) EYVL L 168, 18.7.1995, s. 14.
      tiivin 97/35/EY (40) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole      (38) EYVL L 365, 31.12.1994, s. 10.
      antanut kyseisten direktiivien noudattamisen edellyttämiä          (39) EYVL L 169, 27.6.1997, s. 72.
      lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan        (40) EYVL L 117, 8.5.1990, s. 15.
      ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle,
–     velvoittaa Yhdistyneen kuningaskunnan korvaamaan oi-
      keudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
EY 249 artiklan kolmannen kohdan mukaan direktiivit velvoit-
tavat saavutettavaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota,            Portugalin tasavallan 1.2.2001 Euroopan yhteisöjen ko-
jolle ne on osoitettu. Perustamissopimuksen 10 artiklan mu-                             missiota vastaan nostama kanne
kaan jäsenvaltiot toteuttavat kaikki yleis- ja erityistoimenpiteet,
jotka ovat aiheellisia perustamissopimuksesta tai yhteisön                                       (Asia C-42/01)
toimielinten säädöksistä johtuvien velvoitteiden noudattami-
sen varmistamiseksi.                                                                            (2001/C 108/09)
Komissio katsoo, että EY:n perustamissopimuksen määräyksis-
tä ja Tanskan, Irlannin ja Yhdistyneen kuningaskunnan liittymi-          Portugalin tasavalta on nostanut 1.2.2001 Euroopan yhteisö-
sestä Euroopan yhteisöihin vuonna 1972 tehdystä sopimukses-              jen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
ta seuraa, että Yhdistynyt kuningaskunta on velvollinen laajen-          vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat L. Inês Fernandes ja
tamaan komission vaatimuksissa mainittujen direktiivien täy-             M.L. Duarte sekä asianajaja M. Marques Mendes, prosessiosoite
täntöönpanon kattamaan Gibraltarin alueen.                               Luxemburgissa.


title: Asia C-303/14: Kanne 24.6.2014 – Euroopan komissio v. Puolan tasavalta

text:
               17.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 409/27

         Kanne 24.6.2014 – Euroopan komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-303/14)
   2014/C 409/39
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: K. Mifsud-Bonnici ja K. Herrmann)

      Vastaaja: Puolan tasavalta

      Vaatimukset

               —

               Unionin tuomioistuimen on todettava, että Puolan tasavalta ei ole noudattanut komission asetuksen (EY) N:o 303/2008 (1) 5 artiklan 2 kohdan, luettuna yhdessä 12 artiklan 3 kohdan kanssa, komission asetuksen (EY) N:o 304/2008 (2) 12 artiklan 3 kohdan, komission asetuksen (EY) N:o 305/2008 (3) 7 artiklan 1 kohdan, komission asetuksen (EY) N:o 306/2008 (4) 6 artiklan 1 kohdan, komission asetuksen (EY) N:o 307/2008 (5) 4 artiklan 2 kohdan, komission asetuksen (EY) N:o 308/2008 (6) 1 artiklan eikä tietyistä fluoratuista kasvihuonekaasuista 17.5.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 842/2006 (7) 13 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole ilmoittanut komissiolle niiden henkilöstön ja yritysten pätevöintilaitosten eikä sellaisen henkilöstön ja yritysten todistusten nimiä, jotka toimivat fluorattujen kasvihuonekaasujen kanssa ja jotka ovat komission täytäntöönpanoasetusten kohteena eikä antanut säännöksiä seuraamuksista asetuksen (EY) N:o 842/2006 säännösten rikkomisesta eikä ilmoittanut niistä komissiolle.

               —

               Puolan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Asetuksen N:o 842/2006 5 artiklan 2 kohdassa velvoitetaan jäsenvaltiot ilmoittamaan komissiolle 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen laitteistojen ja järjestelmien asennukseen, kunnossapitoon tai huoltoon sekä fluorattujen kasvihuonekaasujen talteenottoon osallistuville yrityksille ja henkilöstölle tarkoitetut koulutus- ja pätevöintiohjelmansa. Mainittua velvollisuutta on komission mukaan täsmennetty asetuksen N:o 842/2006 5 artiklan 1 kohdan nojalla annetuilla komission täytäntöönpanoasetuksilla.
   Ensimmäinen kanneperuste perustuu siihen, ettei Puolan tasavalta ole vielä tähän mennessä ilmoittanut komissiolle sen henkilöstön ja niiden yritysten pätevöintilaitosten nimiä, jotka suorittavat vuotojen varalta tehtäviä tarkastuksia, kiinteästi asennettujen jäähdytys-, ilmastointi- ja lämpöpumppulaitteiden tai kiinteästi asennettujen palontorjuntalaitteistojen ja palosammuttimien asennusta, kunnossapitoa tai huoltoa tai toimivat mainittujen fluorattujen kasvihuonekaasujen talteenotossa eikä myöskään sen henkilöstön ja niiden yritysten todistusten nimiä, jotka täyttävät komission täytäntöönpanoasetuksissa asetetut edellytykset. Fluorattuja kasvihuonekaasuja suurjännitekytkinlaitteista talteen ottavan henkilöstön eikä fluorattuihin kasvihuonekaasuihin pohjautuvia liuottimia laitteista talteen ottavan henkilöstön pätevöintilaitosten nimiä ei ole myöskään ilmoitettu eikä sen henkilöstön todistusten nimiä, jotka täyttävät komission täytäntöönpanoasetuksissa asetetut edellytykset. Puolan viranomaiset eivät komission mukaan ole myöskään ilmoittaneet komission asetuksessa N:o 308/2008 säädetyssä muodossa niiden henkilöstön todistuslaitosten eivätkä koulutusta koskevien todistusasiakirjojen nimiä, jotka täyttävät komission asetuksen N:o 307/2008 3 artiklan 2 kohdassa ja mainitun asetuksen liitteessä ilmoitetut vaatimukset.
   Toinen kanneperuste perustuu siihen, ettei komissiolle ole ilmoitettu kansallisista säännöksistä, jotka koskevat asetuksen N:o 842/2006 määräysten rikkomista. Velvollisuus seuraamuksista määräämiseen ja niiden ilmoittamiseen komissiolle on komission mukaan erityisen tärkeä, jotta velvollisuudet, joita kiinteästi asennettujen laitteiden käyttäjille on asetettu asetuksen N:o 842/2006 3, 4 ja 5 artiklassa, saavat täyden vaikutuksensa. Lisäksi mainitunlaisista seuraamuksista määrääminen ja niiden ilmoittaminen komissiolle on olennaista, jotta varmistetaan niiden velvollisuuksien täyttäminen, joita fluorattuja kasvihuonekaasuja sisältävien laitteiden ja laitteistojen valmistajilla mainitun asetuksen 7 artiklan mukaan on. Myös asetuksen N:o 842/2006 8 ja 9 artiklassa asetetun kiellon rikkomisesta olisi ollut komission mukaan mainitun asetuksen 13 artiklan 1 kohdan mukaan määrättävä kansallisissa säännöksissä seuraamuksia, jotka olisi pitänyt ilmoittaa komissiolle.

      (1)  Yrityksille ja henkilöstölle tiettyjä fluorattuja kasvihuonekaasuja sisältävien kiinteästi asennettujen jäähdytys-, ilmastointi- ja lämpöpumppulaitteiden osalta myönnettävän pätevöinnin vähimmäisvaatimusten ja vastavuoroisen tunnustamisen edellytysten vahvistamisesta annettu komission asetus N:o 303/2008, EUVL L 92, s. 3.

      (2)  Yrityksille ja henkilöstölle tiettyjä fluorattuja kasvihuonekaasuja sisältävien kiinteästi asennettujen palontorjuntalaitteistojen ja palosammuttimien osalta myönnettävän pätevöinnin vähimmäisvaatimusten ja vastavuoroisen tunnustamisen edellytysten vahvistamisesta annettu komission asetus N:o 304/2008, EUVL L 92, s. 12.

      (3)  Tiettyjä fluorattuja kasvihuonekaasuja suurjännitekytkinlaitteista talteen ottavan henkilöstön pätevöinnin vähimmäisvaatimusten ja vastavuoroisen tunnustamisen edellytysten vahvistamisesta annettu komission asetus N:o 305/2008, EUVL L 92, s. 17.

      (4)  Tiettyihin fluorattuihin kasvihuonekaasuihin pohjautuvia liuottimia laitteista talteen ottavan henkilöstön pätevöinnin vähimmäisvaatimusten ja vastavuoroisen tunnustamisen edellytysten vahvistamisesta annettu komission asetus N:o 306/2008, EUVL L 92, s. 21.

      (5)  Henkilöstön koulutusohjelmia koskevien vähimmäisvaatimusten ja koulutusta koskevien todistusasiakirjojen vastavuoroista tunnustamista koskevien edellytysten vahvistamisesta eräisiin moottoriajoneuvoihin asennettujen tiettyjä fluorattuja kasvihuonekaasuja sisältävien ilmastointijärjestelmien osalta annettu komission asetus N:o 307/2008, EUVL L 92, s. 25.

      (6)  Jäsenvaltioiden koulutus- ja pätevöintiohjelmien ilmoittamismuodon vahvistamisesta annettu komission asetus N:o 308/2008, EUVL L 92, s. 28.

      (7)  EUVL L 161, s. 1.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 22 päivänä huhtikuuta 1999, yhdistetyissä asioissa T-148/96 ja T-174/96, Ernesto Brognieri vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Kumoamis- ja vahingonkorvauskanne - Tutkittavaksi ottaminen - Asiassa T-583/93 annetun tuomion noudattamatta jättäminen - Henkilöstösääntöjen 26 artikla - Ilmeinen virhe)

text:
18.9.1999             FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 265/9
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                             YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                  MIOISTUIMEN TUOMIO                                                       MIOISTUIMEN TUOMIO
                 7 päivänä heinäkuuta 1999                                               22 päivänä huhtikuuta 1999,
                                                                       yhdistetyissä asioissa T-148/96 ja T-174/96, Ernesto Brog-
asiassa T-106/96, Wirtschaftsvereinigung Stahl vastaan                         nieri vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
               Euroopan yhteisöjen komissio(1)
                                                                       (Henkilöstö – Kumoamis- ja vahingonkorvauskanne – Tut-
(EHTY – Kumoamiskanne – Tutkittavaksi ottaminen –                      kittavaksi ottaminen – Asiassa T-583/93 annetun tuomion
Valtiontuet – Yksittäispäätös, jolla hyväksytään valtiontu-            noudattamatta jättäminen – Henkilöstösääntöjen 26 artikla
kien myöntäminen terästeollisuusyritykselle – Oikeudellinen                                     – Ilmeinen virhe)
perusta – Perustamissopimuksen 4 artiklan c alakohta ja
95 artiklan ensimmäinen kohta – Yhteensoveltumattomuus
perustamissopimuksen kanssa – Yhdenvertaisuusperiaate –                                          (1999/C 265/16)
Suhteellisuusperiaate – Perusteltu luottamus – Valtiontuen
myöntämiseen liittyvät vastaehdot – Kapasiteetin
vähentämättä jättäminen – Olennaisten menettelymääräys-
                        ten rikkominen)                                                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                       (1999/C 265/15)                                 Yhdistetyissä asioissa T-148/96 ja T-174/96, Ernesto Brognieri,
                                                                       Euroopan yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka Barasso
                                                                       (Italia), edustajanaan asianajaja Eric Boigelot, Bryssel, prosessi-
                                                                       osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue
                                                                       du Fort Rheinsheim, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                        (asiamiehinään Florence Clotuche ja Alberto Dal Ferro),
                                                                       –    joista asiassa T-148/96 kantaja vaatii ensinnäkin, että
Asiassa T-106/96, Wirtschaftsvereinigung Stahl, Düsseldorf                  ensimmäisen        oikeusasteen       tuomioistuin      kumoaa
(Saksa), edustajanaan asianajaja Jochim Sedemund, Berliini,                 28.11.1995 tehdyn komission päätöksen, jolla vahvistet-
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse May,                   tiin 22.2.1993 tehty päätös kantajan siirtämisestä palokun-
31 Grand-rue, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-                nan vuorotyöstä, sekä 21.6.1996 tehdyn komission
hinään Paul F. Nemitz ja Frank Paul), jota tukee Euroopan                   päätöksen, jolla hylättiin kantajan valitus sekä toiseksi, että
unionin neuvosto, (asiamiehinään Guus Houttuin ja Stephan                   vastaja velvoitetaan maksamaan kantajalle vahingonkor-
Marquardt), jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oi-                 vausta aineellisesta vahingosta ja henkisestä kärsimyksestä,
keusasteen tuomioistuinta kumoamaan tuesta, jonka Irlanti
aikoo myöntää Irish Steel-teräsyhtiölle, 7 päivänä helmikuuta          –    ja asiassa T-174/96 kantaja vaatii ensinnäkin, että ensim-
1996 tehdyn komission päätöksen 96/315/EHTY (EYVL                           mäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa korvausten
L 121, s. 16), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                myöntämisestä 30.11.1995 tehdyn päätöksen, joka ei
tuin (laajennettu neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaos-              ollut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa
ton puheenjohtaja R. M. Moura Ramos sekä tuomarit R.                        T-583/93, P v. komissio, 8.6.1995 antaman tuomion
Garcı́a-Valdecasas, V. Tiili, P. Lindh ja P. Mengozzi, kirjaaja:            mukainen siltä osin kuin tällä päätöksellä myönnetään
hallintovirkamies A. Mair, on 7.7.1999 antanut tuomion,                     korvausta vuorotyöstä 1.3.1993 lähtien ainoastaan
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                           31.12.1993 asti, sekä yllämainitun 21.6.1996 tehdyn
                                                                            komission päätöksen, jolla hylättiin kantajan valitus sekä
                                                                            toiseksi, että vastaja velvoitetaan suorittamaan kantajalle
1) Kanne hylätään.                                                          korvaus kokonaisuudessaan korkoineen, yhteisöjen ensim-
                                                                            mäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien
                                                                            kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh sekä tuo-
2) Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-          marit K. Lenaerts ja J. D. Cooke, kirjaaja: H. Jung, on
     taan korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut.                         22.4.1999 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                            seuraava:
3) Neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                       1) Agazzin kantajalle osoittama 28.11.1995 tehty päätös kumo-
                                                                            taan.
(1) EYVL C 269, 14.9.1996.                                             2) Chambaudin kantajalle osoittama 30.11.1995 tehty päätös
                                                                            kumotaan siltä osin kuin siinä rajoitetaan kantajalle vuorotyöstä
                                                                            maksettava korvaus 1.3.1993 ja 31.12.1993 väliseksi ajaksi.
                                                                       3) Komissio velvoitetaan maksamaan kantajalle 24 000 000 Ita-
                                                                            lian liiran määräinen summa.
 ---pagebreak--- C 265/10                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         18.9.1999
4) Komissio velvoitetaan maksamaan tämä summa kahden kuukau-                2) Komissio velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluis-
     den määräajassa laskettuna siitä päivästä, jolloin tämä tuomio              taan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
     annetaan sille tiedoksi. Mikäli summaa ei ole maksettu, siihen
     lisätään viiden prosentin vuotuinen viivästyskorko tämän               3) Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
     määräajan päättymispäivästä alkaen.
5) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                    (1) EYVL C 199, 28.6.1997.
(1) EYVL C 354, 23.11.1996 ja C 9, 11.1.1997.
                                                                            YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                MIOISTUIMEN TUOMIO
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                6 päivänä heinäkuuta 1999
                     MIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                            asiassa T-203/97, Bo Forvass vastaan Euroopan yhteisöjen
                   22 päivänä huhtikuuta 1999
                                                                                komissio (1)
asiassa T-112/97, Monsanto Company vastaan Euroopan
                                                                            (Henkilöstö – Väliaikaiset toimihenkilöt – Palkkaluokan
                       yhteisöjen komissio(1)
                                                                            määrittäminen – Henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohta –
                                                                            Huolenpitovelvollisuus – Virheellinen ilmoitus – Luottamuk-
(Asetus N:o 2377/90 – Hakemus naudan somatotropiinin                                                      sensuoja)
rekombinantin (BST) sisällyttämisestä sellaisten aineiden
luetteloon, joille ei ole vahvistettu jäämien enimmäismäärää
– Komission hylkäävä päätös – Kumoamiskanne – Tutkitta-                                               (1999/C 265/18)
                          vaksi ottaminen)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                          (1999/C 265/17)
                                                                            Asiassa T-203/97, Euroopan yhteisöjen komission väliaikainen
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                        toimihenkilö Bo Forvass, kotipaikka Bryssel, edustajanaan
                                                                            asianajaja Nicolas Lhoëst, Bryssel, prosessiosoite Luxembur-
                                                                            gissa fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange, vastaan
Asiassa T-112/97, Monsanto Company, kotipaikka Saint-                       Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään Julian Currall),
Louis, Missouri (Yhdysvallat), edustajinaan aluksi Clive Stan-              jossa kantaja vaatii 22.7.1996 ja 19.3.1997 tehtyjen komission
brook, QC, ja solicitor Robert MacLean sekä sitten Stanbrook                päätösten kumoamista, siltä osin kuin niissä sijoitetaan kantaja
ja barrister Debra Holland, prosessiosoite Luxemburgissa asian-             palkkaluokkaan A 5 palkkatasolle A 4 sekä kieltäydytään
ajotoimisto Arsène Kronshagen, 22 rue Marie-Adélaïde, vas-                  sijoittamasta kantajaa palkkaluokkaan A 4 Euroopan yhteisö-
taan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään aluksi                     jen virkamiesten henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohdan
Richard Wainwright ja Fernando Castillo de la Torre ja                      mukaisesti, sekä toisaalta esittää vahingonkorvausvaatimuk-
sitten ainoastaan Wainwright), jota tukee Ranskan tasavalta                 sen, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto),
(asiamiehinään aluksi Kareen Rispal-Bellanger, Frédéric Pascal              toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.D. Cooke
ja Régine Loosli-Surrans sekä sitten Rispal-Bellanger, Loosli-              sekä tuomarit R. Garcia-Valdecasas ja P. Lindh, kirjaaja:
Surrans ja Christina Vasak), jossa kantaja vaatii 14.1.1997                 H. Jung, on antanut 6.7.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma
tehdyn komission päätöksen C (97) 148 lopullinen, jossa                     on seuraava:
hylättiin Monsanto Europe SA/NV:n hakemus sometriboven,
joka on naudan somatotropiinin rekombinantti (BST), sisällytt-              1) Kanne jätetään tutkimatta, mutta ensimmäisen oikeusasteen
ämisestä yhteisön menettelystä eläinlääkejäämien enimmäism-                      tuomioistuin velvoittaa vastaajan sijoittamaan kantaja määritel-
äärien vahvistamiseksi eläinperäisissä elintarvikkeissa 26                       tyyn palkkaluokkaan ja määritellylle palkkatasolle.
päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
N:o 2377/90 (EYVL L 224, s. 1) liitteeseen II, kumoamista,                  2) Kumoamiskanne hylätään.
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A.                    3) Vahingonkorvauskanne hylätään.
Potocki sekä tuomarit C. W. Bellamy ja A. W. H. Meij, kirjaaja:
hallintovirkamies A. Mair, on 22.4.1999 antanut tuomion,                    4) Komissio velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluis-
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                                taan sekä korvaamaan kolme neljäsosaa kantajan oikeudenkäyn-
                                                                                tikuluista.
1) Komission 14.1.1997 tekemä päätös C (97) 148 lopullinen,
     jossa se hylkäsi Monsanto Europe SA/NV:n hakemuksen somet-
     riboven sisällyttämisestä yhteisön menettelystä eläinlääkejäämien      (1) EYVL C 318, 18.10.1997.
     enimmäismäärien vahvistamiseksi eläinperäisissä elintarvikkeissa
     26 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
     N:o 2377/90 liitteessä II olevaan luetteloon, kumotaan.


title: Asia F-78/09: Kanne 17.9.2009 — Marcuccio v. komissio

text:
               19.12.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 312/43

         Kanne 17.9.2009 — Marcuccio v. komissio
   (Asia F-78/09)
   2009/C 312/71
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Komission päätöksen kumoaminen; tällä päätöksellä komissio hylkäsi kantajan vaatimuksen asiassa T-18/04 aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista, joiden korvaamiseen vastaaja oli velvoitettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 10.6.2008 antamalla tuomiolla. Lisäksi vastaajan velvoittaminen korvaamaan kantajalle aiheutuneet aineelliset ja aineettomat vahingot.

      Vaatimukset

               —

               On kumottava muodosta riippumatta päätös, jolla vastaaja on hylännyt 22.9.2008 esitetyn vaatimuksen

               —

               on kumottava tarpeellisin osin muodosta riippumatta päätös, jolla 8.4.2009 tehty valitus on hylätty

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan kantajalle 15 882,31euroa 10 prosentin vuotuisine viivästyskorkoineen vuotuisesti pääomitettuna 22.9.2008 esitetystä vaatimuksesta lukien tähän päivään asti korvauksena siitä aineellisesta vahingosta, joka on syntynyt kantajalle riidanalaisesta päätöksestä edellä mainittuna aikana

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan kantajalle 6 500 euron määrä tai muu kohtuulliseksi katsottu tätä suurempi tai pienempi määrä, jonka tuomioistuin katsoo oikeaksi ja kohtuulliseksi korvaukseksi niistä aineellisista ja elämänlaatuun vaikuttaneista vahingoista, jotka kantajalle ovat aiheutuneet riidanalaisesta päätöksestä ja joista hän on kärsinyt päätöksen tekemisestä lähtien tähän päivään asti

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan kantajalle korvauksena riidanalaisesta päätöksestä johtuvasta ja edellä mainittuna aikana aiheutuneesta vahingosta kultakin päivältä huomisen ja sen päivän välisenä aikana, jona 22.9.2008 esitetty vaatimus hyväksytään kokonaisuudessaan ja poikkeuksetta ja vastaavat päätökset tai tosiasialliset toimenpiteet pannaan poikkeuksetta täytäntöön, 5 euroa tai sellainen tätä suurempi tai pienempi määrä, jonka tuomioistuin katsoo oikeaksi ja kohtuulliseksi, jolloin kunkin kuukauden ensimmäisenä päivänä on korvattava edeltäneen kuukauden aikana syntyneet vaatimukset

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asian C-75/03 poistaminen rekisteristä

text:
13.12.2003            FI                        Euroopan unionin virallinen lehti                                     C 304/21
         Asian C-75/03 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-200/03 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2003/C 304/35)                                                   (2003/C 304/36)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.9.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 17.9.2003
tu asia C-75/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti.    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                  tu asia C-200/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                  Luxemburgin suurherttuakunta.
(1) EYVL C 101, 26.4.2003.
                                                                  (1) EYVL C 158, 5.7.2003.


title: Asia C-330/00 P: Alsace International Car Service (AICS) 11.9.2000 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston asiassa T-139/99, Alsace International Car Service vastaan Euroopan parlamentti, 6.7.2000 antamasta tuomiosta

text:
25.11.2000               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 335/31
Espanjan kuningaskunnan 8.9.2000 Euroopan yhteisöjen                     –     Komissio on tehnyt virheitä niiden tietojen osalta, joita se
              komissiota vastaan nostama kanne                                 on käyttänyt laskeakseen rahoitusta koskevan korjauksen.
                                                                         –     Komission päätös ei ole asianmukaisesti perusteltu.
                          (Asia C-329/00)
                                                                         (1) EYVL L 61, 10.3.1999, s. 37.
                          (2000/C 335/54)
                                                                         (2) EYVL L 125, 8.6.1995, s. 1.
                                                                         (3) EYVL L 94, 28.4.1970, s. 13.
Espanjan kuningaskunta on nostanut 8.9.2000 Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on valtionasiamies
Rosario Silva de Lapuerta, prosessiosoite Luxemburgissa Es-
panjan suurlähetystö, 4-6 boulevard E. Servais.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                         Alsace International Car Service (AICS) 11.9.2000 tekemä
                                                                         valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
1.   kumoaa 5.7.2000 tehdyn komission päätöksen, jolla                   tuomioistuimen viidennen jaoston asiassa T-139/99, Alsa-
     komissio on jättänyt yhteisörahoituksen ulkopuolelle                ce International Car Service vastaan Euroopan parlament-
     tiettyjä menoja, joita jäsenvaltiot ovat esittäneet maksetta-                       ti, 6.7.2000 antamasta tuomiosta
     viksi EMOTR:n tukiosastosta, siltä osin kuin kyseinen
     päätös koskee banaaneille myönnettävää korvaavaa tukea
     Espanjassa                                                                                (Asia C-330/00 P)
2.   velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                          (2000/C 335/55)
                                                                         Alsace International Car Service on valittanut 11.9.2000
                                                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston
                                                                         asiassa T-139/99, Alsace International Car Service vastaan
                                                                         Euroopan parlamentti, 6.7.2000 antamasta tuomiosta. Valitta-
–    Koska komissio on ottanut huomioon EMOTR:n varain-                  jan edustajana on asianajaja Jean-Claude Fourgoux, Pariisi,
     hoitovuonna 1995 esitetyt menot, se on tehnyt virheen               ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Pierrot
     ja loukannut luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden                  Schiltz, 4 rue Béatrix de Bourbon.
     periaatteita. Menot, jotka Espanja esitti EMOTR:n varain-
     hoitovuonna 1995, tarkastettiin ja hyväksyttiin tuolloin
     komission päätöksen 1999/187/EY (1) mukaisesti. Banaa-
     nintuottajille suoritetut maksut (varainhoitovuosi 1995)            Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     eivät olleet erotettujen määrien joukossa, joten on katsot-
     tava, että ne tarkastettiin ja hyväksyttiin asianmukaisesti.        –     kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
     Neuvoston asetuksella N:o 1287/1995 (2) asetukseen                        6.7.2000 antaman tuomion;
     N:o 729/70 (3) lisättiin 5 artiklan 2 kohdan c alakohta,
     jossa säädetään komission mahdollisuudesta evätä sellais-
     ten maksujen rahoitus, jotka on suoritettu sitä päivämää-           –     koska asia on ratkaisukelpoinen, ratkaisee sen 7.4.1999
     rää edeltävien 24 kuukauden aikana, jona komissio on                      tehdyn päätöksen kumoamisvaatimuksen, jolla AICS syr-
     kirjallisesti ilmoittanut tarkastustensa tulokset asianomai-              jäytettiin ja minkä seurauksena sopimus tehtiin TAXI
     sille jäsenvaltioille. Asetuksen N:o 1287/1995 2 artiklan                 13 kanssa, sekä 2 190 000 Ranskan frangin suuruisen
     1 kohdan mukaan kyseistä asetusta sovelletaan vasta                       korvausvaatimuksen, jonka määrää voidaan vielä täsmen-
     16.10.1995 alkavasta varainhoitovuodesta lähtien                          tää samalla perusteella niin, että se vastaa tuomion
     (EMOTR:n varainhoitovuosi 1996). Tästä seuraa, ettei sitä                 julistamispäivään mennessä aiheutunutta vahinkoa;
     sovelleta varainhoitovuoden 1995 kuluessa suoritettuihin
     maksuihin. Lisäksi se kirje, jolla banaanialalla suoritetun         –     velvoittaa parlamentin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     tarkastuksen tulokset annettiin tiedoksi Espanjan kunin-
     gaskunnalle ensimmäisen kerran, on päivätty 8.7.1997.
     Tästä seuraa, että ne rahoitusta koskevat korjaukset, jotka
     saattavat seurata edellä mainitun asetuksen N:o 729/70
     5 artiklan 2 kohdan c alakohdasta, saattoivat koskea                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     ainoastaan 8.7.1995 edeltävää aikaa. Kyseisenä päivä-
     määränä huomattava osa varainhoitovuoden 1995 satoa                 –     Ilmeinen virhe tosiseikkojen ja oikeudellisten seikkojen
     koskevista menoista oli jo esitetty.                                      arvioinnissa:
 ---pagebreak--- C 335/32               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         25.11.2000
     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin, jonka ei tule              a)    jos se kuuluu, velvoittaako asetuksen 1408/71 73 artikla
     tulkita Ranskan lakia vaan ainoastaan tarvittaessa soveltaa             yhdessä 75 artiklan kanssa, ottaen huomioon myös
     sitä, on tehnyt ilmeisen virheen katsoessaan, että parla-               asetuksen 1408/71 10 a artiklan ja sen, että lasten
     mentin väite, jonka mukaan se voi tehdä sopimuksen                      kotihoidon ja yksityisen hoidon tuesta annettua lakia ei
     taksiyrittäjien kanssa ilman, että nämä joutuvat rikko-                 ole mainittu asetuksen liitteessä II a, maksamaan lasten
     maan Ranskan lainsäädäntöä, oli ”uskottava”. Ensimmäi-                  kotihoidon tukea toiseen jäsenvaltioon väliaikaisesti lähe-
     sen oikeusasteen tuomioistuimen olisi pitänyt todeta, että              tetyn työntekijän perheen mukana olevasta lapsesta siinä-
     parlamentti oli pidättynyt ranskalaisiin viranomaisiin                  kin tapauksessa, että kansallisessa lainsäädännössä etuu-
     nähden kaikista toimenpiteistä tietojen hankkimiseksi                   den saamisen edellytyksenä oleva tosiasiallista asumista
     vedoten siihen, että näiden viranomaisten velvollisuutena               koskeva ehto ei täyty, minkä seurauksena laissa tarkoitet-
     oli ottaa yhteyttä parlamenttiin ja taksiyrittäjien velvolli-           tua valintaa kunnan järjestämän päivähoitopaikan ja
     suutena oli noudattaa lainsäädäntöä sopimuksenteossa                    lasten kotihoidon tuen välillä ei ole mahdollista tehdä tai
     ilman, että parlamentti oli ottanut huomioon sitä, oliko                sitä ei ole tosiasiallisesti tehty;
     tarjouspyynnöllä lainsäädäntöä rikkova vaikutus.
–    Olennaisten menettelymääräysten rikkominen (perustelu-            b)    jos se ei kuulu, velvoittaako yhteisön oikeus muulla
     jen puutteellisuus).                                                    perusteella maksamaan lasten kotihoidon tukea toiseen
                                                                             jäsenvaltioon a-kohdassa tarkoitetussa tilanteessa.
–    Syrjintää koskevan kanneperusteen arviointivirhe.
–    Vastineeseen sisältyneiden tietojen vuoksi AICS:n vaati-
     mus, jossa se pyysi ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            (1) annettu 14 päivänä kesäkuuta 1971, sosiaaliturvajärjestelmien
     tuinta toteamaan, että hankintailmoitukseen sisältynyttä              soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työnteki-
     kolmen vuoden toimintaa koskevaa edellytystä ei ollut                 jöihin ja heidän perheenjäseniinsä (EYVL, Erityispainos 1994,
     noudatettu, oli perusteltu, ja AICS:n tätä koskeva kanne-             05/Nide 01, s. 57).
     peruste tuli hyväksyä.
–    Koska on näytetty, että parlamentti on ottanut käyttöön
     laitonta työtä koskevan järjestelmän taksiyrittäjien eduksi
     ja AICS:n vahingoksi, vaikka AICS:llä korkealaatuisten
     ajoneuvopalvelujen tarjoajana on oikeus jättää tarjouk-
     sensa, edellytykset toimielimen vastuuseen saattamiseksi
     ja yksityiselle aiheutuneen vahingon korvaamiseksi ovat
     täyttyneet.
                                                                       Oberster Gerichtshof der Republik Österreichin
                                                                       26.1.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
                                                                       kaisupyyntö asiassa Itävallan tasavalta vastaan Martin
                                                                                Huber
Tarkastuslautakunnan 31.5.2000 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö Päivikki Maaheimon vi-                                            (Asia C-336/00)
                    reille panemassa asiassa
                                                                                (2000/C 335/57)
                         (Asia C-333/00)
                         (2000/C 335/56)                               Oberster Gerichtshof der Republik Österreich on pyytänyt
                                                                       26.1.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
Tarkastuslautakunta on pyytänyt 31.5.2000 tekemällään pää-             jen tuomioistuimen kirjaamoon 14.9.2000, Euroopan yhteisö-
töksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistui-            jen tuomioistuimelta asiassa Itävallan tasavalta vastaan Martin
men kirjaamoon 11.9.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-             Huber ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
melta Päivikki Maaheimon vireille panemassa asiassa ennakko-
ratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
                                                                       1.    Onko ympäristönsuojelun vaatimusten ja maaseutuym-
                                                                             päristön hoidon vaatimusten kanssa sopusointuisista
kuuluuko lasten kotihoidon ja yksityisen hoidon tuesta anne-                 maatalouden tuotantomenetelmistä 30 päivänä kesäkuu-
tun lain (1128/1996) mukainen lasten kotihoidon tuki yhtei-                  ta 1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2078/92,
sön oikeuden asialliseen soveltamisalaan sosiaaliturvajärjestel-             EYVL L 215, 30.7.1992, s. 85, annettu pätevällä tavalla?
mien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin
työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän per-
heenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston             2.    Käsittääkö ympäristönsuojelun vaatimusten ja maaseu-
asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (1), sellaisena kuin asetus on                   tuympäristön hoidon vaatimusten kanssa sopusointuisis-
muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2 päivänä kesäkuuta                    ta maatalouden tuotantomenetelmistä 30 päivänä kesä-
1983 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2001/83 ja                    kuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
muutettuna 30 päivänä lokakuuta 1989 annetulla neuvoston                     N:o 2078/92 7 artiklan nojalla tehty ohjelman hyväksy-
asetuksella (ETY) N:o 3427/89, 4 artiklan 1 kohdan h alakoh-                 mispäätös myös jäsenvaltioiden hyväksymistä varten esit-
dassa tarkoitettuna perhe-etuutena;                                          tämien ohjelmien sisällön?


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 28 päivänä tammikuuta 2004 asiassa T-180/01: Euroagri Srl vastaan Euroopan yhteisöjen komissio

text:
               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/39

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

   28 päivänä tammikuuta 2004
   asiassa T-180/01: Euroagri Srl vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (EMOTR - Taloudellisen tuen peruuttaminen - Asetuksen N:o 4253/88 24 ja 25 artikla)
   (2004/C 94/113)
   Oikeudenkäyntikieli:italia.
   Asiassa T-180/01, Euroagri Srl, kotipaikka Monte Vidon Combatte (Italia), edustajanaan asianajaja W. Massucci, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään aluksi L. Visaggio ja sittemmin C. Cattabriga, avustajanaan asianajaja M. Moretto, prosessiosoite Luxemburgissa, jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan 6.6.2001 tehdyn komission päätöksen K(2001) 1274, jolla peruutettiin Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) ohjausosastosta Euroagri Srl:lle 3.12.1992 tehdyllä komission päätöksellä K(92) 3214 asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamista koskevista säännöksistä Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston ohjausosaston osalta 19 päivänä joulukuuta 1988 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4256/88 (EYVL L 374, s. 25) nojalla myönnetty tuki, jokaliittyi hankkeeseen nro 92.IT.06.069, jonka nimenä oli ”pilotti- ja esittelyhanke uuden ’Endovenaksi’ kutsutun (puunsisäisen) teknologian käyttämiseksi hedelmäpuissa”, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja N. J. Forwood sekä tuomarit J. Pirrung ja A. W. H. Meij, kirjaaja: johtava hallintovirkamies J. Palacio González, on antanut 28.1.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

      (1)  EYVL C 275, 29.9.2001.


title: Asian T-259/94 poistaminen rekisteristä

text:
N:o C 199/40             FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      28.6.97
      3 , sellaisena kuin se on tarkistettuna 27.2.1997, ja eri     määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
      tyisesti sen 2 artiklan,                                       T-259/94, Michel Pouzol vastaan Euroopan yhteisöjen ti
                                                                     lintarkastustuomioistuin .
— velvoittaa viraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut
                                                                      H EYVL N:o C 254, 10.9.1994 .
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja, joka on sisämarkkinoilla toimivan yhdenmukais
tamisviraston (tavaramerkit ja mallit ) ensimmäisen valitus
lautakunnan jäsen, riitauttaa edellä mainitun 21.2.1997
tehdyn viraston pääjohtajan päätöksen .
                                                                              Asian T-300/94 (*) poistaminen rekisteristä
Päätös koskee yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulu                                       ( 97/C 199/93 )
kuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen ( EY) N:o 40/94
 130 artiklan nojalla perustettujen valituslautakuntien orga                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
nisaatiota .
                                                                     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
Kantaja vaatii päätöksen ja erityisesti sen 2 artiklan ku           tuimen viidennen jaoston puheenjohtajan 11.3.1997 anta
moamista seuraavilla perusteilla :                                   malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet
                                                                     tu asia T-300/94, Henri Maurissen vastaan Euroopan yh
Ensinnäkin päätöksen 2 artikla on asetuksen N:o 40/94
                                                                     teisöjen tilintarkastustuomioistuin.
112 artiklan 1 kohdan ja 131 artiklan 2 kohdan vastainen .
Näin ollen sillä rikotaan EY:n perustamissopimuksen 173
                                                                     (') EYVL N:o C 316, 12.11.1994 .
artiklan toisessa kohdassa tarkoitettua perustamissopimuk
sen soveltamista koskevaa sääntöä .
Toiseksi päätös on lainvastainen, koska pääjohtaja ei kuul
lut kahta kolmasosaa ministerineuvoston nimittämistä va
lituslautakuntien jäsenistä ja koska jäsenille, joita kuultiin
( eli puheenjohtajille ), ei annettu riittävästi aikaa harkita                Asian T-l 15/95 (') poistaminen rekisteristä
asiaa perusteellisesti . Koska asianmukaista kuulemista ei                                    ( 97/C 199/94
ole suoritettu, se merkitsee EY:n perustamissopimuksen
173 artiklan toisessa kohdassa tarkoitettua olennaisen me                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
nettelymääräyksen rikkomista .
                                                                     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
Kolmanneksi päätökseen ei sisälly riittävää selvitystä siitä,        tuimen toisen jaoston puheenjohtajan 30.4.1997 antamalla
mihin 2 artikla perustuu .                                           määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
                                                                     T-l 15/95, Michel Pouzol vastaan Euroopan yhteisöjen ti
Neljänneksi pääjohtajalla ei ole toimivaltaa tehdä päätös           lintarkastustuomioistuin .
tä , jossa määrätään valituslautakuntien sisäisistä hierarkki
sista suhteista ( kuten päätöksen 2 artiklan 2 kohdalla on           (>) EYVL N:o C 159 , 24.6.1995 .
tarkoitus tehdä ), tai asettaa kaikkia valituslautakuntien jä
seniä oikeudellisten asioiden varapääjohtajan ja pääjohta
jan itsensä alaisuuteen . Päätöksen 2 artikla on tämän
vuoksi mitätön EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan
toisessa kohdassa tarkoitetun puuttuvan toimivallan
vuoksi .                                                                       Asian T-8/96 (') poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 97/C 199/95 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
           Asian T-259/94 (') poistaminen rekisteristä              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                    tuimen toisen jaoston puheenjohtajan 28.4.1997 antamalla
                           ( 97/C 199/92                            määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                    T-8/96 , Antonia Carparelli vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                    komissio .
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuimen toisen jaoston puheenjohtajan 30.4.1997 antamalla             O EYVL N:o C 77, 16.3.1996 .


title: Asia T-324/03: Heinrich Winterin 15.9.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 275/52                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                     15.11.2003
Haettu tavaramerkki:           Sanamerkki ”LA BARONNE” – ha-           –     kumoaa komission päätöksen, jolla on päätetty olla
                               kemus nro 2.057.487 luokkaan                  kirjaamatta kantaja ylennettyjen virkamiesten luetteloon,
                               33 kuuluville tuotteille [”alkoholi-          joka on julkaistu IA:n 14.8.2002 ilmestyneessä nume-
                               juomat (lukuun ottamatta oluet)”]             rossa 2002-69,
Sen tavaramerkki- tai          Kantaja                                 –     velvoittaa komission maksamaan kantajalle yhden euron
merkkioikeuden haltija,                                                      määrän symbolisena korvauksena vahingosta, joka tälle
johon väitemenettelyssä                                                      on aiheutunut siitä, että arviointikertomusta ei ollut
on vedottu:                                                                  laadittu ajanjaksolta 1997–1999,
Tavaramerkki- tai merk-        Kansallinen sanamerkki ”BARO-           –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
kioikeus, johon väiteme-       NIA”, joka on rekisteröity luok-
nettelyssä on vedottu:         kaan 33 kuuluville tuotteille (”kai-
                               kentyyppiset viinit”)
Väiteosaston ratkaisu:         Väitteet hylätään                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valituslautakunnan rat-        Valitus hylätään
kaisu:                                                                 Kantaja vetoaa kanteensa tueksi henkilöstösäännön 45 artiklan
                                                                       rikkomiseen, yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja syrjintä-
Kanneperusteet:                Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan          kiellon periaatteen loukkaamiseen sekä ilmeiseen arviointivir-
                               1 kohdan b alakohdan (sekaantu-         heeseen.
                               misvaara) virheellinen soveltami-
                               nen
                                                                       O2 (Saksa) GmbH & Co. OHG:n 25.9.2003 Euroopan
                                                                               yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
Heinrich Winterin 15.9.2003 Euroopan yhteisöjen komis-
                  siota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-328/03)
                          (Asia T-324/03)
                                                                                (2003/C 275/88)
                         (2003/C 275/87)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                       O2 (Saksa) GmbH & Co. OHG, München, Saksa, on nostanut
                                                                       25.9.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
Heinrich Winter, kotipaikka Overijse (Belgia), on nostanut             tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
15.9.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                 vastaan. Kantajan edustajat ovat N. Green, QC, barrister
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                K. Bacon, asianajaja B. Amory ja asianajaja Francesca Marchini
vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Sébastien Orlandi,       Camia.
Albert Coolen, Jean-Noël Louis ja Etienne Marchal, prosessio-
soite Luxemburgissa.
                                                                       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                       –     kumoaa komission 16.7.2003 asiassa COMP/38.369
                                                                             tekemän päätöksen 2 artiklan ja 3 artiklan a kohdan
–     kumoaa komission päätöksen, jolla on päätetty olla
      kirjaamatta kantaja niiden virkamiesten luetteloon, jotka
      on arvioitu ansioituneimmiksi ylennyksen saamisen kan-           –     velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden-
      nalta palkkaluokkaan A 4 vuoden 2002 ylennysmenette-                   käyntikulut
      lyssä, ja joka on julkaistu Informations administratives
      -lehden (jäljempänä IA) 12.8.2002 ilmestyneessä nume-            –     antaa tämän lisäksi asianmukaiseksi katsomansa rat-
      rossa 2002-68,                                                         kaisun.


title: Asia C-266/01: Hoge Raad der Nederlandenin 18.5.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Préservatrice Foncière T.I.A.R.D. Compagnie d'Assurances vastaan Alankomaiden valtio (valtiovarainministeriö)

text:
29.9.2001               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 275/5
Hoge Raad der Nederlandenin 18.5.2001 tekemällään                             osoitetun väliaikaisen viitemäärän yhteydessä, joka on
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Pré-                       tuotettu yrityksen johtajan alaisuudessa ja hänen vuokraa-
servatrice Foncière T.I.A.R.D. Compagnie d’Assurances                         missaan, entiseen DDR:ään kuuluvalla alueella (Mecklen-
   vastaan Alankomaiden valtio (valtiovarainministeriö)                       burg-Vorpommern) sijaitsevissa tiloissa?
                         (Asia C-266/01)                                2.    Otetaanko tällä tavoin saatu maitomäärä huomioon
                                                                              sellaisen viitemäärän yhteydessä, joka on osoitettu tilat
                                                                              vuokralle antaneelle, itsekin osittain maidontuotantoa
                         (2001/C 275/08)                                      harjoittavalle maataloustuottajalle, ja luetaanko väliaikai-
                                                                              sesti myönnetty viitemäärä Freistaat Thüringenin hyväksi
Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 18.5.2001 tekemäl-                      nyt tarkasteltavan kaltaisessa tilanteessa, jossa se yrityksen
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen                  osa, jolle viitemäärä on osoitettu, ja se yrityksen osa, jossa
kirjaamoon 5.7.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta                     maito on lypsetty, sijaitsevat eri osavaltioissa ja jossa,
ennakkoratkaisua asiassa Préservatrice Foncière T.I.A.R.D.                    toisin kuin yhteisöjen tuomioistuimen 15.1.1998 anta-
Compagnie d’Assurances vastaan Alankomaiden valtio (valtio-                   massa tuomiossa, maidon väliaikainen viitemäärä on
varainministeriö) seuraaviin kysymyksiin:                                     osoitettu oikeastaan pelkästään yrityksen hallinnolliselle
                                                                              kotipaikalle eli yrityksen sille osalle, jossa maitoa tuote-
1.    Onko Brysselin yleissopimuksen 1 artiklassa tarkoitettuna               taan ja toimitetaan vähemmän kuin 5 prosenttia viitemää-
      yksityisoikeudellisena asiana pidettävä valtion esittämää,              rästä (eläinkanta/maidontuotanto)?
      yksityisoikeudelliseen takaussopimukseen perustuvaa
      vaatimusta, kun takaussopimus on tehty sellaisen ehdon            3.    Ovatko edellä esitettyihin kysymyksiin annettavat vas-
      täyttämiseksi, jonka valtio on asettanut vuoden 1975                    taukset riippuvaisia siitä, sijaitseeko yritys, jossa maidon-
      TIR-yleissopimuksen 6 artiklan 1 kohdan perusteella eli                 tuotantoa harjoitetaan, entisen DDR:n sellaisella alueella,
      käyttäessään julkisoikeudellista valtaa?                                joka siirrettiin Saksan liittotasavallan osavaltioiden Ala-
                                                                              Saksin ja Mecklenburg-Vorpommernin välisellä sopimuk-
2.    Voidaanko valtion vireille saattamaa oikeusriitaa, joka                 sella Ala-Saksiin kuuluvaksi?
      koskee yksityisoikeudellista takaussopimusta, pitää Brys-
      selin yleissopimuksen 1 artiklassa tarkoitettuna tulliasiana
      sillä perusteella, että vastaaja voi vastineessaan vedota         (1) EYVL L 405, 31.12.1992, s. 1.
      seikkoihin, joiden perusteella tuomioistuimen on tutkitta-        (2) EYVL L 160, 26.6.1999, s. 73.
      va tämän sopimuksen kohteena olevien tullivelkojen                (3) Kok. 1991, s. I-25.
      syntymistä ja sisältöä ja annettava niistä ratkaisu?
Verwaltungsgericht Weimarin 23.5.2001 tekemällään pää-                  Tribunale di L’Aquilan 20.6.2001 tekemällään päätöksellä
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Agrarge-                esittämä ennakkoratkaisupyyntö asioissa (C-269/01) Flora
nossenschaft Alkersleben e.G. vastaan Freistaat Thüringen               Panepuci vastaan Rina Iannarelli ja (C-270/01) Attilio
                                                                                Maria Cecchini vastaan Mario Basile
                         (Asia C-268/01)
                                                                                (Asiat C-269/01 ja C-270/01)
                         (2001/C 275/09)
                                                                                (2001/C 275/10)
Verwaltungsgericht Weimar on pyytänyt 23.5.2001 tekemäl-
lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo-             Tribunale di L’Aquila on pyytänyt 20.6.2001 tekemällään
mioistuimeen 6.7.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimel-              päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
ta ennakkoratkaisua asiassa Agrargenossenschaft Alkersleben             tuimeen 6.7.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta en-
e.G. vastaan Freistaat Thüringen seuraaviin ennakkoratkaisuky-          nakkoratkaisua asioissa Flora Panepucci vastaan Rina Iannarelli
symyksiin:                                                              ja Attilio Maria Cecchini vastaan Mario Basile seuraaviin
                                                                        kysymyksiin:
1.    Onko asetuksen N:o 3950/92 (1) (sellaisena kuin se
      on muutettuna asetuksella N:o 1256/99 (2)) 9 artiklan             1)    Rajoittaako ehdottomien vähimmäispalkkioiden vahvis-
      c alakohtaa tai jotain muuta maidon takuumääriä koske-                  taminen vapaata kilpailua, kun sillä estetään se, että
      vaa säännöstä, tulkittava yhteisöjen tuomioistuimen asias-              asianajajat määrittävät vapaasti palkkionsa siten kuin EY
      sa C-341/89, Ballmann vastaan Hauptzollamt Osnabrück                    81 artiklan 1 kohdan a alakohta edellyttää, ja kun
      ym. (3), 15.1.1991 antaman tuomion valossa siten, että                  se johtaa myös kansallisten markkinoiden eristämiseen,
      myös sellainen maitomäärä otetaan huomioon yritykselle                  mikä on perustamissopimuksen taloudellista yhdentymis-
      entiseen kuuluvalla alueella (tässä Freistaat Thüringen)                tä koskevan tavoitteen vastaista?


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 7 päivänä toukokuuta 1998, asiassa C-124/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espanjan kuningaskunta, jota tukee Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY - Urheiluun tai liikuntakasvatukseen läheisesti liittyvien palvelujen arvonlisäverovapautus - Kielletyt rajoitukset)

text:
C 234/2                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     25.7.98
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                             3) Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kunin-
                                                                         gaskunnan on vastattava omista oikeudenkäyntikuluis-
                         (kuudes jaosto),
                                                                         taan.
                   7 päivänä toukokuuta 1998,
asiassa C-124/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan              (1) EYVL C 158, 1.6.1996.
Espanjan kuningaskunta, jota tukee Ison-Britannian ja
          Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð Kuu-
des neuvoston direktiivi 77/388/ETY Ð Urheiluun tai
liikuntakasvatukseen läheisesti liittyvien palvelujen arvon-
            lisäverovapautus Ð Kielletyt rajoitukset)
                                                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                          (98/C 234/02)                                                      (viides jaosto),
                                                                                7 päivänä toukokuuta 1998,
                  (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                    asiassa C-401/96 P, Somaco SARL vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
                                                                    (Muutoksenhaku Ð Kilpailu Ð Yritysten toimintaa Marti-
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan            niquella ei ollut pidettävä kilpailua rajoittavana, koska
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              ne olivat paikallisviranomaisten pakottavan painostuksen
                                                                            kohteena Ð Selvitysaineiston vääristäminen)
                                                                                (98/C 234/03)
Asiassa C-124/96, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
hinään Enrico Traversa ja Francisco Enrique GonzaÂlez
Díaz), vastaan Espanjan kuningaskunta, (asiamiehenään
Luis PeÂrez de Ayala Becerril), jota tukee Ison-Britannian ja                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään
Lindsey Nicoll, avustajanaan Sarah Moore), jossa kantaja
vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Espanjan
kuningaskunta on rikkonut jäsenvaltioiden liikevaihtove-               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
rolainsäädännön yhdenmukaistamisesta Ð yhteinen arvon-                  yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
lisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste
Ð 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neu-
voston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, 13.6.1977,               Asiassa C-401/96 P, Somaco SARL, kotipaikka Fort-de-
s. 1) 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan m alakohdan                  France (Ranska), edustajanaan asianajaja Jean-Claude
säännöksiä, koska se on säätänyt, että urheiluun ja liikun-         Fourgoux, Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa asian-
takasvatukseen läheisesti liittyviä palveluja koskevaa              ajotoimisto Pierrot Schiltz, 4 rue BeÂatrix de Bourbon, jossa
vapautusta arvonlisäverosta sovelletaan ainoastaan sellai-          valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen
siin yksityisiin laitoksiin, joiden jäsen- tai kausimaksut          ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu nel-
eivät ylitä tiettyä summaa, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes         jäs jaosto) asiassa T-387/94, Asia Motor France ym. vas-
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H.            taan komissio, 18.9.1996 antaman tuomion (Kok. 1996,
Ragnemalm sekä tuomarit G. F. Mancini, P. J. G. Kapteyn             s. II-961) kumoamista, vastapuolena: Euroopan yhteisöjen
(esittelevä tuomari), J. L. Murray ja K. M. Ioannou, julkis-        komissio (asiamiehenään Berend Jan Drijber, jota avustaa
asiamies: A. La Pergola, kirjaaja: R. Grass, on antanut             asianajaja HerveÂ Lehman), yhteisöjen tuomioistuin (viides
7.5.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                 jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C.
                                                                    Gulmann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit M. Wathelet,
                                                                    D. A. O. Edward, P. Jann ja L. Sevón, julkisasiamies: G.
1) Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut jäsenvalti-            Tesauro, kirjaaja: R. Grass, on antanut 7.5.1998 tuomion,
     oiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistami-            jonka tuomiolauselma on seuraava:
     sesta Ð yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmu-
     kainen määräytymisperuste Ð 17 päivänä toukokuuta
     1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin                   1) Valitus hylätään.
     77/388/ETY 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan
     m alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on sää-
     tänyt, että urheiluun tai liikuntakasvatukseen läheisesti
                                                                    2) Somaco SARL velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
     liittyviä palveluja koskevaa vapautusta arvonlisäve-
                                                                         käyntikulut.
     rosta sovelletaan vain enintään tietyn suuruista jäsen-
     tai kausimaksua periviin yksityisiin laitoksiin.
                                                                    (1) EYVL C 54, 22.2.1997.
2) Espanjan kuningaskunta          velvoitetaan   korvaamaan
     oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-114/99: CSR Pamprylin 11.5.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
7.8.1999                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 226/35
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantajat riitauttavat tietokonepohjaisten paikanvarausjärjestel-         –    kumoaa 19 päivänä helmikuuta 1999 annetun komission
mien käyttöä koskevista käyttäytymissäännöistä annetun neu-                   asetuksen (EY) N:o 378/1999, siltä osin kuin asetuksessa
voston asetuksen (ETY) N:o 2299/89 muuttamisesta 8 päivänä                    on rekisteröity nimitys Pays d’Auge/Pays d’Auge-
helmikuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o                          Cambremer,
323/1999 1 artiklan 7 kohdan b alakohdan toisen alakoh-
dan (1). Kyseisessä artiklassa lisätään muutettavaan asetukseen          –    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut ko-
uusi 6 artiklan 1 kohdan b alakohdan v alakohta, jonka                        konaisuudessaan.
mukaan lentoyhtiöiden ja/tai tilaajien ryhmällä on oikeus ostaa
tietoja yhteisesti suoritettavaa tiedonkäsittelyä varten.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantajat väittävät, että 6 artiklan 1 kohdan b alakohdassa
loukataan suhteellisuusperiaatetta, koska siinä edellytetään
tietokonepohjaisten paikanvarausjärjestelmien käyttäjien tarjo-          Kantajana oleva yritys valmistaa siidereitä, joita se on markki-
avan markkinointitietojen välityspalveluja (Marketing Informa-           noinut vuodesta 1998 muun muassa nimityksillä ”La Cidraie –
tion Data transfer; jäljempänä MIDT-palvelut) vain kerran                grand cru du Pays d’Auge” ja ”Jacques Toy – grand cru – cidre
lentoyhtiöiden ryhmille, joiden yhteisen edun mukaista on                du Pays d’Auge”. Se vastustaa riidanalaista asetusta, siltä osin
käsitellä kyseistä tietoa. Suhteellisuusperiaatetta loukataan kan-       kuin asetuksesta johtuu, ettei kantajalla ole oikeutta jatkaa
tajien mukaan kahdella perusteella:                                      siideriensä markkinointia nimityksellä ”Pays d’Auge”.
–    Jos kyseisen säännöksen sanamuodon perusteella lentoyh-
     tiöille on tarkoitus antaa mahdollisuus muodostaa ryhmiä            Riidanalaista asetusta vastaan on esitetty kahdenlaisia perus-
     hankkiakseen MIDT-palveluja täysin riippumatta kyseisten            teita:
     lentoyhtiöiden koosta tai ryhmän jäsenten määrästä, toi-
     menpide on kohtuuton sekä siihen päämäärään nähden                  –    muodollisessa suhteessa asetuksen N:o 378/1999 antami-
     tarpeeton, joka 6 artiklan 1 kohdan b alakohdalle annettiin              seen johtanut menettely on virheellinen sen vuoksi, että
     sitä hyväksyttäessä, eli tavoitteeseen antaa matkanjärjestä-             kantajana olevan yrityksen tekemää väitettä nimityksen
     jille mahdollisuus perustaa ryhmiä hankkiakseen MIDT-                    ”Pays d’Auge” rekisteröintiä vastaan ei ole toimitettu edel-
     palveluja.                                                               leen komissiolle,
–    Toimenpide on kohtuuton myös siitä syystä, että siitä               –    asiallisessa suhteessa asetus, jolla nimitys ”Pays d’Auge” on
     aiheutuu huomattavia taloudellisia rasitteita tietokonepoh-              rekisteröity siideriä varten, on asetuksen N:o 2081/92
     jaisten paikanvarausjärjestelmien käyttäjille, jotka ovat                2 rtiklassa säädettyjen edellytysten vastainen, koska asetus
     sitoutuneet toimittamaan MIDT-palveluja riidanalaisen                    koskee tuotetta, jota ei ole millään tavoin rajattu edelly-
     säännöksen hyväksymisajankohtana.                                        tettävän valmistusmenetelmän kannalta ja joka perustuu
                                                                              jalostusmenetelmään, joka ei takaa kuluttajien turvalli-
Kantajat väittävät lisäksi, että toimenpiteen hyväksymisen                    suutta.
yhteydessä on laiminlyöty perusteluvelvollisuutta.
(1) EYVL L 40, 13.2.1999, s. 1.
                                                                         Société Système Européen Promotionin (SEP) 12.5.1999
                                                                          Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
CSR Pamprylin 11.5.1999 Euroopan yhteisöjen komissio-
                    ta vastaan nostama kanne                                                       (Asia T-115/99)
                          (Asia T-114/99)
                                                                                (1999/C 226/63)
                          (1999/C 226/62)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Société Système Européen Promotion ”SEP”, kotipaikka Saint
Yhtiö CSR Pampryl, kotipaikka La Courneuve (Ranska), on                  Vit (Ranska), on nostanut Euroopan yhteisöjen komissiota
nostanut 11.5.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-               vastaan kanteen, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen ensim-
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-               mäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 12.5.1999. Kantajan
siota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Dominique                 edustajana on asianajaja Jean Claude Fourgoux, Pariisi, proses-
Couturier-Heller, Pariisi, ja prosessiosoite Luxemburgissa asian-        siosoite Luxemburgissa c/o asianajotoimisto Pierrot Schiltz,
ajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim.                     4 rue Béatrix de Bourbon.