title: Asia T-350/04: Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH:n 24.8.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
               22.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/24

         Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH:n 24.8.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne
   (Asia T-350/04)
   (2005/C 19/54)
   Kieli, jolla kannekirjelmä on laadittu: saksa
   Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH, Bitburg (Saksa) on nostanut 24.8.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Michaela Huth-Dierig.
   Anheuser-Busch, Inc., St. Louis (Yhdysvallat), osallistui myös asian käsittelyyn valituslautakunnassa.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 22.6.2004 asiassa R 453/2002-2 tekemän ratkaisun

               —

               velvoittaa vastaajana olevan viraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               Yhteisön tavaramerkin hakija:

               Anheuser-Busch, Inc.

               Haettu tavaramerkki:

               Sanamerkki BUD luokkaan 32 kuuluvia tavaroita varten (olut, ale, portteri, alkoholia sisältävät mallasjuomat) - hakemus nro 24 711.

               Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Kantaja.

               Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Saksalaiset sana- ja kuviomerkit Bit, BIT, Bitte ein Bit ja Bitburger luokkiin 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 32, 34 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (mm. olut ja alkoholittomat juomat).

               Väiteosaston ratkaisu:

               Väitteen hylkääminen.

               Valituslautakunnan ratkaisu:

               Kantajan tekemän valituksen hylkääminen.

               Kanneperusteet:

               Tavaramerkit ovat foneettisesti huomattavan samankaltaiset.
               Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ei ole sovellettu asianmukaisesti.
               Aikaisemmat tavaramerkit BIT nauttivat laajennettua suojaa asetuksen 8 artiklan 5 kohdan mukaisesti.


title: Asia T-186/06: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.6.2011 — Solvay v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Vetyperoksidi ja natriumperboraatti — Päätös, jossa EY 81 artiklaa todetaan rikotuksi — Rikkomisen kesto — Sopimuksen ja yhdenmukaistetun menettelytavan käsitteet — Oikeus tutustua asiakirjoihin — Sakot — Yhteistyöstä annettu tiedonanto — Yhdenvertainen kohtelu — Perusteltu luottamus — Perusteluvelvollisuus)

text:
               30.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 226/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.6.2011 — Solvay v. komissio
   (Asia T-186/06) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Vetyperoksidi ja natriumperboraatti - Päätös, jossa EY 81 artiklaa todetaan rikotuksi - Rikkomisen kesto - Sopimuksen ja yhdenmukaistetun menettelytavan käsitteet - Oikeus tutustua asiakirjoihin - Sakot - Yhteistyöstä annettu tiedonanto - Yhdenvertainen kohtelu - Perusteltu luottamus - Perusteluvelvollisuus)
   2011/C 226/38
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Solvay SA (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat O.W. Brouwer ja D. Mes, solicitor M. O’Regan ja solicitor A. Villette, sittemmin O.W. Brouwer ja asianajajat A. Stoffer, O’Regan ja A. Villette)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi F. Arbault, sittemmin V. Di Bucci ja V. Bottka, avustajanaan barrister M. Gray)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä vaatimus kumota osittain [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 3.5.2006 tehty komission päätös K(2006) 1766 lopullinen (asia COMP/F/38.620 — vetyperoksidi ja perboraatti) ja toisaalta vaatimus kumota kantajalle määrätyt sakot tai alentaa niiden määrää

      Tuomiolauselma

               1)

               [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 3.5.2006 tehdyn komission päätöksen K(2006) 1766 lopullinen (asia COMP/F/38.620 — vetyperoksidi ja perboraatti) 1 artiklan m alakohta kumotaan siltä osin kuin Euroopan komissio toteaa siinä, että Solvay SA on osallistunut rikkomiseen ajalta ennen toukokuuta 1995.

               2)

               Solvaylle päätöksen K(2006) 1766 lopullinen 2 artiklan h alakohdassa määrättyjen sakkojen määräksi asetetaan 139,5 miljoonaa euroa.

               3)

               Kanne hylätään muilta osin.

               4)

               Solvay vastaa 80 prosentista omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan 80 prosenttia komission oikeudenkäyntikuluista.

               5)

               Komissio vastaa 20 prosentista omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan 20 prosenttia Solvayn oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 212, 2.9.2006.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 27 päivänä kesäkuuta 2001 asiassa T-214/00, X vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Virkamiehen velvoittaminen korvaamaan oikeudenkäyntikulut aikaisemmassa oikeusasteessa – Velkojana olevan toimielimen kuittauksena suorittama pidätys palkasta)

text:
C 259/10                 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         15.9.2001
   ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN                                    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                              TUOMIO                                                     TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                   20 päivänä kesäkuuta 2001                                               27 päivänä kesäkuuta 2001
asiassa T-146/00, Stefan Ruf ja Martin Stier vastaan                    asiassa T-214/00, X vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja                                                   sio (1)
                          mallit) (SMHV) (1)
                                                                        (Henkilöstö – Virkamiehen velvoittaminen korvaamaan oi-
(Yhteisön tavaramerkki – Hakemusmaksun suorittaminen                    keudenkäyntikulut aikaisemmassa oikeusasteessa – Velkoja-
rekisteröintihakemuksen tekemisestä laskettavan yhden kuu-              na olevan toimielimen kuittauksena suorittama pidätys
kauden määräajan päättymisen jälkeen – Oikeus saada                                                    palkasta)
hakemispäiväksi hakemuksen tekemispäivä ja tämän oikeu-
den menettäminen – Menetetyn määräajan palauttamisen
                             edellytykset)
                                                                                (2001/C 259/16)
                          (2001/C 259/15)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                        Asiassa T-214/00, X, Euroopan yhteisöjen komission virka-
                                                                        mies, kotipaikka Dalheim (Luxemburg), edustajanaan asianaja-
                                                                        ja J. Choucroun, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroo-
Asiassa T-146/00, Stefan Ruf, kotipaikka Ettlingen (Saksa),             pan yhteisöjen komissio (asiamiehinään C. Berardis-Kayser ja
Martin Stier, kotipaikka Pfinztal (Saksa) edustajinaan asianajajat      D. Martin), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen
V. Spitz, A. N. Klinger ja A. Gaul, prosessiosoite Luxembur-            tuomioistuinta kumoamaan komission päätöksen, jolla on
gissa, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavara-           päätetty pidättää kantajan kuukausipalkasta yhteensä
merkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään A. von Mühlendahl,              120 000 Luxemburgin frangia, ensimmäisen oikeusasteen tuo-
D. Schennen ja E. Joly), jossa kantajat ovat nostaneet kanteen          mioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mal-            puheenjohtaja A.W.H. Meij sekä tuomarit A. Potocki ja
lit) ensimmäisen valituslautakunnan 28.3.2000 tekemästä pää-            J. Pirrung, kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen, on
töksestä (asia R 198/1998-1), jolla hylättiin kantajien menete-         27.6.2001 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
tyn määräajan palauttamista koskeva pyyntö, ja vaativat,                raava:
että heidän rekisteröintihakemuksensa hakemispäiväksi on
vahvistettava se päivä, jolloin kyseinen hakemus tehtiin viras-
tolle, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toi-           1)     Komission päätös pidättää kantajan kuukausipalkasta yhteensä
nen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                      120 000 Luxemburgin frangia kumotaan.
A. W. H. Meij sekä tuomarit A. Potocki ja J. Pirrung, kirjaaja:
hallintovirkamies J. Palacio González, on antanut 20.6.2001
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                              2)     Komissio velvoitetaan maksamaan kantajalle takaisin kahta
                                                                               60 000 Luxemburgin frangin suuruista pidätystä vastaavan
                                                                               määrän 6,50 prosentin vuosittaisine korkoineen pidätyksen
1)     Kanne hylätään.                                                         suorittamisesta lukien takaisinmaksuhetkeen asti.
2)     Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.            3)     Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 233, 12.8.2000.                                              (1) EYVL C 316, 4.11.2000.


title: Euroopan yhteisöjen komission virkamiehen Augusto Fichtnerin 8.9.1997 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-63/96, Augusto Fichtner vastaan Euroopan yhteisöjen komissio 9.7.1997 antamasta määräyksestä (Asia C-312/97 P)

text:
1.11.97                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 331 /11
7. Jos työntekijällä on EY:n perustamissopimuksen                   oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-63/96 ( 1 ), Augusto
     119 artiklasta tai direktiivistä 75/117/ETY johdetta          Fichtner vastaan Euroopan yhteisöjen komissio 9.7.1997
     vissa oleva oikeus siihen, että hänen palkkansa makse         antamasta määräyksestä . Kantajan asiamies on asianajaja
     taan jonkin muun ( samojen osapuolten välisen) työeh          Vincenzo Salvatore, Pavia (Italia ) ja kotipaikka Besozzo,
     tosopimuksen mukaisesti, onko tällä työntekijällä EY:n         Varese (Italia ).
     perustamissopimuksen 222 artiklan tai — analogisesti
     soveltaen — 174 artiklan perusteella tämä oikeus vasta
     siitä lähtien, kun EY:n tuomioistuin on vahvistanut            Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa
     tämän oikeuden olemassaolon ?                                  Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                    tuimen ( neljäs jaosto) 9.7.1997 asiassa T-63/96 antaman
                                                                    määräyksen, joka on annettu valittajalle tiedoksi
(') EYVL L 45, 19.2.1975, s. 19 .
                                                                    11.7.1997 ja jossa hylätään hänen nostamansa kanne,
                                                                    sekä palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                    tuimen käsiteltäväksi .
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Dioikitiko Protodikeio Peiraian (kahdeksas jaosto )
30.6.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat              Kantajaa koskeva 5.2.1996 tehty päätös annettiin hänelle
kaisupyyntö asiassa Royal Bank of Scotland PLC vastaan              tiedoksi 20.2.1996, ja sitä koskeva kanne nostettiin
                         Kreikan valtio                             määräajassa oikeita muotomääräyksiä noudattaen ensim
                                                                    mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa 10.5.1996 .
                        (Asia C-3 11/97)
                          ( 97/C 331/18 )
                                                                    Valitusmenettelyn voidaan kiistatta katsoa päättyvän täl
                                                                    laiseen tiedoksiantotoimeen. Pääosaston IX oikeudet ja
                                                                    velvoitteet -osaston pääjohtajan kirjeen sisältö on tämän
Dioikitiko Protodikeio Peiraia ( kahdeksas jaosto ) on pyy         osalta yksiselitteinen, eikä kyseessä ole, niin kuin komissio
tänyt 30.6.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saapu             on väittänyt, pelkkä nimenomainen vastaus tai vielä
nut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 8.9.1997,                  vähemmän vahvistava toimi .
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Royal Bank
of Scotland PLC vastaan Kreikan valtio ennakkoratkaisua
seuraavaan kysymykseen:                                             Toissijaisesti, mikäli yhteisöjen tuomioistuin ei katso voi
                                                                    vansa hyväksyä oikeudellisia perusteita, valittaja pyytää,
                                                                    että yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että hänen tekemänsä
Onko tuloverolain ( laki nro 2238/1994, FEK 151 A)                  virhe on ollut anteeksiannettava . Kuten valituksen koh
109 §:n 1 momentin a kohta, jossa ulkomaalaisille yhti             teena olevan määräyksen perusteluissa todetaan, onkin
öille asetetaan erilainen verorasitus kuin kotimaisille yhti       otettava huomioon ja korostettava sitä, että ensimmäisen
öille siten, että niiden verotettaviin tuloihin sovelletaan 40      oikeusasteen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytän
prosentin verokantaa, kun taas kotimaisten yhtiöiden                nön mukaan henkilöstösääntöjen 91 artiklan 3 kohdassa
tuloihin sovelletaan 35 prosentin verokantaa, sallittu ja           määrättyjen määräaikojen noudattamatta jättäminen ei
yhteisön oikeuden mukainen, sekä erityisesti, onko se               estä kanteen tutkittavaksi ottamista, jos kantaja on tehnyt
sopusoinnussa perustamissopimuksen 7 ja 52 artiklan                 perusteltavissa olevan virheen.
kanssa eli onko Kreikan valtiolla oikeus kohdella ulko
maalaisia yhtiöitä verotuksellisesti eri tavalla, siten kuin
edellä on kuvattu .                                                 (') EYVL C 233 , 10.8.1996, s. 9 .
                                                                          Euroopan yhteisöjen komission 10.9.1997 Italian
Euroopan yhteisöjen komission virkamiehen Augusto                                  tasavaltaa vastaan nostama kanne
Fichtnerin 8.9.1997 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-63/                                       (Asia C-313/97)
96, Augusto Fichtner vastaan Euroopan yhteisöjen                                             ( 97/C 331/20 )
          komissio 9.7.1997 antamasta määräyksestä
                       (Asia C-3 12/97 P
                          ( 97/C 331 / 19 )
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 10.9.1997
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian
                                                                    tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission
                                                                    oikeudellisen yksikön virkamies Laura Pignataro ja
Augusto Fichtner on valittanut 8.9.1997 Euroopan yhtei             prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Carlos Gomez de la
söjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen               Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, Luxembourg.


title: Asia F-77/13: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 5.3.2014 – DC v. Europol (Henkilöstö — Europolin henkilöstö — Työkyvyttömyys — Työkyvyttömyyseläke — Korkojen laskeminen — Vahingonkorvausvaatimus — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               28.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/36

         Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 5.3.2014 – DC v. Europol
   (Asia F-77/13) (1)

   ((Henkilöstö - Europolin henkilöstö - Työkyvyttömyys - Työkyvyttömyyseläke - Korkojen laskeminen - Vahingonkorvausvaatimus - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen))
   2014/C 129/44
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: DC (edustaja: asianajaja W. Brouwer)

      Vastaaja: Euroopan poliisivirasto (Europol) (asiamiehet: D. C. Neumann ja J. Arnould)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus sellaisen päätöksen, jolla vahvistettiin kahdella työmatkalla tapahtuneista kahdesta onnettomuudesta seuranneen täydellisen työkyvyttömyyden johdosta maksetun määrän korot, kumoamiseksi

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               DC vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan poliisiviraston oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 352, 30.11.2013, s. 27.


title: Asia T-131/14 P: Valitus, jonka Catherine Teughels on tehnyt 21.2.2014 virkamiestuomioistuimen asiassa F-117/11, Teughels v. komissio, 11.12.2013 antamasta tuomiosta

text:
               26.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 159/29

         Valitus, jonka Catherine Teughels on tehnyt 21.2.2014 virkamiestuomioistuimen asiassa F-117/11, Teughels v. komissio, 11.12.2013 antamasta tuomiosta
   (Asia T-131/14 P)
   2014/C 159/39
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Catherine Teughels (Eppegem, Belgia) (edustaja: asianajaja L. Vogel)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan kokonaisuudessaan valituksenalaisen tuomion, jonka Euroopan unionin virkamiestuomioistuin antoi 11.12.2013 täysistunnossa ja jossa valittajan 8.11.2011 nostama kanne hylättiin

               —

               viitaten valittajan virkamiestuomioistuimessa nostaman kanteen asiakysymykseen, toteamaan, että kanne on perusteltava ja näin ollen kumoamaan kanteen kohteena olleet päätökset

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan mukaisesti, asian käsittelystä unionin tuomioistuimessa aiheutuneet välttämättömät kulut mukaan lukien, ja muun muassa prosessiosoitteesta aiheutuneet kulut, matkakulut ja päivärahat sekä asianajajan palkkiot työjärjestyksen 91 B artiklan mukaisesti.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa kahteen valitusperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen valitusperuste, joka perustuu Euroopan unionin virkamiesten henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan ja liitteessä XIII olevan 26 artiklan 1 ja 4 kohdan rikkomiseen, saavutettujen oikeuksien laiminlyöntiin sekä oikeusvarmuuden ja taannehtivuuden kiellon periaatteiden loukkaamiseen sekä puuttuviin perusteluihin. Valittaja väittää, että

                           —

                           virkamiestuomioistuin sovelsi eläkeoikeuksien siirtämistä koskevia henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 ja 12 artiklan yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä, jotka annettiin vuonna 2010, taannehtivin vaikutuksin päättäessään, että palvelusvuosien sellaisen määrän vahvistamista varten, joka vastaa yhteisön eläkejärjestelmän mukaan valittajan Belgian eläkejärjestelmän mukaisten palvelusvuosien vakuutusmatemaattista arvoa, nimittävä viranomainen saattoi pätevästi soveltaa vuoden 2011 yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä, koska näiden säännösten voimaantulon ajankohtana valittajan tilanne ei ollut ”täysin muodostunut” vuoden 2004 yleisten täytäntöönpanosäännösten mukaisesti, koska hän ei ollut hyväksynyt hänelle aikaisemmin toimitettua ehdotusta laskelmaksi, vaikka eläkeoikeuksien siirtämistä koskeva hakemus oli toimitettu marraskuussa 2009, että valittajan eläkeoikeudet olivat täten täysin muodostuneet tänä ajankohtana ja että ne oli näin ollen määriteltävä vuoden 2004 yleisten täytäntöönpanosäännösten mukaisesti.

                           —

                           virkamiestuomioistuin ei esittänyt oikeudellisia perusteita arviolleen eikä selittänyt, mistä syystä henkilöstösääntöjen säännökset, joihin valittaja vetosi ensimmäisessä oikeusasteessa nostamassaan kanteessa, ja periaatteet, jotka niissä vahvistetaan, on sivuutettava käsiteltävässä asiassa.

               2)

               Toinen valitusperuste, joka perustuu oikeusvarmuuden periaatteen ja patere legem quam ipse fecisti -periaatten loukkaamiseen, saavutettujen oikeuksien laiminlyöntiin, perusteluiden puuttumiseen sekä yksittäisten hallinnollisten päätösten ja erityisesti valittajasta 29.6.2010 tehdyn päätöksen oikeusvoiman rikkomiseen. Valittaja väittää, että

                           —

                           virkamiestuomioistuin katsoi virheellisesti, että valittajan tilanne ei ollut täysin muodostunut vuoden 2004 yleisten täytäntöönpanosäännösten mukaisesti vuoden 2001 yleisten täytäntöönpanosäännösten voimaantulon ajankohtana, koska valittaja ei ollut ”muodollisesti hyväksynyt tai hylännyt” laskuehdotusta, joka hänelle oli toimitettu 29.6.2010, koska tämä lasku oli todellinen hallinnollinen päätös, joka vaikuttaa valittajan oikeuksiin lopullisesti

                           —

                           hallinto ei voinut enää yksipuolisesti rajoittaa sitä oikeudellisesti sitovaan laskuehdotukseen perustuvia oikeuksia

                           —

                           virkamiestuomioistuin laiminlöi periaatetta, jonka mukaan komission yksipuolisen päätöksen lopullinen ja sitova luonne ei riipu sen vastaanottajan suostumuksesta.


title: Asia T-498/07 P: Valitus, jonka Erika Krcova on tehnyt 2.5.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-112/06, Krcova v. yhteisöjen tuomioistuin, 18.10.2007 antamasta tuomiosta

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/54

         Valitus, jonka Erika Krcova on tehnyt 2.5.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-112/06, Krcova v. yhteisöjen tuomioistuin, 18.10.2007 antamasta tuomiosta
   (Asia T-498/07 P)
   (2008/C 209/98)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittaja: Erika Krcova (Trnava, Slovakia) (edustaja: asianajaja J. Rooy)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen tuomioistuin
   Vaatimukset

               —

               on kumottava Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa F-112/06, Krcova v. yhteisöjen tuomioistuin, 18.10.2007 antama tuomio (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa)

               —

               on kumottava Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen 17.10.2005 tekemä päätös, jolla kantaja irtisanottiin hänen koeaikansa päättymisen jälkeen, ja siltä osin kuin on tarpeellista, on kumottava 16.9.2005 tehty päätös, jolla hänen koeaikaansa pidennettiin kahdella kuukaudella sekä 12.9.2005 päivätty hänen koeaikaansa koskeva kertomus, jossa päädyttiin hänen irtisanomiseensa.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja vaatii, että on kumottava Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen asiassa F-112/06, Krcova v. yhteisöjen tuomioistuin, 18.10.2007 antama tuomio, jossa hylättiin kantajan kanne, jossa hän vaati yhteisöjen tuomioistuimen sen päätöksen kumoamista, jolla kantaja irtisanottiin hänen koeaikansa päättymisen jälkeen.
   Valittaja arvostelee virkamiestuomioistuinta siitä, että se ratkaisi asian ultra petita ja että se tulkitsi Euroopan yhteisöjen virkamiesten henkilöstösääntöjen 34 artiklaa virheellisesti.


title: Asia C-620/13 P: Valitus, jonka British Telecommunications plc on tehnyt 27.11.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-226/09, British Telecommunications plc v. Euroopan komissio, 16.9.2013 antamasta tuomiosta

text:
               1.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 61/3

         Valitus, jonka British Telecommunications plc on tehnyt 27.11.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-226/09, British Telecommunications plc v. Euroopan komissio, 16.9.2013 antamasta tuomiosta
   (Asia C-620/13 P)
   2014/C 61/05
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: British Telecommunications plc (edustajat: barrister J. Holmes ja H. Legge, QC)

      Mutu osapuolet: Euroopan komissio, BT Pension Scheme Trustees Ltd

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa valituksenalaisen tuomion kantajan unionin yleisessä tuomioistuimessa esitettämän kannekirjelmän ensimmäisen ja toisen kanneperusteen osalta

               —

               katsoo kyseiset perusteet perustelluiksi

               —

               kumoaa 11.2.2009 tehdyn komission päätöksen 2009/703/EY (1) ja

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut tässä oikeusasteessa ja ensimmäisessä oikeusasteessa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja esittää kolme perustetta valituksensa tueksi.
   Ensimmäisellä valitusperusteellaan valittaja väittää, että valituksenalaisessa tuomiossa unionin yleinen tuomioistuin esitti omat syynsä, jotka eivät sisälly komission päätökseen, tiettyjen erityisten velvoitteiden huomiotta jättämiseen valikoivuuden arvioimisessaan. Unionin yleinen tuomioistuin pyrki näin ollen lainvastaisesti korvaamaan komission päättelyn omalla päättelyllään arvioidessaan, saiko valittaja minkäänlaista valikoivaa etua.
   Toisella valitusperusteellaan valittaja väittää, että unionin yleisen tuomioistuimen omassa päättelyssä on joka tapauksessa oikeudellisia virheitä, koska kun se jätti huomiotta erityiset velvoitteet, se sovelsi virheellistä oikeudellista kriteeriä, ja syyt, joihin se tukeutui, olivat joko oikeudellisesti merkityksettömiä tai niillä vääristettiin todisteiden selkeää merkitystä.
   Kolmannella valitusperusteellaan valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se tarkasteli komission syitä erityisten velvoitteiden huomiotta jättämiseen, hyväksymällä kyseiset syyt oikeudellisesti merkityksellisinä ja riittävinä komission päätöksen tukemiseksi. Unionin yleisen tuomioistuimen tarkastelu on puutteellista. Joissakin tapauksissa on epäselvää, hyväksyykö unionin yleinen tuomioistuin komission päättelyn vai ei, ja jos hyväksyy, millä perusteella. Muissa tapauksissa unionin yleinen tuomioistuin ottaa huomioon tekijöitä, jotka ovat oikeudellisesti merkityksettömiä, ja korvaa komission päättelyn omalla päättelyllään.

      (1)  Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan toteuttamasta valtiontuesta C-55/07 (ex NN 63/07, CP 106/06) — Valtiontakaus BT:lle (tiedoksiannettu numerolla K(2009) 685) 11.2.2009 tehty komissio päätös (EUVL L 242, s. 21)


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6 päivänä heinäkuuta 2000 asiassa T-139/99, Alsace International Car Services (AICS) vastaan Euroopan parlamentti (Palveluja koskevat julkiset hankinnat – Autonkuljettajien tarjoamat henkilökuljetukset – Tarjouspyyntö – Kansallisen oikeuden noudattaminen – Hyvän hallinnon ja lojaalin yhteistyön periaatteet – Tarjouksen hylkääminen)

text:
C 273/12                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      23.9.2000
1)    Kanne hylätään.                                                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                MIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                28 päivänä kesäkuuta 2000
(1) EYVL C 188, 3.7.1999.                                              asiassa T–191/98 R II, Cho Yang Shipping Co. Ltd vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                       (Kilpailu – Sakon maksaminen – Pankkitakaus – Kiireelli-
                                                                                syys – Intressiverrailu)
                                                                                (2000/C 273/20)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                   MIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                       Asiassa T-191/98 R II, Cho Yang Shipping Co. Ltd, kotipaikka
                  6 päivänä heinäkuuta 2000                            Söul (Etelä-Korea), edustajinaan asianajajat N. Bromfield ja
                                                                       C. Thomas, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto De
                                                                       Bandt, Van Hecke, Lagae ja Loesch, 11 rue Goethe, vastaan
asiassa T-139/99, Alsace International Car Services (AICS)             Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään R. Lyal), jossa
               vastaan Euroopan parlamentti (1)                        kantaja vaatii EY:n perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan
                                                                       mukaisesta menettelystä (asia IV/35.134 – Trans-Atlantic
(Palveluja koskevat julkiset hankinnat – Autonkuljettajien             Conference -sopimus) 16 päivänä syyskuuta 1998 tehdyn
tarjoamat henkilökuljetukset – Tarjouspyyntö – Kansallisen             komission päätöksen 1999/243/EY (EYVL 1999, L 95, s. 1)
oikeuden noudattaminen – Hyvän hallinnon ja lojaalin                   täytäntöönpanon lykkäämistä siltä osin kuin kantajalle on
      yhteistyön periaatteet – Tarjouksen hylkääminen)                 päätöksen 8 artiklassa määrätty 13 750 000 euron suuruinen
                                                                       sakko, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                       presidentti on 28.6.2000 antanut määräyksen, jonka määräys-
                         (2000/C 273/19)                               osa on seuraava:
                                                                       1)    Välitoimihakemus hylätään.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      2)    Kantajalle asetetaan 15 päivän määräaika jättää kirjaamoon
                                                                             hakemus asian luottamuksellisesta käsittelystä.
Asiassa T-139/99, Alsace International Car Services (AICS),
kotipaikka Strasbourg (Ranska), edustajinaan asianajajat               3)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
C. Imbach ja A. Dissler, Strasbourg, prosessiosoite Luxembur-
gissa asianajotoimisto P. Schiltz, 4 rue Béatrix de Bourbon,
vastaan Euroopan parlamentti, (edustajinaan P. Runge Nielsen
ja O. Caisou-Rousseau), jossa kantaja vaatii yhtäältä kumoa-
maan parlamentin päätöksen olla hyväksymättä kantajan
tarjousta, jolla se vastasi tarjouspyyntöön nro 99/S 18-
8765/FR koskien parlamentin Strasbourgin istuntokausien                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
aikaisia autonkuljettajien tarjoamia henkilökuljetuksia, ja toi-                MIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
saalta korvausta niistä vahingoista, joita se väittää itselleen
aiheutuneen tämän päätöksen johdosta, yhteisöjen ensimmäi-                               28 päivänä kesäkuuta 2000
sen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoon-
panossa: presidentti R. Garcı́a-Valdecasas sekä tuomarit               asiassa T-74/00 R, Artegodan GmbH vastaan Euroopan
P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies G. Herzig,                               yhteisöjen komissio
on 6.7.2000 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava:
                                                                       (Välitoimimenettely – Markkinoille saattamista koskevan
                                                                       luvan peruuttaminen ”amfepramoonia” sisältäviltä ihmisille
1)    Kanne hylätään                                                   tarkoitetuilta lääkkeiltä – Direktiivi 75/319/ETY – Kiireelli-
                                                                                syys – Intressivertailu)
2)    Kantaja vastaa omista sekä parlamentin oikeudenkäyntiku-
      luista.                                                                                (2000/C 273/21)
(1) EYVL C 246, 28.8.1999.                                                                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                       Asiassa T-74/00 R, Artegodan GmbH, kotipaikka Lüchow
                                                                       (Saksa), edustajinaan asianajaja U. Doepner, Düsseldorf, pro-


title: Asia T-365/00: Alsace International Car Servicen (A.I.C.S.) 29.11.2000 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne

text:
27.1.2001                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 28/29
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-               –     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
     merkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan                             merkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan
     12.9.2000 valitusasiassa R 477/1999-3 tekemän pää-                         12.9.2000 valitusasiassa R 569/1999-3 tekemän pää-
     töksen,                                                                    töksen,
–    velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tava-             –     velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tava-
     ramerkit ja mallit) korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                        ramerkit ja mallit) korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kyseessä oleva tavara-          Sanamerkki ”CARCARD”, hake-
                                                                          Kyseessä oleva tavara-          Sanamerkki ”TRUCKCARD”, ha-
merkki:                         mus nro 115 014
                                                                          merkki:                         kemus nro 113 274
Tavara tai palvelu:             Luokkiin 9, 36, 37, 38, 39 ja 42
                                kuuluvat tuotteet (mm. ajoneuvo-          Tavara tai palvelu:             Luokkiin 9, 36, 37, 38, 39 ja 42
                                tietojen taltioija, moottoriajoneu-                                       kuuluvat tuotteet (mm. ajoneuvo-
                                vojen leasing ja niitä koskeva sel-                                       tietojen taltioija, moottoriajoneu-
                                vitys, palvelujen välitys liikenne-                                       vojen leasing ja niitä koskeva sel-
                                ja kuljetuslogistiikan alalla sekä                                        vitys, palvelujen välitys liikenne-
                                onnettomuus-, korjaus- ja hinaus-                                         ja kuljetuslogistiikan alalla, onnet-
                                palvelu)                                                                  tomuus-, korjaus- ja hinauspalve-
                                                                                lu)
Päätös, josta valituslau-       Päätös, jolla asian tutkija on hy-
takuntaan on valitettu:         lännyt rekisteröinnin                     Päätös, josta valituslau-       Päätös, jolla asian tutkija on hy-
                                                                          takuntaan on valitettu:         lännyt rekisteröinnin
Kanneperusteet:                 – Asetuksen (EY) N:o 40/94
                                   7 artiklan 1 kohdan b alakoh-          Kanneperusteet:                 – Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 ar-
                                   dan rikkominen                                                            tiklan 1 kohdan b alakohdan
                                – Asetuksen (EY) N:o 40/94                                                   rikkominen
                                   7 artiklan 1 kohdan c alakoh-                                          – Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 ar-
                                   dan rikkominen.                                                           tiklan 1 kohdan c alakohdan
                                                                                rikkominen.
Daimler Chrysler AG:n 24.11.2000 sisämarkkinoiden har-
monisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nosta-
                              ma kanne                                    Alsace International Car Servicen (A.I.C.S.) 29.11.2000
                                                                                Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne
                          (Asia T-358/00)
                                                                                (Asia T-365/00)
                            (2001/C 28/53)
                                                                                (2001/C 28/54)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Daimler Chrysler AG on nostanut 24.11.2000 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-                 Alsace International Car Service (A.I.C.S.), kotipaikka Stras-
teen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja              bourg (Ranska), on nostanut 29.11.2000 Euroopan yhteisöjen
mallit) vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Stefan Völker          ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
asianajotoimistosta Gleiss, Lutz, Hootz & Hirsch, Stuttgart,              pan parlamenttia vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Jean
Saksa.                                                                    Claude Fourgoux, Pariisi.
 ---pagebreak--- C 28/30                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       27.1.2001
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               vastaan komissio, 6.7.2000 annetulla tuomiolla. (1) Oikeudelli-
                                                                         set perusteet ja pääasialliset perustelut, joihin on vedottu, ovat
–    kumoaa Euroopan parlamentin 4.10.2000 tekemän pää-                  samankaltaiset kuin ne, joihin tässä asiassa on vedottu.
     töksen, jolla parlamentti on kieltäytynyt irtisanomasta
     TAXI 13 -palvelunhankintasopimusta
                                                                         Asiassa vedotaan erityisesti siihen, että
–    velvoittaa, jollei 6.7.2000 annetusta tuomiosta tehdystä
     valituksesta muuta johdu, Parlamentin suorittamaan EY:n             –     Ranskan lainsäädännössä takseja kielletään harjoittamasta
     perustamissopimuksen 288 artiklan perusteella vahin-                      toimintaa, joka ei ole niiden erityissäänösten mukaista,
     gonkorvausta 10 000 euroa kuukaudessa 4.10.2000 lu-                       joiden perusteella taksit saavat takseille kuuluvat etuudet;
     kien siihen päivään asti, jona TAXI 13 -sopimus irtisano-                 tämä ilmenee Tribunal correctionnel de Strasbourgin
     taan                                                                      7.4.2000 antamasta lainvoimaisesta tuomiosta
–    velvoittaa parlamentin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.              –     Euroopan parlamentti oli tietoinen siitä, että kysymyk-
                                                                               sessä olevan palvelunhankintasopimuksen tekeminen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            Taxi 13 -yhdistyksen kanssa oli lainvastaista.
Tässä asiassa esiintyvät kysymykset liittyvät kysymyksiin, jotka
on ratkaistu asiassa T-139/99, Alsace International Car Service          (1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.


title: Asia F-74/06: Kanne 19.6.2006 — Longinidis v. Cedefop

text:
               30.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 237/15

         Kanne 19.6.2006 — Longinidis v. Cedefop
   (Asia F-74/06)
   (2006/C 237/26)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Longinidis (Thessaloniki, Kreikka) (edustajat: asianajajat N. Korogiannakis ja N. Keramidas)

      Vastaaja: Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskus (Cedefop)
   Vaatimukset
   Henkilöstötuomioistuimen on kumottava seuraavat päätökset:

               —

               Cedefop:n johdon 30.11.2005 tekemä päätös, jolla kantajan toistaiseksi voimassa oleva työsopimus päätettiin

               —

               Cedefop:n johdon 10.3.2006 tekemä päätös, jolla edellä mainitun päätöksen täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva kantajan vaatimus hylättiin

               —

               Cedefop:n johdon 9.12.2005 tekemä päätös, jolla kantaja alennettiin oikeudellisia ja sopimuksiin liittyviä asioita hoitavan osaston päällikön (”Head of Legal and Contract Management Service”) tehtävistä Cedefop:in neuvonantajaksi

               —

               24.5.2006 tehty päätös, jolla Cedefop:n valituslautakunta hylkäsi kantajan valituksen, jolla hän vaati edellä mainitun kolmen päätöksen kumoamista, koska tämä päätös sisältää ne perustelut, joilla nimittävä viranomainen purki kantajan sopimuksen

               —

               11.11.2005 tehty päätös, jolla Cedefop:n johto muutti valituslautakunnan kokoonpanoa

               —

               14.11.2005 tehty päätös, jolla Cedefop:n valituslautakunta muutti työjärjestystään

               —

               Cedefop:n valituslautakunnan 10.3.2006 tehty päätös, jolla edellä mainittujen, 11.11. ja 14.11.2005 tehtyjen päätösten kumoamista koskeva kantajan vaatimus hylättiin

               —

               Cedefop:n johdon 28.4.2006 tekemä päätös, jolla hylättiin kantajan vaatimus siitä, että Cedefop:n apulaisjohtaja ei saisi osallistua viimeksi mainittua ja kantajaa koskevan hallinnollisen tutkinnan johtamiseen

               —

               Cedefop:n valituslautakunnan Cedefop:n erään työntekijän tekemästä valituksesta 9.3.2006 tekemä päätös, koska tämä päätös vaikuttaa kantajan maineeseen ja hänen henkilölliseen koskemattomuuteensa

               —

               Cedefop on velvoitettava korvaamaan kantajalle edellä mainitulla, 30.11.2005 tehdyllä päätöksellä aiheutettu taloudellinen vahinko, joka on suuruudeltaan peruspalkan, palkan lisien ja eläkeoikeuden suuruinen. Lisäksi se on velvoitettava maksamaan kantajalle 50 000 euroa korvauksena edellä mainituilla,

               —

               30.11.2005 ja 9.3.2006 tehdyillä päätöksillä aiheutetusta henkisestä kärsimyksestä. Cedefop on velvoitettava maksamaan kantajalle yhden euron suuruinen symbolinen määrä korvauksena edellä mainitulla

               —

               11.11.2005 tehdyllä päätöksellä aiheutetusta henkisestä kärsimyksestä,

               —

               ja velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Cedefop päätti 30.11.2005 tekemällään päätöksen kantajan ja Cedefop:in välisen toistaiseksi voimassaolevan työsopimuksen. Kantajan mukaan tuota päätöstä tehtäessä ylitettiin nimittävän viranomaisen harkintavallan rajat ja käytettiin väärin harkintavaltaa, loukattiin puolustautumisoikeuksia ja oikeutta tulla kuulluksi, ja lisäksi sen perustelut ovat ristiriitaiset.
   Kantajan mukaan nimittävän viranomaisen hallinnollista valitusta tutkiessaan antamista selityksistä ilmenee, että erottamisen syytä on etsittävä kantajan elokuussa 2005 tekemästä ehdotuksesta olla jatkamatta erään kantajan alaisena työskentelevän työntekijän määräaikaista työsopimusta. Sen jälkeen kun Cedefop:n johtohenkilöstö oli uusittu, nimittävä viranomainen oli jatkanut tuon työntekijän työsopimusta ja erottanut kantajan. Nimittävä viranomainen oli näitä päätöksiä tehdessään arvioinut olosuhteita selvästi virheellisesti ja kantajan erottaminen oli selvästi yksikön etujen vastaista.
   Tämän jälkeen kantaja väittää, että muissa riidanalaisilla päätöksillä rikotaan Cedefop:n sisäisiä, lakiin perustuvia menettelyjä, kuten valituslautakuntaa koskevia sääntöjä, hallinnollista tutkintaa koskevia säännöksiä ja kurinpitomenettelyjä.
   Kantaja vaatii myös vahingonkorvausta siitä, että hänen työsopimuksensa on irtisanottu lainvastaisesti. Lopuksi hän vaatii, että Cedefop velvoitetaan yhteisön sopimussuhteen ulkopuolista vastuuta koskevien säännösten nojalla korvaamaan sen vahingon, joka erottamispäätöksellä ja valituslautakunnan edellä mainitun työntekijän valituksesta tekemällä päätöksellä on aiheutettu hänen henkilölleen ja ammatilliselle maineelleen.


title: Asia T-379/07: Kanne 3.10.2007 — Puolan tasavalta v. komissio

text:
               24.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 283/38

         Kanne 3.10.2007 — Puolan tasavalta v. komissio
   (Asia T-379/07)
   (2007/C 283/69)
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   Asianosaiset

      Kantaja: Puolan tasavalta (asiamies: T. Nowakowski)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Kantajan vaatimukset

               —

               Puolan lipun alla purjehtivien alusten turskan kalastuksen kieltämisestä Itämerellä (osa-alueet 25–32, EY:n vedet) 9.7.2007 annettu komission asetus (EY) N:o 804/2007 (1) on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii kumottavaksi Puolan lipun alla purjehtivien alusten turskan kalastuksen kieltämisestä Itämerellä (osa-alueet 25–32, EY:n vedet) 9.7.2007 annettua komission asetusta (EY) N:o 804/2007. Riidanalaisessa asetuksessa todetaan, että kantajalle vuodelle 2007 myönnetty Itämeren turskakiintiö on täyttynyt 11.7.2007, ja kielletään 11.7.2007 ja 31.12.2007 välisenä aikana Puolan lipun alla purjehtivia aluksia pyytämästä turskaa kyseisellä alueella. Mainituilta aluksilta kielletään myös pyydetyn kannan aluksella pitäminen, jälleenlaivaaminen ja purkaminen.
   Kantaja esittää kanteensa tueksi kanneperusteen, jossa se väittää yhtäältä, että komissio on tehnyt merkittäviä virheitä arvioidessaan puolalaisten kalastusalusten turskasaaliita, ja toisaalta, että asiassa on rikottu eräiden kalakantojen ja kalakantaryhmien Itämerellä sovellettavien kalastusmahdollisuuksien ja niihin liittyvien edellytysten vahvistamisesta vuodeksi 2007 11.12.2006 annettua neuvoston asetusta (EY) N:o 1941/2006. (2) Tämän kanneperusteen yhteydessä kantaja väittää, että komissio on perustanut arviointinsa puolalaisten kalastusalusten pyytämistä turskamääristä pistokokeenomaisiin tietoihin, jotka eivät vastaa todellisuutta ja jotka perustuvat komission omien tarkastajien suorittamiin tarkastuksiin, ja jättänyt huomioon ottamatta Puolan merikalastusta koskevan tietojärjestelmän tiedot.
   Kantaja väittää lisäksi, että riidanalainen asetus on suhteellisuusperiaatteen vastainen, koska mainitussa asetuksessa säädetyllä kalastuskiellolla on merkittäviä haitallisia sosio-ekonomisia vaikutuksia, jotka ylittävät selvästi turskakantojen suojeluun mahdollisesti liittyvät edut. Kantaja moittii komissiota siitä, että se ei ole arvioinut näitä vaikutuksia ennen riidanalaisen asetuksen antamista ja että se ei ole selvittänyt mahdollisuutta saavuttaa tavoiteltuja päämääriä meriteollisuudelle ja -taloudelle vähemmän haitallisilla toimilla.
   Kantaja perustaa kanteensa myös riidanalaisen asetuksen puutteellisiin perusteluihin, koska tämä perustelujen puute estää täysin tutkimasta mainitussa asetuksessa säädetyn kiellon soveltuvuutta ja laillisuutta.
   Kantaja väittää myös, että solidaarisuutta ja lojaalia yhteistyötä koskevaa periaatetta on loukattu, koska komissio ei sen mukaan ole aloittanut vuoropuhelua eikä ole antanut kantajalle mahdollisuutta selventää riidanalaisia kysymyksiä ennen kyseessä olevan asetuksen antamista.
   Lopuksi kantaja väittää vielä, että riidanalaisella asetuksella loukataan oikeutta harjoittaa vapaasti taloudellista toimintaa, koska siinä säädetty kalastuskielto koskee henkilöitä, joilla käytännössä ei ole mahdollisuutta vaihtaa harjoittamansa toiminnan luonnetta ja joiden ainoa tulonlähde kalastus on; varsinkin, koska kyseessä oleva kielto on ehdoton eikä sisällä mitään poikkeuksia.

      (1)  EUVL L 180, s. 3.

      (2)  EUVL L 367, s. 1.


title: Asia C-595/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 18.4.2013 (Finanzgericht Düsseldorfin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Steinel Vertrieb GmbH v. Hauptzollamt Bielefeld (Kauppapolitiikka — Asetus N:o 1470/2001 — Asetus (EY) N:o 1205/2007 — Yhteinen tullitariffi — Tariffiluokittelu — Yhdistetty nimikkeistö — Pienloistelamppujen tuonnista kannettavat lopulliset polkumyyntitullit — Lopullisten polkumyyntitullien sovellettavuus polkumyyntiasetuksessa tarkoitettuun tariffialanimikkeeseen luokiteltuihin tuotteisiin — Tarkasteltavana oleva tuote — Soveltamisala)

text:
               8.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 164/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 18.4.2013 (Finanzgericht Düsseldorfin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Steinel Vertrieb GmbH v. Hauptzollamt Bielefeld
   (Asia C-595/11) (1)

   (Kauppapolitiikka - Asetus N:o 1470/2001 - Asetus (EY) N:o 1205/2007 - Yhteinen tullitariffi - Tariffiluokittelu - Yhdistetty nimikkeistö - Pienloistelamppujen tuonnista kannettavat lopulliset polkumyyntitullit - Lopullisten polkumyyntitullien sovellettavuus polkumyyntiasetuksessa tarkoitettuun tariffialanimikkeeseen luokiteltuihin tuotteisiin - Tarkasteltavana oleva tuote - Soveltamisala)
   2013/C 164/09
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht Düsseldorf

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Steinel Vertrieb GmbH

      Vastaaja: Hauptzollamt Bielefeld

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Finanzgericht Düsseldorf — Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien integroitujen elektronisten pienloistelamppujen tuontia koskevan lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta ja väliaikaisen polkumyyntitullin kantamisesta lopullisesti 16.7.2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1470/2001 (EYVL L 195, s. 8), sellaisena kuin se on muutettuna 1.9.2006 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1322/2006 (EUVL L. 244, s. 11) ja polkumyyntitullien käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien integroitujen elektronisten pienloistelamppujen tuonnissa asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 2 kohdan mukaisen, toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun johdosta ja toimenpiteiden laajentamisesta koskemaan Vietnamin sosialistisesta tasavallasta, Pakistanin islamilaisesta tasavallasta ja Filippiinien tasavallasta lähetettyjen samanlaisten tuotteiden tuontiin 15.10.2007 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1205/2007 (EUVL L 272, s. 1) tulkinta — Sovelletaanko näitä asetuksia pienloistelamppuihin, joissa on hämäräkytkin

      Tuomiolauselma

   Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien integroitujen elektronisten pienloistelamppujen tuontia koskevan lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta ja väliaikaisen polkumyyntitullin kantamisesta lopullisesti 16.7.2001 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1470/2001, sellaisena kuin se on muutettuna 1.9.2006 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1322/2006, sekä polkumyyntitullien käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien integroitujen elektronisten pienloistelamppujen tuonnissa asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 2 kohdan mukaisen, toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun johdosta ja toimenpiteiden laajentamisesta koskemaan Vietnamin sosialistisesta tasavallasta, Pakistanin islamilaisesta tasavallasta ja Filippiinien tasavallasta lähetettyjen samanlaisten tuotteiden tuontiin 15.10.2007 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1205/2007 tarkoitetaan kaikkia tuotteita, joilla on samat olennaiset ominaispiirteet kuin näissä asetuksissa tarkoitetuilla tuotteilla ja jotka myös kuuluvat tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87, sellaisena kuin se on muutettuna 31.1.2000 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 254/2000, liitteessä I olevan yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen ex 8539 31 90. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä on arvioida, onko pääasiassa kyseessä olevien tuotteiden osalta näin huolimatta hämäräkytkimen lisäämisestä vai ovatko pääasiassa kyseessä olevat tuotteet erilaisia tuotteita siitä syystä, että niillä on muita ominaispiirteitä, joita ei täsmennetä mainituissa asetuksissa.

      (1)  EUVL C 89, 24.3.2012.


title: Asia T-429/07: Kanne 27.11.2007 — BP Aromatics v. komissio

text:
               9.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 37/24

         Kanne 27.11.2007 — BP Aromatics v. komissio
   (Asia T-429/07)
   (2008/C 37/37)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: BP Aromatics Ltd (Sunbury on Thames (Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor A. Renshaw ja solicitor G. Bushell)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               riidanalainen päätös on kumottava

               —

               vastaaja ja mahdollisen väliintulo-oikeuden saaneet on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

               —

               on toteutettava kaikki muut yhteisöjen tuomioistuimen asianmukaisiksi katsomat toimenpiteet.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii, että on kumottava 10.7.2007 tehty komission päätös K(2007) 3202 lopull., jolla komissio totesi Portugalin viranomaisten Artensalle (Artenius) kemiantuotteiden uuden tuotantolaitoksen perustamiseksi myöntämän valtiontuen yhteismarkkinoille soveltuvaksi EY 87 artiklan 3 kohdan a alakohdan nojalla.
   Kantaja väittää kanteensa tueksi, että komissio on rikkonut EY 87 ja EY 88 artiklaa, niiden soveltamissääntöjä, tiettyjä olennaisia menettelymääräyksiä ja loukannut yhteisön oikeuden periaatteita, koska

               —

               se on tulkinnut ja soveltanut väärin vuoden 2002 suurille investointihankkeille alueellisesta tuesta annettuja monialaisia puitteita (1), jotka edellyttävät ETA-markkinoihin eivätkä maailmanmarkkinoihin perustuvaa tutkimusta

               —

               se on tehnyt ilmeisen arviointivirheen todetessaan, että tereftaalihapon relevantit markkinat ovat maailmanmarkkinat, vaikka ne ovat ETA-markkinat

               —

               se on tehnyt ilmeisen arviointivirheen todetessaan, että Artensan myyntiosuus on alle 25 prosenttia, vaikka se ETA-tasolla on yli 25 prosenttia.

         Kantaja väittää, että jos komissio olisi tutkinut puhtaan tereftaalihapon ETA-markkinat yksityiskohtaisesti ja säännönmukaisesti, sillä olisi ollut vakavia vaikeuksia määrittää, onko tuki yhteensoveltuva yhteismarkkinoille niin, että sen olisi pitänyt aloittaa EY 88 artiklan 2 kohdan mukainen muodollinen tutkintamenettely.
   Kantajan mukaan sitä näkemystä, että komissiolla oli vakavia vaikeuksia tuen alustavassa tutkinnassa ja että sen olisi pitänyt tämän vuoksi aloittaa EY 88 artiklan 2 kohdan mukainen muodollinen menettely, tukee Portugalin viranomaisten antaman ilmoituksen ja riidanalaisen päätöksen tekemisen välillä kuluneen ajan pituus.
   Kantaja väittää lisäksi, että sen prosessuaalisia oikeuksia on loukattu, koska komissio ei aloittanut EY 88 artiklan 2 kohdan mukaista muodollista tutkintaa, kuten sen olisi pitänyt.
   Lopuksi kantaja väittää, että komissio on laiminlyönyt EY 253 artiklan mukaista perusteluvelvollisuuttaan.

      (1)  Komission tiedonanto — Monialaiset puitteet alueellisesta tuesta suurille investointihankkeille (tiedoksiannettu numerolla K(2002) 315, EYVL 2002 C 70, s. 8).


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 9 päivänä heinäkuuta 1997, asiassa T-92/96, Roberto Monaco vastaan Euroopan parlamentti (Henkilöstö - Nimittäminen - Palkkaluokan määrittäminen - Kilpailuilmoituksen ja avointa virkaa koskevan ilmoituksen rikkominen - Luottamuksensuojan periaate - Henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohta - Yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteet)

text:
16.8.97                  FI I                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 252/27
3 ) Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kunin                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
       gaskunta vastaa omista kuluistaan.                                            TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                9 päivänä heinäkuuta 1997,
  M EYVL C 290, 6.11.1992 .
                                                                      asiassa T-4/96, S vastaan Euroopan yhteisöjen tuomio
                                                                                istuin ( J )
                                                                      (Henkilöstö — Ammattitauti — Lääketieteellinen lauta
                                                                      kunta — Henkilöstösääntöjen 73 artiklan 2 kohdassa sää
                                                                                detyn korvauksen laskemisen peruste)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                                     ( 97/C 252/59 )
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                    9 päivänä heinäkuuta 1997,                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
asiassa T-156/95 , Diego Echauz Brigaldi ym. vastaan
                  Euroopan yhteisöjen komissio ( 1 )                  Asiassa T-4/96, S vastaan Euroopan yhteisöjen tuomiois
(Henkilöstö — Komission päätökset olla myöntämättä eri               tuin ( asiamiehenään Timothy Millett ), jossa kantaja vaatii,
tyistä lomaa ja matka-aikaa vaaleja varten — Tutkitta                että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ensisijaisesti
                          vaksi ottaminen)                            kumoaa Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen 11.4.1995
                                                                      tekemän päätöksen siltä osin, kuin siinä vahvistetaan työ
                           ( 97/C 252/58                              kyvyttömyysaste 6 prosentiksi Euroopan yhteisöjen virka
                                                                      miehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 73 artiklassa
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                     tarkoitetun korvauksen laskemiseksi, ja toiseksi tunnustaa,
                                                                      että kantajalla on oikeus sanottuun 30 prosentin työkyvyt
                                                                      tömyysasteen perusteella laskettavaan korvaukseen, sekä
Asiassa T-156/95 , Euroopan yhteisöjen komission virka               kolmanneksi määrää suoritettavaksi vahingonkorvausta,
miehet Diego Echauz Brigaldi, Jose-Luis Buendfa Sierra,               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( neljäs jaosto ), toi
Cesar Montoliu Garcia, Maria Jesus Ruiz Monroy, Car                  mien kokoonpanoossa : jaoston puheenjohtaja K. Lanearts
men Ochoa de Michelena, Victoria Pagadigorria Wicke,                  sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja : hallintovir
Miguel Abellän Lopez, Inmaculada Gil Tardon, Antonio                  kamies A. Mair, on antanut 9.7.1997 tuomion, jonka tuo
Garcia Velázquez, Mana Carmen Labrador Rubio, Car                    miolauselma on seuraava :
men Casado Salinas, Diego Gonzalez Marin, Eva Maria
Rasines Martin, Julio Vizcarra Soriano ja Leopoldo Fabra
Utray, edustajanaan asianajaja Ramon Garcia-Gallardo                  1 ) Kanne hylätään.
Gil-Fournier, Burgos, prosessiosoite Luxemburgissa asian
ajotoimisto J. ja B. Cremades y Asociados, 391 avenue
Louise, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehi             2 ) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti
                                                                           kuluistaan.
nään Ana Maria Alves Vieira ja Blanca Vilá Costa ), jossa
kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta
yhtäältä kumoamaan ne 2.5.1995 tehdyt komission pää                  (') EYVL C 77, 16.3.1996 .
tökset, joissa komissio on jättänyt myöntämättä kantajille
vaaleja varten erityisen loman matka-ajat mukaan lukien,
jotta nämä voisivat käyttää äänioikeuttaan Espanjassa,
jossa he olivat säilyttäneet virallisen asuinpaikkansa ja
johon he olivat matkustaneet kesäkuussa 1994 Euroopan
parlamentin vaalien yhteydessä, ja toisaalta velvoittamaan
komission myöntämään kullekin virkamiehelle ne matka                      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
aikaa vastaavat päivät, jotka kukin heistä käytti matkus                            TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
taessaan Espanjaan äänestämään, tai maksamaan heille                                    9 päivänä heinäkuuta 1997,
käytettyjä päiviä vastaavan korvauksen, ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin ( neljäs jaosto ), toimien kokoon          asiassa T-92/96, Roberto Monaco vastaan Euroopan par
                                                                                lamentti H
panossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit
P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja : hallintovirkamies J. Pala        (Henkilöstö — Nimittäminen — Palkkaluokan määrittä
cio Gonzalez, on antanut 9.7.1997 tuomion, jonka tuo                 minen — Kilpailuilmoituksen ja avointa virkaa koskevan
miolauselma on seuraava :                                             ilmoituksen rikkominen — Luottamuksensuojan periaate
                                                                      — Henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohta — Yhdenver
                                                                               taisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteet)
1 ) Kanne hylätään.
                                                                                97/C 252/60
2 ) Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntiku
       luistaan .                                                                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
f 1 ) EYVL C 77, 16.3.1996 .
                                                                      Asiassa T-92/96, Euroopan parlamentin virkamies Roberto
                                                                      Monaco, kotipaikka Capellen ( Luxemburg), edustajinaan
                                                                      asianajajat Jean-Noel Louis, Thierry Demaseure ja Ariane
 ---pagebreak--- N:o C 252/28          FI |                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      16.8.97
Tornel, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi        kolmas jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheen
misto Myson SARL, 30 rue de Cessange, vastaan Euroo              johtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit C. P. Briët, P. Lindh,
pan parlamentti ( asiamiehinään Manfred Peter, Francis            A. Potocki ja J. C. Cooke, kirjaaja : hallintovirkamies J.
Herbert ja Daniel M. Tomasevic ), jossa kantaja vaatii            Palacio Gonzalez, on 10.7.1997 antanut tuomion, jonka
22.8.1995 tehdyn Euroopan parlamentin sen päätöksen               tuomiolauselma on seuraava :
kumoamista, jolla kantaja nimitettiin toimistoapulaiseksi,
siltä osin kuin hänet nimitettiin palkkaluokkaan C 5 ,            1 ) Kumoamisvaatimukset jätetään tutkimatta.
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( neljäs jaosto ), toi
mien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts
sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja : hallintovir    2 ) Lausunnon antaminen laiminlyönnin toteamista koske
kamies A. Mair, on antanut 9.7.1997 tuomion, jonka tuo                vista vaatimuksista raukeaa.
miolauselma on seuraava :
                                                                  3 ) Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja
1 ) 22.8.1995 tehty parlamentin päätös kumotaan kanta                 se velvoitetaan korvaamaan puolet kantajalle kumoa
     jan palkkaluokan määrittämistä koskevilta osin.                   misvaatimuksista aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista
                                                                       ja kaikki laiminlyönnin toteamista koskevista vaati
2 ) Parlamentti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti                muksista aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
     kulut.
                                                                  4 ) Kantaja vastaa itse sille aiheutuneiden oikeudenkäynti
(') EYVL C 233 , 10.8.1996 .                                           kulujen toisesta puolesta.
                                                                  5 ) Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyn
                                                                       tikuluistaan .
                                                                  (') EYVL C 64, 2.3.1996 .
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                 10 päivänä heinäkuuta 1997,
asiassa T-212/95, Asociación de fabricantes de cemento
de España ( Oficemen) vastaan Euroopan yhteisöjen
                          komissio Í 1 )                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
(Polkumyynti — Komission ehdotus polkumyynnin vastai
sen menettelyn päättämisestä ilman suojatoimenpiteiden                             10 päivänä heinäkuuta 1997,
määräämistä — Neuvoston hylkäävä päätös — Kumoa                  asiassa T-227/95 , AssiDomän Kraft Products AB ym.
               miskanne — Laiminlyöntikanne)                                 vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (')
                        ( 97/C 252/61 )                           (Kilpailu — Seuraukset siitä, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                  on kumonnut osittain perustamissopimuksen 85 artiklan
                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                    soveltamisesta tehdyn päätöksen — Tuomion vaikutukset
                                                                  niihin, joille päätös on osoitettu, mutta jotka eivät ole nos
Asiassa T-212/95 , Asociaciön de fabricantes de cemento           taneet siitä kumoamiskannetta — Perustamissopimuksen
e Espana ( Oficemen ), kotipaikka Madrid, edustajanaan            176 artikla — Vaatimus maksettujen sakkojen osittaisesta
asianajajat Jaime Folguera Crespo ja Edurne Navarro                                      palauttamisesta)
Varona, Barcelona, prosessiosoite Luxemburgissa asianajo                                  ( 97/C 252/62 )
toimisto Luc Frieden, 62 avenue Guillaume, väliintulijana
kantajan puolella Espanjan kuningaskunta ( asiamiehenä
aluksi Gloria Calvo Diaz ja sittemmin Luis Perez De Ayala                         (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Becerril ), vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
hinä aluksi Nicholas Kahn ja Francisco Enrique González           Asiassa T-227/95 , AssiDomän Kraft Products AB, koti
Díaz ja sittemmin Nicholas Kahn ja Fernando Castillo De           paikka Tukholma, AB Iggesunds Bruk, kotipaikka Örns
la Torre ), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen         köldsvik ( Ruotsi ), Korsnäs AB, kotipaikka Gävle ( Ruotsi ),
tuomioistuinta yhtäältä kumoamaan helmikuussa 1994                MoDo Paper AB, kotipaikka Örnsköldsvik ( Ruotsi ), Södra
tehdyn komission päätöksen, jolla komissio tosiasiallisesti       Cell AB, kotipaikka Växjö ( Ruotsi ), Stora Kopparbergs
päätti huhtikuussa 1992 Oficemenin pyynnöstä aloitetun            Bergslags AB, kotipaikka Falun ( Ruotsi ), ja Svenska Cel
polkumyynnin vastaisen menettelyn ja jossa komissio kiel         lulosa AB, kotipaikka Sundsvall ( Ruotsi ), kaikkien edusta
täytyi siten määräämästä Oficemenin vaatimia suojatoi            jina solicitor of the Supreme Court of England and Wales
menpiteitä, ja toisaalta toteamaan, että komissio on lai         John E. Pheasant ja asianajaja Christophe Raux, Pariisi,
minlyönyt velvollisuutensa pitäessään muodollisesti vireillä      prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Loesch &
polkumyynnin vastaisen menettelyn, kun se ei ole määrän          Wolter, 11 rue Goethe, vastaan Euroopan yhteisöjen
nyt asianmukaisia toimenpiteitä, joilla menettely olisi           komissio ( asiamiehenään Wouter Wils ), jossa kantajat vaa
virallisesti päätetty, .mikä tässä tapauksessa olisi voitu        tivat ensimmäisen      oikeusasteen tuomioistuinta    kumoa
tehdä suojatoimenpiteistä määräämällä, Euroopan yhtei            maan 4.10.1995 tehdyn komission päätöksen, jolla on
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( laajennettu         hylätty kantajien yhteisöjen tuomioistuimen yhdistetyissä


title: Asia T-327/99: Kansallisen Rintaman (Front National) 19.11.1999 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne

text:
C 47/34                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       19.2.2000
— komissio ja EMEA tekivät oikeudellisia virheitä myös                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perusteet
    vetoamalla asetuksen N:o 2309/93 13 artiklan mukaisiin
    ”erityisiin olosuhteisiin” perusteena luvan myöntämiselle
    deferipronelle, kun tällaisia 13 artiklassa tarkoitettuja ”eri-     Kantajana oleva Euroopan parlamentin poliittinen ryhmittymä
    tyisiä olosuhteita” ei ollut,                                       toteaa ilmoittaneensa parlamentin puhemiehelle 19.7.1999
                                                                        ”Riippumattomien parlamentin jäsenten tekninen ryhmä –
— komissio ja EMEA eivät ottaneet huomioon eivätkä noudat-              Sekaryhmä” -nimisen ryhmän perustamisesta parlamentin
    taneet asianmukaisesti suhteellisuusperiaatetta eikä ennalta        työjärjestyksen 29 artiklan mukaisesti. Kaikki poliittiset ryhmät
    varautumisen periaatetta.                                           vastustivat täysistunnossa 20.7. kyseisen sekaryhmän muodos-
                                                                        tamista. Institutionaalisten asioiden valiokunta joutui tämän
                                                                        jälkeen ottamaan kantaa siihen, oliko uusi ryhmä työjärjestyk-
                                                                        sen 29 artiklan 1 kohdan mukainen. Valiokunta esitti tulkintaa,
                                                                        jonka mukaan kyseisen artiklan mukaan ei ole sallittua muo-
                                                                        dostaa ryhmää, joka avoimesti kieltää poliittisen luonteensa ja
                                                                        kaikenlaisen poliittisuuden siihen kuuluvilta. Asiasta äänestet-
                                                                        tiin 14.9.1999 parlamentissa, joka yksinkertaisella enem-
                                                                        mistöllä hyväksyi valiokunnan ehdottaman tulkinnan. Esillä
                                                                        olevassa asiassa on kyse parlamentin tämän päätöksen kumoa-
                                                                        misesta.
Kansallisen Rintaman (Front National) 19.11.1999 Euroo-
          pan parlamenttia vastaan nostama kanne
                                                                        Euroopan parlamentin jäsenet ovat nostaneet päätöksen joh-
                         (Asia T-327/99)                                dosta myös muita kanteita, joita käsitellään asioina T-222/99,
                                                                        T-222/99 R (1) ja T-329/99.
                          (2000/C 47/59)
                                                                        Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seuraaviin seikkoihin:
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                        Muodollinen lainvastaisuus
Kansallinen Rintama (Front National), kotipaikka Saint-Cloud
(Ranska), on nostanut 19.11.1999 Euroopan yhteisöjen ensim-             — Riidanalainen toimi on enemmän kuin pelkkä tulkinta ja
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan par-                  sitä on luonnehdittava taannehtivaksi päätökseksi, jolla
lamenttia vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Alain                  hajoitettiin poliittinen ryhmä. Kuitenkaan Euroopan parla-
Nivière, Lyon (Ranska), 155 rue Vendôme.                                    mentti ei ole koskaan aiemmin kontrolloinut vähäi-
                                                                            simmässäkään määrin sitä, että ryhmien sisällä on poliitti-
                                                                            sia eroja.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                        — Parlamentin täysistunto ei äänestänyt institutionaalisten
— kumoaa Euroopan parlamentin 14.9.1999 tekemän                             asioiden valiokunnan tekstistä kokonaisuudessaan, vaan
    päätöksen, jolla se hajoitti Riippumattomien parlamentin                jätti ulkopuolelle muun muassa sen päätösosan, jolla
    jäsenten teknisen ryhmän,                                               tähdättiin puheena olevan ryhmän hajoittamiseen.
— palauttaa kyseisen ryhmän jäsenten kaikki aineettomat ja              — Puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen periaatetta
    aineelliset oikeudet ja edut 19.7.1999 lukien, jolloin ryhmä            sekä kontradiktorisen menettelyn periaatetta ei noudatettu,
    muodostettiin,                                                          kun ryhmän edustajien ei täysistunnossa annettu ilmaista
                                                                            itseään.
— järjestää uudelleen ryhmän palveluksessa olleiden henkilöi-
    den uran niin, että nämä palautetaan takaisin tilanteeseen,
    jonka olisi pitänyt vallita niiden palkkaluokkien ja tasojen        Aineellinen lainvastaisuus
    osalta, jotka heille kuuluvat parlamentaarisen ryhmän
    avustajina, teknisinä toimihenkilöinä ja sihteereinä,               — Parlamentin työjärjestyksen 29 artiklaa sovellettiin väärin,
                                                                            koska artiklassa ei ole erityismääräyksiä ryhmän tunnusta-
— määrää maksettavaksi voimassaolevien, muita poliittisia                   misesta. Ryhmän perustamista ei siten voida alistaa
    ryhmiä koskevien säännösten perusteella poliittisille ryh-              minkäänlaisen kontrollin alaiseksi poliittisuuden osalta.
    mille suoritettavat eri määrärahat Riippumattomien parla-
    mentin jäsenten teknisen ryhmän perustamisesta alkaen eli
                                                                        — Yhdenvertaisuusperiaatetta on loukattu, koska sitoutumat-
    19.7.1999 lukien, ja
                                                                            tomia Euroopan parlamentin jäseniä syrjitään tunnustettu-
                                                                            jen poliittisten ryhmien jäseniin nähden. Jäsenvaltioiden
— velvoittaa Euroopan parlamentin korvaamaan oikeuden-                      parlamentaarikkojen oikeuksien osalta asia ei ole samassa
    käyntikulut.                                                            määrin tällä tavoin.
 ---pagebreak--- 19.2.2000              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 47/35
— Työjärjestyksen muutokset olivat menettelyn väärin-                      välisen yhdenvertaisuuden vaatimisessa sekä kamppailussa
   käyttöä, koska ne koituivat aina samojen parlamentin                    ”suurten ryhmien diktatuuria” vastaan.
   jäsenten ja erityisesti kantajana olevaan ryhmään kuuluvien
   vahingoksi.                                                        — Lisäksi yleisten oikeusperiaatteiden ja erityisesti yhdenver-
                                                                           taisen kohtelun periaatteen mukaan parlamentin on taatta-
                                                                           va kaikille parlamentin jäsenille samat oikeudet. Riidanalai-
— Riidanalaisella toimella ei ole oikeusperustaa, koska seka-              sella toimella loukattiin tätä periaatetta.
   ryhmän jäsenten poliittinen riippumattomuus ei sulje
   pois sen jäsenten poliittisuutta. Tämä poliittisuus ilmenee        (1) Asiassa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen puheenjohtaja
   parlamentaaristen oikeuksien puolustamisessa, vähem-                   määräsi 25.11.1999 antamallaan määräyksellä riidanalaisen Eu-
   mistöä ja enemmistöä edustavien parlamentin jäsenten                   roopan parlamentin toimen täytäntöönpanon lykättäväksi.


title: Asia T-35/03: Aventis Cropscience S.A:n 31.1.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne

text:
C 83/24                  FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                          5.4.2003
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
mioistuin
                                                                       –     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston toisen
–     kumoaa komission päätöksen, jolla kantajaa ei hyväksytty               valituslautakunnan 18.11.2002 tekemän päätöksen asias-
      hakijaksi ja hänen ei sallittu osallistua kilpailun EUR/A/             sa R 803/2001-2
      166/01 kirjallisiin kokeisiin, josta nimittävä viranomai-
      nen ilmoitti hänelle 8.4.2002 tekemällään päätöksellä            –     hyväksyy kantajan väitteen tavaramerkin CARPO rekiste-
                                                                             röintiä vastaan
–     toissijaisesti määrää korvauksen kantajalle aiheutuneesta        –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      aineettomasta vahingosta, jonka määräksi on väliaikai-
      sesti arvioitu 2 500 euroa
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
                                                                       Yhteisön     tavaramerkin       Basf Aktiengesellschaft.
                                                                       hakija:
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    Kyseessä oleva yhteisön         Sanamerkki ”CARPO” luokan
                                                                       tavaramerkki:                   5 tavaroille (sienimyrkyt, rikka-
                                                                                kasvihävitteet, hyönteismyrkyt ja
Kantaja riitauttaa sen, että hänen ei sallittu osallistua kilpailun                                    kasvinsuojeluaineet).
EUR/A/166/01 kokeisiin, joiden tarkoituksena oli tilintarkas-
tusalan A7/A6 virkamiesten palvelukseenottamista koskevan              Tavaramerkin- tai mer-          Kantaja.
varallaololuettelon laatiminen, sillä perusteella, että kantajan       kinhaltija, jonka oikeu-
esittämät tutkinnot ja tutkintotodistukset eivät täytä kilpailuil-     teen väitemenettelyssä
moituksen III.B.2 kohdassa vaadittuja edellytyksiä. Valintalau-        vedotaan:
takunta on arvioinut, että kantajan suorittamat tutkinnot
”Ragionere e Perito Commerciale” ja ”Revisore Contabile” eivät         Tavaramerkki tai merk-          Espanjalainen          sanamerkki
vastaa ”Dottore Commercialista” -tutkintoa.                            ki, johonväitemenette-          ”HARPO Z” luokan 5 tavaroille
                                                                       lyssä vedotaan:                 (tuholaisten hävittämiseen tarkoi-
                                                                                tetut valmisteet, sienimyrkyt, rik-
Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi kilpailuilmoituksen rikko-                                         kakasvihävitteet).
miseen ja perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin sekä ilmei-
                                                                       Väiteosaston päätös:            Väitteen hylkääminen.
seen arviointivirheeseen käsiteltävänä olevassa asiassa. Kantaja
katsoo, että valintalautakunta ei ole arvioinut oikealla tavalla       Valituslautakunnan pää-         Valituksen hylkääminen.
hänen tilintarkastusalan tutkintojaan, tutkintotodistuksiaan,          tös:
työkokemusta ja harjoittelua, joiden perusteella hän voi vedota
vastaavantasoiseen ammattipätevyyteen.                                 Kanneperusteet:                 Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan
                                                                                1 kohdan b alakohdan (sekaan-
                                                                                nusvaara) virheellinen soveltami-
                                                                                nen.
Aventis Cropscience S.A:n 31.1.2003 sisämarkkinoiden
harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)                  Open Mobile Alliance Ltd.:n 4.2.2003 sisämarkkinoiden
                      vastaan nostama kanne                            harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan
                                                                                nostama kanne
                            (Asia T-35/03)
                                                                                (Asia T-37/03)
                           (2003/C 83/53)                                                         (2003/C 83/54)
                     (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                                       (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                       Open Mobile Alliance Ltd., kotipaikka Reading, Yhdistynyt
Aventis Cropscience S.A., kotipaikka Lyon (Ranska), on nosta-          kuningaskunta, on nostanut 4.2.2003 Euroopan yhteisöjen
nut 31.1.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen             ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisä-
tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-             markkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit)
rastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan edus-         vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Alexandra Dell-
tajana on asianajaja Enrique Armijo Chávarri.                          meier.


title: Asia C-42/06: Euroopan yhteisöjen komission  27.1.2006  Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
               25.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 74/8

         Euroopan yhteisöjen komission 27.1.2006 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-42/06)
   (2006/C 74/15)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 27.1.2006 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on B. Stromsky, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 28 ja 30 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on ottanut Région de Bruxelles-Capitalen hallinnollisella alueella käyttöön talousjätteiden keräämiseen tarkoitettuja säkkejä valmistavia ja/tai jakavia luonnollisia henkilöitä ja oikeushenkilöitä koskevan lupamenettelyn, jonka ehdot eivät ole suhteellisuusperiaatteen mukaisia.

               —

               velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Yhdelläkään yhteisön yhdenmukaistamistoimella ei säädetä sellaisille luonnollisille henkilöille tai oikeushenkilöille myönnettäviä lupia, jotka valmistavat ja/tai jakavat talousjätteiden keräämiseen tarkoitettuja säkkejä.
   Kansallista lainsäädäntöä, jolla säädetään sellaisille luonnollisille henkilöille tai oikeushenkilöille myönnettäviä lupia, jotka valmistavat ja/tai jakavat talousjätteiden keräämiseen tarkoitettuja säkkejä, on siis näin ollen arvioitava EY:n perustamissopimuksen 28 ja 30 artiklan valossa.
   Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan Région de Bruxelles-Capitalen talousjätteiden keräämisestä 15.7.1993 antaman hallinnollisen määräyksen 10 bis §:n mukainen ennakkolupamenettely on omiaan rajoittamaan tavaroiden vapaata liikkuvuutta.
   Jotta tällainen ennakkolupamenettely olisi kuitenkin perusteltu tavaroiden vapaata liikkuvuutta koskevan perusvapauden kannalta, sille on oltava yhteisön oikeudessa tunnustettu yleisen edun mukainen peruste ja sen osalta on noudatettava suhteellisuusperiaatetta, eli sen on oltava omiaan takaamaan sillä tavoiteltavan päämäärän toteutuminen eikä sillä saada ylittää sitä, mikä on tarpeen tämän päämäärän saavuttamiseksi.
   Komissio voi katsoa, että lupamenettelyllä on työntekijöiden terveyden suojelua ja ympäristönsuojelua koskeva yleisen edun mukainen peruste.
   Komissio katsoo kuitenkin, että käsillä olevassa tapauksessa hallinnollisen määräyksen 10 bis §:ssä tarkoitetun lupamenettelyn ehdot eivät ole suhteellisuusperiaatteen mukaisia, koska lupamenettelyä ei saa helposti.


title: Asia T-66/99: Minoikes Grammes ANE -nimisen yhtiön 4.3.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan rostama kanne

text:
C 136/18                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         15.5.1999
–   Toissijaisesti väitetään, että komissio on laskenut mielival-        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    taisesti sen ajanjakson, jona kantajan väitetään olleen
    muiden yritysten kanssa osallisena lauttamaksujen yhteis-            –   Komissio on tehnyt ilmeisiä virheitä arvioidessaan tosiasi-
    essä vahvistamisessa.
                                                                             oita ja soveltaessaan perustamissopimuksen 85 artiklan 1
                                                                             kohtaa ja asetusta (ETY) N:o 4056/86.
–   Jos kantajan oletettaisiinkin olleen osallisena tällaisessa
    sopimuksessa, on todettava, että sopimus ei kuulu perusta-               Päätöstä ei ole perusteltu riittävästi siltä osin kuin komissio
    missopimuksen 85 artiklan 1 kohdassa määrätyn kiellon                    on katsonut, että kantaja ei ollut menettänyt itsenäisyyttään
    soveltamisalaan, koska sopimuksella on vain vähäistä                     rahtilinjojen kansainvälisten osuuksien hintojen määrittä-
    merkitystä, sillä, kuten komissiokin myontää, kantaja on                 misessä.
    pieni tai keskisuuri yritys. Lisäksi komissio on toiminut
    ristiriitaisesti kun se on todennut rikkomisella olleen                  Edellä mainitut virheellisyydet kyseessä olevassa päätök-
    vain rajattu vaikutus, ja samalla todennut sopimuksen                    sessä johtavat siihen lopputulokseen, että komissio on
    merkittävästi rajoittaneen kilpailua relevanttien markkinoi-             käyttänyt harkintavaltaansa väärin sakkoja määrätessään.
    den olennaisella osalla.
                                                                         –   Komissio on tehnyt ilmeisen virheen arvioidessaan Kreikan
–   Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta                   pysyvän edustuston ja Kreikan kauppamerenkulkuasioista
    ainakin toteamaan, että kantajan maksettavaksi määrätyn                  vastaavan ministerin kirjeiden sisältöä ja jättäessään ilmoit-
    sakon suuruus on suhteellisuusperiaatteen vastainen.                     tamatta ne syyt, joiden vuoksi se jätti huomiotta kantajan
                                                                             näistä kirjeistä esittämät huomautukset.
                                                                         –   Yhteisön oikeutta sovellettaessa tapahtunut komission
                                                                             ilmeinen virhe ja riittävien perustelujen puuttuminen:
                                                                             kyseisten yritysten väliset neuvottelut eivät kuulu perusta-
                                                                             missopimuksen 85 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan.
                                                                         –   Komission kantajalle määräämä sakko merkitsee harkinta-
Grammes Strintzis Nautiliaki A. E -nimisen yhtiön                            vallan väärinkäyttöä.
3.3.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-
                              ma kanne                                   –   Toissijaisesti edellä mainittu sakko on suhteettoman suuri.
                            (Asia T-65/99)                               –   Lopuksi kantaja esittää, että lainvastaisuudet, joihin komis-
                                                                             sio syyllistyi tehdessään tarkastuksia ETA-nimisen yrityk-
                                                                             sen tiloissa, ovat olennaisia menettelymääräyksen rikko-
                          (1999/C 136/39)                                    misia.
                     (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
Grammes Strintzia Nautiliaki A. E. -niminen yhtiö, kotipaikka
Pireus (Kreikka), on nostanut 3.3.1999 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat
asianajajat Konstantinos Adamantopoulos ja Vasileios Akriti-
dis, Ateena, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto               Minoikes Grammes ANE -nimisen yhtiön 4.3.1999 Euroo-
Claude Medernach, 8-10 rue Mathias Hardt, L-2010.                             pan yhteisöjen komissiota vastaan rostama kanne
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                          (Asia T-66/99)
–   kumoaa EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan menette-                                          (1999/C 136/40)
    lystä 9 päivänä joulukuuta 1998 tehdyn komission
    päätöksen (IV/34.466 – Kreikan lauttaliikenne) kokonai-
    suudessaan;
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
–   toissijaisesti kumoaa edellä mainitun päätöksen 1 artiklan
    siltä osin kuin se koskee sitä, kuinka kauan kantaja on
    rikkonut perustamissopimuksen 85 artiklaa, ja poistaa                Minoikes Grammes ANE -niminen yhtiö, kotipaikka Irakleon
    kantajan maksettavaksi määrätynä sakon tai ainakin alen-             Kreeta (Kreikka), on nostanut 4.3.1999 Euroopan yhteisöjen
    taa sitä ja                                                          ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on
                                                                         asianajaja Ilia Soufleros, Ateena, prosessiosoite Luxemburgissa
–   velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                 asianajotoimisto Aloyse May, 31 Grand Rue, L-1661.
 ---pagebreak--- 15.5.1999                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 136/19
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                   ulkopuolisille käyttäjille ilmoitettuja rahtimaksuja, eikä
                                                                             niitä pantu käytännössä täytäntöön.
–  kumoaa EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan menette-
   lystä 9 päivänä joulukuuta 1998 tehdyn komission                      –   Mitä tulee päätöksessä mainittuihin yksittäisiin ”rikkomi-
   päätöksen (IV/34.466 – Kreikan lauttaliikenne) kantajaa                   siin”, kantaja väittää, että ”sopimukset” muodostivat osan
   koskevilta osilta;                                                        siitä käytännöstä, jolla yritykset osoittivat noudattavansa
                                                                             lakien ja määräysten muodostamaa järjestelmää, jotta
–  toissijaisesti poistaa edellä mainitussa päätöksessä sen                  Kreikan kauppamerenkulkuasioista vastaan ministerin ei
   maksettavaksi määrätyn sakon tai ainakin alentaa sen                      tarvitsisi puuttua asiaan.
   määrää sopivan suuruiseksi ja
                                                                         –   Kanteen kohteena olevassa päätöksessä komissio viittaa
–  velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                      vain valikoituihin kohtiin Kreikan pysyvän edustuston
                                                                             17.3.1995 antamasta vastauksesta ja tulkitsee niiden
                                                                             sisältöä eri lailla kuin kantaja.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         –   Maksettavaksi määrätyn sakon osalta kantaja väittää, että
–  Tarkastuksia suoritettaessa toimittiin menettelymääräysten                kanteen kohteena olevassa päätöksessä ”rikkominen” luo-
   vastaisesti.                                                              kitellaan virheellisesti vakavaksi ja että siinä virheellisesti
                                                                             jaetaan lauttaliikennettä harjoittavat yritykset suuriin, kes-
–  Kantajan on virheellisesti katsottu olevan vastuussa ETA-                 kikokoisiin ja pieniin yrityksiin. Komissio ei olisi saanut
   nimisen yrityksen teoista ja aloitteista.                                 pitää sitä seikkkaa, että ”rikkomisen” historia alkoi vuosi-
                                                                             kymmeniä ennen asetuksen (ETY) N:o 4056/86 voimaan-
–  Vaikka komission käyttämissä asiakirjoissa käytetään usein                tuloa, erityisen raskauttavana, koska se johtui tuolloisesta
   ilmaisuja ”sopimus”, ”sovittiin”, ”sovimme” ja muita vastaa-              ”tilanteesta” ja pitkäaikaisesta käytännöstä. Kantaja kiistää
   via, kyseessä ei tosiasiassa kuitenkaan ole perustamissopi-               olleensa kartellin johdossa, ja se väittää yhdenvertaisen
   muksen 85 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu sopimus, koska                  kohtelun periaatetta loukatun raskauttavian seikkojen arvi-
   kyseiset ”sopimukset” eivät ole sitovia eikä niissä sovita                oinnin osalta ja väittää, että komission olisi pitänyt kanta-
   siitä, kuinka menetellä, jos niitä ei panna täytäntöön.                   jan osalta hyväksyä kaikkien 14.1.1998 hyväksytyissä
                                                                             suuntaviivoissa mainittujen lieventävien seikkojen olleen
–  Nämä ”sopimukset” koskivat vain kansainvälisten linjojen                  olemassa.