title: Asia C-546/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 11.6.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ruotsin kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2005/60/EY — Rahoitusjärjestelmän käytön estäminen rahanpesutarkoituksiin sekä terrorismin rahoitukseen — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               1.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 180/23

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 11.6.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ruotsin kuningaskunta
   (Asia C-546/08) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2005/60/EY - Rahoitusjärjestelmän käytön estäminen rahanpesutarkoituksiin sekä terrorismin rahoitukseen - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   2009/C 180/39
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: P. Dejmek ja M. Sundén)

      Vastaaja: Ruotsin kuningaskunta (asiamies: A. Falk)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Rahoitusjärjestelmän käytön estämisestä rahanpesutarkoituksiin sekä terrorismin rahoitukseen 26.10.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2005/60/EY (EUVL L 309, s. 15) noudattamisen edellyttämien säännösten määräajassa tapahtuvan antamisen laiminlyönti

      Tuomiolauselma

               1)

               Ruotsin kuningaskunta ei ole noudattanut rahoitusjärjestelmän käytön estämisestä rahanpesutarkoituksiin sekä terrorismin rahoitukseen 26.10.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/60/EY 45 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Ruotsin kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 32, 7.2.2009.


title: Asia T-555/11: Kanne 26.10.2011 — tesa v. SMHV — Superquimica (tesa TACK)

text:
               7.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/21

         Kanne 26.10.2011 — tesa v. SMHV — Superquimica (tesa TACK)
   (Asia T-555/11)
   2012/C 6/38
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: tesa SE (Hampuri, Saksa) (edustaja: asianajaja F. Schwab)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: La Superquimica, SA (L’Hospitalet de Llobregat, Espanja)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 5.7.2011 tekemä päätös asiassa R 866/2010-1 ja väiteosaston päätös asiassa nro B 1301987 on kumottava ja

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”tesa TACK” luokkaan 16 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkihakemus N:o 6233506

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkin TACK espanjalainen tavaramerkkirekisteröinti nro 585323 luokkaan 16 kuuluvia tavaroita varten; kuviomerkin TACK Ceys espanjalainen tavaramerkkirekisteröinti nro 2515958 luokkaan 16 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta arvioi virheellisesti sekaannusvaaran olemassaoloa asianomaisten tavaramerkkien välillä.


title: Asia C-46/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 8.9.2010 (Schleswig Holsteinisches Verwaltungsgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Carmen Media Group Ltd v. Land Schleswig-Holstein ja Innenminister des Landes Schleswig-Holstein (EY 49 artikla — Palvelujen tarjoamisen vapaus — Sellaisen Gibraltarilla myönnetyn luvan haltija, joka oikeuttaa ottamaan vastaan urheiluvedonlyöntejä yksinomaan ulkomailla — Osavaltiotasolla julkisen monopolin tehtäväksi annettu urheiluvedonlyöntien järjestäminen — Sen ehkäisyn, että kansalaisia houkutellaan tuhlaamaan liiallisesti pelitoimintaan, ja peliriippuvuuden torjunnan tavoite — Oikeasuhteisuus — Rajoitus, jolla on todella pyrittävä vähentämään pelitilaisuuksia ja rajoittamaan onnenpelitoimintaa johdonmukaisesti ja järjestelmällisesti — Yksityisten toimijoiden mahdollisuus tarjota muita onnenpelejä — Lupamenettely — Toimivaltaisen viranomaisen harkintavalta — Internetin välityksellä tapahtuvan onnenpelien tarjonnan kielto — Siirtymätoimenpiteet, joilla tiettyjen toimijoiden sallitaan väliaikaisesti tarjota tällaisia pelejä)

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/8

      Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 8.9.2010 (Schleswig Holsteinisches Verwaltungsgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Carmen Media Group Ltd v. Land Schleswig-Holstein ja Innenminister des Landes Schleswig-Holstein
      (Asia C-46/08) (1)

      (EY 49 artikla - Palvelujen tarjoamisen vapaus - Sellaisen Gibraltarilla myönnetyn luvan haltija, joka oikeuttaa ottamaan vastaan urheiluvedonlyöntejä yksinomaan ulkomailla - Osavaltiotasolla julkisen monopolin tehtäväksi annettu urheiluvedonlyöntien järjestäminen - Sen ehkäisyn, että kansalaisia houkutellaan tuhlaamaan liiallisesti pelitoimintaan, ja peliriippuvuuden torjunnan tavoite - Oikeasuhteisuus - Rajoitus, jolla on todella pyrittävä vähentämään pelitilaisuuksia ja rajoittamaan onnenpelitoimintaa johdonmukaisesti ja järjestelmällisesti - Yksityisten toimijoiden mahdollisuus tarjota muita onnenpelejä - Lupamenettely - Toimivaltaisen viranomaisen harkintavalta - Internetin välityksellä tapahtuvan onnenpelien tarjonnan kielto - Siirtymätoimenpiteet, joilla tiettyjen toimijoiden sallitaan väliaikaisesti tarjota tällaisia pelejä)
      (2010/C 288/13)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Schleswig Holsteinisches Verwaltungsgericht

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: Carmen Media Group Ltd

         Vastaajat: Land Schleswig-Holstein ja Innenminister des Landes Schleswig-Holstein

         Oikeudenkäynnin kohde

      Ennakkoratkaisupyyntö — Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht — EY 49 artiklan tulkinta — Kansallinen säännös, jolla perustetaan valtion monopoli urheiluvedonlyönnin ja arpajaisten järjestämiseen, joihin liittyy vähäistä suurempi riippuvuusvaara, ja jonka mukaan lupaviranomainen päättää harkintavaltaansa käyttäen luvan myöntämisestä muiden rahapelien järjestämiseen ja jolla rahapelien järjestäminen Internetissä kielletään

         Tuomiolauselma

                  1)

                  EY 49 artiklaa on tulkittava siten, että toimija, joka haluaa tarjota urheiluvedonlyöntejä muussa jäsenvaltiossa kuin sijoittautumisjäsenvaltiossaan, ei lakkaa kuulumasta kyseisen määräyksen soveltamisalaan pelkästään siksi, että kyseisellä toimijalla ei ole lupaa tarjota tällaisia vedonlyöntejä sijoittautumisjäsenvaltiossaan oleville henkilöille vaan sillä on yksinomaan lupa tarjota näitä palveluja tämän alueen ulkopuolella sijaitseville henkilöille.

                  2)

                  EY 49 artiklaa on tulkittava siten, että kun on luotu urheiluvedonlyönteihin ja arpajaisiin liittyvä alueellinen julkinen monopoli, jonka tavoitteena on torjua peliriippuvuutta ja ehkäistä sitä, että kansalaisia houkutellaan tuhlaamaan liiallisesti pelitoimintaan, ja kun kansallinen tuomioistuin toteaa samanaikaisesti,

                              —

                              että luvan saaneet yksityiset toimijat saavat tarjota muuntyyppisiä onnenpelejä ja

                              —

                              että muiden onnenpelityyppien osalta, jotka eivät kuulu kyseisen monopolin alaan ja jotka voivat johtaa riippuvuuden syntymiseen helpommin kuin tämän monopolin alaan kuuluvat pelit, toimivaltaiset viranomaiset harjoittavat tarjonnan laajentamispolitiikkaa, jolla kehitetään ja edistetään pelitoimintaa, erityisesti siitä saatavien tulojen maksimoimiseksi,

                        kyseinen kansallinen tuomioistuin voi laillisesti katsoa, ettei tällainen monopoli ole omiaan takaamaan sen päämäärän toteuttamista, jonka vuoksi tämä monopoli on otettu käyttöön, rajoittamalla pelitilaisuuksia ja tämän alan toimintaa johdonmukaisella ja järjestelmällisellä tavalla.
                  Tältä osin sillä, että kyseisen monopolin kohteena olevat onnenpelit kuuluvat alueellisten viranomaisten toimivaltaan ja mainitut muut onnenpelityypit kuuluvat liittovaltion viranomaisten toimivaltaan, ei ole merkitystä.

                  3)

                  EY 49 artiklaa on tulkittava siten, että kun jäsenvaltiossa on otettu käyttöön tiettyjen onnenpelityyppien tarjontaa koskeva hallinnollinen ennakkolupajärjestelmä, tällainen järjestelmä, joka muodostaa poikkeuksen kyseisessä määräyksessä taattuun palvelujen tarjoamisen vapauteen, voi täyttää tästä määräyksestä johtuvat vaatimukset ainoastaan sillä edellytyksellä, että se perustuu objektiivisiin arviointiperusteisiin, jotka eivät ole syrjiviä ja jotka ovat etukäteen tiedossa ja joilla varmistetaan, että tällä järjestelmällä voidaan asettaa kansallisten viranomaisten harkintavallan käytölle riittävät rajat, jotta harkintavaltaa ei käytetä mielivaltaisesti. Lisäksi jokaisella, johon kohdistuu tällaiseen poikkeukseen perustuva rajoittava toimenpide, on oltava todellinen mahdollisuus hakea muutosta tuomioistuimessa.

                  4)

                  EY 49 artiklaa on tulkittava siten, että lähtökohtaisesti voidaan katsoa, että kansallisella säännöstöllä, jolla kielletään onnenpelien järjestäminen ja välittäminen internetissä pelitoimintaan kohdistuvan liiallisen tuhlaamisen ehkäisemiseksi, peliriippuvuuden torjumiseksi ja alaikäisten suojelemiseksi, voidaan saavuttaa tällaiset lailliset päämäärät, vaikka tällaisten pelien tarjoaminen on yhä sallittua perinteisemmissä jakelukanavissa. Kyseinen kielto ei voi muuttua päämääriinsä soveltumattomaksi sen vuoksi, että tällaiseen kieltoon liittyy pääasiassa kyseessä olevan siirtymätoimenpiteen kaltainen siirtymätoimenpide.

         (1)  EUVL C 128, 24.5.2008.


title: Asia C-499/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Vestre Landsret (Tanska) on esittänyt 19.11.2008 — Ingeniørforeningen i Danmark Ole Andersenin puolesta v. Region Syddanmark

text:
               24.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Vestre Landsret (Tanska) on esittänyt 19.11.2008 — Ingeniørforeningen i Danmark Ole Andersenin puolesta v. Region Syddanmark
   (Asia C-499/08)
   (2009/C 19/31)
   Oikeudenkäyntikieli: tanska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Vestre Landsret
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Ingeniørforeningen i Danmark Ole Andersenin puolesta

      Vastaaja: Region Syddanmark
   Ennakkoratkaisukysymys
   Onko neuvoston direktiivin 2000/78/EY (1) 2 ja 6 artiklan mukaista ikään perustuvan välittömän tai välillisen syrjinnän kieltoa tulkittava siten, että se estää jäsenvaltiota pitämästä voimassa säännöstä, jonka mukaan työnantajan on irtisanoessaan yhdenjaksoisesti samassa tehtävässä 12, 15 tai 18 vuotta palvelleen virkamiehen maksettava vastaavasti yhden, kahden tai kolmen kuukauden palkkaa vastaava korvaus virkamiehen palvelussuhteen päättyessä, kuitenkin siten, että tätä korvausta ei makseta, jos virkamiehellä on palvelussuhteensa päättyessä mahdollisuus saada vanhuuseläkettä eläkejärjestelmästä, jota työnantaja on rahoittanut?

      (1)  EYVL L 303, s. 16.


title: Asia T-42/07: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.7.2011 — Dow Chemical ym. v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Butadieenikumin ja emulsiostyreenibutadieenikumin markkinat — Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen — Vastuuseen joutuminen kilpailusääntöjä rikkovasta toiminnasta — Sakot — Rikkomisen vakavuus ja kesto — Raskauttavat seikat)

text:
               10.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/42

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.7.2011 — Dow Chemical ym. v. komissio
   (Asia T-42/07) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Butadieenikumin ja emulsiostyreenibutadieenikumin markkinat - Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen - Vastuuseen joutuminen kilpailusääntöjä rikkovasta toiminnasta - Sakot - Rikkomisen vakavuus ja kesto - Raskauttavat seikat)
   2011/C 269/91
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: The Dow Chemical Company (Midland, Amerikan yhdysvallat), Dow Deutschland Inc. (Schwalbach, Saksa), Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH (Schwalbach, Saksa), Dow Europe GmbH (Horgen, Sveitsi) (edustajat: asianajajat D. Schroeder, P. Matthey ja T. Graf)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi M. Kellerbauer, V. Bottka ja J. Samnadda, sittemmin M. Kellerbauer, V. Bottka ja V. Di Bucci)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamisesta 29.11.2006 tehdyn komission päätöksen K(2006) 5700 lopullinen (asia COMP/F/38.638 — Butadieenikumi ja emulsiostyreenibutadieenikumi) kumoamiseksi, kyseisen päätöksen 1 artiklan kumoamiseksi Dow Deutschland Inc:a koskevilta osin tai kaikkien kantajien osalta niille määrätyn sakon määrän alentamiseksi

      Tuomiolauselma

               1)

               [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamisesta 29.11.2006 tehdyn komission päätöksen K(2006) 5700 lopullinen (asia COMP/F/38.638 — Butadieenikumi ja emulsiostyreenibutadieenikumi) 1 artiklan b alakohta kumotaan siltä osin kuin siinä todetaan Dow Deutschland Incin osallistuneen kyseiseen kilpailusääntöjen rikkomiseen ajanjakson 1.7.1996–27.11.2001 aikana ajanjakson 2.11.1996–27.11.2001 sijaan.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Dow Chemical Company, Dow Deutschland, Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH ja Dow Europe GmbH vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan yhdeksän kymmenennestä Euroopan komission oikeudenkäyntikuluista.

               4)

               Euroopan komissio velvoitetaan vastaamaan yhdestä kymmenennestä omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 82, 14.4.2007.


title: Asia T-236/10: Kanne 21.5.2010 — Asociación Española de Banca v. komissio

text:
               17.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 195/31

         Kanne 21.5.2010 — Asociación Española de Banca v. komissio
   (Asia T-236/10)
   2010/C 195/49
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Asociación Española de Banca (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan ja R. Calvo Salinero)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               on kumottava riidanalaisen päätöksen 1 artiklan 1 kohta siltä osin kuin siinä todetaan, että Texto Refundido de la Ley sobre el Impuesto de Sociedadesin (Espanjan yhtiöverolaki; jäljempänä TRLIS) 12 §:n 5 momentti sisältää valtiontuen aineksia

               —

               toissijaisesti on kumottava 1 artiklan 1 kohta siltä osin kuin siinä todetaan, että TRLIS:in 12 §:n 5 momentti sisältää valtiontuen aineksia, kun sitä sovelletaan sellaisten osuuksien hankintaan, joihin liittyy määräysvallan hankkiminen

               —

               toissijaisesti on kumottava päätöksen 4 artikla siltä osin kuin siinä sovelletaan takaisinperimismääräystä toimenpiteisiin, jotka on toteutettu ennen tämän kanteen kohteena olevan lopullisen päätöksen julkaisemista Euroopan unionin virallisessa lehdessä

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Päätös, jota tämä oikeudenkäynti koskee, on sama kuin riidanalainen päätös asiassa T-219/10, Autogrill España v. komissio, asiassa T-221/10, IBERDROLA v. komissio, ja asiassa T-225/10, BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA v. komissio.
   Perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samankaltaisia kuin ne, joihin on vedottu näissä asioissa.


title: Asia C-36/12 P: Valitus, jonka Armando Álvarez, S.A. on tehnyt 25.1.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-78/06, Álvarez v. komissio, 16.11.2011 antamasta tuomiosta

text:
               24.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/16

         Valitus, jonka Armando Álvarez, S.A. on tehnyt 25.1.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-78/06, Álvarez v. komissio, 16.11.2011 antamasta tuomiosta
   (Asia C-36/12 P)
   2012/C 89/25
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Armando Álvarez, S.A. (edustajat: asianajajat E. Garayar Gutiérrez ja M. Troncoso Ferrer)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin tuomioistuinta

               —

               ottamaan valituksen tutkittavaksi

               —

               kumoamaan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-78/06, Álvarez vastaan komissio, 16.11.2011 antaman tuomion ja näin ollen myös komission 30.11.2005 asiassa COMP/F/38.354 antaman päätöksen K(2005) 4632 lopullinen siltä osin kuin on kyse Armando Álvarez, SA:n lukuun osoitetusta vastuusta

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut molemmissa oikeusasteissa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1)

                     Ensisijainen valitusperuste
                   perustuu oikeudelliseen virheeseen ja puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen arvioitaessa valittajan vastuuta rikkomisen osalta.
               Unionin yleinen tuomioistuin on todennut Armando Álvarezin olevan vastuussa rikkomisesta sen perusteella, että se on osallistunut suoraan yhteenliittymään, mikä merkitsee sitä, että se on hyväksynyt paitsi uusia perusteita, myös riidanalaiseen päätökseen nähden erillisiä syyksiluettavuutta koskevia perusteita. Toisaalta unionin yleinen tuomioistuin on hylännyt kanteeseen sisältyvät argumentit ja todennut, etteivät ne ole riittäviä kumoamaan oletusta siitä, että Armando Álvarezilla on ollut tosiasiallinen määräysvalta tytäryhtiöönsä nähden. Komissio ei päätöksessään kuitenkaan vahvista yhtäkään oletusta siitä, että valittaja olisi tosiasiallisesti käyttänyt määräysvaltaa tytäryhtiössä, eikä valittajan tehtävänä näin ollen ollut kumota tällaista oletusta, koska todistustaakka kuuluu yksinomaan komissiolle.
               Unionin yleinen tuomioistuin on näin toimiessaan soveltanut virheellisesti rikkomiseen osallistumisen ja sitä koskevan syyksiluettavuuden käsitteitä ja loukannut valittajan puolustautumisoikeuksia.

               2)

                     Toissijainen valitusperuste
                   perustuu niiden argumenttien perustelematta jättämiseen, joiden mukaan Armando Álvarezilla ei ole tosiasiallista määräysvaltaa Asplaan nähden.
               Valittaja toteaa toissijaisesti, että jos on hyväksyttävä näkemys siitä, että SEUT 101 artiklan vastainen toiminta on luettavissa suoraan Armando Álvarezin syyksi, ja sovellettava emoyhtiön/tytäryhtiön vastuuta koskevaa olettamusta, unionin yleinen tuomioistuin tyytyy joka tapauksessa vain toteamaan, ettei Armando Álvarezin esittämillä argumenteilla voida asettaa kyseenalaiseksi sen vastuuta, tutkimatta tosiasiallisesti kumoamiskanteessa esitettyjä väitteitä. Unionin yleisen tuomioistuimen tuomiossa on näin ollen selvästi laiminlyöty perusteluvelvollisuus.


title: Asia C-328/07: Kanne 13.7.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta

text:
               8.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/28

         Kanne 13.7.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-328/07)
   (2007/C 211/53)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: W. Wils)

      Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta
   Vaatimukset

               —

               on todettava, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/48/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut niitä komissiolle

               —

               Luxemburgin suurherttuakunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin 2004/48/EY täytäntöönpanoa varten säädetty määräaika päättyi 29.4.2006.

      (1)  EUVL L 157, s. 45, oikaisu EUVL L 195, s. 16.


title: Asia C-534/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte suprema di cassazione (Italia) on esittänyt 27.12.2006 — Industria Lavorazione Carni Ovine v. Regione Lazio

text:
               24.2.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte suprema di cassazione (Italia) on esittänyt 27.12.2006 — Industria Lavorazione Carni Ovine v. Regione Lazio
   (Asia C-534/06)
   (2007/C 42/35)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Corte suprema di cassazione
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Industria Lavorazione Carni Ovine

      Vastaaja: Regione Lazio
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Onko 29.3.1990 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 866/1990 (1) 13 artiklaa tulkittava siten, että rahoitus suljetaan pois tapauksissa, joissa pidetään kaupan ja/tai jalostetaan (lisäksi) tuotteita, jotka eivät ole peräisin yhteisön alueelta, vaikka sitä erityistä ohjelmaa, jota varten rahoitus on myönnetty, on noudatettu ja vaikka tuossa yhteydessä on pidetty kaupan ja jalostettu hankkeessa edellytetty määrä yhteisön alueelta peräisin olevia tuotteita.

      (1)  EYVL L 91, s. 1.


title: Asia C-140/99: Euroopan yhteisöjen komission 20.4.1999 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 174/2                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           19.6.1999
Olisiko kysymykseen vastattava toisin, jos ennen tuotteen                    sen 2 artiklan 1 kohdan sekä 22 ja 25 artiklan mukaisia
jälleentuontia yhteisöön kyseiseen kolmanteen maahan sijoit-                 velvoitteitaan, koska
tautunut ostaja myy tuotteen myös tähän maahan sijoittautu-
neelle yritykselle, joka on henkilökohtaisesti ja taloudellisesti            –   se ei ole antanut säädetyssä määräajassa direktiivin
sidoksissa ostajaan?                                                             89/552/ETY 22 artiklan noudattamisen edellyttämiä
                                                                                lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,
                                                                             –   se on säätänyt, että satelliittien välityksellä lähetettäviin
                                                                                vieraskielisiin audiovisuaalisiin lähetyksiin on sovellet-
                                                                                tava eri sääntöjä kuin joita sovelletaan yleisölle Rans-
Sozialgericht        Münsterin       12.3.1999       tekemällään                 kassa tarkoitettuihin lähetyksiin,
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Carl
Borawitz vastaan Landesversicherungsanstalt Westfalen,
               väliintulijana Saksan liittotasavalta                         –   se ei ole säätänyt toimenpiteistä sen valvomiseksi, että
                                                                                sellaiset televisiotoiminnan harjoittajat, jotka käyttävät
                          (Asia C-124/99)                                        lähetystaajuutta, joka ei kuulu Conseil supérieur de
                                                                                l’audiovisuelille, noudattavat yleisölle Ranskassa tarkoi-
                          (1999/C 174/03)                                        tettuihin lähetyksiin sovellettavia lakeja, ja
Sozialgericht Münster, 10. jaosto, on pyytänyt 12.3.1999                2. velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-                    kulut.
mioistuimen kirjaamoon 14.4.1999, Euroopan yhteisöjen tuo-
mioistuimelta asiassa Carl Borawitz vastaan Landesversiche-
rungsanstalt Westfalen, väliintulijana Saksan liittotasavalta,          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
Onko Sozialgesetzbuchin VI luvun (sosiaaliturvalaki, SGB VI)            Komissio vetoaa viiteen perusteeseen kyseistä Ranskan lainsää-
118 §:n 2 a momentti ristiriidassa Euroopan yhteisöjen                  däntöä vastaan. Niistä kaksi ensimmäistä koskevat Ranskaa
oikeuden kanssa, erityisesti yhdenvertaisen kohtelun periaat-           vastaanottavana maana ja kolme viimeistä sijoittautumis-
teen kanssa, siltä osin kuin eläkkeen maksaminen taannehtivas-          maana.
ti ulkomaille on rajoitetumpaa kuin sen maksaminen koti-
maahan?                                                                 Ensinnäkin tiedonvälitysvapaudesta 30.9.1986 annetussa
                                                                        laissa nro 865–1067 vahvistetaan televisiolähetysten edelleen-
                                                                        lähettämiseksi Ranskan alueella velvoite tehdä sopimus Conseil
                                                                        supérieur de l’audiovisuellen kanssa.
Euroopan yhteisöjen komission 20.4.1999 Ranskan tasa-                   Tällaisen ennakolta myönnettävää lupaa koskevan järjestelmän
                 valtaa vastaan nostama kanne                           soveltaminen toisen jäsenvaltion lainkäyttövaltaan kuuluviin
                                                                        televisiolähetystoiminnan harjoittajiin on ristiriidassa EY:n
                          (Asia C-140/99)                               perustamissopimuksen 59 artiklan kanssa tai edellä mainitun
                                                                        direktiivin 2 artiklan 2 kohdan kanssa, koska sopimus koskee
                          (1999/C 174/04)                               direktiivillä yhteensovitettuja aloja.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 20.4.1999 Euroo-
                                                                        Toiseksi edellä mainitun lain tiettyjen säännösten soveltamises-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
                                                                        ta 1.9.1992 annetun asetuksen 92-882 4 §:stä käy ilmi, että
vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen osaston virka-
                                                                        näitä säännöksiä sovelletaan Ranskasta lähetettyihin lähetyk-
mies Karen Banks, ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos
                                                                        siin sekä Ranskan ulkopuolelle sijoittautuneiden televisiotoi-
Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                        minnan harjoittajien lähetysten lähettämiseksi kaapeleitse ai-
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-          noana tavoitteena kiertää niihin sovellettavat säännöt.
tuin
                                                                        Ranskan toimivallan vahvistamiseksi käytetty peruste, eli ”lähe-
1. toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut televisio-         tetyt lähetykset”, ei ole riittävän täsmällinen; oikeuskäytännön
     toimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja           mukaan voidaan ottaa ainoastaan huomioon kyseessä olevan
     hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 3 päivänä          palvelun sijoittautumiseen perustuva kriteeri. Tässä
     lokakuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin                       säännöksessä suljetaan lisäksi pois toiminnanharjoittajan sijoit-
     89/552/ETY (1), erityisesti sen 2 artiklan 2 kohdan ja             tautuminen Ranskan ulkopuolelle ja näin rajoitetaan palvelujen
     perustamissopimuksen 59 artiklan mukaisia velvoitteitaan,          tarjoamisen vapautta.
     koska
     –   se on pitänyt voimassa ennakolta myönnettävää lupaa            Kolmanneksi Ranskan lainsäädännössä on vain epätäydellisesti
         koskevan järjestelmän muista jäsenvaltioista tuleville,        saatettu osaksi kansallista oikeusjärjestystä direktiivin 22 artik-
         Ranskassa edelleenlähetettäville televisiolähetyksille te-     la, joka koskee alaikäisten suojelemiseksi toteutettavia toimen-
         kemällä sopimuksen Conseil supérieur de l’audiovisue-          piteitä. Ranskan lainsäädännössä toteutetut toimenpiteet eivät
         lin kanssa ja,                                                 kata Ranskan lainkäyttövaltaan kuuluvia televisiolähetyksiä,
                                                                        jotka eivät käytä mitään ranskalaista verkkoa (maanpäällistä,
     –   se on pitänyt voimassa asetuksen 92-882 4 §:n,                 kaapelia tai satelliittia). Toimenpiteet eivät ole riittävän sitovia,
     ja että se on rikkonut direktiivin 89/552/ETY ja erityisesti       koska ne ovat vain repressiivisiä.
 ---pagebreak--- 19.6.1999                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 174/3
Neljänneksi edellä tarkoitetun lain 31 §:n 3 momentissa                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
säädetään, että erityisesti mainontaa ja sponsorointia koskevia
velvoitteita ei sovelleta yksinomaan vieraalla kielellä lähetettä-     Komissio perusteli päätöstään muun muassa sillä, että vaikka
viin lähetyksiin, joita ei ole tekstitetty ranskaksi. Näin ollen       asetuksen (ETY) N:o 1558/91 (2) 6 artiklan 3 kohdan e
näitä palveluita eivät koske direktiivin velvoitteet, vaikka ne        alakohdassa säädetään, että raakaaineesta tuottajalle maksetta-
kuuluvat Ranskan lainkäyttövaltaan. Ranskan on kuitenkin               va vähimmäishinta ei sisällä kuljetuskustannuksia, komissio
direktiivin 2 artiklan 1 kohdan mukaisesti valvottava näitä            oli todennut, että tuottajilla oli velvollisuus maksaa osa (35%)
palveluja.                                                             näistä kustannuksista. Komission mukaan tämä oli ristiriidassa
                                                                       asetusten säännösten kanssa, koska tällöin ei noudatettu
Viidenneksi ei ole toteutettu mitään soveltamistoimenpidettä
                                                                       sitä vähimmäishintaa, joka tuottajille maksetaan toimitetusta
direktiivin säännösten soveltamiseksi lähetyksiin, jotka
                                                                       raaka-aineesta.
käyttävät sellaista lähetystaajuutta, joka ei kuulu Conseil
supérieur de l’audiovisuelille, vaikka niiden lähetykset onkin
tarkotettu yleisölle Ranskassa.                                        Tomaattien ja kuljetuskustannusten maksamista koskevat kan-
                                                                       salliset säännökset tuotantovuoden 1996/1997 osalta ovat
                                                                       alakohtaisessa sopimuksessa ja ne on vahvistettu kansallisella
(1) EYVL L 298, 17.10.1989 s. 23.                                      lailla nro 88/98, minkä komissio hyvin tietää.
                                                                       Italian viranomaiset ovat korostaneet, että koska jalostusyrityk-
                                                                       set omistavat melkein kaikki tomaatinkuljetussäiliöt, edellä
                                                                       mainitun sopimuksen maanviljelijäosapuoli oli suostunut
Italian tasavallan 21.4.1999 Euroopan yhteisöjen komis-                maksamaan enintään 35% vahvistetuista kokonaiskuljetuskus-
                   siota vastaan nostama kanne                         tannuksista, joihin sisältyy raaka-aineen kuljetus korjuupaikas-
                                                                       ta jalostusyritykseen (viimeksi mainitun kustannuksella), jotta
                          (Asia C-146/99)                              rikkoutuneiden sälelaatikoiden ja hinkaloiden korvaamisesta
                                                                       ja niiden kuljettamista sadonkorjuupaikalle aiheutuneet kus-
                          (1999/C 174/05)                              tannukset katettaisiin. Italian viranomaiset toteavat myös,
                                                                       että tuotteen vähimmäishinnat oli maksettu täysin yhteisön
Italian tasavalta on nostanut 21.4.1999 Euroopan yhteisöjen            lainsäädännön mukaisesti ja että kaikki asiaan liittyvät asiakir-
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                jat oli EMOTR:n niin vaatiessa esitetty sille.
vastaan. Kantajan asiamiehenä on professori Umberto Leanza,
avustajanaan valtionasiamies Danilo Del Gaizo, ja prosessiosoi-
te Luxemburgissa on Italian suurlähetystö, rue Marie-                  (1) Päätös 1999/186/EY, EYVL L 61, 10.3.1999, s. 34.
                                                                       (2) EYVL L 144, 8.6.1991, s. 31.
Adélaïde, 5.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–    kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston
     (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tietty-
     jen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle
     3 päivänä helmikuuta 1999 tehdyn komission päätöksen                       Asian C-334/98 (1) poistaminen rekisteristä
     K(99) nro 208 lopullinen (1), koska rahastosta maksettavat
     Italian kulut on määritetty Italian vahingoksi jättämällä
     hyväksymättä rahastosta maksettavaksi 7 421 939 820                                         (1999/C 174/06)
     Italian liiran suuruisen tomaattien jalostukseen suoritetun
     tuen – tomaatintuottajille aiheutuvien kuljetuskustannus-         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.3.1999
     ten maksaminen vain osittain (vuotta 1995 koskevan                antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
     yhteenvedon 4.6.8 kohta), ja                                      tu asia C-334/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italia.
–    velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
     oikeudenkäyntikulut.                                              (1) EYVL C 327, 24.10.1998.


title: Asia C-53/11 P: Valitus, jonka sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) on tehnyt 7.2.2011 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-137/09, Nike International v. SMHV — Muños Molina (R 10), 24.11.2010 antamasta tuomiosta

text:
               21.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 152/10

         Valitus, jonka sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) on tehnyt 7.2.2011 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-137/09, Nike International v. SMHV — Muños Molina (R 10), 24.11.2010 antamasta tuomiosta
   (Asia C-53/11 P)
   2011/C 152/17
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Muu osapuoli: Nike International Ltd., Aurelio Muños Molina

      Vaatimukset

               —

               Valituksenalainen tuomio on kumottava

               —

               Asiakysymyksestä on annettava uusi tuomio hylkäämällä riidanalaisesta päätöksestä nostettu kanne ja asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen

               —

               Kantaja [unionin yleisessä tuomioistuimessa] on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   1)   Täytäntöönpanoasetuksen
       (1)
      49 artiklan ja tavaramerkkiasetuksen
       (2)
      59 artiklan virheellinen soveltaminen

   Riidanalaisen päätöksen oikeudellisena perustana on täytäntöönpanoasetuksen 49 säännön 1 kohta, luettuna yhdessä tavaramerkkiasetuksen nykyisen 59 artiklan kanssa. Valituksenalaisessa tuomiossa ei kuitenkaan mainita missään vaiheessa täytäntöönpanoasetuksen 49 säännön 1 kohtaa eikä tavaramerkkiasetuksen 59 artiklaa, eikä siinä oteta kantaa sen soveltamiseen konkreettisessa tapauksessa. Virasto katsoo, että tämä merkitsee oikeudellista virhettä ja perustelujen puutteellisuutta.
   2)   Viraston ohjeiden ja täytäntöönpanoasetuksen 49 säännön 1 kohdan virheellinen soveltaminen

   Virasto katsoo, ettei sen ohjeita sovelleta käsiteltävään tapaukseen. Valituksenalaisessa tuomiossa todetaan kuitenkin kahteen otteeseen, että valituslautakunta on velvollinen soveltamaan SMHV:n ohjeita. Tämä merkitsee viraston mielestä oikeudellista virhettä.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annettu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL L 303, s. 1).

      (2)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: Østre Landsretin 10.4.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa maanviljelijä Bent Jensen ja Korn- og Foderstofkompagniet A/S vastaan Landbrugsministeriet, EF direktoratet (Asia C-132/95)

text:
N:o C 189/6             FI                         Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                     22.7.95
1 . Roger Tremblayn, 2. Harry Kestenbergin ja 3 . Syndicat             0stre Landsretin 10.4.1995 tekemällään päätöksellä esit
des exploitants de lieux de loisirsin ( SELL) 24.3.1995                tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa maanviljelijä Bent
tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus                 Jensen ja Korn- og Foderstofkompagniet A/S vastaan
asteen tuomioistuimen toisen jaoston 24.1.1995 antamasta                           Landbrugsministeriet, EF direktoratet
tuomiosta asiassa T-5/93 , Roger Tremblay, François                                           ( Asia C-132/95 )
Lucazeau ja Harry Kestenberg, väliintulijana Syndicat des
                                                                                ( 95/C 189/12 )
exploitants de lieux de loisirs ( SELL ), vastaan Euroopan
                       yhteisöjen komissio
                         (Asia C-91/95 P)                              0stre Landsret on pyytänyt 10.4.1995 tekemällään päätök
                           ( 95/C 189/11                               sellä , joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa
                                                                       moon 24.4.1995 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
1 . Roger Tremblay, 2 . Harry Kestenberg ja 3 . Syndicat des           asiassa maanviljelijä Bent Jensen ja Korn- og Foderstofkom
exploitants de lieux de loisirs ( SELL ), edustajanaan asian          pagniet A/S vastaan Landbruksministeriet, EF-direktoratet,
ajaja Jean Claude Fourgoux, Pariisi ja Bryssel, prosessio             ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
soite Luxemburgissa asianajotoimisto Pierrot Schiltz, 4 , rue
Béatrix de Bourbon, ovat tehneet 24.3.1995 valituksen
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen                — Kysymys 1 :
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston
24.1.1995 antamasta tuomiosta asiassa T-5/93 , Roger
Tremblay, François Lucazeau ja Harry Kestenber, väliintu                   Onko se yleisesti yhteisöoikeuden vastaista, että jäsen
lijana Syndicat des exploitants de lieux de loisirs ( SELL),               valtio vähentää yhteisöoikeuden säädösten mukaan
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio .                                     tuen saajalle kuuluvasta määrästä jäsenvaltion eräänty
                                                                            neen saatavan ?
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
 1 , kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio                — Kysymys 2 a :
     istuimen 24.1.1995 antaman tuomion ( 1 ), siltä osin kuin
     tuomiossa on hylätty sitä 12.11.1992 tehdyn komission                  Vaikuttaako ensimmäisen kysymyksen vastaukseen se,
     päätöksen osaa koskeva mitätöimiskanne, jossa komis                   että yhteisöoikeuden mukaisesti tuen maksaa ennak
     sio on katsonut asian kuuluvan kansallisten tuomiois
                                                                            kona jäsenvaltio, joka voi vaatia maksetun tuen korvaa
     tuimien toimivaltaan;                                                  mista vain, jos tätä maksua koskevia yhteisöoikeudelli
                                                                            sia säädöksiä on noudatettu, ja jonka on itse vastattava
2 , soveltaen yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön                        tuen hallinnointiin liittyvistä kuluista ?
     54 artiklaa
     — mitätöi komission 12.12.1994 tekemän päätöksen,                 — Kysymys 2 b :
         siltä osin kuin päätöksessä on hylätty hakemus ja
         katsottu asian kuuluvan kansallisten tuomioistui
         mien toimivaltaan,                                                 Vaikuttaako ensimmäisen kysymyksen vastaukseen se,
                                                                            että jäsenvaltion vähennystä koskevat säännökset edel
     — määrää , että                                                        lyttävät päävelan velallisen ja vastasaamisen velkojan
                                                                            saamisten vastavuoroisuutta ?
         — komission on annettava SACEM:lle tiedoksi
              väitteet, jotka komission on ilmiselvästi esitet
              tävä 7.11.1991 päivätyssä kertomuksessa tehty            ■— Kysymys 2 c:
              jen päätelmien perusteella ,
                                                                            Vaikuttaako ensimmäisen kysymyksen vastaukseen se,
         — toissijaisesti , että komission on jatkettava asian              että jäsenvaltion oikeuskäytännön mukaan tietyistä
              käsittelyä siitä , mihin asian käsittely oli jäänyt, ja       valtion elinkeino-ja ympäristötuista saa tehdä vähen
              annettava väitetiedoksianto samalla kun komis                nyksen 20 % :iin asti tuen määrästä ?
              sio tutkii yritysten välisiä järjestejyjä,
 3 , velvoittaa komisson korvaamaan asian käsittelystä                   — Kysymys 2 d :
     yhteisöjen tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkä
     yntikulut.
                                                                            Vaikuttaako ensimmäisen kysymyksen vastaukseen se,
                                                                            mikä vähennyksen perusteena olevan valtion saamisen
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:                       oikeusperuste on ?
 Yhteisöoikeuden rikkominen .
                                                                            Tässä halutaan erityisesti tietää, onko jäsenvaltioilla
 (M Asia T-5/93 ( EYVL N:o C 74 , 25.3.1995 , s . 10 )                      laajempi mahdollisuus vähennyksiin, jos määrä, josta
                                                                            vähennys kokonaan tai osittain tehdään, kuuluu yhtei
                                                                            sön omiin varoihin .
 ---pagebreak--- 22.7.95               FI                        Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                 N:o C 189/7
— Kysymys 3 :                                                       Vereniging van Samenwerkende Prijsregelende Organisaties
                                                                    in de Bouwnijverheid (SPO):n ja 28 muun 27.4.1995
    Jos kysymyksiin 1 ja 2 a-2 d vastataan siten, että              tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus
                                                                    asteen 21.2.1995 antamasta tuomiosta asiassa T-29/92
    vähennys on yleisesti mahdollinen tai mahdollinen
    tietyillä edellytyksillä, onko tukijärjestelmästä tiettyjen     Vereniging van Samenwerkende Prijsregelende Organisaties
    peltokasvien viljelijöille 30 päivänä kesäkuuta 1992            in de Bouwnijverheid ( SPO) ja 28 muuta vastaan Euroopan
    annetun neuvoston asetuksen N:o 1765/92 15 artiklan 3                                 yhteisöjen komissio
    kohtaa tulkittava siten, että jäsenvaltio ei voi velvoittaa                            (Asia C-137/95 P)
    kansallista viranomaista vähentämään tuen saajalta                                       ( 95/C 189/ 14
    valtion saamisia, jotka muuten voitaisiin käyttää vähen
    nyksiin ?                                                       Vereniging van Samenwerkende Prijsregelende Organisaties
                                                                    in de Bouwnijverheid ( SPO ) ja 28 muuta, edustajinaan
                                                                    asianajajat L. H. van Lennep, Haag ja E.H. Pijnacker
— Kysymys 4 :                                                       Hordijk, Amsterdam, prosessiosoite Luxemburgissa asian
                                                                    ajotoimisto L. Frieden, avenue Guillaume 62, ovat
    Onko neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 1765/92 10 ar             27.4.1995 valittaneet Euroopan yhteisöjen tuomioistui
    tiklan 1 kohtaa tulkittava niin, että kyseinen tuki on          melle Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
    maksettava heti, kun kansallinen viranomainen on                tuomioistuimen asiassa T-29/92 Vereniging van Samenwer
    päättänyt tuen saajan hakemuksen käsittelyn, vai voiko          kende Prijsregelende Organisaties- in de Bouwnijverheid
    maksaminen viipyä, kunnes on tarkastettu, onko val             ( SPO ) ja 28 muuta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                    21.2.1995 antamasta tuomiosta .
    tiolla tuen saajalta saamisia , jotka se haluaa vähentää,
    kunhan maksaminen tapahtuu viimeistään kyseisen                 Valittajat vaativat, että Euroopan yhteisöjen tuomio
    vuoden joulukuun viimeisenä päivänä ?                           istuin :
                                                                   — kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                        tuomioistuimen 21.2.1995 asiassa T-29/92 ( 1 ) antaman
                                                                        tuomion;
                                                                   — julistaa kokonaan tai ainakin osittain mitättömäksi
                                                                        ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamise
                                                                        sta 5 päivänä helmikuuta 1992 tehdyn komission
Cour de cassation françaisen ( chambre sociale ) 28.3.1995              päätöksen 92/204/ETY ( IV/3 1 . 572 ja IV/32.571 —
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                  Alankomaiden rakennusteollisuus ); ja
asiassa Caisse nationale d'assurance vieillesse des travail
                                                                   — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut
    leurs salariés ( CNAVTS ) vastaan Evelyne Thibault                  kummassakin oikeusasteessa .
                       ( Asia C-136/95 )
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
                         ( 95/C 189/13 )
                                                                   — EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan,
                                                                        173 artiklan ja/tai 190 artiklan ja/tai asetuksen n:o 17/
Cour de cassation française ( chambre sociale ) on esittänyt            62 9 artiklan 1 kohdan rikkominen ja/tai virheellinen
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle 28.3.1995 tekemäl                 soveltaminen, tai ainakin yhteisöoikeuden (oikeudellis
lään päätöksellä ennakkoratkaisupyynnön, joka on saapu                 ten) päätösten perustelemista ja puolustautumis
nut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 28.4.1995 , saa               oikeuksia koskevien yleisten periaatteiden rikkominen
dakseen ennakkoratkaisun asiassa Caisse nationale d'assu               ja/tai virheellinen soveltaminen,
rance vieillesse des travailleurs salariés ( CNAVTS ) vastaan           sillä Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
Evelyne Thibault.                                                       tuomioistuin on valituksenlaisessa päätöksensä 266 ,
                                                                        267, 286—300 ja 310—314 kohdassa arvioinut ja
                                                                        päättänyt asian
Cour de cassation française ( chambre sociale ) pyytää
yhteisöjen tuomioistuinta antamaan ennakkoratkaisun sii                virheellisesti,
hen kysymykseen, onko 9 päivänä helmikuuta 1976 miesten                 koska tutkiessaan komission arviointia hakijoiden teke
ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttami               mästä poikkeuslupahakemuksesta Euroopan yhteisöjen
sesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutuk                 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
seen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa annetun neuvos
ton direktiivin 76/207/ETY ( 1 ) 1 artiklan 1 kohtaa, 2 artik          a ) on rajoittanut komission päätöstä koskevan lailli
lan 1 kohtaa , 5 artiklan 1 kohtaa sekä mahdollisesti                        suusvalvontansa koskemaan sitä, että komission
2 artiklan 4 kohtaa tulkittava niin, että niissä kielletään                  arviointi säännöistä on tehty Euroopan yhteisöjen
viemästä naiselta oikeutta tulla huomioon otetuksi urakier                  perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan toisen
rossa ja mahdollisuutta uralla etenemiseen hänen oltuaan                     ja kolmannen poikkeusedellytyksen valossa ilman,
                                                                             että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin olisi
poissa yrityksestä äitiysloman takia .
                                                                             määritellyt, mistä sääntöjen edut ja tavoitteet
                                                                             koostuvat ja siksi ilman, että se olisi määritellyt
(M EYVL N:o L 39 , 14.2.1976 , s . 40                                        Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 85 ar
                                                                             tiklan 3 kohdan toisen ja kolmannen edellytyksen
                                                                             valossa asiaankuuluvat seikat arvioinnin tekemi
                                                                             selle;


title: Asia C-255/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Unkari) on esittänyt 27.5.2014 – Robert Michal Chmielewski v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

text:
               8.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 303/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Unkari) on esittänyt 27.5.2014 – Robert Michal Chmielewski v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága
   (Asia C-255/14)
   2014/C 303/15
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Robert Michal Chmielewski

      Vastapuoli: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yhteisön alueelle tuotavan tai sieltä vietävän käteisrahan valvonnasta 26.10.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1889/2005 (1) (jäljempänä asetus) täytäntöönpanosta annetun lain XLVIII (jäljempänä kansallinen täytäntöönpanolaki) 5/A §:n perusteella määrättävän hallinnollisen seuraamusmaksun määrä kyseisen asetuksen 9 artiklan 1 kohdassa asetettujen niiden edellytysten mukainen, joiden mukaan kansallisessa oikeudessa säädettävien seuraamusten on oltava tehokkaita, oikeasuhteisia ja varoittavia sekä samalla oikeassa suhteessa rikkomiseen ja seuraamuksen tarkoitukseen nähden?

               2)

               Rikotaanko kansallisen täytäntöönpanolain 5/A.§:ssä säädetyllä sakon määrällä Euroopan unionista tehdyn sopimuksessa ja Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 65 artiklan 3 kohdassa määrättyä kieltoa rajoittaa pääomien vapaata liikkuvuutta?

      (1)  EUVL L 309, s. 9.


title: Asia T-42/07: Kanne 16.2.2007 — Dow Chemical ym. v. komissio

text:
               14.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/47

         Kanne 16.2.2007 — Dow Chemical ym. v. komissio
   (Asia T-42/07)
   (2007/C 82/100)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantajat: The Dow Chemical Company (Midland, Amerikan yhdysvallat), Dow Deutschland Inc. (Schwalbach, Saksa), Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH (Schwalbach, Saksa), Dow Europe GmbH (Horgen, Sveitsi) (edustajat: asianajajat D. Schroeder, P. Matthey ja T. Graf)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               The Dow Chemical Company vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin se koskee The Dow Chemical Companyä

               —

               Dow Deutschland Inc. vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa riidanalaisen päätöksen 1 artiklan siltä osin kuin siinä katsotaan, että Dow Deutschland Inc. rikkoi EY 81 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa 1.7.1996 lähtien

               —

               kaikki kantajat (ja the Dow Chemical Company toissijaisesti) vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin alentaa tuntuvasti niille määrättyjä sakkoja

               —

               kaikki kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

                           —

                           velvoittaa komission korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut ja muut tästä asiasta aiheutuvat kulut sekä kulut, jotka kantajille aiheutuivat siitä, että ne antoivat pankkitakuun sakkojensa kattamiseksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen antamaan ratkaisuun saakka, ja

                           —

                           määrää kaikista muista asianmukaisiksi katsomistaan toimista.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kanteellaan kantajat vaativat osittain kumottavaksi asiassa COMP/F/38.638 — butadieenikumi ja emulsiopolymeroitu styreenibutadieenikumi — 29.11.2006 tehdyn komission päätöksen K(2006) 5700 lopull., jossa komissio katsoi, että kantajat olivat yhdessä muiden yritysten kanssa rikkoneet EY 81 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa sopimalla tuotteiden tavoitehinnoista, jakamalla keskenään asiakkaita sopimuksilla, jotka koskivat aggressiivisista kilpailutoimista pidättymistä, ja vaihtamalla keskenään arkaluonteisia liiketoimintatietoja hinnoista, kilpailijoista ja asiakkaista butadieenikumin ja emulsiopolymeroidun styreenibutadieenikumin aloilla.
   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kolmeen pääperusteeseen:

               Ensimmäisessä kanneperusteessa, jossa on kolme osaa, The Dow Chemical Company (jäljempänä TDCC) väittää, että komissio teki oikeudellisen virheen a) katsoessaan, että TDCC oli rikkonut kilpailusääntöjä, sellaisen oletuksen perusteella, että kokonaan emoyhtiönsä omistuksessa oleva tytäryhtiö pääasiallisesti seuraa emoyhtiönsä antamia ohjeita, tarkastamatta, oliko emoyhtiö tosiasiassa käyttänyt tällaista valtaa; b) määrätessään TDCC:lle sakon, koska se katsoi sen olevan vastuussa tytäryhtiöidensä tekemistä kilpailusääntöjen rikkomisista; ja c) päättäessään, käyttämättä harkintavaltaansa, päätöksensä osoittamisesta TDCC:lle.

               Toisessa kanneperusteessa Dow Deutschland Inc. ja TDCC väittävät, että komissio teki tosiseikkoja koskevan virheen ja oikeudellisen virheen määrittäessään sen, kuinka kauan Dow Deutschland Inc. osallistui kilpailusääntöjen rikkomiseen, ja valitessaan rikkomisen alkamispäiväksi 1.7.1996.

               Kolmannessa kanneperusteessa kantajat väittävät, että komissio teki tosiseikkoja koskevia virheitä ja oikeudellisia virheitä laskiessaan kantajille määräämiensä sakkojen perusmäärän. Kantajat katsovat erityisesti, että virheitä tehtiin kilpailusääntöjen rikkomisen vakavuuden arvioinnissa; siinä, että komissio sovelsi perusmääriä eri tavalla; siinä, että komissio sovelsi kerrointa, jotta sakoilla olisi riittävän ehkäisevä vaikutus, sekä siinä, että sakkojen perusmäärää korotettiin kilpailusääntöjen rikkomisen keston perusteella.


title: Asia C-167/13: Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 28.11.2013 (Conseil régional d'expression française de l'ordre des médecins vétérinairesin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Kurinpitomenettely Jean Devillersiä vastaan (Ennakkoratkaisupyyntö — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta — Conseil régional d’expression française de l’ordre des médecins vétérinaires — SEUT 267 artiklassa tarkoitetun kansallisen tuomioistuimen käsite — Unionin tuomioistuimen toimivallan puuttuminen)

text:
               7.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 102/10

         Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 28.11.2013 (Conseil régional d'expression française de l'ordre des médecins vétérinairesin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Kurinpitomenettely Jean Devillersiä vastaan
   (Asia C-167/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta - Conseil régional d’expression française de l’ordre des médecins vétérinaires - SEUT 267 artiklassa tarkoitetun kansallisen tuomioistuimen käsite - Unionin tuomioistuimen toimivallan puuttuminen))
   2014/C 102/12
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil régional d'expression française de l'ordre des médecins vétérinaires

      Pääasian asianosainen

   Jean Devillers

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – Conseil régional d'expression française de l'Ordre des médecins vétérinaires (Belgia) – Eläinten suojelusta kuljetuksen ja siihen liittyvien toimenpiteiden aikana sekä direktiivien 64/432/ETY ja 93/119/EY ja asetuksen (EY) N:o 1255/97 muuttamisesta 22.12.2004 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2005 (EUVL L 3, s. 1) 3 artiklan tulkinta – Ammattikunnan esittämä ennakkoratkaisukysymys – SEUT 267 artiklassa tarkoitettu tuomioistuimen käsite – Unionin tuomioistuimen toimivalta – Riittämättömät tiedot tosiseikoista ja oikeudellisista seikoista – Kysymyksen tutkittavaksi ottaminen

      Määräysosa

   Euroopan unionin tuomioistuin ei selvästi ole toimivaltainen vastaamaan Conseil régional d’expression française de l’ordre des médecins vétérinairesin (Belgia) 23.3.2013 tekemässään päätöksessä esittämään kysymykseen.

      (1)  EUVL C 164, 8.6.2013.


title: Asia T-111/04: OJSCBratsk Aluminium Plantin 15.3.2004 Euroopan unionin neuvostoavastaan nostama kanne

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/87

         OJSC Bratsk Aluminium Plantin 15.3.2004 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
   (Asia T-111/04)
   (2004/C 106/171)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   OJSC Bratsk Aluminium Plant, kotipaikka Bratsk, Venäjä, on nostanut 15.3.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajien edustajina ovat lakimies K. Adamantopoulos ja solicitor J. Branton.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Venäjältä peräisin olevan piimetallin tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 22 päivänä joulukuuta 2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2229/2003, joka on 24.12.2003 julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä EUVL L 339 sivulla 3, kantajaa koskevilta osin,

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Riidanalaisella toimenpiteellä, eli asetuksella (EY) N:o 2229/2003 (1), otettiin käyttöön lopullinen polkumyyntitulli Venäjältä peräisin olevan piimetallin tuonnissa ja osana tätä otettiin käyttöön 22,7 prosentin suuruinen tulli Venäjältä peräisin olevalle piimetallille.
   Kantaja väittää kanteensa tueksi, että neuvosto rikkoi asetuksen N:o 384/96 (2) 2 artiklan 8 ja 9 kohtaa, teki ilmeisen arviointivirheen ja rikkoi olennaista menettelyllistä edellytystä, kun se kieltäytyi hyväksymästä sitä, että kantajan ja sen brittiläisillä Neitsytsaarilla olevan kauppayrityksen välillä on yhteys. Kantaja katsoo myös, että siltä evättiin oikeus tulla kuulluksi, koska neuvosto kieltäytyi suorittamasta uutta tarkastuskäyntiä mainitun väitteen osalta. Kantajan mukaan neuvosto rikkoi myös asetuksen N:o 384/96 18 artiklan 4 kohtaa kun se hylkäsi kantajan esittämän näytön. Kantaja vetoaa myös asetuksen N:o 384/96 20 artiklan 4 kohdan rikkomiseen, joka perustuu siihen, ettei neuvosto ole asianmukaisesti esittänyt niitä olennaisia tosiseikkoja ja näkökohtia, joiden perusteella lopullisten toimenpiteiden käyttöönottoa ehdotettiin. Kantaja väittää lopuksi, että riidanalaisessa asetuksessa katsottiin virheellisesti, että kantajan kotimaan myynti on kannattamatonta, ja paisutettiin polkumyyntiä koskevaa arviota hylkäämällä kantajan esittämät sähkökulut ja korottamalla niiden määrää viittaamalla asiaankuulumattomiin tekijöihin. Kantaja väittää tällä perusteella, että riidanalaisen asetuksen antamisen yhteydessä rikottiin asetuksen N:o 384/96 2 artiklan 5 kohtaa ja 7 kohdan b ja c alakohtaa, tehtiin ilmeinen arviointivirhe ja laiminlyötiin asianmukaiset perustelut.

      (1)  EUVL L 339, 24.12.2003, s. 3—13.

      (2)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96, EYVL L 56, 6.3.1996, s. 1—20.


title: Asia T-233/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.9.2010 — MPDV Mikrolab v. SMHV (ROI ANALYZER) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin ROI ANALYZER rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta)

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/34

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.9.2010 — MPDV Mikrolab v. SMHV (ROI ANALYZER)
      (Asia T-233/08) (1)

      (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin ROI ANALYZER rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta)
      (2010/C 288/65)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Kantaja: MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor (Mosbach, Saksa) (edustaja: asianajaja W. Göpfert)

         Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: G. Schneider)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 15.4.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1525/2006-4), joka koskee sanamerkin ROI ANALYZER rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor, velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 223, 30.8.2008.


title: Asia F-84/15: Kanne 2.6.2015 – ZZ v. neuvosto

text:
               24.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/60

         Kanne 2.6.2015 – ZZ v. neuvosto
   (Asia F-84/15)
   (2015/C 279/77)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat J.-N. Louis ja N. de Montigny)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja jätettiin ylentämättä seuraavaan palkkaluokkaan (AD 12) Euroopan unionin neuvoston vuoden 2014 ylennyskierroksella

      Vaatimukset

               —

               Päätös jättää kantaja ylentämättä palkkaluokkaan AD 12 vuoden 2014 ylennyskierroksella on kumottava, ja

               —

               neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-312/07: Kanne 24.7.2007 — Dimos Peramatos v. komissio

text:
               24.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 283/29

         Kanne 24.7.2007 — Dimos Peramatos v. komissio
   (Asia T-312/07)
   (2007/C 283/53)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Dimos Peramatos (Perama, Kreikka) (edustajat: asianajajat G. Gerapetridis ja P. Petropoulos)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               On kumottava riidanalainen toimi siten, että kantajan kaikki velvollisuudet palauttaa LIFE97/ENV/GR/000380-ohjelman yhteydessä maksetut summat lakkaa, tai toissijaisesti riidanalaista toimea on muutettava siten, että kantaja velvoitetaan palauttamaan 93 795,32 euroa eli summan, joka vastaa, kuten komissio itsekin on myöntänyt, tukikelvottomien menojen kirjanpidollista arvoa.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut ja täysivaltaisen asianajajan kulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kanteessa vaaditaan komission 7.12.2005 tekemän sellaisen päätöksen kumoamista, joka koskee velkaa koskevaa huomautusta N:o 3240504536, joka annettiin Peraman kunnalle ja jossa vaaditaan palautettavaksi taloudellinen tuki, jonka komissio maksoi Peraman kunnalle maksettavasta tuesta tehdyn komission päätöksen C(97)/1997/29 lopull. nojalla. Haastemies antoi kyseisen päätöksen täytäntöönpanoa varten tiedoksi kantajalle 17.5.2007.
   Kantaja vetoaa tosiseikkoja koskevaan virheeseen ja komission päätöksen virheelliseen tulkintaan. Kantaja päättelee erityisesti, että sen velvollisuutena oli yksinomaan istuttaa puita ja että sen velvollisuutena ei missään tapauksessa ollut istuttamisen jälkeinen puiden hengissä pysyttäminen, koska puiden mahdollista istuttamisen jälkeistä hakkuuta ei voisi lukea kunnan syyksi. Kantaja katsoo tämän vuoksi, että sen oikeudellinen velvoite päättyi, kun urakka saatiin luovutuskuntoon, ja että tämän vuoksi ei ollut mahdollista vaatia saatavien suorittamista, paitsi jos esitetyt asiakirjat eivät täyttäisi päätöksessä asetettuja tukikelpoisuuden edellytyksiä.
   Kantaja väittää myös, että riidanalaisella päätöksellä loukataan yhteisön toimielinten toimien perusteluvelvollisuuden ja luottamuksensuojan yleisperiaatteita.


title: Howard Bathon 19.9.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-147/96)

text:
N:o C 354/30           FI ;                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     23.11.96
Tornel , Bryssel , ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire               Howard Bathon 19.9.1996 Euroopan yhteisöjen
Myson SARL, 30 rue de Cessange .                                                    komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia T-147/96 )
                                                                                ( 96/C 354/60 )
Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuin
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
— kumoaa yhteisöjen tuomioistuimen tekemän päätöksen
     kantajan nimittämisestä palkkaluokan C 4 konekirjoit            Howard Batho , kotipaikka Kraainem ( Belgia ), on nostanut
     tajan virkaan, siltä osin kuin kantajan palkkataso               19.9.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
     määriteltiin kyseisen palkkaluokan palkkatasolle 3 ,             tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                      vastaan . Kantajan edustajina ovat asianajajat Jean-Noel
                                                                      Louis, Thierry Demaseure ja Ariane Tornel , Bryssel, ja
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku                   prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Fiduciaire
     lut .
                                                                      Myson SARL, 30 rue de Cessange.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                      istuin
Kantaja , joka on yhteisöjen tuomioistuimen virkamies ,               — kumoaa nimittävän viranomaisen päätöksen sijoittaa
kiistää nimittävän viranomaisen tekemän päätöksen, jolla                   kantaja palkkaluokkaan A 7 tutkittuaan uudelleen
kantaja nimitettiin palkkaluokan C 4 palkkatason 3 koe                    tämän hallinnollisen aseman,
ajalla olevaksi virkamieheksi .
                                                                      — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
Alunperin vastaajana oleva toimielin oli palkannut kantajan                lut .
palkkaluokan C 4 väliaikaiseksi toimenhaltijaksi , ja hänet
oli ylennetty 15.7.1993 palkkaluokkaan C 3 palkkata
solle 4 . Kun kantaja oli otettu yleisen kilpailun EUR/C/22           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
soveltuvien hakijoiden luetteloon, hänet hyväksyttiin
lopulta kanteen kohteena olevalla päätöksellä koeajalle .             Kantaja riitauttaa nimittävän viranomaisen päätöksen , jolla
Siten käy ilmi , että vaikka kantaja otettiin palvelukseen,           vahvistetaan hänen sijoittamisensa palkkaluokkaan A 7,
häntä ei nimitetty koeajalla olevaksi virkamieheksi siihen            kun hänet nimitettiin koeajalla olevaksi virkamieheksi
palkkaluokkaan, joka hänellä oli ennen nimitystään .                  yleisen kilpailun COM/A/762 perusteella tehdystä soveltu
                                                                      vien hakijoiden luettelosta . Kantaja oli ennen tähän virkaan
                                                                       nimittämistään työskennellyt vastaajana olevan toimieli
Kantaja vetoaa kanteensa tueksi neuvoston asetuksen                   men palveluksessa komennuksella olevana kansallisena
 ( ETY , Euratom, EHTY ) N:o 3947/92 lainvastaisuuteen ,               asiantuntijana , väliaikaisena toimenhaltijana ja ylimää
 siltä osin kuin asetuksen 8 artiklan mukaan väliaikainen              räisenä toimenhaltijana . Viimeksi mainittujen tehtävien
 toimenhaltija nimitetään virkamieheksi palkkaluokassaan ,             osalta hänet oli sijoitettu palkkaluokkaan A 5 palkkata
 jotta hänen entinen palkkatasonsa säilyy . Kantajan mukaan            solle 3 hänen ammattikokemuksensa perusteella . Kantaja
 kyseinen nimitysjärjestelmä :                                         oli tehnyt nimittämisestään palkkaluokkaan A 7 ensim
                                                                       mäisen valituksen, josta oli tehty nimenomainen hylkäävä
— rankaisee väliaikaisia toimenhaltijoita , jotka on ylen             päätös , josta tuli myöhemmin lopullinen . Yhteisöjen ensim
      netty ansioidensa perusteella , verrattuna heidän vähem         mäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-17/95 ,
      män ansioituneisiin kollegoihinsa , jotka säilyttävät ikä       Alexopoulou vastaan komissio , 5.10.1995 antaman
      lisänsä ;                                                        tuomion perusteella kantaja teki hänen sijoittamistaan palk
                                                                       kaluokkaan A 7 koskevasta päätöksestä oikaisuvaati
 — loukkaa periaatetta kutsumuksesta tiettyyn uraan ,                  muksen . Tämän vaatimuksen hylkääminen on tämän
      koska järjestelmässä ei noudateta velvoitetta rohkaista          riitaasian kohteena .
      ylennysten kautta ansioituneimpien , pätevimpien ja
      kokeneimpien väliaikaisten toimenhaltijoiden ammatil            Kantaja väittää vaatimustensa tueksi , että on tehty ilmeinen
      lisia pyrkimyksiä ; ja                                           harkintavirhe . Kantaja korostaa tältä osin sitä tosiseikkaa ,
                                                                       että hänet on otettu palvelukseen koeajalla olevaksi virka
 — loukkaa myös hyvän hallinnon periaatetta , koska väli              mieheksi hoitamaan tehtävää , jota hän oli hoitanut ensin
      aikaisten toimenhaltijoiden uranäkymiä vähennetään               palkkaluokkaan A 5 kuuluvana väliaikaisena toimenhalti
      siinä tilanteessa , että heidät ylennettäisiin, mikä johtaa      jana ja sitten ylimääräisenä toimenhaltijana . Koska hänet
      pätevimpien ja tehokkaimpien toimenhaltijoiden moti             on otettu palvelukseen tätä tehtävää hoitamaan ja koska
      voinnin pienenemiseen .                                          hän on tällä välin saanut viisi vuotta ja 1 1 kuukautta lisää
                                                                       ammatillista kokemusta , komissio ei voi hänen mielestään
                                                                       väittää , että yksikön erityisten tarpeiden perusteella ei enää
                                                                       ole tarpeen ottaa palvelukseen erityisen pätevää toimenhal
                                                                       tijaa riidanalaisen tehtävän hoitamiseen .
 ---pagebreak--- 23.11.96            IFI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 354/31
Kantaja väittää , että hänellä oli palvelukseensa ottamisen        päätös huolimatta siitä , että sen oli edellä mainitussa
hetkellä joka tapauksessa poikkeuksellinen pätevyys, jonka         tuomiossa todettu olevan pätemätön .
perusteella hänellä on asiassa Alexopoulou annetun
tuomion mukaisesti oikeus tulla sijoitetuksi ura-alueen            Kantaja vetoaa väitteidensä tueksi henkilöstösääntöjen 26
ylempään palkkaluokkaan .                                          ja 35 artiklaan ja perustamissopimuksen 176 ja 179 artik
                                                                   laan sekä yleisiin oikeusperiaatteisiin kuten siihen, että
                                                                   lopullinen tuomio, johon ei voida hakea muutosta , on
                                                                   oikeusvoimainen . Kantajan mielestä riidanalaisessa päätök
                                                                   sessä ei ole noudatettu 8.6.1995 annetun tuomion tuomio
                                                                   lauselmaa , koska siinä on vahvistettu kumottu päätös ja
                                                                   jätetty ottamatta huomioon tuomion täytäntöönpanemi
    Ernesto Brognierin 20.9.1996 Euroopan yhteisöjen               seksi tarvittavat toimet ja tuomion välttämättömät seurauk
              komissiota vastaan nostama kanne
                                                                   set .
                       ( Asia T-148/96 )
                         ( 96/C 354/61 )                           Kantaja arvioi tältä osin , että nimittävä viranomainen ei ole
                                                                   tehnyt riidanalaista päätöstä yksikön edun tai järjestelyn
                                                                   takia ; kyse on harkintavallan väärinkäytöstä ja peitellystä
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     kurinpitotoimesta kantajaa kohtaan .
Ernesto Brognieri , kotipaikka Barasso ( Italia ), on nostanut     Kantaja moittii vastaajaa lopuksi siitä , että hänen henkilö
20.9.1 996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen            kansiossaan ei ole kaikkia hänen hallinnollista tilannettaan
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota            koskevia asiakirjoja , koska komission väitteidensä tueksi
vastaan . Kantajan edustaja on asianajaja Eric Boigelot,           esittämiä seikkoja ei ole ilmoitettu kantajalle , eikä niitä ole
Bryssel , ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto         liitetty hänen henkilökansioonsa , mikä osoittaa , että on
Louis Schiltz , 2 rue du Fort Rheinsheim .                         olemassa rinnakkainen henkilökansio .
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuin
— kumoaa 28.11.1995 tehdyn päätöksen, jolla nimittävä
    viranomainen ilmoitti kantajalle, että se vahvistaa                   Austin Rowanin 24.9.1996 Euroopan yhteisöjen
    22.2.1993 tehdyn päätöksen, jolla kantaja siirrettiin                         komissiota vastaan nostama kanne
    palokunnan vuorotyöstä , ja että hän ei voi päästä                                       ( Asia T- 15 0/96 )
    takaisin työskentelemään palokuntaan edes päivä
    vuoroon ,
                                                                                96/C 354/62 )
— velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle korvauk                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
    sena henkisestä kärsimyksestä 2 000 000 Italian liiraa
    laillisine 8 prosentin vuotuisine korkoineen ensimmäi
                                                                   Austin Rowan , kotipaikka Overijse, on nostanut 24.9.1996
    sen oikeusasteen tuomioistuimen päätöksestä koko
    määrän maksamiseen asti ,                                      Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                   tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan .
                                                                   Kantajan edustaja on asianajaja Marc-Albert Lucas , Liege ,
— velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle vahingon              ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Evelyne
    korvauksen , joka vastaa määrää , jonka kantaja olisi          Korn , 21 , rue de Nassau .
    saanut korvauksena vuorotyöstä               riidanalaisen ,
    28.11.1995 päivätyn päätöksen tekemisestä hänen hal
    linnollista tilannettaan koskevan säännönmukaisen ja           Kantaja vaatii , että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
    laillisen päätöksen tekemiseen asti lisättynä 8 prosentin      tuomioistuin
    vuotuisilla viivästyskoroilla 22.2.1996 lähtien , jolloin
    kantaja esitti vaatimuksensa ,                                 — kumoaa 25.10.1995 tehdyn komission päätöksen , jolla
                                                                         komissio päätti kantajan sijoittamisesta palkkaluok
— velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyn                   kaan B 5 , ja tarvittaessa myös 19.6.1996 tehdyn
    tikulut .                                                            komission päätöksen , jolla kantajan 20.2.1996 tekemä
                                                                         valitus hylättiin ,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                   — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                         lut .
Kantaja , joka on vastaajan palveluksessa Ispran yhteisen
tutkimuskeskuksen palomiehenä , on sama kuin asian T
583/93 kantaja ; tässä asiassa annettiin 8.6.1995 tuomio,          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
jolla kumottiin nimittävän viranomaisen 22.2 . 1993 tekemä
päätös, jolla kantaja oli siirretty palokunnan vuorotyöstä .       Kantaja , joka on palkkaluokkaan B 4 kuuluva komission
Tämä kanne on nostettu vastaajana olevan toimielimen               virkamies, riitauttaa nimittävän viranomaisen kieltäytymi
päätöksestä , jolla on vahvistettu mainittu 22.2.1993 tehty        sen siirtää hänet palkkaluokkaan B 5 hänen siirtyessään


title: Asia C-213/05: Bundessozialgerichtin 10.2.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Wendy Geven vastaan Land Nordrhein-Westfalen

text:
               6.8.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/9

         Bundessozialgerichtin 10.2.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Wendy Geven vastaan Land Nordrhein-Westfalen
   (Asia C-213/05)
   (2005/C 193/16)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Bundessozialgericht on pyytänyt 10.2.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 17.5.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Wendy Geven vastaan Land Nordrhein-Westfalen seuraavaan kysymykseen:
   Onko yhteisön oikeudesta seurauksena (erityisesti työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella annetun neuvoston asetuksen N:o 1612/68 (1) 7 artiklan 2 kohdasta), että Saksan liittotasavallalla ei ole oikeutta evätä toisessa jäsenvaltiossa asuvalta tämän valtion kansalaiselta, joka työskentelee Saksassa vähäisessä määrin (3–14 tuntia viikossa), saksalaista kotihoidontukea, koska hänellä ei ole Saksassa kotipaikkaa eikä vakituista asuinpaikkaa?

      (1)  EYVL L 257, s. 2.


title: Asia F-25/13: Virkamiestuomioistuimen määräys 26.2.2016 – McArdle v. komissio

text:
               18.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 136/49

         Virkamiestuomioistuimen määräys 26.2.2016 – McArdle v. komissio
   (Asia F-25/13) (1)

   (2016/C 136/70)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 156, 1.6.2013, s. 55.


title: Asia C-241/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgerichts Baden-Württemberg (Saksa) on esittänyt 16.5.2014 – Roman Bukovansky v. Finanzamt Lörrach

text:
               8.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 303/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgerichts Baden-Württemberg (Saksa) on esittänyt 16.5.2014 – Roman Bukovansky v. Finanzamt Lörrach
   (Asia C-241/14)
   2014/C 303/11
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgerichts Baden-Württemberg (Saksa)

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Roman Bukovansky

      Vastaaja: Finanzamt Lörrach

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko henkilöiden vapaasta liikkuvuudesta 21.6.1999 tehdyn Euroopan yhteisön ja sen jäsenvaltioiden sekä Sveitsin valaliiton sopimuksen (1) (BGBl. 2001 II, s. 810–), josta Bundestag antoi 2.9.2001 lain (BGBl. 2001 II, s. 810) ja joka tuli voimaan 1.6.2002, määräyksiä, erityisesti sen johdanto-osaa, 1, 2 ja 21 artiklaa sekä liitteessä I olevia 7 ja 9 artiklaa, tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että Saksasta Sveitsiin muuttanutta työntekijää, joka ei ole Sveitsin kansalainen ja joka on ollut Sveitsiin muuttamisesta lähtien kaksinkertaisen verotuksen välttämisestä Sveitsin kanssa tehdyn sopimuksen 1971/2002 15 a artiklan 1 kappaleessa tarkoitettu niin kutsuttu käänteinen rajatyöntekijä, verotetaan Saksassa edellä mainitun sopimuksen 4 artiklan 4 kappaleen nojalla, luettuna yhdessä 15 a artiklan 1 kappaleen neljännen virkkeen kanssa?

      (1)  EYVL L 114, s. 6.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 9 päivänä heinäkuuta 1997, asiassa T-156/95, Diego Echauz Brigaldi ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Komission päätökset olla myöntämättä erityistä lomaa ja matka-aikaa vaaleja varten - Tutkittavaksi ottaminen)

text:
16.8.97                  FI I                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 252/27
3 ) Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kunin                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
       gaskunta vastaa omista kuluistaan.                                            TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                9 päivänä heinäkuuta 1997,
  M EYVL C 290, 6.11.1992 .
                                                                      asiassa T-4/96, S vastaan Euroopan yhteisöjen tuomio
                                                                                istuin ( J )
                                                                      (Henkilöstö — Ammattitauti — Lääketieteellinen lauta
                                                                      kunta — Henkilöstösääntöjen 73 artiklan 2 kohdassa sää
                                                                                detyn korvauksen laskemisen peruste)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                                     ( 97/C 252/59 )
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                    9 päivänä heinäkuuta 1997,                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
asiassa T-156/95 , Diego Echauz Brigaldi ym. vastaan
                  Euroopan yhteisöjen komissio ( 1 )                  Asiassa T-4/96, S vastaan Euroopan yhteisöjen tuomiois
(Henkilöstö — Komission päätökset olla myöntämättä eri               tuin ( asiamiehenään Timothy Millett ), jossa kantaja vaatii,
tyistä lomaa ja matka-aikaa vaaleja varten — Tutkitta                että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ensisijaisesti
                          vaksi ottaminen)                            kumoaa Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen 11.4.1995
                                                                      tekemän päätöksen siltä osin, kuin siinä vahvistetaan työ
                           ( 97/C 252/58                              kyvyttömyysaste 6 prosentiksi Euroopan yhteisöjen virka
                                                                      miehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 73 artiklassa
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                     tarkoitetun korvauksen laskemiseksi, ja toiseksi tunnustaa,
                                                                      että kantajalla on oikeus sanottuun 30 prosentin työkyvyt
                                                                      tömyysasteen perusteella laskettavaan korvaukseen, sekä
Asiassa T-156/95 , Euroopan yhteisöjen komission virka               kolmanneksi määrää suoritettavaksi vahingonkorvausta,
miehet Diego Echauz Brigaldi, Jose-Luis Buendfa Sierra,               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( neljäs jaosto ), toi
Cesar Montoliu Garcia, Maria Jesus Ruiz Monroy, Car                  mien kokoonpanoossa : jaoston puheenjohtaja K. Lanearts
men Ochoa de Michelena, Victoria Pagadigorria Wicke,                  sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja : hallintovir
Miguel Abellän Lopez, Inmaculada Gil Tardon, Antonio                  kamies A. Mair, on antanut 9.7.1997 tuomion, jonka tuo
Garcia Velázquez, Mana Carmen Labrador Rubio, Car                    miolauselma on seuraava :
men Casado Salinas, Diego Gonzalez Marin, Eva Maria
Rasines Martin, Julio Vizcarra Soriano ja Leopoldo Fabra
Utray, edustajanaan asianajaja Ramon Garcia-Gallardo                  1 ) Kanne hylätään.
Gil-Fournier, Burgos, prosessiosoite Luxemburgissa asian
ajotoimisto J. ja B. Cremades y Asociados, 391 avenue
Louise, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehi             2 ) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti
                                                                           kuluistaan.
nään Ana Maria Alves Vieira ja Blanca Vilá Costa ), jossa
kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta
yhtäältä kumoamaan ne 2.5.1995 tehdyt komission pää                  (') EYVL C 77, 16.3.1996 .
tökset, joissa komissio on jättänyt myöntämättä kantajille
vaaleja varten erityisen loman matka-ajat mukaan lukien,
jotta nämä voisivat käyttää äänioikeuttaan Espanjassa,
jossa he olivat säilyttäneet virallisen asuinpaikkansa ja
johon he olivat matkustaneet kesäkuussa 1994 Euroopan
parlamentin vaalien yhteydessä, ja toisaalta velvoittamaan
komission myöntämään kullekin virkamiehelle ne matka                      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
aikaa vastaavat päivät, jotka kukin heistä käytti matkus                            TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
taessaan Espanjaan äänestämään, tai maksamaan heille                                    9 päivänä heinäkuuta 1997,
käytettyjä päiviä vastaavan korvauksen, ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin ( neljäs jaosto ), toimien kokoon          asiassa T-92/96, Roberto Monaco vastaan Euroopan par
                                                                                lamentti H
panossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit
P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja : hallintovirkamies J. Pala        (Henkilöstö — Nimittäminen — Palkkaluokan määrittä
cio Gonzalez, on antanut 9.7.1997 tuomion, jonka tuo                 minen — Kilpailuilmoituksen ja avointa virkaa koskevan
miolauselma on seuraava :                                             ilmoituksen rikkominen — Luottamuksensuojan periaate
                                                                      — Henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohta — Yhdenver
                                                                               taisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteet)
1 ) Kanne hylätään.
                                                                                97/C 252/60
2 ) Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntiku
       luistaan .                                                                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
f 1 ) EYVL C 77, 16.3.1996 .
                                                                      Asiassa T-92/96, Euroopan parlamentin virkamies Roberto
                                                                      Monaco, kotipaikka Capellen ( Luxemburg), edustajinaan
                                                                      asianajajat Jean-Noel Louis, Thierry Demaseure ja Ariane


title: Asia C-583/11 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 3.10.2013 — Valittajina Inuit Tapiriit Kanatami ym. sekä muina osapuolina Euroopan parlamentti, Euroopan unionin neuvosto, Alankomaiden kuningaskunta ja Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Asetus (EY) N:o 1007/2009 — Hyljetuotteiden kauppa — Hyljetuotteiden tuontia ja myyntiä koskevat rajoitukset — Kumoamiskanne — Tutkittavaksi ottaminen — Luonnollisten henkilöiden tai oikeushenkilöiden kanneoikeus — SEUT 263 artiklan neljäs kohta — ”Sääntelytoimen” käsite — Lainsäätämisjärjestyksessä hyväksytyt toimet — Tehokasta oikeussuojaa koskeva perusoikeus)

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/14

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 3.10.2013 — Valittajina Inuit Tapiriit Kanatami ym. sekä muina osapuolina Euroopan parlamentti, Euroopan unionin neuvosto, Alankomaiden kuningaskunta ja Euroopan komissio
   (Asia C-583/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Asetus (EY) N:o 1007/2009 - Hyljetuotteiden kauppa - Hyljetuotteiden tuontia ja myyntiä koskevat rajoitukset - Kumoamiskanne - Tutkittavaksi ottaminen - Luonnollisten henkilöiden tai oikeushenkilöiden kanneoikeus - SEUT 263 artiklan neljäs kohta - ”Sääntelytoimen” käsite - Lainsäätämisjärjestyksessä hyväksytyt toimet - Tehokasta oikeussuojaa koskeva perusoikeus)
   2013/C 344/22
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: Inuit Tapiriit Kanatami, Nattivak Hunters and Trappers Association, Pangnirtung Hunters’ and Trappers’ Association, Jaypootie Moesesie, Allen Kooneeliusie, Toomasie Newkingnak, David Kuptana, Karliin Aariak, Canadian Seal Marketing Group, Ta Ma Su Seal Products, Inc., Fur Institute of Canada, NuTan Furs, Inc., GC Rieber Skinn AS, Inuit Circumpolar Council Greenland (ICC-Greenland), Johannes Egede ja Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK) (edustajat: avocat J. Bouckaert, avocat H. Viaene ja avocat D. Gillet)

      Muut osapuolet: Euroopan parlamentti (asiamiehet: I. Anagnostopoulou, D. Gauci ja L. Visaggio), Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Moore ja K. Michoel), Euroopan komissio (asiamiehet: P. Oliver, E. White ja K. Mifsud-Bonnici) ja Alankomaiden kuningaskunta

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-18/10, Inuit Tapiriit Kanatami ym. v. parlamentti ja neuvosto, 6.9.2011 antamasta määräyksestä, jolla hylättiin kanne hyljetuotteiden kaupasta 16.9.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1007/2009 (EUVL L 286, s. 36) kumoamiseksi — Käsite ”sääntelytoimi” — Vaatimus siitä, että riidanalainen asetus koskee kantajaa erikseen

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Inuit Tapiriit Kanatami, Nattivak Hunters and Trappers Association, Pangnirtung Hunters’ and Trappers’ Association, Jaypootie Moesesie, Allen Kooneeliusie, Toomasie Newkingnak, David Kuptana, Karliin Aariak, Canadian Seal Marketing Group, Ta Ma Su Seal Products, Inc., Fur Institute of Canada, NuTan Furs, Inc., GC Rieber Skinn AS, Inuit Circumpolar Conference Greenland (ICC-Greenland), Johannes Egede ja Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK) vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja heidät velvoitetaan korvaamaan Euroopan parlamentille ja Euroopan unionin neuvostolle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 58, 25.2.2012.


title: Asia C-245/12: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 23.7.2013 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/53

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 23.7.2013 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-245/12) (1)

   2013/C 344/91
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 200, 7.7.2012.


title: Asia C-30/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 10.2.2011 (Linköpings tingsrättin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Lotta Andersson v. Staten genom Kronofogdemyndigheten i Jönköping, Tillsynsmyndigheten (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 80/987/ETY — 10 artiklan c alakohta — Kansallinen säännös — Työntekijöiden maksamattomia saatavia koskeva palkkaturva — Henkilöiden, jotka ovat myöhemmin kuin kuusi kuukautta ennen työnantajayhtiötään koskevan konkurssihakemuksen jättämistä omistaneet olennaisen osan yhtiöstä ja käyttäneet siinä huomattavaa vaikutusvaltaa, sulkeminen palkkaturvan ulkopuolelle)

text:
               2.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 103/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 10.2.2011 (Linköpings tingsrättin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Lotta Andersson v. Staten genom Kronofogdemyndigheten i Jönköping, Tillsynsmyndigheten
   (Asia C-30/10) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 80/987/ETY - 10 artiklan c alakohta - Kansallinen säännös - Työntekijöiden maksamattomia saatavia koskeva palkkaturva - Henkilöiden, jotka ovat myöhemmin kuin kuusi kuukautta ennen työnantajayhtiötään koskevan konkurssihakemuksen jättämistä omistaneet olennaisen osan yhtiöstä ja käyttäneet siinä huomattavaa vaikutusvaltaa, sulkeminen palkkaturvan ulkopuolelle)
   2011/C 103/13
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Linköpings tingsrätt

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Lotta Andersson

      Vastaaja: Staten genom Kronofogdemyndigheten i Jönköping, Tillsynsmyndigheten

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Linköpings tingsrätt — Työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20.10.1980 annetun neuvoston direktiivin 80/987/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2002/74/EY, 10 artiklan c alakohdan tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jolla suljetaan niiden edunsaajien joukosta, jotka voivat saada palkkaturvasta suorituksen maksamatta olevista työntekijöiden saatavista, henkilöt, jotka ovat myöhemmin kuin kuusi kuukautta ennen konkurssihakemuksen jättämistä omistaneet olennaisen osan yrityksestä, jossa he työskentelevät, ja käyttäneet huomattavaa vaikutusvaltaa sen toiminnassa

      Tuomiolauselma

   Työntekijöiden suojasta työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa 22.10.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/94/EY (kodifioitu toisinto) 12 artiklan c alakohtaa on tulkittava siten, ettei se ole esteenä kansalliseen lainsäädäntöön kuuluvalle säännökselle, jossa suljetaan työntekijä työntekijöiden maksamattomia saatavia koskevan palkkaturvan ulkopuolelle siksi, että hän on itse tai yhdessä lähisukulaistensa kanssa myöhemmin kuin kuusi kuukautta ennen tätä yritystä koskevan konkurssihakemuksen jättämistä omistanut olennaisen osan kyseisestä yrityksestä ja vaikuttanut huomattavasti sen toimintaan.

      (1)  EUVL C 100, 17.4.2010.