title: Asian C-200/99 poistaminen rekisteristä

text:
18.12.1999            FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 366/25
        Asian C-211/99 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-121/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 366/50)                                                    (1999/C 366/53)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 30.9.1999           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.10.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-211/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             tu asia C-121/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Luxemburgin suurherttuakunta.                                      Helleenien tasavalta.
(1) EYVL C 204, 17.7.1999.                                         (1) EYVL C 188, 3.7.1999.
        Asian C-100/98 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                            Asian C-227/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 366/51)
                                                                                (1999/C 366/54)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.10.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 8.10.1999
tu asia C-100/98, Ruotsin kuningaskunta vastaan Euroopan           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
unionin neuvosto.                                                  tu asia C-227/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                   Portugalin tasavalta.
(1) EYVL C 209, 4.7.1998.
                                                                   (1) EYVL C 226, 7.8.1999.
         Asian C-44/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 366/52)                                      Asian C-200/99 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.10.1999                                  (1999/C 366/55)
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-44/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Rans-        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.10.1999
kan tasavalta.                                                     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                   tu asia C-200/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
(1) EYVL C 100, 10.4.1999.                                         Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta.
                                                                   (1) EYVL C 226, 7.8.1999.


title: Yhdistetyt asiat T-427/16–T-429/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.6.2017 – Martín Osete v. EUIPO – Rey (AN IDEAL WIFE YM.) (EU-tavaramerkki — Menettämismenettely — EU-sanamerkit AN IDEAL WIFE, AN IDEAL LOVER ja AN IDEAL HUSBAND — Tavaramerkkien tosiasiallisen käytön puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 51 artiklan 1 kohdan a alakohta — Käyttämättä jättäminen ilman hyväksyttävää syytä)

text:
               21.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 277/42

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.6.2017 – Martín Osete v. EUIPO – Rey (AN IDEAL WIFE YM.)
   (Yhdistetyt asiat T-427/16–T-429/16) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Menettämismenettely - EU-sanamerkit AN IDEAL WIFE, AN IDEAL LOVER ja AN IDEAL HUSBAND - Tavaramerkkien tosiasiallisen käytön puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 51 artiklan 1 kohdan a alakohta - Käyttämättä jättäminen ilman hyväksyttävää syytä))
   (2017/C 277/62)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Isabel Martín Osete (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja V. Wellens)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: D. Gája)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Danielle Rey (Toulouse, Ranska) (edustajat: asianajajat P. Wallaert ja J. Cockain-Barere)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanteet EUIPO:n toisen valituslautakunnan 21.4.2016 tekemistä päätöksistä (asiat R 1528/2015-2, R 1527/2015-2 ja R 1526/2015-2), jotka koskevat Reyn ja Martín Oseten välistä menettämismenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanteet hylätään.

               2)

               Isabel Martín Osete velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 343, 19.9.2016.


title: Asian C-386/99 poistaminen rekisteristä

text:
C 211/16                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   22.7.2000
          Asian C-33/98 (1) poistaminen rekisteristä                 tu asia C-455/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ison-
                                                                     Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta.
                         (2000/C 211/27)
                                                                     (1) EYVL C 34, 5.2.2000.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.1.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-33/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan
liittotasavalta.
(1) EYVL C 94, 28.3.1998.
                                                                              Asian C-60/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2000/C 211/31)
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 20.3.2000
          Asian C-386/99 (1) poistaminen rekisteristä                antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                     tu asia C-60/99 (Supreme Courtin, Dublin, esittämä ennakko-
                                                                     ratkaisupyyntö), Carmen Proetta vastaan Andrew Neil.
                         (2000/C 211/28)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 29.2.2000             (1) EYVL C 121, 1.5.1999.
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-386/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Saksan liittotasavalta.
(1) EYVL C 366, 18.12.1999.
                                                                              Asian C-48/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2000/C 211/32)
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston pu-
          Asian C-385/98 (1) poistaminen rekisteristä                heenjohtajan 30.3.2000 antamalla määräyksellä tuomioistui-
                                                                     men rekisteristä on poistettu asia C-48/99, Euroopan yhteisö-
                         (2000/C 211/29)                             jen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston pu-             (1) EYVL C 100, 10.4.1999.
heenjohtajan 15.3.2000 antamalla määräyksellä tuomioistui-
men rekisteristä on poistettu asia C-385/98, Euroopan yhteisö-
jen komissio vastaan Italian tasavalta.
(1) EYVL C 378, 5.12.1998.
                                                                              Asian C-287/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2000/C 211/33)
          Asian C-455/99 (1) poistaminen rekisteristä                Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston pu-
                                                                     heenjohtajan 30.3.2000 antamalla määräyksellä tuomioistui-
                         (2000/C 211/30)                             men rekisteristä on poistettu asia C-287/99, Euroopan yhteisö-
                                                                     jen komissio vastaan Belgian kuningaskunta.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.3.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-       (1) EYVL C 281, 2.10.1999.


title: Asia C-205/16 P: Valitus, jonka SolarWorld AG on tehnyt unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) 11.4.2016 asiassa T-142/14, SolarWorld ym. v. neuvosto, 1.2.2014 antamasta määräyksestä

text:
               27.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 232/6

         Valitus, jonka SolarWorld AG on tehnyt unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) 11.4.2016 asiassa T-142/14, SolarWorld ym. v. neuvosto, 1.2.2014 antamasta määräyksestä
   (Asia C-205/16 P)
   (2016/C 232/07)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: SolarWorld AG (edustajat: avocat L. Ruessmann ja solicitor J. Beck)

      Muut osapuolet: Brandoni solare SpA, Solaria Energia y Medio Ambiente, SA, Euroopan unionin neuvosto, Euroopan komissio, Kiinan koneiden ja elektroniikan tuonti- ja vientikauppakamari (CCCME)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               ottaa valituksen tutkittavaksi ja toteaa sen perustelluksi

               —

               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-142/14 antaman määräyksen

               —

               antaa ratkaisun asiassa ja kumoaa asetuksen 1239/2013 2 artiklan, tai palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen päätöksen asialliseksi kumoamiseksi hakemuksen mukaisesti ja

               —

               velvoittaa neuvoston korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se totesi, ettei asetuksen 1239/2013 (1) 2 artiklaa voida erottaa asetuksen muista osista. Toimenpiteiden muodon muuttaminen ei vaikuta asetuksen, jossa niistä säädetään, soveltamisalaan. Polkumyyntitoimenpiteiden soveltamisala koskee kaikkien tuottajien, joiden on havaittu harjoittavan vahingollista polkumyyntiä, tuontia, ja näiden toimenpiteiden tarkoitus on olla niiden muodosta riippumatta riittäviä korjaamaan unionin tuottajille aiheutuneen vahingon. Kyseisen soveltamisalan laajuus ei muutu 2 artiklan kumoamisella.
   Riidanalainen määräys loukkaa Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan kantajalle antamaa suojaa, kun sillä evätään unionin tuottajilta oikeus oikeussuojakeinoihin kaupan suojatoimenpiteitä koskevissa tapauksissa, mikä ei noudata perusasetuksen vaatimuksia. Riidanalainen määräys loukkaa myös perusoikeuskirja 20 artiklan nojalla kantajalle kuuluvia oikeuksia kun sillä asetetaan vientiä harjoittavat tuottajat, koska lainsäädännössä tunnustetaan heidän oikeutensa muutoksenhakuun, parempaan asemaan kuin unionin tuottajat.

      (1)  Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuontia koskevan lopullisen tasoitustullin käyttöönotosta 2.12.2013 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus N:o 1238/2013 (EUVL L 325, s. 1).


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 12 päivänä helmikuuta 1998, asiassa C-92/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 76/160/ETY - Uimaveden laatu)

text:
C 94/2                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     28.3.98
yleissäännöistä rasvattoman maitojauheen, voin ja voiöljyn         1) Rakennusalan tuotteista annetun neuvoston direktiivin
hankkimisesta ja toimittamisesta elintarvikeapuna 17 päi-               89/106/ETY 20 artiklan 2 kohdan täytäntöönpanosta
vänä toukokuuta 1983 annetun komission asetuksen                        31 päivänä toukokuuta 1995 tehty komission päätös
(ETY) N:o 1354/83 (EYVL L 142, 1.6.1983, s. 1) 25 artik-                95/204/EY kumotaan.
lan 1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (toinen
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R.           2) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
Schintgen (esittelevä tuomari) sekä tuomarit G. F. Mancini              lut.
ja G. Hirsch, julkisasiamies: P. LeÂger, kirjaaja: hallintovir-
kamies L. Hewlett, on antanut 29.1.1998 tuomion, jonka
                                                                   (1) EYVL C 248, 23.9.1995.
tuomiolauselma on seuraava:
Yksityiskohtaisista yleissäännöistä rasvattoman maitojau-
heen, voin ja voiöljyn hankkimisesta ja toimittamisesta
elintarvikeapuna 17 päivänä toukokuuta 1983 annettua
komission asetusta (ETY) N:o 1354/83 on tulkittava niin,                  YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
että tarjouskilpailun voittaja, joka jättää toimittamatta
kyseessä olevan tavaran asetetussa määräajassa ilman, että                                  (viides jaosto),
syynä tähän olisi ylivoimainen este, vastaa kaikista laimin-                         12 päivänä helmikuuta 1998,
lyönnistään aiheutuvista taloudellisista seuraamuksista
tämän asetuksen 25 artiklan 1 kohdan ensimmäisen ala-              asiassa C-92/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
kohdan mukaisesti myös silloin, kun tarjouskilpailuvakuu-                             Espanjan kuningaskunta (1)
det on pidätetty kyseisen asetuksen 26 artiklan 6 kohdan                (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð
nojalla, ja ilman, että vakuudet voitaisiin vähentää tavaran                 Direktiivi 76/160/ETY Ð Uimaveden laatu)
toimittamatta jättämisestä aiheutuneiden vahinkojen kor-
vaamiseksi asetuksen 25 artiklan 1 kohdan ensimmäisen                                        (98/C 94/04)
alakohdan nojalla maksettavista summista.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
( ) EYVL C 370, 7.12.1996.
 1
                                                                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                   Asiassa C-92/96, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
                                                                   hinä Richard Wainwright ja Fernando Castillo de la Torre)
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                            vastaan Espanjan kuningaskunta (asiamiehenä Gloria
                10 päivänä helmikuuta 1998,                        Calvo Díaz), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
                                                                   toteamaan, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudatta-
asiassa C-263/95 Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan           nut uimaveden laadusta 8 päivänä joulukuuta 1975 anne-
                    yhteisöjen komissio (1)                        tun neuvoston direktiivin 76/160/ETY (EYVL L 31,
(Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen Ð Raken-               5.2.1976, s. 1) 4 artiklan ja EY:n perustamissopimuksen 5
     nusalan tuotteet Ð Pysyvä rakennusalan komitea)               ja 189 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
                                                                   antanut tarvittavia säännöksiä, joilla uimaveden laatu
                         (98/C 94/03)                              Espanjan sisävesistöissä saadaan kyseisen direktiivin
                                                                   3 artiklassa vahvistettujen raja-arvojen mukaiseksi, yhtei-
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      söjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa:
                                                                   jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit M. Wat-
                                                                   helet, J. C. Moitinho de Almeida (esittelevä tuomari), P.
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                   Jann ja L. Sevón, julkisasiamies: C. O. Lenz, kirjaaja: joh-
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                   tava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut
                                                                   12.2.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
Asiassa C-263/95, Saksan liittotasavalta (asiamiehinään
Ernst Röder ja Bernd Kloke) vastaan Euroopan yhteisöjen            1) Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut uimaveden
komissio (asiamiehinään Ulrich Wölker ja Antonio Aresu),                laadusta 8 päivänä joulukuuta 1975 annetun neuvos-
jossa kantaja on vaatinut rakennusalan tuotteista annetun               ton direktiivin 76/160/ETY 4 artiklan mukaisia vel-
neuvoston direktiivin 89/106/ETY 20 artiklan 2 kohdan                   voitteitaan, koska se ei ole antanut tarvittavia sään-
täytäntöönpanosta 31 päivänä toukokuuta 1995 tehdyn                     nöksiä, joilla uimaveden laatu Espanjan sisävesistöissä
komission päätöksen 95/204/EY (EYVL L 129, 14.6.1995,                   saadaan kyseisen direktiivin 3 artiklan mukaisesti vah-
s. 23) kumoamista, yhteisöjen tuomioistuin, toimien                     vistettujan raja-arvojen mukaiseksi.
kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaos-
tojen puheenjohtajat H. Ragnemalm, M. Wathelet ja R.
Schintgen sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de           2) Espanjan kuningaskunta           velvoitetaan korvaamaan
Almeida, P. J. G. Kapteyn, D. A. O. Edward, G. Hirsch,                  oikeudenkäyntikulut.
L. Sevón (esittelevä tuomari) ja K. M. Ioannou, julkisasia-
mies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: hallintovirkamies          (1) EYVL C 133, 4.5.1996.
L. Hewlett, on antanut 10.2.1998 tuomion, jonka tuomio-
lauselma on seuraava:


title: Asia C-633/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 13.7.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Yhdistynyt kuningaskunta) – London Borough of Ealing v. Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs (Ennakkoratkaisupyyntö — Verotus — Arvonlisävero — Direktiivi 2006/112/EY — Läheisesti urheiluun liittyvien palvelujen suoritusten vapautukset — 133 artikla — Vapautuksen epääminen, jos vaarana on arvonlisäverovelvollisia kaupallisia yrityksiä haittaava kilpailun vääristyminen — Voittoa tavoittelemattomien julkisoikeudellisten laitosten suorittamat palvelujen suoritukset)

text:
               4.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 293/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 13.7.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Yhdistynyt kuningaskunta) – London Borough of Ealing v. Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
   (Asia C-633/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Verotus - Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - Läheisesti urheiluun liittyvien palvelujen suoritusten vapautukset - 133 artikla - Vapautuksen epääminen, jos vaarana on arvonlisäverovelvollisia kaupallisia yrityksiä haittaava kilpailun vääristyminen - Voittoa tavoittelemattomien julkisoikeudellisten laitosten suorittamat palvelujen suoritukset))
   (2017/C 293/03)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: London Borough of Ealing

      Vastaaja: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

      Tuomiolauselma

               1)

               Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 133 artiklan toista kohtaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä sellaiselle jäsenvaltion lainsäädännölle, jossa edellytykseksi arvonlisäveron vapautuksen myöntämiselle sellaisille julkisoikeudellisille laitoksille, jotka tarjoavat direktiivin 132 artiklan 1 kohdan m alakohdassa tarkoitettuja läheisesti urheiluun ja liikuntakasvatukseen liittyviä palvelujen suorituksia, asetetaan tämän direktiivin 133 artiklan ensimmäisen kohdan d alakohdassa säädetyn edellytyksen noudattaminen, vaikka yhtäältä kyseinen jäsenvaltio ei ollut saattanut 1.1.1989 arvonlisäveron alaisiksi kaikkia näitä palvelujen suorituksia ja kun toisaalta kyseisiä palvelujen suorituksia ei ollut vapautettu arvonlisäverosta ennen edellä mainitun edellytyksen asettamista.

               2)

               Direktiivin 2006/112 133 artiklan toista kohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa edellytykseksi arvonlisäveron vapautuksen myöntämiselle sellaisille julkisoikeudellisille laitoksille, jotka tarjoavat direktiivin 132 artiklan 1 kohdan m alakohdassa tarkoitettuja läheisesti urheiluun ja liikuntakasvatukseen liittyviä palvelujen suorituksia, asetetaan tämän direktiivin 133 artiklan ensimmäisen kohdan d alakohdassa säädetyn edellytyksen noudattaminen, kun tätä edellytystä ei sovelleta myös sellaisiin voittoa tavoittelemattomiin yhteisöihin, jotka eivät ole julkisoikeudellisia laitoksia ja jotka tarjoavat tällaisia palvelujen suorituksia.

      (1)  EUVL C 59, 15.2.2016.


title: Asia T-204/14: Kanne 28.3.2014 – Victor International v. SMHV – Ovejero Jiménez ja Becerra Guibert (VICTOR)

text:
               28.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/14

         Kanne 28.3.2014 – Victor International v. SMHV – Ovejero Jiménez ja Becerra Guibert (VICTOR)
   (Asia T-204/14)
   2014/C 245/20
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Victor International GmbH (Elmshorn, Saksa) (edustajat: asianajajat R. Kaase ja J. Plate)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuolet valituslautakunnassa: Gregorio Ovejero Jiménez ja María Luisa Cristina Becerra Guibert (Alicante, Espanja)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan asiassa R 2208/2012-2 22.1.2014 tekemän päätöksen siltä osin kuin siinä hyväksyttiin esitetty väite

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut

               —

               velvoittamaan väliintulijan korvaamaan SMHV:ssä käydystä menettelystä aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”VICTOR” luokkiin 25, 28 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten – yhteisön tavaramerkkihakemus nro 8 409 963

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Gregorio Ovejero Jiménez ja María Luisa Cristina Becerra Guibert

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: useita sanaosan ”Victoria” sisältäviä luokkiin 25 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten olevia kansallisia kuviomerkkejä

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksytään osittain.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalainen päätös kumotaan osittain.

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan, kun sitä luetaan yhdessä asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 4 kohdan sekä asetuksen N:o 2868/95 22 säännön 3 ja 4 kohdan kanssa, rikkominen; asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan a alakohdan, kun sitä luetaan yhdessä asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohdan sekä asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa, rikkominen


title: Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 5 de Oviedon 1.6.1998 tekemällään välipäätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA) vastaan Hostelería Asturiana, SA (HOASA) (Asia C-293/98)

text:
26.9.98               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 299/21
täytäntöönpanon osalta säädettyä määräaikaa. Kyseiset              miosta. Valittajien edustajat ovat asianajaja Hans Hell-
määräajat ovat päättyneet ilman että Italian tasavalta olisi       man, Köln, ja asianajaja Hans-Joachim Hellman, Mann-
antanut komission vaatimuksissa mainittujen direktiivien           heim, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
noudattamisen edellyttämiä säännöksiä.                             Loesch & Wolter, 11 rue Goethe.
(1) EYVL L 148, 30.6.1995, s. 52.
                                                                   Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin
(2) EYVL L 49, 28.2.1996, s. 29.
                                                                   1. kumoaa valittajille 8.8.1994 tiedoksi annetun ja
                                                                       EYVL:ssä 19.9.1994 julkaistun EY:n perustamissopi-
                                                                       muksen 85 artiklan soveltamisesta 13.7.1994 tehdyn
                                                                       komission päätöksen (IV/C/33.833 Ð Kartonki) siltä
                                                                       osin kuin se koskee valittajia ja
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 5 de Ovie-
don 1.6.1998 tekemällään välipäätöksellä esittämä ennak-
koratkaisupyyntö asiassa Entidad de Gestión de Derechos            2. velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
de los Productores Audiovisuales (EGEDA) vastaan Hoste-                lut.
                lería Asturiana, SA (HOASA)
                       (Asia C-293/98)
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                        (98/C 299/32)
                                                                   Yhteisön oikeuden rikkominen: sille, että valittajat on
                                                o                  määrätty vastaamaan Finnboardille määrätystä sakosta
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n 5 de Oviedo
                                                                   yhteisvastuullisesti Finnboardin kanssa, ei ole oikeudellista
on pyytänyt 1.6.1998 tekemällään välipäätöksellä, joka on
                                                                   perustaa. Neuvoston asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohta
saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
                                                                   ei voi olla kolmansien sääntöjenvastaisuuksia koskevan
29.7.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
                                                                   vastuun perusteena. Komissio ja ensimmäisen oikeusasteen
Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audio-
                                                                   tuomioistuin eivät kumpikaan ole todenneet valittajien
visuales (EGEDA) vastaan Hostelería Asturiana, SA
                                                                   itsensä rikkoneen EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan
(HOASA) ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
                                                                   1 kohtaa. Tuomioistuimen käsitys, jonka mukaan yritys
                                                                   voidaan velvoittaa maksamaan yhteisvastuullisesti sakkoa,
Onko neuvoston direktiivin 93/83/ETY (1) 1 artiklan 2 koh-         kun komissio on kyseisessä päätöksessä todennut, että
dan a alakohtaa ja 3 kohtaa tulkittava siten, että sitä, että      myös kyseisten yritysten tekemä rikkominen olisi voitu
hotelliyritys vastaanottaa satelliitin välityksellä tai maitse     todeta, loukkaa nulla poena sine lege -periaatetta ja siihen
televisiosignaaleja ja lähettää ne edelleen kaapeleitse eri        perustuvaa analogiatulkinnan kieltoa sekä syyttömyysolet-
hotellihuoneisiin, on pidettävä yleisölle välittämisenä tai        tamaa koskevaa periaatetta; se on ristiriidassa oikeusval-
yleisön vastaanottamana lähetyksenä?                               tion prosessia koskevien periaatteiden kanssa ja sillä lou-
                                                                   kataan valittajien perustavanlaatuisia puolustautumisoi-
                                                                   keuksia.
(1) EYVL L 248, 6.10.1993, s. 15.
                                                                   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin viittaa perusteetto-
                                                                   masti yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntöön, jonka
                                                                   mukaan sakkoja voidaan määrätä taloudellisen kokonai-
                                                                   suuden muodostaville yrityksille. Yhteisvastuuta ei voida
                                                                   johtaa taloudellista kokonaisuutta koskevista periaatteista.
Metsä-Serla Oyj:n, UPM-Kymmene Oyj:n (aiemmin Uni-                 Myöskään taloudellista kokonaisuutta koskevat edellytyk-
ted Paper Mills Ltd), Tamrock Oy:n (aiemmin Tampella               set eivät täyty.
Corporation) ja Kyro Oyj Abp:n (aiemmin Kyro Ab)
29.7.1998 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäi-
sen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun kolmannen
jaoston 14.5.1998 antamasta tuomiosta yhdistetyissä asi-
oissa T-339/94, T-340/94, T-341/94 ja T-342/94, Metsä-
    Serla Oyj ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                      (Asia C-294/98 P)                            Euroopan yhteisöjen komission 29.7.1998 Ranskan tasa-
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
                        (98/C 299/33)
                                                                                (Asia C-296/98)
                                                                                (98/C 299/34)
Metsä-Serla Oyj ym. ovat valittaneet 29.7.1998 Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun kolman-             Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.7.1998
nen jaoston yhdistetyissä asioissa T-339/94, T-340/94,             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan
T-341/94 ja T-342/94, Metsä-Serla Oyj ym. vastaan                  tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudelli-
Euroopan yhteisöjen komissio, 14.5.1998 antamasta tuo-             nen neuvonantaja Christina Tufvesson ja oikeudellisen


title: Asia F-125/13: Virkamiestuomioistuimen määräys 18.2.2016 – Sesma Merino v. SMHV

text:
               29.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 111/45

         Virkamiestuomioistuimen määräys 18.2.2016 – Sesma Merino v. SMHV
   (Asia F-125/13) (1)

   (2016/C 111/57)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 129, 28.4.2014, s. 37.


title: Saksan liittotasavallan 7.7.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia C-245/97)

text:
27.9.97              I   rl    1                Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 295/9
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                   lopull. — siltä osin kuin EMOTR:sta ei 2 artiklan
                                                                           mukaisesti ole maksettu
                          (kolmas jaosto ),
                  14 päivänä heinäkuuta 1997,                             — " maidon markkinointikuluina " 608 503,40:tä Sak
asiassa C-388/96, Glasoltherm SARL vastaan Euroopan                             san markkaa ja
yhteisöjen komissio, Electricité de France ja HLM " Colo
                       miers Habitat" SA ( 1 )                            — " maksumääräaikojen                ylittymisen "  vuoksi
                                                                                485 466,68:aa Saksan
Kanteen tutkimatta jättäminen muotovaatimusten laimin
                        lyönnin perusteella)
                            ( 97/C 295/ 14
                                                                           markaa, vaan Saksan liittotasavallan on vastattava
                                                                           niistä ;
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                    — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                    — (Maidon markkinointikulut)
Asiassa C-388/96 , Glasoltherm SARI, selvitystilassa, koti
paikka Orsay (Ranska ), vastaan Euroopan yhteisöjen                        Komissio perustelee kanteessa mainittua, kahdesta
komissio, Electricite de France, kotipaikka Pariisi, ja HLM                sopimuksesta aiheutunutta summaa, jotka silloinen
" Colomiers Habitat" SA, kotipaikka Colomiers (Ranska ),                   Bundesanstalt für Landvvirtschaftliche Marktordnung
yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto ), toimien kokoon                  ( BALM) komission pyynnöstä oli käyttänyt maidon ja
panossa: jaosten puheenjohtaja J. C. Moitinho de                           maitotuotteiden markkinointiin asetusten ( ETY)
Almeida , tuomarit C. Gulmann ( esittelevä tuomari ) ja J.-P.              N:o 465/92 H ja ( ETY ) N:o 585/93 ( 2) osalta, koske
Puissochet, julkisasiamies : G. Cosmas, kirjaaja : R. Grass,               vaa maksuvelvollisuutta sillä, ettei kantaja ole täyttä
on antanut 14.7.1997 määräyksen, jonka määräysosa on                       nyt vaatimusta välikertomusten sisällöstä; tästä vaati
seuraava :
                                                                           muksesta ei kuitenkaan ole säädetty asiaan sovelletta
                                                                           vassa yhteisön oikeudessa . Mainittuihin asetuksiin
                                                                           liittyvien silloisten vakiosopimusten mukaisesti kustan
Kanne jätetään tutkimatta.
                                                                           nus-hyötyerittely oli esitettävä loppukertomuksissa, ei
                                                                           välikertomuksissa. Kyseiset määräykset olivat vasta
(') EYVL C 40, 8.2.1997.                                                   uusissa mallisopimuksissa, jotka koskivat myöhempiä
                                                                           ohjelmia ja toimenpiteitä eli asetusten ( ETY ) N:o 465/
                                                                           92 ja ( ETY) N:o 585/93 jatkoksi toteutettavaa mai
                                                                           nontaa .
                                                                    — (Maksumääräaikojen ylittyminen niiden avustusten
     Saksan liittotasavallan 7.7.1997 Euroopan yhteisöjen                  osalta, jotka koskivat tuotannon keskeyttämistä )
               komissiota vastaan nostama kanne
                          ( Asia C-245/97 )                                Asetuken ( ETY ) N:o 2069/91 ( 3 ) 15 artiklan 2 kohdan
                                                                           määräystä , jonka mukaan avustus oli maksettava vii
                            ( 97/C 295/ 15 )
                                                                           meistään 31.12.1992, on noudatettu . Tähän liittyvän
                                                                           yhteisön osuuden erottamien tilien tarkastuksessa sen
                                                                           vuoksi , että sitä vaadittin yhteisöltä vasta toukokuussa
Saksan liittotasavalta on nostanut 7.7.1997 Euroopan                        1993 yhdessä taulukon 104 kanssa, on oikeudellisesti
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                    perusteetonta . Komission 4.1.1993 päivätty muistio
komissiota vastaan . Kantajan asiamiehinä ovat liittoval                  ( asiakirja VI/488/92 DE ) koskee ainoastaan sellaisten
tion talousministeriön Ministerialrat Dr. Ernst Röder ja                   maksujen asteittaista palauttamista, joita ei ole mak
Regierungsdirektor Claus-Dieter Quassowski, D-53107                        settu lopullisille saajille yhteisön oikeudessa sääde
Bonn .                                                                     tyissä määräajoissa . Yhteisön oikeudessa ei määrätä
                                                                           mitään sanktiota sille, jos sellainen avustus, jonka sen
                                                                           lopullinen saaja on vastaanottanut säädetyssä määrä
Saksan liittotasavalta vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                ajassa, ilmoitetaan yhteisölle viivästyneesti .
                                                                    (') EYVL 1992 L 53 , 28.2.1992 , s . 8 .
— kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahas                 ( 2 ) EYVL 1993 L 61 , 13.3.1993 , s . 26 .
      ton ( EMOTR) tukiosastosta varainhoitovuonna 1993             ( 3 ) EYVL 1991 L 191 , 16.7.1991 , s . 19 .
      rahoitettuja menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien
      tarkastamisesta ja hyväksymisestä 23 päivänä huhti
      kuuta 1997 tehdyn päätöksen — K ( 97 ) 1180


title: Asian C-479/01 poistaminen rekisteristä

text:
C 169/28                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   13.7.2002
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     Toimivaltaiset viranomaiset eivät kuitenkaan vedonneet tähän
                                                                        mahdollisuuteen.
Luonnonsuojelusta vastaavat Steiermarkin viranomaiset ovat              (1) EYVL 1992 L 206, s. 7.
arvioineet golfkentän laajennusta koskevan lupamenettelyn               (2) EYVL 1979 L 103, s. 1.
yhteydessä Wörschachin kunnassa Ennstalin alueella sitä,
vahingoittaako hanke kyseiselle alueelle vahvistettuja luonnon-
varojen säilyttämistä koskevia tavoitteita. Tätä varten toimek-
siannon saaneen laitoksen asiakirjoma voidaan komission
mukaan pitää luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön
ja kasviston suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annetun                       Asian C-479/01 (1) poistaminen rekisteristä
neuvoston direktiivin 92/43/ETY 6 artiklan 3 kohdassa tarkoi-
tettuna alueelle aiheutuvien vahinkojen arviointina. Kyseinen                                   (2002/C 169/49)
hanke aiheuttaa mahdollisesti huomattavaa haittaa ruisrääkän
pesimisolosuhteisiin ja kyse on maailmanlaajuisesti uhanalai-
sesta lintulajista luonnonvaraisten lintujen suojelusta annetun         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 17.4.2002
direktiivin 79/409/ETY 4 artiklan mukaisella erityisalueella.           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Vahinkojen arvioinnin perusteella lupaa ei olisi direktiivin 92/        tu asia C-479/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
43/ETY 6 artiklan 3 kohdan mukaan pitänyt antaa. Hankkeen               Belgian kuningaskunta.
hyväksyminen on nimittäin tällöin mahdollista vain jos direk-
tiivin 92/43/ETY 6 artiklan 4 kohdan edellytykset täyttyvät.            (1) EYVL C 84, 6.4.2002.


title: Asia T-397/05 R: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys  10.1.2006  — ArchiMEDES v. komissio (Välitoimimenettely — Välitoimihakemus — Oikeuspaikkalauseke — Kiireellisyyden puuttuminen)

text:
               8.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/29

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 10.1.2006 — ArchiMEDES v. komissio
   (Asia T-397/05 R)
   (Välitoimimenettely - Välitoimihakemus - Oikeuspaikkalauseke - Kiireellisyyden puuttuminen)
   (2006/C 86/59)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Architecture, microclimat, énergies douces — Europe et Sud (ArchiMEDES) SARL (Ganges, Ranska) (edustajat: asianajaja P.-P. Van Gehuchten, J. Sambon ja asianajaja P. Reyniers)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: K. Kańska ja E. Manhaeve)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Komission 5.10.2005 päivättyyn kirjeeseen sisältyneen päätöksen, jossa kieltäydyttiin suorittamasta kantajan saatavia, 30.8.2005 päivättyyn kirjeeseen sisältyneen komission päätöksen ja 23.8.2005 päivätyn laskun nro 3240705638 täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva pyyntö.
   Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-64/99: Hight Court of Justice, Queen's Bench Divisionin (Commercial Court) (England and Wales) 18.12.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Pace Airline Services Ltd vastaan Aerotrans Luftfahrtagentur GmbH

text:
C 121/12                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        1.5.1999
High Court of Justicen, Queen’s Bench Division, (Crown                  High Court of Justice, Queen’s Bench Divisionin (Com-
Office) (England and Wales) 9.12.1998 tekemällään                       mercial Court) (England and Wales) 18.12.1998 te-
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The                  kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
Queen vastaan Secretary of State for the Home Depart-                   asiassa Pace Airline Services Ltd vastaan Aerotrans Luft-
ment, ex parte: Wieslaw Gloszczuk ja Elzbieta Gloszczuk                                        fahrtagentur GmbH
                                                                                (Asia C-64/99)
                           (Asia C-63/99)
                                                                                (1999/C 121/23)
                         (1999/C 121/22)
                                                                        High Court of Justice, Queen’s Bench Division (Commercial
                                                                        Court) (England and Wales) on pyytänyt 18.12.1998 te-
High Court of Justice, Queen’s Bench Division (Crown Office)            kemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
(England and Wales) on pyytänyt 9.12.1998 tekemällään                   tuomioistuimen kirjaamoon 23.2.1999, Euroopan yhteisöjen
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-             tuomioistuimelta asiassa Pace Airline Services Ltd vastaan
tuimen kirjaamoon 22.2.1999, Euroopan yhteisöjen tuomiois-              Aerotrans Luftfahrtagentur GmbH ennakkoratkaisua seuraa-
tuimelta asiassa The Queen vastaan Secretary of State for the           viin kysymyksiin:
Home Department, ex parte: Wieslaw Gloszczuk ja Elzbieta
Gloszczuk, ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
                                                                        a) Yritys x, jonka toimipaikka on jäsenvaltio a, toimii rahtilii-
                                                                             kennettä harjoittavan yrityksen kauppaedustajana.
1) Myönnetäänko Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioi-
    den sekä Puolan tasavallan välisen assosiaatiosopimuksen            b) Yritys x nimeää toisen yrityksen y, jonka toimipaikka on
    (EYVL L 348, 31.12.1993, s. 2) 44 artiklassa sijoittautumi-              jäsenvaltio b, tekemään sopimuksia rahtitilan myymisestä
    soikeus sellaiselle Puolan kansalaiselle, joka on kansallisen            tavaran kuljettajan ja kolmantena osapuolena olevien
    maahanmuuttolain vastaisesti jäsenvaltion alueella, koska                tavaran lähettäjien välillä tavaran kuljettajan suorittamilla
    hän on rikkonut nimenomaista ehtoa, joka hänelle on                      lennoilla.
    asetettu hänen tullessaan maahan matkailijana ja joka
    koskee hänen oleskelunsa sallittua kestoa tässä jäsenval-
    tiossa, kun tämä rikkomus tapahtui ennen kuin hänestä               c) Yritys y toimii pääasiallisesti jäsenvaltiossa b.
    tuli itsenäinen ammatinharjoittaja ja ennen kuin hän esitti
    hakemuksen assosiaatiosopimuksen 44 artiklan mukaisen               d) Yritys x ja yritys y ovat sopineet, että niiden väliseen
    toiminnan aloittamisesta?                                                sopimussuhteeseen sovelletaan jäsenvaltion a lakia.
2) Jos tähän kysymykseen vastataan myöntävästi, onko asso-
    siaatiosopimuksen 44 artiklalla välitön vaikutus jäsenval-          kysymys 1
    tioiden kansallisessa oikeusjärjestelmässä assosiaatiosopi-
    muksen 58 artiklasta huolimatta?
                                                                        Onko neuvoston direktiivin N:o 86/653/ETY (1) 1 artiklan
                                                                        2 kohdan sanamuotoa ”(– –) neuvotella tavaroiden myynnistä
3) Jos toiseen kysymykseen vastataan myönteisesti,                      ja ostosta (– –) tai neuvotella ja tehdä sopimuksia tällaisista
                                                                        liiketoimista’” tulkittava edellä esitetyissä olosuhteissa siten,
                                                                        että se kattaa yrityksen y toiminnan?
    i) miltä osin jäsenvaltio voi soveltaa oikeudellisia ja
         hallinnollisia määräyksiään maahan saapumisesta ja
         maassa oleskelusta, työskentelystä, työskentelyedelly-
         tyksistä, luonnollisten henkilöiden sijoittautumisesta         kysymys 2
         ja palvelujen tarjonnasta sellaisiin henkilöihin, jotka
         vetoavat assosiaatiosopimuksen 44 artiklaan, rikko-
                                                                        Onko 1 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua käsitettä ”päämies”
         matta assosiaatiosopimuksen 58 artiklan 1 kohdan
                                                                        tulkittava edellä esitetyissä olosuhteissa siten, että tarkoittaa
         toiseksi viimeistä virkettä ja loukkaamatta suhteelli-
                                                                        yritystä x?
         suusperiaatetta?
    ii) voidaanko jäsenvaltiossa lainvastaisesti olevan hen-            kysymys 3
         kilön tekemä, assosiaatiosopimuksen 44 artiklan mu-
         kainen hakemus hylätä 58 artiklan perusteella ja jos
         vastaus tähän on myöntävä, millaisessa tilanteessa
         tällainen hakemus voidaan hylätä?                              1) Onko kyseisen direktiivin säännöksiä tulkittava edellä
                                                                             esitetyissä olosuhteissa siten, että jäsenvaltion a edelly-
                                                                             tetään hyväksyvän täytäntöönpanosäännökset, joissa
                                                                             säädetään, että niiden aineellisia säännöksiä sovelletaan
                                                                             yksinomaan jäsenvaltiossa b harjoitettavaan kauppaedus-
                                                                             tukseen?


title: Asia T-287/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.6.2017 – Tayto Group v. EUIPO – MIP Metro (real) (EU-tavaramerkki — Menettämismenettely — EU-kuviomerkki real — Tosiasiallinen käyttö — Muoto, jossa on poikkeavia osatekijöitä, jotka eivät vaikuta tavaramerkin erottamiskykyyn — Asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan a alakohta — Kolmas henkilö käyttää tavaramerkkiä — Asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan 2 kohta — Näyttö tosiasiallisesta käytöstä — Asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohta ja 51 artiklan 1 kohdan a alakohta — Perusteluvelvollisuus)

text:
               21.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 277/34

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.6.2017 – Tayto Group v. EUIPO – MIP Metro (real)
   (Asia T-287/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Menettämismenettely - EU-kuviomerkki real - Tosiasiallinen käyttö - Muoto, jossa on poikkeavia osatekijöitä, jotka eivät vaikuta tavaramerkin erottamiskykyyn - Asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan a alakohta - Kolmas henkilö käyttää tavaramerkkiä - Asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan 2 kohta - Näyttö tosiasiallisesta käytöstä - Asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohta ja 51 artiklan 1 kohdan a alakohta - Perusteluvelvollisuus))
   (2017/C 277/50)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Tayto Group Ltd (Corby, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat G. Würtenberger ja R. Kunze)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: D. Gája)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Saksa) (edustajat: asianajajat J.-C. Plate ja R. Kaase)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 16.3.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 2285/2013-4), joka koskee Tayto Groupin ja MIP Metro Group Intellectual Propertyn välistä menettämismenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Tayto Group Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 279, 24.8.2015.


title: Asia T-588/13: Kanne 7.11.2013 — Deutsche Rockwool Mineralwoll v. SMHV — A. Weber (JETROC)

text:
               25.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/28

         Kanne 7.11.2013 — Deutsche Rockwool Mineralwoll v. SMHV — A. Weber (JETROC)
   (Asia T-588/13)
   2014/C 24/51
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Deutsche Rockwoll Mineralwoll GmbH & Co. OHG (Gladbeck, Saksa) (edustaja: asianajaja J. Krenzel)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: A. Weber SA (Rouhling, Ranska)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 28.8.2013 tekemän päätöksen asiassa R 257/2013-2

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: sanamerkki ”JETROC” luokkiin 1, 17 ja 19 kuuluvia tavaroita varten — Kansainvälinen rekisteröinti nro 940 180, jossa nimetään Euroopan unioni

      Yhteisön tavaramerkin haltija: vastapuoli valituslautakunnassa

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: kantaja

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 53 artiklan 1 kohdan a alakohdassa ja 8 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettu sekaannusvaara

      Mitättömyysosaston ratkaisu: mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia T-387/13: Kanne 26.7.2013 — Federación Nacional de Cafeteros de Colombia v. SMHV — Hautrive (COLOMBIANO HOUSE)

text:
               21.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 274/21

         Kanne 26.7.2013 — Federación Nacional de Cafeteros de Colombia v. SMHV — Hautrive (COLOMBIANO HOUSE)
   (Asia T-387/13)
   2013/C 274/35
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Federación Nacional de Cafeteros de Colombia (Bogotá, Kolumbia) (edustajat: asianajajat A. Pomares Caballero ja M. Pomares Caballero)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Nadine Helene Jeanne Hautrive (Chatou, Ranska)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               muuttamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) viidennen valituslautakunnan 17.5.2013 tekemää päätöstä asiassa R 757/2012-5 siten, että todetaan, että edellytykset soveltaa asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohdan mukaista suhteellista hylkäysperustetta täyttyvät käsiteltävässä asiassa

               —

               toissijaisesti kumoamaan riitautetun päätöksen

               —

               joka tapauksessa velvoittamaan SMHV:n vastaamaan omista kuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Nadine Helene Jeanne Hautrive

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, jossa on sanat ”COLOMBIANO HOUSE” luokkiin 16, 25 ja 43 kuuluville tavaroille ja palveluille — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 9225798

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Suojattu maantieteellinen merkintä, jossa on sanat ”Café de Colombia”

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet:

               —

               asetuksen N:o 510/2006 14 artiklan rikkominen

               —

               asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohdan, luettuna yhdessä asetuksen N:o 510/2006 13 artiklan kanssa, rikkominen

               —

               muotosäännöksen rikkominen perustelun puuttumisen vuoksi.


title: Yhdistetyt asiat C-473/13 ja C-514/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 17.7.2014 (Bundesgerichtshofin (Saksa) ja Landgericht München I:n (Saksa) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) – Adala Bero v. Regierungspräsidium Kassel (C-473/13) ja Ettayebi Boualmate v. Kreisverwaltung Kleve (C-514/13) (Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue — Direktiivi 2008/115/EY — Jäsenvaltioissa sovellettavat yhteiset vaatimukset ja menettelyt laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttamiseksi — 16 artiklan 1 kohta — Säilöönotto maastapoistamista varten — Säilöönotto vankilassa — Mahdottomuus ottaa kolmansien maiden kansalaiset säilöön erityiseen säilöönottolaitokseen — Tällaisen laitoksen puuttuminen osavaltiosta, jossa kolmannen maan kansalainen on otettuna säilöön)

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/22

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 17.7.2014 (Bundesgerichtshofin (Saksa) ja Landgericht München I:n (Saksa) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) – Adala Bero v. Regierungspräsidium Kassel (C-473/13) ja Ettayebi Boualmate v. Kreisverwaltung Kleve (C-514/13)
   (Yhdistetyt asiat C-473/13 ja C-514/13) (1)

   ((Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue - Direktiivi 2008/115/EY - Jäsenvaltioissa sovellettavat yhteiset vaatimukset ja menettelyt laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttamiseksi - 16 artiklan 1 kohta - Säilöönotto maastapoistamista varten - Säilöönotto vankilassa - Mahdottomuus ottaa kolmansien maiden kansalaiset säilöön erityiseen säilöönottolaitokseen - Tällaisen laitoksen puuttuminen osavaltiosta, jossa kolmannen maan kansalainen on otettuna säilöön))
   2014/C 315/33
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytäneet tuomioistuimet

   Bundesgerichtshof ja Landgericht München I

      Pääasioiden asianosaiset

      Kantajat: Adala Bero (C-473/13) ja Ettayebi Bouzalmate (C-514/13)

      Vastaajat: Regierungspräsidium Kassel (C-473/13) ja Kreisverwaltung Kleve (C-514/13)

      Tuomiolauselma

   Jäsenvaltioissa sovellettavista yhteisistä vaatimuksista ja menettelyistä laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttamiseksi 16.12.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/115/EY 16 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että jäsenvaltio on lähtökohtaisesti velvollinen ottamaan laittomasti oleskelevat kolmansien maiden kansalaiset maastapoistamista varten säilöön tämän valtion erityiseen säilöönottolaitokseen silloinkin, kun kyseisellä jäsenvaltiolla on liittovaltiorakenne eikä osavaltiolla, joka kansallisen oikeuden nojalla on toimivaltainen päättämään tällaisesta säilöönotosta ja toteuttamaan sen, ole tällaista säilöönottolaitosta.

      (1)  EUVL C 336, 16.11.2013.

      EUVL C 367, 14.12.2013.


title: Asia T-408/15: Kanne 24.7.2015 – Globo Comunicação e Participações v. SMHV (ääni ”PLIM PLIM”)

text:
               28.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 320/36

         Kanne 24.7.2015 – Globo Comunicação e Participações v. SMHV (ääni ”PLIM PLIM”)
   (Asia T-408/15)
   (2015/C 320/53)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Globo Comunicação e Participações S.A. (Rio de Janeiro, Brasilia) (edustaja: asianajaja E. Gaspar)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Menettely SMHV:ssä

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön äänimerkki ”PLIM PLIM” – Rekisteröintihakemus nro 12 826 368

      Riidanalainen päätös: SMHV:n viidennen valituslautakunnan 18.5.2015 asiassa R 2945/2014-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               toteaa, että yhteisön tavaramerkki nro 12 826 368 on pätevä luokkia 9, 38 ja 41 varten

               —

               osittain kumoaa riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin siinä hylätään kyseinen yhteisön tavaramerkkihakemus

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 4 päivänä huhtikuuta 2003 asiassa C-128/02 P, Bernhard Schulte (Vahingonkorvauskanne – Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Maito – Lisämaksu – Viitemäärä – Asetus N:o 2187/93 – Tuottajien saamat korvaukset – Perillinen ja perilliseen rinnastettava henkilö – Kansallisten viranomaisten toimenpide – Vanhentuminen – Valitus, joka on osittain jätettävä tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat, ja osittain hylättävä selvästi perusteettomana)

text:
18.10.2003             FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 251/1
                                                                     I
                                                               (Tiedonantoja)
                                                       TUOMIOISTUIN
                                                              TUOMIOISTUIN
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                 2)    Schulte velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                          (toinen jaosto)
                                                                         (1) EYVL C 144, 15.6.2002.
                  4 päivänä huhtikuuta 2003
           asiassa C-128/02 P, Bernhard Schulte (1)
(Vahingonkorvauskanne – Sopimussuhteen ulkopuolinen
vastuu – Maito – Lisämaksu – Viitemäärä – Asetus N:o 2187/
93 – Tuottajien saamat korvaukset – Perillinen ja perilliseen
rinnastettava henkilö – Kansallisten viranomaisten toimenpide                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
– Vanhentuminen – Valitus, joka on osittain jätettävä
tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi                                   (ensimmäinen jaosto)
   puuttuvat, ja osittain hylättävä selvästi perusteettomana)
                                                                                10 päivänä heinäkuuta 2003
                         (2003/C 251/01)
                                                                         asiassa C-427/02 P, Giuseppe di Pietro vastaan Euroopan
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                     yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin (1)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen         (Muutoksenhaku – Henkilöstö – Valituksen tekemättä
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    jättäminen – Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edelly-
                                                                         tykset selvästi puuttuvat – Valitus, jonka tutkittavaksi otta-
                                                                         misen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka osittain
                                                                                on selvästi perusteeton)
Asiassa C-128/02 P, Bernhard Schulte, kotipaikka Delbrück
(Saksa) (asianajajana R. Freise), jossa valittaja on vaatinut muu-                                   (2003/C 251/02)
toksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-261/94, Schulte                                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)
vastaan neuvosto ja komissio, 7.2.2002 antaman tuomion
(Kok. 2002, s. II-441) kumoamista, vastapuolena: Euroopan                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
unionin neuvosto (asiamiehenään A.-M. Colaert, avustajanaan                             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
M. Núñez Müller) ja Euroopan yhteisöjen komissio
(asiamiehenään M. Niejahr, avustajanaan M. Núñez Müller),
yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpa-               Asiassa C-427/02 P, Giuseppe di Pietro, kotipaikka Messina
nossa: jaoston puheenjohtaja R. Schintgen sekä tuomarit                  (Italia), (asianajaja: G. Monforte), jossa valittaja vaatii muutok-
V. Skouris ja N. Colneric (esittelevä tuomari), julkisasiamies:          senhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass, on antanut 4.4.2003                      tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-254/01, Di Pietro
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                                vastaan tilintarkastustuomioistuin, 27.9.2002 antaman sellai-
                                                                         sen tuomion (Kok. H. 2002, s. I-A-177 ja II-929) kumoamista,
                                                                         jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi, että Di
                                                                         Pietron kanne, jossa vaadittiin tilintarkastustuomioistuimen
                                                                         22.2.2001 tekemän, Michel Hervén nimittämistä toimielimen
1)   Valitus hylätään.                                                   pääsihteerin virkaan koskevan päätöksen kumoamista, ei


title: Asia C-173/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Saksa) on esittänyt 2.4.2007 — Emirates Airlines Direktion für Deutschland v. Diether Schenkel

text:
               7.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Saksa) on esittänyt 2.4.2007 — Emirates Airlines Direktion für Deutschland v. Diether Schenkel
   (Asia C-173/07)
   (2007/C 155/16)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Oberlandesgericht Frankfurt am Main
   Pääasian asianosaiset

      Muutoksenhakija: Emirates Airlines Direktion für Deutschland

      Muutoksenhaun vastapuoli: Diether Schenkel
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Onko matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 (1) kumoamisesta 11.2.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) n:o 261/2004 3 artiklan 1 kohdan a alakohtaa tulkittava siten, että ”lento” kattaa lentomatkan lähtöpaikasta määräpaikkaan ja takaisin ainakin silloin, kun meno- ja paluulento on varattu samanaikaisesti?

      (1)  EUVL L 46, s. 1.


title: Asia C-443/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 6.10.2011 (Tribunal administratif de Limogesin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Philippe Bonnarde v. Agence de Services et de Paiement (Tavaroiden vapaa liikkuvuus — Määrälliset rajoitukset — Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet — Jäsenvaltiossa asuvan henkilön maahantuoma ajoneuvo, joka on jo rekisteröity toisessa jäsenvaltiossa — Ympäristöbonus — Edellytykset — Rekisteröintitodistus, jossa todetaan, että ajoneuvo on luonteeltaan esittelyauto)

text:
               26.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 347/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 6.10.2011 (Tribunal administratif de Limogesin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Philippe Bonnarde v. Agence de Services et de Paiement
   (Asia C-443/10) (1)

   (Tavaroiden vapaa liikkuvuus - Määrälliset rajoitukset - Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet - Jäsenvaltiossa asuvan henkilön maahantuoma ajoneuvo, joka on jo rekisteröity toisessa jäsenvaltiossa - Ympäristöbonus - Edellytykset - Rekisteröintitodistus, jossa todetaan, että ajoneuvo on luonteeltaan esittelyauto)
   2011/C 347/08
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal administratif de Limoges

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Philippe Bonnarde

      Vastaaja: Agence de Services et de Paiement

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal administratif de Limoges — Ajoneuvojen rekisteröintiasiakirjoista 29.4.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/37/EY (EYVL L 138, s. 57), sellaisena kuin se on muutettuna 23.12.2003 annetulla komission direktiivillä 2003/127/EY (EUVL 2004, L 10, s. 29), tulkinta — Ranskassa asuvan henkilön maahantuoma ajoneuvo, joka on jo rekisteröity toisessa jäsenvaltiossa — Kansallinen lainsäädäntö, jossa asetetaan ympäristöbonuksen myöntämisen edellytykseksi, että toimitetaan todistus, jossa todetaan, että ajoneuvo on luonteeltaan esittelyauto — Määrälliset rajoitukset — Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet

      Tuomiolauselma

   SEUT 34 ja SEUT 36 artikla ovat esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa kyseisessä jäsenvaltiossa tapahtuvassa maahantuotujen esittelyautojen rekisteröinnissä vaaditaan ”bonus écologique — Grenelle de l’environnement” -nimisen tuen (ympäristöystävällisten ajoneuvojen hankkimista varten myönnettävä tuki) myöntämistä varten, että esittelyajoneuvojen ensimmäisessä rekisteröintitodistuksessa on oltava maininta ”esittelyajoneuvo”.

      (1)  EUVL C 317, 20.11.2010.


title: Asia T-115/02: Avex Inc.:n 12.4.2002 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne

text:
C 144/58               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         15.6.2002
kuitenkin yhteismarkkinoiden ja ETA-sopimuksen kanssa yh-               tuki olivat omiaan vahvistamaan enemmän SEB:n asemaa
teensoveltuvaksi sillä ehdolla, että ehdotettuja sitoumuksia            kyseessä olevilla markkinoilla.
noudatetaan. Kantaja riitauttaa kyseisen päätöksen.
                                                                        (1) Neuvoston asetuksen (ETY) 4064/89 ja komission asetuksen
                                                                            (EY) 447/98 mukaan hyväksyttävistä korjauskertoimista annettu
                                                                            komission tiedonanto (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)
                                                                            (EYVL C 68, 2.3.2001, s. 3). .
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa ensinnäkin olennaisten menet-
telymääräysten rikkomiseen, koska SEB:n myöhässä esittämät
sitoumukset hyväksyttiin. Sitoumukset on toimitettava kolmen
viikon kuluessa keskittymän ilmoittamisesta. Komissio hyväk-
syi viisi viikkoa keskittymää koskevan ilmoituksen tekemisen
jälkeen, että SEB toimittaa uusia sitoumuksia I vaiheessa.
Kantajan mukaan kyseisiä sitoumuksia ei voitu mitenkään                 Avex Inc.:n 12.4.2002 sisämarkkinoiden harmonisointivi-
pitää pelkkinä alkuperäisten sitoumusten parannuksina vaan              rastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama
ne olivat uusia sitoumuksia.                                                                           kanne
                                                                                (Asia T-115/02)
                                                                                (2002/C 144/113)
Kantaja väittää toiseksi, että komissio on tehnyt oikeudellisen                              (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
virheen päättäessään hyväksyä keskittymän aloittamatta perus-
teellista tutkintamenettelyä. Kantajan mukaan hyväksymisen
edellytykset I vaiheessa eivät olleet täyttyneet. Annettujen
sitoumusten perusteella ei voitu selkeästi katsoa, ettei keskitty-      Avex Inc., Tokio (Japani) on nostanut 12.4.2002 Euroopan
män soveltuvuudesta yhteismarkkinoille ollut mitään vakavia             yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
epäilyjä korjaustoimenpiteistä annetussa komission tiedonan-            teen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja
nossa (1) vahvistettujen sääntöjen mukaisesti.                          mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
                                                                        Johannes Hofmann. Muuna asianosaisena valituslautakunnassa
                                                                        oli Adolf Ahlers AG, Herford (Saksa).
                                                                        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kolmanneksi kantaja katsoo, että komissio on tehnyt ilmeisen            –     kumoaa harmonisointiviraston ensimmäisen valituslauta-
arviointivirheen, koska SEB:n vastattavana olevat sitoumukset                 kunnan 11.2.2002 tekemän päätöksen (asia R 634/
olivat riittämättömiä kilpailuongelmien poistamiseksi. Komis-                 2001-1) sana/kuvamerkin ”a” rekisteröinnistä yhteisön
sio on siten hyväksynyt keskittymän ilman tietyillä kilpailun                 tavaramerkiksi,
kannalta vakavia ongelmia aiheuttavilla markkinoilla annettuja
sitoumuksia. Lisäksi tavaramerkkilisenssiä koskevalla sitou-            –     velvoittaa vastaajana olevan viraston korvaamaan oikeu-
muksella ei voida ratkaista keskittymästä aiheutuvia kilpailu-                denkäyntikulut.
ongelmia. Lisenssisitoumuksen voimassaoloaika on myös riit-
tämätön, jotta lisenssin saaja voisi siirtyä Moulinexin tuotteista
omaan tavaramerkkiinsä markkinoilla, joilla merkkiuskollisuu-
den aste on erittäin korkea. Lisäksi sitoumus, joka koskee
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
hankintojen suorittamista Saksan markkinoilta, voi vahvistaa
SEB/Moulinexin asemaan näillä markkinoilla. Lopuksi se, että
komissio on hyväksynyt sen, että eri yritykset voivat käyttää           Yhteisön     tavaramerkin       Avex Inc.
samaa tavaramerkkiä Euroopan unionissa, voi johtaa käyttäy-             hakija:
tymisten yhteensovittamiseen SEB/Moulinexin ja lisenssin saa-
jien välillä.                                                           Kyseessä oleva yhteisön         kuvamerkki ”a” luokan 9, 16, 25,
                                                                                35 ja tavaramerkki: 41 tavaroille
                                                                                ja palveluille (esim. vaatteet, jalki-
                                                                                neet, kengät ja saappaat) – hake-
                                                                                musnumero 863142.
                                                                        Tavaramerkin- tai mer-          Adolf Ahlers AG
Neljänneksi kantaja katsoo, että komissio on tehnyt oikeudelli-         kinhaltija, jonka oikeu-
sen virheen, koska se ei ole tutkinut missä määrin maksetun             teen väitemenettelyssä
hinnan naurettavuus ja Ranskan valtion antama taloudellinen             vedotaan:
 ---pagebreak--- 15.6.2002                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 144/59
Tavaramerkki tai merk-          Saksalaiset kansalliset kuvamerkit          kirjettä, joka hukkui komission osastoihin. Kantaja ei tämän
ki, johon                       ”a väitemenettelyssä vedotaan:              takia voinut noudattaa asianmukaisesti maksuvelvoitettaan, ja
                                luokan 25 tavaroille (esim. vaat-           hän joutui rangaistukseksi maksamaan ylimääräisiä maksuja.
                                teet)”                                      Kantaja katsoo, että koska komission osaston vastuu on
                                                                            näytetty toteen, hänellä on oikeus saada korvausta kärsimäs-
Väiteosaston päätös:            Rekisteröinnin hylkääminen                  tään aineellisesta ja henkisestä vahingosta.
Valituslautakunnan pää-         Väiteosaston päätöksen kumoa-
tös:                            minen luokkien 9, 16, 35 ja 41
                                tavaroiden osalta; päätöksen vah-
                                vistaminen luokan 25 tavaroiden
                                osalta.
Kanneperusteet:                 –      kyseessä olevillä luokan 25
                                       tavaroilla ei ole yhtäläi-
                                       syyksiä                              Euroopan Yhteisöjen Virallinen Lehti Euroopan yhteisö-
                                                                            jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin Tiedonantoja
                                –      kuvamerkit eroavat olennai-          Compagnia di San Paolo S.r.l:in 11.4.2002 Euroopan
                                       sesti toisistaan.                            yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-121/02)
                                                                                (2002/C 144/115)
Antonio Aresun 16.4.2002 Euroopan yhteisöjen komis-
                  siota vastaan nostama kanne                                                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                          (Asia T-116/02)
                                                                            Edellä mainittu kantaja on nostanut 11.4.2002 Euroopan
                         (2002/C 144/114)                                   yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
                                                                            teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                           jina ovat asianajajat Franco Gallo, Gabriele Escalar ja Adriano
                                                                            Rossi.
Antonio Aresu, kotipaikka Bryssel, on nostanut 16.4.2002
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
jan edustajana on asianajaja Sergio Diana, prosessiosoite                   –     kumoaa 11.12.2001 tehdyn Euroopan yhteisöjen komis-
Luxemburgissa.                                                                    sion päätöksen nro C54/A/2000/EC, ei julkaistu, jossa
                                                                                katsottiin yhteismarkkinoille soveltumattomaksi Italiassa
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                     lailla käyttöön otettu valtiontukijärjestelmä, jolla annet-
mioistuin                                                                         tiin verotusetuja pankeille ja pankkien perustamille sääti-
                                                                                öille
–     velvoittaa komission maksamaan 353 euroa korvausta
      kantajalle aiheutuneesta aineellisesta ja henkisestä va-              –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja
      hingosta                                                                    kaikki muutkin oikeudenkäyntiin liittyvät kulut.
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja on komission virkamies, joka tosiseikkojen tapahtu-                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
mahetkellä oli tilapäisesti siirretty muihin tehtäviin yhteisöjen           kuin asiassa T-36/02, ABI v. komissio. (1)
tuomioistuimeen.
Kantaja vetoaa vahingonkorvausvaatimuksensa tueksi siihen,                  (1) EYVL C 97, 20.4.2002, s. 14.
että komission postinjakelusta vastaava osasto vastaanotti
kantajalle osoitetun kirjeen italialaiselta ammatilliselta järjestöl-
tä, joka sisälsi maksuvaatimuksen. Kantaja ei saanut kyseistä


title: Asia C-220/11: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 1.3.2012 (Nejvyšší správní soudin (Tšekin tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Star Coaches s. r. o. v. Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta — Arvonlisäverodirektiivi — Matkatoimistojen erityinen verotusjärjestelmä — Linja-autoilla suoritettavien kuljetuspalvelujen tarjoaminen matkatoimistoille muita palveluja suorittamatta)

text:
               4.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/4

         Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 1.3.2012 (Nejvyšší správní soudin (Tšekin tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Star Coaches s. r. o. v. Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu
   (Asia C-220/11) (1)

   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Arvonlisäverodirektiivi - Matkatoimistojen erityinen verotusjärjestelmä - Linja-autoilla suoritettavien kuljetuspalvelujen tarjoaminen matkatoimistoille muita palveluja suorittamatta)
   2012/C 235/05
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Nejvyšší správní soud

      Asianosaiset

      Kantaja: Star Coaches s. r. o.

      Vastaaja: Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Nejvyšší správní soud — Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1) 306 artiklan tulkinta — Matkatoimistoja koskevan erityisjärjestelmän soveltaminen taloudelliseen toimijaan, joka ei ole matkatoimisto ja joka tarjoaa matkatoimistoille linja-autokuljetuspalveluita mutta ei muita matkailupalveluita

      Määräysosa

   Kuljetusyhtiö, joka tarjoaa pelkästään henkilökuljetuksia toteuttamalla linja-autokuljetuksia matkatoimistoille ja joka ei tarjoa muita palveluja, kuten majoitus-, opas- tai neuvontapalveluja, ei suorita yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 306 artiklassa tarkoitetun matkatoimistojen erityisjärjestelmän piiriin kuuluvia liiketoimia.

      (1)  EUVL C 219, 23.7.2011.


title: Asia T-491/07 RENV: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.6.2016 – CB v. komissio (Kilpailu — Yritysten yhteenliittymän päätös — Maksukorttien liikkeellelaskun markkinat Ranskassa — Päätös, jolla todetaan EY 81 artiklan rikkominen — Alalle tulijoihin sovellettavat hinnoittelutoimet — Liittymisoikeus ja niin kutsutut ”hankkija-aseman sääntelymekanismi” ja ”nukkuvien herätysmekanismi” — Merkitykselliset markkinat — Kyseisten toimenpiteiden tavoite — Kilpailunrajoitus tavoitteensa perusteella — EY 81 artiklan 3 kohta — Ilmeiset arviointivirheet — Hyvän hallinnon periaate — Oikeasuhteisuus — Oikeusvarmuus)

text:
               22.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 305/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.6.2016 – CB v. komissio
   (Asia T-491/07 RENV) (1)

   ((Kilpailu - Yritysten yhteenliittymän päätös - Maksukorttien liikkeellelaskun markkinat Ranskassa - Päätös, jolla todetaan EY 81 artiklan rikkominen - Alalle tulijoihin sovellettavat hinnoittelutoimet - Liittymisoikeus ja niin kutsutut ”hankkija-aseman sääntelymekanismi” ja ”nukkuvien herätysmekanismi” - Merkitykselliset markkinat - Kyseisten toimenpiteiden tavoite - Kilpailunrajoitus tavoitteensa perusteella - EY 81 artiklan 3 kohta - Ilmeiset arviointivirheet - Hyvän hallinnon periaate - Oikeasuhteisuus - Oikeusvarmuus))
   (2016/C 305/30)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Groupement des cartes bancaires (CB) (Pariisi, Ranska) (edustajat: F. Pradelles, ja J. Ruiz Calzado, asianajajat)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: V. Bottka ja B. Mongin)

      Väliintulijat, jotka tukevat kantajan vaatimuksia: BNP Paribas (Pariisi) (edustajat: O. de Juvigny ja J. Caminati, asianajajat); BPCE, aiemmin Caisse Nationale des Caisses d’Épargne et de Prévoyance (CNCEP) (Pariisi) (edustajat: A. Choffel ja S. Hautbourg, asianajajat) ja Société générale (Pariisi) (edustajat: P. Guibert ja P. Patat, asianajajat)

      Oikeudenkäynnin kohde

   [EY] 81 artiklan soveltamismenettelystä 17.10.2007 tehdyn komission päätöksen K(2007) 5060 lopullinen (asia COMP/D1/38606 – Groupement des cartes bancaires ”CB”) kumoamisvaatimus.

      Tuomiolauselma

               1)

               [EY] 81 artiklan soveltamismenettelystä 17.10.2007 tehty komission päätös K(2007) 5060 lopullinen (asia COMP/D1/38606 – Groupemenet des cartes bancaires ”CB”) kumotaan siltä osin kuin Euroopan komissio on 2 artiklassa määrännyt Groupementin ”pidättymään tulevaisuudessa kaikenlaisista toimenpiteistä tai toiminnasta, jolla on sama tai vastaavanlainen tarkoitus”.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Groupement des cartes bancaires (CB) ja komissio vastaavat omista kuluistaan, mukaan lukien unionin tuomioistuimessa käydystä menettelystä aiheutuneet kulut.

               4)

               BNP Paribas, BPCE ja Société générale vastaavat omista kuluistaan, mukaan lukien unionin tuomioistuimessa käydystä menettelystä aiheutuneet kulut.

      (1)  EUVL C 64, 8.3.2008.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 16 päivänä toukokuuta 2001 asiassa T-68/99, Toditec NV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Välityslauseke – Sopimuksen täyttämättä jättäminen – Vastakanne)

text:
C 259/6                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         15.9.2001
5)     Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                     –    kanne hylätään muilta osin
6)     Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta,             –    asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan,
       Ranskan tasavalta ja Saksan liittotasavalta vastaavat omista                   myös välitoimimenettelystä aiheutuneista kuluista.
       oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                          3)     Asiassa T-241/98
(1) EYVL C 318, 18.10.1997; C 378, 20.12.1997; C 94, 28.3.1998                   –    komissio velvoitetaan korvaamaan kantajalle aiheutettu
    ja C 246, 28.8.1999.                                                              henkinen kärsimys 1 000 eurolla
                                                                                –    kanne hylätään muilta osin
                                                                                –    komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se
                                                                                velvoitetaan korvaamaan yksi neljäsosa kantajan oikeu-
                                                                                denkäyntikuluista.
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                          (1) EYVL C 94, 28.3.1998 ja C 6, 8.1.2000.
                   3 päivänä heinäkuuta 2001
yhdistetyissä asioissa T-24/98 ja T-241/99, E vastaan
                Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
(Henkilöstö – Väliaikainen toimihenkilö – Kurinpitojärjes-
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
telmä – Virantoimituksesta pidättäminen – Seuraamus –
Sopimuksen irtisanominen ilman irtisanomisaikaa – Henki-
löstösääntöjen IX liitteessä olevan 7 artiklan kolmannessa                                  16 päivänä toukokuuta 2001
kohdassa määrätty määräaika – Noudattamatta jättäminen
– Seuraukset – Kumoamis- ja vahingonkorvauskanne –                        asiassa T-68/99, Toditec NV vastaan Euroopan yhteisöjen
               Lausunnon antamisen raukeaminen)                                                       komissio (1)
                          (2001/C 259/06)                                 (Välityslauseke – Sopimuksen täyttämättä jättäminen –
                                                                                Vastakanne)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                                   (2001/C 259/07)
Yhdistetyissä asioissa T-24/98 ja T-241/99, E, Euroopan
yhteisöjen komission väliaikainen toimihenkilö, kotipaikka T.I.                               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(Italia), edustajinaan asianajajat J.-N. Louis, G.-F. Parmentier ja
V. Peere, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan                  Asiassa T-68/99, Toditec NV, kotipaikka Antwerpen (Belgia),
yhteisöjen komissio (asiamiehinään G. Valsesia ja J. Currall),            edustajinaan avocaat E. Ballon ja avocaat H. Dubois, prosessio-
jossa kantaja vaatii yhtäältä kumoamaan 12.11.1997 tehdyn                 soite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
komission päätöksen, jolla kantajan hallinnollinen asema                  (asiamiehinään E. de March, M. Shotter ja J. Stuyck), jossa
virantoimituksesta pidättämisen osalta pysytettiin voimassa, ja           yhtäältä kantaja vaatii EY:n perustamissopimuksen 181 artik-
jossa kantaja vaatii yhteisöä korvaamaan sen vahingon, joka               lan (josta on tullut EY 238 artikla) mukaisen välityslausekkeen
hän väittää tästä päätöksestä itselleen aiheutuneen (asia                 nojalla, että komissio tuomitaan maksamaan 74 967 ecun
T-24/98), ja toisaalta kumoamaan 22.12.1998 tehdyn komis-                 suuruinen summa 5.6.1998 lukien laskettavine 7 prosentin
sion päätöksen, jolla kantajaa koskevana kurinpitoseuraamuk-              (laillinen korko Belgiassa) korkoineen, ja toisaalta komissio
sena irtisanottiin hänen määräaikainen työsopimuksensa ilman              vaatii vastakanteessaan, että kantaja tuomitaan maksamaan
irtisanomisaikaa, sekä velvoittamaan yhteisö korvaamaan kan-              sille 54 486 euron suuruinen summa 31.1.1999 lukien lasket-
tajalle tästä päätöksestä sekä kurinpitomenettelystä aihetunut            tavine 7 prosentin korkoineen, yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
vahinko (asia T-241/98), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen              asteen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: (yhden tuomarin
tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston              kokoonpano) tuomari M. Vilaras, kirjaaja: hallintovirkamies
puheenjohtaja A. W. H. Meij sekä tuomarit A. Potocki ja                   J. Palacio Gonzáles, on 16.5.2001 antanut tuomion, jonka
J. Pirrung, kirjaaja: H. Jung, on 3.7.2001 antanut tuomion,               tuomiolauselma on seuraava:
jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                          1)     Kantajan vaatimus hyväksytään siltä osin kuin se koskee
1)     Asiat T-24/98 ja T-241/98 yhdistetään tuomion antamista                   kulutushyödykkeistä aiheutuneiden kulujen korvaamista
       varten.                                                                   4 642 euron osalta.
2)     Asiassa T-24/98                                                    2)     Kanne hylätään muilta osin.
       –     lausunnon antaminen kumoamisvaateesta raukeaa                3)     Komission vastakanne hyväksytään.
 ---pagebreak--- 15.9.2001                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 259/7
4)     Kantaja velvoitetaan maksamaan komissiolle 49 844 euroa                    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
       31.1.1999 lukien laskettavine 7 prosentin vuotuisine korkoi-                          TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
       neen.
                                                                                7 päivänä kesäkuuta 2001
5)     Kantaja velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluis-
       taan sekä puolesta komission oikeudenkäyntikuluista.                 asiassa T-187/99, Agrana Zucker und Stärke AG vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio (1)
6)     Komissio vastaa puolesta omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                            (Kumoamiskanne – Valtiontuki – Yhteismarkkinoille sovel-
( 1) EYVL C 160, 5.6.1999.
                                                                            tumaton tuki – Tutkimukselle varattu määräaika – Liittymi-
                                                                                sasiakirja – Julistus N:o 31 – Perustelut)
                                                                                (2001/C 259/09)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                Asiassa T-187/99, Agrana Zucker und Stärke AG, edustajinaan
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                     asianajajat W. Barfuß ja H. Wollmann, prosessiosoite Luxem-
                                                                            burgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
                    14 päivänä kesäkuuta 2001                               nään M. Erhart ja D. Triantafyllou), jossa kantaja vaatii
                                                                            yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan Itävallan Agrana Stär-
                                                                            ke-GmbH:n hyväksi tärkkelyksentuotantolaitosten rakentami-
asiassa T-143/99, Hortiplant SAT vastaan Euroopan yhtei-                    seen ja muuntamiseen suunnittelemasta tuesta 30 päivänä
                         söjen komissio (1)                                 syyskuuta 1998 tehdyn komission päätöksen 1999/342/EY
                                                                            (EYVL 1999, L 131, s. 61), yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
(EMOTR – Taloudellisen tuen peruuttaminen – Asetuksen                       teen tuomioistuin (laajennettu viides jaosto), toimien kokoon-
                      N:o 4253/88 24 artikla)                               panossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit
                                                                            R. Garcı́a-Valdecasas, J. D. Cooke, M. Vilaras ja N. Forwood,
                                                                            kirjaaja: hallintovirkamies G. Hertzig, on 7.6.2001 antanut
                          (2001/C 259/08)                                   tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                            1)    Kanne hylätään.
                     (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                            2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-
                                                                                taan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.
Asiassa T-143/99, Hortiplant SAT, kotipaikka Amposta (Es-
panja), edustajinaan asianajajat C. Fernández Vicién ja Iglesias
Roa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään:                   (1) EYVL C 314, 30.10.1999.
L. Visaggio ja J. Guerra Fernández), jossa kantaja vaatii sen
komission 4.3.1999 tekemän päätöksen kumoamista, jossa
peruutetaan Hortiplant SAT:lle asetuksen N:o 2052/88 sovelta-
mista koskevista säännöksistä 19.12.1988 annetun neuvoston
asetuksen N:o 4256/88 mukaan 3.12.1992 tehdyllä komission
päätöksellä K(92) 3125 EMOTR:sta hankkeessa Pilotti- ja
                                                                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
esittelyhankkeen muodossa oleva aloite koskien uutta erittäin
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
tehokasta tuotantomenetelmää taimitarhoissa: soveltaminen
koristekasveihin ja metsälajikkeisiin myönnetty tuki, yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien                                14 päivänä kesäkuuta 2001
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Mengozzi sekä
tuomarit V. Tiili ja R. M. Moura Ramos, kirjaaja: H. Jung,                  asiassa T-230/99, Hans McAuley vastaan Euroopan unio-
on 14.6.2001 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on                                               nin neuvosto (1)
seuraava:
                                                                            (Henkilöstö – Nimitys ylentämällä – Kumoaminen – Ansioi-
1)     Kanne hylätään.                                                                   den vertailu – Ilmeinen arviointivirhe)
2)     Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-                              (2001/C 259/10)
       taan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut, mukaan
       lukien välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(1) EYVL C 226, 7.8.1999.                                                   Asiassa T-230/99, Euroopan unionin neuvoston virkamies
                                                                            Hans McAuley, kotipaikka Wezembeek-Oppem (Belgia), edus-
                                                                            tajinaan asianajajat J.-N Louis, G.-F. Parmentier ja V. Peere,


               25.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/36

         Hæstiréttur Íslandsin (Islannin korkein oikeus) 6 päivänä joulukuuta 2012 esittämä pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Jan Anfinn Wahl v. Islannin valtio
   (Asia E-15/12)
   2013/C 118/11
   Hæstiréttur Íslands (Islannin korkein oikeus) on esittänyt EFTAn tuomioistuimelle 6 päivänä joulukuuta 2012 päivätyllä kirjeellä pyynnön neuvoa-antavan lausunnon saamiseksi asiassa Jan Anfinn Wahl v. Islannin valtio. Pyyntö saapui tuomioistuimen kirjaamoon 6 päivänä joulukuuta 2012 ja koskee seuraavia kysymyksiä:

               1)

               Voivatko jäsenvaltiot, jotka ovat Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen sopimuspuolia, kyseisen sopimuksen 7 artiklan huomioon ottaen valita täytäntöönpanon muodon ja menetelmän saattaessaan Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella annetun direktiivin 2004/38/EY säännökset osaksi oikeusjärjestystään?

               2)

               Olisiko direktiivin 2004/38/EY 27 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että pelkästään se seikka, että ETA:n jäsenvaltion toimivaltaiset viranomaiset katsovat uhka-arvioinnin perusteella, että järjestö, johon kyseessä oleva henkilö kuuluu, on yhteydessä järjestäytyneeseen rikollisuuteen, ja arviointi perustuu siihen näkemykseen, että tällaisten järjestöjen onnistuttua pääsemään alueelle rikollisuus lisääntyy ja muuttuu järjestäytyneeksi, on riittävä osoitus siitä, että unionin kansalainen muodostaa uhan yleiselle järjestykselle ja yleiselle turvallisuudelle kyseisessä valtiossa?

               3)

               Toiseen kysymykseen liittyen onko sillä merkitystä, onko jäsenvaltio julistanut laittomaksi järjestön, jonka jäsen kyseinen henkilö on, ja onko järjestön jäsenyys kielletty kyseisessä valtiossa?

               4)

               Onko se riittävä peruste katsoa, että yleinen järjestys ja yleinen turvallisuus ovat vaarassa direktiivin 2004/38/EY 27 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla, jos Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen sopimuspuolena oleva jäsenvaltio on määritellyt lainsäädännössään rangaistavaksi toiminnan, jossa on kyse sellaisen teon suunnittelusta toisen henkilön kanssa, joka on osa rikollisjärjestön toimintaa, vai katsotaanko tällainen lainsäädäntö 27 artiklan 2 kohdassa tarkoitetuksi yleiseksi ennaltaehkäisemiseksi? Tämä kysymys perustuu siihen, että ”järjestäytynyt rikollisuus” viittaa kansallisessa lainsäädännössä kolmen tai useamman henkilön järjestöön, jonka tärkein tavoite on suoran tai välillisen hyödyn saamiseksi tehdä tarkoituksellisesti rikos, tai jos huomattava osa toimista liittyy tällaisen teon suorittamiseen.

               5)

               Olisiko direktiivin 2004/38/EY 27 artiklan 2 kohdan katsottava tarkoittavan, että direktiivin 27 artiklan 1 kohdan mukaisten toimenpiteiden soveltaminen tiettyä henkilöä vastaan edellyttää sitä, että jäsenvaltio osoittaa olevan todennäköistä, että kyseinen henkilö aikoo harjoittaa toimintaa, johon sisältyy tietty teko tai tietyt teot, taikka tietyn teon tai tiettyjen tekojen tekemättä jättäminen, jotta henkilön toiminnan voitaisiin katsoa muodostavan todellisen, välittömän ja riittävän vakavan uhan, joka vaikuttaa johonkin yhteiskunnan olennaiseen etuun?