title: VAT and Duties Tribunalin 26.2.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa T. P. Madgett ja R. M. Baldwin, jotka harjoittavat liiketoimintaa toiminimellä The Howden Court Hotel, vastaan Commissioners of Customs and Excise (Asia C-94/97)

text:
26.4.97                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      N:o C 131 /9
Fédération belge des chambres syndicales de médecins, en            1 ) Kun kyseessä on yksittäinen palvelu, jonka matkanjär
nakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                                    jestäjä tarjoaa matkustajalle ja josta osan toimittaa
                                                                          matkanjärjestäjälle jokin toinen verovelvollinen ( oste
                                                                          tut palvelut) ja osan toimittaa matkanjärjestäjä itse
1 ) Onko lääkäreiden vapaan liikkuvuuden sekä heidän                      ( omat palvelut), millä perusteella 26 artiklan 2 kohdan
     tutkintotodistustensa, todistustensa ja muiden muodol               mukainen kate lasketaan direktiivin 26 artiklan mu
     lista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojensa vastavuo              kaan ?
     roisen tunnustamisen helpottamisesta 5 päivänä huhti
     kuuta    1993    annetun   neuvoston    direktiivin  93/ 16/
     ETY (') 31 artiklan 1 kohdan a alakohtaa luettuna yh           2 ) Onko 26 artiklaa tulkittava siten,
     dessä tämän direktiivin 3 ja 23 artiklan sekä IV osaston
     muiden säännösten kanssa tulkittava siten, että yleis
     lääkärin erityiskoulutus voi alkaa vasta sen jälkeen,                a ) että siinä edellytetään, että matkanjärjestäjän mat
     kun kyseinen henkilö on saanut vähintään kuuden                          kustajalta saama koko määrä jaetaan ostettujen ja
     vuoden opintojen jälkeen 3 artiklassa tarkoitetun tut                   omien ' palvelujen kesken niiden kustannusten mu
     kintotodistuksen ?                                                       kaisesti; vai
                                                                          b ) että siinä annetaan jäsenvaltioille oikeus vaatia ja
2 ) Onko saman direktiivin 31 artiklan 1 kohdan
                                                                              koa näiden kustannusten mukaisesti i ) yleisesti tai
     d alakohtaa tulkittava siten, että " harjoittelijan henki
                                                                              ii ) sellaisten liiketoimien osalta, joista on kyse tässä
     lökohtai[nen] osallistumi[nen] niiden henkilöiden am
                                                                              asiassa; vai
     mattitoimintaan ja velvollisuuksiin, joiden kanssa hän
     työskentelee " tarkoittaa sitä, että harjoittelija harjoit
     taa lääkärintoimea, jota saavat harjoittaa ainoastaan                c ) että siinä jätetään tällainen jako tehtäväksi niiden
     direktiivin 2 ja 3 artiklassa edellytetyn tutkintotodis                 yleisten periaatteiden mukaisesti, joiden mukaan
     tuksen saaneet henkilöt ?                                                 11 artiklassa edellytetään määriteltävän veron pe
                                                                              ruste ?
3 ) Jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi,
     onko tätä säännöstä tulkittava siten, että harjoittelijan       (') EYVL N:o L 145 , 13.6.1977, s . 1 .
     on harjoitettava lääkärintoimea yleislääkärin erityis
     koulutuksen alusta saakka siitä riippumatta, onko
     koulutus direktiivin 31 artiklassa tarkoitettua kokopäi
     väistä koulutusta vai 34 artiklassa tarkoitettua osa-ai
     kaista koulutusta ?
                                                                     Euroopan yhteisöjen komission 6.3.1997 Ranskan tasaval
(') EYVL N:o L 165 , 7.7.1993 , s . 1 .                                                   taa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-96/97)
                                                                                ( 97/C 131 /23 )
VAT and Duties Tribunalin 26.2.1997 tekemällään pää                 Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 6.3.1997 Eu
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa T. P.                roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasa
Madgett ja R. M. Baldwin, jotka harjoittavat liiketoimin            valtaa vastaan . Kantajan asiamiehinä ovat Richard
taa toiminimellä The Howden Court Hotel, vastaan                     Wainwright ja Jean-Francis Pasquier, ja prosessiosoite Lu
            Commissioners of Customs and Excise                      xemburgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner,
                           Asia C-94/97 )                            Kirchberg.
                           97/C 131 /22
                                                                     Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
VAT and Duties Tribunal on pyytänyt 26.2.1997 tekemäl
lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen               — toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut
tuomioistuimen kirjaamoon 3.3.1997, Euroopan yhteisö                     eläinlääkkeiden hyvien tuotantotapojen periaatteista ja
jen tuomioistuimelta asiassa T. P. Madgett ja R. M. Bald                 yleisohjeista 23 päivänä heinäkuuta 1991 annetun ko
win, jotka harjoittavat liiketoimintaa toiminimellä The                   mission direktiivin 91 /412/ETY ( ! ) mukaisia velvoittei
Howden Court Hotel, vastaan Commissioners of Customs                      taan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin nou
and Excise ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                       dattamisen edellyttämiä lakeja,                asetuksia ja
                                                                          hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ole ilmoittanut
                                                                          näistä toimenpiteistä komissiolle,
Jos asiassa C-308/96 annettavan tuomion mukaan kuuden
nen direktiivin ( ! ) 26 artiklaa sovelletaan tässä asiassa esil
lä olevien kaltaisiin toimenpiteisiin, pyydetään selvitystä          — velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden
seuraaviin kysymyksiin:                                                   käyntikulut.


title: Asiat T-489/09, T-90/09 ja T-56/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.12.2014 – Leali ja Acciaierie e Ferriere Leali Luigi v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Tankoina tai rullina olevan betoniteräksen markkinat — Päätös, jossa todetaan HT 65 artiklan rikkominen EHTY:n perustamissopimuksen voimassaolon päättymisen jälkeen asetuksen (EY) N:o 1/2003 perusteella — Hintojen ja maksuaikojen vahvistaminen — Tuotannon tai myynnin rajoittaminen tai valvonta — Olennaisten menettelymääräysten rikkominen — Oikeusperusta — Harkintavallan väärinkäyttö ja menettelyn väärinkäyttö — Sakot — Rikkomisen kesto — Suhteellisuus — Vanhentuminen — Kumoamiskanne — Muuttamispäätös — Tutkimatta jättäminen)

text:
               2.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 34/21

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.12.2014 – Leali ja Acciaierie e Ferriere Leali Luigi v. komissio
   (Asiat T-489/09, T-90/09 ja T-56/10) (1)

   ((Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Tankoina tai rullina olevan betoniteräksen markkinat - Päätös, jossa todetaan HT 65 artiklan rikkominen EHTY:n perustamissopimuksen voimassaolon päättymisen jälkeen asetuksen (EY) N:o 1/2003 perusteella - Hintojen ja maksuaikojen vahvistaminen - Tuotannon tai myynnin rajoittaminen tai valvonta - Olennaisten menettelymääräysten rikkominen - Oikeusperusta - Harkintavallan väärinkäyttö ja menettelyn väärinkäyttö - Sakot - Rikkomisen kesto - Suhteellisuus - Vanhentuminen - Kumoamiskanne - Muuttamispäätös - Tutkimatta jättäminen))
   (2015/C 034/22)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantajat: Leali SpA (Odolo, Italia) (asiat T-489/09 ja T-56/10) ja Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA (Brescia, Italia) (asiat T-490/09 ja T-56/10) (edustaja: asianajaja G. Bellotti)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: asioissa T-489/09 ja T-490/09 aluksi R. Sauer ja V. Di Bucci, sitten R. Sauer ja B. Gencarelli, ja lopuksi R. Sauer ja R. Striani, sekä asiassa T-56/10, aluksi R. Sauer ja B. Gencarelli, sitten R. Sauer ja R. Striani, avustajanaan asianajaja M. Moretto)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Asioissa T-489/09 ja T-490/09 HT 65 artiklan soveltamismenettelystä 30.9.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 7492 lopullinen (asia COMP/37.956 – betoniteräs, päätöksen tekeminen uudelleen) kumoamisvaatimukset ja toissijaisesti kantajille määrätyn sakon määrän alentamisvaatimus ja asiassa T-56/10 päätöksen K(2009) 7492 lopullinen muuttamisesta 8.12.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 9912 lopullinen kumoamisvaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               Asiat T-489/09, T-490/09 ja T-56/10 yhdistetään tuomion antamista varten.

               2)

               Kanteet hylätään.

               3)

               Asiassa T-489/09 Leali SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Asiassa T-490/09 Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               5)

               Asiassa T-56/10 Leali SpA ja Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 37, 13.2.2010.


title: Asian C-326/02 poistaminen rekisteristä

text:
C 7/28                  FI                      Euroopan unionin virallinen lehti                                    10.1.2004
        Asian C-163/02 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-326/02 (1) poistaminen rekisteristä
                           (2004/C 7/49)                                                  (2004/C 7/50)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 14.8.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 30.7.2003
tu asia C-163/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan            antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Saksan liittotasavalta.                                           tu asia C-326/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                  Espanjan kuningaskunta.
(1) EYVL C 156, 29.6.2002.
                                                                  (1) EYVL C 274, 9.11.2002.


title: Asia C-161/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italia) on esittänyt 2.4.2012 — Anna Muzzio v. A.S.L. Pavia ym.

text:
               2.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 157/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italia) on esittänyt 2.4.2012 — Anna Muzzio v. A.S.L. Pavia ym.
   (Asia C-161/12)
   2012/C 157/09
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Anna Muzzio

      Vastaajat: A.S.L. Pavia ym.

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko kansallinen lainsäädäntö, jonka perusteella laillistettu proviisori, joka on kirjattu asianomaisen ammattiyhteisön luetteloon mutta joka ei omista apteekkiliikkeiden sijoittamisesta vahvistettuun suunnitelmaan kuuluvaa apteekkiliikettä, ei voi jakaa omistamassaan itsehoitoapteekissa vähittäismyynnissä niitäkään lääkkeitä, jotka edellyttävät vain tavalliselle paperiarkille ilman lomaketta laadittua lääkemääräystä mutta joita Servizio Sanitario Nazionale ei korvaa vaan jotka kansalainen maksaa siten kokonaan itse, ja jossa vahvistetaan myös tällä alalla tiettyjä lääkevalmisteiden ryhmiä koskeva myyntikielto ja rajoitetaan valtion alueelle sijoitettavien apteekkiliikkeiden lukumäärää, ristiriidassa SEUT 49 artiklassa ja sitä seuraavissa artikloissa vahvistettujen sijoittautumisvapauden, syrjintäkiellon ja kilpailun suojelun periaatteiden kanssa?


title: Yhdistetyt asiat C-33/12 ja C-38/12: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 6.11.2012 (Fővárosi Törvényszék, Szabolcs Szatmár-Bereg Megyei Bíróságin (Unkari) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Körös-vidéki Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság (asia C-33/12) ja Felső-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság (asia C-38/12) v. Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

text:
               9.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/17

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 6.11.2012 (Fővárosi Törvényszék, Szabolcs Szatmár-Bereg Megyei Bíróságin (Unkari) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Körös-vidéki Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság (asia C-33/12) ja Felső-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság (asia C-38/12) v. Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve
   (Yhdistetyt asiat C-33/12 ja C-38/12) (1)

   2013/C 38/26
   Oikeudenkäyntikieli: unkari
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asiat on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 126, 28.4.2012.


title: Asia C-255/01: Symvoulio tis epikrateiasin 12.6.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Panagiotis Markopoulos ja muut vastaan 1) kehitysasioista vastaava ministeri ja 2) Somatos Orkoton Elegkton ja muut

text:
C 289/10                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       13.10.2001
2.    Eikö perusoikeuksien kanssa olisi paremmin sopusoin-                    ole rekisteröity, ajokortin haltija syyllistyy rangaistavaan
      nussa sellainen vaihtoehto, että velvollisuus yhtiötä koske-            tekoon kuljettaessaan moottoriajoneuvoa Alankomaissa?
      vien tietojen julkistamiseen olisi vain niillä yrityksillä,
      joiden osalta riippumaton tilintarkastaja on todennut
      ongelmia tiettyjen yritystä koskevien tunnuslukujen täyt-         2.    Merkitseekö ensimmäisessä kysymyksessä tarkoitettu
      tymisessä ja joiden osalta yleisön keskuudessa on näin                  kansallinen säännös ja kyseisessä kysymyksessä kuvaillut
      ollen erityinen tiedon tarve?                                           seuraukset henkilöiden vapaan liikkuvuuden estettä, ja
                                                                              jos näin on, voidaanko tätä estettä perustella niillä
                                                                              perusteilla, joiden nojalla on tehty mahdolliseksi uusia
3.    Ovatko ensimmäisessä ja neljännessä direktiivissä sääde-                ajoittain asiakirjaan merkityt tiedot ja mukauttaa asiakirja
      tyt julkistamisvelvollisuudet yhteensopivia Euroopan pe-                tekniseen kehitykseen siltä osin kuin kyse on niistä
      rusoikeuskirjassa mainittujen perusoikeuksien kanssa?                   vaatimuksista, jotka asiakirjojen on täytettävä niiden
                                                                              suojaamiseksi ja niitä koskevien petosten ehkäisemiseksi?
4.    Ovatko julkistamisdirektiivit lakanneet olemasta aineelli-
      sesti voimassa tietosuojadirektiivin, televiestintädirektii-
      vin ja virka-apuasetuksen johdosta?
                                                                        (1) EYVL 1991, L 237, s. 1.
(1) EYVL L 65, s. 8.
(2) EYVL L 222, s. 11.
                                                                        Symvoulio tis epikrateiasin 12.6.2001 tekemällään pää-
                                                                        töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Panagio-
                                                                        tis Markopoulos ja muut vastaan 1) kehitysasioista vastaa-
                                                                           va ministeri ja 2) Somatos Orkoton Elegkton ja muut
Arrondissementsrechtbank Rotterdamin 27.6.2001 teke-
mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
asiassa S. Klip-Krüger vastaan oikeushenkilöllisyyden                                             (Asia C-255/01)
             omaavan Dienst Wegverkeerin johto
                                                                                (2001/C 289/19)
                         (Asia C-253/01)
                                                                        Symvoulio tis epikrateias on pyytänyt 12.6.2001 tekemällään
                         (2001/C 289/18)                                päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                        3.7.2001, ennakkoratkaisua asiassa Panagiotis Markopoulos ja
                                                                        muut vastaan 1) kehitysasioista vastaava ministeri ja 2) Soma-
Arrondissementsrechtbank Rotterdam on pyytänyt 27.6.2001                tos Orkoton Elegkton ja muut seuraaviin kysymyksiin:
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
mioistuimeen 2.7.2001, ennakkoratkaisua asiassa S. Klip-
Krüger vastaan oikeushenkilöllisyyden omaavan Dienst Weg-               a)    Voiko kansallinen lainsäätäjä käyttää 10.4.1984 annetun
verkeerin johto:                                                              neuvoston direktiivin 84/253/ETY (1) 15 artiklan nojalla
                                                                              tässä artiklassa annettua toimivaltaa ja säätää, että eri
                                                                              ryhmiin kuuluvat henkilöt voivat tulla direktiivin muista
1.    Onko yhteisön ajokortista 29 päivänä heinäkuuta 1991                    kuin siirtymäsäännöksistä poiketen eli ilman, että kyseiset
      annettua Euroopan yhteisöjen neuvoston direktiiviä                      henkilöt osallistuisivat ensin ammatillista pätevyyttä tes-
      91/439/ETY (1) – ja erityisesti sen 1 artiklan 1 ja 2 kohtaa            taaviin kokeisiin, hyväksytyiksi suorittamaan kirjanpitoa-
      – tulkittava siten, että sen kanssa sopusoinnussa on                    siakirjojen tarkastuksia, kun asianomainen jäsenvaltio on
      kansallinen täytäntöönpanosäännös, jonka nojalla Saksan                 jo aiemmin ja ennen direktiivin antamista säätänyt näistä
      liittotasavallassa ajokortin antamiseen toimivaltaisen vi-              ammatillista pätevyyttä testaavista kokeista kansallisessa
      ranomaisen antaman sellaisen ajokortin, joka on voi-                    oikeudessa? Voiko kansallinen lainsäätäjä missään ta-
      massa haltijansa eliniän, haltijalla on tai hänelle syntyy              pauksessa käyttää direktiivin edellä mainitun artiklan
      velvollisuus vaihtaa ajokortti vuoden sisällä siitä, kun hän            perusteella uudelleen toimivaltaansa antaa siirtymäsään-
      on vaihtanut vakituisen asuinpaikkansa Alankomaihin,                    nöksiä ja voiko se varsinkaan tehdä näin 1.1.1991
      koska ajokorttia, joka on annettu jossain toisessa jäsenval-            päättyneen lopullisen määräajan (direktiivin 15 artikla,
      tiossa yli kymmenen vuotta sitten, ei voida rekisteröidä                kun sitä luetaan yhdessä 30 artiklan 2 kohdan kanssa)
      Alankomaissa, ja koska tilanteessa, jossa ajokorttia ei                 päättymisen jälkeen?
 ---pagebreak--- 13.10.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 289/11
b)    Tarkoittaako direktiivin 11 artikla vain sitä, että jos                   sia kuin miespuolisia opettajia, jotka voisivat muutoin
      henkilö, joka haluaa jossain Euroopan yhteisön jäsenval-                  liittyä eläkejärjestelmään, täyttää edellytyksen työskente-
      tiossa tulla hyväksytyksi suorittamaan kirjanpitoasiakirjo-               lystä työsopimuksen nojalla, ja näyttämällä, ettei tätä
      jen tarkastuksia, on täyttänyt siinä järjestelmässä, joka oli             vaatimusta voida objektiivisesti perustella?
      voimassa ennen harmonisointia, jonkin edellytetyistä
      kelpoisuusvaatimuksista jossain toisessa jäsenvaltiossa,
      jäsenvaltion, jolta hyväksyntää haetaan, on katsottava,
      että nämä kelpoisuusvaatimukset on täytetty siinä, eikä
      se voi tehdä poikkeusta voimassa olevasta y leisestä
      säännöstä, jonka mukaan hyväksyntä annetaan vasta sen
      jälkeen, kun henkilö on läpäissyt ammatillista pätevyyttä
      testaavan kokeen? Vai tarkoittaako kyseinen artikla sitä,
      että henkilö, jonka jäsenvaltio on siinä järjestelmässä,            Tribunale di Barin 28.6.2001 tekemällään päätöksellä
      joka oli voimassa ennen harmonisointia, hyväksynyt                  esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Walter Ferro vas-
      suorittamaan kirjanpitoasiakirjojen tarkastuksia, voi                                     taan Giovanni Santoro
      saada vastaavan hyväksynnän toisessa jäsenvaltiossa
      ilman, että hänen olisi osallistuttava ammatillista päte-                                     (Asia C-273/01)
      vyyttä testaavaan kokeeseen, siten, että on ainoastaan
      todettava, että hänen kelpoisuutensa vastaavat edellytetty-
      jä kelpoisuusvaatimuksia?                                                                     (2001/C 289/21)
                                                                          Tribunale di Bari on pyytänyt 28.6.2001 tekemällään päätök-
                                                                          sellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen
(1) EYVL L 126, 12.5.1984, s. 20.
                                                                          12.7.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                          ratkaisua asiassa Walter Ferro vastaan Giovanni Santoro
                                                                          seuraavaan kysymykseen:
                                                                          Voidaanko jäsenvaltioiden itsenäisiä kauppaedustajia koskevan
                                                                          lainsäädännön yhteensovittamisesta annettua direktiiviä
                                                                          86/653/ETY (1) tai joka tapauksessa vapaata liikkuvuutta ja
                                                                          palvelujen tarjoamisvapautta koskevia yhteisön oikeuden pe-
                                                                          riaatteita tulkita siten, että niiden kanssa on sopusoinnussa
                                                                          sellainen kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan välittäjän
Court of Appealin (Englanti & Wales) (Civil Division)                     oikeus maksun saantiin palveluistaan edellyttää sitä, että
22.6.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-                    välittäjä on merkitty erityiseen rekisteriin?
kaisupyyntö asiassa Debra Allonby vastaan 1) Accrington
& Rossendale College, 2) Education Lecturing Services,
    3) Secretary of State for Education and Employment                    (1) 18 päivänä joulukuuta 1986 annettu neuvoston direktiivi (EYVL
                                                                              L 382, 31.12.1986, s. 17).
                            (Asia C-256/01)
                            (2001/C 289/20)
Court of Appeal (Englanti & Wales) (Civil Division) on                    House of Lordsin (Yhdistynyt kuningaskunta) 7.6.2001
pyytänyt 22.6.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut              tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
yhteisöjen tuomioistuimeen 3.7.2001, ennakkoratkaisua asias-              asiassa Sinclair Collis Limited vastaan Commissioners of
sa Debra Allonby vastaan 1) Accrington & Rossendale College,                                      Customs and Excise
2) Education Lecturing Services, 3) Secretary of State for
Education and Employment seuraaviin kysymyksiin:                                                    (Asia C-275/01)
1.    Onko naisella EY 141 artiklan välittömän oikeusvaikutuk-                                      (2001/C 289/22)
      sen nojalla oikeus vaatia samaa palkkaa miehen kanssa
      nyt käsiteltävässä asiassa valitsevissa olosuhteissa?
                                                                          House of Lords (Yhdistynyt kuningaskunta) on pyytänyt
                                                                          7.6.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan
2.    Onko Allonbyllä EY 141 artiklan välittömän oikeusvaiku-             yhteisöjen tuomioistuimeen 12.7.2001, Euroopan yhteisöjen
      tuksen nojalla oikeus liittyä eläkejärjestelmään sillä perus-       tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Sinclair Collis Limi-
      teella, että i) häntä verrataan Johnsoniin tai ii) näytetään        ted vastaan Commissioners of Customs and Excise seuraavaan
      tilastollisesti, että merkittävästi pienempi osuus naispuoli-       kysymykseen:


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9 päivänä lokakuuta 2002 asiassa T-134/01, Hans Fuchs Versandschlachterei KG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Asetus N:o 111/1999 – Asetus N:o 1135/1999 – Elintarvikeapu Venäjälle – Markkinoilta hankintaa koskeva tarjouskilpailu – Kuljetusta koskeva tarjouskilpailu – Sopimussuhde – Välityslauseke – Sopimuksen täytäntöönpanovaatimus – Tutkittavaksi ottaminen – Kullekin kuljetusvälineelle hankittavat todistukset – Viivästyskorot)

text:
C 323/34                   FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    21.12.2002
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                         YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                      TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                3 päivänä lokakuuta 2002
                     9 päivänä lokakuuta 2002
                                                                            asiassa T-6/02, Michael Gerhard Franz Platte vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio (1)
asiassa T-134/01, Hans Fuchs Versandschlachterei KG
            vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                        (Henkilöstö – Nimitys – Palkkaluokan määrittäminen –
                                                                                Henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohta)
(Asetus N:o 111/1999 – Asetus N:o 1135/1999 – Elintarvi-                                             (2002/C 323/55)
keapu Venäjälle – Markkinoilta hankintaa koskeva tarjous-
kilpailu – Kuljetusta koskeva tarjouskilpailu – Sopimussuh-
de – Välityslauseke – Sopimuksen täytäntöönpanovaatimus                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
– Tutkittavaksi ottaminen – Kullekin kuljetusvälineelle
             hankittavat todistukset – Viivästyskorot)
                                                                            Asiassa T-6/02, Michael Gerhard Franz Platte, Euroopan
                                                                            yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka Tielt-Winge (Bel-
                            (2002/C 323/54)                                 gia), edustajinaan asianajajat X. De Kesel ja S. Peeters, vastaan
                                                                            Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään V. Joris ja
                                                                            C. Berardis-Kayser), jossa kantaja vaatii sen 31.1.2001 tehdyn
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                          komisison päätöksen kumomaista, jossa kantaja luokiteltiin
                                                                            lopullisesti palkkaluokkaan C 5, palkkatasoon 3, yhteisöjen
                                                                            ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (yhden tuomarin ko-
                                                                            koonpanossa: J. D. Cooke); kirjaaja: apulaiskirjaaja B. Pastor,
                                                                            on 3.10.2002 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                            seuraava:
Asiassa T-134/01, Hans Fuchs Versandschlachterei KG, koti-
paikka Duisburg (Saksa), edustajanaan asianajat U. Schrömb-
ges, L. Harings ja C. Hütter, vastaan Euroopan yhteisöjen                   1)     Kanne hylätään.
komissio (asiamiehenään M. Niejahr), jossa kantaja vaatii
                                                                            2)     Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
ensisijaisesti, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin vel-
                                                                                taan.
voittaa komission maksamaan 13 130,04 Saksan markkaa
(DEM) (6 713,28 euroa) lisättyinä 8 prosentin vuotuisella
korolla 1.3.2000 lukien, ja toissijaisesti, että se velvoittaa              (1 ) EYVL C 84, 6.4.2002.
Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährungin maksamaan
13 130,04 DEM (6 713,28 euroa) lisättyinä 8 prosentin
vuotuisella korolla 1.3.2000 lukien, ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
puheenjohtaja R. M. Moura Ramos sekä tuomarit J. Pirrung ja
A. W. H. Meij, kirjaaja: H. Jung, on antanut 9.10.2002
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                         YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
1)     Komissio velvoitetaan maksamaan kantajalle 6 713,28 euroa                              30 päivänä syyskuuta 2002
       2.5.2000 lähtien ja tämän määrän täyteen maksamiseen asti
       laskettavine viivästyskorkoineen. Sovellettavien viivästyskorko-     asiassa T-25/01, Miguel Viana França vastaan Euroopan
       jen korkokanta lasketaan sen korkokannan perusteella, jonka                               yhteisöjen komissio (1)
       Euroopan keskuspankki on vahvistanut jälleenrahoitusta koske-
       ville pääasiallisille liiketoimille ja jota sovelletaan kyseessä     (Henkilöstö – Erityisloma vaaleja varten – Matkapäivät –
       olevaan ajanjaksoon, kahdella prosenttiyksiköllä lisättynä.          Todisteina olevat asiakirjat – Toimivallan puuttuminen –
                                                                            Yhteistyö- ja lojaaliteettivelvoite – Suhteellisuusperiaate –
2)     Kanne hylätään muilta osin.                                                         Selvästi täysin perusteeton kanne)
                                                                                (2002/C 323/56)
3)     Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
( 1) EYVL C 245, 1.9.2001.
                                                                            Asiassa T-25/01, Francisco Miguel Viana França, Euroopan
                                                                            yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka Bryssel, edustaja-
                                                                            naan asianajaja Gonçalo Gentil Anastácio, vastaan Euroopan


title: Asia C-51/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 21.12.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Oberlandesgericht Celle – Saksa) – Remondis GmbH & Co. KG Region Nord v. Region Hannover (Ennakkoratkaisupyyntö — SEU 4 artiklan 2 kohta — Jäsenvaltioiden kansallisen identiteetin kunnioittaminen olennaisena osana niiden poliittisia ja valtiosäännön rakenteita, myös alueellisen ja paikallisen itsehallinnon osalta — Jäsenvaltioiden sisäinen organisaatio — Alueelliset ja paikalliset julkisyhteisöt — Oikeudellinen väline, jolla luodaan uusi julkisoikeudellinen yksikkö ja järjestetään valtuuksien ja vastuiden siirto julkisten tehtävien suorittamista varten — Julkiset hankinnat — Direktiivi 2004/18/EY — 1 artiklan 2 kohdan a alakohta — Julkisia hankintoja koskevan sopimuksen käsite)

text:
               20.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 53/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 21.12.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Oberlandesgericht Celle – Saksa) – Remondis GmbH & Co. KG Region Nord v. Region Hannover
   (Asia C-51/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - SEU 4 artiklan 2 kohta - Jäsenvaltioiden kansallisen identiteetin kunnioittaminen olennaisena osana niiden poliittisia ja valtiosäännön rakenteita, myös alueellisen ja paikallisen itsehallinnon osalta - Jäsenvaltioiden sisäinen organisaatio - Alueelliset ja paikalliset julkisyhteisöt - Oikeudellinen väline, jolla luodaan uusi julkisoikeudellinen yksikkö ja järjestetään valtuuksien ja vastuiden siirto julkisten tehtävien suorittamista varten - Julkiset hankinnat - Direktiivi 2004/18/EY - 1 artiklan 2 kohdan a alakohta - Julkisia hankintoja koskevan sopimuksen käsite))
   (2017/C 053/06)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberlandesgericht Celle

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Remondis GmbH & Co. KG Region Nord

      Vastaaja: Region Hannover

      Muu osapuoli: Zweckverband Abfallwirtschaft Region Hannover

      Tuomiolauselma

   Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY 1 artiklan 2 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltainen kahden alueellisen tai paikallisen julkisyhteisön tekemä sopimus, jonka perusteella ne antavat määräyksen, joka koskee julkisyhteisöjen yhtymän, joka on julkisoikeudellinen oikeushenkilö, perustamista ja jolla tälle uudelle julkiselle yksikölle annetaan tiettyjä tähän saakka näille julkisyhteisöille kuuluneita valtuuksia, jotka kuuluvat tästä lähtien tälle julkisyhteisöjen yhtymälle, ei ole julkisia hankintoja koskeva sopimus.
   Sellainen julkisten tehtävien suorittamista koskevan toimivallan siirto on kyseessä kuitenkin vain silloin, kun siirto koskee sekä siirrettyyn toimivaltaan liittyviä vastuita että tähän toimivaltaan liittyviä valtuuksia siten, että äskettäin toimivaltaiseksi tulleella viranomaisella on itsenäinen päätöksentekovalta ja se on rahoituksellisesti itsenäinen, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on selvitettävä.

      (1)  EUVL C 155, 11.5.2015.


title: Asia C-167/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Employment Tribunal Newcastle upon Tyne (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 3.4.2012 — C.D. v. S.T.

text:
               30.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Employment Tribunal Newcastle upon Tyne (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 3.4.2012 — C.D. v. S.T.
   (Asia C-167/12)
   2012/C 194/15
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Employment Tribunal Newcastle upon Tyne

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: C.D.

      Vastapuoli: S.T.

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Kussakin seuraavista kysymyksistä

               a)

               Ilmaus ”aiottu äiti, joka saa vauvan sijaissynnyttämistä koskevan sopimuksen perusteella” tarkoittaa tilannetta, jossa kyseessä oleva aiottu äiti on työntekijä, joka ei ole minään asiaan kannalta merkityksellisenä ajankohtana ollut raskaana eikä synnyttänyt kyseessä olevaa lasta.

               b)

               Ilmaus ”sijaissynnyttäjä” tarkoittaa naista, joka on ollut raskaana ja synnyttänyt lapsen aiotun äidin puolesta.

                           1)

                           Annetaanko raskaana olevista työntekijöistä annetun direktiivin 92/85/ETY (1) 1 artiklan 1 kohdassa, 2 artiklan c alakohdassa ja/tai 8 artiklan 1 kohdassa ja/tai 11 artiklan 2 kohdan b alakohdassa oikeus äitiyslomaan aiotulle äidille, joka saa vauvan sijaissynnyttämistä koskevan sopimuksen perusteella?

                           2)

                           Annetaanko raskaana olevista työntekijöistä annetussa direktiivissä 92/85/ETY oikeus äitiyslomaan aiotulle äidille, joka saa vauvan sijaissynnyttämistä koskevan sopimuksen perusteella olosuhteissa, joissa hän

                                       a)

                                       saattaa imettää synnytyksen jälkeen ja/tai

                                       b)

                                       imettää synnytyksen jälkeen?

                           3)

                           Onko se, että työnantaja kieltäytyy antamasta äitiyslomaa aiotulle äidille, joka saa vauvan sijaissynnyttämistä koskevan sopimuksen perusteella, vastoin yhdenvertaisesta kohtelusta annetun direktiivin 2006/54/EY (2) (uudelleenlaadittu toisinto) 14 artiklaa, luettuna yhdessä 2 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja/tai b alakohdan ja/tai 2 artiklan 2 kohdan c alakohdan kanssa?

                           4)

                           Onko työntekijän ja vauvan sijaissynnyttäjän välillä vallitsevan suhteen vuoksi mahdollisesti vastoin yhdenvertaisesta kohtelusta annetun direktiivin 2006/54/EY (uudelleenlaadittu toisinto) 13 artiklaa, luettuna yhdessä 2 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja/tai b alakohdan ja/tai 2 artiklan 2 kohdan c alakohdan kanssa, se, että aiotulle äidille, joka saa vauvan sijaissynnyttämistä koskevan sopimuksen perusteella, ei anneta äitiyslomaa?

                           5)

                           Onko työntekijän ja vauvan sijaissynnyttäjän välillä vallitsevan suhteen vuoksi mahdollisesti vastoin yhdenvertaisesta kohtelusta annetun direktiivin 2006/54/EY (uudelleenlaadittu toisinto) 14 artiklaa, luettuna yhdessä 2 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja/tai b alakohdan ja/tai 2 artiklan 2 kohdan c alakohdan kanssa, se, että aiottua äitiä, joka saa vauvan sijaissynnytykseen perustuvan sopimuksen perusteella, kohdellaan epäedullisemmin?

                           6)

                           Jos vastaus kysymykseen 4 on myöntävä, riittääkö aiotun äidin asema aiottuna äitinä oikeuttamaan hänet äitiyslomaan hänen ja vauvan sijaissynnyttäjän välillä vallitsevan suhteen perusteella?

                           7)

                           Jos vastaus johonkin kysymyksistä 1, 2, [3] ja [4] on myöntävä:

                                       7.1.

                                       Onko raskaana olevista työntekijöistä annetulla direktiivillä 92/85/ETY asian kannalta merkityksellisiltä osin välitön oikeusvaikutus?

                                       7.2.

                                       Onko yhdenvertaisesta kohtelusta annetulla direktiivillä 2006/54/EY (uudelleenlaadittu toisinto) asian kannalta merkityksellisiltä osin välitön oikeusvaikutus?

      (1)  Toimenpiteistä raskaana olevien ja äskettäin synnyttäneiden tai imettävien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen kannustamiseksi työssä 19.10.1992 annettu neuvoston direktiivi 92/85/ETY (kymmenes direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi) (EYVL L 348, s. 1).

      (2)  Miesten ja naisten yhtäläisten mahdollisuuksien ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta työhön ja ammattiin liittyvissä asioissa 5.7.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/54/EY (uudelleenlaadittu toisinto) (EUVL L 204, s. 3).


title: Asia T-501/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.9.2011 — NEC Display Solutions Europe v. SMHV — C More Entertainment (see more) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin see more rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat kansalliset sanamerkit CMORE — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

text:
               29.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 319/14

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.9.2011 — NEC Display Solutions Europe v. SMHV — C More Entertainment (see more)
   (Asia T-501/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin see more rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat kansalliset sanamerkit CMORE - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   2011/C 319/26
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: NEC Display Solutions Europe GmbH (München, Saksa) (edustaja: asianajaja P. Munzinger)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: W. Verburg)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: C More Entertainment AB (Tukholma, Ruotsi) (edustaja: asianajaja R. Almaraz Palmero)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SMHV:n neljännen valituslautakunnan 28.8.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1388/2007-4), joka koski C More Entertainment AB:n ja NEC Display Solutions Europe GmbH:n välistä väitemenettelyä, nostettu kanne.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               NEC Display Solutions Europe GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 19, 24.1.2009.


title: Asia C-353/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 28.9.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2003/54/EY — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               2.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/17

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 28.9.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-353/05) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2003/54/EY - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2006/C 294/28)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: B. Schima ja F. Simonetti)

      Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta (asiamies: S. Schreiner)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 96/92/EY kumoamisesta — Käytöstäpoisto- ja jätehuoltotoimia koskevat lausumat — 26.6.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/54/EY (EUVL L 176, s. 37) noudattamisen edellyttämiä säännöksiä ei ole annettu määräajassa
   Tuomiolauselma

               1)

               Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 96/92/EY kumoamisesta 26.6.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/54/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 281, 12.11.2005.


title: Asia T-26/04: Jacques Verborghin 20.1.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
20.3.2004               FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 71/41
–     todetaan sen 3 artiklassa, että tietyt tuet, jotka Espanja      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      suunnittelee myöntävänsä kantajalle rakenneuudistuk-
      seen liittyvien poikkeuksellisten kustannusten kattami-         –     kumoaa nimittävän viranomaisen 20.12.2002 päivätyn
      seksi vuonna 2001, rikkovat kivihiiliteollisuuden valtion-            päätöksen, jossa vahvistetaan kantajan aloituspalkkaluo-
      tuesta 23 päivänä heinäkuuta 2002 annetun neuvoston                   kaksi A7;
      asetuksen (EY) N:o 1407/2002 (4) 7 artiklaa
                                                                      –     tarvittaessa kumoaa nimittävän viranomaisen 9.10.2003
–     velvoitetaan Espanja sen 4 artiklassa perimään muiden                 tekemän päätöksen, jossa hylätään kantajan oikaisu-
      määrien ohella 1 artiklassa mainitut tuet takaisin.                   pyyntö;
                                                                      –     velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
Kantaja esittää vaatimustensa tueksi seuraavaa:
                                                                            kulut.
–     Komissiolla ei ollut toimivaltaa tehdä riidanalaista päätös-
      tä EHTYn perustamissopimuksen päättymisen jälkeen.
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     Riidanalaisen päätöksen tekemiseen johtanut menettely
      ei ollut asianmukainen, koska komissio ei ollut aiemmin
      kumonnut päätöksen 2002/827/EHTY 1, 2 ja 5 artiklaa.
                                                                      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-17/95
                                                                      antaman tuomion (1) johdosta komissio muutti sääntöjä, jotka
–     Oikeusvarmuuden periaatteen loukkaaminen ja samanai-            koskevat palkkaluokkaan ja -tasoon nimittämisen perusteita
      kaiset menettelyvirheet, koska päätöksessä 98/637/EHTY          palvelukseen otettaessa. Riidanalaisessa päätöksessä komissio
      sallitut tietyt tuet luokiteltiin riidanalaisen päätöksen       vahvisti kantajan palkkaluokaksi A7 palvelukseen ottamisajan-
      1 artiklassa väärinkäytöksi ja yhteismarkkinoille soveltu-      kohtana ja niin muodoin hylkäsi tämän vaatimuksen uudesta
      mattomiksi, vaikka kyseiset tuet oli jo katsottu perustel-      palkkaluokasta.
      luiksi päätöksessä 2002/827/EHTY.
–     Tosiseikkoja koskeva ilmeinen arviointivirhe, koska tietty-     Kantaja vetoaa kanteessaan siihen, ettei päätöstä ole perusteltu,
      jä kantajalle myönnettyjä tukia rakenneuudistukseen liit-       sekä ilmeiseen arviointivirheeseen ja väittää, että häntä on
      tyvien poikkeuksellisten kustannusten kattamiseksi ei           syrjitty, kun hänen vaatimuksensa uudesta palkkaluokasta on
      katsottu perustelluiksi.                                        hylätty, suhteessa muihin virkamiehiin, joilla on yhtä pitkä
                                                                      ammatillinen kokemus kuin hänellä ja jotka ovat saaneet
                                                                      uuden palkkaluokan.
(1) Asia T-291/02, Gonzáles y Díez v. komissio (EYVL C 289,
    23.11.2002, s. 33).
(2) EYVL L 303, 13.11.1998, s. 57.
                                                                      (1) Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
(3) EYVL L 58, 28.2.2001, s. 24.
                                                                          tuomio 5.10.1995 (EYVL C 315, 25.11.1995, s. 14).
(4) EYVL L 205, 2.8.2002, s. 1.
Jacques Verborghin 20.1.2004 Euroopan yhteisöjen ko-                  El Corte Inglés, S.A:n 27.1.2004 sisämarkkinoiden harmo-
                missiota vastaan nostama kanne                              nisointivirastoa (SMHV) vastaan nostama kanne
                           (Asia T-26/04)                                                        (Asia T-27/04)
                          (2004/C 71/71)                                                         (2004/C 71/72)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                        (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Jacques Verborgh, Aalter (Belgia), on nostanut 20.1.2004              El Corte Inglés on nostanut 27.1.2004 Euroopan yhteisöjen
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-             ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisä-
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-          markkinoiden harmonisointivirastoa (SMHV) vastaan. Kanta-
jien edustajana on asianajaja Nicolas Lhoëst, prosessiosoite          jan kotipaikka on Madrid, ja edustajina ovat asianajajat Juan
Luxemburgissa.                                                        Luis Rivas Zurdo ja Emilio López Leiva.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 22 päivänä tammikuuta 2002 asiassa C-390/99 (Tribunal Supremon esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Canal Satélite Digital SL vastaan Administración General del Estado (EY:n perustamissopimuksen 30 ja 59 artikla (joista on muutettuina tullut EY 28 artikla ja EY 49 artikla) – Direktiivi 95/47/EY – Kansallinen lainsäädäntö, jossa saatavuudeltaan rajoitettujen televisiopalveluiden tarjoajille asetetaan velvollisuus kirjoittautua tätä varten perustettuun kansalliseen rekisteriin ja ilmoittaa käyttämänsä teknisen välineistön ominaisuudet ja saada menettelyn lopuksi välineistöä koskeva hallinnollinen hyväksyminen – Direktiivi 83/189/ETY – Teknisen määräyksen käsite)

text:
C 84/10                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                6.4.2002
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                        palveluja, rajoitetaan sekä tavaroiden vapaata liikkuvuutta että
                                                                                palveluiden tarjoamisen vapautta. Näin ollen, jotta tällainen
                                                                                säännös olisi perusteltu näiden perusvapauksien kannalta,
                  22 päivänä tammikuuta 2002                                     sille on oltava yhteisön oikeudessa tunnustettu yleisen edun
                                                                                mukainen peruste ja sen osalta on noudatettava suhteellisuuspe-
                                                                                riaatetta, eli sen on oltava omiaan takaamaan sillä tavoiteltavan
asiassa C-390/99 (Tribunal Supremon esittämä ennakko-
ratkaisupyyntö), Canal Satélite Digital SL vastaan Admini-                       päämäärän toteutuminen eikä sillä saada ylittää sitä, mikä on
                                                                                tarpeen tämän päämäärän saavuttamiseksi.
                 stración General del Estado (1)
                                                                           2)    Arvioidakseen, noudatetaanko tässä asiassa kyseessä olevan
(EY:n perustamissopimuksen 30 ja 59 artikla (joista on
                                                                                kaltaisen kansallisen säännöksen osalta suhteellisuusperiaatet-
muutettuina tullut EY 28 artikla ja EY 49 artikla) –
                                                                                ta, ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on erityisesti
Direktiivi 95/47/EY – Kansallinen lainsäädäntö, jossa saata-
                                                                                otettava huomioon seuraavat seikat:
vuudeltaan rajoitettujen televisiopalveluiden tarjoajille ase-
tetaan velvollisuus kirjoittautua tätä varten perustettuun
kansalliseen rekisteriin ja ilmoittaa käyttämänsä teknisen                       –      Jotta hallinnollinen ennakkolupajärjestelmä olisi perustel-
välineistön ominaisuudet ja saada menettelyn lopuksi väli-                              tu huolimatta siitä, että sillä rajoitetaan näitä perusva-
neistöä koskeva hallinnollinen hyväksyminen – Direktiivi                                pauksia, sen on joka tapauksessa perustuttava objektiivi-
          83/189/ETY – Teknisen määräyksen käsite)                                      siin perusteisiin, jotka ovat syrjimättömiä ja etukäteen
                                                                                tiedossa, jotta kansallisten viranomaisten harkintavalta
                                                                                rajataan siten, ettei sitä voida käyttää mielivaltaisesti.
                           (2002/C 84/17)
                                                                                –      Jäsenvaltion toimen, joka asiallisesti ottaen merkitsee sitä,
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                                      että tässä samassa jäsenvaltiossa tai toisessa jäsenvaltiossa
                                                                                muiden menettelyiden aikana jo suoritetut tarkastukset
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                        suoritetaan toiseen kertaan, ei voida katsoa olevan tarpeel-
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                   linen tavoiteltavan päämäärän saavuttamiseksi.
                                                                                –      Hallinnollinen ennakkolupamenettely on tarpeen ainoas-
                                                                                taan, jos on katsottava, että jälkikäteen suoritettava
Asiassa C-390/99, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on                                   tarkastus tapahtuu liian myöhään, jotta se olisi tosiasialli-
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen                             sesti tehokas ja jotta sillä voitaisiin saavuttaa tavoiteltu
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa                          päämäärä.
vireillä olevassa asiassa Canal Satélite Digital SL vastaan
Administración General del Estado, Distribuidora de Televisión
Digital SA (DTS):n osallistuessa asian käsittelyyn, ennakkorat-                  –      Hallinnollinen ennakkolupamenettely ei voi olla tavaroi-
kaisun EY:n perustamissopimuksen 30 ja 59 artiklan (joista on                           den vapaata liikkuvuutta ja palvelujen tarjoamisen va-
muutettuina tullut EY 28 ja EY 49 artikla), luettuina yhdessä                           pautta koskevien perusvapauksien mukainen, jos se on
televisiosignaalien lähetystä koskevien standardien käytöstä                            omiaan kestonsa ja siitä aiheutuvien suhteettomien kus-
24 päivänä lokakuuta 1995 annetun Euroopan parlamentin ja                               tannusten takia saamaan kyseiset tarjoajat luopumaan
neuvoston direktiivin 95/47/EY (EYVL L 281, s. 51) 1–5 artik-                           hankkeestaan.
lan kanssa, tulkinnasta sekä teknisiä standardeja ja määräyksiä
koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelys-             3)    Kansallinen säännös, jossa saatavuudeltaan rajoitettujen palve-
tä 28 päivänä maaliskuuta 1983 annetun neuvoston direktiivin                     luiden tarjoajille asetetaan velvollisuus ilmoittaa rekisteriin
83/189/ETY (EYVL L 109, s. 8), sellaisena kuin se muutettuna                     satelliitin välityksellä tapahtuvaan televisiosignaalien digitaali-
ja ajan tasalle saatettuna 23.3.1994 annetulla Euroopan parla-                   seen lähettämiseen ja vastaanottamiseen käytettävät laitteet,
mentin ja neuvoston direktiivillä 94/10/EY (EYVL L 100, s. 30),                  laitteistot, koodauksenpurkulaitteet tai järjestelmät, joita ne
1 artiklan 9 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin,                        aikovat pitää kaupan, ja saada näille tuotteille ennakolta
toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias,                    hyväksyntä, ennen kuin ne voivat pitää niitä kaupan, on teknisiä
jaostojen puheenjohtajat F. Macken ja N. Colneric sekä tuoma-                    standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa
rit C. Gulmann, D. A. O. Edward (esittelevä tuomari), A. La                      noudatettavasta menettelystä 28 päivänä maaliskuuta 1983
Pergola, J.-P. Puissochet, R. Schintgen ja V. Skouris, julkisasia-               annetun neuvoston direktiivin 83/189/ETY, sellaisena kuin se
mies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein,                  muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 23.3.1994 annetulla
on antanut 22.1.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on                            Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 94/10/EY,
seuraava:                                                                        1 artiklan 9 kohdassa tarkoitettu ”tekninen määräys”.
1)    Kansallisella säännöksellä, jonka mukaan ennakkolupamenet-
      tely on edellytyksenä sille, että saatavuudeltaan rajoitettujen
                                                                           (1) EYVL C 6, 8.1.2000.
      palvelujen tarjoajat voivat pitää kaupan satelliitin välityksellä
      tapahtuvaan televisiosignaalien digitaaliseen lähettämiseen ja
      vastaanottamiseen käytettäviä laitteita, laitteistoja, koodauk-
      senpurkulaitteita tai järjestelmiä ja tarjota niihin liittyviä


title: Asia T-291/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 8.4.2011 — Martin v. komissio (Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Asiakirjoihin tutustumista koskevan oikeuden implisiittinen epääminen — Kanteen nostamisen jälkeen tehty nimenomainen päätös — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               18.6.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 8.4.2011 — Martin v. komissio
   (Asia T-291/10) (1)

   (Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Asiakirjoihin tutustumista koskevan oikeuden implisiittinen epääminen - Kanteen nostamisen jälkeen tehty nimenomainen päätös - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2011/C 179/27
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Anne Martin (Bryssel, Belgia) (edustaja: solicitor U. O’Dwyer)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Costa de Oliveira ja C. ten Dam)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Tanskan kuningaskunta (asiamies: S. Juul Jørgensen)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Komission 20.4.2010 tekemän sellaisen implisiittisen päätöksen kumoaminen, jolla on kieltäydytty myöntämästä kantajalle oikeus tutustua sellaiseen asiakirja-aineistoon sisältyviin asiakirjoihin, joka koskee Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan ilmoittamaa valtiontukea N 654/2008 Short Brothers plc:n hyväksi.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

               2)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Anne Martinin oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Tanskan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 234, 28.8.2010.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (neljäs jaosto) 8 päivänä syyskuuta 2005, asiassa C-462/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2001/40/EY — Kolmansien maiden kansalaisia koskevien maastapoistamispäätösten vastavuoroinen tunnustaminen — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               29.10.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 271/10

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (neljäs jaosto)
   8 päivänä syyskuuta 2005,
   asiassa C-462/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2001/40/EY - Kolmansien maiden kansalaisia koskevien maastapoistamispäätösten vastavuoroinen tunnustaminen - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2005/C 271/19)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa C-462/04, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta kumoamiskanteesta, joka on nostettu 29.10.2004, Euroopan yhteisöjen komissio, (asiamiehinään C. O'Reilly ja E. de March) vastaan Italian tasavalta, (asiamiehenään I. M. Braguglia, avustajanaan asianajaja A. Cingolo), yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit J. N. Cunha Rodrigues ja M. Ilešič (esittelevä tuomari), julkisasiamies: M. Poiares Maduro, kirjaaja: R. Grass, on antanut 8.9.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Italian tasavalta ei ole noudattanut kolmansien maiden kansalaisia koskevien maastapoistamispäätösten vastavuoroisesta tunnustamisesta28 päivänä toukokuuta 2001 annetun neuvoston direktiivin 2001/40/EY mukaisia velvoitteitaan, tämän direktiivin 7 artiklaa lukuun ottamatta, koska se ei ole säädetyssä määräajassa antanut direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 6, 8.1.2005.


title: Asia T-95/09: Kanne 26.2.2009 – United Phosphorus v. komissio

text:
               1.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 102/32

         Kanne 26.2.2009 – United Phosphorus v. komissio
   (Asia T-95/09)
   2009/C 102/48
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: United Phosphorus (Warringthon, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: lakimiehet C. Mereu ja K. van Maldegem)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

               —

               kanne on otettava tutkittavaksi

               —

               riidanalainen päätös on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

               —

               on toteutettava muut toimenpiteet, joita hyvä oikeudenkäyttö edellyttää.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii EY 230 artiklan nojalla napropamidin jättämisestä sisällyttämättä neuvoston direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I ja kyseistä ainetta sisältäville kasvinsuojeluaineille annettujen lupien peruuttamisesta 7.11.2008 annetun komission päätöksen 2008/902/EY (tiedoksiannettu numerolla K(2008) 6281) (1) kumoamista. Riidanalaiset toimenpiteet tulevat voimaan 7.5.2009.
   Kantaja esittää kanteensa tueksi kolme kanneperustetta.
   Kantaja väittää ensiksi, että riidanalaiseen päätökseen sisältyy ilmeisiä arviointivirheitä. Kantajan näkemyksen mukaan riidanalaiseen päätökseen sisältyville päätelmille ei ole riittäviä tieteellisiä perusteita, ja komissio ei ottanut huomioon kaikkea käytettävissä olevaa tieteellistä näyttöä, mikä on direktiivin 91/414 (2) ja 5 artiklan ja asetuksen N:o 1490/2002 (3) 11 artiklan 2 kohdan vastaista.
   Kantaja toteaa toiseksi, että komissio on rikkonut olennaisia menettelymääräyksiä, toisin sanoen asetuksen N:o 1490/2002 11 artiklaa, koska sen väitetty niiden vastainen ja ristiriitainen käyttäytyminen esti sen, että kantaja olisi voinut käyttää oikeutta peruuttaa tehoainetta koskevan hakemuksensa saadakseen vastineeksi pidennetyn määräajan asiakirja-aineiston uudelleen esittämistä varten. Kantaja väittää lisäksi, että komissio ei tehnyt riidanalaista päätöstä sovellettavien prosessuaalisten määräaikojen puitteissa, minkä vuoksi se rikkoi asetuksen N:o 1490/2002 11 artiklan 4 kohtaa.
   Kantaja väittää kolmanneksi, että komissio on loukannut yhteisön oikeuden perusperiaatteita, kuten luottamuksensuojan periaatetta, oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin periaatetta ja kantajan puolustautumisoikeuksia sekä EY 5 artiklassa taattua suhteellisuusperiaatetta, koska kantajan näkemyksen mukaan komissio olisi voinut pidentää sovellettavia määräaikoja antaakseen EFSAlle enemmän aikaa tutkia kantajan toimittamia informaatiota ja tietoja. Se toteaa lisäksi, että komissio ei esittänyt riittäviä perusteluja sen tueksi, että se oli eri mieltä RMSn ja EFSAn arvioinnista, minkä vuoksi se laiminlöi EY 253 artiklan mukaiset velvoitteensa.

      (1)  EUVL L 326, s. 35.

      (2)  Kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta 15.7.1991 annettu neuvoston direktiivi 91/414/ETY (EYVL L 230, s. 1).

      (3)  Neuvoston direktiivin 91/414/ETY 8 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun työohjelman kolmannen vaiheen täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista lisäsäännöistä ja asetuksen (EY) N:o 451/2000 muuttamisesta 14.8.2002 annettu komission asetus (EY) N:o 1490/2002 (EYVL L 224, s. 23).


title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 19 päivänä huhtikuuta 2016, asiassa E-14/15, Holship Norge AS vastaan Norsk Transportarbeiderforbund (ETA-sopimuksen 31, 53 ja 54 artiklat – kilpailulainsäädäntö – työehtosopimukset – työtaistelutoimet – sijoittautumisvapaus)

text:
               2.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 33/7

         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 19 päivänä huhtikuuta 2016,
   asiassa E-14/15,
   Holship Norge AS vastaan Norsk Transportarbeiderforbund
   (ETA-sopimuksen 31, 53 ja 54 artiklat – kilpailulainsäädäntö – työehtosopimukset – työtaistelutoimet – sijoittautumisvapaus)
   (2017/C 33/06)
   Asiassa E-14/15, Holship Norge AS vastaan Norsk Transportarbeiderforbund, Norjan korkein oikeus (Norges Høyesterett) on esittänyt valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta tehdyn EFTA-valtioiden välisen sopimuksen 34 artiklan nojalla tuomioistuimelle PYYNNÖN, joka koskee ETA-sopimuksen ja erityisesti sen 31, 53 ja 54 artiklan tulkintaa. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti ja esittelevä tuomari, ja tuomarit Per Christiansen ja Páll Hreinsson, on antanut 19 päivänä huhtikuuta 2016 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1.

               Työehtosopimuksiin sovellettava poikkeus Euroopan talousalueen kilpailusäännöistä ei kata kyseessä olevan kaltaisen, työhönoton ensisijaisuutta koskevan määräyksen arviointia tai sataman käyttäjää vastaan suunnattua boikottia, jolla pyritään saamaan työehtosopimus hyväksytyksi, kun tämän sopimuksen hyväksymisen myötä sataman käyttäjän on ensi sijassa ostettava purku- ja lastauspalvelut ulkopuoliselta yritykseltä, kuten kyseessä olevan kaltaiselta hallintotoimistolta, sen sijaan, että se käyttäisi työhön omia työntekijöitään.

               2.

               ETA-sopimuksen 53 ja 54 artiklaa voidaan soveltaa erikseen tai yhdessä kyseessä olevan kaltaiseen järjestelmään.

               3.

               Jos on niin, että kyseessä olevan kaltainen satama ei muodosta merkittävää osaa ETA-alueesta, muissa satamissa mahdollisesti toimivat samanlaiset tai vastaavat hallintotoimistojärjestelmät on otettava huomioon sen määrittämiseksi, kattaako määräävä markkina-asema ETA-sopimuksen soveltamisalueen tai merkittävän osan siitä.

               4.

               Kyseessä olevan kaltainen boikotti, jolla pyritään saamaan hyväksytyksi sellainen työehtosopimus, joka mahdollistaa ensisijaisuutta koskevan lausekkeen sisältävän järjestelmän, todennäköisesti vähentää muista ETA-maista olevien yritysten sijoittautumista tai jopa estää sen ja merkitsee näin ollen ETA-sopimuksen 31 artiklan mukaista sijoittautumisvapauden rajoittamista.

               5.

               Rajoituksen olemassaolon arvioinnin kannalta ei ole merkitystä sillä, todetaanko yrityksen purku- ja lastauspalveluiden tarpeen olevan hyvin vähäistä ja/tai satunnaista.

               6.

               Pääasian kohteena olevan kaltaisessa tilanteessa sillä, että yritys, jota boikotti koskee, soveltaa toista työehtosopimusta omiin satamatyöntekijöihinsä, ei ole merkitystä rajoituksen laillisuuden arvioinnille.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 21 päivänä kesäkuuta 2001 asiassa C-30/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti (Tavaroiden vapaa liikkuvuus – Jalometallit – Pakollinen tarkastusleima)

text:
C 212/6                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        28.7.2001
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (kolmas jaosto)                                                            (viides jaosto)
                    14 päivänä kesäkuuta 2001                                                 21 päivänä kesäkuuta 2001
asiassa C-368/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                     Ruotsin kuningaskunta (1)                             asiassa C-30/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Irlanti (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Uimave-
den laatu – Direktiivin 76/160/ETY puutteellinen täytän-                   (Tavaroiden vapaa liikkuvuus – Jalometallit – Pakollinen
                              töönpano)                                                              tarkastusleima)
                          (2001/C 212/09)                                                           (2001/C 212/10)
                      (Oikeudenkäyntikieli: ruotsi)                                           (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-368/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-                 Asiassa C-30/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
nään L. Ström) vastaan Ruotsin kuningaskunta (asiamiehenään                nään R. B. Wainwright ja M. Shotter) vastaan Irlanti (asiamiehe-
A. Kruse), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta totea-           nään M. A. Buckley, avustajanaan A. M. Collins), jota tukee
maan, että Ruotsin kuningaskunta ei ole noudattanut uimave-                Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
den laadusta 8 päivänä joulukuuta 1975 annetun neuvoston                   (asiamiehenään R. Magrill, avustajanaan M. Hoskins), jossa
direktiivin 76/160/ETY (EYVL 1976, L 31, s. 1) 4 artiklan                  kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että: Irlanti
1 kohdan ja 6 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska             ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan (josta
se ei ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä sen varmistami-            on muutettuna tullut EY 28 artikla) mukaisia velvoitteitaan,
seksi, että uimavesien laatu vastaisi direktiivissä säädettyjä             kun se on
raja-arvoja, ja koska se ei ole noudattanut näytteenoton
vähimmäistiheyksiä koskevia direktiivin säännöksiä, yhteisöjen             –     kieltänyt muissa jäsenvaltioissa laillisesti valmistettujen ja
tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                     markkinoille saatettujen ja alkuperämaansa pitoisuusku-
puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit J.-P. Puissochet ja                       vauksen ja -merkinnän mukaisten mutta Irlannin pitoi-
J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä tuomari), julkisasiamies:                      suussäännöksiä vastaamattomien jalometalleista (kullasta,
F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut 14.6.2001 tuomion,                  hopeasta tai platinasta) valmistettujen tuotteiden myyn-
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                                nin Irlannissa, tai vaatinut, että tällaisissa maahantuo-
                                                                                duissa tuotteissa olevat tarkastusleimat on korvattava
1)    Ruotsin kuningaskunta ei ole noudattanut uimaveden laadusta                vastaavilla Irlannin alempaa virallista pitoisuutta osoitta-
      8 päivänä joulukuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin                    villa leimoilla,
      76/160/ETY 4 artiklan 1 kohdan ja 6 artiklan 1 kohdan
      mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut tarvittavia     –     edellyttänyt, että toisesta jäsenvaltiosta tuoduissa, Irlan-
      toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että uimavesien laatu vastai-           nissa myytävissä jalometalleista (kullasta, hopeasta tai
      si direktiivissä vahvistettuja raja-arvoja, ja koska se ei ole             platinasta) valmistetuissa tuotteissa on oltava nimileima,
      noudattanut näytteenoton vähimmäistiheyksiä koskevia direk-                joka ilmaisee niiden valmistajan, käsityöläisen tai myyjän
      tiivin säännöksiä.                                                         ja joka on sen Dublinin kaupungin kultaseppäyhdistyksen
                                                                                rekisteröimä, joka nimittää virallisen pitoisuudenmäärit-
2)    Ruotsin kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-                    täjän (Assay Master) varustamaan kyseiset tuotteet viralli-
      käyntikulut.                                                               sella tarkastusleimalla, vaikka näissä tuotteissa jo on
                                                                                alkuperäjäsenvaltion lainsäädännön mukainen nimileima,
(1) EYVL C 355, 9.12.2000.                                                 –     edellyttänyt, että toisesta jäsenvaltiosta tuoduissa, Irlan-
                                                                                nissa myytävissä jalometalleista (kullasta, hopeasta tai
                                                                                platinasta) valmistetuissa tuotteissa, jotka on tuossa toi-
                                                                                sessa jäsenvaltiossa varustettu riippumattoman elimen
                                                                                tarkastusleimalla, jossa on kuluttajien tarvitsemat tiedot,
 ---pagebreak--- 28.7.2001                FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 212/7
     on oltava Dublinin kaupungin kultaseppäyhdistyksen                      3)     Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
     nimittämän virallisen pitoisuudenmäärittäjän (Assay Mas-                       vasta omista oikeudenkäyntikuluistaan.
     ter) virallinen tarkastusleima, ja
                                                                             (1) EYVL C 86, 27.3.1999.
–    suhtautunut eri tavoin Irlannissa valmistettujen tuotteiden
     virallisiin tarkastusleimoihin ja muista jäsenvaltioista tuo-
     tujen tuotteiden vastaaviin leimoihin,
yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: jaoston puheenjohtaja A. La Pergola sekä tuomarit                              YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
M. Wathelet, D. A. O. Edward, P. Jann (esittelevä tuomari) ja
C. W. A. Timmermans, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja:                                          (toinen jaosto)
yksikön päällikkö D. Louterman-Hubeau, on antanut
21.6.2001 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                                             21 päivänä kesäkuuta 2001
                                                                             asiassa C-206/99 (Tribunal Tributário de Primeira Instân-
                                                                             cia do Porton esittämä ennakkoratkaisupyyntö), SONAE
1)   Irlanti ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 30 artik-          – Tecnologia de Informação SA vastaan Direcção-Geral
     lan (josta on muutettuna tullut EY 28 artikla) mukaisia                                    dos Registos e Notariado (1)
     velvoitteitaan, kun se on
                                                                             (Pääoman hankinta – Direktiivi 69/335/ETY – Korvauksen-
                                                                                luonteiset maksut – Kaupparekisterimaksu)
     –     kieltänyt muissa jäsenvaltioissa laillisesti valmistettujen ja
           markkinoille saatettujen ja alkuperämaansa pitoisuusku-
           vauksen ja -merkinnän mukaisten mutta Irlannin pitoi-                                       (2001/C 212/11)
           suussäännöksiä vastaamattomien jalometalleista (kullas-
           ta, hopeasta tai platinasta) valmistettujen tuotteiden
           myynnin Irlannissa, tai vaatinut, että tällaisissa maahan-                           (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
           tuoduissa tuotteissa olevat tarkastusleimat on korvattava
           vastaavilla Irlannin alempaa virallista pitoisuutta osoitta-
           villa leimoilla,                                                  (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
     –     edellyttänyt, että toisesta jäsenvaltiosta tuoduissa, Irlan-      Asiassa C-206/99, jonka Tribunal Tributário de Primeira
           nissa myytävissä jalometallituotteissa on oltava nimilei-         Instância do Porto (Portugali) on saattanut EY:n perustamisso-
           ma, joka ilmaisee niiden valmistajan, käsityöläisen tai           pimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla
           myyjän ja joka on sen Dublinin kaupungin kultaseppäyh-            yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-
           distyksen rekisteröimä, joka nimittää virallisen pitoisuu-        sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa SONAE –
           denmäärittäjän (Assay Master) varustamaan kyseiset                Tecnologia de Informação SA vastaan Direcção-Geral dos
           tuotteet virallisella tarkastusleimalla, vaikka näissä tuot-      Registos e Notariado ennakkoratkaisun pääoman hankinnasta
           teissa jo on alkuperäjäsenvaltion lainsäädännön mukai-            kannettavista välillisistä veroista 17 päivänä heinäkuuta 1969
           nen nimileima,                                                    annetun neuvoston direktiivin 69/335/ETY (EYVL L 249, s. 25)
                                                                             tulkinnasta, sellaisena kuin kyseinen direktiivi on muutettuna
                                                                             neuvoston 10.6.1985 antamalla direktiivillä 85/303/ETY
                                                                             (EYVL L 156, s. 23), yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto),
     –     edellyttänyt, että toisesta jäsenvaltiosta tuoduissa, Irlan-      toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja V. Skouris
           nissa myytävissä jalometallituotteissa, jotka on tuossa           sekä tuomarit R. Schintgen (esittelevä tuomari) ja N. Colneric,
           toisessa jäsenvaltiossa varustettu riippumattoman elimen          julkisasiamies: D. Ruı́z-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass,
           tarkastusleimalla, jossa on kuluttajien tarvitsemat tiedot,       on antanut 21.6.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on
           on oltava Dublinin kaupungin kultaseppäyhdistyksen                seuraava:
           nimittämän virallisen pitoisuudenmäärittäjän (Assay
           Master) virallinen tarkastusleima, ja
                                                                             Pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista 17 päivänä
                                                                             heinäkuuta 1969 annetun neuvoston direktiivin 69/335/ETY,
                                                                             sellaisena kuin kyseinen direktiivi on muutettuna neuvoston
     –     suhtautunut eri tavoin Irlannissa valmistettujen jalometal-       10.6.1985 antamalla direktiivillä 85/303/ETY, 12 artiklan
           lituotteiden virallisiin tarkastusleimoihin ja muista jäsen-      1 kohdan e alakohtaa on tulkittava siten, että pääomayhtiön
           valtioista tuotujen jalometallituotteiden vastaaviin lei-         yhtiöpääoman korottamisen merkitsemisestä kaupparekisteriin kan-
           moihin.                                                           netut pääasiassa kyseessä olevan kaltaiset maksut, joiden suuruus
                                                                             kasvaa suorassa ja rajoittamattomassa suhteessa merkityn pääoman
                                                                             nimellisarvoon ja joiden suuruutta ei lasketa suoritetun palvelun
2)   Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                    kustannusten perusteella, eivät ole korvauksenluonteisia maksuja.


title: Asia C-80/03: Euroopan yhteisöjen komission 21.2.2003 Alankomaiden kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 83/16                  FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                     5.4.2003
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    CMC vastaan Cooperativa Muratori Cementisti Ravenna, Icla
                                                                       Costruzioni Generali S.p.A, Impresa Toto SpA ja Toto S.p.A.
Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi
28.10.2001.                                                            (1 ) EYVL C 192, 8.7.2000.
( 1) EYVL 1998 L 289, s. 28.
                                                                                Asian C-337/00 ( 1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen komission 21.2.2003 Alankomaiden
                                                                                (2003/C 83/32)
             kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
                            (Asia C-80/03)
                                                                       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.12.2002
                           (2003/C 83/30)                              antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                       tu asia C-337/00, Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan
                                                                       yhteisöjen komissio.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.2.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alankomaiden ku-               (1 ) EYVL C 316, 4.11.2000.
ningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on W. Wils, ja
prosessiosoite on Luxemburgissa.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–      toteaa, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudatta-
       nut sähköisiä allekirjoituksia koskevista yhteisön puitteis-             Asian C-188/01 ( 1) poistaminen rekisteristä
       ta 13 päivänä joulukuuta 1999 annetun Euroopan parla-
       mentin ja neuvoston direktiivin 1999/93/EY (1) mukaisia                                 (2003/C 83/33)
       velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin
       noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnol-
       lisia määräyksiä, tai joka tapauksessa koska se ei ole
       ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle;                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.12.2002
                                                                       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
–      velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan               tu asia C-188/01 (Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburgin
       oikeudenkäyntikulut.                                            esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Francisco Javier Gonzales
                                                                       Moreno.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    (1 ) EYVL C 200, 14.7.2001.
Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi
19.7.2001.
( 1) EYVL L 13, 19.1.2000, s. 12.
                                                                                Asian C-375/01 ( 1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2003/C 83/34)
           Asian C-173/00 ( 1) poistaminen rekisteristä
                                                                       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 5.1.2003
                           (2003/C 83/31)                              antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                       tu asia C-375/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                       Irlanti.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 14.1.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-         (1 ) EYVL C 348, 8.12.2001.
tu asia C-173/00 (Consiglio di Staton esittämä ennakkoratkai-
supyyntö), ANAS-Ente Nazionale per le Strade S.C.A R.L.


title: Asia C-94/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 23.2.2017 – Rafael Ramón Escobedo Cortés v. Banco de Sabadell SA

text:
               15.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 23.2.2017 – Rafael Ramón Escobedo Cortés v. Banco de Sabadell SA
   (Asia C-94/17)
   (2017/C 151/25)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Supremo

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Rafael Ramón Escobedo Cortés

      Vastapuoli: Banco de Sabadell SA

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Ovatko direktiivin 93/13 (1) 3 artikla [yhdessä sen liitteessä olevan 1 kohdan e alakohdan] kanssa sekä 4 artiklan 1 kohta esteenä oikeuskäytännölle, jossa todetaan, että lainasopimuksen, jossa viivästyskorkokanta on vahvistettu siten, että siitä aiheutuu yli 2 prosentin korotus sopimuksessa vahvistettuun pääomalle maksettavaan vuosittaiseen korkoon, merkitsee suhteettoman suuren korvauksen vaatimista kuluttajalta, joka ei ole määräajassa noudattanut maksuvelvollisuuttaan, ja on näin ollen kohtuuton?

               2)

               Ovatko direktiivin 93/13 3 artikla [sen liitteessä olevan 1 kohdan e alakohdan] kanssa ja 4 artiklan 1 kohta, 6 artiklan 1 kohta sekä 7 artiklan 1 kohta esteenä oikeuskäytännölle, jossa lainasopimuksen viivästyskorkoehdon kohtuuttomuutta todettaessa kohtuuttomuuden katsotaan muodostuvan korotuksesta, joka kyseisestä korosta aiheutuu suhteessa pääomalle maksettavaan korkoon, koska sen seurauksena on ”suhteettoman suuren korvauksen vaatiminen kuluttajalta, joka ei ole täyttänyt velvollisuuksiaan”, ja vahvistetaan, että kohtuuttomaksi toteamisen seurauksena on oltava mainitun korotuksen poistaminen kokonaan siten, että korkoa kertyy ainoastaan pääomalle lainan takaisinmaksuun asti?

               3)

               Jos vastaus toiseen kysymykseen on myöntävä, onko kohtuuttoman viivästyskorkokannan sisältävän ehdon pätemättömäksi toteamisella, jotta tämä olisi yhteensopiva direktiivin 93/13 kanssa, oltava muitakin vaikutuksia, kuten se, että koron, niin pääomalle maksettavan koron kuin viivästyskoron, kertyminen estetään kokonaan tilanteissa, joissa lainanottaja ei täytä velvollisuuttaan maksaa lainanlyhennyksiä sopimuksessa määrättyinä eräpäivinä, vai se, että lakisääteistä korkoa kuitenkin kertyy?

      (1)  Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettu neuvoston direktiivi 93/13/ETY (EYVL 1993, L 95, s. 29).


title: Asia T-29/17: Kanne 17.1.2017 – RQ v. komissio

text:
               27.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/15

         Kanne 17.1.2017 – RQ v. komissio
   (Asia T-29/17)
   (2017/C 095/24)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: RQ (edustaja: asianajaja É. Boigelot)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               ottaa kanteen tutkittavaksi ja toteaa sen perustelluksi

               —

               tämän vuoksi kumoaa Euroopan komission 2.3.2016 tekemän päätöksen C(2016)1449 final, joka koskee koskemattomuuden pidättämistä koskevaa pyyntöä ja joka toimitettiin 11.3.2016 ja josta kantaja sai tiedon virkamatkalta palattuaan 14.3.2016

               —

               kumoaa tarpeellisin osin 5.10.2016 tehdyn päätöksen, viite Ares(2016)5814495 – 07.10.2016, josta ilmoitettiin 7.10.2016 ja jolla nimittävä viranomainen hylkäsi kantajan 10.6.2016 tekemän valituksen, viite nro R/317/16

               —

               velvoittaa vastaajan joka tapauksessa korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 134 artiklan 1 kohdan ja 135 artiklan mukaisesti.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja esittää kanteensa tueksi viisi kanneperustetta.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan Euroopan unionin virkamiesten henkilöstösääntöjä (jäljempänä henkilöstösäännöt) ja erityisesti niiden 23 artiklaa sekä Euroopan unionin erioikeuksia ja vapauksia koskevan pöytäkirjan (N:o 7) 17 artiklaa on rikottu. Lisäksi on loukattu periaatetta, jonka mukaan hallinnon on perustettava päätöksensä vain laillisesti hyväksyttäviin syihin eli syihin, jotka ovat asian kannalta merkityksellisiä ja joihin ei liity ilmeisiä arviointivirheitä.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan henkilöstösääntöjä, erityisesti niiden 24 artiklaa, on rikottu, minkä lisäksi huolenpitovelvollisuus on laiminlyöty.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan perusteluvelvollisuus on laiminlyöty ja erityisesti Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan kolmatta luetelmakohtaa, Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 296 artiklaa ja henkilöstösääntöjen 25 artiklaa on rikottu sekä yleistä etua loukattu.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan luottamuksensuojan periaatetta on loukattu ja on tehty ilmeinen arviointivirhe.

               5)

               Viides kanneperuste, jonka mukaan tavanomaista puolustautumisoikeuksien käyttöä on loukattu; etenkin oikeutta tulla kuulluksi, puolueettomuusvelvoitetta ja syyttömyysolettaman periaatetta on loukattu, eikä ole toimittu huolellisesti erityisesti siltä osin kuin on kyse kohtuullisen ajan noudattamisesta.


title: Asia C-26/17 P: Valitus, jonka Birkenstock Sales GmbH on tehnyt 19.1.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-579/14, Birkenstock Sales v. EUIPO, 9.11.2016 antamasta tuomiosta

text:
               15.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/14

         Valitus, jonka Birkenstock Sales GmbH on tehnyt 19.1.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-579/14, Birkenstock Sales v. EUIPO, 9.11.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia C-26/17 P)
   (2017/C 151/20)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Birkenstock Sales GmbH (edustajat: C. Menebröcker, Rechtsanwalt ja V. Töbelmann, Rechtsanwältin)

      Muu osapuoli: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen 9.11.2016 antama tuomio (asia T-579/14) kumotaan siltä osin kuin sillä hylättiin valittajan kanne

               —

               ensimmäisessä oikeusasteessa unionin yleisessä tuomioistuimessa esitetyt, niitä tavaroita koskevat vaatimukset, joiden osalta valittajan kanne hylättiin, hyväksytään

               —

               EUIPO velvoitetaan korvaamaan unionin tuomioistuimen, unionin yleisen tuomioistuimen ja valituslautakunnan menettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1)

               Valittaja vaatii, että unionin yleisen tuomioistuimen 9.11.2016 asiassa T-579/14 antama tuomio, joka koskee kansainvälistä tavaramerkkiä nro 1132742, kumotaan siltä osin kuin sillä hylättiin valittajan kanne, ja että ensimmäisessä oikeusasteessa unionin yleisessä tuomioistuimessa esitetyt, niitä tavaroita koskevat vaatimukset, joiden osalta valittajan kanne hylättiin, hyväksytään.

               2)

               Valittaja väittää aluksi, että Euroopan unionin tavaramerkistä annetun asetuksen (1) 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu sen vuoksi, että unionin yleinen tuomioistuin sovelsi virheellisesti kolmiulotteista tavaramerkkiä koskevia periaatteita menettelyn kohteena olevaan kansainväliseen tavaramerkkiin. Valittaja väittää myös, ettei unionin yleinen tuomioistuin, kun se arvioi kansainvälistä tavaramerkkiä kolmiulotteista tavaramerkkiä koskevien periaatteiden mukaan, määrittänyt kyseessä olevia tavaroita koskevaa ”alan yleistä käytäntöä ja tapaa”, ja että se sovelsi kansainvälisen tavaramerkin kokonaisvaikutelman arvioinnissa tiukempia perusteita kuin Euroopan unionin tavaramerkistä annetun asetuksen 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa säädetyt perusteet.

               3)

               Lisäksi valittaja väittää, että ensimmäisessä oikeusasteessa annettu tuomio on ristiriitainen siltä osin kuin siinä todetaan, että merkin erottamiskyky on todettava merkin itsensä perusteella, mutta otetaan huomioon käyttökysymykset ja viitataan sen kysymyksen osalta, voidaanko merkkiä käyttää samanaikaisesti kaksi- ja kolmiulotteisesti, aiempaan unionin yleisen tuomioistuimen tuomioon.

               4)

               Valittaja väittää vielä, että tosiseikat on otettu huomioon vääristyneellä tavalla siltä osin kuin tuomiossa todetaan, ettei EUIPO ole velvollinen esittämään näyttöä näkemyksestään, jonka mukaan kansainvälinen tavaramerkki ei poikkea huomattavasti alalla yleisesti käytetyistä muodoista, sillä valituslautakunta nojautui kyseisten tavaroiden kaupan yleisestä käytännön kokemuksesta seuraaviin seikkoihin, jotka jokaisen on mahdollista tuntea.

      (1)  Euroopan unionin tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL 2009, L 78, s. 1).


title: Asia C-264/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 15.6.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2001/19/EY — Tutkintotodistusten, todistusten ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen vastavuoroinen tunnustaminen — Sairaanhoitaja, hammaslääkäri, eläinlääkäri, kätilö, arkkitehti, farmasian ala ja lääkäri — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               12.8.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/6

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 15.6.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-264/05) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2001/19/EY - Tutkintotodistusten, todistusten ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen vastavuoroinen tunnustaminen - Sairaanhoitaja, hammaslääkäri, eläinlääkäri, kätilö, arkkitehti, farmasian ala ja lääkäri - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2006/C 190/10)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: A. Manville ja H. Støvlbæk)

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta (asiamies: C. Schulze-Bahr)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Ammatillisen koulutuksen tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä annettujen neuvoston direktiivien 89/48/ETY ja 92/51/ETY sekä yleissairaanhoidosta vastaavien sairaanhoitajien, hammaslääkäreiden, eläinlääkäreiden, kätilöiden, arkkitehtien, farmasian alan ja lääkäreiden toimintaa koskevien direktiivien 77/452/ETY, 77/453/ETY, 78/686/ETY, 78/687/ETY, 78/1026/ETY, 78/1027/ETY, 80/154/ETY, 80/155/ETY, 85/384/ETY, 85/432/ETY, 85/433/ETY ja 93/16/ETY muuttamisesta 14 päivänä toukokuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/19/EY (EYVL L 206, s. 1) määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti
   Tuomiolauselma

               1)

               Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut ammatillisen koulutuksen tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä annettujen neuvoston direktiivien 89/48/ETY ja 92/51/ETY sekä yleissairaanhoidosta vastaavien sairaanhoitajien, hammaslääkäreiden, eläinlääkäreiden, kätilöiden, arkkitehtien, farmasian alan ja lääkäreiden toimintaa koskevien direktiivien 77/452/ETY, 77/453/ETY, 78/686/ETY, 78/687/ETY, 78/1026/ETY, 78/1027/ETY, 80/154/ETY, 80/155/ETY, 85/384/ETY, 85/432/ETY, 85/433/ETY ja 93/16/ETY muuttamisesta 14 päivänä toukokuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/19/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kaikkia tämän direktiivin täysimääräisen täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 205, 20.8.2005.


title: Asia T-465/13: Kanne 30.8.2013 — Comunidad Autónoma de Cataluña ja CTTI v. komissio

text:
               19.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 304/26

         Kanne 30.8.2013 — Comunidad Autónoma de Cataluña ja CTTI v. komissio
   (Asia T-465/13)
   2013/C 304/45
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantajat: Comunidad Autónoma de Cataluña ja Centre de Telecomunicacions i Tecnologies de la Informació de la Generalitat de Catalunya (Cataluña, Espanja) (edustajat: asianajajat J. Buendía Sierra, N. Ruiz García, M. Muñoz de Juan ja M. Reverter Baquer)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               tutkii ja hyväksyy kanteessa esitetyt kumoamisperusteet

               —

               kumoaa riitautetun päätöksen ja erityisesti sen 1 artiklan siltä osin, kuin siinä todetaan, että kyseessä on sisämarkkinoille soveltumaton valtiontuki

               —

               kumoaa tämän jälkeen päätöksen 3 ja 4 artiklassa annetut määräykset tuen takaisinperimiseksi

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut asian käsittelystä unionin yleisessä tuomioistuimessa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin ne, joihin on vedottu asiassa T-462/13, Comunidad Autónoma del País Vasco ja Itelazpi v. komissio.
   Kanteensa tueksi kantajat ovat vedonneet mainitussa asioissa esitettyihin kanneperusteisiin.