title: Ranskan tasavallan 10.7.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia C-251/97)

text:
C 295/ 10             1  rl                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         27.9.97
Ranskan tasavallan 10.7.1997 Euroopan yhteisöjen komis                         tuvat työaikajärjestelyistä, jotka edunsaajayritysten
                   siota vastaan nostama kanne                                  on täytynyt hyväksyä, eikä tällaisten järjestelyjen
                                                                                tavallisia kustannuksia, jotka rasittavat muiden
                           Asia C-251/97 )
                                                                                toimialojen yrityksiä tai muita jäsenvaltioita . Se,
                            ( 97/C 295/ 16                                      että huomattava määrä yrityksiä on luopunut mah
                                                                                dollisuudesta vähentää työvoimakustannuksia kat
                                                                                soen, että valtion edellyttämät vastineet ovat liian
                                                                                raskaita , osoittaa riittävällä tavalla, että toimenpi
Ranskan tasavalta on nostanut 10.7.1997 Euroopan                                teet eivät merkitse minkäänlaista selvää kilpailue
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                         tua edunsaajille .
komissiota vastaan . Kantajan asiamiehinä ovat ulkoasiain
ministeriön oikeudellisen osaston apulaisosastopäällikkö
Kareen Rispal-Bellanger ja ulkoasiainsihteeri Gautir Mig                  — Komissio on tehnyt ilmeisen tosiseikkoja koskevan
not, ja prosessiosoite Luxemburgissa on Ranskan suurlähe                       arviointivirheen kieltäytymälle hyväksymästä sitä,
tystö, 8 B boulevard Joseph II .                                                että toimenpiteet ovat edunsaajayrityksille rahoi
                                                                                tuksellisesti ja taloudellisesti neutraaleja .
Ranskan tasavallan hallitus vaatii, että yhteisöjen tuo
mioistuin
— kumoaa Ranskan myöntämistä tuista tekstiili- vaate
    tus-, nahka- ja kenkäalalle 9 päivänä huhtikuuta 1997              D. Coussiosin 11.7.1997 tekemä valitus Euroopan yhteisö
    tehdyn komission päätöksen Nro C(97) 1162 lopull .                 jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen
                                                                       jaoston 15.5.1997 antamasta tuomiosta asiassa T-273/94,
                                                                            D. Coussios vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                                ( Asia C-252/97 P )
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
    lut .
                                                                                ( 97/C 295/ 17)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                       D. Coussios on valittanut 11.7.1997 Euroopan yhteisöjen
                                                                       tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus
                                                                       asteen tuomioistuimen neljännen jaoston 15.5.1997 anta
— EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdan rik                  masta tuomiosta asiasssa T-273/94, D. Coussios vastaan
    kominen riidanalaisella päätöksellä                                Euroopan yhteisöjen komissio. Valittajan edustajana on
                                                                       asianajaja Xavier Magnee, Bryssel, ja prosessiosoite
                                                                       Luxemburgissa asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue du
    — Komissio on tehnyt oikeudellisen virheen pitäes                 Fort Rheinsheim .
          sään perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdassa
          tarkoitettuna valtion tukena toimenpiteitä, jotka
          ylittävät komission 24.1.1996 päivätyssä tiedon
          nannossa vahvistetun vähämerkityksistä tukea kos           Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
          kevan raja-arvon ja joilla myönnetään yrityksille
          erityisiä taloudellisia etuja korvauksena toimista,
          joiden kustannukset vastaavat kyseisen tuen mää
                                                                      ottaa tämän valituksen tutkittavaksi, toteaa sen perustel
          rää . Perustelu, jonka Ranskan hallitus haluaa esit
                                                                      luksi ja julistaa mitättömäksi valituksen kohteena olevan
          tää tässä asiassa, on itse asiassa sama kuin se,
                                                                      tuomion sekä toimii niin kuin yhteisöjen ensimmäisen
          jonka se esitti asiassa C-241/94, Kimberly Clark
                                                                      oikeusasteen tuomioistuimen olisi pitänyt toimia, eli
          ( Kok. 1996, s . 1-4551 ), ja jota yhteisöjen tuomiois
          tuin ei aineellisesti hylännyt; tämän mukaan val
          tion yritykselle myöntämä taloudellinen etu kor
          vauksena tämän yrityksen työntekijöidensä eduksi            — kumoaa komission 4.10.1993 tekemän päätöksen,
          toteuttamista vapaaehtoisista , toimista ei ole sellai          jolla valittaja pantiin viralta, sekä sen 2.5.1994 teke
          nen tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpai             män päätöksen, jolla valittajan valitus hylättiin,
          lua perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdassa
          tarkoitetulla tavalla, koska tämän edun määrä ei
          ylitä tälle yritykselle näistä toimista aiheutuvia
          kustannuksia tai ylittää ne ainoastaan vähämerki           — määrää, että valittaja on otettava takaisin virkaansa
          tyksistä tukea koskevaa raja-arvoa alemmalla mää                takautuvasti 1.12.1993 alkaen, ja määrää komission
          rällä . Käsiteltävässä asiassa toimenpiteet, joilla              maksamaan valittajalle keskeytyksettä hänen maksa
          vähennetään työvoimakustannuksia, korvaavat                      maton palkkansa 8 prosentin vuotuisine korkoineen
          ainoastaan ylimääräiset kustannukset, jotka aiheu               kunkin kuukauden palkan erääntymispäivästä lukien,


title: Asia C-582/10: Kanne 13.12.2010 — Euroopan komissio v. Itävallan tasavalta

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/30

         Kanne 13.12.2010 — Euroopan komissio v. Itävallan tasavalta
   (Asia C-582/10)
   ()
   2011/C 30/47
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: N. Yerrell ja B. Schöfer)

      Vastaaja: Itävallan tasavalta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut vaarallisten aineiden sisämaankuljetuksista 24.9.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/68/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ilmoittanut kaikista näistä toimenpiteistä komissiolle.

               —

               Itävallan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Direktiivin 2008/68/EY täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi 30.9.2009.

      (1)  EUVL L 260, s. 13.


title: Asia C-388/06: Kanne 20.9.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta

text:
               28.10.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/18

         Kanne 20.9.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-388/06)
   (2006/C 261/34)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: W. Mölls)

      Vastaaja: Ranskan tasavalta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut energiatuotteiden ja sähkön verotusta koskevan yhteisön kehyksen uudistamisesta 27 päivänä 2003 (1) annetun neuvoston direktiivin mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ainakaan ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               —

               Ranskan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin 2003/96/EY täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi 31.12.2003.

      (1)  EYVL L 283, 31.10.2003, s. 51.


title: Asia T-185/00: Métropole Télévisionin (M6) 13.7.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 285/14                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       7.10.2000
Métropole Télévisionin (M6) 13.7.2000 Euroopan yhteisö-                  komissiota siitä, että tämä on lainvastaisesti saanut riidanalai-
            jen komissiota vastaan nostama kanne                         sen päätöksen vaikuttamaan taannehtivasti. Komissio on kan-
                                                                         tajan mukaan myöntänyt vapautuksen Eurovisio-oikeuksien
                                                                         alilisenssijärjestelmälle, vaikka se on selvästi syrjivä. Lopuksi
                          (Asia T-185/00)                                kantaja väittää, että komissio on riidanalaisen päätöksen
                                                                         tehdessään syyllistynyt harkintavallan väärinkäyttöön.
                          (2000/C 285/26)
                                                                         (1) EYVL L 151, s. 18.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Métropole Télévision (M 6), kotipaikka Neuilly/Seine (Ranska)
on nostanut 13.7.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Didier
Théophile, Pariisi.
                                                                         Società Conserve Italia Soc. Coop. a.r.l:n 14.7.2000 Euroo-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                     pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
–     kumoaa komission 10.5.2000 tekemän päätöksen                                                 (Asia T-186/00)
      2000/400/EY kokonaisuudessaan (asia IV/32.150 Euro-
      visio),
                                                                                (2000/C 285/27)
–     velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
      kulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Società Conserve Italia Soc. Coop. a.r.l., kotipaikka S. Lazzaro
                                                                         di Savena (Italia), on nostanut 14.7.2000 Euroopan yhteisöjen
                                                                         ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
Kantaja riitauttaa komission 20.5.2000 tekemän päätöksen,                pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat
jossa komissio totesi, ettei EY:n perustamissopimuksen 81 ar-            asianajajat Marina Averani, Andrea Pisaneschi ja Stefano
tiklan 1 kohtaa eikä ETA-sopimuksen 53 artiklan 1 kohtaa                 Zunarelli, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto
sovelleta tiettyihin Euroopan yleisradioliiton (EBU) sopimuk-            Charles Turk, 13 B avenue Guillaume.
siin, jotka koskevat urheilukilpailujen televisiointioikeuksien
saamista, urheilulähetysten vaihtamista Eurovisio-järjestelmän
kautta ja kolmannen osapuolen oikeutta Eurovision urheiluoi-             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
keuksien saamiseen (1). Päätös annettiin ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-528/93,
T-542/93, T-543/93 ja T-546/93, Métropole Télévision ym.                 –      kumoaa EY 230 artiklan toisen kohdan nojalla komission
v. komissio, 11.7.1996 antaman tuomion johdosta, jolla                          3.5.2000 tekemän päätöksen K(2000) 1099
tuomioistuin kumosi komission 11.6.1993 tekemän poik-
keuspäätöksen.                                                           –      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kantaja moittii komissiota ensinnäkin siitä, että komissio on
väittänyt – vastoin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
edellä mainitussa tuomiossaan toteamaa – että komission
11.6.1993 tekemä päätös ei sisältänyt EBUn jäseneksi liittymi-
sen kriteereitä. Jos lähtökohdaksi otetaan tämä periaate, ne             Kanne kohdistuu komission 3.5.2000 tekemään päätökseen
uudet kriteerit, jotka EBU on ottanut käyttöön ensimmäisen               K(2000) 1099, joka on annettu tiedoksi 9.5.2000 ja jolla
tuomioistuimen tuomion antamisen jälkeen, on virheellisesti              ”perutaan EMOTRin ohjausosastosta komission 28.10.1991
jätetty päätöksen soveltamisalan ulkopuolelle.                           tekemällä päätöksellä nro K(91)2255/6 hyväksymän toiminta-
                                                                         ohjelman nro 91.C.T.I.T.01 hankkeelle nro 9 (tuensaajana
                                                                         Massalombarda Colombani S.p.A) myönnetty tuki ja alenne-
Lisäksi kantaja väittää, että EBUn jäseneksi liittymisen edelly-         taan tämän toimintaohjelman osalta jäljellä olevan tuen
tykset ovat ilmeisen selvästi kilpailua rajoittavia. Se moittii          määrää”.


title: Asia C-624/13 P: Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 11.2.2015 – Iliad SA, Free infrastructure SAS ja Free SAS v. Euroopan komissio, Ranskan tasavalta, Puolan tasavalta ja Département des Hauts-de-Seine (Muutoksenhaku — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla — Valtiontuki — Erittäin nopean sähköisen viestinnän laajakaistaverkon toteuttamisesta ja käyttämisestä aiheutuneiden julkisen palvelun kustannusten korvaaminen)

text:
               4.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 146/9

         Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 11.2.2015 – Iliad SA, Free infrastructure SAS ja Free SAS v. Euroopan komissio, Ranskan tasavalta, Puolan tasavalta ja Département des Hauts-de-Seine
   (Asia C-624/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla - Valtiontuki - Erittäin nopean sähköisen viestinnän laajakaistaverkon toteuttamisesta ja käyttämisestä aiheutuneiden julkisen palvelun kustannusten korvaaminen))
   (2015/C 146/13)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittajat: Iliad SA, Free infrastructure SAS ja Free SAS (edustaja: avocat T. Cabot)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Stromsky ja C. Urraca Caviedes), Ranskan tasavalta (asiamiehet: D. Colas ja J. Bousin), Puolan tasavalta ja Département des Hauts-de-Seine (edustaja: avocat G. O'Mahony)

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Iliad SA, Free infrastructure SAS ja Free SAS velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission, Ranskan tasavallan ja Département des Hauts-de-Seinen oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 39, 8.2.2014.


title: Espanjan kuningaskunnan 17.4.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia C-123/96)

text:
22.6.96               FI                        Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                  N:o C 180/19
Pretura Circondariale di Ivrea, Sezione di Strambinon 14            istuimen kirjaamoon 16.4.1996 , Euroopan yhteisöjen
päivänä joulukuuta 1 995 tekemällään päätöksellä esittämä           tuomioistuimelta asiassa Stephen Austin Saldanha ja MTS
ennakkoratkaisupyyntö jätetään tutkimatta.                          Securities Corporation vastaan HIROSS Holding Aktienge
                                                                    sellschaft ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
(M EYVL N:o C 46 , 17.2.1996
                                                                    Syrjitäänkö EY:n perustamissopimuksen 6 artiklan 1 koh
                                                                    dan vastaisesti kansalaisuutensa perusteella sellaista Ison
                                                                    Britannian kansalaista, jolla on samalla myös Yhdysvaltojen
                                                                    kansalaisuus ja jonka kotipaikka on Yhdysvalloissa ( Flo
Finanzgericht Dusseldorfin 26.3.1996 tekemällään päätök            rida ) ja joka on nostanut kanteen itävaltalaisessa siviili
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa FRUKO                 tuomioistuimessa tässä valtiossa kotipaikkansa omaavaa
Handelsgesellschaft mbH vastaan Hauptzollamt Emme                  yhtiötä vastaan ja vaatinut tässä kanteessa, että vastaajayh
                                 rich                               tiötä kielletään myymästä tai muulla tavalla luovuttamasta
                        ( Asia C-120/96 )                           tarkasti määriteltyjä osuuksia vastaajayhtiön tytäryhtiöissä
                           ( 96/C 180/39 )
                                                                    sen italialaiselle tytäryhtiölle tai sen tytäryhtiöille, joilla on
                                                                    kotipaikka Italiassa , ilman yhtiökokouksen kolme neljäs
                                                                    osan ääntenenemmistöllä , tai toissijaisesti yksinkertaisella
Finanzgericht Dusseldorf — 4 . Senat — on pyytänyt                  ääntenenemmistöllä, antamaa suostumusta, kun kantajalla
26.3.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut                 ei ole Itävallassa kotipaikkaa tai omaisuutta, jos itävaltalai
Euroopan        yhteisöjen       tuomioistuimen    kirjaamoon       nen toimivaltainen ( ensimmäisen oikeusasteen ) tuomio
15.4.1 996 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa           istuin vaatii vastaajayhtiön pyynnöstä, että kantaja asettaa
FRUKO-Handelsgesellschaft mbH vastaan Hauptzollamt                  Itävallan Zivilprozefêesordnungin 57 pykälän 1 momentin
Emmerich, ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :
                                                                    mukaisen tietynsuuruisen vakuuden oikeudenkäyntikulu
                                                                    jen maksamisesta ?
1 ) Kuinka voimakkaita vaikutusten on oltava , jotta vahin
     koa ylipäätänsä voidaan pitää asetuksen ( ETY )
     N:o 2913/92 ( l ) 244 artiklan toisessa kohdassa tar
     koitetulla tavalla sellaisena, joka ei ole korvattavissa ?
2 ) Milloin kysymyksessä on asetuksen ( ETY ) N:o 2913/92           Espanjan kuningaskunnan 17.4.1996 Euroopan yhteisöjen
     244 artiklan toisessa kohdassa tarkoitettu vahinko ?                           komissiota vastaan nostama kanne
3 ) Mitä todennäköisyyden astetta edellytetään siltä ase                                     ( Asia C-123/96 )
     tuksen ( ETY ) N:o 2913/92 244 artiklan toisessa koh                                      ( 96/C 180/41 )
     dassa mainitulta mahdollisuudelta, että asianomaiselle
     aiheutuu vahinkoa, jotta vahinkoa voitaisiin pitää             Espanjan kuningaskunta on nostanut 17.4.1 996 Euroopan
     sellaisena, joka ei ole korvattavissa ?                        yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                    komissiota vastaan . Kantajan asiamies on valtionasiamies
4 ) Jos kysymys 1 on vastattavissa siten, että jo mahdolli         Gloria Calvo Diaz, ja prosessiosoite Luxemburgissa Espan
     suutta siitä, että sellaisen tulliviranomaisen riidanalai     jan suurlähetystö, 4—6 boulevard E. Servais .
     sen päätöksen vuoksi, jonka täytäntöönpanoa ei ole
     lykätty, tullin maksamisesta vastuussa oleva voidaaan          Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     taloudellisen asemansa takia menestyksellisesti hakea
     konkurssiin, on pidettävä riittävän voimakkaasti vai           1 , kumoaa 16 päivänä tammikuuta 1996 annetun komis
     kuttavana vahinkona , niin onko täytäntöönpanon lyk                sion direktiivin 96/2/EY ( ] ) seuraavat artiklat:
     käykseen suostuttava, jos hakemus konkurssiin asetta
     misesta voitaisiin tehdä myös ilman vetoamista siihen               — direktiivin 1 artiklan 3 kohdan seuraavat alakoh
   • tulliviranomaisen päätökseen, jonka täytäntöönpanoa                      dat :
     ei ole lykätty ?
                                                                              — direktiiviin 90/388/ETY ( 2 ) lisättävän 3 a artik
(') EYVL 1992 , N:o L 302 , s . 1                                                  lan toinen alakohta ;
                                                                              — direktiiviin 90/388/ETY lisättävän 3 a artiklan
                                                                                viides (viimeinen ) alakohta;
Oberste Gerichtshofin 11.3.1996 tekemällään päätöksellä                       — direktiiviin 90/388/ETY lisättävä 3 c artikla;
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Stephen Austin
Saldanha ja MTS Securities Corporation vastaan HIROSS                         — direktiiviin 90/388/ETY lisättävä 3 d artikla ;
                  Holding Aktiengesellschaft
                                                                         — direktiivin 2 artiklan 1 ja 2 kohta; ja
                         ( Asia C-122/96 )
                           ( 96/C 180/40 )                               — direktiivin 4 artikla;
Oberste Gerichtshof on pyytänyt 11.3.1996 tekemällään               2 , velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio               lut.
 ---pagebreak--- N:o C 180/20           FI                       Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                          22.6.96
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:                    mukaan toimivalta keskeyttää asian käsittely, jos
                                                                         tuomiovaltion tuomioistuin on jo määrännyt, että
Komission toimivallan puuttuminen ( katso asia C-l 1/96 ,                tuomion väliaikaisen täytäntöönpanon edellytyksenä
EYVL N:o C 95 , 30.3.1996 , s. 5 )                                       on tietyn vakuuden asettaminen ?
Harkintavallan väärinkäyttö : direktiiviin 90/388/ETY
direktiivillä 96/2/EY lisättävillä uusilla artikloilla muute       Yleissopimuksen 38 artiklan toisen kappaleen ja tuomioval
                                                                    tion tuomioistuimen määräämän vakuuden välinen suhde
taan olemassaolevaa järjestelmää olennaisesti ilman että
olisi noudatettu toimivallan jakoa yhteisön toimielinten
välillä ja suhteessa jäsenvaltioihin tai sitä menettelyä ja         3 . Onko 37 artiklan 1 kappaleen mukaisella muutoksen
määräaikoja, jotka neuvosto on vahvistanut tarpeellisten                 hakutuomioistuimella toimivalta arvioida, vastaako
säännösten antamiseksi, jotka mahdollistavat sen, että                  täytäntöönpanovelkojan asettama vakuus riittävästi
jäsenvaltioille voidaan asettaa matkaviestinnän ja henkilö              tuomiovaltion tuomioistuimen määräystä ja onko sillä
kohtaisen viestinnän alan täydellisen vapauttamisen edellyt            toimivalta ottaa huomioon vakuuden riittämättömyys
tämät velvollisuudet .                                                  päättäessään siitä, onko sen määrättävä 38 artiklan
                                                                        toisen kappaleen mukaisesta vakuuden asettamisesta;
(!) EYVL N:o L 20, 26.1.1996 , s. 59
( 2 ) EYVL N:o L 192 , 24.7.1990, s. 10                             4 . onko 37 artiklan 1 kappaleessa määrätty muutoksen
                                                                        hakutuomioistuin 38 artiklan toisen kappaleen mukaan
                                                                        toimivaltainen tekemään muutoksenhaun vuoksi vi
                                                                        reillä olevan asian täytäntöönpanon riippuvaksi va
                                                                        kuudesta, joka on suurempi kuin tuomiovaltion
                                                                        tuomioistuimen määräämä vakuus siihen asti, kunnes
Her Majesty's Court of Session in Scotlandin 29.3.1996                  asia lopullisesti ratkaistaan tuomiovaltiossa ?
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
asiassa Marie Brizard et Roger International SA vastaan
         William Grant & Sons ( International ) Ltd ym.             Ajankohta, jolloin 38 artiklan ensimmäisen kappaleen
                         ( Asia C-126/96 )                          mukaisesta asian käsittelyn keskeyttämisestä voidaan päät
                                                                    tää
                           ( 96/C 180/42 )
Her Majesty's Court of Session in Scotland on pyytänyt              5 . Voiko 37 artiklan 1 kappaleen mukainen muutoksen
29.3.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut                     hakutuomioistuin käyttää 38 artiklan ensimmäisen
Euroopan         yhteisöjen      tuomioistuimen   kirjaamoon            kappaleen mukaista toimivaltaansa asian käsittelyn
18.4.1996, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa                 keskeyttämisestä päättämiseen vain silloin, kun se hyl
Marie Brizard et Roger International SA vastaan William                 kää 37 artiklan 1 kappaleessa tarkoitetun valituksen
Grant & Sons ( International ) Ltd ym . ennakkoratkaisua                ( riippumatta siitä, voidaanko 37 artiklan 2 kappaleessa
seuraaviin kysymyksiin :                                                määrätyssä tuomioistuimessa hakea muutosta oikeus
                                                                        kysymykseen rajoittuvalla muutoksenhakukeinolla ) vai
                                                                        voiko muutoksenhakutuomioistuin käyttää tätä toimi
Yleissopimuksen ^) 38 artiklan ensimmäisen kappaleen ja                 valtaansa myös ennen kuin se ratkaisee sille esitetyn
toisen kappaleen välinen suhde                                          valituksen lopullisesti ?
1 , a ) Onko sellaisessa tapauksessa, jossa voidaan
          määrätä soveltuvia turvaamistoimenpiteitä sen             Yleissopimuksen 38 artiklan ensimmäisen kappaleen ja 34
          hyväksi, jota vastaan täytäntöönpanoa haetaan, 38        artiklan välinen suhde
          artiklaa tulkittava niin, että siinä annetaan 37
          artiklan 1 kappaleessa määrätylle muutoksenhaku
                                                                    6 . Kun 37 artiklan 1 kappaleessa määrätty muutoksenha
          tuomioistuimelle sekä 38 artiklan ensimmäisen kap
                                                                        kutuomioistuin päättää , käyttääkö se 38 artiklan ensim
          paleen mukainen toimivalta asian käsittelyn kes
                                                                        mäisen kappaleen mukaista toimivaltaansa, voiko se
          keyttämiseen että 38 artiklan toisen kappaleen                ottaa huomioon
          mukainen toimivalta päättää, että täytäntöönpanon
          edellytyksenä on tuomioistuimen määräämän va
          kuuden asettaminen;                                              i ) vain 27 ja 28 artiklassa määrätyt edellytykset,
      b ) jos tämän kysymyksen a kohtaan vastataan myön                  ii ) seikat, j otka j ohtuvat väliaikaisen täytäntöönpano
          tävästi, onko jompikumpi edellä mainituista toimi                   määräyksen antamisen jälkeen tapahtuneista olen
          valloista ensisijainen ?                                             naisista olosuhteiden muutoksista,
Yleissopimuksen 38 artiklan ensimmäisen kappaleen ja                    iii ) seikat, joista vastaajat eivät voineet olla tietoisia
tuomiovaltion tuomioistuimen määräämän vakuuden väli                          väliaikaisen täytäntöönpanomääräyksen antamis
nen suhde                                                                      hetkellä,
2 . Onko 37 artiklan 1 kappaleessa määrätyllä muutoksen                iv) seikat, joista vastaajat eivät olleet tietoisia väliaikai
      hakutuomioistuimella 38 artiklan ensimmäisen kohdan                      sen täytäntöönpanomääräyksen antamishetkellä


title: Asia C-212/07: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 13.2.2008 — Indorata-Serviços e Gestão, L da v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Sanamerkki HAIRTRANSFER — Rekisteröinnin esteet — Erottamiskyvyn puuttuminen)

text:
               24.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 128/16

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 13.2.2008 — Indorata-Serviços e Gestão, Lda v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   (Asia C-212/07) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Sanamerkki HAIRTRANSFER - Rekisteröinnin esteet - Erottamiskyvyn puuttuminen)
   (2008/C 128/26)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Indorata-Serviços e Gestão, Lda (edustaja: Rechtsanwalt T. Wallentin)

      Valittajan vastapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: J. Weberndörfer)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus ensimmäisen oikeusasteentuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-204/04, Indorata-Serviços e Gestão, Lda v. SMHV, 15.1.2007 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi kumoamiskanteen, joka oli nostettu päätöksestä, jolla hylättiin hakemus sanamerkin ”HAIRTRANSFER” rekisteröimiseksi eräitä luokkiin 8, 22, 41 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — Merkin erottamiskyky
   Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Indorata-Serviços e Gestão, Lda velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 155, 7.7.2007.


title: Oberste Gerichtshofin (Itävalta) 31.3.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Johann Buchner ja 12 muuta vastaan Sozialversicherungsanstalt der Bauern (Asia C-104/98)

text:
C 209/18                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         4.7.98
Union Deutsche Lebensmittelwerke GmbH vastaan                        riippumatta Turkin väestökirjanpidon erityispiirteistä Ð
Schutzverband gegen Unwesen in der Wirtschaft e.V., seu-             turkkilaisen siirtotyöläisen syntymäaikana on lähtökohtai-
raavaan kysymykseen:                                                 sesti pidettävä sitä syntymäaikaa, jonka vakuutettu alun
                                                                     perin on ilmoittanut kyseisessä jäsenvaltiossa sosiaaliva-
                                                                     kuutuslaitokselle tai työnantajalle (joka on tältä osin
1) Onko maidon ja maitotuotteiden kaupan pitämisessä                 ilmoitusvelvollinen sosiaalivakuutuslaitokselle)?
     käytettävien nimitysten suojelemisesta 2 päivänä hei-
     näkuuta 1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
     N:o 1898/97 (1) 3 artiklan 1 kohtaa myös erityisravin-
     noksi tarkoitettuja elintarvikkeita koskevan jäsenvalti-
     oiden lainsäädännön lähentämisestä 3 päivänä touko-
     kuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/398/                Oberste Gerichtshofin (Itävalta) 31.3.1998 tekemällään
     ETY (2) 3 artiklan 2 kohdassa oleva säännös huo-                päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
     mioonottaen tulkittava siten, että maitotuotetta, jossa         Johann Buchner ja 12 muuta vastaan Sozialversicherungs-
     maitorasva on ruokavalioon liittyvistä syistä korvattu                                 anstalt der Bauern
     kasvirasvalla, ei saa nimittää juustoksi?                                               (Asia C-104/98)
                                                                                (98/C 209/35)
2) Jos 1. kysymykseen annetaan myönteinen vastaus:
                                                                     Oberste Gerichtshof (Itävalta) on pyytänyt 31.3.1998 teke-
                                                                     mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
     Onko asiassa merkitystä sillä, että nimitystä ºKasviöl-
                                                                     mioistuimen kirjaamoon 14.4.1998, Euroopan yhteisöjen
     jyä sisältävä dieettijuusto (tai dieetti-pehmytjuusto)
                                                                     tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Johann Buch-
     rasvan osalta muutettua ravitsemusta vartenº täyden-
                                                                     ner ja 12 muuta vastaan Sozialversicherungsanstalt der
     netään pakkaustiedoissa kuvaavilla lisäyksillä, kuten
                                                                     Bauern seuraavaan kysymykseen:
     ºTämä dieetti-juusto sisältää runsaasti monityydyttä-
     mättömiä rasvahappoja¼º tai ºTämä dieetti-juusto on             º1. Onko neuvoston direktiivin N:o 79/7/ETY (1) 7 artik-
     ihanteellinen kolesterolitietoista elämäntapaa var-                   lan 1 kohdan a alakohtaa tulkittava niin, että siinä
     ten¼º?                                                                sallitaan jäsenvaltion vahvistavan eri eläkeiän vain
                                                                           sellaisten eläkeoikeuksien osalta, jotka myönnetään
(1) EYVL L 182, 3.7.1987, s. 36.                                           vakuutustapahtumana ollessa yksinomaan vanhuuse-
(2) EYVL L 186, 30.6.1989, s. 27.                                          läkeiän saavuttaminen, vai onko tätä poikkeussäänte-
                                                                           lyä sovellettava myös eläkeoikeuksiin, jotka tosin saa-
                                                                           daan vasta tietyn iän saavuttamisen jälkeen mutta
                                                                           jotka muutoin myönnetään ainoastaan invaliditeetin
                                                                           (työkyvyttömyyden) vuoksi?
                                                                       2. Onko direktiivin N:o 79/7/ETY 7 artiklan 1 kohdan
Bundessozialgerichtin 17.2.1998 tekemällään päätöksellä                    a alakohtaa tulkittava niin, että siinä sallitaan se, että
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ibrahim Kocak                       jäsenvaltio korvaa direktiivin täytäntöönpanolle ase-
vastaan Landesversicherungsanstalt Oberfranken und                         tetun määräajan päätyttyä aikaisemman sääntelyn,
                          Mittelfranken                                    jonka mukaan eläkeikä oli sama molemmille suku-
                         (Asia C-102/98)                                   puolille (tässä tapauksessa 55 vuotta), uudella säänte-
                                                                           lyllä, jonka mukaan eri sukupuoliin sovelletaan eri
                          (98/C 209/34)                                    eläkeikää (tässä tapauksessa miesten osalta 57 vuoden
                                                                           iän täyttäminen ja naisten osalta 55 vuoden iän täyt-
                                                                           täminen)?º
Bundessozialgericht Ð 13. Senat Ð on pyytänyt
17.2.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut                  (1) EYVL L 6, 10.1.1979, s. 24.
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 9.4.1998, Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa
Ibrahim Kocak vastaan Landesversicherungsanstalt Ober-
franken und Mittelfranken seuraavaan kysymykseen:
                                                                     Günther Bühringin 14.4.1998 tekemä valitus Euroopan
Onko Euroopan talousyhteisön ja Turkin väliseen assosi-              yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
aatioon perustuvaa oikeutta (erityisesti 12.9.1963 tehdyn            ensimmäisen jaoston asiassa T-246/93, Günther Bühring
Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisen assosiaatiosopi-           vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisö-
muksen 9 artiklaa, tähän sopimukseen 23.11.1970 tehdyn                        jen komissio, 4.2.1998 antamasta tuomiosta
lisäpöytäkirjan       37     artiklaa,    assosiaationeuvoston                              (Asia C-105/98 P)
19.9.1980 tekemien päätöksen N:o 1/80 10 artiklaa ja
päätöksen N:o 3/80 3 artiklan 1 kohtaa) tulkittava siten,                                     (98/C 209/36)
että tämän assosiaatioon perustuvan oikeuden kanssa on
ristiriidassa se, jos jäsenvaltion lainsäädännössä säädetään,        Günther Bühring on valittanut 14.4.1998 Euroopan yhtei-
että käytettäessä vakuutetulle annettua vakuutusnumeroa              söjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
sekä myönnettäessä hänelle vanhuuseläkettä myös Ð ja                 oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-246/93, Günther


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 19 päivänä syyskuuta 2001 asiassa T-121/00, Procter & Gamble Company vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki – Pesukonetta tai astianpesukonetta varten tarkoitetun tuotteen muoto – Kolmiulotteinen merkki – Ehdoton hylkäysperuste – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
C 3/28                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        5.1.2002
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                    TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                 19 päivänä syyskuuta 2001                                               19 päivänä syyskuuta 2001
asiassa T-120/00, Procter & Gamble Company vastaan                     asiassa T-121/00, Procter & Gamble Company vastaan
sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja                 sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja
                       mallit) (SMHV) (1)                                                     mallit) (SMHV) (1)
(Yhteisön tavaramerkki – Pesukonetta tai astianpesukonetta             (Yhteisön tavaramerkki – Pesukonetta tai astianpesukonetta
varten tarkoitetun tuotteen muoto – Kolmiulotteinen merkki             varten tarkoitetun tuotteen muoto – Kolmiulotteinen merkki
– Ehdoton hylkäysperuste – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan              – Ehdoton hylkäysperuste – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan
                     1 kohdan b alakohta)                                                    1 kohdan b alakohta)
                          (2002/C 3/47)                                                         (2002/C 3/48)
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                         (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Asiassa T-120/00, Procter & Gamble Company, kotipaikka                 Asiassa T-121/00, Procter & Gamble Company, kotipaikka
Cincinnati, Ohio (Amerikan Yhdysvallat), edustajanaan asian-           Cincinnati, Ohio (Amerikan Yhdysvallat), edustajanaan asian-
ajajat C. J. J. C. van Nispen ja G. Kuipers, prosessiosoite            ajajat C. J. J. C. van Nispen ja G. Kuipers, prosessiosoite
Luxemburgissa, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointiviras-            Luxemburgissa, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointiviras-
to (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään: A. von              to (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään: A. von
Mühlendahl, D. Schennen ja C. Røhl Søberg), jossa kanteen              Mühlendahl, D. Schennen ja C. Røhl Søberg), jossa kanteen
kohteena on sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-            kohteena on sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
merkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 29.2.2000             merkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 29.2.2000
tekemä päätös (asia R 520/1999-1), joka annettiin tiedoksi             tekemä päätös (asia R 529/1999-1), joka annettiin tiedoksi
kantajalle 3.3.2000, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-          kantajalle 3.3.2000, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston              mioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
puheenjohtaja A. W. H. Meij sekä tuomarit A. Potocki                   puheenjohtaja A. W. H. Meij sekä tuomarit A. Potocki
ja J. Pirrung, kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen, on          ja J. Pirrung, kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen, on
19.9.2001 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-                19.9.2001 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
raava:                                                                 raava:
1)    Kanne hylätään.                                                  1)    Kanne hylätään.
2)    Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.             2)    Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(1) EYVL C 192, 8.7.2000.                                              (1) EYVL C 192, 8.7.2000.


title: Asia T-23/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.3.2017 – Biernacka-Hoba v. EUIPO – Formata Bogusław Hoba (Formata) (EU-tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — EU-kuviomerkki Formata — Ehdoton mitättömyysperuste — Vilpillisen mielen puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta — Suhteellinen mitättömyysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 8 artiklan 1 kohdan a ja b alakohta)

text:
               24.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.3.2017 – Biernacka-Hoba v. EUIPO – Formata Bogusław Hoba (Formata)
   (Asia T-23/16) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - EU-kuviomerkki Formata - Ehdoton mitättömyysperuste - Vilpillisen mielen puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta - Suhteellinen mitättömyysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 8 artiklan 1 kohdan a ja b alakohta))
   (2017/C 129/30)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Ilona Biernacka-Hoba (Aleksandrów Łódzki, Puola) (edustaja: asianajaja R. Rumpel)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: A. Folliard-Monguiral ja K. Zajfert)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: Formata Bogusław Hoba (Aleksandrów Łódzki)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 4.11.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 102/2015-2), joka koskee Ilona Biernacka-Hoban ja Formata Bogusław Hoban välistä mitättömyysmenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) toisen valituslautakunnan 4.11.2015 tekemä päätös (asia R 102/2015 2) kumotaan siltä osin kuin valituslautakunta hylkäsi suhteelliseen mitättömyysperusteeseen perustuvan mitättömyysvaatimuksen.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               EUIPO vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan puolet Ilona Biernacka-Hoban oikeudenkäyntikuluista.

               4)

               Ilona Biernacka-Hoba vastaa puolesta omia oikeudenkäyntikulujaan.

      (1)  EUVL C 111, 29.3.2016.


title: Asia C-408/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13.12.2007 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Landesanstalt für Landwirtschaft v. Franz Götz (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — Taloudellinen toiminta — Verovelvolliset — Julkisoikeudelliset yhteisöt — Maitokiintiöiden myyntipiste — Maatalouden interventioelinten ja työpaikkamyymälöiden liiketoimet — Huomattava kilpailun vääristyminen — Maantieteelliset markkinat)

text:
               23.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/22

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13.12.2007 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Landesanstalt für Landwirtschaft v. Franz Götz
   (Asia C-408/06) (1)

   (Kuudes arvonlisäverodirektiivi - Taloudellinen toiminta - Verovelvolliset - Julkisoikeudelliset yhteisöt - Maitokiintiöiden myyntipiste - Maatalouden interventioelinten ja työpaikkamyymälöiden liiketoimet - Huomattava kilpailun vääristyminen - Maantieteelliset markkinat)
   (2008/C 51/35)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundesfinanzhof
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Landesanstalt für Landwirtschaft

      Vastaaja: Franz Götz
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesfinanzhof — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 4 artiklan 5 kohdan toisen ja kolmannen alakohdan ja liitteessä D olevan 7 ja 12 kohdan tulkinta — Maidon toimitusviitemäärän luovutusta koskeva lasku, jossa ei ole ilmoitettu erikseen arvonlisäveroa — Sen arviointi, onko sellainen liittovaltion perustama elin, jonka tehtävänä on maidon toimitusviitemäärien luovuttaminen maidontuottajille etukäteen suoritettua maksua vastaan, verovelvollinen
   Tuomiolauselma

               1)

               Maitokiintiöiden myyntipiste ei ole jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 19.1.2001 annetulla neuvoston direktiivillä 2001/4/EY, 4 artiklan 5 kohdan kolmannessa alakohdassa ja mainitun direktiivin liitteessä D olevassa 7 kohdassa tarkoitettu maatalouden interventioelin eikä mainitun direktiivin 4 artiklan 5 kohdan kolmannessa alakohdassa ja mainitun direktiivin liitteessä D olevassa 12 kohdassa tarkoitettu työpaikkamyymälä.

               2)

               Siitä, että maitokiintiöiden myyntipiste ei ole verovelvollinen kuudennen direktiivin 77/388, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2001/4, 4 artiklan 5 kohdassa tarkoitetusta viranomaisena suorittamastaan toiminnasta tai liiketoimista, ei aiheudu huomattavaa kilpailun vääristymistä siitä syystä, että pääasian kaltaisessa tilanteessa myyntipisteen julkisten palveluiden kanssa kilpailevia palveluita tarjoavia yksityisiä toimijoita ei ole. Koska tämä toteamus pätee kaikkiin kyseisen jäsenvaltion määrittelemällä tietyllä toimitusviitemäärien luovutusalueella toimiviin maitokiintiöiden myyntipisteisiin, on todettava, että kyseinen luovutusalue muodostaa merkitykselliset maantieteelliset markkinat, joilla huomattavan kilpailun vääristymisen olemassaolo määritetään.

      (1)  EUVL C 310, 16.12.2006.


title: Asia C-88/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Ranska) on esittänyt 2.3.2009 — Graphic Procédé v. Ministère du budget, des comptes publics et de la fonction publique

text:
               16.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/23

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Ranska) on esittänyt 2.3.2009 — Graphic Procédé v. Ministère du budget, des comptes publics et de la fonction publique
   (Asia C-88/09)
   2009/C 113/44
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d’État

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Graphic Procédé

      Valittajan vastapuoli: Ministère du budget, des comptes publics et de la fonction publique

      Ennakkoratkaisukysymys

   Mitä arviointiperusteita on sovellettava, kun määritetään, onko monistuksessa kyse [jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetussa kuudennessa neuvoston direktiivissä 77/388/ETY (1) tarkoitetusta] tavaroiden luovutuksesta vai [siinä tarkoitetusta] palvelujen suorituksesta?

      (1)  EYVL L 145, s. 1.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (neljäs jaosto) 18 päivänä marraskuuta 2004, asiassa C-116/04, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ruotsin kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2001/17/EY — Vakuutusyritysten tervehdyttäminen ja likvidaatio — Määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               8.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/19

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (neljäs jaosto)
   18 päivänä marraskuuta 2004,
   asiassa C-116/04, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ruotsin kuningaskunta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2001/17/EY - Vakuutusyritysten tervehdyttäminen ja likvidaatio - Määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2005/C 6/37)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi
   Asiassa C-116/04, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 4.3.2004, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään E. Traversa ja K. Simonsson) vastaan Ruotsin kuningaskunta (asiamiehenään A. Kruse), yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: J. N. Cunha Rodrigues, joka hoitaa neljännen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit M. Ilešič (esittelevä tuomari) ja E. Levits, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut 18.11.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Ruotsi ei ole noudattanut vakuutusyritysten tervehdyttämisestä ja likvidaatiosta 19 päivänä maaliskuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/17/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Ruotsin kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2004.


title: Asia T-118/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.10.2011 — La Sonrisa de Carmen ja Bloom Clothes v. SMHV — Heldmann (BLOOMCLOTHES) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin BLOOMCLOTHES rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki BLOOM — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

text:
               19.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 340/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.10.2011 — La Sonrisa de Carmen ja Bloom Clothes v. SMHV — Heldmann (BLOOMCLOTHES)
   (Asia T-118/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin BLOOMCLOTHES rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki BLOOM - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   2011/C 340/32
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantajat: La Sonrisa de Carmen, SL (Vigo, Espanja) ja Bloom Clothes, SL (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja S. Míguez Pereira)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. F. Crespo Carrillo)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Harald Heldmann (Hampuri, Saksa) (edustaja: asianajaja E. Günther)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 8.1.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 695/2008-2), joka koskee Harald Heldmannin sekä La Sonrisa de Carmen, SL:n ja Bloom Clothes, SL:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               La Sonrisa de Carmen, SL ja Bloom Clothes, SL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut Harald Heldmannin oikeudenkäyntikuluja lukuun ottamatta.

               3)

               Harald Heldmann vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 141, 20.6.2009.


title: Asia T-13/04: Jens Peter Bonden ym. 15.1.2004 Euroopan parlamenttia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
C 71/34                  FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                         20.3.2004
Jens Peter Bonden ym. 15.1.2004 Euroopan parlamenttia                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
  ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
                            (Asia T-13/04)
                                                                      Kanteessaan kantajat väittävät, että riidanalainen asetus rikkoo
                                                                      EY:n perustamissopimuksen 191 artiklaa sen vuoksi, että
                                                                      poliittisten puolueiden allianssien hyväksyminen eurooppalai-
                                                                      siksi poliittisiksi puolueiksi ei edistä yhdentymistä Euroopan
                           (2004/C 71/61)                             unionissa, eurooppalaisen tietoisuuden muodostumista eikä
                                                                      unionin kansalaisten poliittisen tahdon ilmaisemista. Niiden
                                                                      mukaan asetus rikkoo EY:n perustamissopimuksen 191 artik-
                                                                      laa koskevaa julistusta N:o 11, joka on Nizzan sopimuksen
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                   loppuasiakirjan liitteenä, sen vuoksi, että siihen liittyy kielletty
                                                                      vallansiirto Euroopan yhteisölle, se ei anna riittäviä takeita
                                                                      siitä, ettei osoitettuja varoja käytetä kansallisten poliittisten
                                                                      puolueiden toimintaan, ja syrjii pienempiä ja vähemmistönä
                                                                      olevia poliittisia ryhmittymiä. Kantajat väittävät riidanalaisen
                                                                      asetuksen myös rikkovan EY:n perustamissopimuksen 5, 189
                                                                      ja 202 artiklaa, kun siinä annetaan soveltamista ja päätöksente-
                                                                      koa koskevia valtuuksia Euroopan parlamentille.
Jens Peter Bonde, Bagsvaerd (Tanska), Inger Schörling, Gärle
(Ruotsi), Paul-Marie Coûteaux, Mirbeau (Ranska), Nigel Paul
Farage, Westerham (Yhdistynyt kuningaskunta), William Abit-
bol, Pariisi (Ranska), Bent Hindrup Andersen, Horsens (Tans-
ka), Graham H. Booth, Paignton (Yhdistynyt kuningaskunta),
Florence Kuntz, Lyon (Ranska), Ulla Margrethe Sandbæk,                Kantajien mukaan riidanalainen asetus niin ikään loukkaa
Kööpenhamina (Tanska), Jeffrey William Titford, Frinton-on-           lukuisia perusoikeuksia ja erityisesti syrjintäkiellon periaatetta,
Sea (Yhdistynyt kuningaskunta), Per Gahrton, Täby (Ruotsi),           ajatuksen-, omatunnon- ja uskonnonvapautta sekä sananva-
Herman Schmid, Kööpenhamina (Tanska), Jonas Sjöstedt,                 pautta, joiden loukkaaminen kantajien mielestä tapahtuu, kun
Uumaja (Ruotsi), Pernille Frahm, Bjert (Tanska), Roger Helmer,        edellytetään eurooppalaisten periaatteiden ehdotonta hyväksy-
Lutterworth (Yhdistynyt kuningaskunta), Daniel J. Hannan,             mistä ehtona rahoitukselle, sekä yhdistymis- ja kokoontumis-
Geat Bookham (Yhdistynyt kuningaskunta), Georges Berthu,              vapautta, joita väitetään loukattavan, koska riidanalaisessa
Longré (Ranska), Dominique F. C. Souchet, Saint-Gemme la              asetuksessa tehdään varauma, joka koskee vaalikelpoisuuskyn-
Plaine (Ranska), Thierry de la Perriere, Luc-sur-Mer (Ranska),        nystä, joka sulkee ulkopuolelle vähemmistöpuolueet ja riippu-
Hans Kronberger, Wien (Itävalta), Jean-Louis Bernie, Nantes           mattomat kansalliset puolueet.
(Ranska), Yves Butel, Amiens (Ranska) ja Ole Krarup, Helsingør
(Tanska), ovat nostaneet 15.1.2004 Euroopan yhteisöjen en-
simmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
parlamenttia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kanta-
jien edustajana on asianajaja J. Dhont, prosessiosoite Luxem-
burgissa.                                                             Kantajat väittävät lisäksi, että riidanalainen asetus loukkaa
                                                                      monia Euroopan unionin oikeuden perusperiaatteita: yhden-
                                                                      vertaisen kohtelun periaatetta, koska siinä syrjitään vähemmis-
                                                                      töpuolueita ja riippumattomia kansallisia puolueita, demokra-
                                                                      tiaperiaatetta, koska siinä kohdellaan Euroopan parlamentin
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin         jäseniä eri tavalla riippuen siitä, kuuluvatko nämä eurooppalai-
                                                                      siin puolueisiin, sekä laillisuusperiaatetta, koska Euroopan
                                                                      parlamentti on antanut kyseisen säädöksen yhteislainsäätäjänä,
                                                                      ja on myös taho, joka soveltaa ja hallinnoi sitä. Kantajien
–     kumoaa Euroopan tason poliittisia puolueita ja niiden           mielestä myös jäsenvaltioille yhteisiä periaatteita ja perinteitä
      rahoitusta koskevista säännöistä 4 päivänä marraskuuta          loukataan, kun on asetettu hyvin korkeita kynnyksiä rahoituk-
      2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston ase-             selle ja kun edellytetään kuuliaisuutta tietyille eurooppalaisille
      tuksen (EY) N:o 2004/2003 tai toissijaisesti kumoaa sen         poliittisille ihanteille. Kantajat vetoavat tämän ohella Euroopan
      tietyiltä osin taikka kolmannella sijalla olevana vaihtoeh-     parlamentin ja neuvoston harkintavallan väärinkäyttöön sekä
      tona velvoittaa soveltamaan asetusta lainmukaisesti, jotta      suhteellisuutta ja toissijaisuutta koskevien periaatteiden louk-
      kantajan vaatimukset tulevat tehokkaasti toteutetuiksi          kaamiseen.
–     velvoittaa Euroopan parlamentin ja Euroopan unionin
      neuvoston korvaamaan kulut, jotka aiheutuvat 1) oikeu-
      denkäynnistä ja 2) kantajien asianajajan palkkiosta sovel-
      lettavan oikeuden mukaisesti.


title: Asia T-127/02: Euroopan yhteisöjen virallinen lehti Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin Tiedonantoja Concept-Anlagen u. Geräte nach "GMP" für Produktion u. Labor GmbH:n 18.4.2002 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
15.6.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 144/61
Kantaja riitauttaa sille määrätyn sakon ja erityisesti sen määrän.       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Se väittää, että komissio on määrittänyt tosiseikat virheellisesti
ja arvioinut määrittämiään tosiseikkoja väärin kun otetaan
                                                                         –     kumoaa OHMI:n toisen valituslautakunnan 18.2.2002
huomioon erityisesti se, että kantaja osallistui yritysten väliseen
                                                                               tekemän päätöksen N:o R 0466/2000-2,
yhteisjärjestelyyn ainoastaan passiivisesti. Lisäksi komissio on
arvionut väärin sitä, ettei sopimuksia pantu toimeen tai että
niiden toimeenpanoa viivytettiin. Tämä pätee myös huomatta-              –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
viin hinnanlaskuihin ja hinnanvaihteluihin kilpailusääntöjen
rikkomisen aikana sekä tuotantokustannusten vaikutukseen
hintoihin.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
Kilpailusääntöjen rikkomisen vakavuuden osalta kantaja väit-
tää muun muassa, että komissio ei ole ottanut kohtuullisesti
huomioon yhteisjärjestelyn vähäisten vaikutusten lisäksi sitä,           Kyseessä oleva merkki:           Kuvamerkki ”ECA” (hakemusnro
että alalla vallitsi taloudellisesti huono tilanne ja että rikkomi-                                       1106442)
nen lopetettiin varhaisessa vaiheessa. Lisäksi komissio ei ole
ottanut huomioon sitä, että kantajalla oli yhteisjärjestelyssä           Tavarat tai palvelut:            Luokat 11, 41 ja 42
ainoastaan seurailijan rooli ja että se vaikutti ratkaisevasti
siihen, että kilpailusääntöjen rikkominen lopetettiin varhais-           Valituslautakunnan käsi-         Rekisteröinnistä kieltäytyminen
essa vaiheessa. Komissio on loukannut näin ollen suhteellisuus-          teltäväksi saatettu pää-         tutkimuksen jälkeen
periaatetta ja rikkonut neuvoston asetuksen (ETY) N:o 17/62              tös:
15 artiklan 2 kohtaa.
                                                                         Valituslautakunnan               Kantajan valituksen hylkääminen
                                                                         päätös
Lisäksi kantajaa on syrjitty sille määrätyn sakon osalta suh-
teessa yhteisjärjestelyssä paljon aktiivisemmin toimineisiin             Kanneperusteet:                  –     Asetuksen N:o 40/94 (1)7 ar-
jäseniin.                                                                                tiklan 1 kodhan h alakohdan
                                                                                sekä Pariisin yleissopimuk-
                                                                                sen (2)rikkominen, koska ku-
Kantaja väittää tämän lisäksi, että komissio on loukannut                                                       vamerkki ei ole samanlainen
huolellisen ja puolueettoman tutkinnan periaatetta arvioides-                                                   Europaemblemin kanssa
saan sakon määrän kannalta merkityksellisiä seikkoja, koska
se ei ole tarkastellut kantajan esittämää runsaslukuista näyttöä.
Lopuksi päätös ei ole EY 253 artiklan mukaisen perusteluvaati-
muksen mukainen.                                                         (1) Neuvoston asetus (EY) N:o 40/94, annettu 20 päivänä joulukuuta
                                                                             1993, yhteisön tavaramerkistä (EYVL L 11, s. 1).
                                                                         (2) Pariisin yleissopimus teollisoikeuksien suojaamisesta.
Euroopan yhteisöjen virallinen lehti Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin Tiedonantoja
Concept-Anlagen u. Geräte nach ”GMP” für Produktion
u. Labor GmbH:n 18.4.2002 sisämarkkinoiden harmoni-                      Papeteries Mougeotin 17.4.2002 Euroopan yhteisöjen
sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama                                 komissiota vastaan nostama kanne
                                kanne
                                                                                (Asia T-128/02)
                          (Asia T-127/02)
                                                                                (2002/C 144/119)
                         (2002/C 144/118)
                       Oikeudenkäyntikieli: saksa                                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Concept-Anlagen u. Geräte nach ”GMP” für Produktion u.                   Papeteries Mougeot -niminen yhtiö, kotipaikka Laval-sur-
Labor GmbH, kotipaikka Heidelberg (Saksa), on nostanut                   Vologne (Ranska), on nostanut 17.4.2002 Euroopan yhteisö-
18.4.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                   jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-               roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina
rastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajana on          ovat asianajajat Guy Barsi, Julien Baumgartner ja Jean-Paul
asianajaja Gregor Jens Hodapp.                                           Hordies, prosessiosoite Luxemburgissa.


               10.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 325/9

         Asker Brygge AS:n 13 päivänä syyskuuta 2011 EFTAn valvontaviranomaista vastaan nostama kanne
   (Asia E-12/11)
   2011/C 325/05
   Asker Brygge AS, asiamiehinään asianajaja Thomas Nordby ja asianajaja Espen Bakken asianajotoimistosta Arntzen de Besche Advokatfirma AS, Bygdøy allé 2, 0204 Oslo, Norja, on nostanut 13 päivänä syyskuuta 2011 EFTAn tuomioistuimessa kanteen EFTAn valvontaviranomaista vastaan.
   Kantaja pyytää EFTAn tuomioistuinta

               1.

               julistamaan mitättömiksi EFTAn valvontaviranomaisen antaman päätöksen N:o 232/11/KOL 1 ja 2 artiklan;

               2.

               määräämään EFTAn valvontaviranomaisen maksamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

               —

               EFTAn valvontaviranomainen totesi 13 päivänä heinäkuuta 2011 antamassaan päätöksessä N:o 232/11/KOL Askerin kunnassa osoitteessa Nesøyveien 8, gnr. 32 bnr. 17 sijaitsevan maa-alueen myyntiä koskevasta ilmoituksesta, että myynti on ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea, joka on perittävä takaisin.

               —

               Kantaja vaatii riidanalaisen päätöksen kumoamista.

               —

               Kantaja väittää muun muassa, että EFTAn valvontaviranomainen

                           —

                           on soveltanut väärin ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohtaa arvioidessaan, saiko Asker Brygge ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua taloudellista etua;

                           —

                           on tehnyt virheen arvioidessaan ajankohtaa, jota käytettiin laskentaperusteena selvitettäessä, myönnettiinkö valtiontukea ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla; ja

                           —

                           ei ole asianmukaisesti ottanut huomioon, että myynti perustuu optiosopimukseen.


title: Asia T-465/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.4.2011 — Tšekin tasavalta v. komissio (PHARE-ohjelma — Tšekin tasavallan saamat ”uudistettavat maksut” — Maksettujen summien palauttaminen — Komission päätös perimisen suorittamisesta kuittauksella — Oikeudellinen perusta — Erilliset oikeusjärjestykset — Selvän ja rahassa määritellyn saatavan käsite — Perusteluvelvollisuus)

text:
               28.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 160/16

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.4.2011 — Tšekin tasavalta v. komissio
   (Asia T-465/08) (1)

   (PHARE-ohjelma - Tšekin tasavallan saamat ”uudistettavat maksut” - Maksettujen summien palauttaminen - Komission päätös perimisen suorittamisesta kuittauksella - Oikeudellinen perusta - Erilliset oikeusjärjestykset - Selvän ja rahassa määritellyn saatavan käsite - Perusteluvelvollisuus)
   2011/C 160/19
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Asianosaiset

      Kantaja: Tšekin tasavalta (asiamies: M. Smolek)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. van Nuffel, F. Dintilhac ja Z. Malůšková)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota 7.8.2008 tehty komission päätös, jolla komissio päätti periä kuittaamalla määrät, jotka Tšekin tasavallan oli maksettava PHARE-ohjelman ”uudistettavien maksujen” puitteissa

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Tšekin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 327, 20.12.2008.


title: Asia C-292/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Symvoulio tis Epikrateias (Kreikka) on esittänyt 13.6.2014 – Kreikan valtio v. Stefanos Stroumpoulis ym.

text:
               25.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/24

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Symvoulio tis Epikrateias (Kreikka) on esittänyt 13.6.2014 – Kreikan valtio v. Stefanos Stroumpoulis ym.
   (Asia C-292/14)
   2014/C 282/30
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Symvoulio tis Epikrateias

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Kreikan valtio

      Vastapuolet: Stefanos Stroumpoulis, Nikolaos Koumpanos, Panagiotis Renieris, Charalampos Renieris, Ioannis Zacharias, Dimitrios Lazarou ja Apostolos Chatzisotiriou

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Sovelletaanko jäsenvaltion merimiesten, jotka tekivät merityötä Euroopan unionin kannalta kolmannen valtion lipun alla purjehtivassa aluksessa, maksamattomiin saataviin laivanvarustajayhtiöltä, jolla oli tosin sääntömääräinen kotipaikka kolmannen valtion alueella mutta jonka tosiasiallinen kotipaikka oli kyseisessä jäsenvaltiossa ja joka asetettiin lisäksi konkurssiin kyseisen jäsenvaltion tuomioistuimessa kyseisen valtion oikeuden nojalla juuri tosiasiallisen kotipaikan vuoksi, neuvoston direktiivin 80/987/ETY (1) säännösten perusteella mainitun direktiivin suojasäännöksiä, kun otetaan huomioon direktiivillä tavoiteltu päämäärä, ja riippumatta siitä, onko työsopimuksiin sovellettava mainitun kolmannen valtion lainsäädäntöä, ja siitä, että jäsenvaltio ei voi vaatia sen oikeusjärjestyksen piiriin kuulumattomalta laivanvarustajalta osallistumista palkkaturvajärjestelmän rahoitukseen?

               2)

               Katsotaanko neuvoston direktiivin 80/987/ETY säännösten perusteella lain 1220/1981 29 §:ssä säädetty merenkulkijoiden eläkekassasta (Naftiko Apomachiko Tameio, NAT) enintään kolmen kuukauden ajan maksettava palkka, joka vastaa suuruudeltaan asianomaisissa työehtosopimuksissa määrättyjä Kreikan lipun alla purjehtivissa aluksissa tai ulkomaisissa, merenkulkijoiden eläkekassaan kuuluvissa aluksissa työskentelevien kreikkalaisten merenkulkijoiden peruspalkkoja ja etuuksia, vastaavaksi suojaksi kyseisessä pykälässä tarkoitetussa tapauksessa eli vain siinä tapauksessa, että heidät hylätään ulkomailla?

      (1)  Työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20.10.1980 annettu neuvoston direktiivi 80/987/ETY (EYVL L 283, s. 35).


title: Asian C-446/99 poistaminen rekisteristä

text:
5.5.2001              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 134/13
         Asian C-458/99 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-106/00 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 134/25)                                                    (2001/C 134/27)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.2.2001           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 16.2.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-458/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             tu asia C-106/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Helleenien tasavalta.                                              Portugalin tasavalta.
(1) EYVL C 47, 19.2.2000.
                                                                   (1) EYVL C 163, 10.6.2000.
         Asian C-446/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 134/26)                                      Asian C-342/00 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.2.2001                                  (2001/C 134/28)
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-446/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.3.2001
Itävallan tasavalta.                                               antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                   tu asia C-342/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
(1) EYVL C 47, 19.2.2000.                                          Espanjan kuningaskunta.
                                                                   (1) EYVL C 316, 4.11.2000.


title: Asia C-493/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 23.4.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2005/56/EY — Pääomayhtiöiden rajatylittävät sulautumiset — Täytäntöönpanon laiminlyönti säädetyssä määräajassa)

text:
               20.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/20

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 23.4.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-493/08) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2005/56/EY - Pääomayhtiöiden rajatylittävät sulautumiset - Täytäntöönpanon laiminlyönti säädetyssä määräajassa)
   2009/C 141/33
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: I. Dimitriou ja P. Dejmek)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta (asiamies: N. Dafniou)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Pääomayhtiöiden rajatylittävistä sulautumisista 26.10.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/56/EY (EUVL L 310, s. 1) noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä ei ole toteutettu määräajassa

      Tuomiolauselma

               1)

               Helleenien tasavalta ei ole noudattanut pääomayhtiöiden rajatylittävistä sulautumisista 26.10.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/56/EY 19 artiklan ensimmäisen kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 6, 10.1.2009.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, 12 päivänä lokakuuta 2004, asiassa C-328/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Maatalous — Asetus (ETY) N:o 3508/92 — Tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskeva yhdennetty hallinto- ja valvontajärjestelmä)

text:
               4.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/11

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   12 päivänä lokakuuta 2004,
   asiassa C-328/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Maatalous - Asetus (ETY) N:o 3508/92 - Tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskeva yhdennetty hallinto- ja valvontajärjestelmä)
   (2004/C 300/22)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asiassa C-328/02, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 18.9.2002, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään M. Condou-Durande) vastaan Helleenien tasavalta (asiamiehinään: V. Kontolaimos ja I. Chalkias), yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Rosas, tuomarit J.-P. Puissochet, F. Macken (esittelevä tuomari), J. Malenovský ja U. Lõhmus, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 12.10.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Helleenien tasavalta ei ole noudattanut tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevasta yhdennetystä hallinto- ja valvontajärjestelmästä 27 päivänä marraskuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3508/92 mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen asetuksen 2 artiklan a ja e alakohdan täysimääräisen täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan yhteisöjen komissio ja Helleenien tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EYVL C 261, 26.10.2002.


title: Asia C-310/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Yhdistyneet kuningaskunnat) on esittänyt 20.6.2011 — Grattan plc v. The Commissioners of Her Majesty’s Revenue

text:
               24.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/2

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Yhdistyneet kuningaskunnat) on esittänyt 20.6.2011 — Grattan plc v. The Commissioners of Her Majesty’s Revenue
   (Asia C-310/11)
   2011/C 282/03
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Grattan plc

      Vastaaja: The Commissioners of Her Majesty’s Revenue

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Onko verovelvollisella välittömästi vaikuttava oikeus käsitellä 1.1.1978 edeltävällä ajanjaksolla 11.4.1967 annetun toisen neuvoston direktiivin 67/228/ETY (1) 8 artiklan a kohdan ja/tai verotuksen neutraalisuuden ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteiden nojalla tavaroiden toimitusta koskevaa veron perustetta jälkikäteen alennettuna tilanteessa, jossa tavaroiden toimituksen jälkeen toimituksen saaja sai toimittajalta hyvityksen, jonka toimituksen saaja sittemmin otti joko rahasuorituksena tai hyvityksenä niistä rahamääristä, jotka se oli toimittajalle velkaa sille jo toimitetuista tavaroista?

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — Yhteisen arvonlisäverojärjestelmän rakenne ja soveltamismenettelyt — 11.4.1967 annettu toinen neuvoston direktiivi 67/228/ETY, EYVL 71, s. 1303.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto)  6 päivänä lokakuuta 2005 , asiassa C-120/04 (Oberlandesgericht Düsseldorfin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Medion AG vastaan Thomson multimedia Sales Germany & Austria GmbH (Tavaramerkit — Direktiivi 89/104/ETY — 5 artiklan 1 kohdan b alakohta — Sekaannusvaara — Tavaramerkki, jota kolmas käyttää — Moniosainen merkki, joka sisältää kolmannen nimen, jota seuraa tavaramerkki)

text:
               26.11.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 296/6

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   6 päivänä lokakuuta 2005,
   asiassa C-120/04 (Oberlandesgericht Düsseldorfin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Medion AG vastaan Thomson multimedia Sales Germany & Austria GmbH (1)

   (Tavaramerkit - Direktiivi 89/104/ETY - 5 artiklan 1 kohdan b alakohta - Sekaannusvaara - Tavaramerkki, jota kolmas käyttää - Moniosainen merkki, joka sisältää kolmannen nimen, jota seuraa tavaramerkki)
   (2005/C 296/11)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-120/04, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Oberlandesgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 17.2.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 5.3.2004, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Medion AG vastaan Thomson multimedia Sales Germany & Austria GmbH, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari), R. Schintgen, G. Arestis ja J. Klučka, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: hallintovirkamies K. Sztranc, on antanut 6.10.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun neuvoston direktiivin 89/104/ETY 5 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että kun tavarat tai palvelut ovat samat, yleisön keskuudessa voi olla olemassa sekaannusvaara silloin, kun riidanalainen merkki muodostuu yhdistämällä yhtäältä kolmannen osapuolen yrityksen nimi ja toisaalta rekisteröity tavaramerkki, jolla on normaali erottamiskyky ja joka ei tosin yksinään ole hallitseva moniosaisesta merkistä saatavassa kokonaisvaikutelmassa mutta jolla on moniosaisessa merkissä itsenäinen asema tunnusmerkkinä.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2004.


title: Asia C-522/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 7.10.2016 – A v. Staatssecretaris van Financiën

text:
               20.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/4

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 7.10.2016 – A v. Staatssecretaris van Financiën
   (Asia C-522/16)
   (2017/C 086/06)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: A

      Vastapuoli: Staatssecretaris van Financiën

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko tullikoodeksin (1) 62 artiklaa, luettuna yhdessä tullikoodeksin soveltamisasetuksen (2) 205, 212, 216, 217 ja 218 artiklan sekä asetuksen (ETY) N:o 2777/75 (3) ja asetuksen (EY) N:o 1484/95 (4) säännösten kanssa, tulkittava siten, että tullikoodeksin 201 artiklan 3 kohdan toisessa alakohdassa tarkoitettuihin tietoihin, joiden perusteella tulli-ilmoitus on laadittava, on katsottavan kuuluvan myös asetuksen (EY) N:o 1484/95 3 artiklan 2 kohdassa tarkoitetut tulliviranomaisille esitettävät asiakirjat?

               2)

               Onko tullikoodeksin 201 artiklan 3 kohdan toista alakohtaa tulkittava siten, että vastuullisiin henkilöihin on luettava myös luonnollinen henkilö, joka ei ole todellisuudessa itse suorittanut kyseisessä alakohdassa kuvailtua toimea (”tulli-ilmoituksen laatimiseksi tarvittujen tietojen toimittaminen”) ja jota ei voida asettaa vastuuseen tällaisen toimen suorittamisesta toimihenkilönä mutta joka on ollut läheisesti ja tietoisesti osallisena niiden yhtiöiden rakenteen ja niiden kauppavirtojen suunnittelussa ja perustamisessa, joiden yhteydessä ”tulli-ilmoituksen laatimiseksi tarvittujen tietojen toimittaminen” on (muiden toiminnan johdosta) edelleen tapahtunut?

               3)

               Onko tullikoodeksin 201 artiklan 3 kohdan toisessa alakohdassa säädettyä edellytystä ”ja jotka ovat tienneet tai joiden olisi kohtuudella pitänyt tietää näiden tietojen olleen virheellisiä” tulkittava siten, ettei kokeneina markkinatoimijoina pidettäviä oikeushenkilöitä ja luonnollisia henkilöitä voida pitää vastuullisina oikeuden väärinkäytön johdosta maksettavista lisätulleista, jos kyseiset markkinatoimijat ovat aloittaneet lisätullien välttämiseen tarkoitetun liiketoimirakenteen luomisen vasta sen jälkeen, kun tullioikeuden alalla hyvämaineiset asiantuntijat olivat vahvistaneet tällaisen rakenteen olevan oikeudellisesti ja verotuksellisesti hyväksyttävä?

               4)

               Onko tullikoodeksin 221 artiklan 4 kohtaa tulkittava siten, ettei kolmen vuoden määräaikaa pidennetä tilanteessa, jossa tullikoodeksin 221 artiklan 3 kohdan ensimmäisessä virkkeessä tarkoitetun määräajan päättymisen jälkeen vahvistetaan, ettei tavaroiden luovutusta vapaaseen liikkeeseen koskevan tulli-ilmoituksen johdosta tullikoodeksin 201 artiklan perusteella maksettavia tuontitulleja ole aikaisemmin kannettu sen seurauksena, että ilmoituksessa on annettu virheellisiä tai puutteellisia tietoja?

               5)

               Onko tullikoodeksin 221 artiklan 3 ja 4 kohtaa tulkittava siten, että kun tullivelalliselle on kertaalleen annettu tiedoksi tuonti-ilmoituksen perusteella maksettavat tullit ja tullivelallinen on hakenut tällaiseen päätökseen muutosta tullikoodeksin 243 artiklan nojalla, tulliviranomaiset voivat kyseisen saman tulli-ilmoituksen osalta, muutoksenhaun kohteena olevan tiedoksiannon lisäksi, kantaa lakisääteiset tuontitullit jälkitullauksin ottamatta huomioon sitä, mitä tullikoodeksin 221 artiklan 4 kohdassa säädetään?

      (1)  Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92 (EYVL 1992, L 302, s. 1).

      (2)  Tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2.7.1993 annettu komission asetus (ETY) N:o 2454/93 (EYVL 1993, L 253, s. 1).

      (3)  Siipikarjanliha-alan yhteisestä markkinajärjestelystä 29.10.1975 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2777/75 (EYVL 1975, L 282, s. 77).

      (4)  Siipikarjanliha- ja muna-alan sekä ovalbumiinin tuonnissa sovellettavien lisätullien järjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä ja edustavien hintojen vahvistamisesta sekä asetuksen N:o 163/67/ETY kumoamisesta 28.6.1995 annettu komission asetus (EY) N:o 1484/95 (EYVL 1995, L 145, s. 47).


title: Yhdistetyt asiat T-422/15 ja T-423/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.5.2016 – U-R LAB v. EUIPO (THE DINING EXPERIENCE) (EU-tavaramerkki — Hakemus kuvio- ja sanamerkin THE DINING EXPERIENCE rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta — Perusteluvelvollisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 75 artikla)

text:
               4.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/32

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.5.2016 – U-R LAB v. EUIPO (THE DINING EXPERIENCE)
   (Yhdistetyt asiat T-422/15 ja T-423/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Hakemus kuvio- ja sanamerkin THE DINING EXPERIENCE rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta - Perusteluvelvollisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 75 artikla))
   (2016/C 243/34)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: U-R LAB (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja G. Barbaut)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanteet EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 20.5.2015 tekemistä päätöksistä (asiat R 2541/2014-4 ja R 2542/2014-4), jotka koskevat hakemuksia kuviomerkin ja sanamerkin THE DINING EXPERIENCE rekisteröimiseksi Euroopan unionin tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Asiat T-422/15 ja T-423/15 yhdistetään tuomion antamista varten.

               2)

               Kanteet hylätään.

               3)

               U-R LAB velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 328, 5.10.2015.


title: Asian C-149/02 poistaminen rekisteristä

text:
C 146/36                FI                      Euroopan unionin virallinen lehti                                    21.6.2003
         Asian C-107/02 ( 1) poistaminen rekisteristä                      Asian C-192/02 ( 1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 146/60)                                                  (2003/C 146/63)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.3.2003           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-107/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan            tu asia C-192/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Saksan liittotasavalta.                                           Itävallan tasavalta.
( 1) EYVL C 191, 10.8.2002.                                       (1 ) EYVL C 169, 13.7.2002.
         Asian C-149/02 ( 1) poistaminen rekisteristä                      Asian C-343/02 ( 1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 146/61)                                                  (2003/C 146/64)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.3.2003           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.4.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-149/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan            tu asia C-343/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Yhdistynyt kuningaskunta.                                         Ranskan tasavalta.
( 1) EYVL C 156, 29.6.2002.                                       (1 ) EYVL C 261, 26.10.2002.
         Asian C-155/02 ( 1) poistaminen rekisteristä                      Asian C-363/02 ( 1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 146/62)                                                  (2003/C 146/65)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.4.2003          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 3.4.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-155/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan            tu asia C-363/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Itävallan tasavalta.                                              Portugalin tasavalta.
( 1) EYVL C 169, 13.7.2002.                                       (1 ) EYVL C 305, 7.12.2002.


title: Asia C-680/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Upper Tribunal (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 22.12.2011 — Anita Chieza v. Secretary of State for Work and Pensions

text:
               3.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 65/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Upper Tribunal (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 22.12.2011 — Anita Chieza v. Secretary of State for Work and Pensions
   (Asia C-680/11)
   2012/C 65/15
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Upper Tribunal

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Anita Chieza

      Vastapuoli: Secretary of State for Work and Pensions

      Ennakkoratkaisukysymys

               1)

               Liittyykö sukupuoleen perustuva erilainen kohtelu työkyvyttömyysetuusjärjestelmän nojalla tarpeellisella ja objektiivisella tavalla eläkeikien erilaisuuteen siten, että se kuuluu direktiivin 79/7 (1) 7 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitetun poikkeuksen soveltamisalaan, kun hakija

                           a)

                           on nainen

                           b)

                           sairastuu ennen eläkeiän (joka on naiselle 60 vuotta) saavuttamista

                           c)

                           saa lakisääteistä sairauspäivärahaa työnantajaltaan 28 viikon ajan, jonka aikana hän ylittää eläkeiän

                           d)

                           eläkeiän saavutettuaan hakee lyhytaikaista työkyvyttömyysetuutta

                           e)

                           täyttää lyhytaikaisen työkyvyttömyysedun saamiseen liittyvät maksujen suorittamista koskevat edellytykset

                           f)

                           ei saa lyhytaikaista työkyvyttömyysetuutta, koska lain mukaan hänen ”työkyvyttömyyskautensa” alkoi sen jälkeen, kun hän oli saavuttanut eläkeiän (koska lain mukaan sairauspäivärahaan oikeuttavaa ajanjaksoa ei lasketa työkyvyttömyyskaudeksi),

                     mutta miespuolinen hakija, joka sairastuu hieman ennen kuin hän täyttää 60, saa sairauspäivärahaa työnantajaltaan 28 viikon ajan ja hakee lyhytaikaista työkyvyttömyysetuutta 60-vuotiaana, on lähtökohtaisesti oikeutettu lyhytaikaiseen työkyvyttömyysetuuteen, koska hänen työkyvyttömyyskautensa alkoi ennen kuin hän saavutti eläkeiän, vaikkakin sen jälkeen, kun hän täytti 60?

      (1)  Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteittaisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä 19.12.1978 annettu neuvoston direktiivi 79/7/ETY (EYVL L 6, s. 24).


title: Asia T-28/04: Mülhens GmbH & Co KG:n 22.1.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/67

         Mülhens GmbH & Co KG:n 22.1.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne
   (Asia T-28/04)
   (2004/C 106/137)
   Oikeudenkäyntikieli määritetään työjärjestyksen 131 artiklan 2 kohdan mukaisesti
   Hakemuksen kieli: saksa
   Mülhens GmbH & Co KG on nostanut 22.1.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja T. Schulte-Beckhausen. Mirco Cara, kotipaikka Trezzano Sul Naviglio (Milano) (Italia), osallistui myös asian käsittelyyn valituslautakunnassa.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan 20.11.2003 tekemän päätöksen (asia R 10/2003-1);

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               Yhteisön tavaramerkin hakija:

               Mirco Cara

               Haettu yhteisön tavaramerkki:

               Kuvamerkki ”TOSKA LEATHER” luokkien 16, 18 ja 25 tavaroille (kirjat, laukut, kaikenlaiset miesten, naisten ja nuorten vaatteet) – hakemus nro 1 079 888

               Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Kantaja

               Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Saksalainen sanamerkki ”TOSCA” hajuvesille (mm. ”Parfum”, ”Eau de Toilette” ja ”Eau de Parfum pour femmes”)

               Väiteosaston ratkaisu:

               Väite hyväksytään luokan 25 tavaroiden osalta ja hylätään muilta osin.

               Valituslautakunnan ratkaisu:

               Valituksen hylkääminen

               Kanneperusteet:

                           —

                           Väite, jossa vedotaan laajalti tunnettuun tavaramerkkiin, oli asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan nojalla perusteltu.

                           —

                           Riidanalaisia merkkejä koskee sekaantumisvaara.

                           —

                           Riidanalaiset tavarat ovat samankaltaisia.

                           —

                           Laajalti tunnettu tavaramerkki, johon väitteessä vedotaan, on asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 5 kohdassa tarkoitettu tunnettu tavaramerkki.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 11, s. 1).


title: Asia T-89/12: Kanne 17.2.2012 — Repsol YPF v. SMHV — Ajuntament de Roses (R)

text:
               28.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 126/19

         Kanne 17.2.2012 — Repsol YPF v. SMHV — Ajuntament de Roses (R)
   (Asia T-89/12)
   2012/C 126/39
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Repsol YPF, SA (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja J. B. Devaureix)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Ajuntament de Roses (Roses — Girona, Espanja)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen ja sen kaikki liitteet ja niihin liittyvät jäljennökset tutkittavaksi

               —

               sallimaan pyydetyt selvittämistoimet

               —

               kumoamaan näillä perusteilla SMHV:n toisen valituslautakunnan 5.12.2011 tekemän päätöksen ja rekisteröimään sen seurauksena yhteisön tavaramerkin nro 7 440 407”R” luokkaan 25 kuuluville tavaroille, joita varten rekisteröintiä alun perin haettiin, ja luokkaan 35 kuuluville tavaroille, joiden osalta rekisteröinti hylättiin

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”R” luokkiin 25, 35 ja 41 kuuluville tavaroille ja palveluille (hakemus nro 7 440 407).

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Ajuntament de Roses

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Espanjalainen kuviomerkki nro 2 593 913 luokkiin 6, 9, 16, 25 ja 35 kuuluville tavaroille ja palveluille.

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen tiettyjen, väitteen kohteena olevien luokkiin 25 ja 35 kuuluvien tavaroiden ja palvelujen osalta ja rekisteröinnin hylkääminen niiden osalta.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kyseisten merkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa.