title: Asia C-215/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Varhoven kasatsionen sad (Bulgaria) on esittänyt 11.5.2015 – Vasilka Ivanova Gogova v. Ilia Dimitrov Iliev

text:
               20.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 236/29

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Varhoven kasatsionen sad (Bulgaria) on esittänyt 11.5.2015 – Vasilka Ivanova Gogova v. Ilia Dimitrov Iliev
   (Asia C-215/15)
   (2015/C 236/39)
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Varhoven kasatsionen sad

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Vasilka Ivanova Gogova

      Vastapuoli: Ilia Dimitrov Iliev

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko siviilituomioistuimen lakisääteisessä mahdollisuudessa ratkaista riita-asia, jossa vanhemmat kiistelevät lapsensa matkustamisesta ulkomaille ja henkilöllisyystodistusten myöntämisestä ja sovellettavassa aineellisessa oikeudessa säädetään näiden lapseen liittyvien vanhempainoikeuksien käyttämisestä yhdessä, kyseessä tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2201/2003 (1) 1 artiklan 1 kohdan b alakohdassa, luettuna yhdessä 2 artiklan 7 alakohdan kanssa, tarkoitettuun ”vanhempainvastuun myöntämiseen, käyttämiseen, siirtämiseen, rajoittamiseen tai lopettamiseen” liittyvä asia, johon voidaan soveltaa asetuksen N:o 2201/2003 8 artiklan 1 kohtaa?

               2)

               Ovatko perusteet kansainvälisen toimivallan syntymiselle vanhempainvastuuta koskevissa siviiliriita-asioissa olemassa, jos ratkaisulla korvataan oikeudellinen toimi, joka on merkityksellinen lasta koskevan hallintomenettelyn kannalta, ja sovellettavassa lainsäädännössä säädetään, että kyseinen menettely on toteutettava tietyssä Euroopan unionin jäsenvaltiossa?

               3)

               Onko katsottava, että kyseessä on asetuksen N:o 2201/2003 12 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukainen oikeuspaikkasopimus, kun vastapuolen edustaja kassaatiomenettelyssä ei ole kiistänyt tuomioistuimen toimivaltaa, mutta edustajaa ei ole valtuutettu tehtävään vaan tuomioistuin on nimennyt hänet edustajaksi tiedoksiantoon vastapuolelle liittyvien vaikeuksien vuoksi, kun hän ei osallistu riita-asian käsittelyyn henkilökohtaisesti tai valtuutetun edustajan välityksellä?

      (1)  EUVL L 338, s. 1.


title: Asia C-388/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 17.12.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Finanzgericht Köln – Saksa) – Timac Agro Deutschland GmbH v. Finanzamt Sankt Augustin (Ennakkoratkaisupyyntö — Verolainsäädäntö — Yhteisövero — Sijoittautumisvapaus — Ulkomainen kiinteä toimipaikka — Kaksinkertaisen verotuksen välttäminen vapauttamalla verosta ulkomaisen kiinteän toimipaikan tulot — Mainitun kiinteän toimipaikan tappioiden huomioiminen — Aiemmin vähennettyjen tappioiden lisääminen tulona verotettavaan tulokseen siinä tapauksessa, että ulkomainen kiinteä toimipaikka luovutetaan — Lopulliset tappiot)

text:
               22.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 68/14

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 17.12.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Finanzgericht Köln – Saksa) – Timac Agro Deutschland GmbH v. Finanzamt Sankt Augustin
   (Asia C-388/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Verolainsäädäntö - Yhteisövero - Sijoittautumisvapaus - Ulkomainen kiinteä toimipaikka - Kaksinkertaisen verotuksen välttäminen vapauttamalla verosta ulkomaisen kiinteän toimipaikan tulot - Mainitun kiinteän toimipaikan tappioiden huomioiminen - Aiemmin vähennettyjen tappioiden lisääminen tulona verotettavaan tulokseen siinä tapauksessa, että ulkomainen kiinteä toimipaikka luovutetaan - Lopulliset tappiot))
   (2016/C 068/17)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht Köln

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Timac Agro Deutschland GmbH

      Vastaaja: Finanzamt Sankt Augustin

      Tuomiolauselma

               1)

               SEUT 49 artiklaa on tulkittava niin, ettei se ole esteenä sellaiselle jäsenvaltion verojärjestelmälle, jollaisesta on kyse pääasiassa ja jonka mukaan siinä tapauksessa, että kyseisessä jäsenvaltiossa asuva yhtiö luovuttaa toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevan kiinteän toimipaikan sen kanssa samaan konserniin kuuluvalle ulkomaiselle yhtiölle, luovutetun toimipaikan osalta aiemmin vähennetyt tappiot on lisättävä tulona luovuttavan yhtiön verotettavaan tulokseen silloin, kun kaksinkertaisen verotuksen välttämistä koskevan sopimuksen mukaan mainitunlaisen kiinteän toimipaikan tulot vapautetaan verosta siinä jäsenvaltiossa, jossa yhtiöllä, jolle kiinteä toimipaikka kuului, on kotipaikka.

               2)

               SEUT 49 artiklaa on tulkittava niin, ettei se ole esteenä sellaiselle jäsenvaltion verojärjestelmälle, jollaisesta on kyse pääasiassa ja jonka mukaan siinä tapauksessa, että kyseisessä jäsenvaltiossa asuva yhtiö luovuttaa toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevan kiinteän toimipaikan sen kanssa samaan konserniin kuuluvalle ulkomaiselle yhtiölle, kyseisessä jäsenvaltiossa asuvan yhtiön veron laskentaperusteen ulkopuolelle jätetään luovutetulle toimipaikalle aiheutuneet tappiot, jos kaksinkertaisen verotuksen välttämistä koskevan sopimuksen mukaan jäsenvaltiolla, jossa kiinteä toimipaikka sijaitsee, on yksinoikeus kantaa veroa mainitun toimipaikan tuloksesta.

      (1)  EUVL C 372, 20.10.2014.


title: Asia C-653/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 19.12.2011 — Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs v. Paul Newey, joka toimii toiminimellä Ocean Finance

text:
               3.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 65/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 19.12.2011 — Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs v. Paul Newey, joka toimii toiminimellä Ocean Finance
   (Asia C-653/11)
   2012/C 65/13
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

      Vastapuoli: Paul Newey, joka toimii toiminimellä Ocean Finance

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Mitä painoarvoa kansallisen tuomioistuimen pitäisi nyt käsiteltävän asian kaltaisissa olosuhteissa antaa sopimuksille ratkaistessaan kysymystä siitä, kuka on arvonlisäveron kannalta palvelujen suorittaja? Onko erityisesti niin, että sopimuksen mukainen asema on ratkaiseva määritettäessä arvonlisäverotuksessa palvelujen suorittajaa?

               2)

               Jos sopimuksen mukainen asema ei ole nyt käsiteltävän asian kaltaisissa olosuhteissa ratkaiseva, missä olosuhteissa kansallisen tuomioistuimen pitäisi poiketa sopimuksen mukaisesta asemasta?

               3)

               Missä määrin nyt käsiteltävän asian kaltaisissa olosuhteissa on merkityksellistä erityisesti se, että

                           a)

                           palvelut sopimuksen perusteella suorittava henkilö on täysin toisen henkilön määräysvallassa,

                           b)

                           muulla kuin sopimuksen tekevällä henkilöllä on asiaan liittyvä liiketaloudellinen tieto, kaupalliset suhteet ja kokemus,

                           c)

                           joku muu kuin sopimuksen tehnyt henkilö suorittaa palvelujen kaikki tai useimmat ratkaisevat osat,

                           d)

                           palvelujen suoritukseen liittyvä kaupallinen riski taloudellisista menetyksistä ja maineen menettämisestä on jollain muulla kuin sopimuksen tehneellä henkilöllä tai

                           e)

                           henkilö, joka sopimuksen perusteella suorittaa palvelut, tekee kyseisten palvelujen ratkaisevia osia koskevia alihankintasopimuksia sellaisen henkilön kanssa, jolla on määräysvalta ensin mainittuun henkilöön, ja näistä alihankintasopimuksista puuttuvat tietyt kaupalliset piirteet?

               4)

               Pitäisikö kansallisen tuomioistuimen nyt käsiteltävän asian kaltaisissa olosuhteissa poiketa sopimukseen perustuvasta tarkastelusta?

               5)

               Jos vastaus neljänteen kysymykseen on kieltävä, muodostaako nyt käsiteltävänä olevassa asiassa sovellettavista järjestelyistä tuloksena oleva verotuksellinen tilanne sellaisen veroedun, jonka myöntäminen olisi kuudennen direktiivin (1) tavoitteen vastaista asiassa C-255/02, Halifax ym., annetun tuomion 74–86 kohdassa tarkoitetulla tavalla?

               6)

               Jos vastaus viidenteen kysymykseen on myöntävä, miten nyt käsiteltävänä olevassa asiassa sovellettavat järjestelyt pitäisi luonnehtia uudelleen?

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1).


title: Euroopan yhteisöjen komission 8.5.1995 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) 7.3.1995 antamasta tuomiosta yhdistetyissä asioissa T-432/93, T-433/93 ja T-434/93, Socurte-Sociedade de Curtumes a Sul do Tejo, Lda., Quavi-Revestimentos de Cortiça, Lda. ja Stec-Sociedade Transformadora de Carnes, Lda. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Asia C-143/95 P)

text:
22.7.95               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 189/9
     liseksi katsomaksi määräksi lisättynä 8 prosentin vuotu     töntä muodostaa varastoja, että valittajien tilanne oli
     isella korolla, joka lasketaan kanteen nostamisesta          erilainen kuin sokerin tuottajien tilanne ja että tuottajien
     yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa         erilainen kohtelu sokerin tuottajille 31.12.1992 varastoista
     maksupäivään asti; ja                                        olleesta sokerista maksetun tuen osalta oli perusteltua .
3 ) palauttaa asian yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen           Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on jät
     tuomioistuimeen ja                                           tänyt ottamatta huomioon tämän tuomioistuimen asiassa
                                                                  Court in Royal Scholten-Honig antaman tuomion sekä
4 ) velvoittaa neuvoston korvaamaan valittajille tästä            sokerialan yhteisen markkinointijärjestelyn ja on loukannut
     oikeudenkäunnistä aiheutuvat sekä yhteisöjen ensim          syrjintäkiellon periaatetta ja EY:n perustamissopimuksen
     mäisen    oikeusasteen   tuomioistuimessa   aiheutuneet      190 artiklaa katsoessaan, että valittajien tilanne on erilainen
     oikeudenkäyntikulut.                                         kuin sokerin tuottajien ja että heitä voitaisiin kohdella eri
                                                                  tavalla, koska heidän ei ole pakko maksaa yhteisön vah
                                                                  vistamaa vähimmäishintaa raaka-aineistaan .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                  Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rik
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rik          konut yhteisöoikeuden eri säännöksiä ja periaatteita hylä
konut Espanjan ja Portugalin liittymisestä Euroopan talou        tessään valittajien vaatimuksen syrjintäkieltoperiaatteen
syhteisöön tehdyn asiakirjan 70 artiklan 3 kohdan b               loukkaamisesta .
alakohtaa , luottamuksensuojan periaatetta ja EY:n perusta
missopimuksen 190 artiklaa katsoessaan, että valittajille ei
ole voinut liittymisasiakirjan perusteella syntyä perusteltua     (!) EYVL N:o L 387, 31.12.1992 , s. 7
luottamusta .                                                     (2 ) EYVL N:o L 162 , 26.6.1991 , s. 18
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tul
kinnut väärin asetusta ( ETY ) N:o 1716/91 ( 2 ) ja rikkonut
luottamuksensuojan periaatetta ja EY:n perustamissopi
muksen 190 artiklaa katsoessaan, että asetus ( ETY )
N:o 1716/91 ei ole voinut synnyttää valittajien keskuudessa
perusteltua luottamusta .                                         Euroopan yhteisöjen komission 8.5.1995 tekemä valitus
                                                                  Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole
                                                                  istuimen ( ensimmäinen jaosto ) 7.3.1995 antamasta tuo
ottanut huomioon Euroopan yhtenäisyysasiakirjan 28 ar            miosta yhdistetyissä asioissa T-432/93 , T-433/93 ja T
                                                                  434/93 , Socurte-Sociedade de Curtumes a Sul do Tejo,
tiklaa ja on loukannut luottamuksensuojan periaatetta ja
                                                                  Lda., Quavi-Revestimentos de Cortiça, Lda. ja Stec-Socie
EY:n perustamissopimuksen 190 artiklaa katsoessaan, että
                                                                  dade Transformadora de Carnes, Lda. vastaan Euroopan
harkitsevien ja alastaan perillä olevien kauppiaiden olisi
tullut käsittää , että sisämarkkinoiden toteuttaminen saat                             yhteisöjen komissio
taisi johtaa sokerin interventiohinnan ennenaikaiseen                                    ( Asia C-143/95 P
lähentämiseen .                                                                             ( 95/C 189/ 16
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tul
kinnut väärin asetusta ( ETY ) N:o 1716/91 ja rikkonut            Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään oikeudellisen
                                                                  osaston virkamiehet Francisco de Sousa Fialho ja Nicholas
luottamuksensuojan periaatetta ja EY:n perustamissopi
muksen 190 artiklaa katsoessaan, että valittajille ei ole         Khan, prosessiosoite Luxemburgissa oikeudellisen osaston
voinut syntyä suojelemisen arvoista luottamusta tilanteessa,      virkamiehen Georgios Kremlisin toimisto, Centre Wagner,
jossa hintojen lähentäminen toteutettiin siten, että vaiku       Kirchberg, on tehnyt Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen
tukset ilmenivät markkinointivuodesta 1993/ 1994 läh             8.5.1995 saapuneen valituksen Euroopan yhteisöjen ensim
tien .                                                            mäisen oikeusasteen tuomioistuimen ( ensimmäinen jaosto )
                                                                  7.3.1995 antamasta tuomiosta yhdistetyissä asioissa
                                                                  T-432/93 , T-433/93 ja T-434/93 , Socurte-Sociedade de
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rik          Curtumes a Sul do Tejo, Lda ., Quavi-Revestimento de
konut yhteisöoikeuden eri säännöksiä ja periaatteita hylä        Cortiça , Lda . ja Stec-Sociedade Transformadora de Carnes,
tessään kantajien vaatimuksen luottamuksensuojan periaat         Lda . vastaan Euroopan yhteisöjen komissio .
teen rikkomisesta .
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tul          Kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta :
kinnut tuomionsa kohdassa 81 väärin valittajien esittämiä
perusteluja ja loukannut syrjintäkiellon periaatetta ja EY:n      1 , julistamaan mitättömäksi yhteisöjen ensimmäisen
perustamissopimuksen 190 artiklaa .                                    oikeusasteen tuomioistuimen ( ensimmäinen jaosto )
                                                                       7.3.1 995 antaman tuomion yhdistetyissä asioissa
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on teh               T-432/93 , T-433/93 ja T-434/93 ,
nyt oikeusseikkaa koskevan virheen ja on loukannut syrjin
täkiellon periaatetta ja EY:n perustamissopimuksen 190 ar        2 , velvoittamaan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tiklaa päättelemällä siitä tosiseikasta, että isoglukoosin             tuomioistuimessa kantajina olleet korvaamaan oikeu
tuotannossa, toisin kuin sokerin tuotannossa, on välttämä             denkäyntikulut.
 ---pagebreak--- N:o C 189/ 10          FI                        Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                         22.7.95
Pääasialliset perusteet ja perustelut                                 6 . Mikäli kolmanteen ja viidenteen kysymykseen vasta
                                                                            taan myöntävästi, voiko leski, joka ei saa leskeneläkettä
Määräaika kanteen vireille panemiseksi : yhteisöjen ensim                  eikä muitakaan jälkeenjääneen puolison etuuksia kysei
mäisen oikeusasteen tuomioistuin tulkitsee väärin yhteisön                  sen säädöksen nojalla ( lain 4491/1966 9 pykälän 1
oikeutta katsoessaan, että huolimatta päätöksen tiedoksi                   kohdan a alakohta ), saada jälkeenjääneen puolison
antamisesta kantajille , määräaika kanteen vireille panemi                 eläkettä ja etuuksia samoilla edellytyksillä kuin les
seksi perustamissopimuksen 173 artiklan mukaisesti alkoi                    ket ?
kulua vasta , kun kantajilla oli ". . .riittävä tieto komission
päätöksen perusteluista ".
Yhteisön oikeuden rikkominen: komissio katsoo, että ase
tuksen ( ETY ) N:o 2950/83 ( I ) 6 artiklan mukaista velvoi         Tribunale di Genovan ( siviiliasioita käsittelevä ensimmäi
tetta on tulkittava komission ja Portugalin viranomaisten            nen jaosto ) 30.3.1995 tekemällään päätöksellä esittämä
monien ja läheisten yhteyksien pohjalta .                            ennakkoratkaisupyyntö asiassa Igino Mazzola SpA vastaan
                                                                                Ministero delle Finanze dello Stato
(>) EYVL N:o L 289 , 22.10.1983 , s . 1                                                        (Asia C-148/95 ) •
                                                                                ( 95/C 189/18 )
                                                                    Tribunale di Genova ( siviiliasioita käsittelevä ensimmäinen
                                                                    jaosto ) on esittänyt Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle
                                                                     30.3.1995 tekemällään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa
Dioikitiko    Efeteio     Athinonin   30.3.1995     tekemällään      moon 12.5.1995 saapuneella päätöksellään asiassa Igino
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Dimo            Mazzola SpA vastaan Ministero delle Finanze dello Stato
sia Epicheirisi Ilektrismou ( DEI ) vastaan E. Evrenopoulos         ennakkoratkaisupyynnön, jonka kysymykset vastaavat asi
                                                                    assa C-92 /9 5 i 1 ) esitettyjä kysymyksiä .
                        ( Asia C-147/95 )
                          ( 95/C 189/17)                             t 1 ) EYVL N:o C 137, 3.6.1995
Dioikitiko Efeteio Athinon on pyytänyt 30.3.1995 tekemäl
lään päätöksellä , joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui
men kirjaamoon 12.5.1995 , Euroopan yhteisöjen tuomio
istuimelta ennakkoratkaisua asiassa Dimosia Epicherisi              Tribunal administratif d'Amiensin ( 2. jaosto ) 20.4.1995
Ilektrismou ( DEI) vastaan E. Evrenopoulos .                        tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                    asiassa Michel Maçon, Monique Macon, Philippe Macon,
                                                                    Jaqueline Sauvrezy ja Pascal Macon vastaan Préfet de
Dioikitiko Efeteio pyytää Euroopan yhteisöjen tuomiois                                              l'Aisne
tuimelta ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                                             (Asia C-l 52/95 )
1 . Onko DEI:n vakuutusjärjestelmä sellaisena kuin se on                                        ( 95/C 189/19 )
    kuvattu jäljempänä 2 kohdassa ammatillinen vai laki
    sääteinen järjestelmä ?                                         Tribunal administratif d'Amiens ( 2 , jaosto ) on esittänyt
                                                                    asiassa Michel Macon, Monique Macon, Philippe Macon,
2 . Soveltuvatko ETY :n perustamissopimuksen 119 artikla            Jacqueline Sauvrezy ja Pascal Macon vastaan Préfet de
    tai direktiivi 79/7/ETY tähän järjestelmään ja erityisesti      l'Aisne 20.4.1995 tekemällään päätöksellä Euroopan yhtei
    sen edellyttämiin jälkeenjääneiden etuuksiin ?                  söjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisupyynnön, joka on
                                                                    saapunut         yhteisöjen        tuomioistuimen    kirjaamoon
                                                                    15.5.1995 .
3 . Onko lain nro 4491 /1966 9 pykälän 1 kohdan a
    alakohdan edellä mainittu säännös vastoin ETY:n
                                                                    Tribunal administratif d'Amiens ( 2 , jaosto ) pyytää yhteisö
    perustamissopimuksen 119 artiklaa ?                             jen tuomioistuimen ennakkoratkaisua siitä, onko asetuksen
                                                                    ( ETY) N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitettujen viitemäärien
4. Mahdollistetaanko jossakin toisessa yhteisön säädök             vähentämistä koskevan hyvityksen ja maidontuotannosta
    sessä sen voimassaolo ?
                                                                    lopullisesti luopumista koskevan hyvityksen vahvistami
                                                                    sesta 13 päivänä kesäkuuta 1991 annetun neuvoston
5 . Soveltuuko ETY:n perustamissopimuksen 119 artikla               asetuksen (ETY ) N:o 1637/91 ( 1 ) 2 artiklan säänöksiä
    tähän tapaukseen, kun otetaan huomioon sopimuksen               tulkittava siten, että säännösten perusteella maidontuotan
    ( Euroopan unionista ) liitteenä oleva pöytäkirja N:o 2 ja      nosta lopullisesti luopumista koskevaa hyvitystä ei saa
    se seikka , että vastaaja on toisaalta nostanut alun perin      maksaa maatalousalan yhteenliittymän ( G.A.E.C. ) jäse
    kanteen ennen 17.5.1990 eli 12.6.1989 , mutta toisaalta         nelle, joka ei tuota maitoa mutta jolla on kuitenkin
    Dioikitiki Protodikeio Athinon on hylännyt hänen                hakemuksen tekoaikana oma suoramyyntiä koskeva mai
    kanteensa tuomiolla 8361/1990 sillä perusteella, että           don viitemäärä .
    hän ei ollut tehnyt ( kanteen luontoista ) valitusta henki
    lökunnan vakuutuksia hoitavan johtajan päätöksestä ja           (M EYVL N:o L 150 , 15.6.1991 , s . 30
    että tuomiossa hänelle annettiin kolmen kuukauden
    määräaika tällaisen valituksen esittämiselle ?


title: Asian C-89/02 poistaminen rekisteristä

text:
C 55/22                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                        8.3.2003
          Asian C-89/02 (1) poistaminen rekisteristä                           Asian C-97/02 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 55/58)                                                      (2003/C 55/61)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.11.2002            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.11.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-89/02 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkoratkai-       tu asia C-97/02 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkoratkai-
supyyntö), Dolomite Franchi s.p.a. vastaan Ministero delle           supyyntö), Rezzola Scavi s.r.l. vastaan Ministero delle Finanze.
Finanze.
                                                                     (1 ) EYVL C 131, 1.6.2002.
( 1) EYVL C 131, 1.6.2002.
                                                                               Asian C-98/02 (1) poistaminen rekisteristä
          Asian C-95/02 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2003/C 55/62)
                         (2003/C 55/59)
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.11.2002
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.11.2002
                                                                     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                     tu asia C-98/02 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkoratkai-
tu asia C-95/02 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkoratkai-
                                                                     supyyntö), Villa Gemma s.p.a. vastaan Ministero delle Finanze.
supyyntö), Ugine s.r.l. vastaan Ministero delle Finanze.
                                                                     (1 ) EYVL C 131, 1.6.2002.
( 1) EYVL C 131, 1.6.2002.
          Asian C-96/02 (1) poistaminen rekisteristä                          Asian C-106/02 ( 1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 55/60)                                                      (2003/C 55/63)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.11.2002            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.12.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-96/02 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkoratkai-       tu asia C-106/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
supyyntö), TOMAR s.r.l. vastaan Ministero delle Finanze.             Saksan liittotasavalta.
( 1) EYVL C 131, 1.6.2002.                                           (1 ) EYVL C 131, 1.6.2002.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 20 päivänä marraskuuta 1997, asiassa C-244/95 (Dioikitiko Protodikeio Athinonin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), P. Moskof AE vastaan Ethnikos Organismos Kapnou (Maatalous - Raakatupakka - Rahapoliittiset toimenpiteet - Maatalouden muuntokurssi)

text:
C 7/6                  FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        10.1.98
Yhteisen tullitariffin alanimikettä 60.04 B IV b) 2 bb), sel-            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
laisena kuin se on yhteisestä tullitariffista annetun asetuk-
sen (ETY) N:o 950/68 muuttamisesta 27 päivänä mar-                                         (viides jaosto),
raskuuta 1984 annetussa neuvoston asetuksessa (ETY)
                                                                                20 päivänä marraskuuta 1997,
N:o 3400/84, on tulkittava niin, että siihen kuuluvat alus-
vaatteet, jotka niiden objektiivisten ominaisuuksien vuoksi        asiassa C-90/96 (Tribunale amministrativo regionale per il
on tarkoitettu käytettäviksi yksinomaan tai pääasiallisesti        Veneton esittämä ennakkoratkaisupyyntö), David Petrie
vuoteessa.                                                         ym. vastaan UniversitaÁ degli studi di Verona ja Camilla
                                                                                Bettoni (1)
(1) EYVL C 333, 9.12.1995.
                                                                   (Työntekijöiden vapaa liikkuvuus Ð Vieraiden kielten
                                                                     opettajat Ð Yliopiston virkoihin ja viransijaiseksi pääsy)
                                                                                (98/C 7/12)
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                               (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                        (viides jaosto),
                20 päivänä marraskuuta 1997,
asiassa C-244/95 (Dioikitiko Protodikeio Athinonin esit-
tämä ennakkoratkaisupyyntö), P. Moskof AE vastaan Eth-                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                 nikos Organismos Kapnou (1)                           yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Maatalous Ð Raakatupakka Ð Rahapoliittiset toimenpi-
             teet Ð Maatalouden muuntokurssi)
                                                                   Asiassa C-90/96, jonka Tribunale amministrativo regionale
                          (98/C 7/11)
                                                                   per il Veneto (Italia) on saattanut EY:n perustamissopi-
                                                                   muksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                     käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-
                                                                   messa vireillä olevassa asiassa, David Petrie ym. vastaan
                                                                   UniversitaÁ degli studi di Verona ja Camilla Bettoni, ennak-
                                                                   koratkaisun EY:n perustamissopimuksen 5 ja 48 artiklan
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan           sekä työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alu-
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             eella 15 päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston ase-
                                                                   tuksen (ETY) N:o 1612/68 (EYVL L 257, 19.10.1968, s. 2)
                                                                   1 ja 3 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides
Asiassa C-244/95, jonka Dioikitiko Protodikeio Athi-               jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C.
non (Kreikka) on saattanut EY:n perustamissopimuksen               Gulmann sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida (esitte-
177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-          levä tuomari), D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet ja L.
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa              Sevón, julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja: hallintovirka-
vireillä olevassa asiassa P. Moskof AE vastaan Ethnikos            mies L. Hewlett, on antanut 20.11.1997 tuomion, jonka
Organismos Kapnou ennakkoratkaisun tupakka-alalla                  tuomiolauselma on seuraava:
sovellettavista maatalouden muuntokursseista 17 päivänä
joulukuuta 1993 annetun komission asetuksen (EY)
N:o 3477/93 (EYVL L 317, 18.12.1993, s. 30) pätevyy-
destä, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien            EY:n perustamissopimuksen 5 artiklan ja 48 artiklan
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä               2 kohdan vastaista ei ole se, että kansallisen lainsäädän-
tuomarit J. C. Moitinho de Almeida, J.-P. Puissochet, P.           nön mukaan yliopisto-opetusta harjoittavaksi viransijai-
Jann ja L. Sevón (esittelevä tuomari), julkisasiamies: M. B.       seksi voivat päästä ainoastaan vakinaiset opettajat ja vaki-
Elmer, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut          naiset tutkijat mutta eivät vieraiden kielten opettajat,
20.11.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:              paitsi jos viransijaisiksi voivat päästä muut ammattiryh-
                                                                   mät, joiden yliopisto-opetusta koskevat työsopimukset
                                                                   eivät perustu avoimiin kilpailuihin ja joiden opetustaitoa
Kansallisen tuomioistuimen ennakkoratkaisukysymyksissä
                                                                   ja tieteellistä pätevyyttä ei ole arvioitava tutkijoilta edelly-
esiin tuomien perusteiden tarkastelussa ei ole ilmennyt
                                                                   tetyllä tavalla, mutta vieraiden kielten opettajat, jotka
mitään sellaista seikkaa, joka vaikuttaisi tupakka-alalla
                                                                   ovat kansallisen lain mukaan samassa asemassa ja toimi-
sovellettavista maatalouden muuntokursseista 17 päivä-
                                                                   vat vastaavissa tehtävissä, eivät voi päästä sijaisiksi.
nä joulukuuta 1993 annetun komission asetuksen (EY)
N:o 3477/93 5 artiklan pätevyyteen.
                                                                   (1) EYVL C 158, 1.6.1996.
( ) EYVL C 268, 14.10.1995.
 1


title: Asia F-89/13: Kanne 18.9.2013 — ZZ v. komissio

text:
               25.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/39

         Kanne 18.9.2013 — ZZ v. komissio
   (Asia F-89/13)
   2014/C 24/73
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja L. Mansullo)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kantajalle vuoden 2013 tammi-, helmi- ja maaliskuussa maksetuista työkyvyttömyyseläkkeistä tehtyjen 504,67 euron suuruisten pidätysten kumoaminen

      Vaatimukset

               —

               on kumottava kantajan vuoden 2013 tammi-, helmi- ja maaliskuun eläkelaskelmiin sisältyvät päätökset, joiden mukaan työkyvyttömyyseläkkeistä, joihin kantajalla oli oikeus edellä mainittuina kuukausina, pidätettiin 504,67 euron suuruinen summa;

               —

               siltä osin kuin on tarpeellista on kumottava missä hyvänsä muodossa tehty päätös, jolla hylättiin edellä mainituista päätöksistä 13.4.2013 tehty valitus;

               —

               on kumottava päätös, joka sisältyy 22.4.2013 päivättyyn kirjeeseen, jonka ensimmäisen sivun oikeassa ylälaidassa on viite ”Ref. Ares(2013)790217 — 23.04.2013”;

               —

               komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle seuraavat summat: (1) 504,67 euroa korotettuna 10 prosentin vuosikorolla, joka lisätään pääomaan, 1.2.2013 alkaen siihen päivään asti, kunnes summa on tosiasiallisesti maksettu; (2) 504,67 euroa korotettuna 10 prosentin vuosikorolla, joka lisätään pääomaan, 1.3.2013 alkaen siihen päivään asti, kunnes summa on tosiasiallisesti maksettu; (3) 504,67 euroa korotettuna 10 prosentin vuosikorolla, joka lisätään pääomaan, 1.4.2013 alkaen siihen päivään asti, kunnes summa on tosiasiallisesti maksettu;

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-392/09 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 2.3.2011 — 1. garantovaná v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Kilpailu — Komission päätös, jolla määrätään sakko — Pankkitakaus — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Fumus boni juris — Taloudellinen vahinko — Poikkeukselliset olosuhteet — Kiireellisyys — Intressivertailu — Osittainen ja ehdollinen täytäntöönpanon lykkääminen)

text:
               21.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 152/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 2.3.2011 — 1. garantovaná v. komissio
   (Asia T-392/09 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Kilpailu - Komission päätös, jolla määrätään sakko - Pankkitakaus - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Fumus boni juris - Taloudellinen vahinko - Poikkeukselliset olosuhteet - Kiireellisyys - Intressivertailu - Osittainen ja ehdollinen täytäntöönpanon lykkääminen)
   2011/C 152/36
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: 1. garantovaná a.s. (Bratislava, Slovakia) (edustajat: aluksi solicitor M. Powell, barrister A. Sutton ja barrister G. Forwood, sittemmin M. Powell ja G. Forwood)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Bourke ja N. von Lingen)

      Oikeudenkäynnin kohde

   [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/39.396 — Kalsiumkarbidi- ja magnesiumpohjaiset reagenssit teräs- ja kaasuteollisuudelle) 22.7.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 5791 (lopullinen) täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus

      Määräysosa

               1)

               Jaroslav Červenkan, Milan Hošekin, Roman Murarin, Adrián Vološinin, Milan Kasanickýn ja Peter Fratičin väliintulohakemus hylätään.

               2)

               Kantajan, 1. garantovaná a.s.:n, velvollisuutta asettaa Euroopan komissiolle pankkitakaus, jonka täyttäminen on edellytyksenä sille, että [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/39.396 — Kalsiumkarbidi- ja magnesiumpohjaiset reagenssit teräs- ja kaasuteollisuudelle) 22.7.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 5791 (lopullinen) 2 artiklassa määrättyä sakkoa ei peritä välittömästi, lykätään siihen saakka, kunnes ensimmäinen kahdesta seuraavasta seikasta toteutuu:

                           —

                           pitkäaikaiset lainat erääntyvät 11.7.2012

                           —

                           pääasiassa annetaan lopullinen tuomio

                     ja sillä ehdolla, että

                           —

                           kantaja ei voi tämän määräyksen tiedoksiantamisesta lukien luovuttaa välittömästi eikä välillisesti osuuksiaan tytäryhtiöstään G1 Investment Ltd ilman komission etukäteen antamaa hyväksyntää

                           —

                           kantaja esittää kuukauden kuluessa tämän määräyksen tiedoksiantamisesta kirjallisesti unionin yleisen tuomioistuimen presidentille sopimuksen, jonka mukaan kantajan tytäryhtiö G1 Investment ja viimeksi mainitun tytäryhtiö Bounty Commodities Ltd eivät voi luovuttaa osakkeitaan kolmannelle ilman komission etukäteen antamaa hyväksyntää

                           —

                           kantaja maksaa tämän määräyksen tiedoksiantamisesta lukien komissiolle 2,1 miljoonaa euroa

                           —

                           kantaja esittää kuukauden kuluessa tämän määräyksen tiedoksiantamisesta ja sen jälkeen joka kolmas kuukausi siihen saakka, kunnes pääasiassa annetaan ratkaisu, tai kussakin tilanteessa, joka voi vaikuttaa kantajan tuleviin mahdollisuuksiin maksaa määrätty sakko, komissiolle kirjallisesti omaisuuseriensä, ja erityisesti pitkäaikaisten investointiensa, kehitystä koskevan kertomuksen.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-248/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Cluj (Romania) on esittänyt 23.5.2011 — Rikosoikeudenkäynti Rareș Doralin Nilașia, Gicu Agenor Gânscăa, Ana-Maria Opreania (fostă Șchiopu), Sergiu-Dan Dascălia ja Ionuț Horea Baboșia vastaan

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Cluj (Romania) on esittänyt 23.5.2011 — Rikosoikeudenkäynti Rareș Doralin Nilașia, Gicu Agenor Gânscăa, Ana-Maria Opreania (fostă Șchiopu), Sergiu-Dan Dascălia ja Ionuț Horea Baboșia vastaan
   (Asia C-248/11)
   2011/C 252/26
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Curtea de Apel Cluj

      Rikosoikeudenkäynnin asianosaiset pääasiassa

   Rareș Doralin Nilaș, Gicu Agenor Gânscă, Ana-Maria Oprean (fostă Șchiopu), Sergiu-Dan Dascăl ja Ionuț Horea Baboș

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voidaanko direktiivin 2004/39/EY (1) 4 artiklan 14 kohtaa ja 9–14 artiklaa tulkita siten, että niitä sovelletaan sekä niihin markkinoihin, joilla kauppaa pääasiallisesti käydään ja jotka ovat saaneet toimiluvan CNVM:lta [Comisia Națională a Valorilor Mobiliare (Kansallinen arvopaperiviranomainen)], että niihin markkinoihin, joilla kauppaa toissijaisesti käydään ja jotka vuonna 2005 sulautettiin ensin mainittuihin [– –] mutta joiden sen jälkeenkin on katsottu olevan säännellyistä markkinoista erilliset ilman, että niiden oikeudellista luonnetta olisi lainsäädännöllisin keinoin selvennetty?

               2)

               Onko direktiivin 2004/39/EY 4 artiklan 14 kohdan säännöksiä tulkittava niin, että säännellyn markkinan käsitteen piiriin eivät kuulu sellaiset kauppapaikat, jotka eivät noudata direktiivin III osaston määräyksiä?

               3)

               Onko direktiivin 2004/39/EY 47 artiklan säännöksiä tulkittava niin, että markkinoihin, joista vastaava kansallinen viranomainen ei ole tehnyt ilmoitusta ja jota ei mainita säänneltyjen markkinoiden luettelossa, ei sovelleta säänneltyihin markkinoihin sovellettavaa oikeudellista sääntelyä, erityisesti markkinoiden väärinkäytön estämistä koskevia direktiivin 2003/6/EY säännöksiä?

      (1)  Rahoitusvälineiden markkinoista sekä neuvoston direktiivien 85/611/ETY ja 93/6/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/12/EY muuttamisesta ja neuvoston direktiivin 93/22/ETY kumoamisesta 21.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/39/EY (EUVL L 145, s. 1).


title: Asia T-231/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.7.2014 – Wepa Lille v. komissio (Kumoamiskanne — Ympäristö — Direktiivi 94/62/EY — Pakkaukset ja pakkausjätteet — Direktiivi 2013/2/EU — Rullat ja putkilot, joiden ympärille on kierretty joustavaa materiaalia — Toimi ei koske kantajaa suoraan — Tutkimatta jättäminen)

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/53

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.7.2014 – Wepa Lille v. komissio
   (Asia T-231/13) (1)

   ((Kumoamiskanne - Ympäristö - Direktiivi 94/62/EY - Pakkaukset ja pakkausjätteet - Direktiivi 2013/2/EU - Rullat ja putkilot, joiden ympärille on kierretty joustavaa materiaalia - Toimi ei koske kantajaa suoraan - Tutkimatta jättäminen))
   2014/C 315/89
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Wepa Lille (Bousbecque, Ranska) (edustajat: asianajajat J.-M. Leprêtre ja N. Chahid-Nouraï)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Alcover San Pedro ja J.-F. Brakeland)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus pakkauksista ja pakkausjätteistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 94/62/EY liitteen I muuttamisesta 7.2.2013 annetun komission direktiivin 2013/2/EU (EUVL L 37, s. 10) osittaiseksi kumoamiseksi siltä osin kuin komissio merkitsee rullat ja putkilot, joiden ympärille on kierretty joustavaa materiaalia, lukuun ottamatta niitä, jotka on tarkoitettu tuotantolaitteiston osiksi ja joita ei käytetä tuotteen esittämiseen myytävänä yksikkönä, perusteiden, joissa täsmennetään käsitettä ”pakkaus”, soveltamista kuvaavien tuotteiden esimerkkien luetteloon

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Wepa Lille velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 171, 15.6.2013.


title: Asia C-233/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale della Spezia (Italia) on esittänyt 14.5.2012 — Simone Gardella v. Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

text:
               21.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale della Spezia (Italia) on esittänyt 14.5.2012 — Simone Gardella v. Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)
   (Asia C-233/12)
   2012/C 217/22
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale della Spezia

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Simone Gardella

      Vastaaja: Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 20, 45, 48 ja 145–147 artiklaa ja Euroopan unionin perusoikeusasiakirjan 15 artiklaa tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle lainsäädännölle tai hallinnolliselle käytännölle, jossa ei anneta jäsenvaltion työntekijälle mahdollisuutta siirtää sen toisen Euroopan unionin jäsenvaltion alueelle, jossa hän työskentelee ja jossa hänet on vakuutettu, sijoittautuneen kansainvälisen elimen eläkejärjestelmään hänelle kotijäsenvaltionsa sosiaalivakuutusjärjestelmässä karttuneita eläkevakuutusmaksuja?

               2)

               Onko näin ollen katsottava myös, että eläkevakuutusmaksujen siirtämiseen on annettava mahdollisuus myös silloin, kun työntekijän kotijäsenvaltion tai eläkevakuutuslaitoksen ja kansainvälisen elimen välillä ei ole tästä erillistä sopimusta?


title: Asia T-406/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.5.2014 – Donau Chemie v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Teräs- ja kaasuteollisuuden käyttämän kalsiumkarbidin ja magnesiumin markkinat ETA-maissa lukuun ottamatta Irlantia, Espanjaa, Portugalia ja Yhdistynyttä kuningaskuntaa — Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen — Hintojen vahvistaminen ja markkinoiden jakaminen — Sakot — Asetuksen (EY) N:o 1/2003 23 artikla — Sakkojen laskennasta annetut vuoden 2006 suuntaviivat — Lieventävät seikat — Yhteistyö hallinnollisessa menettelyssä — Perusteluvelvollisuus — Yhdenvertainen kohtelu — Oikeasuhteisuus — Maksukyky)

text:
               30.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 202/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.5.2014 – Donau Chemie v. komissio
   (Asia T-406/09) (1)

   ((Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Teräs- ja kaasuteollisuuden käyttämän kalsiumkarbidin ja magnesiumin markkinat ETA-maissa lukuun ottamatta Irlantia, Espanjaa, Portugalia ja Yhdistynyttä kuningaskuntaa - Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen - Hintojen vahvistaminen ja markkinoiden jakaminen - Sakot - Asetuksen (EY) N:o 1/2003 23 artikla - Sakkojen laskennasta annetut vuoden 2006 suuntaviivat - Lieventävät seikat - Yhteistyö hallinnollisessa menettelyssä - Perusteluvelvollisuus - Yhdenvertainen kohtelu - Oikeasuhteisuus - Maksukyky))
   2014/C 202/20
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Donau Chemie AG (Wien, Itävalta) (edustajat: asianajajat S. Polster, W. Brugger ja M. Brodey)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi N. von Lingen ja M. Kellerbauer, avustajanaan professori T. Eilmansberger, sitten von Lingen ja Kellerbauer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/39.396 – Teräs- ja kaasuteollisuuden käyttämät kalsiumkarbidi- ja magnesiumpohjaiset reagenssit) 22.7.2009 tehdyn komission päätöksen C(2009) 5791 lopullinen 2 artiklan kumoamisvaatimuksesta siltä osin kuin kyseinen päätös koskee kantajaa, ja toissijaisesti kantajalle mainitulla päätöksellä määrätyn sakon määrän alentamisvaatimuksesta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Donau Chemie AG:lle [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/39.396 – Teräs- ja kaasuteollisuuden käyttämät kalsiumkarbidi- ja magnesiumpohjaiset reagenssit) 22.7.2009 tehdyn komission päätöksen C(2009) 5791 lopullinen 2 artiklan c alakohdassa määrätäyn sakon määräksi vahvistetaan 4,35 miljoonaa euroa.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Donau Chemie vastaa 90-prosenttisesti omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se korvaa 90 prosenttia Euroopan komission oikeudenkäyntikuluista. Komissio vastaa 10-prosenttisesti omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se korvaa 10 prosenttia Donau Chemien oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 312, 19.12.2009.


title: Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan yhteisöjen virallinen lehtiEYVL C 7, 11.1.2003

text:
25.1.2003         FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                    C 19/45
                                                           III
                                                      (Tiedotteita)
                                                   (2003/C 19/86)
                      Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä
          EYVL C 7, 11.1.2003
          Luettelo aiemmista julkaisuista
          EYVL C 323, 21.12.2002
          EYVL C 305, 7.12.2002
          EYVL C 289, 23.11.2002
          EYVL C 274, 9.11.2002
          EYVL C 261, 26.10.2002
          EYVL C 247, 12.10.2002
                                             Nämä tekstit ovat saatavilla:
                                          EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex
                                           CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys, 27 päivänä heinäkuuta 2004, asiassa, T-148/04 R, TQ3 Travel Solutions Belgium SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Julkiset palveluhankinnat — Yhteisön tarjouspyyntömenettely — Väliaikainen oikeussuoja — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus ja välitoimet — Kiireellisyys — Ei ole kiireellisyyttä)

text:
               23.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/27

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,
   27 päivänä heinäkuuta 2004,
   asiassa, T-148/04 R, TQ3 Travel Solutions Belgium SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
   (Julkiset palveluhankinnat - Yhteisön tarjouspyyntömenettely - Väliaikainen oikeussuoja - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus ja välitoimet - Kiireellisyys - Ei ole kiireellisyyttä)
   (2004/C 262/53)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa T-148/04 R, TQ3 Travel Solutions Belgium SA, kotipaikka Mechelen (Belgia), edustajinaan asianajajat R. Ergee ja K. Möric, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään L. Parpala ja E. Manhaeve, prosessiosoite Luxemburgissa), jota tukee Wagon-Lits Travel SA, kotipaikka Bryssel (Belgia), edustajinaan asianajajat F. Herbert ja H. Van Peer sekä solicitor D. Harrison, prosessiosoite Luxemburgissa, jossa hakija vaatii yhtäältä, että komission päätösten täytäntöönpanoa lykätään siltä osin kuin hakijalle ei ole myönnetty osuutta nro 1 hankinnassa, josta oli kysymys ilmoituksessa nro 2003/S 143-129409 matkatoimistopalveluiden tarjoamiseksi ja kuin tarjouskilpailu ratkaistiin kyseisen osuuden osalta toisen yrityksen hyväksi, ja toisaalta, että komissio velvoitetaan toteuttamaan tarpeelliset toimenpiteet sanotun hankinnan tekemistä koskevan päätöksen tai sen seurauksena solmitun sopimuksen vaikutusten lykkäämiseksi, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on 27.7.2004 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia T-540/15: Kanne 18.9.2015 – De Capitani v. parlamentti

text:
               30.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 398/57

         Kanne 18.9.2015 – De Capitani v. parlamentti
   (Asia T-540/15)
   (2015/C 398/72)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Emilio De Capitani (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat O. Brouwer ja J. Wolfhagen)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 8.7.2015 annetun Euroopan parlamentin päätöksen A(2015)4931, jolla evätään oikeus tutustua kokonaisuudessaan asiakirjoihin LIBE-2013-0091-02 ja LIBE-2013-0091-03, jotka liittyvät lainsäädäntöehdotukseen Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi Euroopan unionin lainvalvontayhteistyö- ja -koulutusvirastosta (Europol) sekä neuvoston päätösten 2009/371/YOS ja 2005/681/YOS kumoamisesta

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut mahdollisten väliintulijoiden oikeudenkäyntikulut mukaan lukien.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu oikeudelliseen virheeseen ja Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43) 4 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan virheelliseen soveltamiseen.
               Kantaja väittää, että parlamentti teki oikeudellisen virheen ja sovelsi virheellisesti asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 3 kohdan ensimmäistä alakohtaa siltä osin kuin

                           —

                           oikeus tutustua pyydettyihin asiakirjoihin, jotka ovat osa lainsäädäntömenettelyä, ei konkreettisesti, tosiasiallisesti ja muuten kuin hypoteettisesti vahingoita lainsäädäntöön liittyvää päätöksentekomenettelyä

                           —

                           parlamentti ei ota huomioon sitä, että etenkin Lissabonin sopimuksen jälkeen lainsäädäntöä koskeviin valmisteluasiakirjoihin sovelletaan periaatetta, jonka mukaan niihin on voitava tutustua mahdollisimman laajasti

                           —

                           jos 4 artiklan 3 kohtaa olisi edelleen sovellettava lainsäädäntöä koskeviin valmisteluasiakirjoihin Lissabonin sopimuksen ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan voimaantulon jälkeen, parlamentti on tehdyn oikeudellisen virheen ja soveltanut virheellisesti ylivoimaista yleistä etua koskevaa testiä.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 296 artiklassa määrätyn perusteluvelvollisuuden noudattamatta jättämiseen.
               Kantajan mukaan parlamentti ei ole perustellut sitä, miksi se epäsi oikeuden tutustua pyydettyihin asiakirjoihin asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan nojalla, koska se ei ole esittänyt syitä sille, (i) miksi pyydettyjen asiakirjojen sisältämisen tietojen ilmaiseminen kokonaisuudessaan vahingoittaisi tosiasiallisesti ja konkreettisesti kyseessä olevaa päätöksentekomenettelyä ja (ii) miksi käsiteltävässä tapauksessa ei ole olemassa ylivoimaista yleistä etua.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS (kuudes jaosto), 26 päivänä lokakuuta 1995, yhdistetyissä asioissa C-199/94 P ja C-200/94 P, Pesquería Vasco-Montañesa SA (Pevasa) ja Compañia Internacional de Pesca y Derivados SA (Inpesca) (Kalastus - Kalastusalusten rakentamiseen myönnettävä yhteisön rahoitustuki - Kumoamiskanne - Määräajat - Vastuuta koskeva kanne - Tutkittavaksi ottaminen - Ilmeisen perusteeton valitus)

text:
9.12.95                 H                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 333/5
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                    tio ei ole velvollinen säätämään, että suoritetusta
                           (viides jaosto ),                               palvelusta ja siitä maksettavasta vastikkeesta olisi laa
                                                                           dittava asiakirja tai tosite joka kerta, kun laskua tai
                   26 päivänä lokakuuta 1995 ,                             laskuna toimivaa asiakirjaa ei ole toimitettu tai kun
asiassa C- 144/94 ( Commissione tributaria centralen esit                 hintaa ei ole vastaanotettu .
tämä ennakkoratkaisupyyntö ), Ufficio IVA di Trapani
                      vastaan Italittica SpA( 1 )
(Kuudes arvonlisäverodirektiivi — 10 artiklan 2 kohdan                (') EYVL N:o C 188 , 9.7.1994
tulkinta — Tapahtuma, jonka perusteella verosaatava
syntyy — Jäsenvaltioille myönnetyn poikkeuksen sovelta
                                misala)
                            ( 95/C 333/08 )
                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                        (kuudes jaosto ),
                                                                                26 päivänä lokakuuta 1995 ,
Asiassa C-144/94, jonka Commissione tributaria centrale               yhdistetyissä asioissa C-199/94 P ja C-200/94 P, Pesquería
on saattanut ETY:n perustamissopimuksen 177 artiklan                  Vasco-Montañesa SA ( Pevasa ) ja Compania Internacional
mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saa                           de Pesca y Derivados SA (Inpesca)(1)
dakseen ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa           (Kalastus — Kalastusalusten rakentamiseen myönnettävä
asiassa Ufficio IVA di Trapani vastaan Italittica SpA                 yhteisön rahoitustuki — Kumoamiskanne — Määräajat —
ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsää               Vastuuta koskeva kanne — Tutkittavaksi ottaminen —
dännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisävero                                  Ilmeisen perusteeton valitus)
järjestelmä : yhdenmukainen määräytymisperuste — 17                                            ( 95/C 333/09 )
päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston
direktiivin 77/388/ETY ( EYVL N:o L 145 , s . 1 ) 10 artiklan
2 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin ( viides
jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja                               (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
D. A. O. Edward, tuomarit J. C. Moitinho de Almeida
( esittelevä tuomari ), C. Gulmann, P. Jann ja L. Sevon,
julkisasiamies : F. G. Jacobs, kirjaaja : hallintovirkamies L.
                                                                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
Hewlett, on antanut 26.10.1995 tuomion, jonka tuomio
lauselma on seuraava :
                                                                          yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
 1 ) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhden              Yhdistetyissä asioissa C-l 99/94 P ja C-200/94 P, Pesquería
      mukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä:            Vasco-Montañesa SA ( Pevasa ), espanjalainen yhtiö, koti
      yhdenmukainen määräytymisperuste —■ 17 päivänä                  paikka Bermeo ( Espanja ), ja Compama Internacional de
      toukokuuta 1 977 annetun kuudennen neuvoston direk             Pesca y Derivados SA ( Inpesca ), espanjalainen yhtiö, koti
      tiivin 77/388/ETY 10 artiklan 2 kohdan kolmannen                paikka Bermeo ( Espanja ), molempien edellä mainittujen
      alakohdan mukaan jäsenvaltiot voivat säätää, että               edustajana asianajaja Maria Iciar Angulo Fuertes, Biscaye,
      kauppahinnan vastaanottaminen on kaikkien palvelu              prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Ernest
      suoritusten osalta tapahtuma, jonka perusteella vero           Arendt, 8—10, rue Mathias Hardt, muu asianosainen
      saatava syntyy.                                                 Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinään Francisco
                                                                      Jose Santaolalla Gadea ja Jose Luis Iglesias Buhigues ), joissa
                                                                      kantajat valittavat Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                      oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston 28.4.1994
2 ) Direktiivin 77/388/ETY 10 artiklan 2 kohdan kolman               antamasta määräyksestä asioissa T-452/93 ja T-453/93 ,
      nen alakohdan mukaista poikkeusta käyttävä jäsenval            Pevasa ja Inpesca v. komissio ( Kok . 1994, s . 11-229 ) vaatien,
      tio ei ole velvollinen säätämään "verotettavan tapahtu         että a ) tämä määräys kumotaan, b ) komission 18.12.1990 ja
      man      toteutumishetkestä     laskettavaa  määräaikaa ",       8.11.1991 tekemät päätökset, joilla kantajien yhteisön
      jonka kuluessa lasku tai laskuna toimiva asiakirja on           toimenpiteistä kalastusalan ja vesiviljelyn rakenteellisesta
      toimitettava, vaikka kauppahintaa ei ole vielä vastaan         sopeuttamisesta ja parantamisesta 18 päivänä joulukuuta
      otettu .
                                                                       1986 annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 4028/86
                                                                       ( EYVL N:o L 376 , s. 7) perusteella tekemät rahoitushake
                                                                       mukset oli hylätty, kumotaan, c ) komissio velvoitetaan
 3 ) Direktiivin 77/388/ETY 10 artiklan 2 kohdan kolman              ryhtymään tarvittaviin toimenpiteisiin, jotta kantajille
      nen alakohdan mukaista poikkeusta käyttävä jäsenval             myönnettäisiin mainittu rahoitustuki, ja d ) komissio velvoi
 ---pagebreak--- N:o C 333/6             FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        9.12.95
tetaan korvaamaan sen menettelystä aiheutunut vahinko,                   yleisten ja olennaisten ominaisuuksiensa osalta saman
yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoon               laisia, ottaen huomioon niiden koostumus ja niiden
panossa : jaoston puheenjohtaja C. N. Kakouris sekä tuoma               valmistustapa, vaikka ne eroaisivatkin toisistaan sellais
rit G. Hirsch, G. F. Mancini ( esittelevä tuomari ), F. A.               ten toissijaisten ominaisuuksiensa osalta, jotka eivät ole
Schockvveiler ja P. J. G. Kapteyn, julkisasiamies : C. O. Lenz,          laadullisesti ratkaisevia , vaan joilla ainoastaan määrite
kirjaaja : R. Grass , on 26.10.1995 antanut määräyksen,                  tään sellaiset erilaiset kotimaiset juustolajit, jotka,
jonka määräysosa on seuraava :                                           mikäli erilaisia kotimaisia juustolajeja on olemassa, on
                                                                         valmistettu laillisesti jäsenvaltiossa ja markkinoitu
                                                                         pääasiallisena tarkoituksena tulla kulutettavaksi tässä
1 ) Valitukset hylätään.                                                 jäsenvaltiossa . Kun tuotetta markkinoidaan yhteisössä
                                                                         yksinomaisin tai lähes yksinomaisin tarkoituksin tulla
                                                                         kulutettavaksi siinä jäsenvaltiossa , jossa tälle tuotteelle
2 ) Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
     lut.
                                                                         on kulutuskysyntää, onko myös tällöin kysymystä siitä,
                                                                         onko tuote yleisten ja olennaisten ominaisuuksiensa
                                                                         vuoksi kuluttajien yleisesti tuntema yhteisössä, tutkit
(!) EYVL N:o C 245 , 10.9.1994                                           tava ja arvioitava siten, että otetaan huomioon sen
                                                                         edellä mainitun jäsenvaltion kuluttajat, jossa tuotetta
                                                                         markkinoidaan, erityisesti silloin, kun kysymyksessä on
                                                                         sellainen tuote, jolla on perinteinen myyntinimitys, jopa
                                                                         sellaisessa tapauksessa , että tätä tuotetta valmistetaan
                                                                         myös toisessa jäsenvaltiossa yksinomaisin tai lähes
                                                                         yksinomaisin tarkoituksin tulla vietäväksi maasta —
                                                                         eikä siellä markkinoitavaksi — siihen jäsenvaltioon,
Symvoulio tis Epikrateiasin 20.6.1995 tekemällään päätök                jossa se kulutetaan ?
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Canadane
Cheese Trading Amba ja Adelfi G. Kouri AEBE vastaan
1 ) kauppaministeriö, 2 ) valtiovarainministeriö, 3 ) terveys-,      c ) Jos edellisiin kysymyksiin annettava vastaus on myön
eläke- ia sosiaaliturvaministeriö ja 4 ) maatalousministeriö             teinen ja jos otetaan huomioon edellä esitetyt,
                                                                         24.2.1994 päivättyyn Euroopan yhteisöjen komission
                           Asia C-3 17/95
                                                                         maatalouden pääosaston johtajan kirjeeseen 9539/VI ja
                           ( 95/C 333/ 10 )                              siihen liitettyyn kertomukseen sisältyvät seikat sekä, jos
                                                                         näin ollen otetaan huomioon näistä ilmenevät ne tiedot,
                                                                         jotka koskevat erityisesti sitä , mikä on feta-nimisen
Symvoulio tis Epikrateias on esittänyt Euroopan yhteisöjen               juuston kokonaiskulutuksen suhde yhteisössä verrat
tuomioistuimelle 20.6.1995 tekemällään ja yhteisöjen                     tuna samalla nimityksellä myytävän sellaisen juuston
tuomioistuimen kirjaamoon 10.10.1 995 saapuneella pää                   kulutukseen yhteisössä, joka on valmistettu lampaan- ja
töksellä ennakkoratkaisupyynnön asiassa Canadane Cheese                  vuohenmaidon sekoituksesta luonnollisella valuttamis
Trading Amba ja Adelfi G. Kouri AEBE vastaan 1 ) kaup                   menetelmällä, ja myös sitä, mikä on lampaan- ja
paministeriö, 2 ) valtiovarainministeriö, 3 ) terveys-, eläke- ja        vuohenmaidon sekoituksesta valmistetun feta-juuston
sosiaaliturvaministeriö ja 4 ) maatalousministeriö .                     kulutuksen suhde yhteisössä verrattuna sen kulutukseen
                                                                         Kreikassa, ja lisäksi sitä, mitkä ovat Tanskassa lehmän
                                                                         maidosta      ultrasuodattamismenetelmällä      valmistetun
Symvoulio tis Epikrateias pyytää yhteisöjen tuomioistuinta
vastaamaan seuraaviin kysymyksiin:                                       feta-nimisen juuston kyseisen valtion sisäisen tuotannon
                                                                         ja kulutuksen sekä sieltä viennin suhde toisiinsa, samoin
                                                                         kuin yhteisön muiden maiden osalta, niin voidaanko
a ) Onko ETY:n perustamissopimuksen 30 ja 36 artiklaa                    sallia se, että valkoista feta-nimistä juustoa valmistetaan
     tulkittava siten, että kun jäsenvaltiossa markkinoidaan             toisissa jäsenvaltioissa, erityisesti Tanskassa, miltei
     toisessa jäsenvaltiossa valmistettuja ja sieltä vietyjä             yksinomaisin tarkoituksin viedä sitä yhteisön sisäisen
     tuotteita , tietyn myyntinimityksen käyttäminen voidaan             kaupan yhteydessä Kreikkaan, joka on ainoa yhteisön
     kieltää ensiksi mainitussa jäsenvaltiossa sen vuoksi, että          maa, jossa markkinoidaan lähes yksinomaan feta
     nämä tuotteet eroavat niiden koostumuksen tai valmis               nimistä juustoa ? Onko lisäksi sitä kysymystä, onko
     tustavan suhteen tällä myyntinimityksellä yhteisössä                sellainen juusto, jonka myyntinimitys on feta, yleisesti
     yleisesti tunnetuista tuotteista siinä määrin, että niiden          tunnettu yhteisössä sen yleisillä ja olennaisilla ominai
     ei   voida    katsoa    kuuluvan   samanlaisina   tuotteina         suuksilla, arvioitava ottaen huomioon feta-juuston
     samaan tuoteryhmään ?                                               kuluttajat Kreikassa, jotka pitävät fetana sellaista val
                                                                         koista juustoa, joka on valmistettu lampaan- ja vuohen
                                                                         maidon sekoituksesta luonnollisella valuttamismenetel
b ) Vastauksen ollessa myönteinen, onko sitä kysymystä,                  mällä ja jonka laatu eroaa huomattavasti alkutuotteen
     onko yhteisön alueella tietyllä myyntinimityksellä                  ja valmistusmenetelmän osalta siten, ettei sitä voida
     markkinoitu tuote yleisesti tunnettu, tutkittava ja                 pitää samanlaisena kuin sellaista juustoa, joka on
     arvioitava siten, että yhteisön jäsenvaltioiden kuluttajat          valmistettu ultrasuodattamismenetelmällä, ja onko täl
     otetaan huomioon, koska kysymyksessä on juuri näiden                löin edellä mainittu elintarvikelain 83 pykälä, sellaisena
     kuluttajien suojaaminen ? Kuluttajien yleisesti tietyllä            kuin se oli voimassa kanteen kohteena olevan sen
     myyntinimityksellä yhteisössä tuntemina tuotteina pide             päätöksen tekemisajankohtana, jossa feta-nimitys vara
     tään sellaisia tuotteita, jotka ovat kuluttajien tuntemien          taan yksinomaan lampaan- ja vuohenmaidon sekoituk


20150731017616692015/C 270/142722014CJC27020150817FI01FIINFO_JUDICIAL20150611131311Asia C-272/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 11.6.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Vestre Landsret – Tanska) – Skatteministeriet v. Baby Dan A/S (Ennakkoratkaisupyyntö — Tulliliitto ja yhteinen tullitariffi — Yhdistetty nimikkeistö — Tariffiluokittelu — Tullinimikkeet 7318 ja 8302 — Esine, joka on erityisesti suunniteltu lasten turvaporttien kiinnittämiseen)
 ---documentbreak--- C2702015FI1310120150611FI0014131131Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 11.6.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Vestre Landsret – Tanska) – Skatteministeriet v. Baby Dan A/S
   (Asia C-272/14) (
         1
      )
   ”(Ennakkoratkaisupyyntö — Tulliliitto ja yhteinen tullitariffi — Yhdistetty nimikkeistö — Tariffiluokittelu — Tullinimikkeet 7318 ja 8302 — Esine, joka on erityisesti suunniteltu lasten turvaporttien kiinnittämiseen)”2015/C 270/14Oikeudenkäyntikieli: tanska
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Vestre Landsret

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Skatteministeriet

      Vastaaja: Baby Dan A/S

      Tuomiolauselma

   Euroopan unionin tuomioistuimelta ennakkoratkaisua tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87, sellaisena kuin se on myöhemmin muutettuna 20.9.2007 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1214/2007 ja 19.9.2008 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1031/2008, liitteessä I olevaa yhdistettyä nimikkeistöä on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltainen esine, jolla voidaan kiinnittää seinään tai ovenkarmiin lasten siirrettäviä turvaportteja, on luokiteltava yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 7318.
   (
         1
      )	EUVL C 253, 4.8.2014.


title: Asia T-306/09: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.4.2014 – Val’hor v. komissio (Valtiontuet — Sellaisia toimia koskeva puiteohjelma, joita Ranskan maatalouden tunnustetut toimialajärjestöt suorittavat edustamiensa maatalouden ammattikuntien jäsenten hyväksi — Rahoittaminen vapaaehtoisilla maksuilla, jotka on muutettu pakollisiksi — Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi — Päätöksen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               10.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 175/43

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.4.2014 – Val’hor v. komissio
   (Asia T-306/09) (1)

   ((Valtiontuet - Sellaisia toimia koskeva puiteohjelma, joita Ranskan maatalouden tunnustetut toimialajärjestöt suorittavat edustamiensa maatalouden ammattikuntien jäsenten hyväksi - Rahoittaminen vapaaehtoisilla maksuilla, jotka on muutettu pakollisiksi - Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi - Päätöksen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   2014/C 175/58
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Val’hor (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat V. Ledoux ja B. Néouze)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi B. Stromsky ja C. Urraca Caviedes, sitten B. Stromsky ja S. Thomas ja lopuksi M. Stromsky

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota komission 10.12.2008 tekemä päätös K(2008) 7846 lopullinen, joka koskee valtiontukea nro 561/2008, joka koskee Ranskassa tunnustettujen maatalousalan toimialajärjestöjen toimia koskevaa puiteohjelmaa, joka koostuu edustettuina olevien maatalouden ammattikuntien jäsenille myönnettävistä tuista.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 244, 10.10.2009.


title: Asia T-333/14: Kanne 13.5.2014 – Helbrecht v. SMHV – Lenci Calzature (SportEyes)

text:
               21.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/29

         Kanne 13.5.2014 – Helbrecht v. SMHV – Lenci Calzature (SportEyes)
   (Asia T-333/14)
   2014/C 235/39
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Andreas Helbrecht (Hilden, Saksa) (edustaja: Rechtsanwalt C. König)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Lenci Calzature SpA (Turchetto-Montecarlo, Italia)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) viidennen valitusosaston asiassa R 830/2013-5 27.2.2014 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ja Lenci Calzature S.p.A:n, mikäli tämä osallistuu tähän oikeudenkäyntiin, korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki SportEyes luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten – Yhteisön tavaramerkkihakemus nro 7 504 525

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Lenci Calzature SpA

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: sanaosat ”EYE SPORT EYE”, ”EYE fashion EYE” ja ”EYE” sisältävät kuviomerkit luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksytään.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään.

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia C-56/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 8.2.2011 — Raiffeisen-Waren-Zentrale Rhein-Main e.G. v. Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH

text:
               14.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 145/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 8.2.2011 — Raiffeisen-Waren-Zentrale Rhein-Main e.G. v. Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH
   (Asia C-56/11)
   2011/C 145/08
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Raiffeisen-Waren-Zentrale Rhein-Main e.G.

      Vastapuoli: Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko asetuksen 2100/94 (1) 14 artiklan 3 kohdan 6 alakohdassa ja asetuksen 1768/95 (2) 9 artiklan 2 ja 3 kohdassa säädetty valmistajan velvollisuus toimittaa tietoja perusteltu vain, jos omistaja pyytää tietoja ennen sen markkinointivuoden (tai useampien markkinointivuosien kyseessä ollen viimeisen) loppua, jota pyyntö koskee?

               2)

               Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on kyllä:
               Onko pyyntö tietojen toimittamiseksi tehty määräajan mukaisesti jo silloin, kun omistaja pyynnössään toteaa saaneensa tietoonsa sitä tukevia seikkoja, että valmistaja on valmistanut istutusta varten kasvinjalostajaoikeuksien alaiseen lajikkeeseen kuuluvaa korjattua tuotetta, jonka pyynnössä nimeltä mainittu viljelijä on tuottanut omistajan lajikkeen lisäysaineistoa tuottamalla, tai aikoo valmistaa sitä tässä tarkoituksessa, vai onko valmistajalle lisäksi osoitettava, mitä väitettä tukevat seikat ovat (esim. liittämällä oheen jäljennös viljelijän istutusilmoituksesta)?

               3)

               Voiko valmistajan tietojen toimittamisvelvollisuutta perustelevia seikkoja syntyä siitä, että valmistaja toteuttaa omistajan toimeksiannosta tuotantosopimusta omistajan lajikkeeseen kuuluvan tuotteen lisäämisestä käyttösiementen tuottamiseksi, jollaisen omistaja on solminut lisäysaineistoa tuottavan viljelijän kanssa, jos ja koska viljelijälle avautuu lisäysaineiston tuotantosopimusta toteuttaessaan tosiasiassa mahdollisuus käyttää osa lisäysaineistosta tuotteen valmistamiseen istutusta varten?

      (1)  Yhteisön kasvinjalostajanoikeuksista 27.7.1994 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2100/94 (EYVL L 227, s. 1).

      (2)  Yhteisön kasvinjalostajanoikeuksista annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2100/94 14 artiklan 3 kohdassa säädetyn maataloutta koskevan vapautuksen soveltamista koskevista säännöistä 24.7.1995 annettu komission asetus (EY) N:o 1768/95 (EYVL L 173, s. 14).


title: Asia C-429/05: Tribunal d'instance de Saintesin  16.11.2005  tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Max Rampion ja Marie-Jeanne Godard, Max Rampionin aviopuoliso, vastaan SA Franfinance ja SAS K par K

text:
               11.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 36/22

         Tribunal d'instance de Saintesin 16.11.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Max Rampion ja Marie-Jeanne Godard, Max Rampionin aviopuoliso, vastaan SA Franfinance ja SAS K par K
   (Asia C-429/05)
   (2006/C 36/45)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Tribunal d'instance de Saintes on pyytänyt 16.11.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 2.12.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Max Rampion ja Marie-Jeanne Godard, Max Rampionin aviopuoliso, vastaan SA Franfinance ja SAS K par K seuraaviin kysymyksiin:

               1)

               Onko 22.12.1986 annetun neuvoston direktiivin 87/102/ETY (1) 11 ja 14 artiklan säännöksiä tulkittava siten, että tuomioistuin voi niiden perusteella soveltaa luottosopimuksen ja tuolla luotolla rahoitettujen tavaroiden toimittamisesta tai palvelujen suorittamisesta tehdyn sopimuksen keskinäistä riippuvuutta koskevia säännöksiä, kun luottosopimuksessa ei mainita rahoituksen kohteena olevaa tavaraa tai kun se on tehty yleisen luottojärjestelyn muodossa mainitsematta rahoituksen kohteena olevaa tavaraa?

               2)

               Onko 22.12.1986 annetulla neuvoston direktiivillä 87/102/ETY pelkän kuluttajansuojan ylittävä, markkinoiden järjestelyyn ulottuva tavoite, jonka perusteella tuomioistuin voi soveltaa tämän direktiivin nojalla annettuja säännöksiä viran puolesta?

      (1)  Kulutusluottoja koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 22 päivänä joulukuuta 1986 annettu neuvoston direktiivi 87/102/ETY (EYVL L 42, s. 48).


title: Asia T-572/12: Kanne 21.12.2012 — Nissan Jidosha v. SMHV (CVTC)

text:
               16.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 79/19

         Kanne 21.12.2012 — Nissan Jidosha v. SMHV (CVTC)
   (Asia T-572/12)
   2013/C 79/34
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Nissan Jidosha KK (Yokohama-shi, Japani) (edustajat: barrister B. Brandreth ja asianajaja D. Cañadas Arcas)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan ensimmäisen valituslautakunnan 6.9.2012 tekemän päätöksen (asia R 2469/2011-1)

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajalle valituslautakunnassa ja unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki ”CVTC” luokkiin 7, 9 ja 12 kuuluvia tavaroita varten

      Tutkijan päätös: yhteisön tavaramerkin uudistamisen osittainen epääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: neuvoston asetuksen N:o 207/2009 50 artiklan rikkominen.


title: Asia T-355/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.9.2016 – Alpex Pharma v. EUIPO – Astex Pharmaceuticals (ASTEX) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin ASTEX rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aiempi EU-sanamerkki ALPEX — Aiemman tavaramerkin tosiasiallisen käytön puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 kohta — Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla — Asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohta)

text:
               14.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 419/40

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.9.2016 – Alpex Pharma v. EUIPO – Astex Pharmaceuticals (ASTEX)
   (Asia T-355/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin ASTEX rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aiempi EU-sanamerkki ALPEX - Aiemman tavaramerkin tosiasiallisen käytön puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 kohta - Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla - Asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohta))
   (2016/C 419/51)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Alpex Pharma SA (Mezzovico-Vira, Sveitsi) (edustajat: asianajajat C. Bacchini, M. Mazzitelli ja E. Rondinelli)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: M. Rajh)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: Astex Pharmaceuticals Inc. (Pleasanton, Kalifornia, Yhdysvallat)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 28.4.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 593/2014-2), joka koskee Alpex Pharma SA:n ja Astex Pharmaceuticals Inc:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Alpex Pharma SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 294, 7.9.2015.


title: Asia C-660/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 21.12.2016 – Finanzamt Dachau v. Achim Kollroß

text:
               20.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 21.12.2016 – Finanzamt Dachau v. Achim Kollroß
   (Asia C-660/16)
   (2017/C 086/15)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesfinanzhof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Finanzamt Dachau

      Vastapuoli: Achim Kollroß

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Euroopan unionin tuomioistuimen tuomiossa FIRIN (C-107/13) (1) tarkoitetut vaatimukset, jotka koskevat luovutuksen varmuutta edellytyksenä ennakkomaksuun sisältyvän arvonlisäveron vähentämiselle, määritettävä pelkästään objektiivisesti vai maksajan näkökulmasta havaittavissa olevien seikkojen perusteella?

               2)

               Kun otetaan huomioon yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (2) 167 artiklan mukainen verosaatavan ja vähennysoikeuden samanaikainen syntyminen ja saman direktiivin 185 artiklan 2 kohdan toisen alakohdan ja 186 artiklan mukainen jäsenvaltioiden sääntelyvalta, ovatko jäsenvaltiot oikeutettuja asettamaan sekä veron että vähennyksen oikaisun edellytykseksi, että ennakkomaksu on palautettu?

               3)

               Pitääkö ennakkomaksun maksajan kannalta toimivaltaisen Finanzamtin palauttaa ennakkomaksun maksajalle arvonlisävero, jos tämä ei voi saada ennakkomaksua takaisin ennakkomaksun saajalta? Mikäli näin on, pitääkö sen tapahtua vahvistusmenettelyssä vai riittääkö siihen erityinen kohtuullistamismenettely?

      (1)  EU:C:2014:151

      (2)  EUVL 2006, L 347, s. 1.


title: Asia C-128/06: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 8.8.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta

text:
               2.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/38

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 8.8.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-128/06) (1)

   (2006/C 294/78)

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 108, 6.5.2005.


20150731062617132015/C 270/382792015TC27020150817FI01FIINFO_JUDICIAL20150526313111Asia T-279/15: Kanne 26.5.2015 – Pirelli Tyre v. SMHV (Ajoneuvojen ulkorenkaat)
 ---documentbreak--- C2702015FI3110120150526FI0038311311Kanne 26.5.2015 – Pirelli Tyre v. SMHV (Ajoneuvojen ulkorenkaat)
   (Asia T-279/15)2015/C 270/38Oikeudenkäyntikieli: italia
      Asianosaiset

      Kantaja: Pirelli Tyre SpA (Milano, Italia) (edustajat: asianajajat D. Caneva ja G. Fucci)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalainen malli: Yhteisömalli (Ajoneuvojen ulkorenkaat) – Yhteisömalli nro 4 692-0001

      Riidanalainen päätös: SMHV:n kolmannen valituslautakunnan 8.1.2015 asiassa R 1285/2014-3 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

            —

            kumoaa riidanalaisen päätöksen

            —

            hyväksyy Pirelli Tyre SpA:n yhteisömallista annetun asetuksen (EY) N:o 6/2002 67 artiklan mukaisesti tekemän pyynnön menetetyn määräajan palauttamisesta ja toteaa, että maksu suojan voimassaolon uusimisesta toiseksi viisivuotiskaudeksi on asianmukaisesti maksettu tilisiirtona Bugnion SpA:n käyttötililtä nro 000069 ja että oikeusriidan kohteena oleva rekisteröinti on siten voimassa tällä hetkellä

            —

            velvoittaa SMHV:n korvaamaan tästä oikeudenkäynnistä Pirelli Tyre SpA:lle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

            —

            Yhteisömallista annetun asetuksen (EY) N:o 6/2002 67 artiklan rikkominen.


title: Asia C-223/04: Tribunale di Gorizian 7.4.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Azienda Agricola di Bressan Aldo vastaan Agenzia per le erogazioni in Agricoltura — AGEA ja Cospalat Friuli Venezia Giulia

text:
               11.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 228/19

         Tribunale di Gorizian 7.4.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Azienda Agricola di Bressan Aldo vastaan Agenzia per le erogazioni in Agricoltura — AGEA ja Cospalat Friuli Venezia Giulia
   (Asia C-223/04)
   (2004/C 228/37)
   Tribunale di Gorizia on pyytänyt 7.4.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 28.5.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Azienda Agricola di Bressan Aldo vastaan Agenzia per le erogazioni in Agricoltura — AGEA ja Cospalat Friuli Venezia Giulia seuraavaan kysymykseen:

               —

               Onko 31.3.1984 annetun asetuksen (ETY) N:o 856/84 (1) 1 artiklaa ja 28.12.1992 annetun asetuksen (ETY) N:o 3950/92 (2) 1—4 artiklaa tulkittava siten, että maitoa ja maitotuotteita koskevia lisämaksuja on pidettävä hallinnollisina seuraamuksina, ja siten, että tuottajille syntyy velvollisuus tällaisen lisämaksun suorittamiseen ainoastaan siinä tapauksessa, että heille osoitettujen tuotantokiintiöiden ylittäminen on ollut tarkoituksellista tai johtunut laiminlyönnistä?

      (1)  EYVL L 90, 1.4.1984, s. 10.

      (2)  EYVL L 405, 31.12.1992, s. 1.


title: Asia C-428/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Espanja) on esittänyt 18.10.2006 — Unión General de Trabajadores de la Rioja UGT-RIOJA v. Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Diputación Foral de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao ja Confederación Empresarial Vasca

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/30

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Espanja) on esittänyt 18.10.2006 — Unión General de Trabajadores de la Rioja UGT-RIOJA v. Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Diputación Foral de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao ja Confederación Empresarial Vasca
   (Asia C-428/06)
   (2006/C 326/62)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco
   Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Unión General de Trabajadores de la Rioja UGT-RIOJA

      Vastapuolet: Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Diputación Foral de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao ja Confederación Empresarial Vasca
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Onko EY 87 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että Juntas Generales del Territorio Histórico de Bizkaian toteuttamat verotoimenpiteet, joilla muutetaan impuesto sobre sociedades -nimisen yhtiöverosta annetun lain 29 §:n 1 momentin a kohtaa sekä 37 ja 39 §:ää, ja perustetaan Espanjan valtion yleisesti sovellettavassa lainsäädännössä säädettyä alhaisempi verokanta ja sellaisia vähennyksiä verosta, joista ei ole säädetty valtion verolainsäädännössä ja joita sovelletaan kyseisen itsehallintoalueen sisällä, katsottava olevan valikoivia ja kuuluvan edellä mainitussa määräyksessä tarkoitettujen valtiontukien soveltamisalaan, ja onko ne näin ollen annettava EY 88 artiklan 3 kohdan mukaisesti komissiolle tiedoksi?


title: Asia C-151/12: Kanne 29.3.2012 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta

text:
               16.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 174/16

         Kanne 29.3.2012 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-151/12)
   2012/C 174/25
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Valero Jordana ja B. Simon)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut yhteisön vesipolitiikan puitteista 23.10.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/60/EY (1) 4 artiklan 8 kohdan, 7 artiklan 2 kohdan, 10 artiklan 1 ja 2 kohdan ja liitteessä V olevien 1.3 ja 1.4 kohtien mukaisia velvoitteitaan alueiden sisäisten vesistöalueidensa osalta

               —

               Espanjan kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio katsoo, että Espanjan kuningaskunta on pannut virheellisesti täytäntöön kannekirjelmässä mainitut direktiivin 2000/60/EY säännökset, koska Espanjan lainsäädäntöä sovelletaan ainoastaan Espanjassa sijaitseviin alueiden välisiin vesistöalueisiin. Näin ollen mainittuja säännöksiä ei ole pantu täytäntöön Espanjan oikeusjärjestyksessä alueiden sisäisten vesistöalueiden (joiden vedet virtaavat itsehallintoalueen sisällä) osalta.

      (1)  EYVL L 327, s. 1.


title: Asia C-357/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 20.7.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Liettua) – UAB ”Gelvora” v. Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba (Ennakkoratkaisupyyntö — Sopimattomat kaupalliset menettelyt — Direktiivi 2005/29/EY — Soveltamisala — Perintätoimisto — Kulutusluotto — Saatavan luovutus — Perintätoimiston ja velallisen välisen oikeussuhteen luonne — 2 artiklan c alakohta — Tuotteen käsite — Perintätoimenpiteet, jotka toteutetaan samanaikaisesti haastemiehen toimesta meneillään olevan perinnän kanssa)

text:
               11.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 20.7.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Liettua) – UAB ”Gelvora” v. Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba
   (Asia C-357/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Sopimattomat kaupalliset menettelyt - Direktiivi 2005/29/EY - Soveltamisala - Perintätoimisto - Kulutusluotto - Saatavan luovutus - Perintätoimiston ja velallisen välisen oikeussuhteen luonne - 2 artiklan c alakohta - Tuotteen käsite - Perintätoimenpiteet, jotka toteutetaan samanaikaisesti haastemiehen toimesta meneillään olevan perinnän kanssa))
   (2017/C 300/08)
   Oikeudenkäyntikieli: liettua

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: UAB ”Gelvora”

      Vastaaja: Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba

      Tuomiolauselma

   Sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2005/29/EY (sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskeva direktiivi) on tulkittava siten, että perintätoimiston ja kulutusluottosopimuksen velallisen, joka on laiminlyönyt takaisinmaksun ja jonka velka on luovutettu tälle yhtiölle, välinen oikeussuhde kuuluu sen aineelliseen soveltamisalaan. Tällaisen yhtiön saatavansa perintää varten toteuttamat menettelyt kuuluvat tämän direktiivin 2 artiklan c alakohdassa tarkoitettuun tuotteen käsitteeseen. Tältä osin on merkityksetöntä, että velka on vahvistettu tuomioistuimen päätöksellä ja että tämä päätös on toimitettu haastemiehelle täytäntöönpanoa varten.

      (1)  EUVL C 335, 12.9.2016.