title: Asia C-401/17 P: Valitus, jonka Double ”W” Enterprises Ltd on tehnyt 30.6.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-899/16, Double ”W” Enterprises v. Espanja, 15.5.2017 antamasta määräyksestä

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/2

         Valitus, jonka Double ”W” Enterprises Ltd on tehnyt 30.6.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-899/16, Double ”W” Enterprises v. Espanja, 15.5.2017 antamasta määräyksestä
   (Asia C-401/17 P)
   (2018/C 042/02)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Double ”W” Enterprises Ltd (edustaja: A. Rubio Crespo, abogado)

      Muu osapuoli: Espanjan kuningaskunta
   Unionin tuomioistuin (kymmenes jaosto) on 14.12.2017 antamallaan määräyksellä jättänyt valituksen tutkimatta.


title: Asia T-692/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2017 – CJ v. ECDC (Henkilöstö — Sopimussuhteiset toimihenkilöt — Määräaikainen työsopimus — Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 47 artiklan b kohta — Ennenaikaista irtisanomista koskevan päätöksen peruuttaminen — SEUT 266 artikla — Virkamiestuomioistuimen tuomion täytäntöönpano — Ennenaikaista irtisanomista koskevan uuden päätöksen tekeminen — Taannehtiva vaikutus)

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/21

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2017 – CJ v. ECDC
   (Asia T-692/16) (1)

   ((Henkilöstö - Sopimussuhteiset toimihenkilöt - Määräaikainen työsopimus - Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 47 artiklan b kohta - Ennenaikaista irtisanomista koskevan päätöksen peruuttaminen - SEUT 266 artikla - Virkamiestuomioistuimen tuomion täytäntöönpano - Ennenaikaista irtisanomista koskevan uuden päätöksen tekeminen - Taannehtiva vaikutus))
   (2018/C 042/29)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: CJ (edustaja: asianajaja V. Kolias)

      Vastaaja: Euroopan tautienehkäisy- ja -valvontakeskus (ECDC) (asiamiehet: J. Mannheim ja A. Daume, avustajinaan asianajajat D. Waelbroeck ja A. Duron)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 270 artiklaan perustuva kanne, jossa vaaditaan yhtäältä ensiksi kumoamaan ECDC:n 2.12.2015 tekemä päätös, jolla irtisanottiin taannehtivin vaikutuksin 30.4.2012 kantajan sopimussuhteisen toimihenkilön sopimus, ja toiseksi kumoamaan ECDC:n 27.6.2016 tekemä päätös, jolla hylättiin kantajan kyseisestä irtisanomispäätöksestä tekemä valitus, sekä vaaditaan toisaalta kantajan kärsimän vahingon korvaamista.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               CJ velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 441, 28.11.2016.


title: Asia T-791/17: Kanne 5.12.2017 – St. Andrews Links v. EUIPO (ST ANDREWS)

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/37

         Kanne 5.12.2017 – St. Andrews Links v. EUIPO (ST ANDREWS)
   (Asia T-791/17)
   (2018/C 042/52)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: St. Andrews Links Ltd (St. Andrews, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja B. Hattier)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”ST ANDREWS” – rekisteröintihakemus nro 11 176 773

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 2.10.2017 asiassa R 93/2017-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               ottaa kanteen tutkittavaksi,

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen sikäli kuin valitus hylättiin seuraavien luokkaan 41 kuuluvien palvelujen osalta: ”Ajanvietteeseen liittyvien konferenssien, kongressien, tapahtumien, kilpailujen ja seminaarien järjestäminen ja ohjaaminen; Kerhopalvelut (ajanviete- tai koulutuspalveluina); konferensseja, kongresseja, tapahtumia, kilpailuja ja seminaareja koskevaa tietoa sisältävän verkkosivuston tarjoaminen; Huvitilaisuuksien suunnittelu; Kulttuuritapahtumien ja näyttelyjen järjestäminen kulttuuri- tai koulutustarkoituksiin; Kirjojen ja elektronisten kirjojen ja lehtien julkaiseminen online-periaatteella; Ammatinvalinnanohjaus ja neuvontapalvelut (koulutus- tai valmennusneuvonta)”;

               —

               hyväksyy EU-tavaramerkkihakemuksen nro 11 176 773 rekisteröimisen edellä mainittuja palveluita varten, ja

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               valituslautakunta arvioi virheellisesti EU-tavaramerkkihakemuksen nro 11 176 773 erottamiskykyä tiettyjen luokkaan 41 kuuluvien palvelujen osalta.


title: Asia C-468/17 P: Valitus, jonka Morton’s of Chicago Inc. on tehnyt 3.8.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-223/15, Morton’s of Chicago v. EUIPO, 15.5.2017 antamasta tuomiosta

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/2

         Valitus, jonka Morton’s of Chicago Inc. on tehnyt 3.8.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-223/15, Morton’s of Chicago v. EUIPO, 15.5.2017 antamasta tuomiosta
   (Asia C-468/17 P)
   (2018/C 042/03)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Morton’s of Chicago Inc. (edustajat: J. Moss, barrister, M. Krause, solicitor)

      Muut osapuolet: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) ja Mortons the Restaurant Ltd
   Unionin tuomioistuin (kymmenes jaosto) on 13.12.2017 antamallaan määräyksellä jättänyt valituksen tutkimatta.


title: Asia T-792/17: Kanne 5.12.2017 – Man Truck & Bus v. EUIPO – Halla Holdings (MANDO)

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/38

         Kanne 5.12.2017 – Man Truck & Bus v. EUIPO – Halla Holdings (MANDO)
   (Asia T-792/17)
   (2018/C 042/53)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Man Truck & Bus AG (München, Saksa) (edustaja: asianajaja C. Röhl)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Halla Holdings Corp. (Yongin-si, Etelä-Korea)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki MANDO – Rekisteröintihakemus nro 11 276 301

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 14.9.2017 asiassa R 1677/2016-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-520/17 P: Valitus, jonka X-cen-tek GmbH & Co. KG on tehnyt 30.8.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-470/16, X-cen-tek v. EUIPO, 28.6.2017 antamasta tuomiosta

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/2

         Valitus, jonka X-cen-tek GmbH & Co. KG on tehnyt 30.8.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-470/16, X-cen-tek v. EUIPO, 28.6.2017 antamasta tuomiosta
   (Asia C-520/17 P)
   (2018/C 042/04)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: X-cen-tek GmbH & Co. KG (edustaja: H. Hillers, Rechtsanwalt)

      Muu osapuoli: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)
   Unionin tuomioistuin (seitsemäs jaosto) on 30.11.2017 antamallaan määräyksellä hylännyt valituksen ja velvoittanut X-cen-tek GmbH & Co. KG:n vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.


title: Asia T-797/17: Kanne 6.12.2017 – Star Television Productions v. EUIPO – Marc Dorcel (STAR)

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/39

         Kanne 6.12.2017 – Star Television Productions v. EUIPO – Marc Dorcel (STAR)
   (Asia T-797/17)
   (2018/C 042/54)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Star Television Productions Ltd (Tortola, Brittiläiset Neitsytsaaret) (edustaja: asianajaja D. Farnsworth)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Marc Dorcel SA (Pariisi, Ranska)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”STAR” – EU-tavaramerkki nro 1 992 510

      EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 14.9.2017 asiassa R 1519/2016-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen,

               —

               hylkää menettämisvaatimuksen, ja

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 58 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on rikottu.


title: Asia T-136/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.12.2017 – Evropaïki Dynamiki v. parlamentti (Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Tarjouspyyntömenettelyn kaikkia eriä koskevat tarjouspyynnöt — Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen — Pyydettyjä asiakirjoja ei ole tutkittu asiakirjakohtaisesti ja konkreettisesti — Yleisen turvallisuuden suojelua koskeva poikkeus — Taloudellisten etujen suojaa koskeva poikkeus — Yksityiselämän suojaa koskeva poikkeus — Päätöksentekomenettelyn suojaa koskeva poikkeus — Yleinen olettama — Kohtuuttoman suuri työmäärä)

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/11

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.12.2017 – Evropaïki Dynamiki v. parlamentti
   (Asia T-136/15) (1)

   ((Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Tarjouspyyntömenettelyn kaikkia eriä koskevat tarjouspyynnöt - Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen - Pyydettyjä asiakirjoja ei ole tutkittu asiakirjakohtaisesti ja konkreettisesti - Yleisen turvallisuuden suojelua koskeva poikkeus - Taloudellisten etujen suojaa koskeva poikkeus - Yksityiselämän suojaa koskeva poikkeus - Päätöksentekomenettelyn suojaa koskeva poikkeus - Yleinen olettama - Kohtuuttoman suuri työmäärä))
   (2018/C 042/14)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: aluksi asianajajat I. Ampazis ja M. Sfyri, sittemmin asianajajat M. Sfyri ja C.-N. Dede)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: aluksi N. Görlitz, N. Rasmussen ja L. Darie, sittemmin N. Görlitz, L. Darie ja C. Burgos)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Ruotsin kuningaskunta (asiamiehet: E. Karlsson, L. Swedenborg, A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson ja N. Otte Widgren)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus kumota parlamentin 13.2.2015 tekemä päätös, jolla evättiin oikeus saada tutustua tarjouspyyntömenettelyn ITS 08 – Ulkoisten tietoteknisten palvelujen tarjoaminen 2008/S 149-199622 – kaikkia eriä koskeviin tarjouspyyntöihin.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan parlamentin oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Ruotsin kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 228, 13.7.2015.


title: Asia T-700/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2017 – Laboratorios Ern v. EUIPO – Ascendo Medienagentur (SLIMDYNAMICS) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin SLIMDYNAMICS rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aiempi kansallinen sanamerkki DYNAMIN — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Tuotteiden samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/21

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2017 – Laboratorios Ern v. EUIPO – Ascendo Medienagentur (SLIMDYNAMICS)
   (Asia T-700/16) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin SLIMDYNAMICS rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aiempi kansallinen sanamerkki DYNAMIN - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Tuotteiden samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)))
   (2018/C 042/30)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja S. Correa Rodríguez)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: Ascendo Medienagentur AG (Gamprin-Bendern, Liechtenstein)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 22.7.2016 tekemästä päätöksestä (yhdistetyt asiat R 1814/2015-4 ja R 1780/2015-4), joka koskee osapuolten Laboratorios Ern ja Ascendo Medienagentur välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Laboratorios Ern, SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 462, 12.12.2016.


title: Asia C-614/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 24.10.2017 – Fundación Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida Queso Manchego v. Industrial Quesera Cuquerella SL ja Juan Ramón Cuquerella Montagud

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/3

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 24.10.2017 – Fundación Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida Queso Manchego v. Industrial Quesera Cuquerella SL ja Juan Ramón Cuquerella Montagud
   (Asia C-614/17)
   (2018/C 042/05)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Supremo

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Fundación Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida Queso Manchego

      Vastapuolet: Industrial Quesera Cuquerella SL ja Juan Ramón Cuquerella Montagud

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko asetuksen N:o 510/2006 (1) 13 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun mielleyhtymän suojattuun alkuperänimitykseen synnyttävä välttämättä käyttämällä ulkoasultaan, lausuntatavaltaan tai merkityssisällöltään suojatun alkuperänimityksen kanssa samankaltaisia nimityksiä vai voiko se syntyä käyttämällä kuviomerkkejä, joilla luodaan mielleyhtymä alkuperänimitykseen?

               2)

               Kun kyse on maantieteellisestä suojatusta alkuperänimityksestä (asetuksen N:o 510/2006 2 artiklan 1 kohdan a alakohta) ja samoista tuotteista tai vastaavista tuotteista, voidaanko suojattuun alkuperänimitykseen liittyvään alueeseen mielleyhtymän synnyttävien merkkien käyttöä pitää asetuksen N:o 510/2006 13 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettuna suojattuun alkuperänimitykseen luotuna mielleyhtymänä, jota ei voida hyväksyä siinäkään tapauksessa, että näitä merkkejä käyttää tuottaja, joka on sijoittautunut suojattuun alkuperänimitykseen liittyvälle alueelle mutta jonka tuotteet eivät kuulu tällaisen alkuperänimityksen piiriin, koska ne eivät täytä muita kuin maantieteelliseen alkuperään liittyviä eritelmässä asetettuja vaatimuksia?

               3)

               Onko tavanomaisesti valistuneen ja kohtuullisen tarkkaavaisen ja huolellisen keskivertokuluttajan, jonka tapaa mieltää asia kansallisen tuomioistuimen on käytettävä perusteena voidakseen määrittää, onko kysymyksessä asetuksen N:o 510/2006 13 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettu ”mielleyhtymä”, käsitteellä ymmärrettävä tarkoitettavan eurooppalaista kuluttajaa vai voidaanko sillä tarkoittaa yksinomaan kuluttajaa siinä jäsenvaltiossa, jossa suojattuun maantieteelliseen merkintään mielleyhtymän synnyttävä tai suojattuun alkuperänimitykseen maantieteellisesti liittyvä tuote valmistetaan ja jossa se suurimmaksi osaksi kulutetaan?

      (1)  Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta 20.3.2006 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 510/2006 (EUVL 2006, L 93, s. 12).


title: Asia T-703/16 RENV: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2017 – CJ v. ECDC (Henkilöstö — Sopimussuhteiset toimihenkilöt — Määräaikainen työsopimus — Ennenaikainen irtisanominen — Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 47 artiklan b kohdan ii alakohta — Irtisanomisaikaa koskevat yksityiskohtaiset menettelysäännöt — Vastuu — Henkinen kärsimys)

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2017 – CJ v. ECDC
   (Asia T-703/16 RENV) (1)

   ((Henkilöstö - Sopimussuhteiset toimihenkilöt - Määräaikainen työsopimus - Ennenaikainen irtisanominen - Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 47 artiklan b kohdan ii alakohta - Irtisanomisaikaa koskevat yksityiskohtaiset menettelysäännöt - Vastuu - Henkinen kärsimys))
   (2018/C 042/31)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: CJ (edustaja: asianajaja V. Kolias)

      Vastaaja: Euroopan tautienehkäisy- ja valvontakeskus (ECDC) (asiamiehet: J. Mannheim ja A. Daume, avustajinaan asianajajat D. Waelbroeck ja A. Duron)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 270 artiklaan perustuva vaatimus niiden vahinkojen korvaamisesta, joiden kantaja väittää hänelle aiheutuneen ECDC:n johtajan tekemästä ja hänelle 24.2.2012 tiedoksi annetusta päätöksestä, jolla hänen sopimussuhteisen toimihenkilön sopimuksensa irtisanottiin ennenaikaisesti.

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan tautienehkäisy- ja valvontakeskus (ECDC) velvoitetaan maksamaan CJ:lle 2 000 euron suuruinen summa korvauksena henkisestä kärsimyksestä.

               2)

               Kanne asiassa F-161/12 hylätään muilta osin.

               3)

               CJ ja ECDC velvoitetaan vastaamaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimessa asiassa F-161/12 käydyssä oikeudenkäynnissä, asiassa T-370/15 käydyssä muutoksenhakumenettelyssä, sekä tässä asian palauttamista koskevassa menettelyssä aiheutuneista omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 311, 21.9.2015.


title: Asia C-627/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Okresný súd Dunajská Streda (Slovakia) on esittänyt 8.11.2017 – ZSE Energia a.s. v. RG

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/3

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Okresný súd Dunajská Streda (Slovakia) on esittänyt 8.11.2017 – ZSE Energia a.s. v. RG
   (Asia C-627/17)
   (2018/C 042/06)
   Oikeudenkäyntikieli: slovakki

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Okresný súd Dunajská Streda

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: ZSE Energia a.s.

      Vastaaja: RG

      Muu osapuoli: ZSE Energia CZ, s.r.o.

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko eurooppalaisesta vähäisiin vaatimuksiin sovellettavasta menettelystä 11.7.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 861/2007 (1) 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua yhden asianosaisen käsitettä tulkittava siten, että se käsittää myös ”väliintulijan”, toisin sanoen sellaisen menettelyyn osallistuvan osapuolen, joka ei ole kantaja eikä vastaaja vaan joka osallistuu asian käsittelyyn tukeakseen kantajan tai vastaajan perusteita?

               2)

               Mikäli ”väliintulijaa” ei voida pitää asetuksen N:o 861/2007 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna ”asianosaisena”:
               kuuluuko asetuksen N:o 861/2007 liitteen I mukaisella vakiolomakkeella A vireille pantu kantajan ja vastaajan välinen menettely asetuksen N:o 861/2007 soveltamisalaan sen 2 artiklan 1 kohdassa ja 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla, niitä yhdessä luettuina, silloin, kun edellä mainituilla on kotipaikka asiaa käsittelevän tuomioistuimen sijaintijäsenvaltiossa ja ainoastaan ”väliintulijan” kotipaikka on toisessa jäsenvaltiossa?

      (1)  EUVL 2007, L 199, s. 1.


title: Asia T-798/17: Kanne 8.12.2017 – De Masi ja Varoufakis v. EKP

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/39

         Kanne 8.12.2017 – De Masi ja Varoufakis v. EKP
   (Asia T-798/17)
   (2018/C 042/55)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Fabio De Masi (Hampuri, Saksa) ja Yanis Varoufakis (Ateena, Kreikka) (edustaja: professori A. Fischer-Lescano)

      Vastaaja: Euroopan keskuspankki (EKP)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan keskuspankin johtokunnan päätöksen, josta ilmoitettiin 16.10.2017 päivätyllä kirjeellä ja jolla hylättiin kantajien pyyntö saada tutustua Euroopan keskuspankin 23.4.2015 päivättyyn asiakirjaan ”Responses to questions concerning the interpretation of Art. 14.4 of the Statute of the ESCB and of the ECB”

               —

               velvoittamaan vastaajan ja mahdolliset väliintulijat korvaamaan oikeudenkäyntikulut unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan mukaisesti.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu Euroopan keskuspankin asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 4.3.2004 tehdyn Euroopan keskuspankin päätöksen (EKP/2004/3) (1) 4 artiklan 2 kohdan toisen luetelmakohdan virheelliseen soveltamiseen.

                           —

                           Kantajat katsovat, ettei riidanalaisen oikeudellisen asiantuntijalausunnon julkistaminen vahingoita vastaajan oikeudellisen neuvonannon suojaa ja että ylivoimainen yleinen etu edellyttää sen sisältämien tietojen ilmaisemista. Myös intressivertailu ja perustelut ovat puutteelliset.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu Euroopan keskuspankin asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 4.3.2004 tehdyn Euroopan keskuspankin päätöksen (EKP/2004/3) 4 artiklan 3 kohdan 1 alakohdan virheelliseen soveltamiseen.

                           —

                           Julkistaminen ei vahingoittaisi riidanalaisen oikeudellisen asiantuntijalausunnon sisäistä käyttöä Euroopan keskuspankin neuvotteluissa ja alustavissa keskusteluissa taikka vastaajan ja kansallisten keskuspankkien välisessä mielipiteiden vaihdossa.

      (1)  Euroopan keskuspankin asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 4.3.2004 tehty Euroopan keskuspankin päätös (EKP/2004/3) (EUVL 2004, L 80, s. 42).


title: Asia T-164/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.12.2017 – – European Dynamics Luxembourg ja Evropaïki Dynamiki v. parlamentti (Julkiset palveluhankinnat — Tarjouspyyntömenettely — Tietoteknisten palvelujen ulkoinen toimittaminen parlamenttiin sekä muihin unionin toimielimiin ja virastoihin — Tarjoajan sijoittaminen etusijajärjestykseen — Tarjouskilpailun ratkaisuperusteet — Perusteluvelvollisuus — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu)

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/11

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.12.2017 – – European Dynamics Luxembourg ja Evropaïki Dynamiki v. parlamentti
   (Asia T-164/15) (1)

   ((Julkiset palveluhankinnat - Tarjouspyyntömenettely - Tietoteknisten palvelujen ulkoinen toimittaminen parlamenttiin sekä muihin unionin toimielimiin ja virastoihin - Tarjoajan sijoittaminen etusijajärjestykseen - Tarjouskilpailun ratkaisuperusteet - Perusteluvelvollisuus - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu))
   (2018/C 042/15)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantajat: European Dynamics Luxembourg SA (Luxemburg, Luxemburg) ja Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: aluksi asianajajat I. Ampazis ja M. Sfyri, sitten asianajajat M. Sfyri, D. Papadopoulou ja C.-N. Dede)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: aluksi B. Simon, L. Darie ja I. Anagnostopoulou, sitten L. Darie, Z. Nagy ja I. Anagnostopoulou)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus siitä, että kumotaan Euroopan parlamentin päätös D (2015) 7680, joka annettiin kantajille tiedoksi 13.2.2015 päivätyllä kirjeellä ja jolla kantajien tarjous valittiin kolmannelle sijalle avoimen tarjouskilpailun PE/ITEC/ITS 14 ”Tietoteknisten palvelujen ulkoinen suoritus” erän 3 ”Tietojärjestelmän tuotannon kehittäminen ja ylläpito” osalta, ja toisaalta SEUT 268 artiklaan perustuva vaatimus siitä, että korvataan kantajalle aiheutuneeksi väitetty vahinko.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kumotaan Euroopan parlamentin päätös D (2015) 7680, joka annettiin kantajille tiedoksi 13.2.2015 päivätyllä kirjeellä ja jolla European Dynamics Luxembourg SA:n ja Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE:n tarjous valittiin kolmannelle sijalle avoimen tarjouskilpailun PE/ITEC-ITS 14 ”Tietoteknisten palvelujen ulkoinen suoritus” erän 3 ”Tietojärjestelmän tuotannon kehittäminen ja ylläpito” osalta.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 228, 13.7.2015.


title: Asia T-799/17: Kanne 11.12.2017 – Scania ym. v. komissio

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/40

         Kanne 11.12.2017 – Scania ym. v. komissio
   (Asia T-799/17)
   (2018/C 042/56)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Scania AB (Södertälje, Ruotsi), Scania CV AB (Södertälje) ja Scania Deutschland GmbH (Koblenz, Saksa) (edustajat: asianajajat D. Arts, F. Miotto, C. Pommiès, K. Schillemans, C. Langenius, L. Ulrichs ja P. Hammarskiöld)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteuttamaan unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 88 artiklan 1 kohdan ja 89 artiklan 3 kohdan d alakohdan mukaisen prosessinjohtotoimen ja velvoittamaan komission esittämään DAF:n ja Iveco:n väitetiedoksiannosta esittämät kirjalliset huomautukset

               —

               kumoamaan Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 27.9.2017 tehdyn Euroopan komission päätöksen (AT.39824 – Kuorma-autot; jäljempänä riidanalainen päätös)

               —

               toissijaisesti kumoamaan osittain riidanalaisen päätöksen ja alentamaan kantajille määrätyn sakon määrää SEUT 261 artiklan ja asetuksen N:o 1/2003 31 artiklan nojalla

               —

               joka tapauksessa korvaamaan komission arvioinnin omallaan sakon määrän osalta ja alentamaan kantajille määrätyn sakon määrää SEUT 261 artiklan ja asetuksen N:o 1/2003 31 artiklan nojalla ja

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 134 artiklan mukaisesti.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat yhdeksään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäisen kanneperusteen mukaan riidanalaisessa päätöksessä loukataan Euroopan unionin perusoikeuskirjan (jäljempänä perusoikeuskirja) 48 artiklan 2 kohtaan ja asetuksen N:o 1/2003 27 artiklan 1 ja 2 kohtaan perustuvia kantajien puolustautumisoikeuksia, perusoikeuskirjan 41 artiklan 1 kohdasta johtuvaa velvollisuutta käsitellä asia puolueettomasti ja perusoikeuskirjan 48 artiklan 1 kohdassa säädettyä syyttömyysolettaman periaatetta.

               2)

               Toisen kanneperusteen mukaan komissio rikkoi asetuksen N:o 1/2003 27 artiklan 1 ja 2 kohtaa ja perusoikeuskirjan 48 artiklan 2 kohtaa, kun se epäsi Scanialta oikeuden saada tutustua mahdollisiin uusiin syyttömyyteen viittaaviin todisteisiin, jotka sisältyivät DAF:n ja Ivecon väitetiedoksiantoon antamiin vastauksiin.

               3)

               Kolmannen kanneperusteen mukaan riidanalaisessa päätöksessä sovelletaan virheellisesti SEUT 101 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa, koska siinä katsotaan, että Test & Drive –ryhmän keskuudessa käydyssä tietojenvaihdossa on kyse kilpailusäännösten rikkomisesta.

               4)

               Neljännen kanneperusteen mukaan riidanalaisessa päätöksessä rikotaan SEUT 296 artiklaa, koska siinä annetaan epäselvät perustelut väitetystä sopimuksesta tai yhdenmukaistetusta menettelytavasta, joka koskee päästöjä vähentävän teknologian markkinoille saattamista, sekä sovelletaan virheellisesti SEUT 101 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa, kun siinä katsotaan, että kantajat ovat tehneet sopimuksen tai osallistuneet yhdenmukaistettuun menettelytapaan päästöjä vähentävän teknologian markkinoille saattamisen ajoituksesta.

               5)

               Viidennen kanneperusteen mukaan riidanalaisessa päätöksessä sovelletaan virheellisesti SEUT 101 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa, koska siinä luonnehditaan Saksan ryhmän keskuudessa käytyä tietojenvaihtoa virheellisesti kilpailunvastaiseen tarkoitukseen perustuvaksi rikkomiseksi.

               6)

               Kuudennen kanneperusteen mukaan riidanalaisessa päätöksessä sovelletaan virheellisesti SEUT 101 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa, koska katsoessaan, että kilpailusäännösten rikkomisen maantieteellinen ulottuvuus Saksan ryhmän osalta kattaa koko Euroopan talousalueen, komissio tekee ilmeisen tosiseikkoja ja niiden oikeudellista luonnehdintaa koskevan arviointivirheen.

               7)

               Seitsemännen kanneperusteen mukaan riidanalaisessa päätöksessä sovelletaan virheellisesti SEUT 101 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa, koska katsoessaan, että yksilöidyssä menettelytavassa on kyse yhtenä kokonaisuutena pidettävästä ja jatketusta kilpailusääntöjen rikkomisesta, ja toteamalla, että kantajat ovat tästä vastuussa, komissio tekee ilmeinen tosiseikkoja ja niiden oikeudellista luonnehdintaa koskevan arviointivirheen.

               8)

               Kahdeksannen kanneperusteen mukaan riidanalaisessa päätöksessä sovelletaan virheellisesti SEUT 101 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa sekä asetuksen N:o 1/2003 25 artiklaa, kun siinä määrätään sakko vanhentuneesta menettelystä ja joka tapauksessa, kun siinä ei oteta huomioon sitä, ettei kyse ollut jatketusta menettelystä.

               9)

               Yhdeksännen kanneperusteen mukaan riidanalaisessa päätöksessä loukataan suhteellisuusperiaatetta ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta sakon määrän osalta, minkä vuoksi unionin yleisen tuomioistuimen on joka tapauksessa alennettava sakon määrää SEUT 261 artiklan ja asetuksen N:o 1/2003 31 artiklan nojalla.


title: Asia T-828/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.12.2017 – Consejo Regulador ”Torta del Casar” v. EUIPO – Consejo Regulador ”Queso de La Serena” (QUESO Y TORTA DE LA SERENA) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin QUESO Y TORTA DE LA SERENA rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Suojattu alkuperänimitys ”Torta del Casar” — Suhteellinen hylkäysperuste — Asetuksen (EY) N:o 510/2006 2 artiklan 2 kohta, 3 artiklan 1 kohta ja 13 artiklan 1 kohta — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 4 kohta))

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.12.2017 – Consejo Regulador ”Torta del Casar” v. EUIPO – Consejo Regulador ”Queso de La Serena” (QUESO Y TORTA DE LA SERENA)
   (Asia T-828/16) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin QUESO Y TORTA DE LA SERENA rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Suojattu alkuperänimitys ”Torta del Casar” - Suhteellinen hylkäysperuste - Asetuksen (EY) N:o 510/2006 2 artiklan 2 kohta, 3 artiklan 1 kohta ja 13 artiklan 1 kohta - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 4 kohta)))
   (2018/C 042/32)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Consejo Regulador de la Denominación de Origen ”Torta del Casar” (Casar de Cáceres, Espanja) (edustajat: asianajajat A. Pomares Caballero ja M. Pomares Caballero)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida ”Queso de La Serena” (Castuera, Espanja)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 26.9.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 2573/2014-4), joka koskee osapuolten Consejo Regulador de la Denominación de Origen ”Torta del Casar” ja Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida ”Queso de La Serena” välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) neljännen valituslautakunnan 26.9.2016 tekemä päätös (asia R 2573/2014-4) kumotaan.

               2)

               EUIPO vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan osapuolen Consejo Regulador de la Denominación de Origen ”Torta del Casar” oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 22, 23.1.2017.


title: Asia T-314/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2017 – Kreikka v. komissio (Valtiontuki — Tuki sellaiselle yritykselle, joka on tehnyt toimilupasopimuksen konttiterminaalien hyödyntämiseksi Pireuksen satamassa — Päätös, jossa tuki todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi — Puolustautumisoikeudet — Perusteluvelvollisuus — Valtiontuen käsite — Tuki, joka on tarkoitettu tietyn taloudellisen toiminnan tai talousalueen kehityksen edistämiseen — Tuen kannustava vaikutus — Tuen tarpeellisuus — Tuen suuruuden määrittäminen)

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/12

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2017 – Kreikka v. komissio
   (Asia T-314/15) (1)

   ((Valtiontuki - Tuki sellaiselle yritykselle, joka on tehnyt toimilupasopimuksen konttiterminaalien hyödyntämiseksi Pireuksen satamassa - Päätös, jossa tuki todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi - Puolustautumisoikeudet - Perusteluvelvollisuus - Valtiontuen käsite - Tuki, joka on tarkoitettu tietyn taloudellisen toiminnan tai talousalueen kehityksen edistämiseen - Tuen kannustava vaikutus - Tuen tarpeellisuus - Tuen suuruuden määrittäminen))
   (2018/C 042/16)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: K. Boskovits ja L. Kotroni)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Bouchagiar ja B. Stromsky)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva kanne, jossa vaaditaan kumoamaan valtiontuesta SA.28876 (12/C) (ex CP 202/09), jonka Kreikka on myöntänyt Pireuksen sataman konttiterminaalille ja Cosco Pacific Ltd:lle, 23.3.2015 tehty komission päätös (EU) 2015/1827 (EUVL 2015, L 269, s. 93).

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 279, 24.8.2015.


title: Asia C-633/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Itävalta) on esittänyt 10.11.2017 – Gmalieva s.r.o. ja Manfred Naderhirn

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/4

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Itävalta) on esittänyt 10.11.2017 – Gmalieva s.r.o. ja Manfred Naderhirn
   (Asia C-633/17)
   (2018/C 042/07)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landesverwaltungsgericht Oberösterreich

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Gmalieva s.r.o. ja Manfred Naderhirn

      Vastapuolet: Landespolizeidirektion Oberösterreich ja Bezirkshauptmann von Linz-Land

      Muut osapuolet: Mag. Jungwirth u. Mag. Fabian OHG, Mag. Krenn KG, Michael Weber, Gunhild Mayr und Mag. Übermaßer KG

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Onko Itävallassa julkisoikeudellista lainkäyttöä varten B-VG:n 133 §:n 4 momentissa ja B-VG:n 144 §:n 1 momentissa, luettuna yhdessä yhtäältä VwGG:n 41 §:n, 42 §:n ja 63 §:n ja toisaalta VfGG:n 87 §:n kanssa, vahvistetun kaltainen menettelyjärjestelmän ja tuomioistuinorganisaation yhdistelmä –
   eli
   pelkkä sellainen kassaatio ylimmässä oikeusasteessa, jonka yhteydessä asiakysymystä ei lopulta tutkita enää uudelleen vaan asia vain muodollisesti palautetaan alempaan oikeusasteeseen, eli

               1)

               valituksenalainen tuomio kumotaan

               2)

               ja alemman oikeusasteen tuomioistuin velvoitetaan tutkimaan asiakysymys uudelleen

               3)

               samalla kun sitä sitoo ylempien oikeusasteiden oikeudellinen kanta, –

         minkä yhteydessä tämä sitova vaikutus pätee lain mukaan yleisesti eli erityisesti myös kaikissa sellaisissa tilanteissa, joissa ei suoraan lain nojalla ole varmistettu, että ylemmän oikeusasteen tuomioistuimet ovat menettelyissä, jotka täyttävät kaikilta osin Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 1 kappaleen ja perusoikeuskirjan (1) 47 artiklan vaatimukset, (vaan ne ovat menettelyissä, joille on ominaista pikemminkin ennen kaikkea

               1)

               uusien vaatimusten, uusien väitteiden ja uuden näytön esittämistä koskeva kielto,

               2)

               alemman oikeusasteen tuomioistuimen toteaman tosiseikaston sitovuus,

               3)

               ratkaisun perustaminen alemman oikeusasteen tuomion antamisajankohtana vallinneisiin merkityksellisiin tosiseikkoihin ja oikeudellisiin seikkoihin, ja

               4)

               tuomioistuimen toimivalta ratkaista asia (Kognitionsbefugnis) rajoittuu yhtäältä pelkästään perustavanlaatuisiin oikeuskysymyksiin (Verwaltungsgerichtshof) ja toisaalta perusoikeuksien loukkauksiin (Verfassungsgerichtshof)),

         tutkineet itsenäisesti ja kyseisenä ajankohtana vallinneiden tosiseikkojen perusteella johdonmukaisuutta ja oikeasuhteisuutta,
   yhteensoveltuva SEUT 49 artiklassa taatun sijoittautumisvapauden tai SEUT 56 artiklassa taatun palvelujen tarjoamisen vapauden kanssa?

      (1)  Euroopan unionin perusoikeuskirja.


title: Asia T-912/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.12.2017 – RRTec v. EUIPO – Mobotec (RROFA) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin RROFA rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aiempi EU-sanamerkki ROFA — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/23

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.12.2017 – RRTec v. EUIPO – Mobotec (RROFA)
   (Asia T-912/16) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin RROFA rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aiempi EU-sanamerkki ROFA - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)))
   (2018/C 042/33)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: RRTec sp. z o.o. (Gliwice, Puola) (edustaja: asianajaja T. Gawrylczyk)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: J. Ivanauskas ja M. M. Baldares)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Mobotec AB (Göteborg, Ruotsi) (edustaja: asianajaja N. Köster)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 5.10.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 2392/2015-1), joka koskee osapuolten Mobotec ja RRTec välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               RRTec sp. z o.o. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 63, 27.2.2017.


title: Asia T-800/17: Kanne 11.12.2017 – Brown Street Holdings v. EUIPO – Enesan (FIGHT LIFE)

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/41

         Kanne 11.12.2017 – Brown Street Holdings v. EUIPO – Enesan (FIGHT LIFE)
   (Asia T-800/17)
   (2018/C 042/57)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Brown Street Holdings Ltd (Auckland, Uusi-Seelanti) (edustajat: asianajajat C. Hufnagel, M. Kleespies, A. Bender ja J. Clayton-Chen)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Enesan AG (Zürich, Sveitsi)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: Sanamerkin FIGHT LIFE Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti nro 1 112 642

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 26.9.2017 asiassa R 36/2017-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan toista virkettä on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäistä virkettä on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia T-4/17: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2017 – Coedo Suárez v. neuvosto (Henkilöstö — Virkamiehet — Siirtäminen eläkkeelle ilman eri toimenpiteitä — Vaatimus ammattitaudin tunnustamisesta työkyvyttömyyden syyksi — Vaatimuksen luokittelu valitukseksi — Kohtuullinen aika — Oikeudenkäyntiä edeltävä sääntöjenvastainen hallinnollinen menettely — Tutkimatta jättäminen — Vastuu)

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/24

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2017 – Coedo Suárez v. neuvosto
   (Asia T-4/17) (1)

   ((Henkilöstö - Virkamiehet - Siirtäminen eläkkeelle ilman eri toimenpiteitä - Vaatimus ammattitaudin tunnustamisesta työkyvyttömyyden syyksi - Vaatimuksen luokittelu valitukseksi - Kohtuullinen aika - Oikeudenkäyntiä edeltävä sääntöjenvastainen hallinnollinen menettely - Tutkimatta jättäminen - Vastuu))
   (2018/C 042/34)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Ángel Coedo Suárez (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja C. Bernard-Glanz)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bauer ja R. Meyer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 270 artiklaan perustuva kanne, jossa vaaditaan yhtäältä kumoamaan neuvoston 4.3.2016 tekemä päätös, jolla kieltäydyttiin tunnustamasta kantajan työkyvyttömyyden syyksi ammattitautia, ja toisaalta korvausta vahingosta, jonka kantaja väittää kärsineenä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Ángel Coedo Suárez velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 78, 13.3.2017.


title: Asia T-801/17: Kanne 6.12.2017 – Dermatest v. EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de)

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/42

         Kanne 6.12.2017 – Dermatest v. EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de)
   (Asia T-801/17)
   (2018/C 042/58)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH (Münster, Saksa) (edustajat: asianajajat J. Bühling ja D. Graetsch)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de” – Rekisteröintihakemus nro 15 073 381

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 25.9.2017 asiassa R 524/2017-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut valitusmenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa on rikottu.


title: Asia T-497/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2017 – Oltis Group v. komissio (Tutkimus ja kehittäminen — Tutkimuksen ja innovoinnin puiteohjelma Horisontti 2020 (2014 – 2020) — Unionin tutkimuksen ja innovoinnin hyväksi rautatiealalla tekemien investointien kannustaminen ja koordinointi — Shift2Rail-yhteisyrityksen perustaminen — Shift2Rail-yhteisyrityksen kumppanuusjäsenen asema — Kiinnostuksenilmaisupyyntö — Hakemuksen hylkääminen — Perusteluvelvollisuus — Ilmeinen arviointivirhe — Harkintavallan väärinkäyttö)

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/13

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2017 – Oltis Group v. komissio
   (Asia T-497/15) (1)

   ((Tutkimus ja kehittäminen - Tutkimuksen ja innovoinnin puiteohjelma Horisontti 2020 (2014 – 2020) - Unionin tutkimuksen ja innovoinnin hyväksi rautatiealalla tekemien investointien kannustaminen ja koordinointi - Shift2Rail-yhteisyrityksen perustaminen - Shift2Rail-yhteisyrityksen kumppanuusjäsenen asema - Kiinnostuksenilmaisupyyntö - Hakemuksen hylkääminen - Perusteluvelvollisuus - Ilmeinen arviointivirhe - Harkintavallan väärinkäyttö))
   (2018/C 042/17)
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Asianosaiset

      Kantaja: Oltis Group a.s. (Olomouc, Tšekki) (edustaja: asianajaja P. Konečný)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Hottiaux ja Z. Malůšková)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva kanne, jossa vaaditaan kumoamaan 26.6.2015 tehty komission päätös Ares(2015) 2691017, joka koski kantajan Shift2Rail-yhteisyrityksen kumppanuusjäsenyyttä koskevan hakemuksen hylkäämisen uudelleentarkastelua koskevaa pyyntöä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Oltis Group a.s. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 389, 23.11.2015.


title: Asia T-802/17: Kanne 7.12.2017 – Dermatest v. EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED)

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/43

         Kanne 7.12.2017 – Dermatest v. EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED)
   (Asia T-802/17)
   (2018/C 042/59)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH (Münster, Saksa) (edustajat: asianajajat J. Bühling ja D. Graetsch)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED” – Rekisteröintihakemus nro 15 073 398

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 25.9.2017 asiassa R 524/2017-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut valitusmenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-640/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra (Portugali) on esittänyt 16.11.2017 – Luís Manuel dos Santos v. Fazenda Pública

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra (Portugali) on esittänyt 16.11.2017 – Luís Manuel dos Santos v. Fazenda Pública
   (Asia C-640/17)
   (2018/C 042/08)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Luís Manuel dos Santos

      Vastaaja: Fazenda Pública

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 110 artiklassa vahvistettu jäsenvaltioiden välisen tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaate esteenä kansallisen lainsäädännön säännökselle [Portugalin liikenneverolain 2 §:n 1 momentin b kohdalle], kun kyseistä säännöstä tulkitaan siten, ettei liikenneverossa pidä ottaa huomioon toisessa jäsenvaltiossa tapahtuneen ensimmäisen rekisteröinnin ajankohtaa, vaan ainoastaan Portugalissa tapahtuneen rekisteröinnin ajankohdalla on merkitystä, jos tällainen tulkinta johtaa toisesta jäsenvaltiosta tuotujen ajoneuvojen raskaampaan verotukseen?


title: Asia T-803/17: Kanne 7.12.2017 – Dermatest v. EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest)

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/43

         Kanne 7.12.2017 – Dermatest v. EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest)
   (Asia T-803/17)
   (2018/C 042/60)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH (Münster, Saksa) (edustajat: asianajajat J. Bühling ja D. Graetsch)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”ORIGINAL excellent dermatest” – Rekisteröintihakemus nro 15 073 364

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 25.9.2017 asiassa R 526/2017-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut valitusmenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-661/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court (Irlanti) on esittänyt 27.11.2017 – M.A., S.A. ja A.Z. v. International Protection Appeals Tribunal, Minister for Justice and Equality, Attorney General ja Irlanti

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court (Irlanti) on esittänyt 27.11.2017 – M.A., S.A. ja A.Z. v. International Protection Appeals Tribunal, Minister for Justice and Equality, Attorney General ja Irlanti
   (Asia C-661/17)
   (2018/C 042/09)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   High Court

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: M.A., S.A. ja A.Z.

      Vastapuolet: International Protection Appeals Tribunal, Minister for Justice and Equality, Attorney General ja Irlanti

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Kun käsitellään turvapaikanhakijan siirtoa Yhdistyneeseen kuningaskuntaan asetuksen N:o 604/2013 (1) nojalla, edellytetäänkö kansallisen päätöksentekijän, joka tarkastelee mitä tahansa kysymyksiä, joita tulee esiin 17 artiklan mukaisen harkintavallan osalta, ja/tai mitä tahansa kysymyksiä, jotka koskevat perusoikeuksien suojaa Yhdistyneessä kuningaskunnassa, jättävän huomiotta Yhdistyneen kuningaskunnan ehdotettuun eroon Euroopan unionista liittyvät olosuhteet, sellaisina kuin ne ovat olemassa tällaista harkintaa suoritettaessa?

               2)

               Sisältääkö asetuksen N:o 614/2013 käsite ”määrittämisestä vastaava jäsenvaltio” jäsenvaltion tehtävän käyttää asetuksen 17 artiklassa tunnustettua tai annettua toimivaltaa?

               3)

               Sisältävätkö jäsenvaltion asetuksen N:o 604/2013 6 artiklan mukaiset tehtävät asetuksen 17 artiklan nojalla tunnustetun tai annetun toimivallan?

               4)

               Sovelletaanko tehokkaan oikeussuojan käsitettä asetuksen N:o 604/2013 17 artiklan nojalla ensimmäisessä asteessa tehtyyn päätökseen siten, että on annettava mahdollisuus muutoksenhakuun tai vastaavaan oikeussuojakeinoon tällaista päätöstä vastaan, ja/tai siten, että kansallista lainsäädäntöä, jossa säädetään asetuksen nojalla ensimmäisessä asteessa tehtyä päätöstä koskevasta muutoksenhakumenettelystä, pitäisi tulkita siten, että se käsittää muutoksenhaun 17 artiklan mukaiseen päätökseen?

               5)

               Onko asetuksen N:o 604/2013 20 artiklan 3 kohdalla se vaikutus, että jos ei ole olemassa mitään näyttöä sen olettaman kumoamiseksi, että on lapsen edun mukaista, että hänen tilannettaan ei käsitellä erillään hänen vanhempiensa tilanteesta, kansallisen päätöksentekijän ei edellytetä tarkastelevan lapsen etua erillään vanhempien edusta omana kysymyksenään tai lähtökohtana tarkasteltaessa sitä, pitäisikö siirto tehdä?

      (1)  Kolmannen maan kansalaisen tai kansalaisuudettoman henkilön johonkin jäsenvaltioon jättämän kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen käsittelystä vastuussa olevan jäsenvaltion määrittämisperusteiden ja -menettelyjen vahvistamisesta 26.6.2013 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 604/2013 (EUVL 2013, L 180, s. 31).


title: Asia T-804/17: Kanne 11.12.2017 – Stada Arzneimittel v. EUIPO (Kahta vastakkaista kaarta esittävä kuva)

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/44

         Kanne 11.12.2017 – Stada Arzneimittel v. EUIPO (Kahta vastakkaista kaarta esittävä kuva)
   (Asia T-804/17)
   (2018/C 042/61)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Stada Arzneimittel AG (Bad Vilbel, Saksa) (edustajat: asianajajat J.-C. Plate ja R. Kaase)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: Unionin kuviomerkki – Rekisteröintihakemus nro 15 625 437

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 20.9.2017 asiassa R 1887/2016-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Asia T-692/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2017 – HTTS v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Iraniin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden levittäminen — Varojen jäädyttäminen — Perusteluvelvollisuus — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Oikeussäännön, jolla annetaan yksityisille oikeuksia, riittävän ilmeinen rikkominen)

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/13

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2017 – HTTS v. neuvosto
   (Asia T-692/15) (1)

   ((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Iraniin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden levittäminen - Varojen jäädyttäminen - Perusteluvelvollisuus - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Oikeussäännön, jolla annetaan yksityisille oikeuksia, riittävän ilmeinen rikkominen))
   (2018/C 042/18)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Hampuri, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Schlingmann ja M. Bever)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bishop ja J.-P. Hix)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi S. Bartelt ja R. Tricot, sitten R. Tricot ja T. Scharf)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 268 artiklaan perustuva vaatimus, jolla vaaditaan korvausta vahingosta, jonka väitetään aiheutuneen siitä, että kantajan nimi on lisätty Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 423/2007 7 artiklan 2 kohdan täytäntöönpanosta 26.7.2010 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 668/2010 (EUVL 2010, L 195, s. 25) nojalla Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä 19.4.2007 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 423/2007 (EUVL 2007, L 103, s. 1) liitteessä V olevaan luetteloon ja Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EY) N:o 423/2007 kumoamisesta 25.10.2010 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 961/2010 (EUVL 2010, L 281, s. 1) nojalla tämän asetuksen liitteessä VIII olevaan luetteloon.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 59, 15.2.2016.


title: Asia T-808/17: Kanne 11.12.2017 – Pethke v. EUIPO

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/44

         Kanne 11.12.2017 – Pethke v. EUIPO
   (Asia T-808/17)
   (2018/C 042/62)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Ralph Pethke (Alicante, Espanja) (edustaja: asianajaja H. Tettenborn)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan häntä koskevan arviointikertomuksen vuodelta 2016, sellaisena kuin se on annettu kantajalle tiedoksi 10.4.2017

               —

               siltä osin kuin tätä varten tarpeen kumoamaan EUIPO:n hallintoneuvoston 18.10.2017 tekemän päätöksen kantajan Euroopan unionin henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan nojalla tekemästä valituksesta

               —

               velvoittamaan EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.
   Ensimmäinen kanneperuste: kantajan lähimmän esimiehen arviointivirhe

               —

               Kantaja väittää, ettei hänen esimiehensä ole tehnyt omaa arviointia tai kriittistä analyysia pääjohtajan osuudesta arviointikertomukseen siltä osin kuin oli kyse kantajan suorituksista ajanjaksolla 1.1.2016–17.10.2016, joka kattaa osan kertomuksesta, ja että näin ollen henkilöstösääntöjen 43 artiklan ja 44 artiklan 1 kohdan yleisistä täytäntöönpanomääräyksistä 16.12.2013 annettua komission päätöstä nro C(2013) 8985 final sekä EUIPO:n määräyksiä on rikottu.

         Toinen ja kolmas kanneperuste: muutoksenhakuelimellä ei ollut toimivaltaa eikä se ollut riippumaton

               —

               Pääjohtaja ei kantajan mukaan voi olla riippumaton muutoksenhakuelin kantajan vuotuisessa arviointimenettelyssä, koska hän on osallistunut ratkaisevasti vuosittaisen arviointikertomuksen laatimiseen. EUIPO:n määräyksissa pääjohtajan suorittamista arvioinneista todetaan kantajan mukaan, että mainitunlaisissa tapauksissa valitukset käsittelee valituslautakunta.

         Neljäs kanneperuste: valitusta koskevan dialogin mielivaltainen katkaiseminen

               —

               Sääntöjenmukaista valitusta koskevaa dialogia ei ole käyty, etenkään sen vuoksi, että pääjohtaja on mielivaltaisesti katkaissut keskustelun, mikä merkitsee muutoksenhakumenettelyä koskevien sääntöjen eli komission päätöksen ja sen nojalla annettujen EUIPO:n määräysten rikkomista. Tehokas hallinnollinen oikeudenkäyntiä edeltävä oikeussuoja puuttuu.

         Viides kanneperuste: vuosittaisen arviointikertomuksen perustelut ovat puutteelliset

               —

               Pääjohtajan osuudessa ja näin ollen myös itse vuoden 2016 arviointikertomuksessa on kantajan mukaan olennaisia perusteluihin liittyviä puutteita, jotka tekevät sen analysoinnista kantajalle osittain mahdotonta. Pääjohtajan arviolle kantajan suorituksista ei ole tosiasiallisia perusteita. Mainittu arviointi ei kantajan mukaan enimmäkseen ole uskottava. Pääjohtaja on arvioinut osuudessaan kantajan suoritukset ydintoimintojen pääosaston johtotehtävissä merkittävästi heikommiksi kuin lähes kaikissa kantajan aiemmissa suoritusarvioinneissa. Vastaavan korkeamman perusteluvaatimuksen vuoksi perustelut eivät kantajan mukaan ole olleet oikeutettuja.

         Kuudes kanneperuste: ilmeiset arviointivirheet

               —

               Vuoden 2016 arviointikertomuksessa, johon sisältyy pääjohtajan osuus, on ilmeisiä arviointivirheitä, koska sen perustaksi on asetettu puutteelliset ja mielivaltaisesti valitut suoritustiedot. Asiasisällön arvioinnilta puuttuu uskottavuus täysin.

               —

               Vuotuiseen arviointiin itsessään ei sisälly mitään kantajan suorituslukujen analyysia kiistanalaiselta osajaksolta, jonka kertomus kattaa, sillä kantajan esimies ei selvästikään ole analysoinut kyseisiä suorituslukuja omassa vuotuisessa arviointikertomuksessaan.

               —

               Pääjohtajan osuus vuotuisesta arvioinnista ja sen seurauksena väistämättä myös vuotuinen arviointikertomus itsessään sisältävät totuudenvastaisuuksia ja perustuvat puutteellisiin ja yksipuolisen negatiivisiin suoritustietoihin. Pääjohtaja käyttää mielivaltaisia ja asiaan kuulumattomia arviointiperusteita ja lisäksi jättää huomiotta avaintehtäviin ennakolta määritellyt keskeiset mittarit. Pääjohtajan arviointiosuudessa erehdytään tosiseikoista siinä määrin, ettei kantajan suoritusarviointi ole enää edes lähellä oikeaa. Kantajan mukaan ei voi olla sääntöjenmukaista, että vuoden lopussa tehdään huono arviointi ilman, että kantajalle on koskaan annettu tilaisuutta reagoida mahdollisiin puutteisiin suorituksessaan.


title: Asia T-217/11 REV: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 28.11.2017 – Staelen v. oikeusasiamies (Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Purkamishakemus — Unionin tuomioistuimen sellaisen myöhemmän tuomion seuraukset, jolla unionin yleisen tuomioistuimen tuomio kumotaan osittain — Uusien tosiseikkojen puuttuminen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/24

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 28.11.2017 – Staelen v. oikeusasiamies
   (Asia T-217/11 REV) (1)

   ((Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Purkamishakemus - Unionin tuomioistuimen sellaisen myöhemmän tuomion seuraukset, jolla unionin yleisen tuomioistuimen tuomio kumotaan osittain - Uusien tosiseikkojen puuttuminen - Tutkimatta jättäminen))
   (2018/C 042/35)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Claire Staelen (Bridel, Luxemburg) (edustaja: V. Olona)

      Vastaaja: Euroopan oikeusasiamies (asiamiehet: aluksi G. Grill, sitten L. Papadias, avustajinaan asianajajat A. Duron ja D. Waelbroeck)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Purkamishakemus tuomiosta 29.4.2015, Staelen v. oikeusasiamies (T-217/11, EU:T:2015:238).

      Määräysosa

               1)

               Purkamishakemus jätetään tutkimatta.

               2)

               Claire Staelen velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 204, 9.7.2011.


title: Asia T-712/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2017 – Crédit Mutuel Arkéa v. EKP (Talous- ja rahapolitiikka — Luottolaitosten vakavaraisuusvalvonta — Asetuksen (EU) N:o 1024/2013 4 artiklan 3 kohta — Konsolidoitu vakavaraisuusvalvonta — Valvottava ryhmittymä — Pysyvästi keskuslaitokseen liittyneet laitokset — Asetuksen (EU) N:o 468/2014 2 artiklan 21 kohdan c alakohta — Asetuksen (EU) N:o 575/2013 10 artikla — Pääomavaatimukset — Asetuksen N:o 1024/2013 16 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 2 kohdan a alakohta)

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/14

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2017 – Crédit Mutuel Arkéa v. EKP
   (Asia T-712/15) (1)

   ((Talous- ja rahapolitiikka - Luottolaitosten vakavaraisuusvalvonta - Asetuksen (EU) N:o 1024/2013 4 artiklan 3 kohta - Konsolidoitu vakavaraisuusvalvonta - Valvottava ryhmittymä - Pysyvästi keskuslaitokseen liittyneet laitokset - Asetuksen (EU) N:o 468/2014 2 artiklan 21 kohdan c alakohta - Asetuksen (EU) N:o 575/2013 10 artikla - Pääomavaatimukset - Asetuksen N:o 1024/2013 16 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 2 kohdan a alakohta))
   (2018/C 042/19)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Crédit Mutuel Arkéa (Le Relecq Kerhuon, Ranska) (edustajat: asianajajat H. Savoie ja P. Mele)

      Vastaaja: Euroopan keskuspankki (EKP) (asiamiehet: K. Lackhoff, R. Bax ja C. Olivier, avustajinaan asianajajat D. Martin, M. Pittie ja M. Françon)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: V. Di Bucci ja K.-P. Wojcik)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva kumoamisvaatimus, joka koskee EKP:n 5.10.2015 tekemää päätöstä ECB/SSM/2015 – 9695000CG 7B84NLR5984/28, jossa vahvistetaan Crédit Mutuel -ryhmittymään sovellettavat vakavaraisuusvaatimukset.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Crédit Mutuel Arkéa vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan keskuspankin (EKP) oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 59, 15.2.2016.


title: Asia C-665/17 P: Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 27.11.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-247/17, Trasta Komercbanka ym. v. EKP, 12.9.2017 antamasta määräyksestä

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/6

         Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 27.11.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-247/17, Trasta Komercbanka ym. v. EKP, 12.9.2017 antamasta määräyksestä
   (Asia C-665/17 P)
   (2018/C 042/10)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: V. Di Bucci, A. Steiblytė, K.-Ph. Wojcik)

      Muut osapuolet: Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA ja Euroopan keskuspankki

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) 12.9.2017 antaman määräyksen T-247/16, Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, SIA C & R Invest, Figon Co Limited, G.C.K J Holding Netherlands B.V. ja Rikam Holding S.A. – SPF v. Euroopan keskuspankki, siltä osin kuin siinä hylätään Trasta Komercbanka AS:n osakkeenomistajien nostaman kanteen tutkittavaksi ottamista koskeva oikeudenkäyntiväite,

               —

               jättää tutkimatta Ivan Fursinin, Igors Buimistersin, SIA C & R Investin, Figon Co Limitedin, G.C.K J Holding Netherlands B.V:n ja Rikam Holding S.A. – SPF:n nostaman kanteen,

               —

               velvoittaa muut osapuolet korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittajan mukaan unionin yleinen tuomioistuin otti virheellisesti – tehokkaiden oikeussuojakeinojen takaamiseksi – tutkittavaksi kumoamiskanteen, jonka selvitystilassa olevan luottolaitoksen osakkeenomistajat olivat nostaneet luottolaitoksen toimiluvan peruuttamista koskevasta päätöksestä. Täten katsoessaan se laiminlöi muut oikeussuojakeinot, jotka luottolaitoksella oli käytettävissään, kuten oikea-aikainen kumoamiskanne ja välitoimihakemus, ja joita osakkeenomistajilla oli käytettävissään, kuten Euroopan keskuspankkia vastaan Euroopan unionin tuomioistuimissa nostettu vahingonkorvausvaatimus ja mahdollisesti muita kansallisissa tuomioistuimessa vireille pantavia oikeussuojakeinoja.
   Valittaja esittää valituksensa tueksi kaksi valitusperustetta:

               1)

               Valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin rikkoi SEUT 263 artiklaa oikeudellisen intressin osalta. Katsoessaan, että osakkeenomistajilta evättiin oikeus päättää siitä, miten selvitystilassa olevaa yhtiötä johdetaan ja mitä menettelytapoja tällaisen yhtiön on omaksuttava, joista he olisivat voineet päättää, jos yhtiö olisi jatkanut toimintaansa, unionin yleinen tuomioistuin poikkesi virheellisesti oikeuskäytännöstä, jonka mukaan osakkeenomistajilla ei ole yhtiön oikeudellisesta intressistä erillistä oikeudellista intressiä. Unionin yleinen tuomioistuin jätti myös katsomatta, että toiminnassa olevan yhtiön osakkeenomistajilla ja erityisesti vähemmistöosakkailla ei ole oikeutta vaatia yhtiön johtoa nostamaan kannetta. Unionin yleinen tuomioistuin jätti myös erottelematta toisistaan pankkivalvojan pankkitoimiluvan peruuttamisesta tekemän päätöksen vaikutukset ja kansallisen tuomioistuimen tekemän, selvitystilaan asettamista koskevan myöhemmän päätöksen vaikutukset. Lopuksi unionin yleinen tuomioistuin katsoi virheellisesti, että selvitystilassa olevan yhtiön osakkeenomistajien olisi voitava käyttää yhtiötä koskevia oikeuksiaan toiminnassa olevan yhtiön osakkeenomistajien tavoin.

               2)

               Valittaja katsoo, että unionin yleinen tuomioistuin rikkoi SEUT 263 artiklan neljättä kohtaa sen edellytyksen osalta, jonka mukaan toimenpiteen on koskettava kantajia erikseen ja suoraan.

         Ensimmäisen edellytyksen osalta unionin yleinen tuomioistuin ensinnäkin jätti katsomatta, että mahdollisuus määritellä enemmän tai vähemmän täsmällisesti niiden henkilöiden lukumäärä tai jopa henkilöllisyys, joihin toimenpidettä sovelletaan ei missään tapauksessa merkitse, että toimenpiteen on katsottava koskevan heitä erikseen niin kauan kuin kyseistä toimenpidettä sovelletaan sellaisen objektiivisen tosiasiallisen tai oikeudellisen tilanteen vuoksi, joka toimenpiteessä on määritelty. Toiseksi unionin yleinen tuomioistuin katsoi valittajan mukaan virheellisesti, että pankin toimiluvan peruuttamista koskeva päätös koskee luottolaitoksen osakkeenomistajia, vaikka se todellisuudessa koskee vain luottolaitosta itseään. Kolmanneksi unionin yleinen tuomioistuin katsoi virheellisesti, että Euroopan keskuspankin päätös vaikutti osakkeenomistajiin tiettyjen heille ominaisten ominaisuuksien vuoksi tai sellaisen tosiasiallisen tilanteen vuoksi, joka erottelee heidät muista henkilöistä, kun päätös koski vain luottolaistosta eikä vaikuttanut osakkeenomistajien oikeuksiin. Lopuksi vaikka katsottaisiin, että Euroopan keskuspankin yhtiölle osoittama päätös voi vaikuttaa tämän yhtiön ainoaan osakkeenomistajaan erikseen, unionin yleinen tuomioistuin rinnasti virheellisesti yksittäisten vähemmistöosakkaiden tilanteen ainoan osakkeenomistajan tilanteeseen.
   Jälkimmäisen edellytyksen osalta unionin yleinen tuomioistuin teki ensinnäkin oikeudellisen virheen katsoessaan, että pankkitoimiluvan peruuttaminen koski osakkeenomistajia suoraan, kun se ei erotellut tämän peruuttamisen vaikutuksia ja kansallisen tuomioistuimen sellaisen päätöksen vaikutuksia, jolla selvitystilaan asettamista koskeva menettely pantiin vireille. Toiseksi se katsoi virheellisesti, että Euroopan keskuspankin päätös koski osakkeenomistajia suoraan päätöksen voimakkaiden vaikutusten vuoksi. Täten todetessaan unionin yleinen tuomioistuin jätti erottelematta keskenään päätöksen oikeusvaikutukset, jotka rajoittuvat vain luottolaitokseen, ja päätöksen taloudelliset seuraukset, jotka voivat hyvin ulottua osakkeenomistajiin.


title: Asia T-616/16: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.12.2017 – FE v. komissio

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/45

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.12.2017 – FE v. komissio
   (Asia T-616/16) (1)

   (2018/C 042/63)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 371, 10.10.2016 (asia on alkujaan rekisteröity Euroopan unionin virkamiestuomioistuimessa asianumerolla F-46/16, ja siirretty Euroopan unionin yleiseen tuomioistuimeen 1.9.2016).


title: Asia C-669/17 P: Valitus, jonka Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV ja Rikam Holding SA ovat tehneet 28.11.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-247/16, Trasta Komercbanka ym. v. EKP, 12.9.2017 antamasta tuomiosta

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/8

         Valitus, jonka Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV ja Rikam Holding SA ovat tehneet 28.11.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-247/16, Trasta Komercbanka ym. v. EKP, 12.9.2017 antamasta tuomiosta
   (Asia C-669/17 P)
   (2018/C 042/11)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV ja Rikam Holding SA (edustajat: O.H. Behrends, L. Feddern ja M. Kirchner, Rechtsanwälte)

      Muu osapuoli: Euroopan keskuspankki

      Vaatimukset

   Valittajat vaativat unionin tuomioistuinta

               —

               kumoamaan määräysosan 1 kohdan, jossa unionin yleinen tuomioistuin määrää, että lausunnon antaminen Trasta Komercbanka AS:n (TKB) kumoamiskanteesta raukeaa

               —

               toteamaan, että TKB:n kumoamiskanne ei ole vailla kohdetta

               —

               toteamaan, että kumoamiskanne voidaan ottaa tutkittavaksi

               —

               palauttamaan asian unionin yleiselle tuomioistuimelle, jotta se ratkaisee kumoamiskanteen

               —

               velvoittamaan Euroopan keskuspankin (EKP) korvaamaan valittajien oikeudenkäyntikulut ja valituksesta aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittajat väittävät ensimmäisessä valitusperusteessa, että unionin yleinen tuomioistuin on virheellisesti katsonut, että TKB:n kanneoikeus kuuluu selvitysmiehelle. Valittajat väittävät, että tämä näkemys on ristiriidassa SEUT 263 artiklan ja tehokkaan oikeussuojan takaamisen sekä siihen liittyvien useiden periaatteiden kanssa.
   Valittajat väittävät toisessa valitusperusteessa, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt virheen katsoessaan, että osakkeenomistajien kanteella pyrittiin korvaamaan osakkeenomistajien mahdollisuus puolustaa TKB:n toimilupaa TKB:n itsensä nostamalla kanteella.
   Valittajat vetoavat kolmannessa valitusperusteessa lisäksi useisiin muihin asiavirheisiin, muun muassa laiminlyöntiin soveltaa nemo auditur -periaatetta (kukaan ei voi vedota omaan lainvastaiseen menettelyynsä), kun otetaan huomioon, että EKP on puuttunut TKB:n kanneoikeuteen.
   Valittajat väittävät neljännessä valitusperusteessa, että unionin yleinen tuomioistuin on laiminlyönyt ottaa huomioon vaatimukset (myös muotovaatimukset), joiden nojalla on mahdollista pätevästi peruuttaa TKB:n alun perin antama valtuutus.
   Valittajat väittävät viidennessä valitusperusteessa, että unionin yleinen tuomioistuin on virheellisesti soveltanut työjärjestyksen 51 artiklan 1 kohtaa eikä 131 artiklaa, sekä viittaavat useisiin muihin menettelyllisiin virheisiin.


title: Asia T-64/17: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 29.11.2017 – Lions Gate Entertainment v. EUIPO (DIRTY DANCING)

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/46

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 29.11.2017 – Lions Gate Entertainment v. EUIPO (DIRTY DANCING)
   (Asia T-64/17) (1)

   (2018/C 042/64)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 104, 3.4.2017.


title: Asia T-52/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2017 – Crédit Mutuel Arkéa v. EKP (Talous- ja rahapolitiikka — Luottolaitosten vakavaraisuusvalvonta — Asetuksen (EU) N:o 1024/2013 4 artiklan 3 kohta — Konsolidoitu vakavaraisuusvalvonta — Valvottava ryhmittymä — Pysyvästi keskuslaitokseen liittyneet laitokset — Asetuksen (EU) N:o 468/2014 2 artiklan 21 kohdan c alakohta — Asetuksen (EU) N:o 575/2013 10 artikla — Pääomavaatimukset — Asetuksen N:o 1024/2013 16 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 2 kohdan a alakohta)

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2017 – Crédit Mutuel Arkéa v. EKP
   (Asia T-52/16) (1)

   ((Talous- ja rahapolitiikka - Luottolaitosten vakavaraisuusvalvonta - Asetuksen (EU) N:o 1024/2013 4 artiklan 3 kohta - Konsolidoitu vakavaraisuusvalvonta - Valvottava ryhmittymä - Pysyvästi keskuslaitokseen liittyneet laitokset - Asetuksen (EU) N:o 468/2014 2 artiklan 21 kohdan c alakohta - Asetuksen (EU) N:o 575/2013 10 artikla - Pääomavaatimukset - Asetuksen N:o 1024/2013 16 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 2 kohdan a alakohta))
   (2018/C 042/20)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Crédit Mutuel Arkéa (Le Relecq Kerhuon, Ranska) (edustajat: asianajajat H. Savoie ja P. Mele)

      Vastaaja: Euroopan keskuspankki (EKP) (asiamiehet: K. Lackhoff, R. Bax ja C. Olivier, avustajanaan asianajaja M. Pittie)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: V. Di Bucci ja K.-P. Wojcik)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva kumoamisvaatimus, joka koskee EKP:n 4.12.2015 tekemää päätöstä ECB/SSM/2015 – 9695000CG 7B84NLR5984/40, jossa vahvistetaan Crédit Mutuel -ryhmittymään sovellettavat vakavaraisuusvaatimukset.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Crédit Mutuel Arkéa vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan keskuspankin (EKP) oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 111, 29.3.2016.


title: Asia T-114/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2017 – Delfin Wellness v. EUIPO – Laher (Infrapunasaunat ja saunat) (Yhteisömalli — Mitättömyysmenettely — Rekisteröidyt yhteisömallit, jotka esittävät infrapunasaunoja ja saunoja — Aiemmat mallit — Mitättömyysperuste — Uutuuden puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 6/2002 5 artikla ja 25 artiklan 1 kohdan b alakohta — Aiempien mallien julkistaminen ennen etuoikeuspäivää — Asetuksen N:o 6/2002 7 artiklan 1 ja 2 kohta — Oikeus tulla kuulluksi — Asetuksen N:o 6/2002 64 artiklan 1 kohta)

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2017 – Delfin Wellness v. EUIPO – Laher (Infrapunasaunat ja saunat)
   (Asia T-114/16) (1)

   ((Yhteisömalli - Mitättömyysmenettely - Rekisteröidyt yhteisömallit, jotka esittävät infrapunasaunoja ja saunoja - Aiemmat mallit - Mitättömyysperuste - Uutuuden puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 6/2002 5 artikla ja 25 artiklan 1 kohdan b alakohta - Aiempien mallien julkistaminen ennen etuoikeuspäivää - Asetuksen N:o 6/2002 7 artiklan 1 ja 2 kohta - Oikeus tulla kuulluksi - Asetuksen N:o 6/2002 64 artiklan 1 kohta))
   (2018/C 042/21)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Delfin Wellness GmbH (Leonding, Itävalta) (edustaja: asianajaja T. Riedler)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: S. Hanne)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Sabine Laher (Weyer, Itävalta) (edustaja: asianajaja P. Pfeil)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n kolmannen valituslautakunnan 12.1.2016 tekemistä kolmesta päätöksestä (asiat R 849/2014–3, R 850/2014–3 ja R 851/2014–3), jotka koskevat osapuolten Delfin Wellness ja Sabine Laher välistä mitättömyysmenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Delfin Wellness GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) valituslautakunnan kolmessa käsittelyssä Sabine Laherille aiheutuneet välttämättömät kulut mukaan lukien.

      (1)  EUVL C 165, 10.5.2016.


title: Asia T-252/15 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 29.11.2017 – Ferrovial ym. v. komissio (Välitoimimenettely — Espanjan verolainsäädännössä säädetty tukijärjestelmä — Yhtiöveroa koskeva säännös, jonka perusteella espanjalaiset yritykset saavat kirjata kuluksi liikearvon, joka johtuu omistusosuuden hankkimisesta ulkomaisissa yrityksissä — Uusi hallinnollinen tulkinta — Ulkomaisten holdingyhtiöiden omistusosuuksien kuuluminen suoriin hankintoihin sovellettavaan järjestelmään — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 29.11.2017 – Ferrovial ym. v. komissio
   (Asia T-252/15 R)
   ((Välitoimimenettely - Espanjan verolainsäädännössä säädetty tukijärjestelmä - Yhtiöveroa koskeva säännös, jonka perusteella espanjalaiset yritykset saavat kirjata kuluksi liikearvon, joka johtuu omistusosuuden hankkimisesta ulkomaisissa yrityksissä - Uusi hallinnollinen tulkinta - Ulkomaisten holdingyhtiöiden omistusosuuksien kuuluminen suoriin hankintoihin sovellettavaan järjestelmään - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Kiireellisyysedellytys ei täyty))
   (2018/C 042/36)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantajat: Ferrovial, SA (Madrid, Espanja), Ferrovial Servicios, SA (Madrid) ja Amey UK plc (Oxford, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat M. Muñoz Pérez ja M. Linares Gil)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 278 ja SEUT 279 artiklaan perustuva hakemus lykätä valtiontuesta SA.35550 (13/C) (ex 13/NN) (ex 12/CP), jonka Espanja on toteuttanut, omistusosuuden hankkimisesta ulkomaisissa kohteissa johtuvan rahallisen liikearvon kirjaamisesta kuluksi koskevasta järjestelmästä 15.10.2014 annetun komission päätöksen (EU) 2015/314 (EUVL 2015, L 56, s. 38) täytäntöönpanoa.

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia T-280/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.12.2017 – GeoClimaDesign v. EUIPO – GEO (GEO) (EU-tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — EU-sanamerkki GEO — Ehdottomat hylkäysperusteet — Erottamiskyky — Kuvailevuuden puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta (joista on tullut asetuksen (EU) N:o 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta) — Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohta (josta on tullut asetuksen N:o 2017/1001 59 artiklan 1 kohdan a alakohta))

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/16

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.12.2017 – GeoClimaDesign v. EUIPO – GEO (GEO)
   (Asia T-280/16) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - EU-sanamerkki GEO - Ehdottomat hylkäysperusteet - Erottamiskyky - Kuvailevuuden puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta (joista on tullut asetuksen (EU) N:o 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta) - Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohta (josta on tullut asetuksen N:o 2017/1001 59 artiklan 1 kohdan a alakohta)))
   (2018/C 042/22)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: GeoClimaDesign AG (Fürstenwalde/Spree, Saksa) (edustaja: asianajaja B. Lanz)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: A. Schifko)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: GEO Gesellschaft für Energie und Oekologie GmbH (Langenhorn, Saksa)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 29.3.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 1679/2015-4), joka koskee osapuolten GEO ja GeoClimaDesign välistä mitättömyysmenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               GeoClimaDesign AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 260, 18.7.2016.


title: Asia T-902/16: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 27.11.2017 – HeidelbergCement v. komissio (Kumoamiskanne — Kilpailu — Yrityskeskittymät — Harmaasementin markkinat Kroatiassa — Päätös aloittaa tarkempi tutkintamenettely asetuksen (EY) N:o 139/2004 6 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaisesti — Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena — Valmisteleva toimi — Tutkimatta jättäminen)

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 27.11.2017 – HeidelbergCement v. komissio
   (Asia T-902/16) (1)

   ((Kumoamiskanne - Kilpailu - Yrityskeskittymät - Harmaasementin markkinat Kroatiassa - Päätös aloittaa tarkempi tutkintamenettely asetuksen (EY) N:o 139/2004 6 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaisesti - Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena - Valmisteleva toimi - Tutkimatta jättäminen))
   (2018/C 042/37)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: HeidelbergCement AG (Heidelberg, Saksa) (edustajat: asianajajat U. Denzel, C. von Köckritz, P. Pichler ja H. Weiß)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Dawes, H. Leupold ja T. Vecchi)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva kanne, jossa vaaditaan kumoamaan 10.10.2016 tehty komission päätös C(2016) (lopullinen), joka koskee sellaisen tarkemman tutkintamenettelyn aloittamista neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 6 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaisesti, jossa on kyse siitä, että HeidelbergCement ja Schwenk Zement KG hankkivat Duna-Dráva Cement Kft:n välityksellä määräysvallan Cemex Hungária Épitöanyagok Kft:ssa ja Cemex Hrvatska d.d:ssa.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               HeidelbergCement AG vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 53, 20.2.2017.


title: Asia T-482/16 RENV: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2017 – Arango Jaramillo ym. v. EIP (Henkilöstö — EIP:n henkilöstö — Kanteen nostamisen määräaika — Kohtuullinen aika — Eläkkeet — Vuoden 2008 uudistus — Työsuhteen sopimukseen perustuva luonne — Oikeasuhteisuus — Perusteluvelvollisuus — Oikeusvarmuus — Vastuu — Henkinen kärsimys)

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2017 – Arango Jaramillo ym. v. EIP
   (Asia T-482/16 RENV) (1)

   ((Henkilöstö - EIP:n henkilöstö - Kanteen nostamisen määräaika - Kohtuullinen aika - Eläkkeet - Vuoden 2008 uudistus - Työsuhteen sopimukseen perustuva luonne - Oikeasuhteisuus - Perusteluvelvollisuus - Oikeusvarmuus - Vastuu - Henkinen kärsimys))
   (2018/C 042/23)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Oscar Orlando Arango Jaramillo (Luxemburg, Luxemburg) ja 33 muuta kantajaa, joiden nimet luetellaan tuomion liitteessä (edustajat: asianajajat C. Cortese ja B. Cortese)

      Vastaaja: Euroopan investointipankki (EIP) asiamiehet: aluksi C. Gómez de la Cruz ja T. Gilliams, sitten T. Gilliams ja G. Nuvoli, ja lopuksi T. Gilliams ja G. Faedo, avustajanaan asianajaja P.-E. Partsch)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 270 artiklaan perustuva vaatimus, jolla vaaditaan yhtäältä kantajien vuoden 2010 helmikuun palkkalaskelmiin sisältyvien EIP:n niiden päätösten kumoamista, joilla korotettiin heidän eläkejärjestelmään suorittamiaan maksuja ja toisaalta EIP:n velvoittamista maksamaan yhden euron symbolinen korvaus kantajille väitetysti aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Oscar Orlando Arango Jaramillo ja muut Euroopan investointipankin (EIP) toimihenkilöt, joiden nimet luetellaan liitteessä, velvoitetaan korvaamaan tästä oikeudenkäynnistä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

               3)

               EIP velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut asioissa F-34/10, T-234/11 P ja T-234/11 P RENV–RX.

      (1)  EUVL C 234, 28.8.2010 (asia on alun perin rekisteröity Euroopan unionin virkamiestuomioistuimessa asianumerolla F-34/10).


title: Asia C-670/17 P: Valitus, jonka Helleenien tasavalta on tehnyt 20.11.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-327/15, Kreikka v. komissio, 19.9.2017 antamasta tuomiosta

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/8

         Valitus, jonka Helleenien tasavalta on tehnyt 20.11.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-327/15, Kreikka v. komissio, 19.9.2017 antamasta tuomiosta
   (Asia C-670/17 P)
   (2018/C 042/12)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Valittaja: Helleenien tasavalta (asiamies: G. Kanellopoulos, I. Pachi ja A. Vasilopoulou)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että valitus otetaan tutkittavaksi, että unionin yleisen tuomioistuimen 19.9.2017 asiassa T-327/17 antama tuomio kumotaan, että Helleenien tasavallan 2.6.2015 nostama kanne hyväksytään ja että 25.3.2015 tehty komission täytäntöönpanopäätös C(2015) 1936 final rahoitusoikaisujen soveltamisesta EMOTR:n ohjausosaston tukeen, jota on myönnetty toimenpideohjelmalle CCI 2000GR061PO021 (Kreikka – Tavoite 1 – Maaseudun rakenneuudistus) kumotaan.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja esittää muutoksenhakunsa tueksi viiteen valitusperusteeseen.
   Ensimmäisessä valitusperusteessa valittaja väittää, että asetusta (EY) N:o 1083/2006, (1) asetusta (EU) N:o 1303/2013 (2) ja asetusta (EY) N:o 1290/2005 (3) on tulkittu ja sovellettu väärin ja että asetuksen (EY) N:o 1260/1999 (4) säännösten EMOTR:n ohjausosastoon 1.1.2007 jälkeen tehdyssä soveltamisessa on tapahtunut oikeudellinen virhe – Valituksenalainen tuomio on perusteltu riittämättömästi ja virheellisesti.
   Toisen valitusperusteen mukaan asetuksen (EY) N:o 1260/1999 39 artiklaa on tulkittu ja sovellettu väärin – Riittämättömät ja ristiriitaiset perustelut.
   Kolmannessa valitusperusteessa väitetään, että asetuksen (EU) N:o 1303/2013 144 ja 145 artiklan säännöksiä – jotka valituksenalaisessa tuomiossa katsottiin sovellettaviksi menettelysäännöksiksi – on tulkittu väärin ja sovellettu epäasianmukaisesti ja valikoivasti ja ettei valituksenalaisessa tuomiossa sovellettu asetuksen (EU) 1306/2013 (5) 52 artiklan 4 kohdan c alakohdassa, jolla rajoitetaan komission toimivaltaa tässä asiassa ratione temporis, säädettyjä menettelyllisiä takeita – Valituksenalainen tuomio on perusteltu ristiriitaisesti ja riittämättömästi.
   Neljäs valitusperuste liittyy oikeusvarmuutta ja luottamuksensuojaa koskeviin periaatteisiin tilanteessa, jossa jäsenvaltio toimii vilpittömässä yhteistyössä komission kanssa, kun tämä – yhdeksän kuukautta myöhässä – arvioi niitä seurauksia, joita hankkeen täytäntöönpanoa koskevan lopullisen kertomuksen hyväksymisestä aiheutuisi, ja jossa rahoituskorjaukseen liittyvä menettely aloitettiin myöhässä, ja näin rikottiin komission velvollisuutta selvittää ja suorittaa lopullinen maksu kohtuullisessa ajassa yrityksiin liittyvissä ohjelmissa.
   Viidennen valitusperusteen mukaan valituksenalaisessa tuomiossa esitetyt perustelut olivat täysin riittämättömiä siltä osin kuin niillä hylättiin Helleenien tasavallan väitteet, jotka koskivat moninkertaisen ja siis suhteettoman rahoituskorjauksen määräämistä.

      (1)  Euroopan aluekehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa ja koheesiorahastoa koskevista yleisistä säännöksistä sekä asetuksen (EY) N:o 1260/1999 kumoamisesta 11.6.2006 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1083/2006 (EUVL 2006, L 210, s. 25).

      (2)  Euroopan aluekehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa, koheesiorahastoa, Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastoa ja Euroopan meri- ja kalatalousrahastoa koskevista yhteisistä säännöksistä sekä Euroopan aluekehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa, koheesiorahastoa ja Euroopan meri- ja kalatalousrahastoa koskevista yleisistä säännöksistä sekä neuvoston asetuksen (EY) N:o 1083/2006 kumoamisesta 17.12.2013 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1303/2013 (EUVL 2013, L 347, s. 320).

      (3)  Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 21.6.2005 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1290/2005 (EUVL 2005, L 209, s. 1).

      (4)  Rakennerahastoja koskevista yleisistä säännöksistä 21.6.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1260/1999 (EYVL 1999, L 161, s. 1).

      (5)  Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta, hallinnoinnista ja seurannasta ja neuvoston asetusten (ETY) N:o 352/78, (EY) N:o 165/94, (EY) N:o 2799/98, (EY) N:o 814/2000, (EY) N:o 1290/2005 ja (EY) N:o 485/2008 kumoamisesta 17.12.2013 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1306/2013 (EUVL 2013, L 347, s. 549).


title: Asia T-575/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.12.2017 – Martinez De Prins v. EUH (Henkilöstö — Virkamiehet — Toimihenkilöt — Palkkaus — Kolmannessa maassa työskentelevät EUH:n työntekijät — Henkilöstösääntöjen liitteessä X oleva 10 artikla — Elinolosuhteista maksettavan korvauksen vuosittainen arviointi — Päätös, jolla elinolosuhteista maksettavaa korvausta alennetaan 25 prosentista 20 prosenttiin — Lainvastaisuusväite)

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.12.2017 – Martinez De Prins v. EUH
   (Asia T-575/16) (1)

   ((Henkilöstö - Virkamiehet - Toimihenkilöt - Palkkaus - Kolmannessa maassa työskentelevät EUH:n työntekijät - Henkilöstösääntöjen liitteessä X oleva 10 artikla - Elinolosuhteista maksettavan korvauksen vuosittainen arviointi - Päätös, jolla elinolosuhteista maksettavaa korvausta alennetaan 25 prosentista 20 prosenttiin - Lainvastaisuusväite))
   (2018/C 042/24)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: David Martinez De Prins (Accra, Ghana) ja 9 muuta kantajaa, joiden nimet luetellaan tuomion liitteessä (edustajat: asianajajat N. de Montigny ja J.-N. Louis)

      Vastaaja: Euroopan ulkosuhdehallinto (EUH) (asiamies: S. Marquardt, avustajinaan asianajajat M. Troncoso Ferrer, F.-M. Hislaire ja S. Moya Izquierdo)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 270 artiklaan perustuva kanne, jossa vaaditaan kantajille vuoden 2015 maaliskuulta laadittujen palkkalaskelmien ja sen jälkeisten palkkalaskelmien kumoamista siltä osin kuin niissä sovelletaan 23.2.2015 tehtyä EUH:n päätöstä, jolla alennettiin Ghanassa työskentelevälle Euroopan unionin henkilöstölle elinolosuhteista maksettavaa korvausta 1.1.2015 alkaen

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan ulkosuhdehallinnon (EUH) David Martinez De Prinsille ja liitteessä mainituille muille EUH:n virkamiehille ja toimihenkilöille vuoden 2015 maaliskuulta laatimat palkkalaskelmat kumotaan siltä osin kuin niissä sovelletaan 23.2.2015 tehtyä EUH:n päätöstä, jolla alennettiin Ghanassa työskentelevälle Euroopan unionin henkilöstölle elinolosuhteista maksettavaa korvausta 1.1.2015 alkaen.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               EUH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 111, 29.3.2016 (asia on alkujaan rekisteröity Euroopan unionin virkamiestuomioistuimessa asianumerolla F-153/15, ja siirretty Euroopan unionin yleiseen tuomioistuimeen 1.9.2016).