title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 20 päivänä syyskuuta 2000 asiassa T-261/97, Eleonore Orthmann vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Tieteellisen tai teknisen alan virkamiehet – Siirtyminen ura-alueelta B ura-alueelle A – Oikeussuojaintressi)

text:
4.11.2000              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 316/21
                                            ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                   MIOISTUIMEN TUOMIO                                                       MIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                12 päivänä syyskuuta 2000
                  19 päivänä syyskuuta 2000
                                                                        asiassa T-259/97, Rui Teixeira Neves vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen tuomioistuin (1)
asiassa T-252/97, Anton Dürbeck GmbH vastaan Euroo-                     (Virkamiehet – Lojaalisuusvelvollisuus ja asemaan kohdistu-
                  pan yhteisöjen komissio (1)                           va arvonanto – Vallanjako-oppi – Ammatillisen järjestäyty-
                                                                             misen vapaus – Kurinpitojärjestelmä – Seuraamus)
(Banaanit – Tuonti AKT-valtioista ja kolmansista maista –                                        (2000/C 316/39)
Lisätuontitodistuksia koskeva hakemus – Kohtuuton tilanne
– Siirtymätoimenpiteet – Asetuksen N:o 404/93 30 artikla –
         Vahinkojen rajoittaminen – Kumoamiskanne)                                         (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
                                                                        Asiassa T-259/97, Rui Teixeira Neves, Euroopan yhteisöjen
                                                                        tuomioistuimen virkamies, edustajanaan asianajaja A. Encar-
                        (2000/C 316/38)                                 nação, Porto, prosessiosoite Luxemburgissa, 10 am Gronn,
                                                                        vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuin (asiamiehinään
                                                                        aluksi T. Millett, myöhemmin M. Schauss ja F. Ferreira Pinto),
                                                                        jossa kantaja vaatii toisaalta, että yhteisöjen tuomioistuimen
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                        20.1.1997 tekemä sellainen päätös kumotaan, jolla kantajalle
                                                                        määrättiin kurinpitoseuraamuksena palkkaluokan alennus, ja
                                                                        toisaalta, että vastaaja velvoitetaan korvaamaan vahingonkor-
Asiassa T-252/97, Anton Dürbeck GmbH, kotipaikka Frank-                 vausta tästä päätöksestä kantajalle aiheutuneista aineettomista
furt am Main (Saksa), edustajanaan asianajaja G. Meier, Köln,           vahingoista, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto M. Baden, 24              jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili
rue Marie Adelaïde, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio                sekä tuomarit R. M. Moura Ramos ja P. Mengozzi, kirjaaja:
(asiamiehinään K.-D. Borchardt ja H. van Vliet), jota tukevat           hallintovirkamies G. Herzig, on antanut 12.9.2000 tuomion,
Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään R. Silva de Lapuerta)             jonka tuomiolauselma on seuraava:
ja Ranskan tasavalta (asiamiehinään K. Rispal-Bellanger ja
                                                                        1)    Kanne hylätään.
C. Vasak), jossa kantaja vaatii banaanialan yhteisen markkina-
järjestelyn yhteydessä kantajan hyväksi toteutettavista siirtymä-       2)    Asianosaiset vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan.
toimenpiteistä 10.7.1997 tehdyn komission päätöksen osit-
taista kumoamista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                        (1) EYVL C 357, 22.11.1997.
mioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: puheenjoh-
taja R. Garcı́a-Valdecasas sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke,
kirjaaja: hallintovirkamies G. Herzig, on 19.9.2000 antanut
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                        YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
1)    Kanne hylätään.                                                                       MIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                20 päivänä syyskuuta 2000
2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoite-
      taan korvaamaan komissiolle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.      asiassa T-261/97, Eleonore Orthmann vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio(1)
3)    Espanjan kuningaskunta ja Ranskan tasavalta vastaavat omista
      oikeudenkäyntikuluistaan.                                         (Henkilöstö – Tieteellisen tai teknisen alan virkamiehet –
                                                                        Siirtyminen ura-alueelta B ura-alueelle A – Oikeussuojain-
                                                                                tressi)
                                                                                (2000/C 316/40)
(1) EYVL C 357, 22.11.1997.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                        Asiassa T-261/97, Eleonore Orthmann, Ispran yhteisen tutki-
                                                                        muskeskuksen ympäristölaitokseen työskentelemään määrätty
 ---pagebreak--- C 316/22                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       4.11.2000
Euroopan yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka Bodio-               va arviointikertomus puuttui varainhoitovuoden 1996 ylen-
Lomnago, Varese (Italia), edustajanaan asianajaja G. Marchesi-           nyksistä päätettäessä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
ni, Italian tasavallan Corte di cassazione, prosessiosoite Luxem-        tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa:
burgissa asianajotoimisto E. Arendt, 8-10 rue Mathias Hardt,             jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit M. Vilaras ja
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään G. Val-              N. Forwood, kirjaaja: H. Jung, on 19.9.2000 antanut tuomion,
sesia ja A. dal Ferro), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusas-       jonka tuomiolauselma on seuraava:
teen tuomioistuinta kumoamaan komission päätöksen, jolla on
hylätty kantajan hakemus Ispran yhteisen tutkimuskeskuksen               1)    Asiassa T-200/98 esitetyt vaatimukset aineellisen vahingon
ympäristölaitoksen ura-alueen A virkaan, sekä peruuttamaan                     korvaamisesta hylätään.
komission menettelyn, jossa se on pyytänyt kiinnostuneita
ilmoittautumaan samaan laitokseen perustettavaan väliaikaisen            2)    Asiassa T-200/98 neuvosto velvoitetaan suorittamaan kanta-
toimihenkilön virkaan, ja toissijaisesti peruuttamaan tämän                    jalle 70 000 Belgian frangia korvauksena kantajan kärsimästä
menettelyn päätteeksi hyväksytyn hakijan nimityksen, yhteisö-                  aineettomasta vahingosta.
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto),
toimien kokoonpanossa: puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit
                                                                         3)    Kumoamiskanne asiassa T-101/98 hylätään.
R. M. Moura Ramos ja P. Mengozzi, kirjaaja: hallintovirkamies
G. Herzig, on 20.9.2000 antanut tuomion, jonka tuomiolau-
selma on seuraava:                                                       4)    Asiassa T-200/98 neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntiku-
                                                                               luistaan sekä korvaa puolet kantajan oikeudenkäyntikuluista.
                                                                               Asiassa T-101/98 kukin asianosainen vastaa omista oikeuden-
1)     Kanne hylätään.                                                         käyntikuluistaan.
2)     Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                         (1) EYVL C 278, 5.9.1998 ja C 86, 27.3.1999.
(1) EYVL C 370, 6.12.1997.
                                                                         YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                MIOISTUIMEN TUOMIO
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                                     13 päivänä syyskuuta 2000
                   19 päivänä syyskuuta 2000                             asiassa T-20/99, Denkavit Nederland BV vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio(1)
yhdistetyissä asioissa T-101/98 ja T-200/98, Gisela Stodt-
       meister vastaan Euroopan unionin neuvosto (1)                     (Päätös 94/90/EHTY, EY, Euratom – Yleisön oikeus saada
                                                                         tietoja komission asiakirjoista – Tarkastuskertomus – Julki-
                                                                         sen edun turvaamiseen (tarkastus ja tutkinta) ja liikesalai-
(Henkilöstö – Ylentämättä jättäminen – Kumoamiskanne –                            suuden turvaamiseen perustuvat poikkeukset)
Jaksottaisen arviointikertomuksen puuttuminen – Vahingon-
                            korvauskanne)
                                                                                (2000/C 316/42)
                          (2000/C 316/41)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Asiassa T-20/99, Denkavit Nederland BV, kotipaikka Voorthui-
                                                                         zen (Alankomaat), edustajanaan asianajaja E. A. Buys, Arnhem,
Yhdistetyissä asioissa T-101/98 ja T-200/98, Gisela Stodtmeis-           vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään P. van
ter, Euroopan unionin neuvoston virkamies, kotipaikka Tervu-             Nuffel, U. Wölker ja W. Wils), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
ren, Belgia, edustajinaan asianajat G. Vandersanden ja L. Levi,          ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan komis-
Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire SARL, 2–4,              sion 17.11.1998 tekemän päätöksen, jolla kantajalta on evätty
rue Beck, vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään               oikeus tutustua kertomukseen, joka koskee sikaruton torjumis-
M. Bauer ja M.-G. Lalande), joissa kantaja vaatii yhtäältä               ta Alankomaissa, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (en-
neuvoston tekemän päätöksen olla ylentämättä kantajaa palk-              simmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti B. Ves-
kaluokkaan A 3 varainhoitovuonna 1997 kumoamista ja                      terdorf sekä tuomarit M. Vilaras ja N. Forwood, kirjaaja:
toisaalta vahingonkorvausta siitä vahingosta, jota kantaja väit-         H. Jung, on 13.9.2000 antanut tuomion, jonka tuomiolausel-
tää kärsineensä sen vuoksi, että ajanjaksoa 1993–1995 koske-             ma on seuraava:


title: Asia T-243/02: "J":n 12.8.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
12.10.2002             FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 247/23
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin           Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
–    kumoaa komission päätöksen siitä, että kantajan nimeä
     ei otettu niiden virkamiesten luetteloon, joita pidetään        Komission yksikkö, jossa kantaja työskentelee, on 23.7.2001
     ansioituneimpina palkkaluokkaan B 2 tapahtuvaa ylen-            tekemällään päätöksellä vaatinut, että aloitetaan menettely
     nystä varten ja siitä, että kantajaa ei ylennetty tähän         muiden aikaisemmin aloitettujen, kantajan epäpätevyyden
     palkkaluokkaan vuoden 2001 ylennyskierroksella                  toteamiseksi aloitettujen menettelyiden uudelleen käynnistä-
                                                                     miseksi. Kantajan mukaan henkilöstön ja hallinnon pääosaston
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.            pääjohtaja on pitänyt tätä vaatimusta vaatimuksena aloittaa
                                                                     ”henkilöstösääntöjen 51 artiklan mukainen menettely”.
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                            Kantaja väittää, että asiakirjoista, joihin kantajan yksikön
                                                                     vaatimus perustuu, käy ilmi se epätarkkuus, jolla yksikkö asiaa
Tämän asian kantaja on B 3 palkkaluokan virkamies vastaajana         hoitaa. Asiaan liittyvistä asiakirjoista ei kantajan mukaan
olevan toimielimen palveluksessa. Hän riitauttaa nimittävän          ilmene mitenkään, että mainitut menettelyt on aloitettu vuosi-
viranomaisen päätöksen olla ylentämättä häntä palkkaluok-            na 1994 ja 1996.
kaan B 2 vuonna 2001.
                                                                     Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että
Vaatimustensa tueksi hän vetoaa siihen, että henkilöstösääntö-
jen 45 artiklaa on rikottu ja siihen, että yhdenvertaisen            –     henkilöstösääntöjen 51 artiklaan perustuvan aiemman
kohtelun, urallaetenemismahdollisuuksien ja hyvän hallinnon                menettelyn uudelleen käynnistämiseen tai uuden menet-
periaatteita on loukattu.                                                  telyn käynnistämiseen liittyy epätarkkuutta, koska niitä
                                                                           tosiseikkoja ei ole ilmoitettu, joista kantajaa syytetään
                                                                     –     kontradiktorisuuden periaatetta on loukattu
                                                                     –     ne bis in idem -periaatetta on sovellettu
”J”:n 12.8.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                          nostama kanne                              –     luottamuksensuojan periaatetta on loukattu
                                                                     –     suhteellisuusperiaatetta on loukattu
                         (Asia T-243/02)
                                                                     –     tosiseikkojen arvioinnissa on tapahtunut virhe ja harkin-
                         (2002/C 247/37)                                   tavaltaa on käytetty väärin
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     –     perustelut puuttuvat
                                                                     –     henkilöstösääntöjen 26 artiklaa on rikottu.
”J” on nostanut 12.8.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Juan
Ramón Iturriagagoitia Bassas.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                     G.D. Searle LLC:n (aiemmalta nimeltään G.D. Searle & Co)
–    kumoaa nimittävän viranomaisen 14.2.2002 tekemän                9.8.2002 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavara-
     päätöksen, jolla hylättiin kantajan 29.12.2001 tekemä                      merkit ja mallit) vastaan nostama kanne
     valitus
                                                                                (Asia T-244/02)
–    kumoaa 23.7.2001 tehdyn päätöksen, jolla henkilöstön
     ja hallinnon pääosastoa vaadittiin ”käynnistämään uudel-
     leen mahdollisimman pian menettelyt jatkuvan epäpäte-                                    (2002/C 247/38)
     vyyden toteamiseksi”
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
–    kumoaa henkilöstösääntöjen 51 artiklaan perustuvan
     menettelyn aloittamisesta 19.9.2001 tehdyn päätöksen
–    myöntää kantajalle aiheutuneesta henkisestä kärsimykses-        G.D. Searle LLC (aiemmalta nimeltään G.D. Searle & Co)
     tä korvauksen, jonka summaksi on kaikin varauksin               on nostanut 9.8.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
     laskettu 25 000 euroa                                           oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden har-
                                                                     monisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-          edustajana on Graham Farrington, asianajotoimisto Farrington
     kulut.                                                          & Co Solicitors, Reading (Yhdistynyt kuningaskunta).


title: Asia T-313/11: Kanne 16.6.2011 — Heede v. SMHV (Matrix-Energetics)

text:
               13.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 238/32

         Kanne 16.6.2011 — Heede v. SMHV (Matrix-Energetics)
   (Asia T-313/11)
   2011/C 238/54
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Günter Heede (Walldorf-Baden, Saksa) (edustaja: Rechtsanwalt R. Utz)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 8.4.2011 (asia R 1848/2010-4) tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”Matrix-Energetics” luokkiin 35, 41 ja 42 kuuluvia palveluita varten — hakemus nro 8 339 798

      Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen, koska ensiksi ei ole todettu, että haettu tavaramerkki on kuvaileva ja haetulla tavaramerkillä on vaadittava erottamiskyky ja toiseksi valituslautakunta on virheellisesti perustanut päätöksensä internet-tulosteisiin, jotka ovat peräisin haetun tavaramerkin rekisteröintihakemuksen jättämisen jälkeiseltä ajalta ja lisäksi yksittäinen, lainvastainen ja rekisteröintihakemuksen jälkeen tapahtunut kolmansien tahojen suorittama alun perin erottamiskykyisen (mielikuvituksellisen) nimityksen käyttäminen ei voi vaikuttaa kielteisesti yhteisön tavaramerkin rekisteröintikelpoisuuteen.


title: Asia T-355/04: CO-FRUTTA Soc.coop.a.r.l.:n 27.8.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               23.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/58

         CO-FRUTTA Soc.coop.a.r.l.:n 27.8.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-355/04)
   (2004/C 262/107)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   CO-FRUTTA Soc.coop.a.r.l. on nostanut 27.8.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajana ovat asianajajat Wilma Viscardini ja Gabriele Dona
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               kumoaa EY 230 artiklan nojalla 28.4.2004 päivätyllä pääosaston ”Maatalous” pääjohtajan kirjeellä (AGRI/11451/28.4.2004) tehdyn Euroopan yhteisöjen komission päätöksen, jolla oli hylätty CO-FRUTTAn hakemus saada tutustua asiakirjoihin, joissa on tietoja niistä elinkeinonharjoittajista, jotka ovat kirjoittautuneet banaanien tuojiksi yhteisössä (banaanialan yhteinen markkinajärjestely), ja jolla oli implisiittisesti hylätty CO-FRUTTAn 3.5.2004 päiväämällä kirjeellä esittämä uudistettu pyyntö

               —

               velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
   Kanneperusteidensa tueksi kantaja esittää, että komission päätös, jolla sen hakemus saada oikeus tutustua asiakirjoihin hylättiin, on lainvastainen koska se perustuu niiden menettelyllisten ja aineellisten oikeussääntöjen virheelliseen soveltamiseen, jotka sääntelevät näitä kysymyksiä. Se toteaa seuraavaa:

               —

               komissio on rikkonut asetuksella N:o 1049/2001 (1) säädettyjä ja päätöksellä N:o 2001/937 (2) määrättyjä menettelyllisiä säännöksiä ja kieltänyt tutustumisoikeuden joidenkin jäsenvaltioiden vastustuksen perusteella, jonka mukaan hakemus oli esitetty liian myöhään;

               —

               päätös on ilmeisen ristiriitainen, koska viivästyminen johtuu tarpeesta kuulla jäsenvaltioita. Komissio on kuitenkin väittänyt, että se olisi itsekin kieltäytynyt myöntämästä tutustumisoikeutta jäsenvaltioiden vastustuksesta riippumatta. Tällä tavoin komissio loukkaa kantajan mukaan säännöksiä, joiden nojalla sen on tehtävä päätöksensä riippumattomana, koska se on jo ennalta omaksunut lopullisen kantansa;

               —

               komissio on esittänyt, että asiassa on kyse asetuksessa N:o 1049/2001 säädetyistä poikkeuksista, joiden perusteella tutustumisoikeus voidaan kieltää perusteita esittämättä. Kantaja toteaa kuitenkin sen perusteen osalta, johon oli vedottu tutustumisoikeuden kieltämiseksi (liikesalaisuuden suoja, josta säädetään asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdassa), että asiassa eivät vallitse ne olosuhteet, joiden perusteella siihen voitaisiin vedota, koska banaanialan yhteisen markkinajärjestelyn yhteydessä ei voida puhua liikesalaisuuden suojasta niin kuin komissio on siihen asiassa viitannut;

               —

               komissio ei ole tehnyt päätöstä kantajan tutustumisoikeutta koskevassa hakemuksessa mainittujen tiettyjen asiakirjojen osalta ja loukannut näin hyvän hallintotavan periaatetta;

               —

               komissio ei ole myöntänyt osittaista tutustumisoikeutta sellaisten asiakirjojen osalta, jotka ovat peräisin jäsenvaltioista, jotka eivät ole kieltäneet tietojen luovuttamista.

      (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30 päivänä toukokuuta 2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, 13.5.2001, s. 43).

      (2)  Työjärjestyksensä muuttamisesta 5 päivänä joulukuuta 2001 tehty komission päätös 2001/937/EY, EHTY, Euratom (EYVL L 345, 29.12.2001, s. 94).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 25 päivänä marraskuuta 1999 asiassa C-212/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivin 93/83/ETY täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
C 47/10                  FI                              Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           19.2.2000
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto)
                             (viides jaosto)
                                                                                2 päivänä joulukuuta 1999
                  25 päivänä marraskuuta 1999
                                                                              asiassa C-234/98 (Industrial Tribunalin, Leeds, esittämä
                                                                              ennakkoratkaisupyyntö), G. C. Allen ym. vastaan Amalga-
asiassa C-212/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                                           mated Construction Co. Ltd (1)
                                Irlanti (1)
                                                                              (Työntekijöiden oikeuksien turvaaminen yrityksen luovutuk-
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-                            sen yhteydessä – Konsernin sisäinen luovutus)
         vin 93/83/ETY täytäntöönpanon laiminlyönti)
                                                                                (2000/C 47/17)
                            (2000/C 47/16)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen              Asiassa C-234/98, jonka Industrial Tribunal, Leeds (Yhdistynyt
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                        kuningaskunta), on saattanut EY:n perustamissopimuksen
                                                                              177 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 234 artikla) nojalla
                                                                              yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-
Asiassa C-212/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-                      sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa G. C. Allen
henään K. Banks) vastaan Irlanti (asiamiehenään M. A. Buckley),               ym. vastaan Amalgamated Construction Co. Ltd ennakkorat-
jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että                kaisun työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai
Irlanti ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen mukaisia                 liikkeen taikka liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä
velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tai ilmoittanut komissiol-            koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä
le säädetyssä määräajassa tiettyjen satelliitin välityksellä tapah-           14 päivänä helmikuuta 1977 annetun neuvoston direktiivin
tuvaan yleisradiointiin ja kaapeleitse tapahtuvaan edelleen                   77/187/ETY (EYVL L 61, s. 26) tulkinnasta, yhteisöjen tuo-
lähettämiseen sovellettavien tekijänoikeutta sekä lähioikeuksia               mioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
koskevien sääntöjen yhteensovittamisesta 27 päivänä syyskuu-                  puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä tuomarit J. C. Moitinho
ta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/83/ETY (EYVL                         de Almeida, C. Gulmann, J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari)
L 248, s. 15) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia                    ja P. Jann, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja:
ja hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin (viides                 hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 2.12.1999 tuomion,
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                         jonka tuomiolauselma on seuraava:
D. A. O. Edward sekä tuomarit L. Sevón, P. J. G. Kapteyn
(esittelevä tuomari), P. Jann ja H. Ragnemalm, julkisasiamies:                1. Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen
P. Léger, kirjaaja: R. Grass on antanut 25.11.1999 tuomion,                        taikka liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                                  jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 14 päivänä helmi-
                                                                                kuuta 1977 annettua neuvoston direktiiviä 77/187/ETY voi-
                                                                                daan soveltaa luovutukseen, joka tapahtuu kahden samaan
1. Irlanti ei ole noudattanut tiettyjen satelliitin välityksellä tapahtu-          konserniin kuuluvan yhtiön välillä, joilla on sama omistuspohja
     vaan yleisradiointiin ja kaapeleitse tapahtuvaan edelleen lähettä-            ja yhteinen johto sekä samat toimitilat ja jotka suorittavat
     miseen sovellettavien tekijänoikeutta sekä lähioikeuksia koskevien            samoja työtehtäviä.
     sääntöjen yhteensovittamisesta 27 päivänä syyskuuta 1993
     annetun neuvoston direktiivin 93/83/ETY mukaisia velvoittei-             2. Direktiiviä 77/187/ETY sovelletaan tilanteeseen, jossa konser-
     taan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen                 niin kuuluva yhtiö päättää antaa kaivostyöurakan toiselle sa-
     direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallin-           maan konserniin kuuluvalle yhtiölle aliurakaksi, mikäli toimenpi-
     nollisia määräyksiä.                                                          teeseen liittyy taloudellisen kokonaisuuden luovutus näiden yh-
                                                                                tiöiden välillä. Taloudellisen kokonaisuuden käsitteellä tarkoite-
2. Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                            taan sellaista henkilöiden ja muiden tekijöiden muodostamaa
                                                                                organisoitua kokonaisuutta, jonka avulla on mahdollista harjoit-
                                                                                taa omiin tavoitteisiin tähtäävää taloudellista toimintaa.
(1) EYVL C 234, 25.7.1998.
                                                                              (1) EYVL C 278, 5.9.1998.


title: Asia T-288/05: Harald Mischen 20.7.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               17.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 229/35

         Harald Mischen 20.7.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-288/05)
   (2005/C 229/75)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Harald Mische, Bryssel (Belgia), on nostanut 20.7.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat lakimiehet G. Vandersanden ja L. Levi.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               kumoaa nimittävän viranomaisen 11.11.2004 tekemän päätöksen, jossa kantaja luokiteltiin siinä yhteydessä, kun hänet otettiin palvelukseen kilpailun pääosastoon avustavaksi lakimieheksi, palkkaluokkaan A*6 ja palkkatasoon 2, siten, että kaikki hänen laillisesta ja säännönmukaisesta virkasuhteesta johtuvat oikeutensa palautetaan, toisin sanoen suoritetaan laillinen ja asianmukainen luokittelu 16.11.2004 lukien, mikä merkitsee vähintään A7/3 palkkaluokkaa (1.11.2003 lukien) tai vastaavaa henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 1-11 artiklan mukaisesti (A*8/3)

               —

               velvoittaa vahingonkorvauksiin haitasta, joka hänen urakehitykselleen on aiheutunut, viivästyskorkoineen ja lisäksi velvoittaa muihin korvauksiin laillisen ja asianmukaisen palkan muodossa, erityisesti 1.5.2004 lukien voimassa olleiden henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevia 21 artiklan siirtymäsäännöksiä soveltamalla, tai vaihtoehtoisesti samapalkkaisuuden periaatteen mukaisesti eläkejärjestelmään maksettavia suorituksia alentamalla. Nämä oikeudet on arvioitava asianmukaisesti myöhemmin, tällä hetkellä ne arvioidaan väliaikaisesti siten, että kohtuullisena on pidettävä vähintään 10 000 euroa vuodessa.

               —

               velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja osallistui kilpailuun PE/96/A, josta julkaistiin ilmoitus 23.5.2002. Hän menestyi kilpailussa ja hänet merkittiin varallaololuetteloon 27.5.2004. Tuona ajanjaksona kantaja aloitti työt komission palveluksessa ensiksi väliaikaisena toimihenkiönä palkkaluokassa A7, sitten ylimääräisenä toimihenkilönä palkkaluokassa B. Kilpailun jälkeen kantaja otettiin Euroopan parlamentin palvelukseen 16.11.2004 lukien ja siirrettiin komissioon. Kantaja oli tällöin palkkaluokassa A*6.
   Kantaja toteaa, että hän vaatii yhdenvertaista kohtelua niiden virkamiesten kanssa, jotka otettiin palvelukseen kesäkuun 2003 ja huhtikuun 2004 lopun välillä. Kantaja vetoaa kanteensa tueksi siihen, että muutettujen henkilöstösääntöjen liitteessä XIII oleva 12 artikla on lainvastainen. Kantajan mukaan kyseinen artikla loukkaa yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja syrjintäkiellon periaatetta, se on vastoin muutettujen henkilöstösääntöjen 31 artiklaa, loukkaa muutettujen henkilöstösääntöjen 5 artiklaa yhdessä yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja syrjintäkiellon periaatteen kanssa, on vastoin aseman ja palkkaluokan vastaavuuden periaatetta, on vastoin henkilöstösääntöjen 7 artiklan 1 kohtaa ja henkilöstösääntöjen I A liitettä sekä lopulta loukkaa oikeusvarmuuden periaatetta, taannehtivuuskiellon periaatetta, kantajan saavutettuja oikeuksia ja hänen perusteltua luottamustaan. Kantaja väittää lisäksi, että Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja yhteisöjen muuta henkilöstöä koskevien palvelussuhteen ehtojen muuttamisesta 22 päivänä maaliskuuta 2004 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 723/2004 (1) on henkilöstösääntöjen 10 artiklan vastainen.
   Kantaja väittää myös, että hyvän hallinnon periaatetta, huolenpitovelvollisuuden periaatetta, avoimuusperiaatetta, vilpittömän mielen periaatetta sekä yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteita on loukattu.

      (1)  EYVL L 124, s. 1.


title: Asia T-422/14: Kanne 11.6.2014 – Viscas v. komissio

text:
               8.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 303/33

         Kanne 11.6.2014 – Viscas v. komissio
   (Asia T-422/14)
   2014/C 303/42
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Viscas Corporation (Tokio, Japani) (edustaja: asianajaja J.-F. Bellis)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin siinä todetaan kilpailusääntöjä rikotun ajalla 1.10.2001–28.1.2009

               —

               kumoamaan määrätyn sakon tai alentamaan sen määrää ja

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Esillä olevalla kanteella kantaja vaatii 2.4.2014 annetun komission päätöksen C(2014) 2139 final (asia AT.39610 – Sähkökaapelit) osittaista kumoamista.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahdeksaan kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäisessä ja toisessa kanneperusteessa komission väitetään tehneen virheen, kun se totesi, että kantaja oli osallinen kilpailusääntöjen rikkomiseen ajalla 1.10.2001–28.1.2009.

               2.

               Kolmannessa ja neljännessä kanneperusteessa väitetään, että komissio loukkasi soveltaessaan sakkojen suuntaviivojen (1) 18 kohtaa suhteellisuusperiaatetta ja yhdenvertaisen suojan periaatetta, koska i) eurooppalaiset sähkökaapelien valmistajat hyötyvät tästä soveltamisesta suhteettomasti ja koska ii) siinä ei oteta huomioon sitä, miten merkittävästi eri valmistajien merkitykset kilpailusääntöjen rikkomisessa eroavat toisistaan.

               3.

               Viidennessä kanneperusteessa väitetään, että komissio teki virheen kohdentaessaan kantajan osakkeenomistajien myynnit kantajaan määrättävän sakon määrittämiseksi.

               4.

               Kuudennessa kanneperusteessa väitetään, että komissio korotti virheellisesti huomioon otettavaa myyntiarvon osuutta osapuolten yhteenlasketun markkinaosuuden perusteella.

               5.

               Seitsemännessä kanneperusteessa väitetään, että komissio teki virheen jättäessään soveltamatta alennusta lieventävien seikkojen perusteella.

               6.

               Kahdeksannella kanneperusteellaan kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta käyttämään täyttä harkintavaltaansa ja huomattavasti alentamaan sakkoa.

      (1)  Asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisesti määrättävien sakkojen laskennasta annetut suuntaviivat (EUVL 2006, C 210, s. 2).


title: Asia T-467/04: Elisabetta Damin 19.11.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne

text:
               19.3.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/19

         Elisabetta Damin 19.11.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne
   (Asia T-467/04)
   (2005/C 69/36)
   Kieli, jolla kannekirjelmä on laadittu: ranska
   Elisabetta Dami, kotipaikka Milano (Italia), on nostanut 19.11.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Paolo Guido Beduschi ja Silvia Giudici.
   Vastapuolena toisessa valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä oli The Stilton Cheese Makers Association.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               toteaa, että SMHV:lle osoitettu 4.6.2004 päivätty ja yhteisesti allekirjoitettu kirje ei sisällä ilmoitusta, jonka tarkoituksena on päättää valituslautakunnassa käytävä menettely, vaan että kyseinen kirje on yksinomaan pyyntö asian käsittelyn lykkäämiseksi;

               —

               kumoaa SMHV:n toisen valituslautakunnan 20.9.2004 tekemän päätöksen asiassa R 982/2002-2 ja palauttaa riidanalaisen asian valituslautakuntaan;

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:

               Yhteisön tavaramerkin hakija:

               Kantaja

               Haettu yhteisön tavaramerkki:

               Sanamerkki GERONIMO STILTON luokkiin 16 (kirjat ym.), 25 (vaatteet ym.), 28 (pelit ym.), 29 (liha ym.), 30 (leivonnaistaikinat ym.) ja 41 (koulutukseen liittyvät palvelut ym.) kuuluvia tavaroita ja/tai palveluja varten; hakemus nro 1 345 503.

               Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               The Stilton Cheese Makers Association

               Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Kansallinen sanamerkki STILTON; tarkistetut alkuperänimitykset WHITE STILTON CHEESE ja BLUE STILTON CHEESE.

               Väiteosaston ratkaisu:

               Väite hyväksyttiin luokkien 29 ja 30 osalta.

               Valituslautakunnan ratkaisu:

               Valituslautakunta katsoi, että niiden muutosten johdosta, jotka oli tehty kyseessä olevia tavaroita koskevaan erittelyyn asianosaisten yhteisen, 4.6.2004 päivätyn kirjeen perusteella, väite oli peruutettu ja väitemenettely näin ollen päättynyt. Koska valituslautakunnan mukaan ainoa ratkaistava kysymys oli oikeudenkäyntikuluista määrääminen, se määräsi, että molempien asianosaisten on kärsittävä väitemenettelystä ja valituksen käsittelystä aiheutuneet kulut omana vahinkonaan.

               Kanneperusteet:

               Kanneperusteet ovat samat, joihin kantaja on vedonnut asiaa T-466/04 koskevassa kanteessaan.


title: Asia T-62/02: Waardals AS:n 1.3.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 131/20                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        1.6.2002
Waardals AS:n 1.3.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota                    –     Komissio on laskenut sakon määrän virheellisesti sekä
                      vastaan nostama kanne                                    soveltanut sakon määrää laskettaessa noudatettavia suun-
                                                                               taviivoja väärin. Kantaja väittää tältä osin, että sakon
                                                                               määrää korotettiin rikkomuksen keston vuoksi ja sen
                            (Asia T-62/02)                                     johdosta, että komissio ei ollut erotellut kartellin jäseniä
                                                                               toisistaan asianmukaisella tavalla. Sitä paitsi komissio ei
                          (2002/C 131/38)                                      ole ottanut huomioon, että kantajaa oli pyydetty liitty-
                                                                               mään jo olemassa olevaan kartelliin ja että kantaja ei ole
                                                                               koskaan kuulunut sen sisäpiiriin. Komissio ei myöskään
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                            ole ottanut huomioon, että Waardals on soveltanut
                                                                               kyseisiä sopimuksia vain hyvin rajoitetusti. Määrätessään
                                                                               riidanalaiset sakot komissio on siis loukannut yhdenver-
                                                                               taisen kohtelun periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta sekä
Waardals AS on nostanut 1.3.2002 Euroopan yhteisöjen                           soveltanut edellä mainittuja suuntaviivoja virheellisesti.
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina on
Tyngve Olavson Laake ja Jan Magne Langseth, asianajotoimisto
Schjødt AS, Stavanger (Norja).
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa päätöksen 1 artiklan kantajaa koskevilta osin tai
      toissijaisesti rajoittaa kantajan syyksi luettavan rikkomi-
      sen kestoa;
–     kumoaa kantajalle päätöksen 3 artiklan f kohdassa määrä-           Maria Concetta Cerafoglin ja Paolo Polonin 4.3.2002
      tyn sakon tai toissijaisesti alentaa sen määrää huomatta-               Euroopan keskuspankkia vastaan nostama kanne
      vasti;
                                                                                (Asia T-63/02)
–     hyväksyy prosessinjohtotoimia koskevan kantajan pyyn-
      nön todistajien haastamista ja kuulemisesta sekä myöntää
      kantajalle oikeuden tutustua suullista käsittelyä varten                                    (2002/C 131/39)
      laadittuun komission kertomukseen;
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Maria Concetta Cerafogli ja Paolo Poloni, kotipaikka Frankfurt
                                                                         am Main, ovat nostaneet Euroopan keskuspankkia vastaan
                                                                         kanteen, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                         oikeusasteen tuomioistuimeen 4.3.2002. Kantajien edustajina
Nyt käsiteltävässä asiassa riitautettu päätös on sama kuin
                                                                         ovat asianajajat Boris Karthaus, Christian Roth ja Tanja Raab-
asiassa T-33/02, Britannia Alloys & Chemicals vastaan komis-
                                                                         Rhein, prosessiosoite Luxemburg.
sio, kyseessä oleva päätös. Myös oikeudelliset perusteet ja
pääasialliset perustelut vastaavat kyseisessä asiassa esitettyjä
perusteita ja perusteluita.
                                                                         Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja väittää erityisesti seuraavaa:                                   1.    toteaa mitättömiksi kantajille heinäkuun 2001 osalta
                                                                               toimitetut palkkalaskelmat,
–     Sakon määrää laskiessaan komissio on arvioinut esitettyä
      näyttöä ja asian tosiseikkoja virheellisesti. Ensinnäkin           2.    velvoittaa vastaajan toimittamaan kantajille sellaiset palk-
      komissio katsoi, että kaikki ne, joille päätös on osoitettu,             kalaskelmat, jotka perustuvat sellaiseen vuosittaiseen
      ovat syyllistyneet kestoltaan yhtä pitkään eli 4 vuotta ja               palkkatarkistukseen, jonka suuruus on heinäkuun osalta
      yhden kuukauden pituiseen rikkomukseen. Näin tehdes-                     vähintään 2,7 prosenttia,
      sään komissio ei ole ottanut huomioon sitä, että Waardal-
      sin rikkomus päättyi huhtikuun 1995 ja elokuun 1995
      välisenä aikana. Komissio ei myöskään ole ottanut huo-             3.    toissijaisesti velvoittaa vastaajan toimittamaan kantajille
      mioon sitä, että kantaja vetäytyi kartellista ja päätti                  laskelman, jossa on otettu huomioon yhteisöjen ensim-
      rikkomuksensa heti tarkastusten jälkeen.                                 mäisen oikeusasteen tuomioistuimen kanta asiasta,


title: Asia C-94/11: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 21.6.2011 (Tribunale di Bergamon (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Procura della Repubblica v. Survival Godwin

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/29

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 21.6.2011 (Tribunale di Bergamon (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Procura della Repubblica v. Survival Godwin
   (Asia C-94/11) (1)

   2011/C 252/68
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 139, 7.5.2011.


title: Alankomaiden Antillien 24.2.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-32/98)

text:
C 113/18               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     11.4.98
Ð ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa maini-              Petrotub SA:n 23.2.1998 Euroopan unionin neuvostoa
     tun päätöksen 5 artiklan, jossa valtio velvoitetaan peri-                         vastaan nostama kanne
     mään maksetut tuet takaisin (1.7.1990 alkaen) korkoi-                                 (Asia T-33/98)
     neen tuen maksupäivästä alkaen,
                                                                                (98/C 113/45)
Ð ja velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaa-
     maan oikeudenkäyntikulut.                                                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                Petrotub SA on nostanut 23.2.1998 Euroopan yhteisöjen
                                                                   ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
                                                                   Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan edustajana
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat           on Alfred L. Merckx, ja prosessiosoite Luxemburgissa on
samat kuin asiassa T-288/97, Regione Friuli-Venezia Giulia         asianajotoimisto Duro & Lorang, 4 Boulevard Royal.
v. komissio (1).
                                                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
(1) EYVL C 7, 10.1.1998, s. 25.                                    tuin:
                                                                   Ð kumoaa neuvoston asetuksen (EY) N:o 2320/97 1
                                                                        artiklan kantajaa koskevilta osin;
Alankomaiden Antillien 24.2.1998 Euroopan yhteisöjen               Ð kumoaa neuvoston asetuksen (EY) N:o 2320/97 2
              komissiota vastaan nostama kanne                          artiklan kantajaa koskevilta osin; ja
                         (Asia T-32/98)
                                                                   Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                         (98/C 113/44)
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                   Komissio aloitti tiettyjen Venäjältä, TsÏekin tasavallasta,
Alankomaiden Antillit on nostanut 24.2.1998 Euroopan               Romaniasta ja Slovakian tasavallasta peräisin olevien rau-
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa               dasta tai seostamattomasta teräksestä valmistettujen sau-
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan           mattomien putkien yhteisöön tuontia koskevan polku-
asiamiehinä ovat asianajajat P. V. F Bos ja M. M. Slot-            myyntitutkimuksen, joka perustui Euroopan unionin sau-
boom, Rotterdam, ja prosessiosoite Luxemburgissa on                mattomia       teräsputkia     valmistavaa     tuotannonalaa
asianajotoimisto Loesch ja Wolter, 11 Rue Goethe.                  edustaman komitean (Defence Committee of the Seamless
                                                                   Steel Tube Industry of the European Union jättämään vali-
                                                                   tukseen. Samanaikaisesti komissio ilmoitti aloittavansa
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                   tiettyjen Unkarista, Puolasta ja Kroatian tasavallasta peräi-
tuin:
                                                                   sin olevien raudasta tai seostamattomasta teräksestä val-
                                                                   mistettujen saumattomien putkien tuonnista annettua ase-
Ð kumoaa merentakaisista maista ja merentakaisilta alu-            tusta (ETY) N:o 1189/93 koskevan välivaiheen tarkaste-
     eilta peräisin olevan riisin tuontia koskevista erityistoi-   lun. Tällä tavoin aloitettu polkumyynnin vastainen
     menpiteistä 27 päivänä marraskuuta 1997 annetun               menettely eteni tavanomaisesti ja sen perusteella neuvosto
     komission asetuksen (EY) N:o2352/97 (1) ja                    antoi 17.11.1997 asetuksen (EY) N:o 2320/97 lopullisen
                                                                   polkumyyntitullin käyttöönottamisesta tiettyjen Unkarista,
                                                                   Puolasta, Venäjältä, TsÏekin tasavallasta, Romaniasta ja
Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-                Slovakian tasavallasta peräisin olevien raudasta tai seosta-
     lut.                                                          mattomasta teräksestä valmistettujen saumattomien put-
                                                                   kien tuonnissa, asetuksen (ETY) N:o 1189/93 kumoami-
                                                                   sesta ja kyseistä Kroatian tasavallasta peräisin olevaa
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                tuontia koskevan menettelyn päättämisestä (1).
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat           Kantaja, Romanian oikeuden mukaan perustettu yhtiö,
samat kuin asiassa T-163/97 (2) ja asiassa T-179/97 (3).           vaatii edellä mainitun asetuksen kumoamista sillä perus-
                                                                   teella, että yhteisön toimielimet ovat:
(1) EYVL L 326, 28.11.1997, s. 21.
(2) EYVL C 212, 12.7.1997, s. 31.
(3) EYVL C 228, 26.7.1997, s. 25.                                  Ð menetelleet polkumyynnin vastaisen perusasetuksen
                                                                        (EY) N:o 384/96 (jäljempänä perusasetus) 22 artiklan
                                                                        sekä Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden ja
                                                                        Romanian välillä tehdyn assosiaatiosopimuksen 34


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 21 päivänä lokakuuta 1997, asiassa T-168/96, Catherine Patronis vastaan Euroopan unionin neuvosto (Henkilöstö - Ylentämisestä kieltäytyminen - Ansioiden vertailu - Sairaudesta ja tapaturmasta johtuva loma - Kyseisenä aikana todellisuudessa harjoitetun toiminnan huomioon ottaminen)

text:
10.1.98              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 7/13
         Asian C-92/97 (1) poistaminen rekisteristä              ristä on poistettu asia C-121/97, Euroopan yhteisöjen
                        (98/C 7/40)                              komissio vastaan Saksan liittotasavalta.
Euroopan      yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin      (1) EYVL C 166, 31.5.1997.
11.11.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
teristä on poistettu asia C-92/97, Euroopan yhteisöjen
komissio vastaan Belgian kuningaskunta.
(1) EYVL C 108, 5.4.1997.
                                                                          Asian C-154/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 7/43)
                                                                 Euroopan       yhteisöjen     tuomioistuimen      presidentin
         Asian C-96/97 ( ) poistaminen rekisteristä
                          1                                      8.10.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
                                                                 ristä on poistettu asia C-154/97, Euroopan yhteisöjen
                        (98/C 7/41)
                                                                 komissio vastaan Helleenien tasavalta.
Euroopan      yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin      (1) EYVL C 212, 12.7.1997.
7.10.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
ristä on poistettu asia C-96/97, Euroopan yhteisöjen
komissio vastaan Ranskan tasavalta.
(1) EYVL C 131, 26.4.1997.
                                                                          Asian C-201/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 7/44)
                                                                 Euroopan       yhteisöjen     tuomioistuimen      presidentin
        Asian C-121/97 (1) poistaminen rekisteristä              21.10.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
                        (98/C 7/42)                              teristä on poistettu asia C-201/97, Euroopan yhteisöjen
                                                                 komissio vastaan Helleenien tasavalta.
Euroopan      yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
23.9.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-         (1) EYVL C 212, 12.7.1997.
                                      ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                         rue Cessange, vastaan Euroopan unionin neuvosto (asia-
             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                              miehinään Martin Bauer ja TheÂreÁse Blanchet), jossa kan-
                                                                 taja vaatii ylentämisestä kieltäytymistä koskevan päätök-
                21 päivänä lokakuuta 1997,                       sen kumoamista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                 mioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa:
asiassa T-168/96, Catherine Patronis vastaan Euroopan
                                                                 jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit C. P.
                    unionin neuvosto (1)
                                                                 BrieÈt ja A. Potocki, kirjaaja: johtava hallintovirkamies B.
                                                                 Pastor, on 21.10.1997 antanut tuomion, jonka tuomiolau-
(Henkilöstö Ð Ylentämisestä kieltäytyminen Ð Ansioiden
                                                                 selma on seuraava:
vertailu Ð Sairaudesta ja tapaturmasta johtuva loma Ð
Kyseisenä aikana todellisuudessa harjoitetun toiminnan
                   huomioon ottaminen)
                                                                 1) Kanne hylätään.
                        (98/C 7/45)
                                                                 2) Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                          taan.
                                                                 (1) EYVL C 388, 21.12.1996.
Asiassa T-168/96, Catherine Patronis, edustajinaan Jean-
NoeÈl Louis, Thierry Demaseure ja Ariane Tornel, Bryssel,
prosessiosoite Luxemburgissa fiduciaire Myson SARL, 30


title: Asia T-152/16: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 26.6.2017 – Megasol Energie v. komissio (Kumoamiskanne — Polkumyynti — Tuet — Malesiasta ja Taiwanista lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuonti — Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuontia koskevan lopullisen polkumyyntitullin ja lopullisen tasoitustullin laajentaminen koskemaan edellä mainittua tuontia — Oikeussuojan tarpeen puuttuminen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               14.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 26.6.2017 – Megasol Energie v. komissio
   (Asia T-152/16) (1)

   ((Kumoamiskanne - Polkumyynti - Tuet - Malesiasta ja Taiwanista lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuonti - Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuontia koskevan lopullisen polkumyyntitullin ja lopullisen tasoitustullin laajentaminen koskemaan edellä mainittua tuontia - Oikeussuojan tarpeen puuttuminen - Tutkimatta jättäminen))
   (2017/C 269/23)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Megasol Energie AG (Wangen an de Aare, Sveitsi) (edustaja: asianajaja T. Wegner)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: T. Maxian Rusche, A. Demeneix ja K. Blanck Putz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuonnissa neuvoston asetuksella (EU) N:o 1239/2013 käyttöön otetun lopullisen tasoitustullin laajentamisesta koskemaan Malesiasta ja Taiwanista lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuontia, riippumatta siitä, onko niiden alkuperämaaksi ilmoitettu Malesia tai Taiwan 11.2.2016 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2016/184 (EUVL 2016, L 37, s. 56) ja Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuonnissa neuvoston asetuksella (EU) N:o 1238/2013 käyttöön otetun lopullisen polkumyyntitullin laajentamisesta koskemaan Malesiasta ja Taiwanista lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuontia, riippumatta siitä, onko niiden alkuperämaaksi ilmoitettu Malesia tai Taiwan 11.2.2016 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2016/185 (EUVL 2016, L 37, s. 76) kumoamiseksi siltä osin kuin ne koskevat kantajaa.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Megasol Energie AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 211, 13.6.2016.


title: Asia C-178/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 7.6.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 69/335/ETY — Pääoman hankintaa koskevat välilliset verot — Pääomansijoitusvero — Tyhjentävä yhdenmukaistaminen — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan kotipaikan siirtämisestä kannetaan veroa sikäli kuin kyseessä oleva yhtiö ei ole velvollinen suorittamaan pääomansijoitusveroa siinä jäsenvaltiossa, josta se siirtyy — Kansallinen lainsäädäntö, jossa vapautetaan verosta maatalousosuuskunnat ja näiden kaikentyyppiset yhdistykset ja yhteenliittymät — Kansallinen lainsäädäntö, jossa vapautetaan verosta varustamot ja merenkulkualan yhteenliittymät ja kaikenmuotoiset merenkulkualan yhtiöt — Veronkierron estäminen — Oikeuden väärinkäyttö — Tuomion ajallisten vaikutusten rajoittaminen)

text:
               21.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 170/3

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 7.6.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-178/05) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 69/335/ETY - Pääoman hankintaa koskevat välilliset verot - Pääomansijoitusvero - Tyhjentävä yhdenmukaistaminen - Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan kotipaikan siirtämisestä kannetaan veroa sikäli kuin kyseessä oleva yhtiö ei ole velvollinen suorittamaan pääomansijoitusveroa siinä jäsenvaltiossa, josta se siirtyy - Kansallinen lainsäädäntö, jossa vapautetaan verosta maatalousosuuskunnat ja näiden kaikentyyppiset yhdistykset ja yhteenliittymät - Kansallinen lainsäädäntö, jossa vapautetaan verosta varustamot ja merenkulkualan yhteenliittymät ja kaikenmuotoiset merenkulkualan yhtiöt - Veronkierron estäminen - Oikeuden väärinkäyttö - Tuomion ajallisten vaikutusten rajoittaminen)
   (2007/C 170/04)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: D. Triantafyllou)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: S. Chala ja M. Tassopoulou)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Espanjan kuningaskunta (asiamies: N. Díaz Abad)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista 17.7.1969 annetun neuvoston direktiivin 69/335/ETY (EYVL L 249, s. 25) rikkominen — Yhtiön kotipaikan siirto — Maatalous- ja merenkulkualan yhtiöiden vapauttaminen pääomansijoitusverosta
   Tuomiolauselma

               1)

               Helleenien tasavalta ei ole noudattanut pääoman hankintaa koskevista välillisistä veroista 17.7.1969 annetun neuvoston direktiivin 69/335/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 10.6.1985 annetulla neuvoston direktiivillä 85/303/ETY, mukaisia velvoitteitaan, koska Helleenien tasavallan säännösten mukaan silloin, kun yhtiön sääntömääräinen kotipaikka tai tosiasiallinen johto siirretään, kannetaan pääomansijoitusveroa ja tästä verosta ovat vapautettuja varustamot ja merenkulkualan yhteenliittymät ja kaikenmuotoiset merenkulkualan yhtiöt.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 155, 25.6.2005.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 17 päivänä kesäkuuta 1998, asiassa T-135/96, Union européenne de l'artisanat et des petites et moyennes entreprises (UEAPME) vastaan Euroopan unionin neuvosto (Sosiaalipolitiikasta tehty sopimus - Direktiivin kumoaminen - Tutkittavaksi ottaminen - Työmarkkinaosapuolten asema direktiivin valmistelussa - Työmarkkinaosapuolten edustavuus)

text:
C 258/32             FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      15.8.98
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                                YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                7 päivänä heinäkuuta 1998,                                          17 päivänä kesäkuuta 1998,
yhdistetyissä asioissa T-116/96, T-212/96 ja T-215/96,            asiassa T-135/96, Union europeÂenne de l'artisanat et des
Italo Telchini ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komis-             petites et moyennes entreprises (UEAPME) vastaan Euroo-
                            sio (1)                                                   pan unionin neuvosto (1)
(Henkilöstö Ð Eläkkeet Ð Korjauskerroin Ð Määrittämi-             (Sosiaalipolitiikasta tehty sopimus Ð Direktiivin kumoa-
        nen Ð Vaihtokurssi Ð Taannehtiva tarkistus)               minen Ð Tutkittavaksi ottaminen Ð Työmarkkinaosa-
                                                                  puolten asema direktiivin valmistelussa Ð Työmarkkina-
                       (98/C 258/54)                                                  osapuolten edustavuus)
                                                                                (98/C 258/55)
                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Yhdistetyissä asioissa T-116/96, T-212/96 ja T-215/96,            Asiassa T-135/96, Union europeÂenne de l'artisanat et des
Italo Telchini, Euroopan yhteisöjen komission entinen vir-        petites et moyennes entreprises (UEAPME), kotipaikka
kamies, kotipaikka Bolzano (Italia), edustajanaan asian-          Bryssel, edustajanaan asianajajat Francis Herbert ja Daniel
ajaja Bruno Telchini, Bolzano, prosessiosoite Luxembur-           Tomasevic, Bryssel, ja asianajaja GenevieÁve Tuts, LieÁge,
gissa asianajotoimisto Becker ja Cahen, 3 rue des Foyers,         prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Carlos
Enrico Palermo, Euroopan yhteisöjen komission entinen             Zeyen, 67 rue Ermesinde, jota tukevat ConfeÂdeÂration
virkamies, kotipaikka Rooma ja Fabrizio Gillet, Euroopan          geÂneÂrale des petites et moyennes entreprises et du patronat
yhteisöjen komission entinen virkamies, kotipaikka                reÂel (CGPME), kotipaikka Puteaux (Ranska), Union pro-
Rooma, edustajanaan asianajaja Giuseppe Marchesini,               fessionnelle artisanale (UPA), kotipaikka Pariisi, Nationaal
Corte suprema di cassazione, prosessiosoite Luxembur-             Christelijk Middenstandsverbond (NCMV), kotipaikka
gissa asianajotoimisto Ernest Arendt, 8Ð10 rue Mathias            Bryssel, Koninklijke Vereniging MKB-Nederland, koti-
Hardt, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-           paikka Delft (Alankomaat), FeÂdeÂration des artisans, koti-
nään Gianluigi Valsesia), jota tukee Euroopan unionin             paikka Luxemburg, Confederazione generale italiana del
neuvosto (asiamiehinään asiassa T-116/96 Diego Canga              artigianato (Confartigianato), kotipaikka Rooma, Wirt-
Fano, Marco-Umberto Moricca ja Paolo Martino Cossu,               schaftskammer Österreich, kotipaikka Wien, Bundesverei-
sekä asioissa T-212/96 ja T-215/96, Martin Bauer ja Paolo         nigung der Fachverbände des deutschen Handwerks eV
Martino Cossu), joissa kantajat vaativat, että ensimmäisen        (BFH), kotipaikka Bonn, edustajanaan asianajaja Paul
oikeusasteen tuomioistuin yhtäältä kumoaa kantajien elä-          Beghin, Luxemburg, prosessiosoite asianajotoimisto Paul
kelaskelmat, siltä osin kuin niissä sovelletaan taannehti-        Beghin, 67 rue Ermesinde, vastaan Euroopan unionin neu-
vasti 1.7.1995Ð31.12.1995 Euroopan yhteisöjen virka-              vosto (asiamiehenään FreÂdeÂric Anton), jota tukee Euroo-
miesten ja muun henkilöstön palkkojen ja eläkkeiden sekä          pan yhteisöjen komissio (asiamiehenään Maria Patakia),
näihin palkkoihin ja eläkkeisiin liittyvien korjauskertoi-        jossa kantaja vaatii UNICE:n, CEEP:n ja EAY:n tekemästä
mien mukauttamisesta 18 päivänä joulukuuta 1995 anne-             vanhempainlomaa koskevasta puitesopimuksesta 3 päivänä
tussa neuvoston asetuksessa (EY, Euratom, EHTY)                   kesäkuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin 96/34/EY
N:o 2963/95 (EYVL L 310, 22.12.1995, s. 1) Italialle              (EYVL L 145, 19.6.1996, s. 4) kumoamista, Euroopan
vahvistettua, 81,7 suuruista korjauskerrointa, ja toisaalta       yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajen-
mukauttaa riidanalaiset eläkelaskelmat ja päättää oikeu-          nettu neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
denkäyntikuluista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen            puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit R. García-Valdeca-
tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaos-        sas, K. Lenaerts, J. D. Cooke ja M. Jaeger, kirjaaja: hallin-
ton puheenjohtaja A. Kalogeropoulos sekä tuomarit C. W.           tovirkamies A. Mair, on 17.6.1998 antanut tuomion,
Bellamy ja J. Pirrung, kirjaaja: H. Jung, on antanut              jonka tuomiolauselma on seuraava:
7.7.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                  1) Kanne jätetään tutkimatta.
1) Kanteet hylätään.
                                                                  2) Kantaja ja sitä tukeneet väliintulijat velvoitetaan
                                                                       korvaamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut.
2) Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis-
     taan.
                                                                  3) Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(1) EYVL C 370, 7.12.1996 ja EYVL C 94, 22.3.1997.
                                                                  (1) EYVL C 318, 26.10.1996.


title: Asia C-616/12 P: Unionin tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 12.9.2013 — Valittajina Ellinika Nafpigeia AE ja 2. Hoern Beteiligungs GmbH sekä muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla — Selvästi perusteeton valitus — SEUT 263 artiklan kuudes kohta — Kanteen nostamisen määräaika)

text:
               21.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 377/4

         Unionin tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 12.9.2013 — Valittajina Ellinika Nafpigeia AE ja 2. Hoern Beteiligungs GmbH sekä muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-616/12 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla - Selvästi perusteeton valitus - SEUT 263 artiklan kuudes kohta - Kanteen nostamisen määräaika)
   2013/C 377/06
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Valittajat: Ellinika Nafpigeia AE ja 2. Hoern Beteiligungs GmbH (edustajat: dikigoros K. Chrysogonos ja dikigoros A. Kaidatzis)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: M. Konstantinidis ja B. Stromsky)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-466/11, Ellinika Nafpigeia ja Hoern vastaan komissio, antamasta määräyksestä, jolla unionin tuomioistuin jätti tutkimatta kanteen, jossa sitä vaadittiin kumoamaan komission 1.12.2010 antama päätös K(2010) 8274 lopull., jolla hyväksytään sitoumukset, jotka Kreikka antoi vastineeksi toimenpiteistä, joita komissio vaati 2.7.2008 tekemässään päätöksessä K(2008) 3118 lopull., jolla todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomiksi tuet, jotka Kreikan viranomaiset olivat myöntäneet Ellinika Nafpigeialle (Hellenic Shipyards, HSY) muutettaessa alkuperäistä investointisuunnitelmaa, joka koski kyseisen telakan uudelleenjärjestelyä (valtiontuki C 16/2004 (ex NN 29/2004, CP 71/2002 ja CP 133/2005))

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Ellinika Nafpigeia AE ja 2. Hoern Beteiligungs GmbH vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 55, 23.2.2013.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 17 päivänä joulukuuta 1997, asiassa T-152/95, Odette Nicos Petrides Co. Inc. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Raakatupakka-alan yhteinen markkinajärjestely - Hallinnointi komissiossa - Vahingonkorvauskanne - Vanhentumisaika - Suhteellisuusperiaate - Yhdenvertaisen kohtelun periaate)

text:
20.2.98               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 55/23
                                        ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                          edustajinaan asianajajat Jean-NoeÈl Louis, Thierry Dema-
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                              seure, VeÂronique Leclercq ja Ariane Tornel, Bryssel,
                 17 päivänä joulukuuta 1997,                      prosessiosoite Luxemburgissa fiduciaire Myson SARL, 30
                                                                  rue de Cessange, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
asiassa T-152/95, Odette Nicos Petrides Co. Inc. vastaan          (asiamiehinään Gianluigi Valsesia ja Ana Maria Alves
               Euroopan yhteisöjen komissio (1)                   Vieira), jossa kantajat vaativat kumottaviksi sisäisen kil-
(Raakatupakka-alan yhteinen markkinajärjestely Ð Hal-             pailun COM/B/9/93 valintalautakunnan päätökset, joissa
linnointi komissiossa Ð Vahingonkorvauskanne Ð Van-               heille on mainitun kilpailun suullisesta kokeesta annettu
hentumisaika Ð Suhteellisuusperiaate Ð Yhdenvertaisen             kilpailuilmoituksessa edellytetyn vähimmäispistemäärän
                      kohtelun periaate)                          alittava arvosana, jolloin heitä ei ole otettu soveltuvien
                                                                  hakijoiden luetteloon, ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                         (98/C 55/46)                             tuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
                                                                  puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit P. Lindh ja J. D.
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies A. Mair, on antanut
                                                                  17.12.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
Asiassa T-152/95, Odette Nicos Petrides Co. Inc., koti-
paikka Kavala (Kreikka), edustajinaan asianajajat EÂdouard
Didier ja JoeÈl GrangeÂ, Pariisi, prosessiosoite Luxembur-        1) Kanne hylätään.
gissa asianajotoimisto Carlos Zeyen, 67 rue Ermesinde,
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään
GeÂrard Berscheid), jossa kantaja vaatii, että komissio vel-      2) Kukin asianosaisista vastaa omista oikeudenkäyntiku-
voitetaan korvaamaan EY:n perustamissopimuksen                         luistaan.
178 artiklan ja 215 artiklan toisen kohdan mukaisesti
vahingot, jotka se on aiheuttanut tietyillä toimillaan hal-       (1) EYVL C 268, 14.10.1995.
linnoidessaan raakatupakka-alan yhteistä markkinajärjes-
telyä ajanjaksona 1990/1991, yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoon-
panossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit
P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies J. Pala-
cio GonzaÂlez, on 17.12.1997 antanut tuomion, jonka tuo-
miolauselma on seuraava:                                               YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
1) Kanne hylätään.                                                                 17 päivänä joulukuuta 1997,
                                                                     asiassa T-110/96, Dominique-FrancËois Bareth vastaan
2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
                                                                              Euroopan unionin alueiden komitea (1)
     lut.
                                                                  (Henkilöstö Ð Sisäinen kilpailu Ð Kieltäytyminen nimit-
(1) EYVL C 268, 14.10.1995.                                       tämästä hakijaa virkaan Ð Harkintavallan väärinkäyttö
                                                                  Ð Yhdenvertaisen kohtelun periaate Ð Perusteluvelvolli-
                                                                                suus)
                                                                                (98/C 55/48)
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                 17 päivänä joulukuuta 1997,
                                                                  Asiassa T-110/96, Euroopan unionin talous- ja sosiaaliko-
asiassa T-159/95, Luigia Dricot ym. vastaan Euroopan              mitean virkamies Dominique-FrancËois Bareth, kotipaikka
                    yhteisöjen komissio (1)                       Bryssel, edustajanaan asianajajat Jean-NoeÈl Louis, Thierry
                                                                  Demaseure ja Ariane Tornel, Bryssel, prosessiosoite
(Henkilöstö Ð Sisäinen kilpailu siirtymisestä ura-alueelta C
                                                                  Luxemburgissa asianajotoimisto Myson SARL, 30 rue de
ura-alueelle B Ð Valintalautakunnan päätös, jossa tode-
                                                                  Cessange, vastaan Euroopan unionin alueiden komitea
taan hakijan epäonnistuneen suullisessa kokeessa Ð Vali-
                                                                  (asiamiehenään: Dominique Lagasse), jossa kantaja vaatii
tuksen ja kanteen vastaavuus Ð Miesten ja naisten yhden-
                                                                  kumottavaksi alueiden komitean 20.9.1995 tekemän pää-
vertainen kohtelu Ð Syrjintäkiellon periaate Ð Perustelu-
                                                                  töksen olla nimittämättä kantaja yhteen sisäistä kilpailua
   velvoitteen ulottuvuus Ð Valintalautakunnan arviointi)
                                                                  A/02/95 koskevassa kilpailuilmoituksessa tarkoitetuista
                         (98/C 55/47)                             viroista ja nimittää muut hakijat kyseisiin virkoihin,
                                                                  ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toi-
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts
                                                                  sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovir-
Asiassa T-159/95, Luigia Dricot ja 29 muuta kantajaa,             kamies A. Mair, on antanut 17.12.1997 tuomion, jonka
jotka ovat Euroopan yhteisöjen komission virkamiehiä,             tuomiolauselma on seuraava:


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kuudes jaosto) 18 päivänä marraskuuta 2004, asiassa C-91/04, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ruotsin kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2001/29/EY — Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistaminen tietoyhteiskunnassa — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               22.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/8

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (kuudes jaosto)
   18 päivänä marraskuuta 2004,
   asiassa C-91/04, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ruotsin kuningaskunta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2001/29/EY - Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistaminen tietoyhteiskunnassa - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2005/C 19/15)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi
   Asiassa C-91/04, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 25.2.2004, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään K. Banks ja K. Simonsson) vastaan Ruotsin kuningaskunta (asiamiehenään A. Kruse), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: J.-P. Puissochet, joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit S. von Bahr ja J. Malenovský (esittelevä tuomari), julkisasiamies: J. Kokott, kirjaaja: R. Grass, on antanut 18.11.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Ruotsin kuningaskunta ei ole noudattanut tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22 päivänä toukokuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Ruotsin kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 94, 17.4.2004.


title: Asia T-385/06: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.3.2011 — Aalberts Industries ym. v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Kuparisten putken liittimien ja kupariseoksesta valmistettujen putken liittimien ala — Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan — Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen — Rikkomiseen osallistuminen)

text:
               14.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 145/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.3.2011 — Aalberts Industries ym. v. komissio
   (Asia T-385/06) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Kuparisten putken liittimien ja kupariseoksesta valmistettujen putken liittimien ala - Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan - Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen - Rikkomiseen osallistuminen)
   2011/C 145/34
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Aalberts Industries NV (Utrecht, Alankomaat); Comap SA, aiemmin Aquatis France SAS (La Chapelle-St-Mesmin, Ranska) ja Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG (Argenbühl-Eisenharz, Saksa) (edustajat: aluksi asianajajat R. Wesseling ja M. van der Woude, sittemmin asianajaja R. Wesseling)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Nijenhuis, R. Sauer ja V. Bottka)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 20.9.2006 tehty komission päätös K(2006) 4180 (asia COMP/F-1/38.121 — Putken liittimet) ja toissijaisesti vaatimus alentaa kantajille kyseisessä päätöksessä määrätyn sakon määrää.

      Tuomiolauselma

               1)

               [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 20.9.2006 tehdyn komission päätöksen K(2006) 4180 (asia COMP/F-1/38.121 — Putken liittimet) 1 artikla kumotaan siltä osin kuin siinä todetaan, että Aalberts Industries NV, Comap SA, aiemmin Aquatis France SAS, ja Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG osallistuivat rikkomiseen ajanjaksolla 25.6.2003–1.4.2004.

               2)

               Päätöksen K(2006) 4180 2 artiklan a kohta ja b kohdan 2 alakohta kumotaan.

               3)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 20, 27.1.2007.


title: Muistio kansallisten tuomioistuinten ennakkoratkaisupyyntöjen tekemisestä — Täydennys vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvaa aluetta koskevissa ennakkoratkaisupyynnöissä sovellettavan kiireellisen ennakkoratkaisumenettelyn voimaantulon johdosta

text:
               8.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 64/1

      MUISTIO

   kansallisten tuomioistuinten ennakkoratkaisupyyntöjen tekemisestä

      TÄYDENNYS

   vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvaa aluetta koskevissa ennakkoratkaisupyynnöissä sovellettavan kiireellisen ennakkoratkaisumenettelyn voimaantulon johdosta
   (2008/C 64/01)

               1.

               Tällä muistiolla täydennetään kansallisten tuomioistuinten ennakkoratkaisupyyntöjen tekemistä (1) koskevaa nykyistä muistiota esittämällä käytännön ohjeita uudesta kiireellisestä ennakkoratkaisumenettelystä, jota sovelletaan vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvaa aluetta koskevissa ennakkoratkaisupyynnöissä. Tästä menettelystä määrätään yhteisöjen tuomioistuimen perussäännöstä tehdyn pöytäkirjan 23 a artiklassa ja yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 b artiklassa (2).

               2.

               Näiden ohjeiden tarkoituksena on avustaa kansallisia tuomioistuimia, kun ne aikovat pyytää kiireellisen ennakkoratkaisumenettelyn soveltamista, sekä helpottaa tämän menettelyn käyttämistä yhteisöjen tuomioistuimessa. Nykyisessä muistiossa esitettyjen ohjeiden tavoin nämä ohjeet eivät ole sitovia.

         Kiireellisen ennakkoratkaisumenettelyn soveltamisedellytykset

               3.

               Kiireellistä ennakkoratkaisumenettelyä voidaan soveltaa vain Euroopan unionista tehdyn sopimuksen VI osastoon (29-42 artikla) kuuluvilla aloilla, jotka koskevat poliisiyhteistyötä ja oikeudellista yhteistyötä rikosasioissa, ja EY:n perustamissopimuksen kolmannen osan IV osastoon (61-69 artikla) kuuluvilla aloilla, jotka koskevat viisumi-, turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikkaa sekä muuta henkilöiden vapaaseen liikkuvuuteen liittyvää politiikkaa, mukaan luettuna oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa.

               4.

               Vaikka ennakkoratkaisupyynnön esittämisestä seuraakin lähtökohtaisesti, että kansallinen oikeudenkäyntimenettely keskeytyy, kunnes yhteisöjen tuomioistuin on antanut ratkaisunsa, ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin pysyy toimivaltaisena antamaan turvaamistoimia asianosaisten intressien suojaamiseksi yhteisöjen tuomioistuimen tuomiota odotettaessa, erityisesti sellaisen kansallisen hallintotoimen osalta, joka perustuu yhteisön toimeen, jonka pätevyydestä on pyydetty ennakkoratkaisua.

               5.

               Yhteisöjen tuomioistuin päättää kiireellisen menettelyn aloittamisesta. Lähtökohtaisesti tällainen päätös tehdään vain ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen perustellusta pyynnöstä. Poikkeuksellisesti yhteisöjen tuomioistuin voi päättää omasta aloitteestaan, että ennakkoratkaisupyyntö käsitellään kiireellisessä ennakkoratkaisumenettelyssä, kun tämä näyttää olevan tarpeen.

               6.

               Kiireellisessä menettelyssä yksinkertaistetaan yhteisöjen tuomioistuimessa käytävän menettelyn eri vaiheita, mutta sen soveltamisesta aiheutuu huomattavia vaatimuksia yhteisöjen tuomioistuimelle sekä asianosaisille ja muille menettelyyn osallistuville osapuolille, erityisesti jäsenvaltioille.

               7.

               Menettelyä on siis pyydettävä vain olosuhteissa, joissa on ehdottoman välttämätöntä, että yhteisöjen tuomioistuin lausuu ennakkoratkaisupyynnöstä mahdollisimman nopeasti. Tässä ei ole mahdollista luetella tyhjentävästi tällaisia tilanteita, erityisesti siksi, että vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvaa aluetta koskevat yhteisön säännöt ovat luonteeltaan vaihtelevia ja voivat kehittyä, mutta kansallinen tuomioistuin voisi harkita esittävänsä pyynnön kiireellisestä menettelystä esimerkiksi seuraavissa tilanteissa: tapauksissa, joissa henkilö on vangittuna tai hän on menettänyt vapautensa, kun vastaus esitettyyn kysymykseen on ratkaiseva kyseisen henkilön oikeusaseman arvioimiseksi, tai asiassa, joka koskee vanhempainvastuuta tai lasten huoltoa, kun tuomioistuimen, jonka käsiteltäväksi asia on saatettu yhteisön oikeuden nojalla, toimivalta riippuu ennakkoratkaisukysymykseen annettavasta vastauksesta.

         Pyyntö kiireellisen ennakkoratkaisumenettelyn soveltamisesta

               8.

               Jotta yhteisöjen tuomioistuin voisi päättää nopeasti, onko aiheellista aloittaa kiireellinen ennakkoratkaisumenettely, pyynnössä on esitettävä ne oikeudelliset seikat ja tosiseikat, joiden vuoksi asia on kiireellinen, ja erityisesti kyseessä olevat riskit, jos ennakkoratkaisupyyntö käsitellään tavallisessa ennakkoratkaisumenettelyssä.

               9.

               Sikäli kuin mahdollista, ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin esittää lyhyesti kantansa vastauksesta, joka olisi annettava esitettyyn kysymykseen tai esitettyihin kysymyksiin. Tämä helpottaa asianosaisten ja muiden menettelyyn osallistuvien osapuolten kannanottoa ja yhteisöjen tuomioistuimen päätöstä ja siis osaltaan nopeuttaa menettelyä.

               10.

               Kiireellisestä ennakkoratkaisumenettelystä esitetty pyyntö on laadittava muotoon, jonka avulla yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamo voi välittömästi todeta, että asialle on annettava erityiskohtelu. Tätä varten pyyntö on syytä esittää itse ennakkoratkaisupyynnöstä erillisessä asiakirjassa tai saatekirjeessä, jossa kyseistä menettelyä nimenomaisesti pyydetään.

               11.

               Itse ennakkoratkaisupyynnöstä muistutetaan, että asianmukaiset ohjeet sisältyvät jo kansallisten tuomioistuinten ennakkoratkaisupyyntöjen tekemistä koskevan muistion 20-24 kohtaan. Ennakkoratkaisupyynnön lyhyys on kiireellisessä tilanteessa tärkeää varsinkin, kun se osaltaan nopeuttaa menettelyä.

         Yhteisöjen tuomioistuimen, kansallisen tuomioistuimen ja asianosaisten välinen yhteydenpito

               12.

               Kansallisia tuomioistuimia, jotka esittävät pyynnön kiireellisestä ennakkoratkaisumenettelystä, pyydetään ilmoittamaan kansallisen tuomioistuimen ja siinä vireillä olevan asian asianosaisten kanssa käytävää yhteydenpitoa varten sähköpostiosoite ja mahdollisesti faksin numero, jota yhteisöjen tuomioistuin voi käyttää, sekä kyseessä olevien asianosaisten edustajien sähköpostiosoitteet ja mahdollisesti faksin numerot.

               13.

               Allekirjoitetun ennakkoratkaisupyynnön jäljennös voidaan toimittaa kiireellisestä ennakkoratkaisumenettelystä esitetyn pyynnön kanssa etukäteen yhteisöjen tuomioistuimeen sähköpostin (ECJ-Registry@curia.europa.eu) tai faksin (+352 43 37 66) välityksellä. Ennakkoratkaisupyynnön ja kiireellisestä ennakkoratkaisumenettelystä esitetyn pyynnön käsittely voi alkaa heti, kun tällainen jäljennös on otettu vastaan. Kyseisten asiakirjojen alkuperäiskappale on kuitenkin toimitettava yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon mahdollisimman nopeasti.

      (1)  Ks. EUVL C 143, 11.6.2005, s. 1-4.

      (2)  Ks. EUVL L 24, 29.1.2008, s. 39-43.


title: Asia C-190/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d'appel de Bruxelles on esittänyt  21.4.2006  — Belgacom Mobile SA v. Institut belge des services postaux et des télécommunications

text:
               1.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 154/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d'appel de Bruxelles on esittänyt 21.4.2006 — Belgacom Mobile SA v. Institut belge des services postaux et des télécommunications
   (Asia C-190/06)
   (2006/C 154/23)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Cour d'appel de Bruxelles
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Belgacom Mobile SA

      Vastaaja: Institut belge des services postaux et des télécommunications
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Sisältävätkö direktiivin 2002/20/EY (valtuutusdirektiivi) (1) 5 artiklan 1 kohdassa tarkoitetut radiotaajuuksien käyttöä koskevat oikeudet yksinoikeuden käyttää GSM-laitteiden kaltaisia laitteita tai antaa luvan niiden käyttöön?

               2)

               Onko radio- ja telepäätelaitteista ja niiden vaatimustenmukaisuuden vastavuoroisesta tunnustamisesta 9 päivänä maaliskuuta 1999 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/5 (2) 7 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että kansallinen toimenpide, jonka mukaan SIM-korttien käyttäminen GSM Gatewayssissa ilman asianomaisen matkapuhelinverkon hallinnoijan ennalta antamaa lupaa, on ristiriidassa sen kanssa?

               3)

               Kattaako direktiivin 2002/19/EY (käyttöoikeusdirektiivi) (3) käsite käyttöoikeus sen, että yritys antaa SIM-kortin toisen yrityksen käyttöön siinä tapauksessa, että jälkimmäinen yritys käyttää tätä SIM-korttia GSM Gateway -laitteissa tarjotakseen kolmansille osapuolille palveluja, joiden ansiosta nämä kykenevät kiertämään yhteenliittymät?

               4)

               Onko kansallinen lainsäädäntötoimi tai hallinnollinen toimenpide, jonka perusteella julkisen matkapuhelinverkon operaattorilta, joka antaa toisen yrityksen käyttöön yhden tai useampia SIM-kortteja, joiden avulla SIM-kortin käyttäjä kykenee käyttämään tämän operaattorin tarjoamia sähköisiä viestintäpalveluja, on haettava ennakkolupa, jos SIM-kortteja käytetään laitteissa, jotka tarjoavat teknisesti mahdollisuuden käyttää operaattorin palveluja kulkematta yhteenliittymien kautta, ilman että operaattorin muita resursseja ja/tai palveluja tarvittaisiin, yhteensopiva:

                           —

                           direktiivin 2002/20/EY (valtuutusdirektiivi), jolla on otettu käyttöön kaikkia sähköisiä viestintäverkkoja ja -palveluja koskeva yleinen valtuutusjärjestelmä, kanssa;

                           —

                           direktiivin 2002/21/EY (puitedirektiivi) (4) 8 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan kanssa, kun siinä säädetään, että jäsenvaltioiden on valvottava, että kansalliset sääntelyviranomaiset ottavat hoitaessaan tehtäviään ja erityisesti tehokkaan kilpailun varmistamiseen liittyviä tehtäviä huomioon sen, että on toivottavaa, että teknologiaa koskeva sääntely on neutraalia;

                           —

                           niiden kilpailusääntöjen kanssa, joihin viitataan direktiivin 2002/19/EY (käyttöoikeusdirektiivi) johdanto-osan seitsemännessä perustelukappaleessa, siltä osin kuin kyseisestä lainsäädäntötoimesta tai hallinnollisesta toimenpiteestä seuraa, että direktiivin 2002/19/EY (käyttöoikeusdirektiivi) 2 artiklan a kohdassa tarkoitettua käyttöoikeutta koskevat yksityiskohtaiset säännöt ja edellytykset riippuvat käyttöoikeuden hakijan toiminnasta ja erityisesti siitä, miten paljon se sijoittaa verkon perusrakenteisiin;

               5)

               Siinä tapauksessa, että on katsottava, että GSM Gatewayn käyttö sähköisten viestintäpalveluiden kaupalliseen tarjoamiseen edellyttää asianomaisen matkapuhelinoperaattorin suostumusta, onko direktiivin 97/33/EY (5) 3 ja 4 artiklaa sekä direktiivin 2002/19/EY (käyttöoikeusdirektiivi) 4 artiklaa tulkittava siten, että tästä käytöstä on sovittava asianomaisten osapuolten kesken yksityiskohtaisten teknisten ja kaupallisten sääntöjen osalta

               6)

               Onko direktiivin 97/33/EY 7 artiklassa ja direktiivin 2002/19/EY (käyttöoikeusdirektiivi) 13 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua markkinoilla valta-asemassa oleviksi ilmoitetuille laitoksille asetettua velvollisuutta määrittää hinnat kustannuksia vastaaviksi tulkittava siten, että kyseisen velvollisuuden kanssa ei ole ristiriidassa se, että operaattori, johon sitä sovelletaan, vahvistaa tariffinsa siten, että se kykenee saamaan takaisin yhteenliittymiin sijoittamansa investointikustannukset sillä perusteella, että ne on laadittu siten, että on otettu huomioon ”off net” -puheluiden kokonaismäärä, joka sisältää myös puhelut, jotka kierrätetään GSM Gatewayn kautta?

               7)

               Onko direktiivin 2002/20/EY (valtuutusdirektiivi) 10 artiklan 6 kohtaa ja direktiivin 2002/21/EY (puitedirektiivi) 7 artiklan 6 kohtaa tulkittava siten, että niissä annetaan jäsenvaltioille toimivalta säätää, että kun kansallinen sääntelyviranomainen toteuttaa kiireellisiä väliaikaistoimenpiteitä, näitä toimenpiteitä voidaan soveltaa vain kahdeksi kuukaudeksi vahvistetun rajallisen ajanjakson ajan?

      (1)  Sähköisiä viestintäverkkoja ja -palveluja koskevista valtuutuksista 7 päivänä maaliskuuta 2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/20/EY (valtuutusdirektiivi) (EUVL L 108, s. 21)

      (2)  Radio- ja telepäätelaitteista ja niiden vaatimustenmukaisuuden vastavuoroisesta tunnustamisesta 9 päivänä maaliskuuta 1999 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 1999/5/EY (EYVL L 91. s. 10)

      (3)  Sähköisten viestintäverkkojen ja niiden liitännäistoimintojen käyttöoikeuksista ja yhteenliittämisestä 7 päivänä maaliskuuta 2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/19/EY (käyttöoikeusdirektiivi) (EUVL L 108, s. 7)

      (4)  Sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä 7 päivänä maaliskuuta 2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/21/EY (puitedirektiivi) (EUVL L 108, s. 33)

      (5)  Televiestinnän yhteenliittämisestä soveltaen avoimen verkon tarjoamisen (ONP) periaatteita yleispalvelun ja yhteentoimivuuden varmistamiseksi 30 päivänä kesäkuuta 1997 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 97/33/EY (EUVL L 199, s. 32)