title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS (neljäs jaosto), 9 päivänä heinäkuuta 1998, asiassa C-317/97 P, Smanor SA sekä Hubert Ségaud ja Monique Ségaud vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys - Laiminlyönti aloittaa jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva menettely - Laiminlyönti- ja vahingonkorvauskanne - Muutoksenhaku - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
C 312/2                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    10.10.98
yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Luxemburgin              ral de Larminat, CreÂteil (Ranska), jossa valittajat vaativat
suurherttuakunta ei ole noudattanut geneettisesti muunnet-         muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
tujen organismien tarkoituksellisesta levittämisestä ympä-         oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-201/
ristöön annetun neuvoston direktiivin 90/220/ETY ensim-            96, Smanor ym. vastaan komissio, 3.7.1997 antaman mää-
mäisestä mukauttamisesta tekniikan kehitykseen 15 päi-             räyksen (Kok. 1997, s. II-1081) kumoamista, Euroopan
vänä huhtikuuta 1994 annetun komission direktiivin 94/             yhteisöjen komissio (asiamiehinään Richard B. Wainwright
15/EY (EYVL L 103, 22.4.1994, s. 20) ja geneettisesti              ja Olivier Couvert-CasteÂra), yhteisöjen tuomioistuin (neljäs
muunnettujen mikro-organismien käytöstä suljetuissa                jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H.
oloissa annetun neuvoston direktiivin 90/219/ETY                   Ragnemalm sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn ja K. M. Ioan-
mukauttamisesta tekniikan kehitykseen 7 päivänä marras-            nou, julkisasiamies A. Saggio, kirjaaja: R. Grass, on anta-
kuuta 1994 annetun komission direktiivin 94/51/EY                  nut 9.7.1998 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
(EYVL L 297, 18.11.1994, s. 29) mukaisia velvoitteitaan,
koska se ei ole antanut säädetyissä määräajoissa kyseisten         1) Valitus hylätään.
direktiivien noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia
ja hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin (kuu-        2) Valittajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
des jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh-                  lut.
taja H. Ragnemalm (esittelevä tuomari) sekä tuomarit R.
Schintgen, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray ja K. M. Ioan-           (1) EYVL C 357, 22.11.1997.
nou, julkisasiamies: A. La Pergola, kirjaaja: R. Grass, on
antanut 16.7.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava:
1) Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut
     geneettisesti muunnettujen mikro-organismien käytöstä               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS
     suljetuissa oloissa annetun neuvoston direktiivin 90/
                                                                                (kolmas jaosto),
     219/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen 7 päi-
     vänä marraskuuta 1994 annetun komission direktiivin                            14 päivänä heinäkuuta 1998,
     94/51/EY 2 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se         asiassa C-399/97, Glasoltherm SARL vastaan Euroopan
     ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisten direk-        yhteisöjen komissio, EÂlectriciteÂ de France ja ºColomiers
     tiivien noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja                               Habitatº SA (1)
     hallinnollisia määräyksiä.
                                                                                (Kanteen tutkimatta jättäminen)
2) Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaa-                                       (98/C 312/04)
     maan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(1) EYVL C 331, 1.11.1997.
                                                                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                   Asiassa C-399/97, Glasoltherm SARL, selvitystilassa oleva
                                                                   yhtiö, kotipaikka Orsay (Ranska), edustajanaan asianajaja
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS                            Pascal Penciolelli, Evry, osoite 18 avenue de la LibeÂration,
                        (neljäs jaosto),                           91130 Ris-Orangis (Ranska), vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                   komissio (asiamiehinään Richard B. Wainwright ja Olivier
                  9 päivänä heinäkuuta 1998,
                                                                   Couvert-Castera, joita avustaa Nicole Coutrelis), EÂlectri-
asiassa C-317/97 P, Smanor SA sekä Hubert SeÂgaud ja               citeÂ de France, kotipaikka Pariisi, ja HLM ºColomiers
Monique SeÂgaud vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)           Habitat SAº, kotipaikka Colomiers (Ranska), yhteisöjen
(Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa:
määräys Ð Laiminlyönti aloittaa jäsenyysvelvoitteiden              jaoston puheenjohtaja C. Gulmann (esittelevä tuomari)
noudattamatta jättämistä koskeva menettely Ð Laimin-               sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida ja J.-P. Puisso-
lyönti- ja vahingonkorvauskanne Ð Muutoksenhaku Ð                  chet, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on anta-
  Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)          nut 14.7.1998 määräyksen, jonka määräysosa on seu-
                                                                   raava:
                         (98/C 312/03)
                                                                   1) Kanne jätetään tutkimatta.
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   2) Maksuttoman oikeudenkäynnin myöntämistä koskeva
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                hakemus hylätään.
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                   3) Glasoltherm SARL, selvitystilassa oleva yhtiö, velvoi-
Asiassa C-317/97 P, Smanor SA, Ranskan oikeuden                         tetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Saint-Martin-d'EÂcub-
lei (Ranska), sekä Hubert SeÂgaud ja Monique SeÂgaud,              (1) EYVL C 55, 20.2.1998.
kotipaikka Saint-Martin-d'EÂcublei, edustajanaan asian-
ajaja Laurence Roques, Val-de-Marne, 7Ð9 rue du GeÂneÂ-


title: Asia C-478/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Handelsgericht Wien (Itävalta) on esittänyt 25.10.2007 — Budejovicky Budvar narodni podnik v. Rudolf Ammersin GmbH

text:
               26.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/24

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Handelsgericht Wien (Itävalta) on esittänyt 25.10.2007 — Budejovicky Budvar narodni podnik v. Rudolf Ammersin GmbH
   (Asia C-478/07)
   (2008/C 22/45)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Handelsgericht Wien
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Budejovicky Budvar narodni podnik

      Vastaaja: Rudolf Ammersin GmbH
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1.

               Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on asiassa C-216/01 18.11.2003 antamassaan tuomiossa asettanut sellaisen nimityksen suojaamiselle maantieteellisenä merkintänä, joka ei ole alkuperävaltiossa sijaitsevan paikan tai alueen nimi, EY 28 artiklan noudattamiseksi edellytyksiä, joiden mukaan tuollaisen nimityksen on

                           —

                           tosiseikkojen ja

                           —

                           alkuperävaltiossa vallitsevien käsitysten mukaan tarkoitettava aluetta tai paikkaa tässä valtiossa

                           —

                           ja sen suojan on oltava perusteltua EY 30 artiklassa määrättyjen kriteerien perusteella.

                     Tarkoittavatko nämä edellytykset,

                           1.1

                           että nimitys sellaisenaan viittaa tiettyyn konkreettiseen maantieteelliseen paikkaan tai alueeseen, vai onko riittävää, että nimitys yhdessä sillä varustetun tavaran kanssa on omiaan antamaan kuluttajalle sen käsityksen, että nimityksellä varustettu tavara on lähtöisin tietystä paikasta tai tietyltä alueelta alkuperävaltiossa;

                           1.2

                           että näitä kolmea edellytystä on tarkasteltava erikseen ja että niiden kaikkien on täytyttävä;

                           1.3

                           että alkuperävaltiossa vallitsevasta käsityksestä on tehtävä kuluttajatutkimus ja — mikäli tähän vastataan myöntävästi — että suojan saamiseksi vaaditaan matala, keskimääräinen tai korkea tunnettuus- ja paikantamisaste;

                           1.4

                           että useat yritykset, eikä vain yksi yritys, tosiasiallisesti käyttävät alkuperävaltiossa nimitystä maantieteellisenä merkintänä ja että suojan saanti estyy, jos nimitystä käyttää vain yksi yritys tavaramerkkinä?

               2.

               Johtaako se seikka, että nimitystä ei ole ilmoitettu tai sitä koskevaa rekisteröintihakemusta ei ole tehty maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden alkuperänimitysten ja maantieteellisten merkintöjen suojaa koskevista siirtymäsäännöksistä Tšekin, Viron, Kyproksen, Latvian, Liettuan, Unkarin, Maltan, Puolan, Slovenian ja Slovakian Euroopan unioniin liittymisen vuoksi 29.4.2004 annetussa komission asetuksessa (EY) N:o 918/2004 (1) säädetyssä kuuden kuukauden määräajassa eikä maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta 20.3.2006 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 510/2006 (2) puitteissa, olemassa olevan kansallisen suojan tai joka tapauksessa kahdenvälisellä sopimuksella toiseen jäsenvaltioon laajennetun suojan tehottomuuteen, kun tuo nimitys on alkuperävaltion kansallisen oikeuden mukaan kvalifioitu maantieteellinen merkintä?

               3.

               Onko siitä, että Euroopan unionin jäsenvaltioiden ja uuden jäsenvaltion välisen liittymissopimuksen yhteydessä uusi jäsenvaltio sai suojaoikeuden useille elintarvikkeiden kvalifioiduille maantieteellisille merkinnöille asetuksen (EY) N:o 510/2006 mukaisesti, seurauksena se, että toisen samaa tuotetta koskevan nimityksen kansallista tai joka tapauksessa kahdenvälisellä sopimuksella toiseen jäsenvaltioon laajennettua suojaa ei voida enää pitää voimassa ja että asetuksella (EY) N:o 510/2006 on näin ollen tyhjentävä vaikutus?

      (1)  EUVL L 163, s. 88.

      (2)  EUVL L 93, s. 12.


title: Asia C-251/05: Court of Appealin (England and Wales) (Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) 24.5.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Talacre Beach Caravan Sales Limited vastaan Commissioners of Customs and Excise

text:
               20.8.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/10

         Court of Appealin (England and Wales) (Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) 24.5.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Talacre Beach Caravan Sales Limited vastaan Commissioners of Customs and Excise
   (Asia C-251/05)
   (2005/C 205/19)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Court of Appeal (England and Wales) (Civil Division) on pyytänyt 24.5.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 14.6.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Talacre Beach Caravan Sales Limited vastaan Commissioners of Customs and Excise seuraavaan kysymykseen:
   Kun jäsenvaltio on kuudennen neuvoston direktiivin (77/388/ETY) (1) 28 artiklan 2 kohdan a alakohdan nojalla käyttänyt kansallisessa lainsäädännössään sille annettua oikeutta poiketa direktiivistä siten, että tiettyjen tavaroiden luovutukseen sovelletaan nollaverokantaa, mutta samassa lainsäädännössä on määritelty tavarat, joihin ei sovelleta nollaverokantaa (”poissuljetut tavarat”), tarkoittaako se, että tavarat luovutetaan yhtenäisesti (yhdessä poissuljettujen tavaroiden kanssa), ettei jäsenvaltio voi periä yleisen verokannan mukaista ALV:tä poissuljettujen tavaroiden luovutuksesta?

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1).


title: Asian C-505/99 poistaminen rekisteristä

text:
24.2.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 61/13
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-                    Asian C-67/00 (1) poistaminen rekisteristä
tuin
                                                                                (2001/C 61/24)
–     toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut
      ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen tai vähentämisen             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.9.2000
      yhtenäistämiseksi 24 päivänä syyskuuta 1996 annetun                antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
      neuvoston direktiivin 96/61/EY (1) mukaisia velvoittei-            tu asia C-67/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti.
      taan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudatta-
      misen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää-
      räyksiä tai ilmoittanut niitä                                      (1) EYVL C 149, 27.5.2000.
–     velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
      denkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                Asian C-68/00 (1) poistaminen rekisteristä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
kuin asiassa C-26/01: direktiivin täytäntöönpanemiselle varat-                                  (2001/C 61/25)
tu määräaika päättyi 30.10.1999.
                                                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.9.2000
(1) EYVL L 257, 10.10.1996, s. 26.                                       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                         tu asia C-68/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti.
                                                                         (1) EYVL C 135, 13.5.2000.
         Asian C-505/99 (1) poistaminen rekisteristä
                            (2001/C 61/23)
                                                                                Asian C-70/00 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.9.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-                                  (2001/C 61/26)
tu asia C-505/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Belgian kuningaskunta.                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.9.2000
                                                                         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
(1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                                tu asia C-70/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti.
                                                                         (1) EYVL C 122, 29.4.2000.


title: Asia T-822/16: Kanne 21.2016 – Kik Textilien und Non-Food v. EUIPO – FF Group Romania (_kix)

text:
               23.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/50

         Kanne 21.2016 – Kik Textilien und Non-Food v. EUIPO – FF Group Romania (_kix)
   (Asia T-822/16)
   (2017/C 022/68)
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: KiK Textilien und Non-Food GmbH (Bönen, Saksa) (edustajat: asianajajat S. Körber ja L. Pechan)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: FF Group Romania SRL (Bukarest, Romania)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”_kix” – EU-tavaramerkki nro 12 517 901

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 6.9.2016 asiassa R 2323/2015-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen ja

               —

               velvoittaa vastaajan ja tarvittaessa muun osapuolen valituslautakunnassa korvaamaan oikeudenkäyntikulut valitusmenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan 1 kohtaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohtaa, kun niitä luetaan yhdessä 15 artiklan kanssa, on rikottu.


title: Asia T-4/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.12.2013 — Olive Line International v. SMHV — Carapelli Firenze (Maestro de Oliva) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Kansainvälinen rekisteröinti, jossa on nimetty Euroopan yhteisö — Kuviomerkki Maestro de Oliva — Aikaisempi kansallinen sanamerkki MAESTRO — Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 15 artiklan 1 kohdan a alakohta)

text:
               25.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.12.2013 — Olive Line International v. SMHV — Carapelli Firenze (Maestro de Oliva)
   (Asia T-4/12) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Kansainvälinen rekisteröinti, jossa on nimetty Euroopan yhteisö - Kuviomerkki Maestro de Oliva - Aikaisempi kansallinen sanamerkki MAESTRO - Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 15 artiklan 1 kohdan a alakohta)
   2014/C 24/34
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Olive Line International, SL (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja M. Aznar Alonso)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: O. Mondéjar Ortuño)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Carapelli Firenze SpA (Tavarnelle Val di Pesa, Italia)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne sisämarkkinoiden harmonisointiviraston toisen valituslautakunnan 21.9.2011 tekemästä päätöksestä (asiassa R 1612/2010-2), joka koski Carapelli Firenze SpA:n ja Olive Line International SL:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Olive Line International SL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 89, 24.3.2012.


title: Asia C-454/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 25.2.2016 – Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 1999/31/EY — 14 artikla — Kaatopaikat — Olemassa olevat kaatopaikat eivät ole direktiivin vaatimusten mukaisia — Käytöstäpoistamis- ja jälkihoitomenettely)

text:
               25.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 145/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 25.2.2016 – Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-454/14) (1)

   ((Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 1999/31/EY - 14 artikla - Kaatopaikat - Olemassa olevat kaatopaikat eivät ole direktiivin vaatimusten mukaisia - Käytöstäpoistamis- ja jälkihoitomenettely))
   (2016/C 145/11)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Pignataro-Nolin, E. Sanfrutos Cano ja D. Loma-Osorio Lerena)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: L. Banciella Rodríguez-Miñón)

      Tuomiolauselma

               1)

               Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut kaatopaikoista 26.4.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/31/EY 14 artiklan c alakohdan mukaisia velvoitteitaan kunkin jäljempänä mainitun kaatopaikan osalta, koska se ei ole kahdeksan vuoden kuluessa kyseisen direktiivin 18 artiklan 1 kohdassa säädetystä päivästä toteuttanut tarvittavia toimia vaatiakseen kunkin kyseessä olevan kaatopaikan pitäjää valmistelemaan kaatopaikan kunnostussuunnitelman ja varmistaakseen tämän suunnitelman täysimääräisen noudattamisen kyseisessä direktiivissä säädettyjen muiden kuin sen liitteessä I olevassa 1 kohdassa mainittujen vaatimusten mukaisesti: Ortuella (Baskimaa) sekä Zurita ja Juan Grande (Kanariansaaret).

               2)

               Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut direktiivin 1999/31 14 artiklan b alakohdan mukaisia velvoitteitaan kunkin jäljempänä mainitun kaatopaikan osalta, koska se ei ole toteuttanut kunkin kyseessä olevan kaatopaikan osalta tarvittavia toimia poistaakseen kyseisen direktiivin 7 artiklan ensimmäisen kohdan g alakohdan ja 13 artiklan säännösten mukaisesti mahdollisimman nopeasti käytöstä kaatopaikat, jotka eivät ole saaneet saman direktiivin 8 artiklan mukaisesti lupaa toimintansa jatkamiseen: Vélez Rubio (Almería), Alcolea de Cinca (Huesca), Sariñena (Huesca), Tamarite de Litera (Huesca), Somontano – Barbastro (Huesca), Barranco de Sedases (Fraga, Huesca), Barranco Seco (Puntallana, La Palma), Jumilla (Murcia), Legazpia (Guipúzcoa), Sierra Valleja (Arcos de la Frontera, Cádiz), Carretera Pantano del Rumblar (Baños de la Encina, Jaén), Barranco de la Cueva (Bélmez de la Moraleda, Jaén), Cerrajón (Castillo de Locubín, Jaén), Las Canteras (Jimena y Bedmar, Jaén), Hoya del Pino (Siles, Jaén), Bellavista (Finca El Coronel, Alcalá de Guadaira, Sevilla), El Patarín (Alcalá de Guadaira, Sevilla), Carretera de Arahal-Morón de la Frontera (Arahal, Sevilla), Carretera de Almadén de la Plata (Cazalla de la Sierra, Sevilla), El Chaparral (Écija, Sevilla), Carretera A-92, KM 57,5 (Morón de la Frontera, Sevilla), Carretera 3118 Fuente Leona – Cumbres mayores (Colina Barragona, Huelva), Llanos del Campo (Grazalema – Benamahoma, Cádiz), Andrada Baja (Alcalá de Guadaira, Sevilla), Carretera de Los Villares (Andújar, Jaén), La Chacona (Cabra, Córdoba) ja El Chaparral – La Sombrerera (Puerto Serrano, Cádiz).

               3)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 448, 15.12.2014.


title: Sø- og Handelsrettenin 20.2.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö riita-asioissa Handels- og Kontorfunktionærernes Forbund i Danmark (jäljempänä HK) Berit Høj Pedersenin puolesta vastaan Fællesforeningen for Danmarks Brugsforeninger (jäljempänä FDB) Kvickly Skiven puolesta, HK Bettina Andresenin puolesta vastaan Dansk Tandlægeforening hammaslääkäri Jørgen Bagnerin puolesta, HK Tina Pedersenin puolesta vastaan Dansk Tandlægeforening hammaslääkäri Jørgen Rasmussenin puolesta ja Kristelig Funktionær-Organisation Pia Sørensenin puolesta vastaan Dansk Handel & Service Hvitfeldt Guld og Sølv ApS:n puolesta (Asia C-66/96)

text:
4.5.96               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     N:o C 133/ 17
Sø- og Handelsrettenin 20.2.1996 tekemällään päätöksellä            ja kun valtio maksaa edellä kohdissa 1—3 ja 6 tarkoitetuissa
esittämä ennakkoratkaisupyyntö riita-asioissa Handels- og           tilanteissa raskaana olevalle työntekijälle saman päivära
Kontorfunktionærernes Forbund i Danmark (jäljempänä                 han, jonka hän saisi sairasloman ajalta, mutta kohdissa 4 ja
HK) Berit Høj Pedersenin puolesta vastaan Faellesforenin           5 tarkoitetuissa tilanteissa valtio ei maksa päivärahaa , ja
gen for Danmarks Brugsforeninger ( jäljempänä FDB )                 kun kansallisessa lainsäädännössä muutoin velvoitetaan
Kvickly Skiven puolesta, HK Bettina Andresenin puolesta             työnantaja maksamaan täysi palkka sairauden ajalta ?
vastaan Dansk Tandlægeforening hammaslääkäri Jørgen
Bagnerin puolesta, HK Tina Pedersenin puolesta vastaan
                                                                    (' ) Miesten ja naisten samapalkkaisuuden periaatteen soveltamista
Dansk Tandlægeforening hammaslääkäri Jörgen Rasmus                       koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 10
senin puolesta ja Kristelig Funktionær-Organisation Pia                   päivänä helmikuuta 1975 annettu neuvoston direktiivi ( EYVL
Sorensenin puolesta vastaan Dansk Händel & Service                        L 45 , 19.2.1975 , s . 19 )
            Hvitfeldt Guld og Solv ApS:n puolesta                   ( 2 ) Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun pariaatteen toteutta
                         (Asia C-66/96 )                                  misesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen
                                                                          ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta
                          ( 96/C 133/35 )                                 1976 annettu neuvoston direktiivi ( EYVL L 39 , 14.2.1976 ,
                                                                          s . 40 )
                                                                    ( 3 ) Toimenpiteistä raskaana olevien ja äskettäin synnyttäneiden tai
                                                                          imettävien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden paranta
                                                                          misen kannustamiseksi työssä ( kymmenes direktiivin 89/391/
S0- og Handelsretten on 20.2.1996 tekemällään päätök                     ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi ) 19
sellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistui                  päivänä lokakuuta 1992 annettu neuvoston direktiivi ( EYVL
men kirjaamoon 11.3.1996 , pyytänyt Euroopan yhteisöjen                   L 348 , 28.11.1992 , s . 1 )
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua riita-asioissa 1 ) Han
dels- og Kontorfunktionærernes Forbund i Danmark ( jäl
jempänä HK ) Berit Høj Pedersenin, Bettina Andresenin ja
Tina Pedersenin puolesta vastaan Faellesforeningen for
Danmarks Brugsforeninger ( jäljempänä FDB ) Kvickly Ski
ven puolesta ja Dansk Tandlægeforening hammaslääkäri
Jörgen Bagnerin ja hammaslääkäri Jörgen Rasmussenin
puolesta ja 2 ) Kristelig Funktionær-Organisation Pia Soren        Kantongerecht te Arnhemin 4.3.1996 tekemällään päätök
senin puolesta vastaan Dansk Händel & Service Hvitfeldt             sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Albany
Guld og Solv ApS:n puolesta seuraaviin kysymyksiin :                International BV vastaan Stichting Bedrijfspensioenfonds
                                                                                Textielindustrie
                                                                                Asia C-67/96 )
Estääkö yhteisön oikeus, erityisesti 119 artikla sekä direk                                      ( 96/C 133/36 )
tiivit 75/117/ETY ( 1 ), 76/207/ETY ( 2 ) ja 92/85/ETY ( 3 ), sen,
että kansallisessa lainsäädännössä vapautetaan työnantaja
maksamasta palkkaa raskaana oleville työntekijöille, kun             Kantongerecht te Arnhem on pyytänyt 4.3.1996 tekemäl
                                                                     lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
                                                                     tuomioistuimen kirjaamoon 11.3.1996 , Euroopan yhteisö
 1 , poissaolo johtuu siitä, että raskaus pahentaa olennaises       jen tuomioistuimelta asiassa Albany International BV
     ti sairautta, joka ei muuten liity raskauteen,                  vastaan Stichting Bedrijfspensioenfonds Textielindustrie
                                                                     ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
2 , poissaolo johtuu raskauden aiheuttamasta sairaudes
     ta ,                                                            a ) Onko Wet betreffende verplichte deelneming in een
                                                                            bedrijfspensionsfonds- nimisen lain (pakollisesta kuulu
                                                                            misesta yrityksen eläkesäätiöön annettu laki ) 1 pykälän
 3 , poissaolo johtuu siitä, että raskaus kehittyy patologi                 1 momentin b alakohdan mukainen yrityksen eläke
     seen suuntaan ja työskentelyn jatkaminen on riski                      säätiö ETY:n perustamissopimuksen 85 , 86 tai 90
     naisen terveydelle tai sikiölle,                                       artiklassa tarkoitettu yritys ?
 4 , poissaolo johtuu yleisistä raskausajan vaivoista nor           b ) Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä,
     maalissa raskaudessa , joka ei muuten aiheuta työkyvyt                onko teollisuusyritysten pakollinen kuuluminen eläke
     tömyyttä ,                                                              säätiöön jäsenvaltion sellainen toimenpide, joka tekee
                                                                             mitättömäksi yrityksiin soveltuvien kilpailusääntöjen
                                                                             tehokkaan vaikutuksen ?
 5 , poissaolo perustuu sikiön suojelemiseen lääkärinlau
      sunnon perusteella, mutta lääkärinlausunto ei perustu
      varsinaisesti raskauden patologisuuteen tai sikiötä            c ) Jos toiseen kysymykseen on vastattava kieltävästi, voiko
      uhkaaviin erityisiin riskeihin,                                        pakollinen kuuluminen olla ristiriidassa perustamisso
                                                                             pimuksen 90 artiklan kanssa muiden olosuhteiden
                                                                             perusteella, ja jos näin on, mitä tällaiset olosuhteet
 6 , poissaolo johtuu siitä, että työnantaja katsoo pelkäs                  ovat ?
      tään raskauden vuoksi, ettei se voi tarjota raskaana
      olevalle työntekijälle työtä , vaikka työntekijä ei ole
      työkyvytön,


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 12 päivänä syyskuuta 2000 asiassa C-260/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Kuudennen arvonlisäverodirektiivin 4 artiklan 5 kohta – Tienkäyttömahdollisuuden tarjoaminen tiemaksua vastaan – Jättäminen arvonlisäverovelvollisuuden ulkopuolelle – Asetukset N:o 1552/89 ja N:o 1553/89 – Arvonlisäverosta kertyvät omat varat)

text:
4.11.2000               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 316/11
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                   12 päivänä syyskuuta 2000
                                                                                12 päivänä syyskuuta 2000
asiassa C-260/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                     Helleenien tasavalta (1)
                                                                        rikosasiassa C-366/98 (Cour d’appel de Lyonin esittämä
                                                                        ennakkoratkaisupyyntö), jossa vastaajina ovat Yannick
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Kuuden-                                Geffroy ja Casino France SNC (1)
nen arvonlisäverodirektiivin 4 artiklan 5 kohta – Tienkäyt-
tömahdollisuuden tarjoaminen tiemaksua vastaan – Jättämi-
nen arvonlisäverovelvollisuuden ulkopuolelle – Asetukset
                                                                        (Tavaroiden vapaa liikkuvuus – Tuotteen markkinointia
N:o 1552/89 ja N:o 1553/89 – Arvonlisäverosta kertyvät
                                                                        koskeva kansallinen lainsäädäntö – Nimitykset ja merkinnät
                           omat varat)                                  – Kansallinen lainsäädäntö, jossa velvoitetaan käyttämään
                                                                            jäsenvaltion virallista kieltä – Direktiivi 79/112/ETY)
                         (2000/C 316/19)
                                                                                (2000/C 316/20)
                    (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-260/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
nään D. Gouloussis ja H. Michard) vastaan Helleenien tasavalta          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
(asiamiehinään P. Mylonopoulos ja A. Rokofyllou), jossa kan-                           tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
taja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Helleenien
tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen mu-
kaisia velvoitteitaan, koska vastoin jäsenvaltioiden liikevaihto-
                                                                        Asiassa C-366/98, jonka Cour d’appel de Lyon (Ranska) on
verolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonli-
                                                                        saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on
säverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste –
                                                                        tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-
17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston
                                                                        teltäväksi saadakseen ensin mainitussa tuomioistuimessa vireil-
direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 2 ja 4 artiklan
                                                                        lä olevassa rikosasiassa, jossa vastaajina ovat Yannick Geffroy
säännöksiä se ei ole kantanut arvonlisäveroa tiemaksuista, joita
                                                                        ja Casino France SNC, vahingonkorvausvastuussa, ennakkorat-
peritään tienkäyttäjille suoritettavasta palvelusta, joka koostuu
                                                                        kaisun EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan (josta on
moottoriteiden ja muiden kulkuväylien antamisesta heidän
                                                                        muutettuna tullut EY 28 artikla) ja kuluttajalle myytäväksi
käyttöönsä, ja koska se on näin välttynyt tekemästä tuloutuksia
                                                                        tarkoitettujen elintarvikkeiden merkintöjä, esillepanoa ja mai-
omiin varoihin ja maksamasta korkoja yhteisöjen omista
                                                                        nontaa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä
varoista tehdyn päätöksen 88/376/ETY, Euratom soveltamises-
                                                                        18 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin
ta 29 päivänä toukokuuta 1989 annetun neuvoston asetuksen
                                                                        79/112/ETY (EYVL 1979, L 33, s. 1), sellaisena kuin se
(ETY, Euratom) N:o 1552/89 (EYVL L 155, s. 1) ja arvonlisäve-
                                                                        on muutettuna 16.11.1993 annetulla komission direktiivillä
rosta kertyvien omien varojen lopullisesta yhdenmukaisesta
                                                                        93/102/EY (EYVL L 291, s. 14), 14 artiklan tulkinnasta,
kantomenettelystä 29 päivänä toukokuuta 1989 annetun neu-
                                                                        yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti
voston asetuksen (ETY, Euratom) N:o 1553/89 (EYVL L 155,
                                                                        G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J. C. Moitin-
s. 9) mukaisesti, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpa-
                                                                        ho de Almeida, D. A. O. Edward (esittelevä tuomari) ja L. Sevón
nossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheen-
                                                                        sekä tuomarit C. Gulmann, J.-P. Puissochet, P. Jann, H. Ragne-
johtajat J. C. Moitinho de Almeida (esittelevä tuomari), L. Se-
                                                                        malm ja M. Wathelet, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer,
vón ja R. Schintgen sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn, C. Gul-
                                                                        kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 12.9.2000
mann, J.-P. Puissochet, P. Jann, H. Ragnemalm, V. Skouris ja
                                                                        tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
F. Macken, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: johtavat hallinto-
virkamiehet D. Louterman-Hubeau ja H. A. Rühl, on antanut
12.9.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                        1)    EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan (josta on muutettuna
1)    Kanne hylätään.                                                         tullut EY 28 artikla) ja kuluttajalle myytäväksi tarkoitettujen
                                                                              elintarvikkeiden merkintöjä, esillepanoa ja mainontaa koskevan
2)    Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeu-             jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 18 päivänä jou-
      denkäyntikulut.                                                         lukuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin 79/112/ETY,
                                                                              sellaisena kuin se on muutettuna 16.11.1993 annetulla
                                                                              komission direktiivillä 93/102/EY, 14 artiklan vastaisena
(1) EYVL C 299, 26.9.1998.                                                    ei ole pidettävä kansallista lainsäädäntöä, jonka mukaan
                                                                              elintarvikkeiden merkinnät ja tavat, joilla ne on tehty, eivät
                                                                              saa olla omiaan johtamaan ostajaa tai kuluttajaa harhaan,
                                                                              erityisesti kyseisten elintarvikkeiden ominaispiirteiden osalta.


title: Asia T-236/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.6.2017 – Biogena Naturprodukte v. EUIPO (ZUM wohl) (EU-tavaramerkki — Hakemus kuviomerkin ZUM wohl rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta — Kannekirjelmässä toistettu viittaus valituslautakunnassa esitettyyn kirjelmään — Suullista käsittelyä koskevaan pyyntöön liitetyt todisteet)

text:
               7.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 256/24

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.6.2017 – Biogena Naturprodukte v. EUIPO (ZUM wohl)
   (Asia T-236/16) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Hakemus kuviomerkin ZUM wohl rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta - Kannekirjelmässä toistettu viittaus valituslautakunnassa esitettyyn kirjelmään - Suullista käsittelyä koskevaan pyyntöön liitetyt todisteet))
   (2017/C 256/27)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Biogena Naturprodukte GmbH & Co. KG (Salzburg, Itävalta) (edustajat: asianajajat I. Schiffer ja G. Hermann)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: S. Hanne)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 23.2.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 1982/2015-1), joka koskee hakemusta kuviomerkin ZUM wohl rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Biogena Naturprodukte GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 243, 4.7.2016.


title: Euroopan yhteisöjen komission 2.3.1995 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-55/95)

text:
N:o C 101/4          | FI |                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       22.4.95
1.3.1995 ja joka on tehty asiassa Institut national d'assu             Ranskan tasavallan 4.3.1995 .Euroopan yhteisöjen
rances sociales pour travailleurs indépendants vastaan Hans                       komissiota vastaan nostama kanne
Kemmler .
                                                                                (Asia C-57/95 )
Tribunal du travail de Tournai pyytää yhteisöjen tuomio                                     ( 95/C 101/10 )
istuinta ratkaisemaan seuraavan kysymyksen:
                                                                    Ranskan tasavalta, edustajinaan Edwige Belliard ja Claude
Onko Rooman sopimuksen 48 , 51 , 52 ja 59 artiklaa                  Chavance, prosessiosoite Luxemburgissa Ranskan suurlä
tulkittava siten, että jäsenvaltio (tässä tapauksessa Belgia ) ei   hetystö, 9, boulevard Prince Henri, on 4.3.1995 nostanut
voinut asettaa ennen 1.7.1982 sellaisille toisen jäsenvaltion       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
kansalaisille ( tässä tapauksessa entisen Saksan liittotasaval     yhteisöjen komissiota vastaan.
lan kansalaisille ), jotka toimivat itsenäisinä ammatinhar
joittajina Belgian alueella samalla kun he toimivat itsenäi
sinä ammatinharjoittajina entisen Saksan liittotasavallan           Kantaja vaatii tuomioistuinta:
alueella, jossa heillä oli kotipaikka ja jonka sosiaaliturvan
alaisuuteen he kuuluivat, velvoitetta kuulua Belgian itse          — julistamaan mitättömäksi Euroopan yhteisöjen viralli
näisten ammatinharjoittajien sosiaaliturvajärjestelmään                 sen lehden sarjassa C, N:o 360, 17.12.1994, sivulla 7
varsinkaan kun nämä ammatinharjoittajat eivät voineet                   julkaistun " Eläkesäätiöiden sisämarkkinoita koskevan
saada minkäänlaisia sosiaaliturvan lisäetuja tämän velvoit             komission tiedonannon ", viitenumero 94/C 360/08 ,
teen perusteella ?
                                                                    — velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäynti
                                                                        kulut .
     Euroopan yhteisöjen komission 2.3.1995 Espanjan                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
           kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
                         (Asia C-55/95 )                            — Kanteen tutkittavaksi ottamisesta :
                          ( 95/C 101 /09 )
                                                                        Ranskan hallitus pyytää yhteisöjen tuomioistuinta tut
Euroopan yhteisöjen komissio, edustajinaan oikeudellinen                kimaan valituksenalaisen tiedonannon ottaen huo
neuvonantaja Dimitrios Gouloussis ja oikeudellisen osaston              mioon tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön,
jäsen Blanca Rodriguez Galindo, prosessiosoite Luxembur               jonka mukaan mitätöimiskanne voidaan nostaa kaikkia
gissa Georgios Kremlisin toimisto, Centre Wagner, Plateau               sellaisia toimielinten antamia säädöksiä vastaan, joiden
de Kirchberg, on nostanut 2.3.1995 Euroopan yhteisöjen                  tarkoituksena on tuottaa oikeusvaikutuksia, riippu
tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningaskuntaa vas                   matta näiden luonteesta tai muodosta .
taan .
                                                                    — Komission puuttuvasta toimivallasta, EY :n perustamis
Kantaja pyytää yhteisöjen tuomioistuimelta, että se :                   sopimuksen 190 artiklan sekä oikeusvarmuuden peri
                                                                        aatteen loukkaamisesta :
 1 ) Toteaa, että jättäessään toteuttamatta moottoriajoneu
     vojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa
     vakuutusta koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön                  Ranskan hallitus katsoo, että antaessaan kyseisen tie
     lähentämisestä annetun direktiivin 90/232/ETY (*) 3                donannon komissio on ylittänyt toimivaltansa.
     artiklan ja sitä seuraavien artikloiden noudattamisen
     edellyttämät toimenpiteet Espanjan kuningaskunta on               Koska valituksenalainen asiakirja asettaa jäsenvaltioille
     jättänyt täyttämättä sille mainitun direktiivin mukaan             uusia velvoitteita, sillä olisi tullut olla täsmällinen
     kuuluvat velvollisuudet.                                          oikeudellinen peruste. Epäselvyys sen asettamien vel
                                                                       voitteiden todellisen laajuuden suhteen on oikeusvar
2 ) Velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan                      muuden periaatteen vastaista .
     oikeudenkäyntikulut.
                                                                    — Asiakirjan sisällöstä :
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen koh                  Ranskan hallitus toteaa, että valituksenalaisessa asiakir
dan ja 5 artiklan ensimmäisen kohdan määräysten sitovan                jassa asetettaisiin, äärimmäisen pakottavalla tavalla,
luonteen vuoksi jäsenvaltiot ovat velvolliset toteuttamaan             jäsenvaltioille eläkelaitosten omaisuudenhoidon ja
tarvittavat toimenpiteet kansallisen oikeusjärjestyksen mu            pääomien sijoittamisen valvontaa koskevia uusia oikeu
kauttamiseksi direktiiveihin ennen tätä varten asetetun                dellisia tavoitteita ja velvoitteita. Tällaisesta pakosta
määräajan päättymistä sekä ilmoittamaan tästä komissiolle              olisi välttämättä seurauksena se, että eräät jäsenval
viipymättä. Tämä direktiivin 6 artiklassa asetettu määrä              tioista joutuisivat muuttamaan voimassaolevaa sisäistä
aika päättyi 31.12.1992 eikä Espanja tällöin ollut toteutta           lainsäädäntöään, mikä olisi odottamaton seuraus sellai
nut tarvittavia toimenpiteitä .                                        sesta asiakirjasta, jolla ei periaatteessa ole minkäänlaista
                                                                       oikeudellista merkitystä .
(M EYVL N:o L 129 , 19.5.1990, s . 33


title: Asia T-546/13: Kanne 20.10.2013 — Šumelj ym. v. Euroopan unioni

text:
               14.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 367/34

         Kanne 20.10.2013 — Šumelj ym. v. Euroopan unioni
   (Asia T-546/13)
   2013/C 367/60
   Oikeudenkäyntikieli: kroaatti

      Asianosaiset

      Kantajat: Ante Šumelj (Zagreb, Kroatia), Dubravka Bašljan (Zagreb), Đurđica Crnčević (Sv. Ivan Zelina, Kroatia) ja Miroslav Lovreković (Križevci, Kroatia) (edustaja: asianajaja Mato Krmek)

      Vastaaja: Euroopan unioni

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               antamaan väliaikaisen määräyksen, jossa se toteaa, että Euroopan komissio on laiminlyönyt liittymisasiakirjan 36 artiklan (liitteessä VII oleva 1 kohta) mukaisen velvollisuutensa seurata Kroatian tasavallan liittymisestä Euroopan unioniin tehdyn sopimuksen noudattamista nojalla siltä osin kuin on kyse julkisen ulosottoviranomaisen (služba javnih ovršitelja) luomisesta Kroatian oikeusjärjestykseen

               —

               velvoittamaan Euroopan unionin korvaamaan SEUT 340 artiklan toisen kohdan nojalla (aineellisen ja aineettoman) vahingon, jota kantajille on aiheutunut, Euroopan unionin sopimussuhteen ulkopuolisen vahingonkorvausvastuun perusteella

               —

               velvoittamaan Euroopan unionin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               —

               Kantajat vaativat lisäksi, että unionin yleisen tuomioistuimen olisi keskeytettävä korvausmäärään liittyvät neuvottelut, kunnes tässä oikeudenkäynnissä vaaditusta määräyksestä tulee lainvoimainen.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen:

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että Euroopan komissio on rikkonut liittymisasiakirjan 36 artiklaa (liitteessä VII oleva 1 kohta), joka on erottamaton osa Euroopan unionin jäsenvaltioiden ja Kroatian tasavallan välillä tehtyä sopimusta Kroatian tasavallan liittymisestä Euroopan unioniin (Narodne novine — Međunarodni ugovori Nr. 2/12), koska se ei ole onnistunut estämään Kroatian jäsenyysneuvottelujen aikana antaman sellaisen lain kumoamista, jolla luodaan julkinen ulosottoviranomainen ja säännellään sitä. Liittymisasiakirjan 36 artiklan mukaan komission on seurattava kaikkia Kroatian jäsenyysneuvotteluissa antamia sitoumuksia, mukaan lukien näin ollen myös Kroatian sitoumukset luoda julkinen ulosottoviranomainen ja vahvistaa edellytykset sille, että tällainen palvelu on täysimääräisesti osa Kroatian oikeusjärjestystä viimeistään 1.1.2012.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että Euroopan komissio on edellä mainitulla laiminlyönnillä aiheuttanut suoraan vahinkoa kantajille, jotka oli nimitetty julkisiksi ulosottovirkamiehiksi ja joilla oli perusteltu luottamus siihen, että he astuisivat virkaansa 1.1.2012.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että koska komissio on jättänyt täyttämättä liittymisasiakirjan mukaiset velvollisuutensa, se on vakavasti ja selvästi ylittänyt harkintavaltansa rajat, ja koska se on loukannut kantajien (nimitettyjen julkisten ulosottovirkamiesten) perusteltua luottamusta, se on aiheuttanut heille tuntuvaa aineellista ja aineetonta vahinkoa, joka on korvattava SEUT 340 artiklan toisen kohdan nojalla.


title: Asia T-323/99: INMA, Industrie Navali Meccaniche Affini Spa:n ja ITAINVESTin (selvitystilassa oleva yhtiö) 15.11.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 47/32                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       19.2.2000
Franz Lemaîtren 11.11.1999 Euroopan yhteisöjen komis-                    messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
                  siota vastaan nostama kanne                            jan edustajina ovat asianajajat Antonio Tizzano, Gian Michele
                                                                         Roberti ja Francesco Sciaudone, Napoli, ja prosessiosoite 36
                                                                         Place du Grand Sablon, Bryssel.
                          (Asia T-317/99)
                           (2000/C 47/56)                                Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         — kumoaa 20.7.1999 tehdyn komission päätöksen (K (1999)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                             2532 lopull.);
                                                                         — velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
Franz Lemaître, kotipaikka Céroux-Mousty (Belgia), on nosta-                  oikeudenkäyntikulut.
nut 11.11.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissio-
ta vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Georges Vandersan-
den, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Société de Ges-            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
tion Fiduciaire SARL, 2-4 rue Beck.
                                                                         Kantajat vaativat 20.7.1999 tehdyn komission päätöksen K
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               (1999) 2532 lopull. kumoamista. Päätös koskee valtiontukea,
                                                                         jonka Italia on myöntänyt INMA -telakalle julkisen holding
— kumoaa komission 16.2.1999 tekemän päätöksen, jolla                    yhtiön ITAINVESTin (entinen GEPI) välityksellä. Italian hallitus
    kantajalta      evätään      ulkomaankorvaus;       komission        oli antanut komission päätöksen tiedoksi kantajille 3.9.1999.
    12.3.1999 tekemän päätöksen, jolla kantajalta evätään
    asettautumiskorvaus; ja komission 24.3.1999 tekemän
    päätöksen, jolla kantajan lähtöpaikkakunnaksi palveluk-              Päätöksessä vastaaja katsoo, että seuraavat ITAINVEST
    seen otettaessa määritetään Luxemburg.                               -yhtymän suoritukset ovat lainvastaisia:
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                   — Corsiva Ferries, Pugliola, Tirrenia ja Stolt Nielsen nimisten
                                                                              alusten rakentamista koskevat vakuudet;
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      — INMA -telakan vuosia 1997-1998 koskevien tappioiden
                                                                              kattaminen 120,4 miljardin Italian liiran suuruisella suori-
                                                                              tuksella.
Kanteen kohteena on yhtäältä se, että kantajalle ei myönnetä
ulkomaankorvausta, ja toisaalta se, että hänelle ei myönnetä
asettautumiskorvausta. Vaatimustensa tueksi kantaja väittää,             Komissio on perustanut päätöksensä seuraaviin seikkoihin:
että tullessaan komission palvelukseen Brysseliin hänen vaki-
tuinen asuinpaikkansa oli Belgian ulkopuolella, minkä vuoksi             — alusten rakentamista koskevien vakuuksien suuruus olisi
hänellä on oikeus ulkomaankorvaukseen. Tästä seuraa vuoros-                   pitänyt laskea direktiivin 90/684/EY 4 artiklan 4 kohdan
taan se, että hänelle on myönnettävä asettautumiskorvaus.                     ja asetuksen (EY) N:o 1540/98 3 artiklan 1 kohdan mukaan
                                                                              direktiivin 4 artiklan 1 kohdassa säädettyjen yksittäisiä
                                                                              sopimuksia koskevien tuen enimmäismäärien mukaisesti.
                                                                              Nämä määrät on ilmaistu prosentuaalisena osuutena tuen
                                                                              saajan vuotuisesta liikevaihdosta;
                                                                         — Tappioiden kattamista on pidettävä toimintatukena, joka
                                                                              olisi direktiivin 90/684/EY 5 artiklan perusteella myös
INMA, Industrie Navali Meccaniche Affini Spa:n ja ITAIN-                      pitänyt ottaa huomioon sallitussa enimmäismäärässä. Ja
VESTin (selvitystilassa oleva yhtiö) 15.11.1999 Euroopan                      koska rakennemuutosta koskevaa suunnitelmaa ei ollut
       yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                            tehty, toimintatuet, jotka on myönnetty yrityksen tappioi-
                                                                              den kattamisena, ovat asetuksen (EY) N:o 1540/98 5 ar-
                                                                              tiklan vastaisia, eikä niitä voida pitää yhteisön tu-
                          (Asia T-323/99)                                     kisäännöstön mukaisina pelastamiseen tarkoitettuina tu-
                                                                              kina.
                           (2000/C 47/57)
                                                                         Väitteidensä tueksi kantajat esittävät seuraavaa:
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                         — EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan ja laivanrakennus-
                                                                              teollisuudelle myönnettävästä tuesta annetun direktiivin
INMA, Industrie Navali Meccaniche Affini Spa (selvitystilassa                 90/684/ETY (1) 1 artiklan d kohdan sekä asetuksen (EY)
oleva yhtiö) ja ITAINVEST Spa ovat nostaneet 15.11.1999                       N:o 1540/98 (2) 2 artiklan 1 ja 2 kohdan rikkominen. Tältä
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                     osin kantajat painottavat erityisesti sitä, että komissio on
 ---pagebreak--- 19.2.2000               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 47/33
     niiden mukaan jättänyt ottamatta huomioon markkinata-               — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     louden ehdoin toimivan sijoittajan periaatteen katsoessaan
     että ITAINVESTin suorittamia tukia ei voida rinnastaa
     yksityisen yrityksen käyttäytymiseen, koska sijoituksen
     tuotto on komission mukaan jo alun perin negatiivinen.              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     Kantajien mukaan tämä arviointivirhe koskee myös ITAIN-
     VESTin yksittäisten sopimusten toteuttamiseen myöntämiä
     vakuuksia sekä INMAn pääoman lisäystä.                              Käsiteltävänä olevan asian kantaja on yksi maailman johtavista
                                                                         synnynnäiseen hemolyyttiseen anemiaan ja sen hoitoon liit-
— Yhteisön toimia koskevan perusteluvelvollisuuden laimin-               tyvää tutkimusta ja kliinisiä kokeita toteuttavista tiedemiehistä.
     lyönti. Komissio ei kantajien mukaan ole selvittänyt sitä,          Hän on osallistunut tärkeimpiin Ferriprox-Deferipronea
     oliko sillä hetkellä, kun päätös INMAlle myönnettävistä             (jäljempänä deferiprone) koskeviin kliinisiin kokeisiin. Hänen
     vakuuksista ja pääoman lisäyksestä tehtiin, kyse sellaisista        mukansa nämä kokeet osoittavat, että lääkkeellä voi olla
     taloudellisista olosuhteista, joiden vuoksi ITAINVESTin             merkittäviä ihmisen terveyden kannalta haitallisia vaikutuksia.
     käyttämistä voidaan pitää perusteltuna. Vastaaja on kanta-          Hän väittää, että riidanalaisesta päätöksestä, jolla deferipronelle
     jien mukaan lisäksi laiminlyönyt tukikohtaisen selvityksen          myönnettiin markkinoille saattamista koskeva lupa, aiheutuu
     tekemisen ja niiden arvioimisen myöntämishetkellä vallit-           terveyden vakavan vaarantumisen uhka sekä vahingollisia
     sevan taloudellisen tilanteen kannalta, ja tehnyt päätök-           vaikutuksia hänen omalle ammatilliselle maineelleen.
     sensä vain omien olettamustensa perusteella.
                                                                         Kantaja väittää Euroopan lääkearviointiviraston (EMEA) ja
(1) EYVL L 380, 31.12.1990, s. 27.
                                                                         komission kannan vastaisesti, että:
(2) EYVL L 121, 18.7.1998, s. 1.
                                                                         — deferipronen turvallisuus riippuu ennenkaikkea sen tehok-
                                                                              kuudesta: jos se ei poista tehokkaasti ylimääräistä rautaa
                                                                              synnynnäistä hemolyyttistä anemiaa sairastavien henkilöi-
                                                                              den kehosta, sen käyttäjiä uhkaa raudan yliannostus ja
                                                                              raudan aiheuttamista sydämen ja maksan toimintahäi-
                                                                              riöistä johtuva ennenaikainen kuolema,
Nancy Fern Olivierin 19.11.1999 Euroopan yhteisöjen                      — eräiden todisteiden perusteella voidaan olettaa, että deferi-
komissiota ja Euroopan lääkearviointivirastoa vastaan                         prone on sydämen ja maksan kannalta myrkyllistä ja
                          nostama kanne                                       että sen käyttö aiheuttaa huomattavaa vaaraa maksan
                                                                              sidekudostumisen sekä sydäntaudin kehittymisen ja etene-
                                                                              misen suhteen,
                          (Asia T-326/99)
                                                                         — olisi odotettava eläimillä tehtyjen myrkyllisyyskokeiden
                           (2000/C 47/58)                                     tuloksia ennen kuin deferipronea testataan lisää ihmisillä.
                                                                         Kantaja katsoo, että riidanalainen päätös ja EMEA:n tarkistettu
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      lausunto ovat lainvastaisia, koska:
Nancy Fern Olivier on nostanut 19.11.1999 Euroopan yhteisö-              — komissio ja EMEA ovat tehneet oikeudellisia virheitä
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-                     erityisesti, kun ne eivät ole tarkastaneet asetuksen N:o
roopan yhteisöjen komissiota ja Euroopan lääkearviointiviras-                 2309/93 7 ja 11 artiklan vastaisia tosiseikkoja sen jälkeen,
toa vastaan. Kantajan edustajat ovat barristerit Philippe Sands               kun ne saivat kantajalta todisteita siitä, että Apotexin
ja Rebecca Haynes, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajo-                  hakemus markkinoille saattamista koskevan luvan saami-
toimisto Nathan & Noesen, 18 rue des Glacis, L-1628.                          seksi sisälsi epätäsmällistä ja epätäydellistä tietoa tosisei-
                                                                              koista,
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         — komissio ja EMEA tekivät hakemusta markkinoille saatta-
                                                                              mista koskevan luvan saamiseksi arvioidessaan ilmeisiä
— kumoaa kokonaan komission 25.8. tekemän päätöksen,                          virheitä, joihin kuului
     jolla ihmisten käyttöön tarkoitetulle Ferriprox-Deferiprone
     -nimiselle lääkkeelle myönnetään markkinoille saattamista
     koskeva lupa,                                                            — tosiasiavirheitä ja
— kumoaa kokonaan Euroopan lääkearviointiviraston                             — oikeudellisia virheitä, koska ne eivät ottaneet huo-
     23.6.1999 antaman tarkistetun lausunnon ja                                   mioon hakemuksen kannalta olennaisia tietoja,


title: Asia C-336/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 19.7.2012 (Cour d'appel de Lyonin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Receveur principal des douanes de Roissy Sud, Receveur principal de la recette des douanes de Lyon Aéroport, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon ja Administration des douanes et droits indirects v. Société Rohm & Haas Electronic Materials CMP Europe GmbH, Rohm & Haas Europe s.à.r.l. ja Société Rohm & Haas Europe Trading APS-UK Branch (Yhteinen tullitariffi — Tariffiluokittelu — Yhdistetty nimikkeistö — Yksinomaan puolijohdekiekkojen kiillottamiseen käytettäviin koneisiin tarkoitetut kiillotuslaput — Tariffinimikkeet 3919 ja 8466 (tai 8486 ) — Käsitteet ”osat” ja ”tarvikkeet” )

text:
               29.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 295/14

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 19.7.2012 (Cour d'appel de Lyonin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Receveur principal des douanes de Roissy Sud, Receveur principal de la recette des douanes de Lyon Aéroport, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon ja Administration des douanes et droits indirects v. Société Rohm & Haas Electronic Materials CMP Europe GmbH, Rohm & Haas Europe s.à.r.l. ja Société Rohm & Haas Europe Trading APS-UK Branch
   (Asia C-336/11) (1)

   (Yhteinen tullitariffi - Tariffiluokittelu - Yhdistetty nimikkeistö - Yksinomaan puolijohdekiekkojen kiillottamiseen käytettäviin koneisiin tarkoitetut kiillotuslaput - Tariffinimikkeet 3919 ja 8466 (tai 8486) - Käsitteet ”osat” ja ”tarvikkeet”)
   2012/C 295/23
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour d'appel de Lyon

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Receveur principal des douanes de Roissy Sud, Receveur principal de la recette des douanes de Lyon Aéroport, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon ja Administration des douanes et droits indirects

      Vastaajat: Société Rohm & Haas Electronic Materials CMP Europe GmbH, Rohm & Haas Europe s.à.r.l. ja Société Rohm & Haas Europe Trading APS-UK Branch

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Cour d’appel de Lyon — Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 (EYVL L 256, s. 1) liitteen I, sellaisena kuin se on muutettuna 17.10.2006 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1549/2006 (EUVL L 301, s. 1) ja 20.9.2007 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1214/2007 (EUVL L 286, s. 1), tulkinta — Puolijohdekiekkojen kiillottamiseen käytetyssä koneessa yksinomaan käytettäviksi soveltuvat kiillotuslaput — Tariffinimikkeet 3919 ja 8466 — Käsitteet ”osat” ja ”vaihdettavat työkalut” — Vapautus verosta — Tullien palauttaminen

      Tuomiolauselma

   Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteessä I olevaa yhdistettyä nimikkeistöä, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksen N:o 2658/87 muuttamisesta 11.9.2003 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1789/2003, 7.9.2004 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1810/2004, 27.10.2005 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1719/2005 ja 17.10.2006 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1549/2006, on tulkittava siten, että kiillotuslaput, jotka on tarkoitettu puolijohdevalmisteiden kiillottamiseen käytettävään koneeseen — joka sellaisenaan kuuluu tariffinimikkeeseen 8460 (1.1.2007 lähtien nimikkeen 8486) alaan — ja jotka on tuotu maahan koneista erillisinä, ja jotka ovat muodoltaan kiekkoja, joiden sisällä on reikä, ja jotka koostuvat kovasta polyuretaanikerroksesta, kerroksesta polyuretaanivaahtoa, kerroksesta liimaa ja muovisesta suojakalvosta, ja joissa ei ole metalliosia eikä hiovia ainesosia, ja joita käytetään ns. waferien kiillottamiseen yhdessä hiovan nesteen kanssa, ja jotka on niiden kulumisen mukaan määräytyvin väliajoin vaihdettava, kuuluvat alanimikkeen 3939 90 10 alaan, koska ne ovat litteitä, muun kuin suorakaiteen tai neliön muotoisia, muovisia levyjä, jotka ovat itsekiinnittyviä.

      (1)  EUVL C 269, 10.9.2011.


title: Asia F-114/05: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.10.2006 — Combescot v. komissio (Henkilöstö — Kanne — Määräajat — Implisiittinen hylkäyspäätös — Kanteen nostamisen määräaika ei ala kulua uudelleen myöhemmin tiedoksi annetun nimenomaisen päätöksen seurauksena — Oikeussuojan tarve — Tutkimatta jättäminen)

text:
               2.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/65

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.10.2006 — Combescot v. komissio
   (Asia F-114/05) (1)

   (Henkilöstö - Kanne - Määräajat - Implisiittinen hylkäyspäätös - Kanteen nostamisen määräaika ei ala kulua uudelleen myöhemmin tiedoksi annetun nimenomaisen päätöksen seurauksena - Oikeussuojan tarve - Tutkimatta jättäminen)
   (2006/C 294/128)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Philippe Combescot (Popayán, Kolumbia) (edustajat: asianajajat A. Maritati ja V. Messa)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: V. Joris ja M. Velardo, avustajanaan asianajaja S. Corongiu)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Yhtäältä komission sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla kantajan asemapaikka on yksikön edun mukaisesti siirretty komission Guatemalan edustustosta Brysseliin vuoden 2003 urakierron yhteydessä, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 22, 28.1.2006, s. 22 (asia rekisteröitiin alun perin Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa numerolla T-422/05 ja siirrettiin sitten Euroopan unionin virkamiestuomioistuimeen 15.12.2005 annetulla määräyksellä)


title: Asia C-21/07: Kanne 23.1.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti

text:
               10.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 56/23

         Kanne 23.1.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti
   (Asia C-21/07)
   (2007/C 56/44)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Hottiaux ja D. Lawunmi)

      Vastaaja: Irlanti
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Irlannin tasavalta ei ole noudattanut liikkuviin työkoneisiin asennettavien polttomoottoreiden kaasu- ja hiukkaspäästöjen torjuntatoimenpiteitä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä annetun direktiivin 97/68/EY muuttamisesta 9.12.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/88/EY (1) 2 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               —

               Irlanti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi 11.8.2004.

      (1)  EYVL L, s. 28.


title: Asia T-305/01: Thalassa Seafoods S.A:n 7.12.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
2.3.2002               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 56/13
–     useimmissa tapauksissa koko karjan tuhoaminen, kun on            –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      paljastunut yhden sairastuneen lehmän tapaus
–     naudanlihan kulutuksen lasku ja kuluttajien luottamuksen
      menetys vasikanlihan jouduttua huonoon valoon markki-
      noilla, millä on välittömiä taloudellisia vaikutuksia aina,      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      kun missä tahansa Euroopan unionin jäsenvaltiossa pal-
      jastuu uusi hullun lehmän tapaus tai Creutzfeld-Jacobsin
      tautiin sairastunut ihminen, sekä                                Esillä olevan asian kantaja, joka on Belgian oikeuden mukaan
                                                                       perustettu, Kiinasta peräisin olevien jäädytettyjen kalastustuot-
–     yli 12 kuukautta vanhojen vasikoiden selkärangan poista-         teiden yhteisöön tuontiin erikoistunut yhtiö, vaatii sen vahin-
      minen.                                                           gon korvaamista, jota se väittää kärsineensä sen johdosta,
                                                                       että Kiinasta peräisin olevien kalastus- ja vesiviljelytuotteiden
                                                                       tuontia koskevista erityisistä edellytyksistä ja päätöksen
Kantajat väittävät, että nämä vahingot, joihin on lisättävä            97/368/EY kumoamisesta 21 päivänä joulukuuta 1999 tehty
heille niin ikään aiheutuneet liitännäiset vahingot ja henkinen        komission päätös 2000/86/EY (1) tuli voimaan välittömästi
kärsimys, ovat seurausta ensinnäkin siitä, että komissio ja            ilman päätöksen julkaisemispäivänä voimassaolevien sopimus-
neuvosto eivät ole ryhtyneet toimenpiteisiin, ja toiseksi siitä,       ten kohteena oleviin tuotteisiin sovellettavaa siirtymäkautta.
että ne ovat ryhtyneet näihin toimenpiteisiin liian myöhään            Niiden kiinalaisten laitosten luetteloa, joilla on oikeus viedä
ja riittämättömällä tavalla, mikä on mahdollistanut BSE:n              kalastustuotteita yhteisöön, muutettiin kyseisessä päätöksessä
muuttumisen Euroopan unionin koko olemassaoloajan vaka-                olevassa liitteessä B olennaisesti, siten että lähes kaikki tavaran-
vimmaksi maatalous- ja elintarvikealan kriisiksi. Koska tämän          toimittajat, joiden kanssa kantaja oli tehnyt sopimuksensa, oli
taudin osalta ei ole harjoitettu määrätietoista politiikkaa sen        jätetty siitä pois.
hävittämiseksi kokonaan, se on voinut levitä Yhdistyneestä
kuningaskunnasta koko Euroopan alueelle. Kyseiset yhteisön
toimielimet ovat näin ollen toimineet lainvastaisesti, sillä niillä    Kantajana oleva yhtiö oli syyskuun 1999 ja tammikuun 2000
oli ensimmäisten kriisiin viittavien tekijöiden ilmaantumisesta        välisenä aikana tehnyt useiden kiinalaisten tavarantoimittajien
lähtien mahdollisuus antaa tarvittavat säädökset kriisin ratkai-       kanssa hankintasopimuksia useista eristä jäädytettyjä katkara-
semiseksi.                                                             puja, joiden hankinta-arvo ylitti 2 000 000 Yhdysvaltain dolla-
                                                                       ria. Näiden sopimusten mukaan tuotteet oli lastattava vuoden
                                                                       1999 syyskuun lopun ja vuoden 2000 joulukuun puolenvälin
                                                                       välisenä aikana.
                                                                       Kantaja vetoaa kanteensa tueksi siihen, että:
Thalassa Seafoods S.A:n 7.12.2001 Euroopan yhteisöjen
              komissiota vastaan nostama kanne                         –     komissio on toiminut virheellisesti siltä osin kuin päätös
                                                                             2000/86/EY on julkaistu vasta 2.2.2000, vaikka sitä
                                                                             sovellettiin välittömästi ja se olisi näin ollen pitänyt
                         (Asia T-305/01)                                     julkaista viivytyksettä ja viimeistään 22.12.1999, jotta
                                                                             taloudelliset toimijat olisivat voineet ryhtyä kaikkiin tar-
                          (2002/C 56/25)                                     peellisiin toimenpiteisiin niille aiheutuvan vahingon ra-
                                                                             joittamiseksi;
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                       –     luottamuksensuojan periaatetta on loukattu;
                                                                       –     suhteellisuusperiaatetta on loukattu siltä osin kuin komis-
Thalassa Seafoods S.A., kotipaikka Atwerpen (Belgia), on                     sio on yhtäältä vahvistanut päätöksen 2000/86/EY muut-
nostanut 7.12.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-                   tamisesta        18.4.2000          tehdyssä      päätöksessä
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-                   2000/300/EY (2) siirtymätoimenpiteitä ja toisaalta julkais-
siota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Jean-Pierre                 sut 11.9.2000 uuden luettelon, jossa jälleen mainittiin
Brusseleers.                                                                 hyväksyttynä laitoksena tavarantoimittaja, jonka toimitta-
                                                                             mat tuotteet olivat purettujen hankintasopimusten koh-
                                                                             teena.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuin:
                                                                       (1) EYVL L 26, 2.2.2000, s. 26.
–     velvoittaa komission maksamaan kantajalle vahingonkor-           (2) EYVL L 97, 19.4.2000, s. 15.
      vausta 256 179,10 euroa hyvitysluonteisine ja laillisine
      korkoineen, jotka ovat suuruudeltaan 8 prosenttia vuo-
      dessa ensimmäisen vaatimuskirjeen lähettämisestä alkaen,


title: Asia T-303/01: Ayuntamiento de Osera de Ebron 30.11.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 44/26                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        16.2.2002
–     velvoittaa komission korvaamaan tästä aiheutuneen va-              Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
      hingon ja erityisesti vahingon, joka aiheutui sosiaaliturvan       mioistuin
      menettämisestä, sekä henkisen kärsimyksen
                                                                         –     kumoaa komission päätöksen olla ryhtymättä toimenpi-
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                     teisiin kantelun nro 1999/5330 johdosta
                                                                         –     velvoittaa komission toteuttamaan seuraavat toimenpi-
                                                                               teet:
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                               1)    velvoittaa Espanjan kuningaskunnan hallituksen jät-
                                                                                tämään panematta täytäntöön päätöksen muuttaa
Kantaja, joka on eläkkeellä oleva komission virkamies, riitaut-                      huippunopean junayhteyden Madrid-Barcelona-
taa tällä kanteella sen, että hänen huollettavanaan olevan                           Ranskan raja Zaragoza-Lleida -osuuden alaosuu-
tyttären vuoksi myönnetyn perhe-etuuden maksaminen lope-                             den II (Ebro-joen ylitys) linjausta, joka tunnetaan
tettiin taannehtivin vaikutuksin. Riidanalainen toimi perustui                       nimellä Solución Sur Alternativa B (eteläisen ratkai-
”näyttöön, josta ilmenee, että teidän tyttärenne palkkatulo on                       sun vaihtoehto B), jonka Espanjan ministerineuvosto
suurempi kuin 40 prosenttia palkkaluokkaan D4/1 kuuluvan                             totesi 25.2.1999 ympäristön kannalta hyväksyttä-
virkamiehen peruspalkka”.                                                            väksi ja jonka infrastruktuuri- ja kuljetusasioiden
                                                                                valtiosihteeri hyväksyi 17.3.1999 antamallaan pää-
                                                                                töslauselmalla
Kantaja esittää vaatimustensa tueksi seuraavaa:
                                                                               2)    velvoittaa Espanjan kuningaskunnan varmistamaan,
–     Riidanalainen toimi on lainvastainen, koska harkintaval-                       että kyseiset työt toteutetaan ainoan asianmukaisesti
      taa on käytetty väärin (puuttuvat ja riittämättömät perus-                     hyväksytyn eli sen linjauksen mukaisesti, joka on
      telut, perusteiden virheellisyys, tosiseikkojen vääristely).                   hyväksytty kaupungin ja maaseudun suunnittelusta
                                                                                vastaavan valtiosihteerin 24.2.1995 antamalla pää-
–     Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 2 artiklan                           töslauselmalla Alternativa Norteksi (pohjoiseksi
      5 kohtaa on rikottu.                                                           vaihtoehdoksi)
–     Syrjintäkiellon periaatetta on loukattu.                                 3)    muut toimenpiteet, joita edellä mainittujen velvoit-
                                                                                teiden perusteella voidaan pitää aiheellisina, mukaan
                                                                                lukien komission Espanjan viranomaisille osoittama
–     Luottamuksensuojan periaatetta ja saavutettujen oikeuk-
                                                                                varoitus siitä, että jos velvoitteita ei noudateta,
      sien periaatetta on loukattu.
                                                                                yhteisön viranomaiset voivat ryhtyä täytäntöönpa-
                                                                                notoimenpiteisiin, mukaan lukien jäsenyysvelvoit-
                                                                                teiden noudattamista koskeva menettely ja/tai ky-
                                                                                seistä hanketta koskevan yhteisön rahoituksen pe-
                                                                                ruuttaminen.
Ayuntamiento de Osera de Ebron 30.11.2001 Euroopan                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
        yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                          (Asia T-303/01)                                Kantaja toteaa olevansa yksi niistä kunnista, joihin Huippuno-
                                                                         pean junayhteyden Madrid-Zaragoza-Ranskan raja linjaus vai-
                                                                         kuttaa. Espanjan hallitus sai kyseiselle hankkeelle rahoitusta
                           (2002/C 44/46)                                yhteisöjen koheesiorahastosta (hanke nro 95/11/65/007) (1).
                                                                         Espanjan hallintoviranomaiset hyväksyivät alun perin Zarago-
                                                                         za-Lleida -osuuden alaosuuden II kahdesta Ebro-joen lähteitä
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                        koskevasta vaihtoehdosta ”pohjoisen vaihtoehdon”, jolla ei
                                                                         ollut vaikutusta Soto de Aguilarin suojeltuun alueeseen. Ky-
                                                                         seessä on mainittuun kuntaan kuuluva joen läheisyydessä
                                                                         oleva metsäalue, jolla on suurta ekologista merkitystä ja jossa
                                                                         on suuri määrä erilaisia villieläinlajeja. Espanjan hallitus päätti
Ayuntamiento de Osera de Ebro, Osera de Ebro, Zaragoza,                  tämän jälkeen muuttaa alkuperäistä linjausta ja valita Solución
Espanja, on nostanut 30.11.2001 Euroopan yhteisöjen ensim-               Sur Alternativa B:n (eteläisen ratkaisun vaihtoehto B) – joka
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-                on paitsi vähemmän ympäristöystävällinen myös kalliimpi
teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja           vaihtoehto – huolimatta toimivaltaisten ympäristöviranomais-
Javier Ariño Barcelona.                                                 ten tätä vastustavasta kertomuksesta.
 ---pagebreak--- 16.2.2002               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 44/27
Kantaja ilmoitti 1.12.1999 komissiolle kyseisistä seikoista             Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
ja vaati tätä määräämään Espanjan hallituksen jättämään
panematta täytäntöön päätöksen, joka koski Solución Sur
Alternativa B:n linjausta, valitsemaan ”pohjoisen vaihtoehdon”          –     kumoaa 12.11.2001 annetun komission asetuksen
ja varoittamaan kyseistä hallitusta siitä, että jos se noudattaisi            N:o 2199/2001 (1)
näitä kehotuksia, jo maksettu yhteisön tuki olisi palautettava
(kantelu nro 1999/5330). Komissio kehotti kantelun perusteel-
la Espanjan hallitusta esittämään asiaa koskevat huomautuk-             –     kumoaa 6.3.2001 annetun neuvoston asetuksen
sensa ja tutkittuaan saamansa vastauksen – johon kantajan ei                  N:o 467/2001 (2), tai että se vaihtoehtoisesti toteaa, että
toistuvista pyynnöistä huolimatta annettu tutustua – komissio                 6.3.2001 annettua neuvoston asetusta N:o 467/2001 ei
päätti olla ryhtymättä asiassa toimenpiteisiin.                               sovelleta
Kantaja toteaa, että toisin kuin komissio on väittänyt, Espanjan
hallituksen toimenpiteet merkitsevät yhteisön oikeuden rikko-           –     velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut
mista seuraavien säädösten osalta:                                            myöhemmin vahvistettavan määrän mukaisesti.
–      luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuu-
       ta 1979 annettu neuvoston direktiivi 79/409/ETY (2)
–      luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kas-
       viston suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annettu
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       neuvoston direktiivi 92/43/ETY (3)
–      yhteisön rahoituksen käyttöä koskeva lainsäädäntö, erityi-
       sesti koheesiorahastosta 16 päivänä toukokuuta 1994
       annettu neuvoston asetus N:o 1164/94 (4).                        Kolme kantajista on syntyään somalialaisia Ruotsin kansalaisia
                                                                        ja neljäs on Ruotsin oikeuden mukaan rekisteröity aatteellinen
                                                                        yhdistys, joka muun muassa auttaa pakolaisia ja joka on ollut
Kantaja toteaa, että koska Espanjan viranomaiset ovat kan-              avuksi Ruotsissa ja Somaliassa asuvien ihmisten välisissä
teessa esitetyllä tavalla rikkoneet räikeästi yhteisön oikeutta,        varojen siirroissa.
komission olisi pitänyt ryhtyä toimenpiteisiin yhteisön oikeu-
den puolustamiseksi, ja että sen päätös olla ryhtymättä toimen-
piteisiin on näin ollen kumottava.
                                                                        Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvosto hyväksyi
( 1) EYVL 1998, C 153, s. 172.                                          15 päivänä lokakuuta 1999 päätöslauselman 1267 (1999),
( 2) EYVL L 103, s. 1.                                                  jossa määrätään muun muassa Talebania koskevista pakotteista
( 3) EYVL L 206, s. 7.                                                  ja jonka soveltamisalaa laajennettiin päätöslauselmalla 1333
( 4) EYVL L 130, s. 1.                                                  (2000) niin, että se koskee myös Osama Bin Ladenia ja hänen
                                                                        lähipiiriinsä kuuluvia henkilöitä ja yhteisöjä. Neuvosto antoi
                                                                        6.3.2001 asetuksen N:o 467/2001. Tämän asetuksen 2 artiklan
                                                                        mukaan kaikki liitteessä I luetelluille luonnollisille tai oikeus-
                                                                        henkilöille, yhteisöille tai elimille kuuluvat varat ja muut
                                                                        taloudelliset resurssit jäädytetään. Komissio antoi asetuksen
                                                                        N:o 467/2001 10 artiklan nojalla asetuksen N:o 2199/2001.
Abdirisak Adenin ym. 10.12.2001 Euroopan unionin                        Kun turvallisuusneuvoston Talebania koskeva pakotekomitea
neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan                     oli muuttanut luetteloaan, komissio päätti lisätä tiettyjä henki-
                          nostama kanne                                 löitä ja yhteisöjä asetuksen N:o 467/2001 liitteeseen I, ja
                                                                        näiden joukossa olivat kantajat.
                         (Asia T-306/01)
                          (2002/C 44/47)                                Kantajat väittävät, että neuvosto on asetuksellaan
                                                                        N:o 467/2001 – jonka mukaisesti kantajien varat jäädytetään
                     (Oikeudenkäyntikieli: ruotsi)                      ja taloudellisten resurssien luovuttaminen heille kielletään –
                                                                        ylittänyt sille EY 60 ja EY 301 artiklassa vahvistetun toimivallan
                                                                        ja että asetuksella rikotaan EY 249 artiklaa. Neuvostolla ei
                                                                        ole toimivaltaa päättää tiettyihin henkilöihin tai järjestöihin
Abdirisak Aden ym. ovat nostaneet 10.12.2001 Euroopan                   kohdistuvista pakotteista ja se on näin ollen käyttänyt harkinta-
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-               valtaansa väärin. Neuvosto ja komissio ovat sitä paitsi käytän-
teen Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen                  nössä antaneet Talebania koskevalle pakotekomitealle valtuu-
komissiota vastaan. Kantajien edustajat ovat asianajajat Leif           den päättää liitteeseen I sisällytettävistä henkilöistä ja järjes-
Silbersky ja Thomas Olsson.                                             töistä.


title: Asia T-481/16 RENV: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 17.5.2017 – Cuallado Martorell v. komissio (Henkilöstö — Palvelukseen ottaminen — Avoin kilpailu — Päätös olla hyväksymättä hakijaa suulliseen kokeeseen — Kirjallisen kokeen arviointi — Päätös olla merkitsemättä kantajan nimeä varallaololuetteloon — Valintalautakunnan mahdollisuus valtuuttaa yksi sen jäsenistä korjaamaan kirjalliset kokeet — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

text:
               17.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 231/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 17.5.2017 – Cuallado Martorell v. komissio
   (Asia T-481/16 RENV) (1)

   ((Henkilöstö - Palvelukseen ottaminen - Avoin kilpailu - Päätös olla hyväksymättä hakijaa suulliseen kokeeseen - Kirjallisen kokeen arviointi - Päätös olla merkitsemättä kantajan nimeä varallaololuetteloon - Valintalautakunnan mahdollisuus valtuuttaa yksi sen jäsenistä korjaamaan kirjalliset kokeet - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton))
   (2017/C 231/31)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Eva Cuallado Martorell (Valencia, Espanja) (edustaja: asianajaja C. M. Pinto Cañón)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Baquero Cruz ja G. Gattinara)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 270 artiklaan perustuva vaatimus, jolla vaaditaan kumoamaan Euroopan unionin henkilöstövalintatoimiston (EPSO) järjestämän kilpailun EPSO/AD/130/08 valintalautakunnan päätös olla hyväksymättä kantajaa suulliseen kokeeseen ja olla merkitsemättä hänen nimeään varallaololuetteloon.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvän puuttumisen takia siltä osin kuin se on nostettu EPSOn 14.9.2009 tekemästä päätöksestä, joka koskee kysymystä kantajan päästämisestä kyseiseen suulliseen kokeeseen.

               2)

               Kanne hylätään oikeudellisesti selvästi perusteettomana siltä osin kuin se on nostettu EPSOn 23.7.2009 tekemästä päätöksestä, joka koskee karsivan arvonsanan 18/40 pysyttämistä viimeisen kirjallisen kokeen c) osalta ja kieltäytymistä päästää Cuallado Martorellia kilpailun suulliseen kokeeseen.

               3)

               Cuallado Martorell ja Euroopan komissio vastaavat omista unionin yleisessä tuomioistuimessa käydyssä valitusmenettelyssä aiheutuneista oikeudenkäyntikuluistaan.

               4)

               Cuallado Martorell vastaa virkamiestuomioistuimessa ja unionin yleisessä tuomioistuimessa palautusmenettelyssä aiheutuneista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 148, 5.6.2010 (asia on alkujaan rekisteröity Euroopan unionin virkamiestuomioistuimessa asianumerolla F-96/09, palautettu virkamiestuomioistuimeen valitusmenettelyn jälkeen asianumerolla F-96/09 RENV, ja siirretty Euroopan unionin yleiseen tuomioistuimeen 1.9.2016).


title: Asia C-347/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 8.5.2014 (Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourgin (Luxemburg) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Caisse nationale des prestations familiales v. Ulrike Wiering ja Markus Wiering (Ennakkoratkaisupyyntö — Sosiaaliturva — Asetus (ETY) N:o 1408/71 — Asetus (ETY) N:o 574/72 — Perhe-etuudet — Perheavustukset — Kotihoidontuki — ”Elterngeld”  — ”Kindergeld”  — Erotusetuuden laskeminen)

text:
               30.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 202/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 8.5.2014 (Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourgin (Luxemburg) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Caisse nationale des prestations familiales v. Ulrike Wiering ja Markus Wiering
   (Asia C-347/12) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Sosiaaliturva - Asetus (ETY) N:o 1408/71 - Asetus (ETY) N:o 574/72 - Perhe-etuudet - Perheavustukset - Kotihoidontuki - ”Elterngeld” - ”Kindergeld” - Erotusetuuden laskeminen))
   2014/C 202/03
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Caisse nationale des prestations familiales

      Vastapuolet: Ulrike Wiering ja Markus Wiering

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg – Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (EYVL L 149, s. 2), sellaisena kuin se on muutettuna, 1 artiklan u alakohdan i alakohdan, 4 artiklan 1 kohdan h alakohdan ja 76 artiklan tulkinta – Asetuksen N:o 1408/71 täytäntöönpanomenettelystä 21.3.1972 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 574/72 (EYVL L 74, s. 1) 10 artiklan 1 kohdan b alakohdan i alakohdan tulkinta – Perhe-etuuden käsite – Saksassa asuva ja Luxemburgissa ammattiaan harjoittava työntekijä – Perhe-etuuksia koskevien oikeuksien päällekkäisyys – Luxemburgin maksaman erotusetuuden laskeminen – Saksan kotihoidontukien ”Elterngeld” ja ”Kindergeld” huomioon ottaminen

      Tuomiolauselma

   Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja saatettuna ajan tasalle 2.12.1996 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 118/97 ja sellaisena kuin se on muutettuna 29.6.1998 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1606/98, 1 artiklan u alakohdan i alakohtaa ja 4 artiklan 1 kohdan h alakohtaa sekä asetuksen N:o 1408/71 täytäntöönpanomenettelystä 21.3.1972 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 574/72, sellaisena kuin se on muutettuna ja saatettuna ajan tasalle asetuksella N:o 118/97, 10 artiklan 1 kohdan b alakohdan i alakohtaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa siirtotyöläiselle hänen työskentelyvaltiossaan mahdollisesti maksettavaa erotusetuutta laskettaessa ei ole otettava huomioon kaikkia kyseisen työntekijän asuinjäsenvaltion lainsäädännön nojalla saamia perhe-etuuksia, koska Saksan lainsäädännössä säädetty ”Elterngeld” ei ole asetuksen N:o 1408/71 12 artiklassa tarkoitetulla tavalla samanlainen kuin kyseisessä lainsäädännössä säädetty ”Kindergeld” ja Luxemburgin lainsäädännössä säädetyt perheavustukset, ellei ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen suorittamasta selvityksestä muuta ilmene.

      (1)  EUVL C 287, 22.9.2012.