title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 27 päivänä helmikuuta 2002 asiassa C-6/00 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Abfall Service AG (ASA) vastaan Bundesminister für Umwelt, Jugend und Familie (Ympäristö – Jätteet – Jätteiden siirtoja koskeva asetus N:o 259/93 – Lähettävän viranomaisen toimivalta valvoa siirron kohteen luokittelua (hyödyntäminen tai huolehtiminen) ja vastustaa siirtoa, joka perustuu virheelliseen luokitteluun – Jätteistä annettu direktiivi 75/442/ETY – Miten luokitellaan jätteiden sĳoittaminen käytöstä poistettuun kaivokseen)

text:
4.5.2002                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 109/5
(kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: toisen jaoston pu-                GmbH, Johann Lindner ja Emma Lindner (C-524/99), Grund-
heenjohtaja N. Colneric (esittelevä tuomari), joka hoitaa kuu-            verkehrsbeauftragter des Landes Salzburg ja Grundverkehrslan-
dennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit C. Gul-             deskommission des Landes Salzburg ennakkoratkaisun EY
mann, R. Schintgen, V. Skouris ja J. N. Cunha Rodrigues,                  56-60 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes
julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: hallintovirka-          jaosto), toimien kokoonpanossa: toisen jaoston puheenjohtaja
mies L. Hewlett, on antanut 7.3.2002 tuomion, jonka tuomio-               N. Colneric, joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan
lauselma on seuraava:                                                     tehtäviä, sekä tuomarit C. Gulmann, J.-P. Puissochet (esittelevä
                                                                          tuomari), R. Schintgen ja V. Skouris, julkisasiamies: L. A. Geel-
1)    Kanne hylätään.                                                     hoed, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut
                                                                          5.3.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
2)    Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                          EY 56-60 artiklan vastaisena
(1) EYVL C 299, 16.10.1999.
                                                                          –     ei ole pidettävä SGVG:llä luodussa kiinteän omaisuuden
                                                                                hankintaa koskevassa järjestelmässä säädetyn kaltaista ennak-
                                                                                koilmoitusta koskevaa menettelyä
                                                                          –     on pidettävä kyseisessä järjestelmässä säädetyn kaltaista ennak-
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                       kolupaa koskevaa menettelyä.
                            (kuudes jaosto)                               (1) EYVL C 79, 18.3.2000.
                   5 päivänä maaliskuuta 2002
yhdistetyissä asioissa C-515/99, C-519/99-C-524/99 ja
C-526/99-C-540/99 (Unabhängiger Verwaltungssenat
Salzburgin esittämät ennakkoratkaisupyynnöt), Hans
Reisch ym. vastaan Bürgermeister der Landeshauptstadt                             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
Salzburg, Grundverkehrsbeauftragter des Landes Salz-
burg, Grundverkehrslandeskommission des Landes Salz-                                                 (viides jaosto)
                                burg (1)
                                                                                27 päivänä helmikuuta 2002
(Pääomien vapaa liikkuvuus – EY 56 artikla – Rakentamis-
kelpoisen kiinteistön hankintaan liittyvä ennakkoilmoitusta
ja -lupaa koskeva menettely – Kyseessä ei ole täysin jäsenval-            asiassa C-6/00 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä ennak-
                        tion sisäinen tilanne)                            koratkaisupyyntö), Abfall Service AG (ASA) vastaan Bun-
                                                                                desminister für Umwelt, Jugend und Familie (1)
                           (2002/C 109/07)
                                                                          (Ympäristö – Jätteet – Jätteiden siirtoja koskeva asetus
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                         N:o 259/93 – Lähettävän viranomaisen toimivalta valvoa
                                                                          siirron kohteen luokittelua (hyödyntäminen tai huolehtimi-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen          nen) ja vastustaa siirtoa, joka perustuu virheelliseen luokitte-
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     luun – Jätteistä annettu direktiivi 75/442/ETY – Miten
                                                                          luokitellaan jätteiden sijoittaminen käytöstä poistettuun
                                                                                kaivokseen)
Yhdistetyissä asioissa C-515/99, C-519/99-C-524/99 ja
C-526/99-C-540/99, jotka Unabhängiger Verwaltungssenat                                              (2002/C 109/08)
Salzburg (Itävalta) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisö-
jen tuomioistuimen käsiteltäviksi saadakseen tässä kansalli-                                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
sessa tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa Hans Reisch
(C-515/99), Walter Riedl (C-527/99), Alexander Hacker                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
(C-528/99), Gerhard Eckert (C-529/99), Franz Gstöttenbauer                             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(C-530/99), Helmut Hechwarter (C-531/99), Alois Bixner
(C-532/99), Geza Aumüller (C-533/99), Berthold Garstenauer
(C-534/99 ja C-536/99), Robert Eder (C-535/99), Hartmut
Ramsauer (C-537/99 ja C-538/99), Harald Kronberger                        Asiassa C-6/00, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on
(C-539/99) ja Erich Morianz (C-540/99) ja Bürgermeister der               saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
Landeshauptstadt Salzburg ja Grundverkehrsbeauftragter des                käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
Landes Salzburg ja Anton Lassacher, Heinz Schäfer (C-519/99),             vireillä olevassa asiassa Abfall Service AG (ASA) e Bundesmi-
Dertnig GmbH & Co. KG, Heinrich Reutter (C-520/99),                       nister für Umwelt, Jugend und Familie ennakkoratkaisun
Francesco Branka (C-521/99), Neubau GmbH, Baumeister                      Euroopan yhteisössä, Euroopan yhteisöön ja Euroopan yhteis-
Bogensberger GmbH & Co. KG (C-522/99 ja C-526/99), Peter                  östä tapahtuvien jätteiden siirtojen valvonnasta ja tarkastami-
Fidelsberger (C-523/99), GWP Gewerbeparkentwicklung                       sesta 1 päivänä helmikuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen
 ---pagebreak--- C 109/6                   FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      4.5.2002
(ETY) N:o 259/93 (EYVL L 30, s. 1) tulkinnasta, sellaisena kuin                      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
tämä asetus on muutettuna 18.5.1998 tehdyllä komission
päätöksellä 98/368/EY (EYVL L 165, s. 20), sekä jätteistä
15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin                                       26 päivänä helmikuuta 2002
75/442/ETY (EYVL L 194, s. 39) tulkinnasta, sellaisena kuin
tämä direktiivi on muutettuna 18.3.1991 annetulla neuvoston
direktiivillä 91/156/ETY (EYVL L 78, s. 32) ja 24.5.1996
tehdyllä komission päätöksellä 96/350/EY (EYVL L 135, s. 32),                asiassa C-23/00 P, Euroopan unionin neuvosto vastaan
yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-                          Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH ym. (1)
nossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit S. von Bahr
ja A. La Pergola (esittelevä tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs,
kirjaaja: osastopäällikkö D. Louterman-Hubeau, on antanut                    (Muutoksenhaku – Tutkittavaksi ottaminen – Vaatimus
27.2.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                         ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen antaman tuo-
                                                                             mion kumoamisesta siltä osin kuin siinä oli pidetty tarpeetto-
                                                                             mana lausua oikeudenkäyntiväitteestä, joka koski sen perus-
                                                                                teettomana kumoamaa kannetta)
1)    Euroopan yhteisössä, Euroopan yhteisöön ja Euroopan yhteisös-
      tä tapahtuvien jätteiden siirtojen valvonnasta ja tarkastamisesta
      1 päivänä helmikuuta 1993 annetulla neuvoston asetuksella
                                                                                (2002/C 109/09)
      (ETY) N:o 259/93, sellaisena kuin se on muutettuna
      18.5.1998 tehdyllä komission päätöksellä 98/368/EY, käyt-
      töön otetusta järjestelmästä seuraa, että
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
      –      asetuksen 2 artiklan c kohdassa tarkoitettu lähettävä
             toimivaltainen viranomainen on toimivaltainen tutki-            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
             maan, vastaako aiottu siirto, joka on luokiteltu ilmoituk-                    tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
             sessa ”hyödynnettäväksi tarkoitettujen jätteiden siirroksi”,
             todella tätä luokittelua ja
      –      jos tämä luokittelu on virheellinen, kyseisen viranomaisen
                                                                             Asiassa C-23/00 P, Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään
             on vastustettava tätä siirtoa tähän luokitteluvirheeseen
                                                                             M. Sims-Robertson ja I. Dı́ez Parra), jossa valittaja vaatii
             perustuvalla vastalauseella asetuksen 7 artiklan 2 koh-
                                                                             muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
             dassa säädetyssä määräajassa.
                                                                             keusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) yhdistetyissä asiois-
                                                                             sa T-125/96 ja T-152/96, Boehringer vastaan neuvosto ja
                                                                             komissio, 1.12.1999 antaman tuomion (Kok. 1999, s. II-3427)
2)    Jätteiden sijoittamista käytöstä poistettuun kaivokseen ei ole         osittaista kumoamista, vastapuolina ja muina asianosaisina:
      välttämättä pidettävä jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975             Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH, C. H. Boehringer
      annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY liitteessä II A               Sohn, kotipaikka Ingelheim am Rhein (Saksa), (edustajinaan
      olevassa D 12 kohdassa tarkoitettuna huolehtimistoimena,               D. Waelbroeck ja D. Fosselard), Euroopan yhteisöjen komissio
      sellaisena kuin tämä direktiivi on muutettuna 18.3.1991                (asiamiehenään X. Lewis), Fédération européenne de la santé
      annetulla neuvoston direktiivillä 91/156/ETY ja 24.5.1996              animale (Fedesa), kotipaikka Bryssel (Belgia), (edustajanaan
      tehdyllä komission päätöksellä 96/350/EY.                              A. Vandencasteele), Stichting Kwaliteitsgarantie Vleeskalveren-
                                                                             sector (SKV), kotipaikka La Haye (Alankomaat) (edustajinaan
      Tämä sijoittaminen on arvioitava tapauskohtaisesti sen selvittä-       G. van der Wal ja L. Parret) ja Ison-Britannian ja Pohjois-
      miseksi, onko kysymyksessä direktiivissä tarkoitettu huolehti-         Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään G. Amo-
      mistoimi vai hyödyntämistoimi.                                         deo, avustajanaan D. Lloyd Jones, QC), yhteisöjen tuomiois-
                                                                             tuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez
                                                                             Iglesias, jaostojen puheenjohtajat P. Jann, F. Macken ja N. Col-
      Tällainen sijoittaminen on hyödyntämistä, jos sen pääasiallinen        neric sekä tuomarit A. La Pergola (esittelevä tuomari),
      tavoite on, että jätteillä on hyödyllinen tehtävä siten, että niillä   J.-P. Puissochet, M. Wathelet, R. Schintgen ja V. Skouris,
      korvataan sellaisten muiden materiaalien käyttö, joita olisi           julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass,
      käytetty tämän tehtävän täyttämiseksi.                                 on antanut 26.2.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                             seuraava:
(1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                                    1)    Valitus hylätään.
                                                                             2)    Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan korvaamaan Boehrin-
                                                                                ger Ingelheim Vetmedica GmbH:n ja C. H. Boehringer Sohnin
                                                                                oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-555/08: Kanne 16.12.2008 — iPublish Ganske Interactive Publishing v. SMHV (Navigointilaitetta esittävä merkki)

text:
               7.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/35

         Kanne 16.12.2008 — iPublish Ganske Interactive Publishing v. SMHV (Navigointilaitetta esittävä merkki)
   (Asia T-555/08)
   (2009/C 55/63)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: iPublish Ganske Interactive Publishing GmbH (Hampuri, Saksa) (edustaja: Rechtsanwalt V. Knies)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   Vaatimukset

               —

               asiassa R 709/2008-4 3.10.2008 tehty SMHV:n neljännen valituslautakunnan päätös on kumottava

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kolmiulotteinen tavaramerkki, joka esittää sinimustaa navigointilaitetta, jonka ominaispiirteisiin kuuluu muun muassa sen kyljessä oleva sininen raita, luokkiin 9, 39 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten.

      Tutkijan päätös: Hakemus hylätään.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään.

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska haetulla tavaramerkillä on vaadittu erottamiskyky.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994 L 11, s. 1).


title: Asia T-201/17: Kanne 31.3.2017 – Printeos v. komissio

text:
               29.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 168/30

         Kanne 31.3.2017 – Printeos v. komissio
   (Asia T-201/17)
   (2017/C 168/39)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Printeos, SA (Alcalá de Henares, Espanja) (edustajat: asianajajat H. Brokelmann ja P. Martínez-Lage Sobredo)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               SEUT 266 artiklan ensimmäisen kohdan tai vaihtoehtoisesti SEUT 266 artiklan ensimmäisen kohdan, SEUT 268 artiklan ja SEUT 340 artiklan toisen kohdan sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 3 kohdan nojalla velvoittamaan komission maksamaan

                           a)

                           4 729 000 euron suuruisen summan perusteella laskettavan korkokorvauksen, jonka määrä määräytyy Euroopan keskuspankin jälleenrahoitusliiketoimissaan soveltaman korkokannan, korotettuna kahdella prosenttiyksiköllä, mukaan, 9.3.2015–1.2.2017 väliseltä ajalta, eli 184 592,95 euroa, tai yleisen tuomioistuimen sopivaksi katsoman muun korkokannan mukaan määräytyvän summan, ja

                           b)

                           edellä olevassa kohdassa mainitulle korkokorvaukselle 1.2.2017 alkaen viivästyskorkoa Euroopan keskuspankin jälleenrahoitusliiketoimissaan soveltaman korkokannan, korotettuna kolmella ja puolella prosenttiyksiköllä, mukaan siihen saakka, kunnes komissio on todella maksanut edellisessä kohdassa vaaditun määrän siten kuin siitä määrätään tässä asiassa mahdollisesti annettavassa tuomiossa, tai yleisen tuomioistuimen sopivaksi katsoman muun korkokannan mukaan määräytyvän summan,

               —

               toissijaisesti SEUT 263 artiklan perusteella toteamaan pätemättömäksi komission 26.1.2017 tekemän päätöksen, jolla Kirjekuoret-tuomiota täytäntöönpantaessa päätettiin palauttaa kantajalle pelkästään sen perusteettomasti maksaman sakon pääoma mutta ei korkoja, ja

               —

               joka tapauksessa velvoittamaan komission korvaamaan tästä oikeudenkäynnistä aiheutuvat kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja esittää tässä asiassa pääasiallisesti vaatimuksen siitä, että sille korvattaisiin niitä korkoja vastaava määrä, jotka komission olisi pitänyt maksaa sille, kun tämä palautti kantajalle SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia AT.39780 – Kirjekuoret) 10.12.2014 annetun komission päätöksen C(2014) 9295 final nojalla perusteettomasti maksetun pääoman sen jälkeen kun kyseinen päätös oli kumottu unionin yleisen tuomioistuimen 13.12.2016 asiassa T-95/15, Printeos S.A. ym. vastaan komissio (tuomio Printeos), antamalla tuomiolla. Toissijaisesti se vaatii, että 26.1.2017 tehty komission päätös, jolla tämä hylkäsi kyseisten korkojen maksamista koskevan kantajan pyynnön, kumotaan.

               1.

               Kantaja väittää vahingonkorvausvaatimuksensa tueksi, että tämä perustuu SEUT 266 artiklan ensimmäiseen kohtaan, sillä komissio on pannut edellä mainitun tuomion Printeos epätäydellisesti täytäntöön, koska se ei ollut maksanut kantajalle vastaavia korkoja; tai että vaihtoehtoisesti tämä perustuu SEUT 266 artiklan ensimmäiseen kohtaan, SEUT 268 artiklaan ja SEUT 340 artiklan toiseen kohtaan sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 3 kohtaan Kirjekuoret-tuomiosta aiheutuneen vahingon ja Printeos-tuomion epätäydellisen täytäntöönpanon osalta.
               Se väittää tältä osin, ettei komission sääntöjenvastaisella menettelyllä ole oikeudellista perustaa, koska Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 soveltamissäännöistä 23.12.2002 annettu komission asetus (EY, Euratom) N:o 2342/2002 (EYVL L 357, s. 1), johon komissio 26.1.2017 antamassaan päätöksessä viittaa, oli jo kumottu, ja koska unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU, Euratom) N:o 966/2012 soveltamissäännöistä 29.10.2012 annetun komission delegoidun asetuksen (EU) N:o 1268/2012 (EUVL L 362, s. 1) on katsottava olevan SEUT 266 ja SEUT 340 artiklan sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan vastainen.

               2.

               Toissijaisten kumoamisvaatimustensa tueksi kantaja väittää, että 26.1.2017 tehdyn komission päätöksen oikeudellinen perusta on kumottu ja että sitä on joka tapauksessa pidettävä sääntöjenvastaisena, minkä vuoksi kantaja esittää myös sitä koskevan oikeudenkäyntiväitteen.


title: Asia T-489/14: Kanne 26.6.2014 – Mdr Inversiones v. komissio

text:
               25.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/51

         Kanne 26.6.2014 – Mdr Inversiones v. komissio
   (Asia T-489/14)
   2014/C 282/66
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Espacio Activos Financieros, SL (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja A. De Zunzunegui Ruano)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin komissio katsoi, että toimia, jotka kantajan mukaan muodostavat Espanjan tax lease -järjestelmän, on pidettävä uutena valtiontukena ja sisämarkkinoille soveltumattomina

               —

               toissijaisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen 1 ja 4 artiklat, joissa eurooppalaisten taloudellisten etuyhtymien (ETEY) sijoittajat todetaan väitetyn tuen saajiksi ja jolla osoitetaan perintämääräys ainoastaan kyseisille sijoittajille

               —

               toissijaisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen 4 artiklan siltä osin kuin siinä määrätään väitettyjä tukia takaisin perittäviksi niin, että oikeusvarmuuden periaatetta selvästi loukataan

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-700/13, Bankia vastaan komissio.
   Kantaja väittää erityisesti, että komissio teki virheen todetessaan, että Espanjan tax lease -järjestelmää on sekä kokonaisuutena että yksittäisinä toimenpiteinä pidettävä uutena valtiontukena, ja että se määritti tuensaajat virheellisesti sekä loukkasi oikeusvarmuuden periaatetta.


title: Asia F-22/06: Kanne  6.3.2006  — Vienne y.m. v. Euroopan parlamentti

text:
               6.5.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/32

         Kanne 6.3.2006 — Vienne y.m. v. Euroopan parlamentti
   (Asia F-22/06)
   (2006/C 108/59)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantajat: Philippe Vienne (Bascharage, Luxemburg) ynnä muut (edustajat: asianajajat G. Bounéou ja F. Frabetti)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti
   Vaatimukset

               —

               Nimenomainen 14.11.2005 tehty päätös, jolla Euroopan parlamentti on evännyt kantajilta henkilöstösääntöjen 24 artiklan mukaisen avun, on kumottava.

               —

               Euroopan parlamentti on velvoitettava yhteisvastuullisesti korvaamaan vahinko, joka kantajille on tästä syystä aiheutunut.

               —

               Euroopan parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kaikki kantajat, jotka ovat Euroopan parlamentin virkamiehiä tai muita parlamentin palveluksessa olevia henkilöitä, olivat pyytäneet Belgiassa ansaittujen eläkkeidensä siirtoa yhteisön järjestelmään Belgiassa vuonna 1991 annetun lain säännösten mukaisesti. Vuonna 2003 Belgiassa annettiin uusi laki, jossa kantajien mukaan säädettiin kantajien kannalta edullisemmista ehdoista, jotka koskivat uusia tämänkaltaisia siirtoja. Koska kantajat olivat kuitenkin jo siirtäneet eläkkeensä, he eivät voineet hyötyä vuonna 2003 annetun lain säännöksistä.
   Kantajat esittivät näin ollen pyynnön henkilöstösääntöjen 24 artiklassa tarkoitetun avun saamiseksi. Euroopan parlamentti, jolla ei ollut aikomusta avustaa virkamiehiään ja muita sen palveluksessa määräaikaisesti olevia henkilöitä mainittujen siirtojen aikaansaamiseksi, hylkäsi tämän pyynnön 14.11.2005 tehdyllä päätöksellä.
   Kanteellaan kantajat riitauttavat tämän päätöksen, jonka he katsovat olevan henkilöstösääntöjen 24 artiklan vastainen avun epääminen. Viimeksi mainitun artiklan lisäksi he vetoavat vaatimustensa tueksi huolenpitovelvollisuuden rikkomiseen, syrjintäkiellon periaatteen loukkaamiseen, mielivaltaisen menettelyn kieltoon, perusteluvelvollisuuden rikkomiseen, luottamuksensuojan periaatteen loukkaamiseen, periaatteeseen, jonka mukaan viranomaisten toimet sitovat niitä niiden myöhemmässä toiminnassa sekä harkintavallan väärinkäyttöön.


title: Asia C-427/05: Commissione tributaria regionale di Genovan  31.1.2005  tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Agenzia delle Entrate Ufficio Genova 1 vastaan Porto Antico di Genova SpA

text:
               11.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 36/21

         Commissione tributaria regionale di Genovan 31.1.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Agenzia delle Entrate Ufficio Genova 1 vastaan Porto Antico di Genova SpA
   (Asia C-427/05)
   (2006/C 36/43)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Commissione tributaria regionale di Genova on pyytänyt 31.1.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 1.12.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Agenzia delle Entrate Ufficio Genova 1 vastaan Porto Antico di Genova SpA seuraaviin kysymyksiin:

               1)

               Onko asetuksen N:o 2082/93 21 artiklan (1), jossa säädetään, että ”maksut on suoritettava lopullisille edunsaajille ilman sellaisia vähennyksiä tai pidätyksiä, jotka saattavat vähentää sen taloudellisen tuen määrää, johon kyseisillä edunsaajilla on oikeus”, kanssa yhteensoveltuva 22.12.1986 annetun DPR:n nro 917 55 § (vuotta 2000 koskevassa muodossaan), jonka mukaan tuloveron perustetta vahvistettaessa on otettava huomioon yhteisöltä saadut tuet?

               2)

               Jos edelliseen kysymykseen vastataan kieltävästi, koskeeko tämä vain yhteisön elinten maksamia tukia vai myös niitä kansallisten elinten maksamia tukia, joista määrätään yhtenäisessä ohjelma-asiakirjassa?

      (1)  EYVL L 193, 31.7.1993, s. 20.


title: Asia C-363/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal d'Instance du VII ème arrondissement de Paris (Ranska) on esittänyt 2.8.2007 — Hewlett Packard International Sarl v. Administration des douanes, Direction générale des douanes et droits indirects

text:
               10.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal d'Instance du VIIème arrondissement de Paris (Ranska) on esittänyt 2.8.2007 — Hewlett Packard International Sarl v. Administration des douanes, Direction générale des douanes et droits indirects
   (Asia C-363/07)
   (2007/C 269/43)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunal d'Instance du VIIème arrondissement de Paris
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Hewlett Packard International Sarl

      Vastaaja: Administration des douanes, Direction générale des douanes et droits indirects
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko käsiteltävänä olevassa asiassa tarkoitetun kaltainen monitoimilaitteen jäljentämistoiminto, joka on suunniteltu toimimaan yhdistettynä joko suoraan tai paikallisverkon kautta yhteen tai useaan tietokoneeseen, mutta joka voi toimia itsenäisesti ainoastaan jäljentämistoiminnon osalta, yhdistetyn nimikkeistön 84 ryhmän 5 huomautuksen E kohdassa tarkoitettu ”muu erityistoiminto kuin tietojenkäsittely”?

               2)

               Mikäli vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myönteinen, estääkö tämän ”erityistoiminnon”, joka ei anna tavaralle sen olennaista luonnetta, kuten nimenomaisesti on todettu, olemassaolo laitteen luokittelun 84 ryhmään 5 huomautuksen E kohdan johdosta tietojenkäsittelyyn liittyvistä tulostus- ja skannaustoiminnoista huolimatta?

               3)

               Eikö luokitus pidä tässä tapauksessa suorittaa 3 yleisen tulkintasäännön b alakohdan perusteella, kun otetaan huomioon, että kyseessä on laitteisto, joka on pantu kokoon kahdesta asiallisesti erillisestä moduulista (tulostin ja skanneri)?

               4)

               Yleisemmin ottaen: onko tarkasteltavana olevassa asiassa kuvaillun kaltaiset tulostimet luokiteltava harmonoitua järjestelmää ja yhdistettyä nimikkeistöä asianmukaisesti tulkiten nimikkeeseen 8471 60 vai 9009 12 00?

               5)

               Eikö 8.3.2006 annettu komission asetus (EY) N:o 400/2006 (1) ole pätemätön erityisesti sen vuoksi, että se on harmonoidun järjestelmän, yhdistetyn nimikkeistön sekä harmonoidun järjestelmän ja yhdistetyn nimikkeistön 1 yleisen tulkintasäännön ja 3 yleisen tulkintasäännön b alakohdan vastainen siltä osin kuin sitä perustellaan viittaamalla ”laitteelle sen olennaisen luonteen antavan toiminnon” käsitteeseen ja koska kuvatun kaltaiset tulostimet on sen mukaan luokiteltava nimikkeeseen 9009 12 00?

      (1)  Tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön 8.3.2006 annettu komission asetus (EY) N:o 400/2006 (EUVL L 70, s. 9).


title: Asia C-83/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Mercantil de Pontevedra (Espanja) on esittänyt 11.2.2010 — Aurora Sousa Rodríquez ym. v. Air France SA

text:
               1.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/24

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Mercantil de Pontevedra (Espanja) on esittänyt 11.2.2010 — Aurora Sousa Rodríquez ym. v. Air France SA
   (Asia C-83/10)
   2010/C 113/37
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de lo Mercantil de Pontevedra

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Aurora Sousa Rodríguez, Yago López Sousa, Rodrigo Puga Lueiro, Luis Rodríguez González, María del Mar Pato Barreiro, Manuel López Alonso ja Yaiza Pato Rodríguez

      Vastaaja: Air France S.A.

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko asetuksen 261/2004/EY (1) 2 artiklan i alakohdassa määriteltyä ”peruuttamisen” käsitettä tulkittava siten, että sillä tarkoitetaan ainoastaan suunnitelman mukaisen lennon lähtemättä jäämistä, vai siten, että sillä tarkoitetaan myös mitä tahansa seikkaa, jonka vuoksi mainittu lento, jolle paikka oli varattu ja joka oli alkanut, ei pääty määränpäähänsä, mukaan lukien teknisistä syistä aiheutuva välttämätön lentokoneen palaaminen lähtölentokentälle.

               2)

               Onko mainitun asetuksen 12 artiklan käsitettä ”lisäkorvaus” tulkittava siten, että kansallinen tuomioistuin voi peruuttamistilanteessa määrätä korvauksen vahingoista, mukaan lukien lentokuljetussopimuksen noudattamatta jättämisestä aiheutuneista aineettomista vahingoista, sopimusvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan kansallisen lainsäädännön ja oikeuskäytännön mukaisesti, vai koskeeko mainittu korvaus sitä vastoin vain matkustajille aiheutuneita kustannuksia, joista on esitetty asianmukainen näyttö ja joita lentoliikenteen harjoittaja ei ole korvannut riittävässä määrin asetuksen (EY) N:o 261/2004 8 ja 9 artiklassa säädetyn perusteella, vaikka näihin säännöksiin ei olisi vedottu, vai viimeiseksi, ovatko nämä kaksi lisäkorvauksen käsitettä yhteensopivia keskenään?

      (1)  Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus; EUVL L 46, s. 1


title: Asia F-146/12: Kanne 28.11.2012 — ZZ v. komissio

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/78

         Kanne 28.11.2012 — ZZ v. komissio
   (Asia F-146/12)
   2013/C 26/164
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal ja D. Abreu Caldas)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kanne päätöksestä, joka koskee kantajan eläkeoikeuksien siirtämistä unionin eläkejärjestelmään ja jossa sovelletaan henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 ja 12 artiklan uusia yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä

      Vaatimukset

               —

               on katsottava, että henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan yleisten täytäntöönpanosäännösten 9 artikla on lainvastainen

               —

               päätös, joka tehtiin 3.2.2012 ja joka koskee 3.3.2011 annetuissa henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan yleisissä täytäntöönpanosäännöksissä tarkoitettujen tekijöiden soveltamista kantajan eläkeoikeuksien siirtoon, on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-366/12: Kanne 10.8.2012 — Katjes Fassin v. SMHV (Yoghurt-Gums)

text:
               20.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 319/12

         Kanne 10.8.2012 — Katjes Fassin v. SMHV (Yoghurt-Gums)
   (Asia T-366/12)
   2012/C 319/22
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Katjes Fassin GmbH & C. KG (Emmerich am Rhein, Saksa) (edustaja: asianajaja T. Schmitz)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 11.6.2012 asiassa R 523/2012-4 tekemän päätöksen ja muuttamaan sitä siten, että valitus hylätään kokonaisuudessaan

               —

               velvoittamaan vastaajana olevan viraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuvamerkki, johon sisältyy sanaosa ”Yoghurt-Gums”, luokkiin 6, 24 ja 30 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 9 455 197

      Tutkijan päätös: Hakemus hylättiin osittain

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet:

               —

               asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu

               —

               asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu


title: Asia C-75/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Giudice di Pace di Revere (Italia) on esittänyt 13.2.2012 — Rikosoikeudenkäynti Majali Abdelia vastaan

text:
               21.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Giudice di Pace di Revere (Italia) on esittänyt 13.2.2012 — Rikosoikeudenkäynti Majali Abdelia vastaan
   (Asia C-75/12)
   2012/C 118/28
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Giudice di Pace di Revere

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Majali Abdel

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Kun huomioon otetaan vilpittömän yhteistyön periaate ja direktiivien tehokkaan vaikutuksen periaate, ovatko direktiivin 2008/115/EY (1) 2, 4, 6, 7 ja 8 artikla esteenä sille, että jäsenvaltiossa laittomasti oleskelevalle kolmannen maan kansalaiselle määrätään seuraamukseksi sakko, joka korvataan vaihtoehtoisena rikosoikeudellisena seuraamuksena kotiarestilla pelkän laittoman maahantulon ja oleskelun johdosta, jo ennen kuin henkilö on laiminlyönyt hallintoviranomaisen antaman maastapoistumismääräyksen noudattamisen?

               2)

               Kun huomioon otetaan vilpittömän yhteistyön periaate ja direktiivien tehokkaan vaikutuksen periaate, ovatko direktiivin 2008/115/EY 2, 15 ja 16 artikla esteenä sille, että jäsenvaltio voisi direktiivin antamisen jälkeen säätää oikeussäännöstä, jonka mukaan jäsenvaltiossa laittomasti oleskelevalle kolmannen maan kansalaiselle määrätään seuraamukseksi sakko, joka korvataan vaihtoehtoisena rangaistuksena välittömällä karkotuksella noudattamatta direktiivissä säädettyjä menettelyä ja ulkomaalaisen oikeuksia?

               3)

               Onko SEU 4 artiklan 3 kohdan mukainen lojaalin yhteistyön periaate esteenä kansalliselle oikeussäännölle, josta on säädetty direktiivin täytäntöönpanolle varatun ajan kuluessa direktiivin soveltamisalan kiertämiseksi tai ainakin sen supistamiseksi, ja mihin toimenpiteisiin tuomioistuimen on ryhdyttävä todetessaan, että tällainen tavoite on olemassa?

      (1)  EUVL L 348, s. 98.


title: Asia T-724/14: Kanne 7.10.2014 – ECFA ja IEP v. komissio ja EACEA

text:
               12.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 7/38

         Kanne 7.10.2014 – ECFA ja IEP v. komissio ja EACEA
   (Asia T-724/14)
   (2015/C 007/43)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: European Childrens Fashion Asociation (ECFA) (Valencia, Espanja) ja Instituto de Economica Pública, SL (IEP) (edustaja: asianajaja A. Haegeman)

      Vastaajat: Euroopan komissio ja koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanovirasto (EACEA)

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan, että kanne on otettava tutkittavaksi ja että se on perusteltu

               —

               kumoamaan 1.8.2014 päivätyn päätöksen – eli epävirallisen kirjeen – ja 5.8.2014 päivätyn veloitusilmoituksen nro 3241401420

               —

               velvoittamaan vastapuolen kumoamaan laatimansa veloitusilmoituksen nro 3241401420 sopimuslausekkeiden, säädösten ja hallinnollisten määräysten vastaisena

               —

               toteamaan, että kyseinen päätös eli 1.8.2014 päivätty epävirallinen kirje ja 5.8.2014 päivätty veloitusilmoitus nro 3241401420 ovat ristiriidassa vastaajan sopimusvelvoitteiden kanssa ja ne on siten katsottava mitättömiksi ja tehottomiksi

               —

               toteamaan vähintäänkin, että veloitusilmoituksen nro 3241401420 mukainen saatava on perusteeton

               —

               toissijaisesti vähentämään veloitusilmoituksen nro 3241401420 mukaista määrää

               —

               tarpeellisilta osin osapuolten kaikkien oikeuksien turvaamiseksi nimeämään asiantuntijan unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 63 ja 64 artiklan mukaisesti

               —

               hylkäämään kaikki vastapuolen vaatimukset veloitusilmoituksen nro 3241401420 maksamisesta ja ensisijaisena vaatimuksena tarvittavilta osin velvoittamaan kantajat korvaamaan kaikki komission saamat maksut olipa kyse suorista maksuista tai korvauksina saaduista maksuista, korot sekä mahdolliset liitännäiskulut

               —

               tarpeellisilta osin ja siltä osin kuin sopimusvelvoitteiden laiminlyönti, johon vastapuoli on syyllistynyt, on aiheuttanut vahinkoa kantajille, velvoittamaan vastapuolen korvaamaan kantajille aiheutuneen vahingon erityisesti ja siltä osin kuin kantajien maksettaviksi tulleet maksut tai korvaukset olisi saatu velvoittamalla kantajat takaisin maksamiseen

               —

               ilmoittamaan kantajalle, että kyseinen viimeinen vaatimuskohta on rajoitettu väliaikaisesti yhden euron määrään 82  378,81 euron määrästä, mitä voidaan korottaa viivästyskorolla, joka on suuruudeltaan vähintäänkin sopimukseen tavanomaisesti sovellettava korko eli 3,65 prosenttia

               —

               velvoittamaan vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu sopimusvelvoitteiden laiminlyöntiin, perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin, puolustautumisoikeuksien, yleisen huolellisuusvelvollisuutta koskevan periaatteen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen, harkintavallan väärinkäyttöön, sopimusten täyttämistä koskevien lojaliteettivelvollisuuden ja vilpitöntä mieltä koskevan velvollisuuden laiminlyöntiin, ns. grant agreement -sopimuksen II.19.3 kohdan rikkomiseen ja yleisen luottamuksensuojaperiaatteen loukkaamiseen sekä sopimusten tulkintaa koskevien yleisten sääntöjen rikkomiseen, koska päätös vaatia ECFAlle maksetun määrän osittaista takaisin maksamista perustuu kantajien mukaan yksinomaan tilintarkastuksen tuloksiin ilman perustetta.

               2)

               Toinen kanneperuste perustuu kontradiktorisen periaatteen ja puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen, Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan rikkomiseen, luottamuksensuojan periaatteen loukkaamiseen ja sopimusten tulkintaa koskevien yleisten sääntöjen rikkomiseen, koska ECFA ei kantajien mukaan kehottanut uudelleen esittämään asiakirjoja riidanalaisten määrien perimiskelpoisuuden osoittamiseksi vaikka niiden oli annettu ymmärtää, että ne voisivat näin tehdä myöhemmässä vaiheessa menettelyä.

               3)

               Kolmas kanneperuste perustuu sopimusvelvoitteiden laiminlyöntiin, perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin, puolustautumisoikeuksien, yleisen huolellisuusvelvollisuutta koskevan periaatteen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen, harkintavallan väärinkäyttöön, sopimusten täyttämistä koskevien lojaliteettivelvollisuuden ja vilpitöntä mieltä koskevan velvollisuuden laiminlyöntiin, tehtyyn tukisopimukseen sovellettavien sopimusmääräysten rikkomiseen ja erityisesti ns. grant agreement -sopimuksen II.19.4 kohdan rikkomiseen, tilintarkastusta koskevien yleisten periaatteiden loukkaamiseen, sopimusten täyttämistä koskevan vilpittömän mielen periaatteen ja sopimuslausekkeiden kohtuuttoman käytön kieltoa koskevan periaatteen loukkaamiseen sekä yleisen luottamuksensuojaperiaatteen loukkaamiseen ja sopimusten tulkintaa koskevien yleisten sääntöjen rikkomiseen.
               Kantajat katsovat, että vastaajat pyrkivät ottamaan oikeuden tulkita kyseistä sopimusta haluamallaan tavalla niitä nimenomaisia säännöksiä noudattamatta, joissa säädetään velvollisuudesta tukea tosiasiallisesti toimitettuja suorituksia ja perimiskelpoisia kuluja.


title: Asia T-465/04: European Dynamics SA:n 25.11.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               5.3.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 57/26

         European Dynamics SA:n 25.11.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-465/04)
   (2005/C 57/45)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   European Dynamics SA, kotipaikka Ateena, Kreikka, edustajanaan lakimies N. Korogiannakis, on nostanut 25.11.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa komission (kalastuksen pääosasto) 15.9.2004 tekemän päätöksen, jossa kantajan tarjousta ei hyväksytty ja sopimus annettiin sille toimittajalle, jonka kanssa edeltävä sopimus oli tehty

               —

               velvoittaa komission tutkimaan uudestaan kantajan tekemän tarjouksen

               —

               velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut ja muut kulut ja kanteesta aiheutuneet kulut, vaikka kanne hylättäisiin.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajayritys vastasi komission tarjouspyyntöön FISH/2004/02 (1) kalastuksen pääosaston tietojärjestelmiin liittyvien tietotekniikka- ja muiden palveluiden toimittamisesta tekemällä tarjouksen. Tarjous hylättiin riidanalaisella päätöksellä ja sopimus annettiin toiselle tarjoajalle, joka oli myös se toimittaja, jonka kanssa edeltävä sopimus oli tehty.
   Kantaja vetoaa päätöksen kumoamista koskevan kanteensa tueksi ensinnäkin siihen, että komissio loukkasi syrjintäkiellon ja vapaan kilpailun periaatetta. Kantaja katsoo, että komission päätös edellyttää kahden kuukauden tutustumisjaksoa suosi kantajan kannalta epäsuotuisasti sitä toimittajaa, jonka kanssa edeltävä sopimus oli tehty ja joka luonnollisestikaan ei tarvinnut tutustumisjaksoa. Samassa yhteydessä kantaja väittää myös, että tarjouspyynnön kohteena olevasta ohjelmistosovelluksesta ei ollut toimitettu tarjoajille riittäviä tietoja, kun taas sillä toimittajalla, jonka kanssa edeltävä sopimus oli tehty, luonnollisesti oli rajoittamaton pääsy sellaisiin tietoihin.
   Kantaja väittää edelleen, että komissio rikkoi varainhoitoasetusta (2) ja direktiiviä 92/50 (3), koska se käytti sellaisia arviointikriteereitä, joita ei ollut sisällytetty tarjouspyyntöön, nimittäin kantajan esittämän työryhmän kokoa, jota komissio piti liian suurena ja kantajan työryhmän jäsenten kokemuksen keskiarvoa vuosina, jonka komissio katsoi alhaisemmaksi kuin hyväksytyn tarjoajan ehdottaman työryhmän jäsenillä.
   Kantaja katsoo edelleen, että komissio teki ilmeisiä arviointivirheitä arvioidessaan kantajan tarjousta ja erityisesti arvioidessaan esitetyn työryhmän jäsenten ammattitaitoa sekä kantajan taloudellista tarjousta, jossa komissio kantajan mukaan virheellisesti oletti, että kaikki kantajan esittämät kuusitoista henkilöä työskentelisivät yhtäaikaisesti koko projektin ajan.
   Kantaja vetoaa myös komission EY 253 artiklaan perustuvan perusteluvelvollisuuden rikkomiseen ja siihen, että komissio ei ole toimittanut kantajan pyytämiä asiaan liittyviä tietoja kantajan tarjouksen hylkäämisen perusteista. Kantaja väittää myös, että komissio loukkasi hyvän hallinnon periaatetta ja rikkoi huolellisuusvelvoitetta koska se toimi huomattavalla viipeellä ja koska se ei antanut riittäviä vastauksia kantajan tiedonsaantipyyntöihin ennen tarjousten jättämistä.

      (1)  EUVL 2004/S 73 - 061407

      (2)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25 päivänä kesäkuuta 2002 tehty neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002, EYVL L 248, 16.9.2002, s. 1

      (3)  Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annettu neuvoston direktiivi 92/50/ETY


title: Asia C-366/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 21.12.2011 (High Court of Justice, Queen's Bench Divisionin (Administrative Court) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Air Transport Association of America, American Airlines Inc., Continental Airlines Inc. ja United Airlines Inc. v. Secretary of State for Energy and Climate Change (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 2003/87/EY — Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä — Direktiivi 2008/101/EY — Ilmailutoiminnan sisällyttäminen kyseiseen järjestelmään — Pätevyys — Chicagon yleissopimus — Kioton pöytäkirja — Euroopan unionin ja Yhdysvaltain välinen lentoliikennesopimus — Kansainvälisen tapaoikeuden periaatteet — Oikeusvaikutukset — Mahdollisuus vedota kyseisiin periaatteisiin — Unionin oikeuden ekstraterritoriaalisuus — Maksun ja veron käsitteet)

text:
               18.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 49/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 21.12.2011 (High Court of Justice, Queen's Bench Divisionin (Administrative Court) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Air Transport Association of America, American Airlines Inc., Continental Airlines Inc. ja United Airlines Inc. v. Secretary of State for Energy and Climate Change
   (Asia C-366/10) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 2003/87/EY - Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä - Direktiivi 2008/101/EY - Ilmailutoiminnan sisällyttäminen kyseiseen järjestelmään - Pätevyys - Chicagon yleissopimus - Kioton pöytäkirja - Euroopan unionin ja Yhdysvaltain välinen lentoliikennesopimus - Kansainvälisen tapaoikeuden periaatteet - Oikeusvaikutukset - Mahdollisuus vedota kyseisiin periaatteisiin - Unionin oikeuden ekstraterritoriaalisuus - Maksun ja veron käsitteet)
   2012/C 49/12
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   High Court of Justice, Queen's Bench Division (Administrative Court)

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Air Transport Association of America, American Airlines Inc., Continental Airlines Inc. ja United Airlines Inc.

      Vastaaja: Secretary of State for Energy and Climate Change

      Muut osapuolet: International Air Transport Association (IATA), National Airlines Council of Canada (NACC), Aviation Environment Federation, WWF-UK, European Federation for Transport and Environment, Environmental Defense Fund ja Earthjustice

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — High Court of Justice, Queen's Bench Division (Administrative Court) — Direktiivin 2003/87/EY muuttamisesta ilmailutoiminnan sisällyttämiseksi yhteisön kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmään 19.11.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/101/EY (EUVL 2009, L 8, s. 3) pätevyys — Mahdollisuus vedota kansainvälisen oikeuden tiettyihin sääntöihin ja/tai määräyksiin

      Tuomiolauselma

               1)

               Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen mainitsemista kansainvälisen oikeuden periaatteista ja määräyksistä voidaan pääasiassa kyseessä olevien kaltaisissa olosuhteissa vedota direktiivin 2003/87/EY muuttamisesta ilmailutoiminnan sisällyttämiseksi yhteisön kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmään 19.11.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/101/EY pätevyyden arvioimiseksi vain seuraaviin periaatteisiin ja määräyksiin:

                           —

                           yhtäältä sellaisen valvonnan rajoissa, joka koskee unionin syyksi luettavaa ilmeistä arviointivirhettä siinä, onko se kyseisten periaatteiden valossa toimivaltainen antamaan mainitun direktiivin,

                                       —

                                       periaate, jonka mukaan jokaisella valtiolla on täydellinen ja yksinomainen herruus oman alueensa yläpuolella olevaan ilmatilaan,

                                       —

                                       periaate, jonka mukaan yksikään valtio ei voi pätevin perustein esittää minkään aavan meren osan kuuluvan täysivaltaisuutensa piiriin, ja

                                       —

                                       periaate, joka takaa vapauden lentää aavan meren yläpuolella,

                           —

                           toisaalta

                                       —

                                       Amerikan yhdysvaltojen sekä Euroopan yhteisön ja sen jäsenvaltioiden välillä 25. ja 30.4.2007 tehdyn lentoliikennesopimuksen, sellaisena kuin se on muutettuna pöytäkirjalla, 7 artikla ja 11 artiklan 1 kohta ja 2 kohdan c alakohta sekä

                                       —

                                       kyseisen sopimuksen 15 artiklan 3 kohta, luettuna yhdessä sopimuksen 2 artiklan ja 3 artiklan 4 kohdan kanssa.

               2)

               Direktiivin 2008/101 tutkinnassa ei ole ilmennyt sen pätevyyteen vaikuttavia seikkoja.

      (1)  EUVL C 260, 25.9.2010.


title: Asian C-142/97 poistaminen rekisteristä

text:
C 166/12              FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     30.5.98
         Asian C-251/96 (1) poistaminen rekisteristä                      Asian C-305/95 (1) poistaminen rekisteristä
                        (98/C 166/20)                                                    (98/C 166/24)
Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston
29.10.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-          puheenjohtajan 29.1.1998 antamalla määräyksellä tuo-
teristä on poistettu asia C-251/96 (Pretura circondariale di     mioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-305/95 (Cour
Rovigon esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosoikeuden-          du travail de Monsin esittämä ennakkoratkaisupyyntö),
käynti Giuseppe Cordellaa vastaan.                               UniversiteÂ catholique de Louvain vastaan Francine Plapied
                                                                 ja Danielle Gallez.
(1) EYVL C 294, 5.10.1996.
                                                                 (1) EYVL C 299, 11.11.1995.
         Asian C-224/96 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                          Asian C-325/97 (1) poistaminen rekisteristä
                        (98/C 166/21)
                                                                                (98/C 166/25)
Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
13.11.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-          Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
teristä on poistettu asia C-224/96, Promotion LeÂopold SA        11.2.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
vastaan Euroopan parlamentti.                                    ristä on poistettu asia C-325/97, Euroopan yhteisöjen
                                                                 komissio vastaan Saksan liittotasavalta.
(1) EYVL C 269, 14.9.1996.
                                                                 (1) EYVL C 331, 1.11.1997.
         Asian C-91/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                          Asian C-238/97 (1) poistaminen rekisteristä
                        (98/C 166/22)
                                                                                (98/C 166/26)
Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin     Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
27.1.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-         18.2.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
ristä on poistettu asia C-91/97 (Bundessozialgerichtin esit-     ristä on poistettu asia C-238/97, Euroopan yhteisöjen
tämä ennakkoratkaisupyyntö), Arif Altiney vastaan Bunde-         komissio vastaan Espanjan kuningaskunta.
sanstalt für Arbeit.
                                                                 (1) EYVL C 252, 16.8.1997.
(1) EYVL C 131, 26.4.1997.
                                                                          Asian C-146/96 (1) poistaminen rekisteristä
         Asian C-142/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 166/27)
                        (98/C 166/23)
                                                                 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston
Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin     puheenjohtajan 3.3.1998 antamalla määräyksellä tuo-
27.1.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-         mioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-146/96,
ristä on poistettu asia C-142/97, Euroopan yhteisöjen            Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasa-
komissio vastaan Italian tasavalta.                              valta.
(1) EYVL C 181, 14.6.1997.                                       (1) EYVL C 197, 6.7.1996.


title: Asia C-465/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 27.9.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2003/98/EY — Julkisen sektorin hallussa olevien tietojen uudelleenkäyttö — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               8.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/16

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 27.9.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-465/06) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2003/98/EY - Julkisen sektorin hallussa olevien tietojen uudelleenkäyttö - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2007/C 297/25)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: E. Montaguti ja R. Vidal Puig)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: M. Muñoz Pérez)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Julkisen sektorin hallussa olevien tietojen uudelleenkäytöstä 17.11.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/98/EY (EUVL L 345, s. 90) määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti
   Tuomiolauselma

               1)

               Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut julkisen sektorin hallussa olevien tietojen uudelleenkäytöstä 17.11.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/98/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin täysimääräisen noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 326, 30.12.2006.


title: Finanzgericht des Landes Brandenburgin 8.11.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Landboden-Agrardienste GmbH & Co. KG vastaan Finanzamt Calau (Asia C-384/95)

text:
N:o C 31/14           | FI |                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      3.2.96
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                              kuvankäsittelyn lisäksi myös grafiikkakorttina auto
                                                                          maattisissa tietojen-käsittelykoneissa ?
1 . toteaa, että koska Espanjan kuningaskunta ei ole
     säädetyssä määräajassa antanut tiettyjen huumaus- ja             3 . Mikäli toiseen kysymykseen vastataan kieltävästi :
     psykotrooppisten aineiden laittomaan valmistukseen
                                                                          Mitä muuta tullinimikettä voidaan harkita sovelletta
     käytettävien aineiden valmistamisesta ja saattamisesta
     markkinoille 14 päivänä joulukuuta 1992 annetun                      vaksi "Vista Boardsiin " ( 1 ).
     neuvoston direktiivin 92/109/ETY( 1 ) noudattamiseksi
     tarpeellisia lakeja, asetuksia tai hallinnollisia määräyk
     siä, se on jättänyt täyttämättä sille mainitun direktiivin
     säännösten ja EY:n perustamissopimuksen 5 artiklan
     määräysten mukaan kuuluvat velvollisuudet,
2 . velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan                     Hoge Raad der Nederlandenin 1.12.1995 tekemällään
     oikeudenkäyntikulut.                                             päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Petrus
                                                                           Wilhelmus Rutten vastaan Cross Medical Limited
                                                                                ( Asia C-383/95 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
vastaavat kuin asiassa C-360/95 (2 ); direktiivin täytäntöön                                    ( 96/C 31 /28 )
panolle asetettu määräaika päättyi 1.7.1993 .
                                                                      Hoge Raad der Nederlanden on 1.12.1995 tekemällään
(') EYVL N:o L 370, 19.12.1992, s . 76                                päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio
(2 ) EYVL N:o C 16 , 20.1.1996 , s . 7                                istuimen kirjaamoon 7.12.1995 , pyytänyt Euroopan yhtei
                                                                      söjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua vireillä olevassa
                                                                      asiassa Petrus Wilhelmus Rutten vastaan Cross Medical
                                                                      Limited seuraaviin kysymyksiin :
                                                                      a ) Jos työntekijä tekee työsopimuksen mukaan työtä
                                                                          useammassa maassa, mitkä ovat ne edellytykset, joiden
Bundesfinanzhofin 7.11.1995 tekemällä päätöksellä esit                   perusteella hänen katsotaan työskentelevän Brysselin
tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Techex Computer +                      yleissopimuksen 5 artiklan 1 kappaleessa tarkoitetulla
 Grafik Vertriebs GmbH vastaan Hauptzollamt Munchen                       tavalla tavallisesti yhdessä näistä maista ?
                           Asia C-3 82/95 )
                            ( 96/C 31 /27 )                           b ) Onko vastauksen kannalta ratkaiseva tai tärkeä merki
                                                                          tys sillä, että työntekijä työskentelee suurimman osan
                                                                          työajastaan yhdessä näistä maista, tai sillä, että hän
Bundesfinanzhof (VII. Senat) on pyytänyt 7.11.1995 teke                  työskentelee suuremman osan työajastaan siellä kuin
mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen                 muussa tai muissa maissa ?
tuomioistuimen kirjaamoon 7.12.1995 , Euroopan yhteisö
jen tuomioistuimelta asiassa Techex Computer + Grafik                 c ) Onko sillä merkitystä, että työntekijä asuu yhdessä
Vertriebs GmbH vastaan Hauptzollamt Munchen ennakko                      näistä maista ja hänellä on siellä toimisto, josta käsin
ratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                                          hän valmistelee tai järjestää työskentelyään muissa
                                                                           maissa, ja että työntekijä palaa tähän maahan jokaisen
1 . Onko yhteisen tullitariffin (Vuosien 1988—1991 yh                     työhön liittyvän ulkomaanmatkansa jälkeen ?
      distetty nimikkeistö ) 84 ryhmän 5 huomautuksen
      b kohtaa tulkittava siten, että sellainen kuvankäsittely,
      jollaista perusteluissa tarkemmin kuvatuilla "Vista
      Boardsilla " voidaan suorittaa, on katsottava edellä
      mainitussa säännöksessä tarkoitetuksi " erityistehtä
      väksi " .(eigene Funktion ) eli eri tehtäväksi kuin tekstin
      käsittely, mistä on seurauksena, että tällaiset tavarat         Finanzgericht des Landes Brandenburgin 8.11.1995 teke
      eivät kuulu nimikkeeseen 8471 ?                                 mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asi
                                                                      assa Landboden-Agrardienste GmbH & Co. KG vastaan
                                                                                Finanzamt Calau
2 . Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntä
      västi :                                                                                ( Asia C-384/95 )
                                                                                96/C 31 /29 )
      Onko nimikettä 8543 (tässä: vuoden 1991 yhdis
      tetyn nimikkeistön alanimike 8543 8080, vuosien
      1988—1990 yhdistetyn nimikkeistön alanimike                     Finanzgericht des Landes Brandenburg ( 1 . Senat) on pyytä
      8543 8090 ) tulkittava siten, että käsite "( muut) sähkö       nyt 8.11.1 995 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
      koneet . . ., joilla on itsenäinen tehtävä (eigene Funk        yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 8.12.1995 , yhteisö
      tion ), muualle tähän ryhmään kuulumattomat " käsittää          jen tuomioistuimelta asiassa Landboden-Agrardienste
      myös sellaiset tuotteet kuten "Vista Boards " ( 1 ), kun        GmbH & Co . KG vastaan Finanzamt Calau ennakkorat
      tuotetta voidaan sen ominaisuuksien perusteella käyttää         kaisua seuraaviin kysymyksiin:
 ---pagebreak--- 3.2.96             I FI |                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 31/15
a ) Suorittaako verovelvollinen maanviljelijä, joka on                  — sellaiset vaatimukset määrittelevien liiteluetteloiden
    muuttanut käyttämiään perunantuotantotapoja ( ns.                        laatimisesta, jotka koristekasvien ja niiden lisäysai
    Extensivierung) vuonna 1990 Brandenburgin osaval                        neiston on neuvoston direktiivin 91 /682/ETY 4 ar
    tiossa siten, että hän ei ole korjannut ainakaan 20:tä                   tiklan mukaisesti täytettävä, 23 päivänä kesäkuuta
    prosenttia viljelemistään perunoista, palvelun jäsenval                 1993 annetun komission direktiivin 93/49/ETY( 3 )
    tioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista
                                                                             ja
    misesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä : yhdenmu
    kainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta                   — sellaiset vaatimukset, jotka vihannesten lisäys- ja
     1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/                        taimiaineiston, siemeniä lukuun ottamatta, on neu
    388/ETY( 1 )   6    artiklan   1   kohdassa tarkoitetulla                voston direktiivin 92/33/ETY mukaisesti täytettävä,
    tavalla ?                                                                määrittelevien       liiteluetteloiden laatimisesta  2
                                                                             päivänä kesäkuuta 1993 annetun               komission
b ) Onko 1 3 päivänä heinäkuuta 1 990 annetun Anordnung                      direktiivin N:o 93/61 /ETY/(4 )
    über die Förderung der Extensivierung der landwirt
    schaftlichen Erzeugungin perusteella perunantuotan                      täytäntöönpanemiseksi,
    non muuttamisesta maksettava tuki sellainen vastike,           2 . velvoittaa Portugalin korvaamaan oikeudenkäsyntiku
    jota on verotettava kuudennen direktiivin 11 artiklan               lut.
    A kohdan 1 alakohdan a alakohdan nojalla ?
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
c ) Jos vastaus kysymykseen a ) on myöntävä :
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
    Sovelletaanko suoritettuun palveluun sitä alennettua           kuin asiassa C-360/95 ( 5 ): direktiivien täytäntöönpanon
    verokantaa, josta säädetään kuudennen direktiivin              määräaika umpeutui direktiivin 92/45/ETY osalta 1.1.1995
     12 artiklan 3 kohdan a alakohdan neljännen virkkeessä         ja muiden edellä mainittujen direktiivien osalta
    luettuna yhdessä kyseisen direktiivin liitteen H               31.12.1993 .
    kanssa ?
                                                                   f1)  EYVL    N:o L 268 , 14.9.1992, s . 35
P ) EYVL N:o L 145 , 13.6.1977, s . 1                              (2)  EYVL    N:o L 250, 7.10.1993 , s . 1
                                                                   (3 ) EYVL    N:o L 250, 7.10 . 1993 , s. 9
                                                                   (4 ) EYVL    N:o L 250, 7.10.1993 , s . 19
                                                                   (5 ) EYVL    N:o C  16 , 20.1.1996 , s . 7
Euroopan yhteisöjen komission 8.12.1995 nostama kanne
                Portugalin tasavaltaa vastaan
                                                                   Bundesverwaltungsgerichtin 29.9.1995 tekemällään pää
                        (Asia C-385/95 )                           töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö hallintoriita-asi
                          ( 96/C 31 /30 )                          assa Suleyman Eker vastaan Land Baden-Württemberg,
                                                                   oikeudenkäyntiin osalliset viran puolesta: 1 ) Bundesvervval
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.12.1995                 tungsgerichtin Oberbundesanwalt; 2 ) Yleisen edun edustaja
kanteen Portugalin tasavaltaa vastaan . Kantajan asiamie          Baden-Württembergin toimivallaltaan yleisissä hallinto
henä on oikeudellinen neuvonantaja Antonio Caeiro, pro                                    riitatuomioistuimissa
sessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen osaston virka                                    ( Asia C-3 86/95 )
mies Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirch                                              96/C 31 /31 )
berg.
                                                                   Bundesverwaltungsgericht ( 1 . jaosto ) om pyytänyt
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio              29.9.1995 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
istuin                                                             yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 11.12.1995 , Eu
                                                                   roopan yhteisöjen tuomioistuimelta hallintoriita-asiassa
1 . toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut           Suleyman Eker vastaan Land Baden-Württemberg, oikeu
     perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska           denkäyntiin osalliset viran puolesta : 1 ) Bundesverwaltungs
     se on jättänyt ryhtymättä kaikkiin tarpeellisiin toimen      gerichtin Oberbundesanwalt, 2 ) Yleisen edun edustaja
     piteisiin                                                     Baden-Württembergin toimivallaltaan yleisissä hallinto
                                                                   riitatuomioistuimissa, ennakkoratkaisua seuraavaan kysy
     — kansanterveyttä ja eläinten terveyttä koskevista            mykseen :
         ongelmista luonnonvaraisen riistan tappamisessa ja
         luonnonvaraisen riistan lihan markkinoille saatta
                                                                   Täyttääkö turkkilainen työntekijä ETY:n ja Turkin välisen
         misessa 16 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvo           assosiointineuvoston tekemän päätöksen N:o 1/80 6 artik
         ston direktiivin 92/45/ETY ( 1 ),                          lan 1 kohdan ensimmäisen luetelmakohdan edellytykset
                                                                    myös silloin, kun työntekijä, joka on tosin kansallisten
     — sellaiset vaatimukset määrittelevien liiteluetteloiden
                                                                    viranomaisten suostumuksella keskeyttänyt työn tekemisen
         laatimisesta, jotka hedelmäntuotantoon tarkoitettu        ensimmäisen vuoden aikana, on ollut useiden työnantajien
         jen hedelmäkasvien taimien ja niiden lisäysaineiston       palveluksessa ja haluaa jatkaa työtään viimeisen työnanta
         on neuvoston direktiivin 92/34/ETY 4 artiklan
                                                                    jan palveluksessa ?
         mukaisesti täytettävä, 23 päivänä kesäkuuta 1993
         annetun komission direktiivin 93/48/ETY(2 ),


title: Asia T-739/14: Kanne 24.10.2014 – PSC Prominvestbank v. neuvosto

text:
               12.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 7/42

         Kanne 24.10.2014 – PSC Prominvestbank v. neuvosto
   (Asia T-739/14)
   (2015/C 007/47)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: PSC Prominvestbank, Joint-Stock Commercial Industrial & Investment Bank (Kiova, Ukraina) (edustajat: asianajajat J. Viñals Camallonga ja J. Iriarte Ángel)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 31.7.2014 annetun neuvoston päätöksen 2014/512/YUTP 1 artiklan siltä osin kuin se koskee kantajaa sekä toteamaan, etteivät tällä säännöksellä vahvistetut toimenpiteet koske kantajaa

               —

               kumoamaan 31.7.2014 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 833/2014 5 artiklan siltä osin kuin se koskee kantajaa sekä toteamaan, etteivät tällä säännöksellä vahvistetut toimenpiteet koske kantajaa

               —

               kumoamaan 8.9.2014 annetun neuvoston päätöksen 2014/659/YUTP mukaisen uuden 1 artiklan siltä osin kuin se koskee kantajaa sekä toteamaan, etteivät tällä säännöksellä vahvistetut toimenpiteet koske kantajaa

               —

               kumoamaan 8.9.2014 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 960/2014 mukaisen uuden 5 artiklan siltä osin kuin se koskee kantajaa sekä toteamaan, etteivät tällä säännöksellä vahvistetut toimenpiteet koske kantajaa

               —

               velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-737/14, Vnesheconombank v. neuvosto.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14 päivänä kesäkuuta 2001 asiassa T-230/99, Hans McAuley vastaan Euroopan unionin neuvosto (Henkilöstö – Nimitys ylentämällä – Kumoaminen – Ansioiden vertailu – Ilmeinen arviointivirhe)

text:
15.9.2001                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 259/7
4)     Kantaja velvoitetaan maksamaan komissiolle 49 844 euroa                    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
       31.1.1999 lukien laskettavine 7 prosentin vuotuisine korkoi-                          TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
       neen.
                                                                                7 päivänä kesäkuuta 2001
5)     Kantaja velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluis-
       taan sekä puolesta komission oikeudenkäyntikuluista.                 asiassa T-187/99, Agrana Zucker und Stärke AG vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio (1)
6)     Komissio vastaa puolesta omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                            (Kumoamiskanne – Valtiontuki – Yhteismarkkinoille sovel-
( 1) EYVL C 160, 5.6.1999.
                                                                            tumaton tuki – Tutkimukselle varattu määräaika – Liittymi-
                                                                                sasiakirja – Julistus N:o 31 – Perustelut)
                                                                                (2001/C 259/09)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                Asiassa T-187/99, Agrana Zucker und Stärke AG, edustajinaan
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                     asianajajat W. Barfuß ja H. Wollmann, prosessiosoite Luxem-
                                                                            burgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
                    14 päivänä kesäkuuta 2001                               nään M. Erhart ja D. Triantafyllou), jossa kantaja vaatii
                                                                            yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan Itävallan Agrana Stär-
                                                                            ke-GmbH:n hyväksi tärkkelyksentuotantolaitosten rakentami-
asiassa T-143/99, Hortiplant SAT vastaan Euroopan yhtei-                    seen ja muuntamiseen suunnittelemasta tuesta 30 päivänä
                         söjen komissio (1)                                 syyskuuta 1998 tehdyn komission päätöksen 1999/342/EY
                                                                            (EYVL 1999, L 131, s. 61), yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
(EMOTR – Taloudellisen tuen peruuttaminen – Asetuksen                       teen tuomioistuin (laajennettu viides jaosto), toimien kokoon-
                      N:o 4253/88 24 artikla)                               panossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit
                                                                            R. Garcı́a-Valdecasas, J. D. Cooke, M. Vilaras ja N. Forwood,
                                                                            kirjaaja: hallintovirkamies G. Hertzig, on 7.6.2001 antanut
                          (2001/C 259/08)                                   tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                            1)    Kanne hylätään.
                     (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                            2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-
                                                                                taan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.
Asiassa T-143/99, Hortiplant SAT, kotipaikka Amposta (Es-
panja), edustajinaan asianajajat C. Fernández Vicién ja Iglesias
Roa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään:                   (1) EYVL C 314, 30.10.1999.
L. Visaggio ja J. Guerra Fernández), jossa kantaja vaatii sen
komission 4.3.1999 tekemän päätöksen kumoamista, jossa
peruutetaan Hortiplant SAT:lle asetuksen N:o 2052/88 sovelta-
mista koskevista säännöksistä 19.12.1988 annetun neuvoston
asetuksen N:o 4256/88 mukaan 3.12.1992 tehdyllä komission
päätöksellä K(92) 3125 EMOTR:sta hankkeessa Pilotti- ja
                                                                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
esittelyhankkeen muodossa oleva aloite koskien uutta erittäin
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
tehokasta tuotantomenetelmää taimitarhoissa: soveltaminen
koristekasveihin ja metsälajikkeisiin myönnetty tuki, yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien                                14 päivänä kesäkuuta 2001
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Mengozzi sekä
tuomarit V. Tiili ja R. M. Moura Ramos, kirjaaja: H. Jung,                  asiassa T-230/99, Hans McAuley vastaan Euroopan unio-
on 14.6.2001 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on                                               nin neuvosto (1)
seuraava:
                                                                            (Henkilöstö – Nimitys ylentämällä – Kumoaminen – Ansioi-
1)     Kanne hylätään.                                                                   den vertailu – Ilmeinen arviointivirhe)
2)     Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-                              (2001/C 259/10)
       taan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut, mukaan
       lukien välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(1) EYVL C 226, 7.8.1999.                                                   Asiassa T-230/99, Euroopan unionin neuvoston virkamies
                                                                            Hans McAuley, kotipaikka Wezembeek-Oppem (Belgia), edus-
                                                                            tajinaan asianajajat J.-N Louis, G.-F. Parmentier ja V. Peere,
 ---pagebreak--- C 259/8                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          15.9.2001
prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan unionin neu-               mien kokoonpanossa: puheenjohtaja A.W.H. Meij, sekä tuoma-
vosto (asiamiehinään F. Anton ja M. Bauer), jossa ensimmäisen             rit A. Potocki ja J. Pirrung, kirjaaja: H. Jung, on 20.6.2001
oikeusasteen tuomioistuinta vaaditaan kumoamaan neuvoston                 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
pääsihteerin 15.12.1998 tekemät päätökset, joilla hylättiin
kantajan hakemus hallinto- ja protokolla-asioita hoitavan                 1)    Vaatimukset, joissa vaadittiin määräämään komissio toteutta-
pääosaston käännökset ja asiakirjatuotanto -linjan englannin                    maan tiettyjä toimenpiteitä sekä vaatimukset muun eri toimen-
kielen osaston osastopäällikön virkaan ja saman osaston                         piteen tai lisätoimenpiteen määräämisestä, jätetään tutkimatta.
kielellisen neuvonantajan virkaan ja joissa näihin virkoihin
nimitettiin B ja K, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                 2)    Komissio velvoitetaan suorittamaan kantajalle korvauksena
(neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: puheenjohtaja P. Men-                   aineettomasta vahingosta 1 euroa.
gozzi sekä tuomarit R. M. Moura Ramos ja J. D. Cooke,
                                                                          3)    Kanne hylätään muilta osin.
kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen, on 14.6.2001 anta-
nut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                            4)    Komissio vastaa omien oikeudenkäyntikulujensa lisäksi puolesta
                                                                                kantajan oikeudenkäyntikuluista.
1)     Neuvoston 151.2.1998 tekemät päätökset, joilla K nimitettiin
       englannin kielen osaston kielellisen neuvonantajan virkaan ja
       hylättiin kantajan hakemus kyseiseen virkaan, kumotaan.            (1) EYVL C 6, 8.1.2000.
2)     Kanne hylätään muilta osin.
3)     Neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja lisäksi sen
       on korvattava 50 prosenttia kantajan oikeudenkäyntikuluista.
                                                                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
4)     Kantaja vastaa 50 prosentista omia oikeudenkäyntikulujaan.
                                                                                7 päivänä kesäkuuta 2001
( 1) EYVL C 6, 8.1.2000.
                                                                          asiassa T-330/99, Spedition Wilhelm Rotermund GmbH
                                                                                vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                          (Yhteisön tullikoodeksi – Tuontitullien peruuttaminen –
                                                                          Erityistilanne – Vilpillinen menettely yhteisön ulkoisessa
                                                                                passitusmenettelyssä)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                              (2001/C 259/12)
                    20 päivänä kesäkuuta 2001                                                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
asiassa T-243/99, Marie-Laurence Buisson vastaan Euroo-                   Asiassa T-330/99, Spedition Wilhelm Rotermund GmbH,
                    pan yhteisöjen komissio (1)                           selvitystilassa, kotipaikka Flensburg (Saksa), edustajanaan
                                                                          asianajaja A. Suhr, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
                                                                          (asiamiehenään J.-C. Schieferer, avustajanaan asianajaja
(Henkilöstö – Avoin kilpailu – Kieltäyminen hyväksymästä                  M. Núñez-Müller), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusas-
hakijaa kirjallisiin kokeisiin – Tutkittavaksi ottaminen –                teen tuomioistuinta kumoamaan 22.7.1999 (viite: REM 22/98)
Asianosaiselle vastainen päätös – Määräaika – Perusteltu                  tehdyn komission päätöksen, jonka mukaan vaadittu tuontitul-
                        luottamus – Korvaus)                              lien peruuttaminen ei ole perusteltua, ensimmäisen oikeusas-
                                                                          teen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa:
                           (2001/C 259/11)                                jaoston puheenjohtaja A. W. H. Meij sekä tuomarit A. Potocki
                                                                          ja J. Pirrung, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González,
                                                                          on 7.6.2001 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                       seuraava:
                                                                          1)    Kumotaan 22.7.1999 (viite: REM 22/98) tehty komission
Asiassa T-243/99, Marie-Laurence Buisson, kotipaikka Ankara                     päätös, jonka mukaan vaadittu tuontitullien peruuttaminen ei
(Turkki), edustajinaan I. Forrester QC, asianajaja E. Wright ja                 ole perusteltua.
asianajaja F.M. Murray, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään J. Currall), jossa            2)    Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoi-
kantaja vaatii toisaalta, että ensimmäisen oikeusasteen tuo-                    tetaan korvaamaan yhdeksän kymmenesosaa kantajan oikeu-
mioistuin kumoaa 13.7.1999 tehdyn komission päätöksen,                          denkäyntikuluista. Kantaja vastaa omien oikeudenkäyntikulu-
jolla kantajan vaatimus valintalautakunnan päätöksen olla                       jensa yhdestä kymmenesosasta.
hyväksymättä häntä avoimen kilpailun COM/A/10/98 kirjalli-
siin kokeisiin uudellentutkimisesta, hylättiin, ja toisaalta vel-         (1) EYVL C 63, 4.3.2000.
voittaa korvaamaan tästä aiheutuneen aiheettoman vahingon,
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toi-


title: Asia T-96/16: Kanne 29.2.2016 – Solenis Technologies v. EUIPO (STRONG BONDS. TRUSTED SOLUTIONS.)

text:
               2.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/53

         Kanne 29.2.2016 – Solenis Technologies v. EUIPO (STRONG BONDS. TRUSTED SOLUTIONS.)
   (Asia T-96/16)
   (2016/C 156/71)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Solenis Technologies LP (Wilmington, Delaware, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja A. Sanz Cerralbo)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”STRONG BONDS. TRUSTED SOLUTIONS.” – Rekisteröintihakemus nro 13 355 508

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 3.12.2015 asiassa R 613/2015-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin siinä hylätään EU-tavaramerkkiä ”STRONG BONDS. TRUSTED SOLUTIONS.” koskeva rekisteröintihakemus nro 13 355 508

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

   Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-110/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 23.2.2016 – Lg Costruzioni Srl v. Area – Azienda Regionale per lEdilizia Abitativa – Distretto di Carbonia ja Area – Azienda Regional per l’Edilizia Abitativa

text:
               17.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 175/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 23.2.2016 – Lg Costruzioni Srl v. Area – Azienda Regionale per lEdilizia Abitativa – Distretto di Carbonia ja Area – Azienda Regional per l’Edilizia Abitativa
   (Asia C-110/16)
   (2016/C 175/10)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Consiglio di Stato

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Lg Costruzioni Srl

      Vastapuolet: Area – Azienda regionale per l’Edilizia Abitativa – Distretto di Carbonia ja
   Area – Azienda Regionale per l’Edilizia Abitativa

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko edellä käsitellyn 16.4.2006 annetun asetuksen nro 163 53 §:n 3 momentin, jonka mukaan tarjouspyyntömenettelyyn voi osallistua yritys, jolla on ”nimetty” suunnittelija, joka, koska hän ei kansallisen oikeuskäytännön mukaan ole tarjoaja, ei voi turvautua kolmansien osapuolten voimavarojen hyväksikäyttöön, yhteensopiva 31.3.2004 annetun direktiivin (1) 48 artiklan kanssa?

      (1)  Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 32004/18/EY (EUVL L 134, s. 114).


title: Asia T-341/13 RENV: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.6.2017 – Groupe Léa Nature v. EUIPO – Debonair Trading Internacional (SO’BiO ētic) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin SO’BiO ētic rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aikaisemmat EU-sanamerkit ja aikaisemmat kansalliset sanamerkit SO…? — Suhteelliset hylkäysperusteet — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Maineelle aiheutuva vahinko — Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta)

text:
               24.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/44

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.6.2017 – Groupe Léa Nature v. EUIPO – Debonair Trading Internacional (SO’BiO ētic)
   (Asia T-341/13 RENV) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin SO’BiO ētic rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisemmat EU-sanamerkit ja aikaisemmat kansalliset sanamerkit SO…? - Suhteelliset hylkäysperusteet - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Maineelle aiheutuva vahinko - Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta))
   (2017/C 239/54)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Groupe Léa Nature SA (Périgny, Ranska) (edustaja: asianajaja S. Arnaud)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (asiamies: D. Gája)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Debonair Trading Internacional Lda, (Funchal, Portugali) (edustaja: T. Alkin, barrister)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 26.3.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 203/2011-1), joka koskee Debonair Trading Internacional Lda:n ja Groupe Léa Nature SA:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Groupe Léa Nature SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin teollisoikeuksien virastolle (EUIPO) ja väliintulijalle sekä unionin yleisessä tuomioistuimessa että unionin tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 260, 7.9.2013.


title: Asia T-265/09: Kanne 10.7.2009 — Serrano Aranda v. SMHV — Burg Groep (LE LANCIER)

text:
               29.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/46

         Kanne 10.7.2009 — Serrano Aranda v. SMHV — Burg Groep (LE LANCIER)
   (Asia T-265/09)
   2009/C 205/85
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Enrique Serrano Aranda (Murcia, Espanja) (edustajat: asianajajat J. Calderón Chavero ja T. Villate Consonni)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Burg Groep BV (Bergen, Alankomaat)

      Vaatimukset

               —

               SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 27.3.2009 asiassa R-366/20081 tekemä päätös on kumottava

               —

               edellä mainitun kumoamisen perusteella väite on hyväksyttävä, ja sen oikeudellisena seurauksena tavaramerkkihakemus 3343365 on hylättävä kokonaisuudessaan

               —

               SMHV ja muut osapuolet on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mikäli ne kiistävät kanteen ja mikäli niiden vaatimuksia ei hyväksytä

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Burg Groep B.V.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, joka sisältää sanan ”LE LANCIER”, (rekisteröintihakemus nro 3 343 365) luokkiin 29 ja 30 kuuluvia tavaroita varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Espanjassa rekisteröity sanamerkki ”EL LANCERO” nro 838 740 luokkaan 30 kuuluvia tavaroita varten, Espanjassa rekisteröity sanan ”EL LANCERO” sisältämä kuviomerkki nro 941 979 luokkaan 30 kuuluvia tavaroita varten, Espanjassa rekisteröity sanamerkki nro 943 767”EL LANCERO” luokkaan 31 kuuluvia tavaroita varten ja Espanjassa rekisteröity sanamerkki nro 1 806 835”EL LANCERO” luokkaan 29 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen


title: Asia C-334/03: Euroopan yhteisöjen komission 30.7.2003 Portugalin tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 251/4                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                            18.10.2003
     sen edeltäjänä olleella valtion monopoliyrityksellä oli            Tämä säännös merkitsee sitä, että ainoana televiestin-
     käytettävissään, ja siitä, että kansalliseen oikeuteen liittyvät   täoperaattorina toimiva PT Comunicações on vapautettu
     syyt estävät sen, että maksuja kyseisestä vanhasta                 näistä maksuista, jotka sitä vastoin kannetaan kaikilta muilta
     numeroreservistä määrätään jälkikäteen?                            toimijoilta.
Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:                     PT Comunicaçõesille muihin toimijoihin verrattuna annettu
                                                                        edullisempi kohtelu pääsyoikeuksien myöntämisen taloudellis-
                                                                        ten ehtojen osalta ei ole objektiivisesti perusteltua. Se, että PT
2.   Onko tällaisessa tilanteessa mahdollista määrätä markki-           Comunicaçõesia kohdellaan eri tavoin muihin toimijoihin ver-
     noille tuleville uusille toimijoille puhelinnumeron                rattuna ilman mitään objektiivista perustetta, on
     käyttöön antamisesta yhtenäisen maksun, joka vastaa                PT       Comunicaçõesin        hyväksi      toteutettu    oikeuksien
     tiettyä prosenttiosuutta (tässä tapauksessa 0,1 prosenttia)        myöntämistä koskeva syrjivä toimenpide, joka merkitsee direk-
     siitä vuotuisesta liikevaihdosta, jonka voidaan katsoa             tiivin 4 d artiklan rikkomista.
     toteutuvan, jos kyseinen numero annetaan sen
     loppukäyttäjälle, ottamatta huomioon kyseisille toimijoille
     markkinoille tulosta aiheutuvia muita kustannuksia ja
     arvioimatta kyseisten kustannusten perusteella mainittujen
                                                                        (1) Kilpailusta telepalvelumarkkinoilla 28 päivänä kesäkuuta 1990
     toimijoiden mahdollisuuksia kilpailla määräävässä mark-
                                                                            annettu komission direktiivi 90/388/ETY (EYVL L 192,
     kina-asemassa olevan yrityksen kanssa?
                                                                            24.7.1990, s. 10).
                                                                        (2) Täydellisen kilpailun toteuttamista televiestintämarkkinoilla poh-
                                                                            justavan direktiivin 90/388/ETY muuttamisesta 13 päivänä maa-
(1) EYVL L 117, 10.4.1997, s. 15.                                           liskuuta 1996 annettu komission direktiivi 96/19/EY (EYVL L 74,
                                                                            22.3.1996, s. 13).
Euroopan yhteisöjen komission 30.7.2003 Portugalin
               tasavaltaa vastaan nostama kanne                         Tribunale Ordinario di Torino – Sezione del Giudice per
                                                                        le Indagini Preliminari 15.7.2003 tekemällään päätöksellä
                          (Asia C-334/03)                               esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa, jossa vas-
                                                                                taajana Fabrizio Barra
                          (2003/C 251/08)
                                                                                (Asia C-337/03)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 30.7.2003                                                 (2003/C 251/09)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin
tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat A.M. Alves
Vieira ja S. Rating, prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                        Tribunale Ordinario di Torino – Sezione del Giudice per le
                                                                        Indagini Preliminari, on pyytänyt 15.7.2003 tekemällään
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                            päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                        1.8.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-
                                                                        kaisua rikosoikeudenkäynnissä, jossa vastaajana on Fbrizio
1.   toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut direk-        Barra, seuraaviin kysymyksiin:
     tiivin 90/388/ETY (1) 4 d artiklan, sellaisena kuin se on
     viimeksi muutettuna direktiivillä 96/19/EY (2), mukaisia
     velvoitteitaan, koska se ei ole pannut mainittua direktiiviä
     käytännössä täytäntöön,                                            1.     Onko perustamissopimuksen 44 artiklan 3 kohdan
                                                                               g alakohtaa, ensimmäisen direktiivin (68/151/EY) (1)
                                                                               2 artiklan 1 kohdan f alakohtaa ja 6 artiklaa ja neljännen
                                                                               direktiivin (78/660/EY (2), sellaisena kuin se on
2.   velvoittaa       Portugalin         tasavallan    korvaamaan
                                                                               täydennettynä direktiiveillä 83/349 (3) ja 90/605 (4))
     oikeudenkäyntikulut.
                                                                               2 artiklan 2, 3 ja 4 kohtaa tulkittava siten, että niiden
                                                                               kanssa on ristiriidassa jäsenvaltion laki, jolla poistetaan
                                                                               yhtiöillä olevan julkistamisvelvollisuuden ja oikeiden tie-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            tojen antamista koskevan velvollisuuden rikkomisen ran-
                                                                               gaistavuus, jos on esitetty tietoja, jotka, vaikka ne on
Lain nro 91/97 13 §:n mukaan televiestintäoperaattorit vapau-                  esitetty aikomuksena johdattaa osakkeen- tai osuudeno-
tetaaan verkkojen perustamismaksuista ja julkiselle alalle                     mistajia tai yleisöä harhaan perusteettoman edun saami-
pääsemiseksi vaadittavia oikeuksia koskevista maksuista.                       seksi, ovat seurausta arvioinneista, jotka erikseen