title: Asia C-400/14 P: Valitus, jonka Basic AG Lebensmittelhandel on tehnyt 20.8.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-372/11, Basic AG Lebensmittelhandel v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) 26.6.2014 antamasta tuomiosta

text:
               1.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 431/9

         Valitus, jonka Basic AG Lebensmittelhandel on tehnyt 20.8.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-372/11, Basic AG Lebensmittelhandel v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) 26.6.2014 antamasta tuomiosta
   (Asia C-400/14 P)
   (2014/C 431/15)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Basic AG Lebensmittelhandel (edustajat: Rechtsanwältin D. Altenburg ja Rechtsanwalt T. Haug)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Repsol YPF, SA

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen 26.6.2014 asiassa T-372/11 antama tuomio kumotaan ja asia palautetaan uudelleen käsiteltäväksi unionin yleisessä tuomioistuimessa

               —

               vastaaja velvoitetaan korvaamaan kaikki tästä oikeudenkäynnistä aiheutuvat kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja riitauttaa unionin yleisen tuomioistuimen ”jakelupalvelujen” käsitteestä tekemän tulkinnan, joka on – oikeuskysymyksenä – ennakkokysymys palvelujen samankaltaisuuden arvioinnissa. Valittaja väittää näin ollen, että unionin yleinen tuomioistuin on omaksunut oikeudellisesta perusteesta virheellisen näkemyksen arvioidessaan tämän jälkeen sekaannusvaaraa kyseessä olevien tavaramerkkien välillä.
   Valittaja huomauttaa, että unionin tuomioistuimen päätehtävä on antaa kyseessä olevien palvelujen käsitteelle ja ulottuvuudelle yhdenmukainen tulkinta (asia C-418/02, Praktiker, 33 kohta; yhdistetyt asiat C-414/99–C-416/99, Zino Davidoff ja Levi Strauss, 42 ja 43 kohta), ja viittaa asiassa C-307/10, IP-Translator, 19.6.2012 annettuun tuomioon, jonka mukaan tavaroiden ja palvelujen on oltava objektiivisesti yksilöitävissä, jotta tavaramerkki täyttäisi alkuperän osoittamista koskevan tehtävänsä, ja pyytää unionin tuomioistuimelta riittävän täsmällistä ja selvää ”jakelupalvelujen” määritelmää.
   Valittajan mielestä ”jakelu” on hyvin kapea-alainen palvelu, johon sisältyviä toimintoja ovat vain ”kuljetus; tavaroiden pakkaus ja varastointi” mutta eivät ”vähittäis- ja tukkumyyntipalvelut”. Valittaja huomauttaa vielä, että unionin tuomioistuin on tuomiossa Praktiker selventänyt, että – toisin kuin luokkaan 39 kuuluvissa palveluissa – ”vähittäismyynnin” (luokka 35) tarkoitus on tavaroiden myynti kuluttajille, joten tämä toiminta muodostuu ”myytäväksi tarjottavien tuotteiden valikoiman laatimisesta ja erilaisten palvelujen tarjoamisesta, joiden tarkoituksena on saada kuluttaja tekemään mainitun toimen kyseisen kauppiaan kanssa eikä kilpailijan kanssa”.
   Jakelun käsitteen yleistä luokittelua Nizzan luokituksen luokassa 39 ei valittajan mielestä voida sivuuttaa, koska unionin tuomioistuin on asiassa Praktiker antamansa tuomion perusteluissa nimenomaisesti korostanut tätä seikkaa Nizzan luokituksen luokkaan 35 liittyvän selittävän huomautuksen osalta (asia C-418/02, tuomion 36 kohta).
   Tämän vuoksi unionin yleisen tuomioistuimen tuomio on kumottava ja asia on palautettava unionin yleisen tuomioistuimen uudelleen käsiteltäväksi.


title: Asia T-330/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 27.11.2008 — Kuiburi Fruit Canning v. neuvosto

text:
               24.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/36

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 27.11.2008 — Kuiburi Fruit Canning v. neuvosto
   (Asia T-330/07) (1)

   (2009/C 19/70)

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 269, 10.11.2007.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 15 päivänä heinäkuuta 2004, asiassa C-139/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivin 2000/38/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               11.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 228/12

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (ensimmäinen jaosto)
   15 päivänä heinäkuuta 2004,
   asiassa C-139/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivin 2000/38/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2004/C 228/23)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-139/03, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. C. Schieferer ja H. Støvlbæk) vastaan Saksan liittotasavalta (asiamiehenään A. Tiemann), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut lääkevalmisteita koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 75/319/ETY V a luvun muuttamisesta 5 päivänä kesäkuuta 2000 annetun komission direktiivin 2000/38/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit J. N. Cunha Rodrigues, K. Lenaerts, E. Juhász ja M. Ilešič, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut 15.7.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut lääkevalmisteita koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 75/319/ETY V a luvun muuttamisesta 5 päivänä kesäkuuta 2000 annetun komission direktiivin 2000/38/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 146, 21.6.2003.


title: Asian T-141/04 poistaminen rekisteristä

text:
               17.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 229/40

         Asian T-141/04 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 229/82)

      (Oikeudenkäyntikieli: suomi)

   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 30.6.2005 antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-141/04, Lapin liitto ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.

      (1)  EUVL C 146, 29.5.2004.


title: Asia C-121/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 7.9.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Conseil d’État – Ranska) – Association nationale des opérateurs détaillants en énergie (ANODE) v. Premier ministre, Ministre de l’Économie, de l’Industrie et du Numérique, Commission de régulation de l’énergie ja ENGIE, aikaisemmin GDF Suez (Ennakkoratkaisupyyntö — Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen — Direktiivi 2009/73/EY — Energia — Kaasuala — Maakaasutoimituksista loppukäyttäjiltä perittävien hintojen vahvistaminen — Säännellyt tariffit — Este — Yhteensopivuus — Arviointiperusteet — Toimitusvarmuutta ja alueellista yhteenkuuluvuutta koskevat tavoitteet)

text:
               31.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 402/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 7.9.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Conseil d’État – Ranska) – Association nationale des opérateurs détaillants en énergie (ANODE) v. Premier ministre, Ministre de l’Économie, de l’Industrie et du Numérique, Commission de régulation de l’énergie ja ENGIE, aikaisemmin GDF Suez
   (Asia C-121/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen - Direktiivi 2009/73/EY - Energia - Kaasuala - Maakaasutoimituksista loppukäyttäjiltä perittävien hintojen vahvistaminen - Säännellyt tariffit - Este - Yhteensopivuus - Arviointiperusteet - Toimitusvarmuutta ja alueellista yhteenkuuluvuutta koskevat tavoitteet))
   (2016/C 402/07)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d’État

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Association nationale des opérateurs détaillants en énergie (ANODE)

      Vastaajat: Premier ministre, Ministre de l’Économie, de l’Industrie et du Numérique, Commission de régulation de l’énergie ja ENGIE, aikaisemmin GDF Suez

      Tuomiolauselma

               1)

               Maakaasun sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 2003/55/EY kumoamisesta 13.7.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/73/EY 3 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että jäsenvaltion toimenpide, jolla tietyt toimittajat, joihin kuuluu vakiintunut toimittaja, velvoitetaan tarjoamaan loppukäyttäjälle maakaasutoimituksia säännellyillä tariffeilla, on jo luonteensa puolesta esteenä tässä säännöksessä tarkoitetulle kilpailuun perustuvien maakaasualan markkinoiden toteutumiselle, ja tämä este on olemassa, vaikka tämä toimenpide ei ole esteenä sille, että kaikki markkinoilla olevat toimittajat tekevät kilpailevia tarjouksia näitä tariffeja alemmilla hinnoilla.

               2)

               Direktiivin 2009/73 3 artiklan 2 kohtaa, luettuna SEUT 14 ja SEUT 16 artiklan sekä EU-sopimukseen, sellaisena kuin se on Lissabonin sopimukseen perustuvassa muodossa, ja EUT-sopimukseen liitetyn yleistä etua koskevista palveluista tehdyn pöytäkirjan (N:o 26) valossa, on tulkittava siten, että jäsenvaltiot voivat sen nojalla arvioida, onko kaasualalla toimiville yrityksille yleisen taloudellisen edun nimissä asetettava maakaasun toimitushintoja koskevia julkisen palvelun velvoitteita muun muassa toimitusvarmuuden ja alueellisen yhteenkuuluvuuden varmistamiseksi, edellyttäen yhtäältä, että kaikki kyseisen direktiivin 3 artiklan 2 kohdassa mainitut edellytykset ja erityisesti tällaisten velvoitteiden syrjimättömyyttä koskeva edellytys täyttyvät, ja toisaalta, että näiden velvoitteiden asettamisessa noudatetaan suhteellisuusperiaatetta.
               Direktiivin 2009/73 3 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, ettei se ole esteenä hinnan määrittämisessä käytettävälle menetelmälle, joka perustuu kustannusten huomioon ottamiseen, edellyttäen, ettei tällaisen menetelmän soveltamisesta ole seurauksena se, että valtion toimenpide ylittää sen, mikä on tarpeen sillä tavoitellun yleisen taloudellisen edun mukaisen tavoitteen saavuttamiseksi.

      (1)  EUVL C 178, 1.6.2015.


title: Asia T-744/16: Kanne 24.10.2016 – Generis – Farmacêutica v. EUIPO – Corpak MedSystems (CORGRIP)

text:
               19.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 475/22

         Kanne 24.10.2016 – Generis – Farmacêutica v. EUIPO – Corpak MedSystems (CORGRIP)
   (Asia T-744/16)
   (2016/C 475/33)
   Hakemuksen kieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Generis – Farmacêutica, SA (Amadora, Portugali) (edustaja: asianajaja J. Paulo Sena Mioludo)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Corpak MedSystems, Inc. (Buffalo Grove, Illinois, Yhdysvallat)

      Menettely EUIPO:ssa

      Hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-sanamerkki CORGRIP – Rekisteröintihakemus nro 12 437 919

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 26.7.2016 asiassa R 2443/2015-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               pysyttää väiteosaston 15.10.2015 väitteen B 002334129 osalta tekemän päätöksen

               —

               hyväksyy väitteen B 002334129

               —

               hylkää kokonaisuudessaan EU-tavaramerkkiä koskevan rekisteröintihakemuksen nro 012437919 CORGRIP

               —

               velvoittaa EUIPO:n vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan alakohtaa on rikottu.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 29 päivänä syyskuuta 1999 asiassa T-148/98 ja T-162/98, J. G. Evans ym. ja South Wales Small Mines Association vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne – Myöhästyminen – Tutkimatta jättäminen)

text:
C 34/22                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           5.2.2000
aineeton vahinko, jonka kantaja väittää kärsineensä ja jonka            2. Kanteet jätetään tutkimatta.
suuruudeksi hän arvioi väliaikaisesti 100 000 Belgian frangia,
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (yhden tuomarin ko-               3. Lausunnon antaminen asiassa T-148/98 esitetystä maksutonta
koonpano), toimien kokoonpanossa: tuomari J. Azizi, kirjaaja:                oikeudenkäyntiä koskevasta hakemuksesta raukeaa.
johtava hallintovirkamies B. Pastor, on antanut 9.12.1999
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                              4. Lausunnon antaminen Power Gen UK plc:n, National Power
                                                                             plc:n ja British Coal Corporationin esittämistä väliintulohake-
1. Kanne jätetään tutkimatta toisen kanneperusteen toisen osan               muksista raukeaa.
     osalta.
                                                                        5. Kantajat velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluis-
2. Muilta osin kanne hylätään perusteettomana.                               taan ja korvaamaan yhteisvastuullisesti komission oikeudenkäyn-
3. Vahingonkorvausvaatimus hylätään perusteettomana.                         tikulut.
4. Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                        (1) EYVL C 358, 21.11.1998 ja C 174, 19.6.1999.
(1) EYVL 1999 C 174.
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                  MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                                   MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                  29 päivänä syyskuuta 1999                                               12 päivänä marraskuuta 1999
asiassa T-148/98 ja T-162/98, J. G. Evans ym. ja South                  asiassa T-93/99, Beatrice Bonaiti Brighina vastaan Euroo-
Wales Small Mines Association vastaan Euroopan yhteisö-                                     pan yhteisöjen komissio (1)
                         jen komissio (1)
                                                                        (Henkilöstö – Palkan osan siirto muun jäsenvaltion kuin
(Kumoamiskanne – Myöhästyminen – Tutkimatta jättämi-
                                                                        toimielimen sijaintivaltion valuutassa – Asuntosäästötili –
                              nen)
                                                                        Vaatimus, jonka mukaan rahoituslaitoksen on sitouduttava
                                                                        ilmoittamaan toimielimelle säästötilin varojen nostamisesta
                         (2000/C 34/42)
                                                                                – Täysin perusteeton kanne)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                                 (2000/C 34/43)
Yhdistetyissä asioissa T-148/98 ja T-162/98, J. G. Evans, Gerry
Plant ja Mary Kathleen Plant, Dennis Jones, William Meyrick,                                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Glen Jones ja Daphne Jones, David V. Austin, Mostyn Jones,
Fforch-y-Garron Coal Company Ltd, John Phillips, Desmond
                                                                        Asiassa T-93/99, yhteisen tutkimuskeskuksen (Ispra) virkamies
Ivor Evans, David Raymond Evans, D. B. Diplock, R. T. Kings-
                                                                        Beatrice Bonaiti Brighina, edustajanaan asianajaja Mirco Riz-
ton, J. R. McCann, ja De Powell, kotipaikka Yhdistynyt kunin-
                                                                        zoglio, Milano ja asianajaja Franco Colussi, Luxemburg, proses-
gaskunta, edustajinaan asianajaja Barbara Hewson, Englannin
                                                                        siosoite Luxemburgissa Colussin asianajotoimisto, 36 rue de
ja Walesin asianajajayhteisö, ja solicitor Thomas Graham,
                                                                        Wiltz, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Loesch & Wol-
                                                                        Gianluigi Valsesia), jossa kantaja vaatii sellaisen komission
ter, 11 rue Goethe, ja South Wales Small Mines Association,
                                                                        päätöksen kumoamista, jossa hylätään kantajan pyyntö siirtää
kotipaikka Fochriw, Near Bargoed (Yhdistynyt kuningaskunta),
                                                                        osa palkasta asuntosäästötilille siitä syystä, ettei pankki ole
edustajinaan Thomas Sharpe, QC, ja barrister Mark Brealey,
                                                                        sitoutunut ilmoittamaan säästötilin varojen nostamisesta, jotta
Englannin ja Walesin asianajajayhteisö, ja solicitor Sarah
                                                                        toimielin voisi valvoa sitä, mihin varat tosiasiallisesti osoite-
Llewellyn Jones, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimis-
                                                                        taan, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto),
to Victor Gillen, 13 rue Aldringen, vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                        toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts
komissio (asiamiehenään Kirsi Leivo), joissa kantajat vaativat
                                                                        sekä tuomarit J. Azizi ja M. Jaeger, kirjaaja: H. Jung, on antanut
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan
                                                                        12.11.1999 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
30.7.1998 tehdyn komission päätöksen nro 15656, jolla on
hylätty hintasyrjintää koskeva kantelu, Euroopan yhteisöjen             1. Kanne hylätään selvästi täysin perusteettomana.
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toi-
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Potocki sekä               2. Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
tuomarit C. W. Bellamy ja A. W. H. Meij, kirjaaja: H. Jung,
on antanut 29.9.1999 määräyksen, jonka määräysosa on
seuraava:                                                               (1) EYVL C 188, 3.7.1999.
1. Asiat T-148/98 ja T-162/98 yhdistetään määräyksen antamis-
     ta varten.


title: Asia C-373/16 P: Valitus, jonka Aughinish Alumina Ltd on tehnyt 6.7.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu ensimmäinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-50/06 RENV II ja T-69/06 RENV II: Ireland ja Aughinish Alumina Ltd v. Euroopan komissio, 22.4.2016 antamasta määräyksestä

text:
               22.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 305/19

         Valitus, jonka Aughinish Alumina Ltd on tehnyt 6.7.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu ensimmäinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-50/06 RENV II ja T-69/06 RENV II: Ireland ja Aughinish Alumina Ltd v. Euroopan komissio, 22.4.2016 antamasta määräyksestä
   (Asia C-373/16 P)
   (2016/C 305/28)
   oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Aughinish Alumina Ltd (”AAL”) (edustajat: solicitor C. Little ja solicitor C. Waterson)

      Muut osapuolet: Irlanti, Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen 22.4.2016 antaman tuomion asiassa T-69/06 RENV 11.

               —

               velvoittaa komission korvaamaan kaikki AAL:lle tässä menettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   AAL vetoaa kahteen kanneperusteen tuomiota vastaan nostetun kanteensa tueksi.

      Ensimmäinen kanneperuste: Oikeudellinen virhe poikkeuksellisten olosuhteiden arvioimisessa; luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen; perustelujen puuttuminen.

   AAL väittää, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen AAL:n luottamuksensuojan arvioimisessa, erityisesti ”poikkeuksellisten olosuhteiden” arvioimisessa. Tämä kanneperuste jakaantuu neljään osaan:
   Ensimmäinen osa: Unionin yleinen tuomioistuin teki virheen unionin tuomioistuimen tuomion C-272/12 P soveltamisalan ja vaikutusten arvioimisessa.
   Toinen osa: Unionin yleinen tuomioistuin teki virheen kun se katsoi, että AAL:n tilanne pitää erottaa asian 223/85 RSV tilanteesta.
   Kolmas osa: Unionin yleinen tuomioistuin teki virheen tulkitessaan Demesa- oikeuskäytäntöä (asia C-183/02 P ja C-187/02 P) kun se jätti vakavalla tavalla huomioimatta AAL:n luottamuksensuojan.
   Neljäs osa: Unionin yleinen tuomioistuin teki virheen, kun se suoritti vaadittua vertailua yleisten ja yksityisten etujen välillä. Näin ollen unionin yleinen tuomioistuin loukkasi luottamuksensuojan periaatetta teki virheen perustelujen puuttuessa.

      Toinen kanneperuste: Oikeudellinen virhe neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999
       (1)
      1 artiklan b alakohdan i alakohdan tulkinnassa.

   AAL väittää, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen perustellessaan ja arvioidessaan olosuhteita määrittäessään sitä, mikä tuki luokitellaan voimassa olevaksi tueksi. AAL väittää erityisesti, että unionin yleinen tuomioistuin sovelsi virheellisesti neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 1 artiklan b alakohdan i alakohtaa.

      (1)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999.

      EUVL L 83, s. 1.


title: Union européenne de l'artisanat et des petites et moyennes entreprises'n (UEAPME) 14.8.1998 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun neljännen jaoston asiassa T-135/96, Union européenne de l'artisanat et des petites et moyennes entreprises (UEAPME), jota tukevat Confédération générale des petites et moyennes entreprises et du patronat réel (CGPME), Union professionnelle artisanale (UPA), Nationaal Christelijk Middenstandsverbond (NCMV), Koninklijke Vereniging MKB-Nederland, Fédération des artisans, Confederazione generale italiana del artigianato (Confartigianato), Wirtschaftskammer Österreich, Bundesvereinigung der Fachverbände des deutschen Handwerks eV (BFH), vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota tukee Euroopan yhteisöjen komissio, 17.6.1998 antamasta tuomiosta (Asia C-316/98 P)

text:
C 312/6                FI                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        10.10.98
nostamaan kanne viraston pääjohtajan päätöksistä suo-            1. Mitä vaatimuksia on asetettava sitä aluetta, jossa rik-
raan 173 artiklan nojalla. Se, että jäsenvaltiot olisivat             komus on tosiasiallisesti tapahtunut TIR-carnet'lla
komissioon verrattuna erilaisessa asemassa halutessaan                suoritettavan kuljetuksen aikana, koskeville todisteille
nostaa kanteen tällaisista päätöksistä, olisi varsin poik-            (2.7.1993 annetun komission asetuksen (ETY)
keuksellista.                                                         N:o 2454/93 454 artiklan 3 kohta, EYVL L 253,
                                                                      11.10.1993, s. 1)? Riittävätkö todisteiksi carnet'n hal-
                                                                      tijan lausunto ja tämän lukuun kuljetuksen suoritta-
(1) EYVL C 199, 28.6.1997, s. 39.
(2) Kok. 1986, s. 1339.
                                                                      neen ajoneuvon kuljettajan antama todiste, vai voi-
(3) Kok. 1989, s. 1045.                                               daanko asia näyttää toteen vain sellaisten asiakirjojen
                                                                      avulla, joista ilmenee yksiselitteisesti, että toisen jäsen-
                                                                      valtion toimivaltaisten viranomaisten toteamusten
                                                                      mukaan rikkomus tapahtui niiden alueella?
                                                                 2. Sitä tapausta varten, että yhteisöjen tuomioistuin kat-
Finanzgericht Münchenin 24.6.1998 tekemällään päätök-                 soo mahdolliseksi, että rikkomuksen tosiasiallinen
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Holz Geenen              tapahtumapaikka voidaan näyttää toteen carnet'n hal-
       GmbH vastaan Oberfinanzdirektion München                       tijan lausunnolla ja ajoneuvon kuljettajan antamalla
                                                                      todisteella:
                        (Asia C-309/98)
                         (98/C 312/10)
                                                                      Onko asetuksen (ETY) N:o 2454/93 454 artiklan
                                                                      3 kohdan kolmatta ja neljättä alakohtaa tulkittava
                                                                      niin, että niitä on sovellettava myös siinä tapauksessa,
Finanzgericht München Ð 3. jaosto Ð on pyytänyt
                                                                      että maksu kannettiin jäsenvaltiossa, jossa rikkomus
24.6.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
                                                                      todettiin, vaikka näytettiin uskottavasti toteen, että
Euroopan       yhteisöjen     tuomioistuimen   kirjaamoon
                                                                      rikkomus tosiasiallisesti tapahtui toisessa jäsenval-
10.8.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
                                                                      tiossa?
Holz Geenen GmbH vastaan Oberfinanzdirektion Mün-
chen ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
Onko tiettyjen tavaroiden Ð joista tässä oikeudenkäyn-
nissä on kysymys ikkunakehysten valmistukseen tarkoite-
tuista nelikulmaisista puukappaleista, joissa on hieman
pyöristetyt kulmat ja jotka koostuvat yhteenliimatuista,         Union europeÂenne de l'artisanat et des petites et moyennes
rinnakkaissyisistä puukerroksista ja joiden koko (leveytenä      entreprises'n (UEAPME) 14.8.1998 tekemä valitus Euroo-
ja korkeutena) on joko 48  72 tai 85  72 millimetriä Ð         pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
luokittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön 30 päivänä heinä-       laajennetun neljännen jaoston asiassa T-135/96, Union
kuuta 1997 annettu komission asetus (EY) N:o 1509/97             europeÂenne de l'artisanat et des petites et moyennes entre-
(EYVL L 204, 31.7.1997, s. 8) pätemätön?                         prises (UEAPME), jota tukevat ConfeÂdeÂration geÂneÂrale
                                                                 des petites et moyennes entreprises et du patronat reÂel
                                                                 (CGPME), Union professionnelle artisanale (UPA), Natio-
                                                                 naal Christelijk Middenstandsverbond (NCMV), Konink-
                                                                 lijke Vereniging MKB-Nederland, FeÂdeÂration des artisans,
                                                                 Confederazione generale italiana del artigianato (Confarti-
                                                                 gianato), Wirtschaftskammer Österreich, Bundesvereini-
Bundesfinanzhofin 7.7.1998 tekemällään päätöksellä esit-         gung der Fachverbände des deutschen Handwerks eV
tämä ennakkoratkaisupyyntö tuontimaksuasiassa Haupt-             (BFH), vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota tukee
zollamt Neubrandenburg vastaan Leszek Labis in Firma             Euroopan yhteisöjen komissio, 17.6.1998 antamasta
Przedsiebiorstwo Transportowo-Handlowe ºMet-Transº,                                         tuomiosta
                            PL-Reda                                                     (Asia C-316/98 P)
                        (Asia C-310/98)                                                   (98/C 312/12)
                         (98/C 312/11)
                                                                 Union europeÂenne de l'artisanat et des petites et moyennes
Bundesfinanzhof Ð VII jaosto Ð on pyytänyt 7.7.1998              entreprises (UEAPME) on valittanut 14.8.1998 Euroopan
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan               yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim-
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 10.8.1998, Euroo-           mäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun neljännen
pan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Hauptzollamt             jaoston asiassa T-135/96, Union europeÂenne de l'artisanat
Neubrandenburg vastaan Leszek Labis in Firma Przedsie-           et des petites et moyennes entreprises (UEAPME), jota
biorstwo Transportowo-Handlowe ºMet-Transº, PL-Reda              tukevat ConfeÂdeÂration geÂneÂrale des petites et moyennes
ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                         entreprises et du patronat reÂel (CGPME), Union profes-
 ---pagebreak--- 10.10.98                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 312/7
sionnelle artisanale (UPA), Nationaal Christelijk Midden-                4 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan viimeisen
standsverbond (NCMV), Koninklijke Vereniging MKB-                        virkkeen mukaisella yhteisön oikeuden säännöksellä
Nederland, FeÂdeÂration des artisans, Confederazione gene-               vahvistettuja puitesopimuksia edellyttäen, että niiden
rale italiana del artigianato (Confartigianato), Wirtschafts-            todetaan edustavan yrityksiä riittävän laajasti, siten
kammer Österreich, Bundesvereinigung der Fachverbände                    että kaikki muut järjestöt sivuutetaan neuvotteluista.
des deutschen Handwerks eV (BFH), vastaan Euroopan                       Tällainen järjestelmä loukkaa lisäksi kansallisten jär-
unionin neuvosto, jota tukee Euroopan yhteisöjen komis-                  jestöjen ja niiden jäsenten yhdistymisvapautta. UEAP-
sio, 17.6.1998 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajina                ME:n jäsenjärjestöjen taikka PK-yritysten, jotka liitty-
ovat asianajajat Francis Herbert ja Daniel Tomasevic,                    vät UEAPME:n jäseniin, onkin halutessaan jonain päi-
Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto                vänä osallistua eurooppalaisten puitesopimusten
Katia Manhaeve, 56Ð58 rue Charles Martel.                                neuvottelemiseen pakko liittyä UNICE:en, jotta se
                                                                         edustaisi niitä.
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                    Ð Puolustautumisoikeuksia ja asianosaisten prosessuaa-
                                                                         lista yhdenvertaisuutta koskevien menettelysäännösten
                                                                         rikkominen: ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei
Ð kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
                                                                         voi asettaa kyseenalaiseksi ilman asiaa tukevia seik-
    teen tuomioistuimen samojen asianosaisten välisessä
                                                                         koja sitä, että valittaja edustaa yrityksiä, jotka työllis-
    asiassa T-135/96 17.6.1998 antaman tuomion;
                                                                         tävät työntekijöitä, eikä olla esittämättä valittajalle
                                                                         tältä osin kysymystä ja antamatta sille riittävästi aikaa
                                                                         yksityiskohtaisen vastauksen antamiseen. Se ei voi toi-
Ð kumoaa UNICE:n, CEEP:n ja EAY:n tekemästä van-                         mia näin varsinkaan sen vuoksi, että se on selvästi
    hempainlomaa koskevasta puitesopimuksesta annetun                    antanut ymmärtää kirjallisen käsittelyn lopussa esittä-
    neuvoston direktiivin 96/34/EY (1) kokonaisuudessaan                 millään kysymyksillä, että asiassa on kyse edustettujen
    tai toissijaisesti PK-yrityksiä koskevilta osin;                     yritysten eikä niiden palkkaamien työntekijöiden luku-
                                                                         määrästä.
Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
    kokonaisuudessaan, mukaan lukien ensimmäisessä                  Ð Perusteluvelvollisuuden laiminlyönti.
    oikeusasteessa aiheutuneet kulut.
                                                                    (1) EYVL L 145, 19.6.1996, s. 4.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ð Euroopan yhteisön perustamissopimukseen liitetyn
    sosiaalipolitiikkaa koskevan pöytäkirjan N:o 14 liit-
    teenä olevan sosiaalipolitiikasta muiden Euroopan
    yhteisöjen jäsenvaltioiden kuin Ison-Britannian ja Poh-         Landesarbeitsgericht Hamburgin 24.7.1998 tekemällään
    jois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan kesken teh-            päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Bärbel
    dyn sopimuksen 2 artiklan 2 kohdan rikkominen:                       Kachelmann vastaan Bankhaus Hermann Lampe KG
    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole arvioinut                                  (Asia C-322/98)
    asianmukaisesti 2 artiklan 2 kohdan sisältöä, jossa ase-
    tettu selvä ja ehdoton kielto edellyttää PK-yrityksiä                                    (98/C 312/13)
    aidosti edustavan ja niiden valtuuttaman järjestön
    osallistumista. PK-yritysten etuja voidaan kunnioittaa
    ainoastaan tunnustamalla suoraan PK-yrityksiä
    yhteisön tasolla edustavalle järjestölle oikeus nostaa          Landesarbeitsgericht Hamburgin kuudes jaosto on pyytä-
    kumoamiskanne. Jos ennakkoratkaisupyynnön mu-                   nyt 24.7.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
    kaan kansallisessa tuomioistuimessa on direktiivin              yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 20.8.1998, Euroo-
    täytäntöönpanon jälkeen ristiriitatilanne, yhteisöjen           pan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Bärbel Kachel-
    tuomioistuin voi määrätä lainvastaisuudesta seuraa-             mann vastaan Bankhaus Hermann Lampe KG ennakkorat-
    muksen ennakkoratkaisupyynnön perusteella vasta                 kaisua seuraavaan kysymykseen:
    lainvastaisuuden tapahtumisen jälkeen.
                                                                    Onko direktiivin 76/207/ETY (1) 5 artiklan 1 kohtaa tul-
Ð Sosiaalipolitiikasta tehdyn sopimuksen 4 artiklan rik-            kittava niin, että sovellettaessa Kündigungsschutzgesetzin
    kominen: ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on               (irtisanomissuojasta annettu laki) 1 §:n 3 momenttia, sel-
    tulkinnut virheellisesti työmarkkinaosapuolen käsi-             laisena kuin se oli 30.9.1996 asti, osapäivätyössä olevat
    tettä. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen perus-           naispuoliset työntekijät on rinnastettava täyspäivätyössä
    telujen mukaan UNICE, CEEP ja EAY voivat yhä edel-              oleviin työntekijöihin valittaessa irtisanottavia työnteki-
    leen neuvotella sosiaalipolitiikasta tehdyn sopimuksen          jöitä sosiaalisin perustein (ns. soziale Auswahl), kun kysei-


title: Asia C-341/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 17.9.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Supremo Tribunal Administrativo – Portugali) – Cruz & Companhia Lda v. Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas IP (IFAP) (Ennakkoratkaisupyyntö — Unionin taloudellisten etujen suojaaminen — Asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95 — 3 artikla — Sääntöjenvastaisuuksia koskevat seuraamusmenettelyt — Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahasto (EMOTR) — Perusteettomasti saatujen vientitukien takaisinperintä — Vanhentumisaika — Kansallisen pitemmän vanhentumisajan soveltaminen — Yleissäännöksen mukainen vanhentumisaika — Hallinnolliset toimenpiteet ja seuraamukset)

text:
               24.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 421/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 17.9.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Supremo Tribunal Administrativo – Portugali) – Cruz & Companhia Lda v. Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas IP (IFAP)
   (Asia C-341/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin taloudellisten etujen suojaaminen - Asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95 - 3 artikla - Sääntöjenvastaisuuksia koskevat seuraamusmenettelyt - Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahasto (EMOTR) - Perusteettomasti saatujen vientitukien takaisinperintä - Vanhentumisaika - Kansallisen pitemmän vanhentumisajan soveltaminen - Yleissäännöksen mukainen vanhentumisaika - Hallinnolliset toimenpiteet ja seuraamukset))
   2014/C 421/17
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Supremo Tribunal Administrativo

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Cruz & Companhia Lda

      Vastapuoli: Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas IP (IFAP)

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18.12.1995 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/95 3 artiklaa on tulkittava siten, että sitä sovelletaan sellaisissa seuraamusmenettelyissä, jotka kansalliset viranomaiset ovat panneet vireille unionin tukien saajia vastaan sen vuoksi, että Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahastosta (EMOTR) suoritettavien vientitukien maksajana toimiva kansallinen toimielin on todennut sääntöjenvastaisuuksia.

               2)

               Asetuksen N:o 2988/95 3 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä alakohdassa säädettyä vanhentumisaikaa ei sovelleta ainoastaan sellaisissa sääntöjenvastaisuuksia koskevissa seuraamusmenettelyissä, jotka johtavat kyseisen asetuksen 5 artiklassa tarkoitettujen hallinnollisten seuraamusten määräämiseen, vaan sitä sovelletaan tämän lisäksi myös seuraamusmenettelyissä, jotka johtavat kyseisen asetuksen 4 artiklassa tarkoitettuihin hallinnollisiin toimenpiteisiin. Vaikka kyseisen asetuksen 3 artiklan 3 kohdassa sallitaan se, että jäsenvaltiot soveltavat kyseisen asetuksen antamista edeltäneisiin yleissäännöksiin perustuvia vanhentumisaikoja, jotka ovat pitempiä kuin kyseisen artiklan 1 kohdan ensimmäisessä alakohdassa säädetyt neljän tai kolmen vuoden vanhentumisajat, 20 vuoden vanhentumisajan soveltamisella mennään pidemmälle kuin unionin taloudellisten etujen suojaamista koskevan tavoitteen saavuttamiseksi on tarpeen.

      (1)  EUVL C 260, 7.9.2013.


title: Asia C-41/00 P: Interporc Im- und Export GmbH:n 11.2.2000 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu ensimmäinen jaosto) asiassa T-92/98, Interporc Im- und Export GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 7.12.1999 antamasta tuomiosta

text:
27.5.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 149/17
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         –    Komissio on tutkinut lainvastaisella tavalla tiedonsaanti-
Komissio katsoo, että Ranskan oikeus rajoittaa vähennysoi-                    pyynnön: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on ar-
keutta on päättynyt 1.7.1982 eli päivänä, jona se myönsi                      vioinut valittajan sen osalta esittämät seikat puutteellisesti
polttoaineena käytettävää dieselöljyä koskevan osittaisen                     ja siten virheellisesti. Se ei ole käsitellyt ”menettämisen”
vähennysoikeuden (28.6.1982 annettu laki 82-540). Tästä                       osalta esitettyjä seikkoja, eikä ole arvioinut valittajan
päivästä lähtien Ranska ei ole enää kuulunut direktiivin                      esittämää siitä, että komission uusi hylkäämispäätös oli
77/388/ETY 17 artiklan 6 kohdan soveltamisalaan ja kyseisiin                  tehty kysymykseen tulevien hylkäämisperusteiden puut-
toimiin sovelletaan 17 artiklan 2 kohdan yleissääntöä. Tästä                  teellisen oikeudellisen arvioinnin perusteella. Lopuksi en-
seuraa, että Ranskan viranomaisilla ei ole enää toimivaltaa                   simmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei sanallakaan puut-
säätää erityisestä edellytyksestä, jolla rajoitetaan 17 artiklan              tunut siihen, että komission valitsemalla menettelytavalla
2 kohdassa säädettyä vähennysoikeutta.                                        esittää kulloinkin ainoastaan yksi hylkäämisperuste
                                                                              tehdään tyhjäksi asiankirjoihin tutustumista koskeva sub-
                                                                              jektiivinen oikeus ja aikaansaadaan oikeussuoja-aukko, jota
                                                                              ei voida hyväksyä.
                                                                         –    Laatijasäännön mitättömyys ylemmän tasoisen oikeuden
                                                                              rikkomisen takia, toissijaisesti laatijasäännön virheellinen
                                                                              oikeudellinen tulkinta ja soveltaminen sekä perusteluvel-
                                                                              vollisuuden loukkaaminen:
                                                                              –    yksityinen henkilö tuskin pystyy – jos ylipäätään –
                                                                                välimatkojen, kielellisten ja muiden ”teknisten” ongel-
                                                                                mien takia, kuten esimerkiksi siksi, ettei hän tunne
Interporc Im- und Export GmbH:n 11.2.2000 tekemä                                   vastaavia kolmannessa valtiossa toimivaltaisia tahoja,
valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                               eikä menettelyä, kohtuullisessa ajassa vaatimaan kysei-
tuomioistuimen (laajennettu ensimmäinen jaosto) asiassa                            siä asiakirjoja nähtäväkseen ja tutustumaan niihin.
T-92/98, Interporc Im- und Export GmbH vastaan Euroo-                              Komissio ei pysty vapautumaan sen hallussa olevien
 pan yhteisöjen komissio, 7.12.1999 antamasta tuomiosta                            asiakirjojen ”valtiosääntöoikeudellisesta” esittämisvel-
                                                                                vollisuudestaan sillä, että se ainoastaan osoittaa hakijan
                                                                                kääntymään jonkun kolmannen asiankirjan laatijan
                          (Asia C-41/00 P)                                         puoleen silloin, kun asiakirjaan tutustumisoikeuden
                                                                                todellista toteuttamista varten ei edes ole olemassa
                                                                                oikeudellisia, eikä teknisiä edellytyksiä. Näin on sitäkin
                          (2000/C 149/27)                                          suuremmalla syyllä silloin, kun kyseisillä asiakirjoilla
                                                                                on läheinen yhteys yhteisön oikeuden täytäntöönpa-
                                                                                noon eli tässä tapauksessa argentiinalaisen naudanlihan
Interporc Im- und Export GmbH on valittanut 11.2.2000                              tuontia koskevan yhteisön kiintiön valvontaan. Toisin
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen                            kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on katso-
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu ensim-                        nut, laatijasäännöllä loukataan ylemmän tasoista oi-
mäinen jaosto) asiassa T-92/98, Interporc Im- und Export                           keutta, koska se on yhteensoveltumaton demokratiape-
GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 7.12.1999                               riaatteeseen kiinnittyneen yleisen oikeusperiaatteen
antamasta tuomiosta. Valittajan edustaja on asianajaja                             muodostavan avoimuusperiaatteen kanssa ja se on
Dr. Georg M. Berrisch, asianajotoimisto Gaedertz, Avenue de                        siksi mitätön.
Tervuren 35, B-1040 Bryssel.
                                                                              –    (Toissijaisesti) Laatijasäännön todella suppea (ylemmän
                                                                                tasoisen) avoimuusperiaatteen valossa tehty tulkinta
                                                                                olisi täytynyt johtaa siihen, että laatijasääntöä tulkitaan
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                     sen sanamuodon vastaisesti ohjaavana säännöksenä.
                                                                                Erityisesti, se miten asiankirjoihin tutustumista koskeva
                                                                                oikeus voidaan oikeudellisesti ja teknisesti toteuttaa
1. kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa
                                                                                johonkin kolmanteen asiankirjan laatijaan nähden on
    T-92/98, Interporc Import- und Export GmbH vastaan
                                                                                tärkeä peruste arvioitaessa harkintavallan oikeaa
    komissio, 7.12.1999 antaman tuomion (1) tuomiolausel-
                                                                                käyttöä ja sen tuomioistuinvalvontaa. Ensimmäisen
    man 2 ja 3 kohdat,
                                                                                oikeusasteen tuomioistuin on kuitenkin hyväksynyt,
                                                                                että komissio voi menetellä laatijasäännön soveltami-
2. kumoaa komission pääsihteerin 23.4.1998 tekemän                                 sen osalta mielivaltaisesti ja että sillä on rajoittamaton
    päätöksen kokonaisuudessaan,                                                   harkintavalta sen suhteen, antaako se kolmannelta
                                                                                peräisin olevan asiankirjan nähtäväksi, vai ei.
3. velvoittaa komission korvaamaan muutoksenhausta aiheu-
                                                                         (1) EYVL 2000, Nro C 20, s. 19.
    tuvat oikeudenkäyntikulut ensimmäisenä oikeusasteena
    asiaa käsitelleessä tuomioistuimessa aiheutuneet oikeuden-
    käyntikulut mukaan lukien.


title: Ranskan Conseil d'Etat'n 29.10.1997 tekemillään päätöksillä esittämät ennakkoratkaisupyynnöt asioissa Fromagerie Philipona SA ja Société Fromagerie franc-comtoise, väliintulijana Institut national des appellations d'origine, ja Société Fromagerie Lincet, Société Fromagerie d'Epoisses, Yves Chiciak, Société Forster S.à.r.l., Société Fromagerie Maurice Girard, väliintulijoina Institut national des appellations d'origine ja Société Fromagerie AFT (Yhdistetyt asiat C-388/97 ja C-389/97)

text:
C 7/10                    FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       10.1.98
Ranskan Conseil d'Etat'n 29.10.1997 tekemillään päätök-               Verwaltungsgerichtshofin (Wien) 27.10.1997 tekemällään
sillä esittämät ennakkoratkaisupyynnöt asioissa Fromage-              päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
rie Philipona SA ja SocieÂteÂ Fromagerie franc-comtoise,              STUAG Bau-Aktiengesellschaft vastaan Kärntenin osaval-
väliintulijana Institut national des appellations d'origine,                                     tion hallitus
ja SocieÂteÂ Fromagerie Lincet, SocieÂteÂ Fromagerie d'Epois-                                 (Asia C-390/97)
ses, Yves Chiciak, SocieÂteÂ Forster S.aÁ.r.l., SocieÂteÂ Fromage-
rie Maurice Girard, väliintulijoina Institut national des                                        (98/C 7/23)
      appellations d'origine ja SocieÂteÂ Fromagerie AFT
            (Yhdistetyt asiat C-388/97 ja C-389/97)
                                                                      Verwaltungsgerichtshof (Wien) on pyytänyt 27.10.1997
                             (98/C 7/22)                              tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan
                                                                      yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 17.11.1997, Euroo-
                                                                      pan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa
                                                                      STUAG Bau-Aktiengesellschaft vastaan Kärntenin osaval-
Ranskan Conseil d'Etat on pyytänyt 29.10.1997 tekemil-                tion hallitus seuraavaan kysymykseen:
lään päätöksillä, jotka ovat saapuneet yhteisöjen tuomiois-
tuimen kirjaamoon 17.11.1997 saapuneella päätöksellään
Euroopan tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asioissa Fro-              Onko jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhden-
magerie Philipona SA ja SocieÂteÂ Fromagerie franc-                   mukaistamisesta Ð yhteinen arvonlisäverojärjestelmä:
comtoise, väliintulijana Institut national des appellations           yhdenmukainen määräytymisperuste Ð 17 päivänä touko-
d'origine (asia C-388/97), ja SocieÂteÂ Fromagerie Lincet,            kuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/
SocieÂteÂ Fromagerie d'Epoisses, Yves Chiciak, SocieÂteÂ Fors-        388/ETY (1) 33 artiklan 1 kohdan vastaista (liikevaihtove-
ter S.aÁ.r.l., SocieÂteÂ Fromagerie Maurice Girard, väliintuli-       ron kaltaisuutensa vuoksi) sellaisen veron kantaminen,
joina Institut national des appellations d'origine ja SocieÂteÂ       jota Euroopan yhteisöjen jäsenvaltion osavaltio (Bundes-
Fromagerie AFT (asia C-389/97), seuraaviin kysymyksiin:               land) kantaa kalenterivuosittain kaikilta matkailuun välil-
                                                                      lisesti tai välittömästi liittyvää liiketoimintaa harjoittavilta
                                                                      yrittäjiltä, joilla on kotipaikka tai kiinteä toimipaikka osa-
1) Oliko kansallisilla viranomaisilla 14.7.1992 annetun               valtion alueella, ja jonka suuruus pääpiirteissään määräy-
     neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2081/92 (1) voimaan-               tyy suhteellisesti kunkin yrittäjän tässä osavaltiossa kerty-
     tulon ja 17.3.1997 annetun neuvoston asetuksen (EY)              neen vuotuisen liikevaihdon perusteella, joskin vaihdellen
     N:o 535/97 (2) voimaantulon välisenä aikana minkään-             lainsäätäjän mielestä matkailusta asianomaiselle elinkei-
     laista toimivaltaa alkuperänimityksiä koskevissa asi-            nonhaaralle (ammattiryhmälle) aiheutuvien hyötyjen
     oissa?                                                           mukaan, ja jota koskevassa järjestelmässä aikaisemmin
                                                                      maksetun veron vähentäminen (Vorsteuerabzug) ei ole
                                                                      mahdollista?
2) Voidaanko asetuksen (EY) N:o 535/97 1 artiklan
     2 kohtaa tulkita siten, että siinä annetaan kansallisille        (1) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.
     viranomaisille taannehtiva toimivalta muuttaa sellaisen
     nimityksen erityispiirteitä, jota ollaan asetuksen (ETY)
     N:o 2081/92 17 artiklan mukaisessa menettelyssä
     rekisteröimässä yhteisössä?
                                                                      Finanzgericht Kölnin 27.10.1997 tekemällään päätöksellä
3) Jos oletetaan, että kansallisilla viranomaisilla on toissi-
                                                                      esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Frans Gschwind
     jainen toimivalta, voivatko ne sen perusteella
                                                                                vastaan Finanzamt Aachen-Auûenstadt
                                                                                (Asia C-391/97)
     Ð muuttaa sellaisen tuotteen tuotanto- tai valmistus-
          ehtoja, jonka nimitystä ollaan rekisteröimässä (asia                                   (98/C 7/24)
          C-388/97), tai
                                                                      Finanzgericht Köln Ð 1 Senat Ð on pyytänyt 27.10.1997
     Ð muuttaa nimitystä (asia C-389/97)?                             tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan
                                                                      yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 17.11.1997, Euroo-
                                                                      pan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Frans Gschwind
(1) Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten mer-
    kintöjen ja alkuperänimitysten suojasta 14 päivänä heinäkuuta
                                                                      vastaan Finanzamt Aachen-Auûenstadt ennakkoratkaisua
    1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2081/92 (EYVL             seuraavaan kysymykseen:
    L 208, 24.7.1992, s. 1).
(2) Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten mer-
    kintöjen ja alkuperänimitysten suojasta annetun asetuksen         Onko ETY:n perustamissopimuksen 48 artiklan vastaista
    (ETY) N:o 2081/92 muuttamisesta 17 päivänä maaliskuuta            se, että Einkommensteuergesetzin (EStg, Saksan tulovero-
    1997 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 535/97 (EYVL L 83,         laki) 1 §:n 3 momentin 2 virkkeen ja 1 a §:n 1 momentin
    25.3.1997, s. 3).                                                 2 kohdan mukaan Alankomaan kansalaista, joka saa Sak-
                                                                      san liittotasavallassa verotettavaa palkkatuloa ja jolla ei
                                                                      ole Saksan liittotasavallassa kotipaikkaa tai tavanomaista
                                                                      oleskelupaikkaa, sekä hänen ulkomailta tuloja saavaa


title: Asia T-458/04: Au Lysin 22.11.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               19.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/25

         Au Lysin 22.11.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-458/04)
   (2005/C 45/56)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Au Lysin, kotipaikka Le Raincy (Ranska), on nostanut 22.11.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Guy Lesourd.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               Kumoaa 17.9.2004 tehdyn komission päätöksen ja kaikki siihen liittyvät oikeusvaikutukset.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja harjoitti vähittäismyyntitoimintaa Pariisin Charles de Gaullen lentokentällä. Se kanteli komissiolle EY 82 artiklassa tarkoitetusta määräävän markkina-aseman väärinkäytöstä, johon Aéroports de Paris -niminen julkinen laitos oli sen mukaan syyllistynyt markkinoilla, jotka koostuvat lentokenttien julkisten tilojen kaupallista käyttöä koskevien lupien myöntämisestä.
   Riidanalaisessa päätöksessä komissio ilmoitti kantajalle, että ei vaikuta siltä, että kanteluun liittyisi sellaista riittävää yhteisön etua, että muodollisen tutkimuksen avaaminen olisi perusteltua.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa ensimmäisenä seikkana siihen, että sen arvioimisessa, liittyykö asiaan riittävää yhteisön etua, on tapahtunut oikeudellinen virhe sekä ilmeinen arviointivirhe. Kantajan mukaan komissio on toiminut virheellisesti todetessaan, ettei asiaan liity sellaista riittävää yhteisön etua, että sen tutkimista jatkettaisiin, sekä todetessaan, että kantajan oikeuksia suojellaan riittävällä tavalla kansallisissa tuomioistuimissa.
   Toisena seikkana kantaja vetoaa EY 253 artiklan vastaisiin puutteellisiin perusteluihin, koska komissio on jättänyt vastaamatta useisiin kantajan perusteluissaan esittämiin seikkoihin.
   Kolmantena seikkana kantaja vetoaa EY 82 artiklan rikkomiseen, koska komissio on kieltäytynyt tutkimasta kantelua, vaikka kantajan mukaan asiassa on kyseessä määräävän markkina-aseman väärinkäyttö.


title: Svend Bech Kristensenin 10.7.1998 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia T-103/98)

text:
C 299/36               FI                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    26.9.98
mukaisesti 21.12.1994 tekemä päätös taloudellisen tuen           Svend Bech Kristensenin 10.7.1998 Euroopan unionin
myöntämisestä projektille 94/10/65/005 uuden maantiesil-                       neuvostoa vastaan nostama kanne
lan rakentamiseksi Tejo-joen ylitse Lissabonin alueella Por-                            (Asia T-103/98)
tugalissa, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                                     (98/C 299/65)
puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit R. García-Valdecasas
ja M. Jaeger, kirjaaja: H. Jung, on 15.7.1998 antanut mää-
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
räyksen, jonka määräysosa on seuraava:
1) Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottami-        Svend Bech Kristensen, kotipaikka Waterloo (Belgia), on
     sen edellytykset selvästi puuttuvat.                        nostanut 10.7.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                 oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
                                                                 neuvostoa vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat
2) Kantajat velvoitetaan vastaamaan omista oikeuden-             Jean-NoeÈl Louis, VeÂronique Leclercq, Ariane Tornel ja
     käyntikuluistaan ja korvaamaan yhteisvastuullisesti         FrancËoise Parmentier, Bryssel, prosessiosoite Luxembur-
     komission oikeudenkäyntikulut.                              gissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange.
3) Portugalin tasavalta velvoitetaan vastaamaan omista
     oikeudenkäyntikuluistaan.                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                 tuin
(1) EYVL C 286, 28.10.1995.
                                                                 Ð kumoaa neuvoston 6.10.1997 tekemän päätöksen,
                                                                     jolla on hylätty hakemus yhteisön eläkejärjestelmään
                                                                     siirrettyjen eläkeoikeuksien sen osan palauttamisesta,
                                                                     jota ei ole otettu huomioon laskettaessa henkilöstö-
                                                                     sääntöjen liitteen VIII 11 artiklan 2 kohdan mukaan
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                             huomioon otettavia palvelusvuosia;
             TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
                 8 päivänä heinäkuuta 1998,                      Ð velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntiku-
                                                                     lut.
asiassa T-200/95, X vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
                             sio (1)
(Henkilöstö Ð Valitusaika Ð Tutkittavaksi ottamisen              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
               edellytysten selvä puuttuminen)
                         (98/C 299/64)                           Kantaja, joka on neuvoston virkamies ja Tanskan kansa-
                                                                 lainen, riitauttaa pääosaston Hallinto Ð Protokolla
                                                                 6.10.1997 tekemän päätöksen, jolla on hylätty kantajan
                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                 hakemus Tanskan eläkejärjestelmistä neuvostolle hänen
                                                                 Tanskassa saamiensa eläkeoikeuksien siirtämisen yhtey-
Asiassa T-200/95, Euroopan yhteisöjen komission entinen          dessä maksettujen summien sen osan palauttamisesta, jota
virkamies X, kotipaikka Bryssel, edustajanaan asianajaja         ei ole voitu ottaa huomioon laskettaessa yhteisön eläkejär-
Georges A. Sakellaropoulos, Ateena, prosessiosoite               jestelmässä huomioon otettavien palvelusvuosien määrää.
Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse May, 31 Grand-
Rue, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
nään Maria Condou ja Ana Maria Alves Vieira), jossa              Kantaja esittää vaatimustensa tueksi seuraavaa:
kantaja vaatii sen päätöksen kumoamista, jolla häneltä on
evätty pääsy komission rakennuksiin häntä vastaan tehdyn
                                                                 Ð Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan
erottamispäätöksen jälkeen, sekä tältä osin aiheutuneen
                                                                     1 ja 2 kohdan rikkominen. Kantaja väittää tältä osin,
vahingon korvaamista, ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                     että kyseisen määräyksen mukaan virkamiehellä on
mioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
                                                                     mahdollisuus vakinaistamisensa yhteydessä joko siir-
puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. D.
                                                                     rättää ennen palvelukseentuloaan saamiaan vanhuus-
Cooke, kirjaaja: H. Jung, on antanut 8.7.1998 määräyk-
                                                                     eläkeoikeuksia vastaava vakuutusmatemaattinen arvo
sen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                     tai maksaa saamiensa vanhuuseläkeoikeuksien vakuu-
                                                                     tusmatemaattinen arvo. Kantajan mielestä kyseessä on
1) Kanne jätetään tutkimata, koska tutkittavaksi ottami-             sidottu toimivalta, johon ei liity harkintavaltaa sen
     sen edellytykset selvästi puuttuvat.                            osalta, onko virkamiehen siirtämien eläkeoikeuksien
                                                                     määrä mahdollista ottaa huomioon kokonaan tai osit-
2) Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntiku-                tain.
     luistaan.
                                                                 Ð Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 10 artiklan
(1) EYVL C 351, 30.12.1995.                                          3 kohdan kolmannen alakohdan ja 11 artiklan yleisten
                                                                     täytäntöönpanomääräysten lainvastaisuus siltä osin
                                                                     kuin siinä määrätään kahdesta sellaisesta eläkeoikeuk-
 ---pagebreak--- 26.9.98                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 299/37
     sien huomioon ottamista koskevasta enimmäismää-                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     rästä, joita lainsäätäjä ei ole tarkoittanut.
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
Ð Perusteettoman edun saaminen tässä asiassa: siltä osin             samat kuin asiassa T-103/98, Kristensen vastaan neu-
     kuin yhteisön tulo- ja menoarvioon kirjataan tuloina            vosto (1).
     se osa, jota ei ole otettu huomioon yhteisön eläkejär-
     jestelmässä, vastaaja on saanut perusteetonta etua
                                                                     (1) Ks. tämän virallisen lehden s. 36.
     ilman laillista perustetta.
Lopuksi kantaja vetoaa yhdenvertaisen kohtelun periaat-
teen loukkaamiseen. Tältä osin väitetään, että sekä komis-
sio että tilintarkastustuomioistuin, talous- ja sosiaalikomi-
tea ja alueiden komitea palauttavat palveluksessaan ole-
ville virkamiehille siirrettyjen eläkeoikeuksien sen osan,           Rainer Dumont du Voitelin 13.7.1998 Euroopan unionin
jota ei ole otettu huomioon yhteisön eläkejärjestelmässä.                          neuvostoa vastaan nostama kanne
Parlamentti puolestaan ei rajoita oikeuksien huomioon                                         (Asia T-105/98)
ottamista ja ottaa siis mahdollisesti huomioon sellaisia pal-
velusvuosia, jotka ylittävät selvästi ajan, jonka henkilö                                       (98/C 299/67)
kuului kansallisten järjestelmien piiriin. Kantajan mukaan
ainoastaan neuvosto rajoittaa huomioon otettavien
oikeuksien määrää ja kieltäytyy palauttamasta sitä osaa,                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
jota ei ole otettu huomioon yhteisön eläkejärjestelmässä.
Yhteisön eri toimielinten harjoittamalla samassa asemassa
olevien virkamisten erilaisella kohtelulla loukataan syrjin-         Rainer Dumont du Voitel, Vossem-Tervuren (Belgia), on
täkiellon periaatetta.                                               nostanut 13.7.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                     oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
                                                                     neuvostoa vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat
                                                                     Pierre-Paul Van Gehuchten ja Jacques Sambon, Bryssel, ja
                                                                     prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Louis
                                                                     Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim.
    Bjarne Hoff-Nielsenin 13.7.1998 Euroopan unionin
               neuvostoa vastaan nostama kanne                       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                     toteaa, että kanne voidaan ottaa tutkittavaksi ja että se on
                         (Asia T-104/98)                             perusteltu sekä hyväksyy kanteen ja kumoaa kanteen koh-
                          (98/C 299/66)                              teena olevan päätöksen ja velvoittaa neuvoston korvaa-
                                                                     maan kaikki oikeudenkäyntikulut.
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Bjarne Hoff-Nielsen, kotipaikka Bryssel, on nostanut
13.7.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen               Kantaja, joka on neuvoston virkamies, on nostanut kan-
tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa                  teen kyseisen toimielimen 27.4.1998 tekemästä päätök-
vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Jean-NoeÈl             sestä, joka koskee niitä yksityiskohtaisia sääntöjä, joiden
Louis, VeÂronique Leclercq, Ariane Tornel ja FrancËoise Par-         mukaan neuvoston pääsihteeristön virkamiehille ja toimi-
mentier, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire            henkilöille voidaan antaa oikeus neuvoston hallussa ole-
Myson SARL, 30 rue de Cessange.                                      viin luokiteltuihin tietoihin. (1) Kyseinen päätös on tehty
                                                                     Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 151 artiklan
                                                                     3 kohdan ensimmäisen viittauskappaleen ja Amsterdamin
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-              sopimuksen loppuasiakirjan liitteenä olevan, yhteistyön
tuin                                                                 lujittamisesta Euroopan unionin ja Länsi-Euroopan unio-
                                                                     nin välillä annetun julistuksen ensimmäisen perustelukap-
                                                                     paleen nojalla.
Ð kumoaa neuvoston 6.10.1997 tekemän päätöksen,
     jolla on hylätty hakemus yhteisön eläkejärjestelmään
     siirrettyjen eläkeoikeuksien sen osan palauttamisesta,          Kantajan mukaan kanteen kohteena olevalla päätöksellä
     jota ei ole otettu huomioon laskettaessa henkilöstö-            saatetaan luokiteltuihin tietoihin oikeutettujen virkamies-
     sääntöjen liitteen VIII 11 artiklan 2 kohdan mukaan             ten oikeus kyseisiin tietoihin erityisen luvan varaiseksi,
     huomioon otettavia palvelusvuosia;                              joka myönnetään jäsenvaltioiden toimivaltaisten viran-
                                                                     omaisten suorittaman turvallisuustutkimuksen jälkeen.
                                                                     Kantajan mielestä kanteen kohteena olevassa päätöksessä
Ð velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntiku-                  annetaan samalla nimittävälle viranomaiselle uusia velvoit-
     lut.                                                            teita ja oikeuksia sekä rajoitetaan sen toimivaltaa.


title: Asia C-525/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 22.9.2016 – Euroopan komissio v. Tšekin tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Tavaroiden vapaa liikkuvuus — SEUT 34 artikla — Tuonnin määrälliset rajoitukset — Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet — Jalometallit, jotka on leimattu kolmannessa maassa Alankomaiden lainsäädännön mukaisesti — Tuonti Tšekkiin vapaaseen liikkeeseen luovutuksen jälkeen — Kieltäytyminen tarkastusleiman tunnustamisesta — Kuluttajansuoja — Oikeasuhteisuus — Tutkittavaksi ottaminen)

text:
               14.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 419/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 22.9.2016 – Euroopan komissio v. Tšekin tasavalta
   (Asia C-525/14) (1)

   ((Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Tavaroiden vapaa liikkuvuus - SEUT 34 artikla - Tuonnin määrälliset rajoitukset - Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet - Jalometallit, jotka on leimattu kolmannessa maassa Alankomaiden lainsäädännön mukaisesti - Tuonti Tšekkiin vapaaseen liikkeeseen luovutuksen jälkeen - Kieltäytyminen tarkastusleiman tunnustamisesta - Kuluttajansuoja - Oikeasuhteisuus - Tutkittavaksi ottaminen))
   (2016/C 419/08)
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Němečková, E. Manhaeve ja G. Wilms)

      Vastaaja: Tšekin tasavalta (asiamiehet: M. Smolek, T. Müller, J. Vláčil ja J. Očková)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Ranskan tasavalta (asiamiehet: D. Colas ja R. Coesme)

      Tuomiolauselma

               1)

               Tšekin tasavalta on jättänyt noudattamatta SEUT 34 artiklaan perustuvia jäsenyysvelvoitteitaan kieltäytyessään tarkastuslaitos WaarborgHollandin leimojen tunnustamisesta.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan komissio, Tšekin tasavalta ja Ranskan tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 46, 9.2.2015.


title: Asia C-114/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Arbeidshof te Antwerpen (Belgia) on esittänyt 11.3.2013 — Theodora Hendrika Bouman v. Rijksdienst voor Pensioenen

text:
               25.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 147/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Arbeidshof te Antwerpen (Belgia) on esittänyt 11.3.2013 — Theodora Hendrika Bouman v. Rijksdienst voor Pensioenen
   (Asia C-114/13)
   2013/C 147/22
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Arbeidshof te Antwerpen

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Theodora Hendrika Bouman

      Vastapuoli: Rijksdienst voor Pensioenen

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko se osa AOW-etuudesta, joka maksetaan Alankomaissa asuvalle henkilölle ja joka perustuu sellaiseen vakuutusaikaan, jonka osalta kyseinen Alankomaissa asuva henkilö voi pelkällä pyynnöllä luopua kuulumasta Alankomaiden järjestelmään ja vapautua siten sitä koskevista maksuista ja on tosiasiassa tehnyt tämän tietyn ajanjakson osalta, katsottava etuudeksi, joka on myönnetty asetuksen N:o 1408/71 (1) 46 a artiklan 3 kohdan c alakohdassa tarkoitetun jatkuvan valinnaisen vakuutuksen perusteella siten, että sitä ei voida ottaa huomioon sovellettaessa työntekijöiden vanhuuseläkejärjestelmistä ja jälkeenjääneiden eläkejärjestelmiä koskevista yleisistä säännöksistä 21.12.1967 tehdyn kuninkaan päätöksen 52 §:n 1 momentin ensimmäisen kohdan kaltaista päällekkäisten etuuksien estämiseen tarkoitettua säännöstä?

      (1)  Sosiaaliturvajärjestelmän soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1408/71 (EYVL L 149, s. 2).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 25 päivänä marraskuuta 1999 asiassa C-96/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 79/409/ETY – Luonnonvaraisten lintujen suojelu – Erityissuojelualueet)

text:
4.3.2000                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 63/1
                                                                         I
                                                                   (Tiedonantoja)
                                                         TUOMIOISTUIN
                                                                 TUOMIOISTUIN
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   2. Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                   23 päivänä marraskuuta 1999                               (1) EYVL C 145, 18.5.1996.
asiassa C-89/96, Portugalin tasavalta vastaan Euroopan
                       yhteisöjen komissio(1)
(Kumoamiskanne – Kauppapolitiikka – Tekstiilituotteiden
tuonnin määrällisen rajoitukset – Intiasta peräisin olevat                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
 tuotteet – Asetus N:o 3053/95 – Osittainen kumoaminen)
                                                                                (viides jaosto)
                            (2000/C 63/01)
                                                                                25 päivänä marraskuuta 1999
                    (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                         asiassa C-96/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Ranskan tasavalta (1)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen             (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                       vi 79/409/ETY – Luonnonvaraisten lintujen suojelu – Eri-
                                                                                tyissuojelualueet)
Asiassa C-89/96, Portugalin tasavalta (asiamiehinään L. Fernan-
des ja M. L. Duarte), vastaan Euroopan yhteisöjen komissio                                            (2000/C 63/02)
(asiamiehinään M. de Pauw ja F. de Sousa Fialho), jossa
kantaja vaatii tiettyjen kolmansista maista peräisin olevien                                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
tekstiilituotteiden tuontiin sovellettavasta yhteisestä menette-
lystä annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3030/93 liittei-
den I, II, III, V, VI, VII, VIII, IX ja XI muuttamisesta 20 päivänä          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
joulukuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY)                                          tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
N:o 3053/95 (EYVL L 323, s. 1) liitteen V, joka koskee
käsityö- ja kansanperinnetuotteita, kumoamista, yhteisöjen                   Asiassa C-96/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́-               hinään P. Stancanelli ja O. Couvert-Castéra) vastaan Ranskan
guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J. C. Moitinho de                    tasavalta (asiamiehinään K. Rispal-Bellanger ja R. Nadal),
Almeida, D. A. O. Edward ja L. Sevón sekä tuomarit                          jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että
P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari), C. Gulmann, J.-P. Puis-               Ranskan tasavalta ei ole noudattanut luonnonvaraisten lintujen
sochet, G. Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm ja M. Wathelet,                     suojelusta 2 päivänä huhtikuuta 1979 annetun neuvoston
julkisasiamies: A. Saggio, kirjaaja: johtava hallintovirkamies               direktiivin 79/409/ETY (EYVL L 103, s. 1) 4 artiklan mukaisia
H. A. Rühl, on antanut 23.11.1999 tuomion, jonka tuomio-                     velvoitteitaan, koska se on jättänyt Poitoun suoalueella (Marais
lauselma on seuraava:                                                        poitevin) toteuttamatta lintujen elinympäristön suojelemista
                                                                             koskevat erityistoimet ja näiden elinympäristöjen huonontu-
1. Tiettyjen kolmansista maista peräisin olevien tekstiilituotteiden         mista estävät tarvittavat toimenpiteet, yhteisöjen tuomioistuin
     tuontiin sovellettavasta yhteisestä menettelystä annetun neuvos-        (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: L. Sevón, joka hoitaa
     ton asetuksen (ETY) N:o 3030/93 liitteiden I, II, III, V, VI, VII,      jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit C. Gulmann
     VIII, IX ja XI muuttamisesta 20 päivänä joulukuuta 1995                 (esittelevä tuomari), J.-P. Puissochet, P. Jann ja M. Wathelet,
     annettu komission asetuksen (EY) N:o 3053/95 1 artikla                  julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
     kumotaan siltä osin kuin tällä säännöksellä korvataan asetuksen         D. Louterman-Hubeau on antanut 25.11.1999 tuomion, jonka
     N:o 3030/93 liite VI liitteellä V.                                      tuomiolauselma on seuraava:
 ---pagebreak--- C 63/2                    FI                              Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              4.3.2000
1. Ranskan tasavalta ei ole noudattanut luonnonvaraisten lintujen              Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen
     suojelusta 2 päivänä huhtikuuta 1979 annetun direktiivin                  yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annettua neuvos-
     79/409/ETY 4 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole            ton direktiiviä 92/50/ETY on tulkittava siten, että palvelujen
     luokitellut säädetyssä määräajassa Poitoun suoalueen riittävän            suorittaja voi osoittaakseen, että se täyttää julkisista palveluhankin-
     suurta pinta-alaa erityissuojelualueeksi, koska se ei ole toteutta-       noista tehtävää sopimusta koskevaan tarjouskilpailumenettelyyn osal-
     nut toimenpiteitä, joilla vahvistettaisiin Poitoun suoalueella            listumista varten asetetut rahoitukselliset, taloudelliset ja tekniset
     erityissuojelualueiksi luokitelluille alueille riittävä oikeudellinen     edellytykset, esittää selvityksen jonkin toisen yksikön resursseista,
     asema ja koska se ei ole toteuttanut asianmukaisia toimenpiteitä          jos palvelujen suorittaja niiden siteiden oikeudellisesta luonteesta
     Poitoun suoalueen erityissuojelualueeksi luokiteltujen alueiden           riippumatta, jotka sillä on tällaisiin muihin yksiköihin, kykenee
     ja tiettyjen alueiden, jotka olisi pitänyt luokitella tällaisiksi         esittämään näytön siitä, että sillä on todella käytettävissään näiden
     suojelualueiksi, huonontumisen estämiseksi.                               yksiköiden resurssit, jotka ovat välttämättömiä sopimuksen täyttämi-
                                                                               seksi. Kansallisen tuomioistuimen on arvioitava, onko esillä olevassa
2. Kanne hylätään muilta osin.                                                 asiassa esitetty tällainen näyttö.
3. Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
     kulut.                                                                    (1) EYVL C 234, 25.7.1998.
(1) EYVL C 166, 30.5.1998.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (ensimmäinen jaosto)
                             (viides jaosto)
                                                                                16 päivänä joulukuuta 1999
                    2 päivänä joulukuuta 1999
                                                                               asiassa C-74/98 (Østre Landsretin esittämä ennakkoratkai-
asiassa C-176/98 (Tribunale amministrativo regionale per                       supyyntö), DAT-SCHAUB amba vastaan Ministeriet for
la Sardegnan esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Holst Ita-                                       Fødevarer, Landbrug og Fiskeri (1)
              lia SpA vastaan Comune di Cagliari (1)
                                                                               (Maatalous – Yhteinen markkinajärjestely – Naudanliha –
(Direktiivi 92/50/ETY – Julkiset palveluhankinnat – Palve-                     Vientituki – Ennen maahantuontia jalostettu naudanliha
lun suorittajan suorituskyvyn osoittaminen – Mahdollisuus                      – Kansainväliset sopimukset – Vaikutukset – Euroopan
                vedota toisen yhtiön suorituskykyyn)                           talousyhteisön sekä Persianlahden arabimaiden yhteistyö-
                                                                               neuvoston peruskirjan osapuolten välinen yhteistyösopimus)
                            (2000/C 63/03)
                                                                                (2000/C 63/04)
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
Asiassa C-176/98, jonka Tribunale amministrativo regionale                                   tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
per la Sardegna (Italia) on saattanut EY:n perustamissopimuk-
sen 177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla                      Asiassa C-74/98, jonka Østre Landsret (Tanska) on saattanut
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-                 EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla (josta on
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Holst Italia             tullut EY 234 artikla) yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
SpA vastaan Comune di Cagliari, Ruhrwasser AG International                    saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-
Water Managementin osallistuessa asian käsittelyyn, ennakko-                   vassa asiassa DAT-SCHAUB amba vastaan Ministeriet for
ratkaisun julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten                      Fødevarer, Landbrug og Fiskeri ennakkoratkaisun maatalous-
tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta                     tuotteiden vientitukien järjestelmän soveltamista koskevista
1992 annetun neuvoston direktiivin 92/50/ETY (EYVL L 209,                      yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 27 päivänä marraskuu-
s. 1) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toi-               ta 1987 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3665/87
mien kokoonpanossa: kuudennen jaoston puheenjohtaja J. C.                      (EYVL L 351, s. 1) 17 artiklan 2 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen
Moitinho de Almeida, joka hoitaa viidennen jaoston puheen-                     tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa:
johtajan tehtäviä, sekä tuomarit L. Sevón, C. Gulmann, J.-P.                  jaoston puheenjohtaja L. Sevón (esittelevä tuomari) sekä
Puissochet (esittelevä tuomari) ja M. Wathelet, julkisasiamies:                tuomarit P. Jann ja M. Wathelet, julkisasiamies: J. Mischo,
P. Léger, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett on antanut                    kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut
2.12.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                           16.12.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Yhdistetyt asiat T-196/11 ja T-542/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.9.2014 – Mikhalchanka v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Valko-Venäjään kohdistetut rajoittavat toimenpiteet — Varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen — Rajoitukset, jotka koskevat pääsyä Euroopan unionin alueelle ja kauttakulkua sen kautta — Kantajan nimen merkitseminen asianomaisten henkilöiden luetteloon ja nimen pysyttäminen luettelossa — Lehtimies — Kumoamiskanne — Kanteen nostamisen määräaika — Osittainen tutkimatta jättäminen — Puolustautumisoikeudet — Perusteluvelvollisuus — Arviointivirhe)

text:
               3.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 388/8

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.9.2014 – Mikhalchanka v. neuvosto
   (Yhdistetyt asiat T-196/11 ja T-542/12) (1)

   ((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Valko-Venäjään kohdistetut rajoittavat toimenpiteet - Varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen - Rajoitukset, jotka koskevat pääsyä Euroopan unionin alueelle ja kauttakulkua sen kautta - Kantajan nimen merkitseminen asianomaisten henkilöiden luetteloon ja nimen pysyttäminen luettelossa - Lehtimies - Kumoamiskanne - Kanteen nostamisen määräaika - Osittainen tutkimatta jättäminen - Puolustautumisoikeudet - Perusteluvelvollisuus - Arviointivirhe))
   2014/C 388/08
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Aliaksei Mikhalchanka (Minsk, Valko-Venäjä) (edustaja: asianajaja M. Michalauskas)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: asiassa T-196/11 F. Naert ja M.-M. Joséphidès, sekä asiassa T-542/12 F. Naert ja J.-P. Hix)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä vaatimus tiettyihin Valko-Venäjän virkamiehiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston päätöksen 2010/639/YUTP muuttamisesta 31.1.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/69/YUTP (EUVL L 28, s. 40), presidentti Lukašenkaan ja tiettyihin Valko-Venäjän virkamiehiin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 muuttamisesta 31.1.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 84/2011 (EUVL L 28, s. 17), tiettyihin Valko-Venäjän virkamiehiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/639/YUTP täytäntöönpanosta 21.3.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen 2011/174/YUTP (EUVL L 76, s. 72), presidentti Lukašenkaan ja tiettyihin Valko-Venäjän virkamiehiin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 21.3.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 271/2011 (EUVL L 76, s. 13), ja toisaalta Valko-Venäjään kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 15.10.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/642/YUTP (EUVL L 285, s. 1), Valko-Venäjää koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 muuttamisesta 6.11.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 1014/2012 (EUVL L 307, s. 1) ja Valko-Venäjää koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 6.11.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1017/2012 (EUVL L 307, s. 7) kumoamiseksi siltä osin kaikki nämä säädökset koskevat kantajaa.

      Tuomiolauselma

               1)

               Seuraavat säädökset kumotaan siltä osin kuin ne koskevat Aliaksei Mikhalchankaa:

                           —

                           tiettyihin Valko-Venäjän virkamiehiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston päätöksen 2010/639/YUTP muuttamisesta 31.1.2011 annettu neuvoston päätös 2011/69/YUTP;

                           —

                           tiettyihin Valko-Venäjän virkamiehiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/639/YUTP täytäntöönpanosta 21.3.2011 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus 2011/174/YUTP;

                           —

                           presidentti Lukašenkaan ja tiettyihin Valko-Venäjän virkamiehiin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 21.3.2011 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 271/2011;

                           —

                           Valko-Venäjään kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 15.10.2012 annettu neuvoston päätös 2012/642/YUTP;

                           —

                           Valko-Venäjää koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 6.11.2012 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1017/2012.

               2)

               Neuvoston vaatimusta riitautettujen säädösten ajallisten vaikutusten pysyttämisestä ei ole hyväksyttävä.

               3)

               Kanne hylätään muilta osin.

               4)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista ja Aliaksei Mikhalchankan oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 165, 9.6.2012.


title: Asia C-253/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Nejvyšší správní soud (Tšekin tasavalta) on esittänyt 24.5.2012 — J. S. v. Česká správa sociálního zabezpečení

text:
               8.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 273/2

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Nejvyšší správní soud (Tšekin tasavalta) on esittänyt 24.5.2012 — J. S. v. Česká správa sociálního zabezpečení
   (Asia C-253/12)
   2012/C 273/02
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Nejvyšší správní soud

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: J. S.

      Vastapuoli: Česká správa sociálního zabezpečení (Tšekin sosiaaliturvahallinto)

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Jätetäänkö sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetussa neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 1408/71 (1) (sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisesta 29.4.2004 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EY) N:o 883/2004) (2) sen henkilöllisen soveltamisalan ulkopuolelle Tšekin tasavallan kansalainen, johon käsiteltävän asian kaltaisissa olosuhteissa sovellettiin ennen 1.1.1993 entisen valtion (Tšekin ja Slovakian liittotasavallan) eläkevakuutuslainsäädäntöä ja jonka täyttyneitä eläkevakuutuskausia pidetään asetuksen (ETY) N:o 1408/71 liitteessä III (asetuksen (EY) N:o 883/2004 liitteessä II) mainitun, sosiaaliturvasta 29.10.1992 tehdyn Tšekin tasavallan ja Slovakian tasavallan sopimuksen 20 artiklan mukaan Slovakian tasavallassa täytettyinä vakuutuskausina ja samanaikaisesti Ústavní soudin (Tšekin tasavallan perustuslakituomioistuimen) vahvistamien kansallisten sääntöjen mukaan Tšekin tasavallassa täyttyneinä vakuutuskausina?
               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi:

               2)

               Onko Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 18 artikla, luettuna yhdessä Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 4 artiklan 2 kohdan ja neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 3 artiklan 1 kohdan (tai Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 883/2004 4 artiklan) kanssa, esteenä sille, että käsiteltävän asian kaltaisissa olosuhteissa Tšekin tasavallan viranomaiset myöntävät erityiskohtelun (täydentävän vanhuusetuuden, jos sosiaaliturvasta 29.10.1992 tehdyn Tšekin tasavallan ja Slovakian tasavallan sopimuksen 20 artiklan ja neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (asetuksen N:o 883/2004) nojalla myönnetyn vanhuusetuuden määrä on pienempi kuin se määrä, joka olisi saatu, jos eläke olisi laskettu Tšekin tasavallan lainsäädännön perusteella) ainoastaan Tšekin tasavallan kansalaisille, jos kansallisen identiteetin osana pidettävä perusoikeus vanhuudenturvaan, sellaisena kuin Ústavní soud on sitä tulkinnut erityisesti entisessä Tšekin ja Slovakian liittotasavallassa täyttyneiden eläkevakuutuskausien yhteydessä, johtaa tällaiseen erityiskohteluun ja jos tällainen erityiskohtelu ei heikennä työntekijöiden oikeutta vapaaseen liikkuvuuteen unionin perusoikeutena, sellaisessa tilanteessa, jossa samanlaisen kohtelun myöntäminen kaikille muille unionin jäsenvaltioiden kansalaisille, joille on myös kertynyt vastaavia eläkevakuutuskausia entisessä Tšekin ja Slovakian liittotasavallassa, vaarantaisi merkittävästi Tšekin tasavallan eläkevakuutusjärjestelmän rahoituksen vakaudelle?
               Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:

               3)

               Onko Euroopan unionin oikeus esteenä sille, että kansallista tuomioistuinta, joka on ylin hallintotuomioistuin kyseisessä valtiossa ja jonka päätökseen ei voida hakea muutosta, sitoo kansallisen oikeuden nojalla Ústavní soudin (Tšekin tasavallan perustuslakituomioistuimen) esittämä oikeudellinen arviointi, jos kyseinen arviointi osoittautuu olevan ristiriidassa unionin oikeuden kanssa, sellaisena kuin Euroopan unionin tuomioistuin on sitä tulkinnut?

      (1)  EYVL L 149, s. 2.

      (2)  EUVL L 166, s. 1.


title: Asia T-199/12: Kanne 8.5.2012 — Euro-Link Consultants ja European Profiles v. komissio

text:
               14.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/10

         Kanne 8.5.2012 — Euro-Link Consultants ja European Profiles v. komissio
   (Asia T-199/12)
   2012/C 209/16
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Euro-Link Consultants Ltd (Bukarest, Romania) ja European Profiles SA (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja S. Pappas)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Euroopan unionin Ukrainan edustuston 28.2.2012 antama päätös, joka riitautetaan tässä kanteessa ja joka annettiin Krimin turismin tukemis- ja monipuolistamishanketta koskevassa tarjouspyyntömenettelyssä EuropeAid/131567/C/SER/UA, on kumottava samoin kuin saman viranomaisen sekä Euroopan komission kehitysyhteistyön pääosaston pääjohtajan myöhemmät asiassa annetut päätökset

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu perusteluvelvollisuuden olennaisen menettelymääräyksen rikkomiseen ja jossa korostetaan, että

                           —

                           oikeuskäytännössä ja lainsäädännössä asetetaan vastaajalle velvollisuus käsitellä yksityiskohtaisesti ja selkeästi valitun tarjouksen etuja sen sijaan, että yksinomaan kiistetään kantajien esittämä selvitys; hyvän hallinnon on tutkittava väitteet ja lähestyttävä niitä asianmukaisesti erityisesti, kun monet raskauttavat olosuhteet tehostavat tätä vaatimusta.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu sovellettavan menettelyn noudattamisen olennaisen menettelymääräyksen rikkomiseen ja jossa korostetaan, että

                           —

                           komitean noudattamaan arviointimenettelyyn liittyi sääntöjenvastaisuuksia, joista vastaaja oli tietoinen ja joita se ei huomioinut ennen tulosten julkaisemista. Myöhemmät päätökset ovat näin ollen lainvastaisia siinä määrin kuin ne perustuvat kyseisten sääntöjenvastaisuuksien tuloksiin.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamisen ja harkintavallan väärinkäyttöön ja jossa korostetaan, että

                           —

                           lainvastaista menettelyä sovellettiin vain kantajien tapauksessa syrjintäkiellon periaatteen vastaisesti. Vaikuttaa myös siltä, että lainvastaisen menettelyn ainoana tarkoituksena oli kantajien poistaminen arviointiluettelon ensimmäiseltä paikalta.