title: Asia C-391/01: Euroopan yhteisöjen komission 9.10.2001 Portugalin tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
8.12.2001                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 348/17
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                     direktiivin 98/8/EY (1) 34 artiklan 1 kohdan mukaisia
                                                                                velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määrä-
                                                                                ajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
–     toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut henki-
                                                                                lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä;
      löiden terveyden suojelemisesta ionisoivan säteilyn ai-
      heuttamilta vaaroilta lääketieteellisen säteilyaltistuksen
      yhteydessä ja direktiivin 84/466/Euratom kumoamisesta                –     toteaa toissijaisesti, että Portugalin tasavalta ei ole noudat-
      30 päivänä kesäkuuta 1997 annetun neuvoston direktii-                      tanut edellä mainitun direktiivin mukaisia velvoitteitaan,
      vin 97/43/Euratom (1) 14 artiklan 1 kohdan mukaisia                        koska se ei ole ilmoittanut kyseisiä toimia välittömästi
      velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määrä-                  komissiolle;
      ajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
      lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä;                      –     velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-
                                                                                käyntikulut.
–     toteaa toissijaisesti, että Portugalin tasavalta ei ole noudat-
      tanut edellä mainitun direktiivin mukaisia velvoitteitaan,
      koska se ei ole ilmoittanut kyseisiä toimia välittömästi             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      komissiolle;
–     velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-                EY:n perustamissopimuksen 10 artiklan 1 kohdan ja 249 artik-
      käyntikulut.                                                         lan 3 kohdan mukaan jäsenvaltioiden, joille direktiivi on
                                                                           osoitettu, on saavutettava siinä säädetyt tulokset direktiivissä
                                                                           asetetussa määräajassa, eli niiden on saatettava direktiivin
                                                                           säännökset osaksi kansallista oikeutta siten, että ne ovat
                                                                           tehokkaasti voimassa täytäntöönpanolle asetetun määräajan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        päättyessä. Vaikka asetettu määräaika on jo päättynyt
                                                                           (14.5.2000), Portugalin tasavalta ei ole vielä saattanut voimaan
                                                                           tarvittavia säännöksiä saattaakseen direktiivin 98/8/EY osaksi
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat             kansallista oikeusjärjestystään.
kuin asiassa C-389/01.
                                                                           (1) EYVL L 123, 24.4.1998, s. 1.
(1) EYVL L 180, 9.7.1997, s. 22.
                                                                           Ranskan tasavallan 8.1.2001 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                siota vastaan nostama kanne
Euroopan yhteisöjen komission 9.10.2001 Portugalin
               tasavaltaa vastaan nostama kanne                                                      (Asia C-393/01)
                          (Asia C-391/01)                                                            (2001/C 348/32)
                          (2001/C 348/31)
                                                                           Ranskan tasavalta on nostanut 8.10.2001 Euroopan yhteisöjen
                                                                           tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                           vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat G. de Bergues ja R. Loosli-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 9.10.2001 Euroo-                  Surrans, prosessiosoite Luxemburgissa
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehenä on António Caeiros, prosessi-
                                                                           Ranskan tasavalta vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
osoite Luxemburgissa incare komission oikeudellisen yksikön
virkamies Luis Escobar Guerrero, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                           –     kumoaa sen päivämäärän vahvistamisesta, jolloin voidaan
                                                                                aloittaa nautaperäisten tuotteiden toimittaminen Portuga-
                                                                                lista päivämäärään perustuvassa vientijärjestelmässä pää-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                     töksen 2001/376/EY 22 artiklan 2 kohdan nojalla, 25 päi-
                                                                                vänä heinäkuuta 2001 tehdyn komission päätöksen
–     toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut biosidi-              2001/577/EY (1), ja
      tuotteiden markkinoille saattamisesta 16 päivänä helmi-
      kuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston                 –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 5 päivänä kesäkuuta 2003 asiassa C-145/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Sääntöjenmukaisen virallisen huomautuksen puuttuminen – Kanteen tutkimatta jättäminen)

text:
C 184/6                  FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                             2.8.2003
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaosto)
                            (kuudes jaosto)
                                                                                5 päivänä kesäkuuta 2003
                     12 päivänä kesäkuuta 2003
                                                                          asiassa C-145/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Italian tasavalta (1)
asiassa C-130/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                         Ranskan tasavalta (1)                            (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Sääntöjen-
                                                                          mukaisen virallisen huomautuksen puuttuminen – Kanteen
                                                                                tutkimatta jättäminen)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi
76/464/ETY – Vesiympäristön pilaantuminen – Pilaantu-                                                (2003/C 184/11)
misen vähentämistä koskevat ohjelmat, jotka sisältävät laatu-
         tavoitteita tiettyjen vaarallisten aineiden osalta)                                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                            (2003/C 184/10)
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                          Asiassa C-145/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
                                                                          nään A. Aresu) vastaan Italian tasavalta (asiamiehenään
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen          U. Leanzaavustajanaan D. Del Gaizo) jossa kantaja vaatii yhtei-
                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                   söjen tuomioistuinta toteamaan, että Italian tasavalta ei ole
                                                                          noudattanut työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen
                                                                          tai liikkeen taikka liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä
                                                                          koskevan       jäsenvaltioiden      lainsäädännön      lähentämisestä
                                                                          14 päivänä helmikuuta 1977 annetun neuvoston direktiivin
Asiassa C-130/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään             77/187/ETY (EYVL L 61, s. 26), ja erityisesti sen 3 ja 4 artiklan
G. Valero Jordana ja J. Adda) vastaan Ranskan tasavalta (asia-            mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt voimassa Italian
miehinään D. Colas ja G. de Bergues), jossa kantaja vaatii                kuulumisesta Euroopan yhteisöihin johtuvien velvoitteiden
yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Ranskan tasavalta ei            täytäntöönpanemiseksi 29.12.1990 annetun lain nro 428
ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoit-               (yhteisön lainsäädännön vuodelta 1990 täytäntöönpaneva laki,
teitaan, koska se on tiettyjen yhteisön vesiympäristöön päästet-          GURI, täydennysosa 12.1.1991, nro 10) 47 §:n 5 ja
tyjen vaarallisten aineiden aiheuttamasta pilaantumisesta                 6 momentin,
4 päivänä toukokuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/
464/ETY (EYVL L 129, s. 23) 7 artiklan vastaisesti jättänyt               –     joissa sallitaan se, että liikkeenluovuttajan ei tarvitse auto-
vahvistamatta laatutavoitteita sisältävät pilaantumisen vähentä-                maattisesti siirtää luovutuksensaajalle kaikkia työsopi-
mistä koskevat ohjelmat kannekirjelmän liitteessä mainittujen                   muksia tai työsuhteita yrityksissä, joiden omaisuuden käyt-
99 vaarallisen aineen osalta ja jättänyt toimittamatta komis-                   tämisestä velkojen maksuun on vahvistettu akordi, sekä
siolle tiivistelmän näistä ohjelmista ja niiden toteuttamisen                   yrityksissä, jotka on asetettu erityishallintoon, kun ne
tuloksista, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien                    jatkavat toimintaansa siirron jälkeen, ja
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä
tuomarit C. Gulmann, V. Skouris (esittelevä tuomari),                     –     joissa ei säädetä ”taloudellisessa kriisitilassa” oleviksi julis-
F. Macken ja N. Colneric, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja:                  tettujen yritysten osalta työntekijöiden ja työsopimuksesta
R. Grass, on antanut 12.6.2003 tuomion, jonka tuomiolau-                        tai työsuhteesta johtuvien velkojen siirrosta luovuttajalta
selma on seuraava:                                                              luovutuksensaajalle,
                                                                          yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
1)    Ranskan tasavalta ei ole noudattanut tiettyjen yhteisön vesiym-
                                                                          nossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari)
      päristöön päästettyjen vaarallisten aineiden aiheuttamasta
                                                                          sekä tuomarit R. Schintgen, C. Gulmann, F. Macken ja
      pilaantumisesta 4 päivänä toukokuuta 1976 annetun neuvoston
                                                                          J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja:
      direktiivin 76/464/ETY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
                                                                          R. Grass, on antanut 5.6.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma
      vahvistanut kyseisen direktiivin 7 artiklan säännösten mukaisia,
                                                                          on seuraava:
      laatutavoitteita sisältäviä pilaantumisen vähentämistä koskevia
      ohjelmia kannekirjelmän liitteessä mainittujen 99 vaarallisen
      aineen osalta.                                                      1)    Kanne jätetään tutkimatta.
                                                                          2)    Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeu-
2)    Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.            denkäyntikulut.
(1) EYVL C 150, 19.5.2001.                                                (1) EYVL C 173, 16.06.2001.


title: Avointa kilpailua koskeva ilmoitus

text:
8.8.2001           FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                            C 222/15
                                                               III
                                                          (Tiedotteita)
                                                  TUOMIOISTUIN
                                        AVOINTA KILPAILUA KOSKEVA ILMOITUS
                                                       (2001/C 222/08)
         Euroopan yhteisöjen tuomioistuin julkaisee 8 päivänä elokuuta 2001 ilmestyvässä Euroopan yhteisöjen
         virallisessa lehdessä N:o C 222 A seuraavan avointa kilpailua koskevan ilmoituksen:
         Tanskankielinen laitos
         CJ/LA/15 (tanskankieliset juristilingvistit)
         Tämän virallisen lehden voi tilata Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen henkilöstöosastolta, L-2925 Lu-
         xemburg.
         Hakemusasiakirjojen viimeinen jättöpäivä on 10 päivänä syyskuuta 2001.


title: Asia C-92/00: Vergabekontrollsenatin (Itävalta) 17.2.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa HI Hospital Ingenieure Krankenhaustechnik PlanungsgesmbH vastaan Magistrat der Stadt Wien – Wiener Krankenanstaltenverbund –

text:
C 149/24                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             27.5.2000
Vergabekontrollsenatin (Itävalta) 17.2.2000 tekemällään                   la Consommation et de la Répression des fraudes (Euroopan
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa HI                     yhteisöjen komissio on ollut edustettuna asian käsittelyssä)
Hospital Ingenieure Krankenhaustechnik Planungs-                          seuraavaan kysymykseen:
gesmbH vastaan Magistrat der Stadt Wien – Wiener
                   Krankenanstaltenverbund –                              1. Onko asiassa Hoechst 21.9.1989 annettua tuomiota tulkit-
                                                                               tava yhteisön oikeusjärjestyksessä tunnustetut perusoikeu-
                            (Asia C-92/00)                                     det ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artikla huo-
                                                                               mioon ottaen siten, että kansallinen tuomioistuin, jolla on
                                                                               kansallisen oikeutensa nojalla toimivalta määrätä kilpailu-
                          (2000/C 149/42)                                      asioissa viranomaisten suorittamista kotietsinnöistä ja taka-
                                                                               varikoista liiketiloissa, ei voi evätä pyydettyä lupaa, vaikka
Vergabekontrollsenat (Itävalta) on pyytänyt 17.2.2000 te-                      se katsoo, että ne tiedot tai se näyttö, joita sille on
kemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen                    esitetty ja joiden perusteella voidaan olettaa, että komission
tuomioistuimeen 10.3.2000, Euroopan yhteisöjen tuomiois-                       tarkastuspäätöksessä tarkoitetut yritykset ovat noudatta-
tuimelta asiassa HI Hospital Ingenieure Krankenhaustechnik                     neet kilpailua rajoittavia menettelytapoja, ovat riittämättö-
PlanungsgesmbH vastaan Magistrat der Stadt Wien – Wiener                       miä tällaisen toimenpiteen toteuttamiseksi, tai vaikka,
Krankenanstaltenverbund – ennakkoratkaisua seuraaviin kysy-                    kuten käsiteltävänä olevassa asiassa, sille ei ole esitetty
myksiin:                                                                       minkäänlaisia tietoja tai minkäänlaista näyttöä?
1) Edellytetäänkö direktiivin 89/665/ETY (1) (jäljempänä                  2. Jos yhteisöjen tuomioistuin kieltäytyy tunnustamasta ko-
     muutoksenhakudirektiivi) 2 artiklan 1 kohdan b alakoh-                    mission velvollisuutta esittää kansalliselle tuomioistuimelle
     dassa, että hankintayksikön päätös perua palveluhankinto-                 sitä näyttöä ja niitä tietoja, joita sillä on ja joiden perusteella
     ja koskeva tarjouskilpailu tutkitaan muutoksenhakumenet-                  kilpailua rajoittavien menettelytapojen olemassaolo voi-
     telyssä ja että se voidaan mahdollisesti kumota?                          daan olettaa, onko kyseinen tuomioistuin edellä mainitut
                                                                               perusoikeudet huomioon ottaen kuitenkin toimivaltainen
2) Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:                         epäämään pyydettyjä kotietsintöjä ja takavarikoita koske-
     onko       muutoksenhakudirektiivin         tai     direktiivin           van luvan, vaikka se katsoo, ettei komission päätöstä ole,
     92/50/ETY (2) kanssa ristiriidassa sellainen muutoksenha-                 kuten käsiteltävänä olevassa asiassa, riittävästi perusteltu
     kumenettely, jossa ainoastaan tutkitaan, onko tarjouskil-                 eikä tuomioistuin voi sen perusteella konkreettisella tavalla
     pailu peruttu mielivaltaisesti tai vain näennäisesti?                     varmistautua siitä, että sen käsiteltäväksi saatettu hakemus
                                                                               on perusteltu, minkä vuoksi se ei kykene suorittamaan
                                                                               kansallisen valtiosääntöoikeutensa mukaista valvontaa?
3) Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
     mikä ajankohta on ratkaiseva arvioitaessa tarjouskilpailun
     perumista koskevan hankintayksikön päätöksen lainmu-
     kaisuutta?
(1) EYVL L 395, 1989, s. 33.
(2) EYVL L 209, 1992, s. 1.
                                                                          Landesgericht Korneuburgin (Itävalta) 21.1.2000 te-
                                                                          kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                                asiassa O’Neill Incorporated vastaan JOMO s.r.o.
                                                                                (Asia C-95/00)
Cour de cassationin Chambre commerciale, financière et                                              (2000/C 149/44)
économiquen 7.3.2000 tekemällään päätöksellä esittämä
ennakkoratkaisupyyntö asiassa Roquette frères SA vas-
taan Directeur général de la Concurrence, de la Consom-                   Landesgericht Korneuburg (Itävalta) on pyytänyt 21.1.2000
            mation et de la Répression des fraudes                        tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisö-
                                                                          jen tuomioistuimeen 13.3.2000, Euroopan yhteisöjen tuo-
                                                                          mioistuimelta asiassa O’Neill Incorporated vastaan JOMO s.r.o.
                            (Asia C-94/00)                                ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
                          (2000/C 149/43)
                                                                          Onko väärennettyjen ja laittomasti valmistettujen tavaroiden
                                                                          vapaaseen liikkeeseen luovutuksen, viennin, jälleenviennin
Cour de cassation, Chambre commerciale, financière et écono-              tai suspensiomenettelyyn asettamisen kieltämistä koskevista
mique on pyytänyt 7.3.2000 tekemällään päätöksellä, joka on               toimenpiteistä 22 päivänä joulukuuta 1994 annettua neuvos-
saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 13.3.2000, Euroopan                   ton asetuksen N:o 3295/94/EY (EYVL L 341, 30.12.1994,
yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Roquet-              jäljempänä asetus N:o 3295/94; muutettu 25.1.1999 annetulla
te frères SA:n vastaan Directeur général de la Concurrence, de            neuvoston asetuksella N:o 241/99/EY(1)) 1 artiklaa tulkittava


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 29 päivänä tammikuuta 2004 asiassa C-253/01 (Arrondissementsrechtbank te Rotterdamin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): S. A. Krüger vastaan Directie van de rechtspersoonlijkheid bezittende Dienst Wegverkeer

text:
               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/10

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS

   (kolmas jaosto)
   29 päivänä tammikuuta 2004
   asiassa C-253/01 (Arrondissementsrechtbank te Rotterdamin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): S. A. Krüger vastaan Directie van de rechtspersoonlijkheid bezittende Dienst Wegverkeer (1)

   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta - Henkilöiden vapaa liikkuvuus - Direktiivi 91/439/ETY - Ajokortti - Vastavuoroinen tunnustaminen - Vaihtamisvelvollisuus)
   (2004/C 94/19)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asiassa C-253/01, jonka Arrondissementsrechtbank te Rotterdam (Alankomaat) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa S. A. Krüger ja Directie van de rechtspersoonlijkheid bezittende Dienst Wegverkeer ennakkoratkaisun yhteisön ajokortista 29 päivänä heinäkuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/439/ETY (EYVL L 237, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna 23.7.1996 annetulla neuvoston direktiivillä 96/47/EY (EYVL L 235, s. 1), 1 artiklan 1 ja 2 kohdan sekä henkilöiden vapaata liikkuvuutta koskevien EY:n perustamissopimuksen määräysten tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Rosas sekä tuomarit R. Schintgen (esittelevä tuomari) ja N. Colneric, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 29.1.2004 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
   Yhteisön ajokortista 29 päivänä heinäkuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/439/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 23.7.1996 annetulla neuvoston direktiivillä 96/47/EY, 1 artiklan 1 ja 2 kohtaa on tulkittava niin, että ne ovat esteenä jäsenvaltion lainsäädännölle, jossa asetetaan tietyissä tilanteissa toisen jäsenvaltion myöntämän ajokortin haltijoille, jotka ovat sijoittautuneet ensin mainitun jäsenvaltion alueelle, velvollisuus vaihtaa kyseinen ajokortti kotimaiseen ajokorttiin sen vuoksi, ettei toisen jäsenvaltion myöntämää ajokorttia, joka ei ole vastaanottavassa jäsenvaltiossa sovellettavien ajokortin voimassaoloaikaa koskevien säännösten mukainen, voida rekisteröidä siellä ajokorttirekisteriin.
   Jäsenvaltion myöntämän ajokortin haltijan, joka asuu vakinaisesti toisen jäsenvaltion alueella ja joka on käyttänyt direktiivin 91/439/ETY 1 artiklan 3 kohdassa säädettyä mahdollisuuttaan, asiana on osoittaa täyttävänsä vastaanottavan jäsenvaltion antamissa ajokortin uusimista koskevissa säännöksissä mainitut edellytykset. Kuitenkin sen jälkeen kun tämä on kerranosoitettu, on vastaanottavan jäsenvaltion viranomaisten asiana tehdä tästä päätelmät ja antaa kyseiselle kortinhaltijalle lupa ajaa ajoneuvoa tämän alkuperäisellä ajokortilla.

      (1)  EYVL C 289, 13.10.2001.


title: Asian T-304/99 poistaminen rekisteristä

text:
               28.8.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/38

         Asian T-304/99 poistaminen rekisteristä (1)

   (2004/C 217/68)

      (oikeudenkäyntikieli: hollanti)

   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen suuren jaoston puheenjohtajan 10.6.2004 antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-304/99, Oliehandel Kuster B. V., jota tukee Hollannin kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.

      (1)  EYVL C 63, 4.3.2000


title: Asia C-508/09: Kanne 8.12.2009 — Euroopan komissio v. Italian tasavalta

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/45

         Kanne 8.12.2009 — Euroopan komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-508/09)
   2010/C 24/78
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Zadra ja D. Recchia)

      Vastaaja: Italian tasavalta

      Vaatimukset

               —

               on todettava, että Italian tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 79/409/ETY (1) 9 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska Sardinian alue on antanut ja soveltaa lainsäädäntöä, jossa sallitaan poikkeukset luonnonvaraisten lintujen suojelua koskevista säännöistä, mikä on vastoin direktiivin 79/409/ETY 9 artiklassa säädettyjä edellytyksiä

               —

               Italian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio katsoo, että Sardinian alueen antama lainsäädäntö ei ole direktiivin 79/409/ETY 9 artiklan säännösten mukainen.
   Sardinian 13.2.2004 annettu alueellinen laki (legge regionale) N:o 2, jossa säädetään poikkeuslupaan perustuvasta metsästyksestä, ja edellä mainitun lain perusteella vuonna 2004 annettu asetus 3/V ja vuonna 2006 annettu asetus 8/IV eivät vastaa direktiivin 9 artiklan mukaisia edellytyksiä siltä osin kuin

               —

               tieteellisen elimen lausunto pyydetään joskus, ja sen ollessa kielteinen sitä ei noudateta, kun taas joskus lausuntoa ei pyydetä lainkaan

               —

               riittäviä perusteluita ei ole esitetty (poikkeuslupaan perustuvalla metsästyksellä suojeltavien hyvien, muiden tutkittujen vaihtoehtojen ja odotettavissa olevien tulosten osalta)

               —

               ei ole olemassa sopivaa valvontajärjestelmää, jolla voidaan tarkistaa, että niitä edellytyksiä, joilla poikkeus on myönnetty, noudatetaan, ja jotta toimenpiteisiin voidaan ryhtyä hyvissä ajoin

               —

               alueellisessa laissa ei vaadita direktiivin 9 artiklan 2 kohdassa tarkoitettujen edellytysten noudattamista ja poikkeustoimenpiteissä ei siten viitata näihin edellytyksiin.

         Lakia nro 2, joka on annettu 13.2.2004, on muutettu 11.5.2006 annetulla alueellisella lailla N:o 4. Muutoksista huolimatta 13.2.2004 annettu laki N:o 2 ja sen perusteella 30.1.2009 annettu asetus nro 2225/DecA/3 eivät vastaa direktiivin 9 artiklan mukaisia edellytyksiä siltä osin kuin

               —

               tieteellisen elimen lausunnon pyytäminen ei sulje pois poikkeustoimenpiteisiin ryhtymistä ilman riittäviä perusteita ja perusteluita, ja poikkeustoimenpiteisiin voidaan ryhtyä jopa ilman tieteellisen elimen lausuntoa

               —

               alueellisessa laissa N:o 2/2004, sellaisena kuin se on muutettuna, ei edelleenkään edellytetä, että yksittäisissä poikkeustoimenpiteissä on noudatettava direktiivin 79/409 9 artiklan 2 kohdassa säädettyjä edellytyksiä (asetus 2225 on siten myös puutteellinen).

      (1)  Luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2.4.1979 annettu neuvoston direktiivi 79/409/ETY (EYVL L 103, s. 1).


title: Asia T-300/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.10.2014 – Lidl Stiftung v. SMHV – A Colmeia do Minho (FAIRGLOBE) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin FAIRGLOBE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat kansalliset sanamerkit GLOBO — Suhteellinen hylkäysperuste — Aikaisempien tavaramerkkien tosiasiallisen käytön puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta — Asetuksen (EY) N:o 2868/95 22 säännön 3 ja 4 kohta)

text:
               17.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 409/34

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.10.2014 – Lidl Stiftung v. SMHV – A Colmeia do Minho (FAIRGLOBE)
   (Asia T-300/12) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin FAIRGLOBE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat kansalliset sanamerkit GLOBO - Suhteellinen hylkäysperuste - Aikaisempien tavaramerkkien tosiasiallisen käytön puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta - Asetuksen (EY) N:o 2868/95 22 säännön 3 ja 4 kohta))
   2014/C 409/48
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Wolter ja A. Berger)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: A Colmeia do Minho Lda (Aldeia de Paio Pires, Portugali)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 2.4.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 1981/2010-2), joka koskee A Colmeia do Minho Lda:n ja Lidl Stiftung & Co. KG:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 2.4.2012 tekemä päätös (asia R 1981/2010-2), joka koskee A Colmeia do Minho Lda:n ja Lidl Stiftung & Co. KG:n välistä väitemenettelyä, kumotaan siltä osin kuin siinä todetaan, että aikaisempien tavaramerkkien tosiasiallinen käyttö oli näytetty toteen oikeudellisesti riittävällä tavalla.

               2)

               SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Lidl Stiftung & Co. KG:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 273, 8.9.2012.


title: Asia F-8/09: Kanne 9.7.2009 — Apostolov v. komissio

text:
               10.10.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 244/16

         Kanne 9.7.2009 — Apostolov v. komissio
   (Asia F-8/09)
   2009/C 244/26
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Svetoslav Apostolov (Saarwellingen, Saksa) (edustaja: asianajaja D. Schneider-Addaeh-Mensah)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sellaisen päätöksen kumoaminen, joka on tehty 23.10.2008 ja jolla hylätään kantajan valitus päätöksestä, jolla hänet on suljettu avoimen kilpailun EPSO/CAST27/4/07 ulkopuolelle.

      Vaatimukset

               —

               Euroopan komission 23.10.2008 tekemä päätös on kumottava

               —

               Euroopan komissio ja sen erikoisyksiköt, lähinnä Euroopan henkilöstövalintatoimisto, on velvoitettava katsomaan, että ne vastaukset, jotka kantaja antoi 14.12.2007 pidetyn pätevyyskokeen kysymyksiin 9, 30 ja 32, ovat oikein

               —

               vaihtoehtoisesti kantajan on annettava osallistua pätevyyskokeeseen uudelleen

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-296/14 P: Valitus, jonka Helleenien tasavalta on tehnyt 13.6.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-150/12, Kreikka v. komissio, 9.4.2014 antamasta tuomiosta

text:
               4.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 253/22

         Valitus, jonka Helleenien tasavalta on tehnyt 13.6.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-150/12, Kreikka v. komissio, 9.4.2014 antamasta tuomiosta
   (Asia C-296/14 P)
   2014/C 253/29
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Valittaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: I. Chalkias ja A. Vasilopoulou)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Valitus on hyväksyttävä, unionin yleisen tuomioistuimen valituksenalainen tuomio on kumottava kokonaisuudessaan jäljempänä esitetyn mukaisesti, Helleenien tasavallan kanne on hyväksyttävä, Euroopan unionin riidanalainen päätös on kumottava ja komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Esittämänsä valitusperusteen yhteydessä Helleenien tasavalta väittää, että unionin oikeutta on rikottu, koska unionin yleinen tuomioistuin tulkitsi ja sovelsi virheellisesti SEUT 107 artiklan 1 kohtaa ja 3 kohdan b alakohtaa niiden poikkeuksellisten olosuhteiden vaikutuksen osalta, jotka vallitsivat Kreikan taloudessa ratkaisevana riidanalaisena ajankohtana.
   Tarkemmin valitusperusteen ensimmäisessä osassa väitetään, että unionin yleinen tuomioistuin tulkitsi ja sovelsi SEUT 107 artiklan 1 kohtaa virheellisesti katsoessaan, että riidanalaiset toimenpiteet tuottivat tuensaajille valikoivaa taloudellista etua, joka voi uhata vääristää kilpailua ja jäsenvaltioiden välistä kauppaa, kun otetaan huomioon poikkeukselliset olosuhteet, jotka Kreikan taloudessa vallitsivat ratkaisevana ajankohtana, kun taas valitusperusteen toisessa osassa väitetään, että unionin yleinen tuomioistuin tulkitsi ja sovelsi SEUT 107 artiklan 3 kohdan b alakohtaa virheellisesti, koska se rajoitti kyseisen määräyksen sääntelyalan tilapäisiä yhteisön puitteita koskevan tiedoksiannon ehtoihin huolimatta niiden poikkeuksellisten olosuhteiden vaikutuksesta, jotka Kreikan taloudessa vallitsivat ratkaisevana ajankohtana.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 8 päivänä toukokuuta 2003 asiassa C-349/97, Espanjan kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Varainhoitovuosi 1993)

text:
21.6.2003               FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                                   C 146/1
                                                                        I
                                                                 (Tiedonantoja)
                                                        TUOMIOISTUIN
                                                               TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          korjausta N. R. Sevillano -nimisen yrityksen osalta ilmoitetusta
                                                                                tuesta ja 10 prosentin kiinteämääräistä korjausta oliivirekisterin
                           (kuudes jaosto)                                        perustamista koskevien kokonaismenojen osalta.
                                                                           2)     Kanne hylätään muilta osin.
                   8 päivänä toukokuuta 2003
                                                                           3)     Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
                                                                                käyntikulut.
asiassa C-349/97, Espanjan kuningaskunta vastaan Euroo-
                   pan yhteisöjen komissio (1)
                                                                           (1 ) EYVL C 370, 6.12.1997.
(EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Varain-
                         hoitovuosi 1993)
                          (2003/C 146/01)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                                (kuudes jaosto)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                8 päivänä toukokuuta 2003
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                           yhdistetyissä asioissa C-328/99 ja C-399/00, Italian tasaval-
                                                                           ta ja SIM 2 Multimedia SpA vastaan Euroopan yhteisöjen
Asiassa C-349/97, Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään                                                  komissio (1)
S. Ortiz Vaamonde) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
(asiamiehenään X. Lewis, avustajanaan abogado M. Carro),                   (Kumoamiskanne – Päätös 2000/536/EY – Seleco SpA –
jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan                              nimiselle yritykselle myönnetty valtiontuki)
Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tu-
kiosastosta varainhoitovuonna 1993 rahoitettuja menoja kos-                                           (2003/C 146/02)
kevien jäsenvaltioiden tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä
tehdyn päätöksen 97/333/EY muuttamisesta 30 päivänä heinä-                                       (Oikeudenkäyntikieli: italia)
kuuta 1997 tehdyn komission päätöksen 97/608/EY (EYVL
L 245, s. 20) Espanjan kuningaskuntaa koskevilta osin, yhteisö-            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
jen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa:                                  tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit C. Gul-
mann, V. Skouris, F. Macken ja N. Colneric (esittelevä tuomari),
julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 8.5.2003          Yhdistetyissä asioissa C-328/99 ja C-399/00, Italian tasavalta
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                 (asiamiehenään U. Leanza, avustajanaan O. Fiumara) ja SIM 2
                                                                           Multimedia SpA, edustajanaan asianajaja A. Vianello vastaan
1)    Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR)                 Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään G. Rozet, avus-
      tukiosastosta varainhoitovuonna 1993 rahoitettuja menoja             tajinaan A. Abate ja E. Cappelli), joista asiassa C-328/99
      koskevien jäsenvaltioiden tilien tarkastamisesta ja hyväksymi-       kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa Italian
      sestä tehdyn päätöksen 97/333/EY muuttamisesta 30 päivänä            Seleco SpA -nimiselle yritykselle myöntämästä valtiontuesta
      heinäkuuta 1997 tehty komission päätös 97/608/EY kumo-               2 päivänä kesäkuuta 1999 tehdyn komission päätöksen 2000/
      taan siltä osin kuin se koskee 100 prosentin kiinteämääräistä        536/EY (EYVL 2000, L 227, s. 24), ja asiassa C-399/00 kantaja


title: Asia T-19/16: Kanne 18.1.2016 – Advanced Drainage Systems v SMHV (THE MOST ADVANCED NAME IN WATER MANAGEMENT SOLUTIONS)

text:
               14.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 98/55

         Kanne 18.1.2016 – Advanced Drainage Systems v SMHV (THE MOST ADVANCED NAME IN WATER MANAGEMENT SOLUTIONS)
   (Asia T-19/16)
   (2016/C 098/70)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Advanced Drainage Systems, Inc. (Wilmington, Delaware, Yhdysvallat) (edustaja: Solicitor C. Sleep)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalainen malli: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki THE MOST ADVANCED NAME IN WATER MANAGEMENT SOLUTIONS – Rekisteröintihakemus nro 13 405 188

      Riidanalainen päätös: SMHV:n neljännen valituslautakunnan 5.11.2015 asiassa R 1501/2015-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen ja toteaa, että rekisteröintimenettelyä voidaan jatkaa

               —

               vaihtoehtoisesti hyväksyy kanteen ja kumoaa riidanalaisen päätöksen sekä palauttaa hakemuksen tutkimusosastolle

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia T-456/16: Kanne 16.8.2016 – Galletas Gullón v. EUIPO – Hug (GULLON DARVIDA)

text:
               17.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 383/18

         Kanne 16.8.2016 – Galletas Gullón v. EUIPO – Hug (GULLON DARVIDA)
   (Asia T-456/16)
   (2016/C 383/25)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Galletas Gullón, SA (Aguilar de Campoo, Espanja) (edustaja: asianajaja M. Escudero Pérez)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Hug AG (Malters, Sveitsi)

      Menettely EUIPO:ssa

      Hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Euroopan unionin tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki GULLON DARVIDA – Rekisteröintihakemus nro 11 705 738

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 13.6.2016 asiassa R 773/2015-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n, ja vastapuolen valituslautakunnassa, mikäli se tulee väliin, korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia T-350/09: Kanne 4.9.2009 — ICO Satellite v. komissio

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/76

         Kanne 4.9.2009 — ICO Satellite v. komissio
   (Asia T-350/09)
   2009/C 267/137
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: ICO Satellite Ltd (Slough, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: solicitor S. Tupper)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

               —

               satelliittivälitteisiä matkaviestintäpalveluja tarjoavien yleiseurooppalaisten järjestelmien operaattorien valitsemisesta 13.5.2009 tehty päätös N:o 2009/449/EY on kumottava EY 230 ja EY 231 artiklan nojalla

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut sekä muihin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tarpeellisina pitämiin toimenpiteisiin.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii satelliittivälitteisiä matkaviestintäpalveluja tarjoavien yleiseurooppalaisten järjestelmien operaattorien valitsemisesta 13.5.2009 tehdyn komission päätöksen N:o 2009/449/EY (1) kumoamista.
   Kantaja katsoo, että riidanalaisella päätöksellä loukataan kantajalle kansainvälisen oikeuden nojalla kuuluvaa omaisuudensuojaa. Kantaja väittää lisäksi, että riidanalainen päätös on lainvastainen, koska komissio on

               a)

               syrjinyt kantajaa, kun se on ottanut mukaan päätöksentekomenettelyyn Inmarsat Ventures Limited Councilin (Inmarsat) aiemman pääjohtajan ja siten rikkonut olennaisia menettelyllisiä vaatimuksia ja loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, ja

               b)

               toiminut kohtuuttomasti, kun sen valinta on kohdistunut Inmarsatiin ja Solaris Mobile Limitediin eikä kantajaan, vaikka tämä väittää olevansa objektiivisesti arvioiden paremmassa asemassa tarjoamaan satelliittivälitteisiä matkaviestintäpalveluja.
               Kantajan mukaan vastaaja on riidanalaisen päätöksen tehdessään menetellyt suhteettomalla ja syrjivällä tavalla ja loukannut kantajan perusteltua luottamusta. Kantaja väittää lisäksi, että riidanalaisella päätöksellä loukataan kantajan Euroopan ihmisoikeussopimuksen (EIOS) ensimmäisen lisäpöytäkirjan 1 artiklan mukaista oikeutta nauttia rauhassa omaisuudestaan ja kantajan oikeutta nauttia oikeuksistaan mukaan lukien omistusoikeudet sekä kantajan EIOS:n 6 artiklan mukaista oikeutta oikeudenmukaiseen ja julkiseen oikeudenkäyntiin.

      (1)  Satelliittivälitteisiä matkaviestintäpalveluja tarjoavien yleiseurooppalaisten järjestelmien operaattorien valitsemisesta 13.5.2009 tehty komission päätös 2009/449/EY (tiedoksiannettu numerolla K(2009) 3746) (EUVL 2009 L 149, s. 65).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 24 päivänä tammikuuta 2002 asiassa C-164/99 (Amtsgericht Tauberbischofsheimin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Portugaia Construções Lda (Palvelujen tarjoamisen vapaus – Rakennusalan yritys – Direktiivi 96/71/EY – Työntekĳöiden lähettäminen työhön – Vähimmäispalkka)

text:
6.4.2002                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                 C 84/3
3 päivänä helmikuuta 1999 tehdyn päätöksen 1999/187/EY                   1)    Kanne hylätään.
(EYVL L 61, s. 37) kumoamista, siltä osin kuin päätös koskee
Ranskan tasavaltaa, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),             2)    Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja F. Macken
(esittelevä tuomari) sekä tuomarit N. Colneric, C. Gulmann,
                                                                         (1) EYVL C 174, 19.6.1999.
R. Schintgen ja V. Skouris, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja:
johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 24.1.2002
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1)     Kanne hylätään.
2)     Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-                 YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
       kulut.
                                                                                (viides jaosto)
3)     Suomen tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                                24 päivänä tammikuuta 2002
( 1) EYVL C 188, 3.7.1999.
                                                                         asiassa C-164/99 (Amtsgericht Tauberbischofsheimin
                                                                         esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Portugaia Constru-
                                                                                ções Lda (1)
                                                                         (Palvelujen tarjoamisen vapaus – Rakennusalan yritys –
                                                                         Direktiivi 96/71/EY – Työntekijöiden lähettäminen työhön
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                       – Vähimmäispalkka)
                           (kuudes jaosto)                                                          (2002/C 84/05)
                  27 päivänä marraskuuta 2001                                                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
asiassa C-146/99, Italian tasavalta vastaan Euroopan yhtei-              (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                         söjen komissio (1)                                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Tomaa-
          tit – Tuottajille maksettava vähimmäishinta)                   Asiassa C-164/99, jonka Amtsgericht Tauberbischofsheim
                                                                         (Saksa) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuo-
                            (2002/C 84/04)                               mioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuo-
                                                                         mioistuimessa vireillä olevassa hallinnollisessa sakkoasiassa,
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)                      jossa vastaajana on Portugaia Construções Lda ennakkoratkai-
                                                                         sun EY:n perustamissopimuksen 59 artiklan (josta on muutet-
                                                                         tuna tullut EY 49 artikla) ja EY:n perustamissopimuksen
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan           60 artiklan (josta on tullut EY 50 artikla) sekä palvelujen
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              tarjoamisen yhteydessä tapahtuvasta työntekijöiden lähettämi-
                                                                         sestä työhön toiseen jäsenvaltioon 16 päivänä joulukuuta
                                                                         1996 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
Asiassa C-146/99, Italian tasavalta (asiamiehenään U. Leanza,            96/71/EY (EYVL 1997, L 18, s. 1) tulkinnasta, yhteisöjen
avustajanaan D. Del Gaizo) vastaan Euroopan yhteisöjen                   tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
komissio (asiamiehenään F. P. Ruggeri Laderchi, avustajanaan             puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit D. A. O. Edward (esittelevä
A. Dal Ferro), jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin        tuomari) ja A. La Pergola, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja:
kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston                      johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 24.1.2002
(EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen             tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 3 päi-
vänä helmikuuta 1999 tehdyn komission päätöksen                          1)    Arvioidessaan sitä, soveltuuko EY:n perustamissopimuksen 59
1999/186/EY (EYVL L 61, s. 34) niiltä osin kuin siinä on                       (josta on muutettuna tullut EY 49 artikla) ja 60 artiklan (josta
kieltäydytty rahoittamasta 7 421 939 820 Italian liiran (ITL)                  on tullut EY 50 artikla) kanssa yhteen se, että vastaanottava
suuruista osuutta Italian tasavallalle tomaattijalosteiden tuotan-             jäsenvaltio soveltaa toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneeseen
totuen maksamisesta aiheutuneista menoista, yhteisöjen tuo-                    palvelujen tarjoajaan kansallista lainsäädäntöä, jossa säädetään
mioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                      vähimmäispalkasta, kansallisten viranomaisten tai tilanteen
puheenjohtaja F. Macken sekä tuomarit N. Colneric, C. Gul-                     mukaan kansallisten tuomioistuinten tehtävänä on selvittää,
mann (esittelevä tuomari), V. Skouris ja J. N. Cunha Rodrigues,                suojataanko pääasiassa esillä olevalla lainsäädännöllä, kun sitä
julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hew-             tarkastellaan objektiivisesti, lähetettyjä työntekijöitä. Vaikka
lett, on antanut 27.11.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma                      lainsäätäjän ilmaisema aikomus ei voi olla tältä osin ratkaiseva,
on seuraava:                                                                   se saattaa kuitenkin olla osoitus lailla tavoitellusta tavoitteesta.
 ---pagebreak--- C 84/4                    FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             6.4.2002
2)    Se, että kotimainen työnantaja voi alittaa yleisesti sovellettavak-   1)    Italian tasavalta ei ole noudattanut hammaslääkärintointa
      si julistetussa työehtosopimuksessa vahvistetun vähimmäispal-               koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteen-
      kan tekemällä yrityskohtaisen työehtosopimuksen, kun taas                   sovittamisesta 25 päivänä heinäkuuta 1978 annetun neuvos-
      toiseen jäsenvaltioon sijoittunut työnantaja ei voi tehdä näin,             ton direktiivin 78/687/ETY mukaisia velvoitteitaan, koska se
      on katsottava palvelujen vapaan liikkuvuuden rajoitukseksi,                 on sallinut tämän direktiivin vastaisen toisen, hammaslääkärin
      joka ei ole perusteltavissa.                                                ammattiin pätevöittävän koulutusjärjestelmän.
                                                                            2)    Kanne hylätään muilta osin.
(1) EYVL C 204, 17.7.1999.
                                                                            3)    Italian tasavalta ja Euroopan yhteisöjen komissio vastaavat
                                                                                omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                            (1) EYVL C 226, 7.8.1999.
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                              (viides jaosto)
                   29 päivänä marraskuuta 2001
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
asiassa C-202/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                          Italian tasavalta (1)
                                                                                (viides jaosto)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
vi 78/687/ETY – Hammaslääkärin ammattiin pätevöittävän                                        29 päivänä marraskuuta 2001
toisen koulutusjärjestelmän voimassa pitäminen – Direktii-
vin 78/686/ETY 19 artiklassa tarkoitetut lääkärit voidaan                   asiassa C-221/99 (Giudice di pace di Genovan esittämä
edelleen merkitä sekä lääkäri- että hammaslääkäriluetteloon)                ennakkoratkaisupyyntö): Giuseppe Conte vastaan Stefa-
                                                                                nia Rossi (1)
                             (2002/C 84/06)
                                                                            (Arkkitehdin palkkiot – Summaarinen velkomusprosessi –
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)                         Ammattiliiton lausunto – EY:n perustamissopimuksen 5 ja
                                                                                85 artikla (joista on tullut EY 10 ja EY 81 artikla)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                            (2002/C 84/07)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Asiassa C-202/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
nään E. Traversa ja B. Mongin) vastaan Italian tasavalta                    (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
(asiamiehenään U. Leanza, avustajanaan P. G. Ferri), jossa                           yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että Italian
tasavalta ei ole noudattanut hammaslääkärintointa koskevien
lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittami-
sesta 25 päivänä heinäkuuta 1978 annetun neuvoston direktii-                Asiassa C--221/99, jonka Giudice di pace di Genova (Italia) on
vin 78/687/ETY (EYVL L 233, s. 10) mukaisia velvoitteitaan,                 saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
koska se on pitänyt voimassa tämän direktiivin vastaisen                    käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
toisen, hammaslääkärin ammattiin pätevöittävän koulutusjär-                 vireillä olevassa asiassa, Giuseppe Conte vastaan Stefania Rossi
jestelmän ja koska se on sallinut menettelyn, jonka mukaan                  ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 5 ja 85 artiklan
hammaslääkärintointa harjoittavat lääkärit voidaan merkitä                  (joista on tullut EY 10 ja EY 81 artikla) tulkinnasta, yhteisöjen
sekä lääkäri- että hammaslääkäriluetteloon, yhteisöjen tuo-                 tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: neljän-
mioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                   nen jaoston puheenjohtaja S. von Bahr, joka hoitaa viidennen
puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit D. A. O. Edward (esittelevä             jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit D. A. O. Ed-
tuomari), A. La Pergola, L. Sevón ja C. W. A. Timmermans,                  ward, A. La Pergola, M. Wathelet (esittelevä tuomari) ja
julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett,           C. W. A. Timmermans, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja:
on antanut 29.11.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on                      apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 29.11.2001 tuo-
seuraava:                                                                   mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 19 päivänä syyskuuta 1995, asiassa C-364/93 (Corte suprema di cassazionen esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Antonio Marinari vastaan Lloyd's Bank plc ja Zubaidi Trading Company (Brysselin yleissopimus - 5 artiklan 3 kappale - 'sen paikkakunnan tuomioistuimessa, missä vahinko sattui')

text:
N:o C 299/4           FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      11.11.95
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                 19 päivänä syyskuuta 1995 ,                                                ( kuudes jaosto ),
asiassa C-364/93 ( Corte suprema di cassazionen esittämä                              19 päivänä syyskuuta 1995 ,
ennakkoratkaisupyyntö ), Antonio Marinari vastaan
      Lloyd's Bank plc ja Zubaidi Trading Companyt )                asiassa C-48/94 ( Kööpenhaminan Se- og Handelsrettenin
                                                                    ennakkoratkaisupyyntö ), Ledernes Hovedorganisation,
(Brysselin yleissopimus — 5 artiklan 3 kappale — 'sen               joka toimii Ole Rygaardin puolesta vastaan Dansk Arbejds
  paikkakunnan tuomioistuimessa, missä vahinko sattui')             giverforening, joka toimii Strø Molle Akustik A/S:n puo
                         ( 95 /C 299/04 )                                                          lestai )
                                                                    (Direktiivin 77/187/ETY 1 artiklan 1 kohdan tulkinta —
                                                                     Yrityksen luovuttaminen — Kahden urakoitsijan välinen
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)                      sopimus työmaan loppuunsaattamisesta rakennuttajan
                                                                                suostumuksella)
                                                                                ( 95 /C 299/05 )
( Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
Asiassa C-364/93 , jonka Corte suprema di cassazione on
saattanut yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi yhteisö         (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan
jen tuomioistuimen toimivaltaa tulkita tuomioistuimen                  yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
toimivallasta ja tuomioiden täytäntöönpanosta yksityis
oikeuden alalla 27 päivänä syyskuuta 1968 tehtyä yleisso
pimusta koskevan 3 päivänä kesäkuuta 1971 tehdyn                    Asiassa C-48/94 , jonka Kööpenhaminan So- og Handelsret
pöytäkirjan mukaisesti saadakseen ensin mainitussa                  ten on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
tuomioistuimessa vireillä olevassa riita-asiassa , Antonio          mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saa
Marinari vastaan Lloyd's Bank plc ja Zubaidi Trading                dakseen ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa
Company, ennakkoratkaisun tuomioistuimen toimivallasta              riita-asiassa Ledernes Hovedorganisation, joka toimii Ole
ja tuomioiden täytäntöönpanosta yksityisoikeuden alalla 27          Rygaardin puolesta vastaan Dansk Arbejdsgiverforening,
päivänä syyskuuta 1968 tehdyn Brysselin yleissopimuksen             joka toimii Strø Molle Akustik A/S:n puolesta , ennakkorat
( EYVL 1972 , N:o L 299 , s . 32 ), sellaisena kuin se on           kaisun työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai
muutettuna Tanskan kuningaskunnan , Irlannin ja Yhdisty            liikkeen taikka liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä
neen kuningaskunnan liittymisestä 9 päivänä lokakuuta               koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 14
 1978 tehdyllä yleissopimuksella ( EYVL N:o L 304 , s . 1 ) ja      päivänä helmikuuta 1977 annetun neuvoston direktiivin
Helleenien tasavallan liittymisestä 25 päivänä lokakuuta            77/187/ETY ( EYVL N:o L 61 , s . 26 ) tulkinnasta, yhteisöjen
1982 tehdyllä yleissopimuksella ( EYVL N:o L 388 , s . 1 ), 5       tuomioistuin , toimien kokoonpanossa : presidentti G. C.
artiklan 3 kappaleen tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin ,        Rodríguez Iglesias , jaostojen puheenjohtaja F. A. Schock
toimien kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodríguez Igle           vveiler, P. J. G. Kapteyn ja P. Jann , tuomarit G. F. Mancini ,
sias , jaoston puheenjohtajat F. A. Schockvveiler, P. J. G.         C. N. Kakouris, J. C. Moitinho de Almeida ( esittelevä
Kapteyn ja P. Jann ; tuomarit : G. F. Mancini , C. N.               tuomari ), J. L. Murray, G. Hirsch , H. Ragnemalm ja L.
Kakouris, J. C. Moitinho de Almeida ( esittelevä tuomari ),         Sevon, julkisasiamies : G. Cosmas, kirjaaja : hallintovirka
J.-P . Puissochet, G. Hirsch, H. Ragnemalm ja L. Sevon ,            mies L. Hewlett, on antanut 19.9.1995 tuomion, jonka
julkisasiamies : P. Leger, kirjaaja : D. Louterman-Hubeau , on      tuomiolauselma on seuraava :
 19.9.1995 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava :
                                                                     Toisen yrityksen aloittaman, kaksi harjoittelijaa ja yhden
                                                                     työntekijän sekä paikalla olleet rakennusainekset käsittävän
 Tuomioistuimen toimivallasta ja tuomioiden täytäntöönpa            työmaan töiden jatkaminen niiden loppuunsaattamiseksi
 nosta yksityisoikeuden alalla 27 päivänä syyskuuta 1968             rakennuttajan suostumuksella ei muodosta työntekijöiden
 tehdyn Brysselin yleissopimuksen 5 artiklan 3 kappaleessa           oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka liiketoi
 olevaa käsitettä "sen paikkakunnan tuomioistuimessa,                minnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioi
 missä vahinko sattui " on tulkittava siten , että siinä ei          den lainsäädännön lähentämisestä 14 päivänä helmikuuta
 tarkoiteta paikkakuntaa, jossa vahingonkärsijä väittää itsel       1977 annetun neuvoston direktiivin N:o 77/1 87/ETY 1
 leen aiheutuneen toisessa sopimusvaltiossa ilmenneen välit         artiklan 1 kohdassa tarkoitettua yrityksen tai liikkeen
 tömän vahingon seurauksena taloudellista vahinkoa.                  taikka liiketoiminnan osan luovuttamista .
 (!) EYVL N:o C 238 , 2.9.1993                                       (M EYVL N:o C 90 , 26.3.1994


title: Asia T-504/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.7.2012 — Prima TV v. komissio

text:
               8.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 273/23

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.7.2012 — Prima TV v. komissio
   (Asia T-504/10) (1)

   2012/C 273/40
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 346, 18.12.2010.


title: Asia C-452/10 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.6.2012 — Valittajina BNP Paribas ja Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Valtiontuki — Omaisuuserien verotusarvojen täsmäytysjärjestelmä — Pankkiala — Pääomavoittojen verotus — Korvaava vero — Valikoivuus)

text:
               18.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 250/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.6.2012 — Valittajina BNP Paribas ja Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-452/10 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Valtiontuki - Omaisuuserien verotusarvojen täsmäytysjärjestelmä - Pankkiala - Pääomavoittojen verotus - Korvaava vero - Valikoivuus)
   2012/C 250/03
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittajat: BNP Paribas ja Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) (edustajat: avvocato R. Silvestri, avvocato G. Escalar ja avvocato M. Todino)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: Di Bucci ja D. Grespan)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-335/08, BNP Paribas ja BNL vastaan komissio, 1.7.2010 antamasta tuomiosta, jolla kyseinen tuomioistuin hylkäsi vaatimuksen kumota komission 11.3.2008 tekemä päätös 2008/711/EY valtiontuesta C 15/07 (ex NN 20/07), jota Italia on myöntänyt verokannustimina tietyille uudelleenjärjestelyn kohteena olleille luottolaitoksille (EUVL L 237, s. 70)

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T 335/08, BNP Paribas ja BNL vastaan komissio, 1.7.2010 antama tuomio kumotaan sikäli kuin sillä rikotaan SEUT 107 artiklan 1 kohtaa.

               2)

               BNP Paribas’n ja Banca Nazionale del Lavoro SpA:n (BNL) kanne hylätään.

               3)

               BNP Paribas, Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) ja Euroopan komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               4)

               BNP Paribas ja Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan Euroopan unionin yleisessä tuomioistuimessa, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut Euroopan unionin yleisessä tuomioistuimessa.

      (1)  EUVL C 317, 20.11.2010.


title: Asia T-567/12: Kanne 21.12.2012 — Kaatsu International v. SMHV (KAATSU)

text:
               2.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/23

         Kanne 21.12.2012 — Kaatsu International v. SMHV (KAATSU)
   (Asia T-567/12)
   2013/C 63/46
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Kaatsu International Co. Ltd (Huntington Beach, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustaja: M. Edenborough, QC)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vaatimukset

               —

               Riidanalainen valituslautakunnan päätös on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvamaan kantajalle käsiteltävänä olevasta kanteesta aiheutuneet ja aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”KAATSU” luokkiin 9, 10, 16, 28, 41 ja 44 kuuluville tavaroille ja palveluille — yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus N:o 10 179 547

      Tutkijan ratkaisu: Yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus hylättiin

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-500/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice, Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 23.9.2011 — Fruition Po Limited v. Minister for Sustainable Farming and Food and Animal Health

text:
               17.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 370/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice, Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 23.9.2011 — Fruition Po Limited v. Minister for Sustainable Farming and Food and Animal Health
   (Asia C-500/11)
   2011/C 370/28
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   High Court of Justice, Queen’s Bench Division (Administrative Court)

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Fruition Po Limited

      Vastaaja: Minister for Sustainable Farming and Food and Animal Health

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko 11 artiklaa tulkittava oikeusvarmuuden periaatteen mukaisesti siten, että siinä edellytetään, että yksiköllä on tietty määräysvalta toimeksisaajiin tilanteessa, jossa

                           a)

                           jäsenvaltio harkitsi yksikön hyväksymistä neuvoston asetuksen [N:o] 2200/96 (1) 11 artiklan mukaiseksi tuottajaorganisaatioksi

                           b)

                           yksiköllä oli tavoitteet ja säännöt, jotka ovat sopusoinnussa 11 artiklan vaatimusten kanssa

                           c)

                           yksikön jäsentuottajat saivat kaikki ne palvelut, jotka 11 artiklassa tarkoitetun tuottajaorganisaation on tarjottava niille ja

                           d)

                           yksikkö oli antanut toimeksisaajien tehtäväksi tarjota olennaisen osan näistä palveluista?

               2)

               Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä, kuinka paljon määräysvaltaa 11 artiklan on tulkittava edellyttävän?

               3)

               Erityisesti kysytään, oliko yksiköllä 11 artiklassa edellytetyssä määrin määräysvaltaa tai oliko sillä lainkaan määräysvaltaa tilanteessa, jossa

                           a)

                           toimeksisaajina oli:

                                       1)

                                       yritys, jonka osakkeista 93 % oli yksikön jäsenten omistuksessa ja

                                       2)

                                       yritys, jonka osakkeista 50 % omisti ensimmäinen yritys ja jonka perustamiskirjassa määrättiin, että yrityksen päätökset on tehtävä yksimielisesti

                           b)

                           kumpaakaan yritystä ei sitonut sopimusmääräys, jonka mukaan niiden olisi pitänyt noudattaa yksikön niille antamia ohjeita, jotka koskivat kyseessä olevaa toimintaa, mutta

                           c)

                           yllä mainitun osakeomistusrakenteen seurauksena yksikkö ja toimeksisaajat toimivat konsensusperusteella?

               4)

               Onko yllä mainittuihin kysymyksiin vastaamisen kannalta olennaista, että

                           a)

                           neuvoston asetuksen (EY) N:o 2200/96 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä tuottajaorganisaatioiden hyväksynnän [ja tuottajaryhmittymien esihyväksynnän] osalta annetun komission asetuksen N:o 1432/03 (2) 6 artiklan 2 kohdassa nimenomaisesti säädettiin kyseiseen aikaan, että ”jäsenvaltioiden on vahvistettava edellytykset” joilla tuottajaorganisaatiot voivat antaa tehtävänsä kolmansien hoidettaviksi

                           b)

                           jäsenvaltio, johon ensimmäisessä kysymyksessä viitataan, oli kyseisenä ajankohtana laiminlyönyt tällaisten edellytysten vahvistamisen?

      (1)  Hedelmä- ja vihannesalan yhteisestä markkinajärjestelystä 28.10.1996 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2200/96 (EYVL L 297, s. 1).

      (2)  Neuvoston asetuksen (EY) N:o 2200/96 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä tuottajaorganisaatioiden hyväksynnän ja tuottajaryhmittymien esihyväksynnän osalta 11.8.2003 annettu komission asetus (EY) N:o 1432/2003 (EUVL L 203, s. 18).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 17 päivänä maaliskuuta 2005, asiassa C-294/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan AMI Semiconductor Belgium BVBA ym. (Välityslauseke — Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen nimeäminen — Yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta — Selvitystilassa olevat osapuolet — Asianosaiskelpoisuus — Asetus (EY) N:o 1346/2000 — Maksukyvyttömyysmenettelyt — Ennakkojen takaisin saaminen — Sopimuslausekkeeseen perustuva palautus — Solidaarinen vastuu — Perusteettoman edun palautus)

text:
               11.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/5

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (ensimmäinen jaosto)
   17 päivänä maaliskuuta 2005,
   asiassa C-294/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan AMI Semiconductor Belgium BVBA ym. (1)

   (Välityslauseke - Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen nimeäminen - Yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta - Selvitystilassa olevat osapuolet - Asianosaiskelpoisuus - Asetus (EY) N:o 1346/2000 - Maksukyvyttömyysmenettelyt - Ennakkojen takaisin saaminen - Sopimuslausekkeeseen perustuva palautus - Solidaarinen vastuu - Perusteettoman edun palautus)
   (2005/C 143/03)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-294/02, jossa on kyse EY 238 artiklan perusteella nostetusta kanteesta, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 12.8.2002, Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään G. Wilms, avustajanaan R. Karpenstein, vastaan AMI Semiconductor Belgium BVBA, aiemmin Alcatel Microelectronics NV, kotipaikka Audenarde (Belgia), edustajinaan asianajajat M. Hallweger ja R. Lutz, A-Consult EDV-Beratungsgesellschaft mbH (selvitystilassa), kotipaikka Wien (Itävalta), edustajanaan asianajaja E. Roehlich, Intracom SA Hellenic Telecommunications & Electronic Industry, kotipaikka Ateena (Kreikka), edustajinaan asianajajat M. Lienemeyer, U. Zinsmeister ja D. Waelbroeck, ISION Sales + Services GmbH & Co. KG (selvitystilassa), kotipaikka Hampuri (Saksa), edustajinaan asianajajat H. Fialski ja T. Delhey, Euram-Kamino GmbH, kotipaikka Hallbergmoos (Saksa), edustajinaan asianajajat M. Hallweger ja R. Lutz, HSH Nordbank AG, aiemmin Landesbank Kiel Girozentrale, kotipaikka Kiel (Saksa), edustajinaan asianajajat B. Treibmann ja E. Meincke, ja InterTeam GmbH (selvitystilassa), kotipaikka Itzehoe (Saksa), edustajinaan asianajajat M. Hallweger ja R. Lutz, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts, S. von Bahr ja K. Schiemann (esittelevä tuomari), julkisasiamies: J. Kokott, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut 17.3.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Intracom SA Hellenic Telecommunications & Electronic Industryn vastakanne hylätään.

               3)

               Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 289, 23.11.2002.


title: Asia C-544/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Rheinland-Pfalz (Saksa) on esittänyt 24.10.2011 — Helga Petersen ja Peter Petersen v. Finanzamt Ludwigshafen

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/31

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Rheinland-Pfalz (Saksa) on esittänyt 24.10.2011 — Helga Petersen ja Peter Petersen v. Finanzamt Ludwigshafen
      (Asia C-544/11)
      (2012/C 25/57)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Finanzgericht Rheinland-Pfalz

         Pääasian asianosaiset

         Kantajat: Helga Petersen ja Peter Petersen

         Vastaaja: Finanzamt Ludwigshafen

         Ennakkoratkaisukysymys

      Onko säännös, jonka mukaan valtiossa verovelvollisen henkilön palkkatyöstä saamien tulojen verovapauden edellytyksenä on, että työnantajan kotipaikka on valtion alueella, mutta tällaista verovapautta ei ole, kun työnantajan kotipaikka on jossakin muussa Euroopan unionin valtiossa, yhteensopiva Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 49 artiklan (siinä muodossa kuin se on 26.2.2001 allekirjoitetussa Nizzan sopimuksessa; nykyisin Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 56 artikla) kanssa?


title: Asia T-154/05: Carmela Lo Giudicen 15.4.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               25.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/25

         Carmela Lo Giudicen 15.4.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-154/05)
   (2005/C 155/50)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Carmela Lo Giudice, kotipaikka Strambeek Bever (Belgia), on nostanut 15.4.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Gilles Bounéou ja Frédéric Frabetti.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               1)

               kumoaa 18.1.2005 tehdyn nimenomaisen hylkäämispäätöksen nro 05/399

               2)

               siltä osin kuin on tarpeellista, kumoaa kantajan 28.11.2003 esittämää avustamispyyntöä koskevan implisiittisen hylkäämispäätöksen ja kumoaa kantajan 23.12.2003 esittämää avustamispyyntöä koskevan implisiittisen hylkäämispäätöksen

               3)

               toteaa, että kantaja on kokenut tehtävissään henkistä häirintää ja kärsinyt siitä

               4)

               velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle 100 000 (satatuhatta) euroa korvauksena henkisestä kärsimyksestä, sillä varauksella että tätä summaa korotetaan tai muutetaan henkiseen häirintään liittyen, koska kantajan tulevaisuus on täysin epävarma ja koska hänen terveydelleen on aiheutunut vakavia haittoja

               5)

               varaa kaikki oikeudelliset velvollisuudet, muun muassa oikeuden vaatia todistajien kuulemisen, sellaisena kuin niitä kuvaillaan IDOC:in 7.1.2005 päivätyissä päätelmissä, tiedoksi antamista

               6)

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, joka on komission virkamies, esitti esimiehilleen kaksi 28.11.2003 ja 23.12.2003 päivättyä avustamispyyntöä, joissa hän väitti olevansa työyksikössään henkisen häirinnän uhri. Kanteessaan kantaja riitauttaa sen, että hänen pyyntönsä ja myöhemmin esittämä hallinnollinen valituksensa hylättiin.
   Kanteensa tueksi kantaja väittää, että niiden tehtävien määrään nähden, joita hänen esimiehensä hänelle antoi ja viimeksi mainitun hänelle lähettämien sähköpostiviestien määrään nähden on kiistatonta, etteikö hän olisi kokenut todellista henkistä häirintää. Näin ollen päätöksillä rikotaan henkilöstösääntöjen 12 artiklaa.
   Kantajan mukaan hänen avustamispyyntöjensä hylkäämisellä rikotaan henkilöstösääntöjen 24 artiklaa ja Kinnockin 15.10.2003 tekemää ehdotusta, joka koskee henkiseen häirintään sovellettavaa politiikkaa. Lisäksi kantaja katsoo, että 18.1.2005 tehty päätös jätettiin perustelematta, että mielivaltaisen menettelyn kiellon periaatetta on loukattu, että harkintavaltaa on käytetty väärin, että perusteltua luottamusta ja patere legem quam ipse fecisti -sääntöä on loukattu ja että huolenpitovelvollisuutta on laiminlyöty.


title: Asia T-508/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.5.2013 — Seba Diș Tįcaret ve Naklįyat v. SMHV — von Eicken (SEBA TRADITION) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön kuviomerkki SEBA TRADITION — Aikaisempi kansallinen kuviomerkki JOHANN WILHELM VON EICKEN TRADITION — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               29.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 189/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.5.2013 — Seba Diș Tįcaret ve Naklįyat v. SMHV — von Eicken (SEBA TRADITION)
   (Asia T-508/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön kuviomerkki SEBA TRADITION - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki JOHANN WILHELM VON EICKEN TRADITION - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2013/C 189/33
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Seba Diș Tįcaret ve Naklįyat AȘ (Maltepe, Turkki) (edustaja: asianajaja H. Wilde)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: G. Schneider)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Joh. Wilh. von Eicken GmbH (Lyypekki, Saksa) (edustajat: asianajajat C. Rohnke ja F. Thiering)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 18.8.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 559/2009-4), joka liittyy Joh. Wilh. von Eicken GmbH:n ja Seba Diș Tįcaret ve Naklįyat AȘ:n väliseen mitättömyysmenettelyyn.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Seba Diș Tįcaret ve Naklįyat AȘ velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 346, 18.12.2010.


title: Asia C-254/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Unkari) on esittänyt 3.5.2016 – Glencore Grain Hungary Kft. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

text:
               16.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 296/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Unkari) on esittänyt 3.5.2016 – Glencore Grain Hungary Kft. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság
   (Asia C-254/16)
   (2016/C 296/24)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Glencore Grain Hungary Kft.

      Vastapuoli: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiivin 2006/112/EY (1) 183 artiklaa tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa säädetään arvonlisäveron palautukselle asetetun määräajan jatkamisesta siihen päivään, jona tarkastuksesta laadittu pöytäkirja luovutetaan saajalle, silloin kun palautusvaatimuksesta laskettavien 30 päivän kuluessa aloitetussa verotarkastuksessa verovelvolliselle määrätään sakko laiminlyönnin vuoksi?

               2)

               Onko direktiivin 2006/112/EY 183 artikla verotuksen neutraalisuuden periaate ja suhteellisuusperiaate huomioon ottaen esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan palautuksen viivästyessä viivästyskorkoja ei makseta siinä tapauksessa, että veroviranomainen on tähän palautukseen kohdistuneessa tarkastuksessa määrännyt verovelvolliselle seuraamuksen yhteistyövelvollisuuden [laiminlyönnistä], vaikka tarkastus, joka on kestänyt useita vuosia, on jatkunut syistä, joita ei lähtökohtaisesti voida lukea verovelvollisen syyksi?

               3)

               Onko direktiivin 2006/112/EY 183 artiklaa ja tehokkuusperiaatetta tulkittava siten, että vaatimus unionin oikeuden vastaisesti pidätettyihin tai palauttamatta jätettyihin veroihin liittyvien korkojen maksamisesta on sellainen suoraan unionin oikeuteen perustuva subjektiivinen oikeus, jonka nojalla unionin oikeuden rikkomisen osoittaminen riittää tehokkaan korkovaatimuksen esittämiseksi jäsenvaltioiden tuomioistuimille ja muille viranomaisille, eikä veron palauttamatta jättämisestä tarvitse esittää näyttöä?

               4)

               Siinä tapauksessa, että ennakkoratkaisua pyytävän tuomioistuimen olisi edellisiin kysymyksiin annettujen vastausten perusteella katsottava käsiteltävässä pääasiassa, että jäsenvaltion kansallinen lainsäädäntö on ristiriidassa direktiivin 2006/112/EY 183 artiklan kanssa, toimisiko kyseinen kansallinen tuomioistuin unionin oikeuden mukaisesti katsoessaan, että viivästyskorkovaatimuksen hylkääminen jäsenvaltioiden viranomaisten päätöksissä on mainitun direktiivin 183 artiklan vastaista?

      (1)  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY (EUVL 2006, L 347, s. 1).


title: Asia T-738/16: Kanne 25.10.2016 – La Quadrature du Net ym. v. komissio

text:
               9.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/39

         Kanne 25.10.2016 – La Quadrature du Net ym. v. komissio
   (Asia T-738/16)
   (2017/C 006/49)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: La Quadrature du Net ym. (Pariisi, Ranska), French Data Network (Amiens), Fédération des Fournisseurs d’Accès à Internet Associatifs (Fédération FDN) (Amiens) (edustaja: asianajaja H. Roy)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan, että komission 12.7.2016 antama täytäntöönpanopäätös (EU) 2016/1250 on ristiriidassa Euroopan unionin perusoikeuskirjan 7, 8 ja 47 artiklan kanssa

               —

               kumoamaan kyseisen päätöksen.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu Euroopan unionin perusoikeuskirjan (jäljempänä perusoikeuskirja) rikkomiseen sillä perusteella, että Yhdysvaltojen lainsäädäntö sallii tietojen yleisluonteisen keräämisen. Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/46/EY nojalla EU:n ja Yhdysvaltojen välisen Privacy Shield -järjestelyn tarjoaman tietosuojan tason riittävyydestä 12.7.2016 annettu komission täytäntöönpanopäätös (EU) 2016/2015 (jäljempänä kanteen kohteena oleva päätös) merkitsee tällaista rikkomista, koska siinä ei todeta, että Yhdysvaltojen lainsäädäntö loukkaa erityisesti perusoikeuskirjan 7 artiklassa vahvistettua yksityiselämän kunnioittamista koskevaa perusoikeutta.

               2.

               Toinen kanneperuste, joka perustuu perusoikeuskirjan rikkomiseen sillä perusteella, että kanteen kohteena olevassa päätöksessä todetaan virheellisesti, että EU:n ja Yhdysvaltojen välisellä Privacy Shield -järjestelyllä varmistetaan perusoikeuksien suojan taso, joka olennaisesti vastaa unionissa taattua suojan tasoa, huolimatta siitä, ettei Yhdysvaltojen lainsäädännössä sallittuja toimilupia ole rajoitettu siihen, mikä on ehdottoman välttämätöntä.

               3.

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu perusoikeuskirjan rikkomiseen sillä perusteella, ettei kanteen kohteena olevassa päätöksessä ole otettu huomioon sitä, ettei Yhdysvaltojen lainsäädännössä ole säädetty tehokkaasta oikeussuojakeinosta, mutta todetaan siitä huolimatta, että edellä mainitun suojan taso on vastaava.

               4.

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu perusoikeuskirjan rikkomiseen sillä perusteella, että kanteen kohteena olevassa päätöksessä on ilmeisen virheellisesti todettu, että EU:n ja Yhdysvaltojen välisellä Privacy Shield -järjestelyllä varmistetaan suojan taso, joka olennaisesti vastaa unionissa taattua suojan tasoa, huolimatta siitä, ettei Yhdysvaltojen lainsäädännössä säädetä riippumattomasta valvonnasta.


title: Asia T-305/16: Kanne 14.6.2016 – Lidl Stiftung v. EUIPO – Primark Holdings (LOVE TO LOUNGE)

text:
               8.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 287/26

         Kanne 14.6.2016 – Lidl Stiftung v. EUIPO – Primark Holdings (LOVE TO LOUNGE)
   (Asia T-305/16)
   (2016/C 287/32)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Lidl Stiftung (Neckarsulm, Saksa) (edustaja: asianajajat M. Kefferpütz ja A. Berger)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Primark Holdings (Dublin, Irlanti)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen malli: EU-sanamerkki ”LOVE TO LOUNGE” – EU:n tavaramerkki nro 8 500 548

      EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 9.3.2016 asiassa R 489/2015-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen ja toteaa mitättömäksi EU:n tavaramerkin nro 8 500 548

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut

               —

               velvoittaa väliintulijan korvaamaan menettelystä EUIPO:ssa aiheutuneet kustannukset.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 75 ja 76 artiklaa on rikottu

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa on rikottu.


title: Asia T-606/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 3.7.2012 — Woodman Labs v. SMHV — 2 Mas 2 Publicidad Integral (HERO) (Yhteisön tavaramerkki — Väite — Väitteen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               8.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 273/10

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 3.7.2012 — Woodman Labs v. SMHV — 2 Mas 2 Publicidad Integral (HERO)
   (Asia T-606/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väite - Väitteen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2012/C 273/16
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Woodman Labs, Inc. (Sausalito, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja M. Graf)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: P. Geroulakos)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: 2 Mas 2 Publicidad Integral, SL (Vitoria-Gasteiz, Espanja)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne 29.9.2011 tehdystä SMHV:n neljännen valituslautakunnan päätöksestä (asia R 876/2010-4), joka koskee 2 Mas 2 Publicidad Integral, SL:n ja Woodman Labs, Inc:n välistä väitemenettelyä.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 32, 4.2.2012.


title: Asia F-72/06: Kanne 30.6.2006 — Verheyden v. komissio

text:
               12.8.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/37

         Kanne 30.6.2006 — Verheyden v. komissio
   (Asia F-72/06)
   (2006/C 190/69)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Luc Verheyden (Angera, Italia) (edustaja: asianajaja E. Boigelot)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               kantajaa koskevat ja Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) sinetöimät asiakirjat samoin kuin kaikki OLAFin häntä vastaan kokoamat seikat ja asiakirjat on määrättävä esitettäviksi,

               —

               OLAFin tarkastajien toimeksianto on määrättävä esitettäviksi,

               —

               kaikki OLAFin tutkimusta koskevat kertomukset, jotka on toimitettu tai joita ei ole toimitettu Italian oikeusviranomaisille, mukaan lukien sisäisen tutkimuksen loppukertomus, on määrättävä esitettäviksi,

               —

               kantajasta tehty tutkimus on kumottava,

               —

               kumottava OLAFin merkintä tutkimuksen ilmoittamisesta ja Italian oikeusviranomaisten tiedoista sekä tutkimuskertomusten toimittamisesta Italian oikeusviranomaisille,

               —

               kumottava tutkimuksen välikertomus ja lopullinen tutkimuskertomus,

               —

               kumottava hakemuksen implisiittisestä hylkäämisestä tehty päätös ja valittajan valituksen hylkäämisestä tehty päätös,

               —

               kumottava kaikki näitä päätöksiä seuraavat ja/tai niihin liittyvät päätökset, jotka saatetaan tehdä nyt kysymyksessä olevan kanteen jälkeen,

               —

               velvoitettava vastaaja maksamaan vahingonkorvauksia, joiden kohtuulliseksi määräksi on arvioitu 30 000 euroa, sillä varauksella, että tätä summaa nostetaan tai alennetaan oikeudenkäynnin kuluessa,

               —

               velvoitettava vastaaja korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja esittää kanteensa tueksi sen lisäksi, että hän on vedonnut hyvin samanlaisiin kanneperusteisiin kuin asian F-5/05 (1) yhteydessä ja esittänyt samat lainvastaisuusväitteet, joihin hän on vedonnut kyseisessä asiassa, myös väitteen, jonka mukaan Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja yhteisöjen muuta henkilöstöä koskevien palvelussuhteen ehtojen muuttamisesta 22 päivänä maaliskuuta 2004 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 723/2004 (2) on lainvastainen sen osan osalta, jossa henkilöstösääntöjen liitteeseen IX otetaan 1 artikla.

      (1)  EUVL C 82, 2.4.2005 (asia on alunperin merkitty numerolla T-22/05 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteriin, josta se on 15.12.2005 annetulla määräyksellä siirretty Euroopan unionin virkamiestuomioistuimeen).

      (2)  EUVL L 124, 27.4.2004, s. 1.


title: Asia T-336/11: Kanne 24.6.2011 — Italiana Calzature v. SMHV — Vicini (Giuseppe GIUSEPPE ZANOTTI DESIGN)

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/38

         Kanne 24.6.2011 — Italiana Calzature v. SMHV — Vicini (Giuseppe GIUSEPPE ZANOTTI DESIGN)
   (Asia T-336/11)
   2011/C 252/85
   Kannekirjelmän kieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Italiana Calzature (Milano, Italia) (edustajat: asianajajat A. Rapisardi ja C. Ginevra)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Vicini SpA (San Mauro Pascoli, Italia)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan toisen valituslautakunnan 8.4.2011 tekemän päätöksen asiassa R 0634/2010-2 ja vahvistamaan väiteosaston 5.3.2010 tekemän päätöksen väitteestä nro 1350711

               —

               velvoittamaan SMHV:n korvaamaan tästä oikeudenkäynnistä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: VICINI S.p.A.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki, joka sisältää sanaosan GIUSEPPE, (rekisteröintihakemus nro 6513386) luokkiin 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ZANOTTI (tavaramerkki 244 277) luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten ja italialainen kuviomerkki, joka sisältää sanaosan Zanotti, luokkiin 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin osittain.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Väite hylättiin kokonaisuudessaan.

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 2 kohdan b alakohtaa on tulkittu ja sovellettu virheellisesti.