title: Asia T-486/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.12.2015 – Orange Polska v. komissio (Kilpailu — Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö — Puolan televiestintämarkkinat — Päätös, jossa todetaan SEUT 102 artiklan rikkominen — Vakiintuneen operaattorin asettamat edellytykset sille, että uudet operaattorit saavat maksullisen pääsyn verkkoon ja tukkutason laajakaistayhteyspalveluihin — Oikeutettu intressi kilpailusääntöjen rikkomisen toteamiseen — Sakot — Perusteluvelvollisuus — Rikkomisen vakavuus — Lieventävät seikat — Oikeasuhteisuus — Täysi harkintavalta — Sakkojen laskennasta annetut vuoden 2006 suuntaviivat)

text:
               15.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 59/12

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.12.2015 – Orange Polska v. komissio
   (Asia T-486/11) (1)

   ((Kilpailu - Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö - Puolan televiestintämarkkinat - Päätös, jossa todetaan SEUT 102 artiklan rikkominen - Vakiintuneen operaattorin asettamat edellytykset sille, että uudet operaattorit saavat maksullisen pääsyn verkkoon ja tukkutason laajakaistayhteyspalveluihin - Oikeutettu intressi kilpailusääntöjen rikkomisen toteamiseen - Sakot - Perusteluvelvollisuus - Rikkomisen vakavuus - Lieventävät seikat - Oikeasuhteisuus - Täysi harkintavalta - Sakkojen laskennasta annetut vuoden 2006 suuntaviivat))
   (2016/C 059/11)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Orange Polska S.A., aiemmin Telekomunikacja Polska S.A. (Varsova, Puola) (edustajat: aluksi asianajajat M. Modzelewska de Raad, P. Paśnik ja S. Hautbourg, barrister A. Howard sekä C. Vajda, QC, sitten M. Modzelewska de Raad, P. Paśnik, Hautbourg, A. Howard ja D. Beard, QC)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi B. Gencarelli, K. Mojzesowicz ja G. Koleva, sitten K. Mojzesowicz, G. Koleva ja M. Malferrari, ja lopuksi G. Koleva, M. Malferrari, É. Gippini Fournier ja J. Szczodrowski)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji (Varsova, Puola) (edustajat: aluksi asianajaja P. Rosiak, sitten asianajaja K. Karasiewicz)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: European Competitive Telecommunications Association (Wokingham, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: aluksi solicitor P. Alexiadis ja solicitor J. MacKenzie, sitten J. MacKenzie

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse yhtäältä vaatimuksesta SEUT 102 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/39.525 – Telekomunikacja Polska) 22.6.2011 annetun komission päätöksen K(2011) 4378 lopullinen kumoamiseksi kokonaan tai osittain ja toisaalta vaatimuksesta komission kyseisen päätöksen 2 artiklassa määräämän sakon määrän alentamiseksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Orange Polska S.A. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji ja European Competitive Telecommunications Association vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 340, 19.11.2011.


title: Asia F-79/10: Virkamiestuomioistuimen määräys 8.12.2010 — Dubus v. komissio

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/69

         Virkamiestuomioistuimen määräys 8.12.2010 — Dubus v. komissio
   (Asia F-79/10) (1)

   ()
   2011/C 30/140
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 301, 6.11.2010, s. 66.


title: Asia F-50/08: Kanne 19.5.2008 — Bartha v. komissio

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/73

         Kanne 19.5.2008 — Bartha v. komissio
   (Asia F-50/08)
   (2008/C 209/134)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari
   Asianosaiset

      Kantaja: Gábor Bartha (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja P. Homoki)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Oikeusriidan kohde ja kuvaus
   EPSO:n tekemän sen päätöksen kumoaminen, jolla kantajaa ei otettu kilpailun EPSO/AD/56/06 varallaololuetteloon.
   Vaatimukset

               —

               Euroopan henkilöstövalintatoimiston valintalautakunnan 19.11.2007 tekemä päätös on kumottava siltä osin kuin kyseessä on kilpailun ”EPSO/AD/56/06, unkarilaiset hallintovirkamiehet (AD 5)” lopputulos

               —

               EPSO:n valintalautakunnan 23.1.2008 tekemä se päätös on kumottava, jolla hylättiin valitus kilpailuun osallistumisen lopputuloksesta

               —

               EPSO:n valintalautakunnan 31.3.2008 tekemä se päätös on kumottava, jolla vahvistettiin sen valituksen hylkääminen, joka liittyi kilpailuun osallistumisen lopputulokseen

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan kumotuista päätöksistä aiheutuneet vahingot

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asian C-27/97 poistaminen rekisteristä

text:
17.7.1999             FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 204/37
          Asian C-27/97 (1) poistaminen rekisteristä                          Asian C-7/99 P (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 204/86)                                                      (1999/C 204/90)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 30.4.1999             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 30.4.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-27/97 (Tribunale di Genovan esittämä ennakkoratkai-        tu asia C-7/99 P, Franco Campoli vastaan Euroopan yhteisöjen
supyyntö), Ligure Piemontese SpA (Società d’Intermediazione          komissio.
Mobiliare) vastaan Amministrazione delle Finanze dello Stato.
(1) EYVL C 74, 8.3.1997.                                             (1) EYVL C 71, 13.3.1999.
          Asian C-28/97 (1) poistaminen rekisteristä                          Asian C-326/98 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 204/87)                                                      (1999/C 204/91)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 30.4.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.5.1999
tu asia C-28/97 (Tribunale di Genovan esittämä ennakkoratkai-        antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
supyyntö), SO.ME.FI. Srl vastaan Amministrazione delle Finan-        tu asia C-326/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
ze dello Stato.                                                      Ranskan tasavalta.
(1) EYVL C 74, 8.3.1997.                                             (1) EYVL C 312, 10.10.1998.
          Asian C-29/97 (1) poistaminen rekisteristä                          Asian C-320/98 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 204/88)
                                                                                (1999/C 204/92)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 30.4.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.5.1999
tu asia C-29/97 (Tribunale di Genovan esittämä ennakkoratkai-        antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
supyyntö), Società Anonima Immobiliare Alessandro Srl                tu asia C-320/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
(SAIA) vastaan Amministrazione delle Finanze dello Stato.            Luxemburgin suurherttuakunta.
(1) EYVL C 74, 8.3.1997.                                             (1) EYVL C 299, 26.9.1998.
          Asian C-30/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 204/89)                                        Asian C-73/98 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 30.4.1999
                                                                                (1999/C 204/93)
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-30/97 (Tribunale di Genovan esittämä ennakkoratkai-
supyyntö), SVIN Servizi SpA vastaan Amministrazione delle            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.5.1999
Finanze dello Stato.                                                 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                     tu asia C-73/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espan-
                                                                     jan kuningaskunta.
(1) EYVL C 74, 8.3.1997.
                                                                     (1) EYVL C 151, 16.5.1998.


               29.5.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 146/5

         KM Europa Metal AG:n, Tréfimétaux SA:n ja Europa Metalli SpA:n 1.4.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-127/04)
   (2004/C 146/07)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   KM Europa Metal AG, Osnabrück (Saksa), Tréfimétaux SA, Courbevoie Cedex (Ranska) ja Eurooppa Metalli SpA, Firenze (Italia), ovat nostaneet 1.4.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat lakimiehet M. Siragusa, A. Winckler, G. Cesare Rizza, T. Graf ja M. Piergiovanni.
   Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               alentaa huomattavasti kantajille Euroopan yhteisöjen komission 16.12.2003 asiassa COMP/E-1/38.240 tekemässä päätöksessä määrättyä sakkoa

               —

               velvoittaa komission korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut sekä kulut, jotka kantajille on aiheutunut siitä, että ne ovat KME:n sakon maksamisen asemesta antaneet pankkitakauksen tuomiota odotellessa.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Riidanalaisessa päätöksessä komissio on katsonut, että kantajat muiden muassa ovat rikkoneet EY 81 artiklaa sekä ETA-sopimuksen 53 artiklan 1 kohtaa osallistumalla sopimusten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen kokonaisuuteen, joka on vaikuttanut kerroksittain keloille käärittyjen kuparisten teollisuusputkien markkinoihin Euroopan talousalueella. Näillä perusteilla komissio on määrännyt kantajat yhteisvastuullisesti maksamaan 18 990 000 euron sakon.
   Kantajat eivät kiistä päätöksestä ilmeneviä seikkoja EY:n ja ETA:n kilpailusääntöjen rikkomisen osalta, mutta väittävät, että komissio on tehnyt sakon määrää laskiessaan lukuisia tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja koskevia virheitä. Ensinnäkin ne huomauttavat, että määrittäessään sakon perusmäärää ja ottaessaan laskelmissaan huomioon rikkomisen keston komissio on loukannut suhteellisuusperiaatetta sekä yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, koska se ei ole ottanut huomioon tilastollisesti merkityksetöntä kyseessä olevien sopimusten markkinavaikutusta eikä kartellin toiminnassa esiintyneitä vaihteluja.
   Kantajat väittävät edelleen, että arvioidessaan kilpailusääntöjen rikkomisen vakavuutta komissio on huomattavasti yliarvioinut kyseessä olevien sopimusten taloudellisen vaikutuksen, koska se on ottanut huomioon puolivalmiiden tuotteiden (kupariset teollisuusputket) markkinoiden koon jalostuspalveluiden markkinoiden sijaan.
   Kantajat väittävät edelleen, että komissio on tehnyt virheen, kun se ei ole ottanut huomioon useita lieventäviä olosuhteita, nimittäin sitä, että kantajat ovat soveltaneet kyseessä olevia sopimuksia rajoitetusti ja että ne ovat välittömästi ja vapaaehtoisesti lopettaneet kilpailusääntöjen rikkomisen, teollisuusputkitoimialan rakenteellista kriisiä ja sitä, että kantajat ovat tehneet yhteistyötä komission kanssa. Ne väittävät, että sakkojen alentaminen 30 prosentilla perustui virheellisiin oletuksiin tosiasioista eikä ollut johdonmukaista komission käytännön ja oikeuskäytännön kanssa. Ne huomauttavat edelleen, että komissio on syrjinyt niitä lainvastaisesti suhteessa toiseen yritykseen, koska komissio on ottanut huomioon tietyn lieventävän olosuhteen ainoastaan viimeksi mainitun osalta ja koska komission on kohdellut kyseistä yritystä paljon lempeämmin ilman mitään objektiivista perustetta.


title: Asia T-145/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.2.2017 – Romania v. komissio (Maataloustukirahasto ja maaseuturahasto — Pinta-alaperusteiset toimenpiteet — Rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot — Kiinteämääräiset rahoitusoikaisut — Asetuksen (EU) N:o 1306/2013 52 artikla — Perusteluvelvollisuus — Oikeasuhteisuus)

text:
               3.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 104/45

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.2.2017 – Romania v. komissio
   (Asia T-145/15) (1)

   ((Maataloustukirahasto ja maaseuturahasto - Pinta-alaperusteiset toimenpiteet - Rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot - Kiinteämääräiset rahoitusoikaisut - Asetuksen (EU) N:o 1306/2013 52 artikla - Perusteluvelvollisuus - Oikeasuhteisuus))
   (2017/C 104/63)
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Asianosaiset

      Kantaja: Romania (asiamiehet: aluksi R.-H. Radu, V. Angelescu, R. Mangu, D. Bulancea, N. Horumbă, E. Mierlea ja T. Crainic, sitten R.-H. Radu, V. Angelescu, R. Mangu, N. Horumbă, E. Mierlea ja T. Crainic)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Biolan ja G. von Rintelen)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklan toiseen kohtaan perustuva kanne, jossa vaaditaan Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 16.1.2015 annetun komission täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2015/103 (EUVL 2015, L 16, s. 33) osittaista kumoamista

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 16.1.2015 annettu komission täytäntöönpanopäätös (EU) 2015/103 kumotaan siltä osin kuin se koskee Romaniaa.

               2)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Romanian oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 178, 1.6.2015.


title: Asia C-102/01: Italian tasavallan 1.3.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 118/20                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         21.4.2001
Italian tasavallan 1.3.2001 Euroopan yhteisöjen komissio-                3)    Riidanalainen päätös on lainvastainen myös seuraavista
                    ta vastaan nostama kanne                                   syistä:
                          (Asia C-102/01)                                      merkityksellisiä markkinoita ei ole määritelty; toimivalta
                                                                               on ylitetty, koska tosiseikkoja on vääristelty; postipalvelu-
                                                                               direktiiviä on rikottu; perustamissopimuksen 82 ja 86 ar-
                          (2001/C 118/32)                                      tiklaa on rikottu ja sovellettu virheellisesti; toimivalta on
                                                                               ylitetty, koska päätös on liian yleinen ja epämääräinen.
Italian tasavalta on 1.3.2001 nostanut kanteen Euroopan
yhteisöjen komissiota vastaan Euroopan yhteisöjen tuomiois-              (1) Yhteisön postipalvelujen sisämarkkinoiden kehittämistä ja palve-
tuimessa. Kantajan asiamiehenä on Umberto Leanza, jota                       lun laadun parantamista koskevista yhteisistä säännöistä 15 päi-
avustavat valtionasiamiehet Ivo M. Braguglia ja Francesca                    vänä joulukuuta 1997 annettu Euroopan parlamentin ja neuvos-
Quadri.                                                                      ton direktiivi 97/67/EY, EYVL L 15, 21.10.1998, s. 14.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–     kumoaa 21.12.2000 tehtyn Euroopan yhteisöjen komis-
      sion päätöksen, joka on annettu tiedoksi Italian hallituk-
      selle 22.12.2000
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 2.3.2001 Saksan liittota-
                                                                                savaltaa vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (Asia C-103/01)
1)    Italian hallitus toteaa, että komissio on tehnyt ilmeisen
      virheen yksilöidessään asianmukaista oikeudellista perus-
      taa sen arvioimiselle, ovatko riidanalaiset kansalliset sään-
      nöt yhteensopivia yhteisön oikeuden kanssa, ja että                                          (2001/C 118/33)
      erehtyessään näin oikeudellisesta perustasta se on selvästi
      rikkonut olennaisia menettelymääräyksiä ja ”käyttänyt
      väärin menettelysääntöjä”, koska menettely on aloitettu ja
      sen päätteeksi on tehty 86 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 2.3.2001 Euroo-
      päätös, vaikka postipalveludirektiivin 97/67/EY (1) epä-           pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-
      asianmukaista täytäntöönpanoa koskevat väitteet olisi              taa vastaan. Kantajan edustaja on komission oikeudellisen
      pitänyt esittää perustamissopimuksen 226 artiklan mu-              yksikön virkamies Josef Christian Schieferer ja prosessiosoite
      kaisessa menettelyssä.                                             Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön jäsen Carlos
                                                                         Gómez de la Cruz, Centre Wagner C 254, Kirchberg, Luxem-
                                                                         burg.
      Näin menetellen komissio on rikkonut myös perustamis-
      sopimuksen 86 artiklan 3 kohtaa, jota nyt esillä olevassa
      asiassa ei voitu soveltaa, sekä perustamissopimuksen               Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että
      226 artiklaa, koska on virheellisesti jättänyt sitä sovelta-
      matta.
                                                                         1.    Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut henkilönsuojai-
                                                                               mia koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämi-
      Päätöksessä ei millään tavoin ole esitetty niitä syitä, joiden           sestä annetun direktiivin 89/686/ETY (1) 1 ja 4 artiklan
      nojalla komissio on noudattanut 86 artiklassa säädettyä                  mukaisia velvoitteitaan, koska yksittäisten osavaltioiden
      menettelyä, joten se on päätöstä tehdessään syyllistynyt                 säännöksissä asetetaan lisävaatimuksia palokuntien hen-
      myös perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin.                             kilönsuojaimille, jotka vastaavat direktiivin 89/686/ETY
                                                                               vaatimuksia ja joissa on CE-havaitsemismerkki.
2)    Komissio on päätöstä tehdessään rikkonut puolustautu-
      misoikeuksia, koska lopullinen päätös on sisällöltään              2.    Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
      toisenlainen kuin virallinen huomautuskirje.                             käyntikulut.


title: Asia T-216/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.6.2016 – Telefónica v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Portugalin ja Espanjan televiestintämarkkinat — Iberian niemimaan markkinoita koskeva kilpailukieltolauseke, joka on lisätty sopimukseen, jolla Telefónica osti Portugal Telecomin osakkuuden brasilialaisessa matkapuhelinoperaattorissa Vivossa — Laillisuustae ”lain sallimissa rajoissa” — Kilpailunvastaiseen tarkoitukseen perustuva rikkominen — Liitännäinen rajoitus — Kantajan toiminnan itsenäisyys — Potentiaalinen kilpailu — Kilpailunvastaisiin vaikutuksiin perustuva rikkominen — Sakon määrän laskeminen — Todistajien kuulemista koskeva pyyntö)

text:
               8.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 287/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.6.2016 – Telefónica v. komissio
   (Asia T-216/13) (1)

   ((Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Portugalin ja Espanjan televiestintämarkkinat - Iberian niemimaan markkinoita koskeva kilpailukieltolauseke, joka on lisätty sopimukseen, jolla Telefónica osti Portugal Telecomin osakkuuden brasilialaisessa matkapuhelinoperaattorissa Vivossa - Laillisuustae ”lain sallimissa rajoissa” - Kilpailunvastaiseen tarkoitukseen perustuva rikkominen - Liitännäinen rajoitus - Kantajan toiminnan itsenäisyys - Potentiaalinen kilpailu - Kilpailunvastaisiin vaikutuksiin perustuva rikkominen - Sakon määrän laskeminen - Todistajien kuulemista koskeva pyyntö))
   (2016/C 287/22)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Telefónica SA (Madrid, Espanja) (edustajiat: asianajajat J. Folguera Crespo, P. Vidal Martínez ja E. Peinado Iríbar)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Giolito ja C. Urraca Caviedes)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse ensisijaisesti SEUT 101 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/39.839 – Telefónica/Portugal Telecom) 23.1.2013 tehdyn komission päätöksen C (2013) 306 lopullinen kumoamisvaatimuksesta ja toissijaisesti sakon alentamisvaatimuksesta

      Tuomiolauselma

               1)

               SEUT 101 artiklan mukaisesta menettelystä 23.1.2013 tehdyn komission päätöksen K(2013) 306 lopullinen (asia COMP/39.839 – Telefónica/Portugal Telecom) 2 artikla kumotaan siltä osin kuin siinä vahvistetaan Telefónica, SA:lle määrätyn sakon määräksi 66 894 000 euroa siltä osin kuin tämä määrä on vahvistettu Euroopan komission huomioon ottaman myynnin arvon perusteella.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Telefónica vastaa kolmesta neljäsosasta omia oikeudenkäyntikulujaan, ja se velvoitetaan korvaamaan yksi neljäsosa komission oikeudenkäyntikuluista. Komissio vastaa kolmesta neljäsosasta omia oikeudenkäyntikulujaan, ja se velvoitetaan korvaamaan yksi neljäsosa Telefónican oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 156, 1.6.2013.


title: Asia T-96/17: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.5.2017 – King.com v. EUIPO – TeamLava (animoidut ikonit)

text:
               10.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/37

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.5.2017 – King.com v. EUIPO – TeamLava (animoidut ikonit)
   (Asia T-96/17) (1)

   (2017/C 221/52)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 112, 10.4.2017.


title: Société Ciments Français S.A:n 17. 2. 1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-39/95)

text:
N:o C 119/14            FI                         Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                      13.5.95
     2 ) Virheellinen arviointi kantajan toiminnasta mark                         sista sementin tuottajista. Kantaja katsoo myös,
          kinoilla : katsomalla, että kantaja on osallistunut                      että komissio ei voi ristiriidattomasti määritellä
          yritysten väliseen järjestelyyn, jolla pyritään rajoit                  kyseisiä maantieteellisiä markkinoita yhtä aikaa
          tamaan sementin kauppaa Ranskan ja Saksan                                paikallisiksi ja eurooppalaisiksi.
          välillä, komissio on tulkinnut tosiseikkoja ilmeisen
          virheellisesti.
                                                                        II. Ilmeinen arviointivirhe: Kantaja väittää, että komis
                                                                             sion mukaan yleisen sopimuksen soveltamisesta sitä
                                                                             vastaan esitetyt väitteet ovat joko olemattomia tai
                                                                             kantajalle tuntemattomia, eikä niillä missään tapauk
                                                                             sessa ole yhteyttä mihinkään yleiseen sopimukseen.
                                                                             Kantaja katsoo myös, että perustelut, joilla oletetaan
                                                                             todettavan kotimaisia markkinoita suojaavan yleisen
   Société Ciments Français S.A:n 17. 2. 1995 Euroopan                       sopimuksen olemassaolo, ovat ilmeisen riittämättö
         yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                         miä .
                           (Asia T-39/95 )
                            ( 95/C 119/34                              III. Syrjintäkiellon periaatteen, suhteellisuusperiaatteen
                                                                             sekä hyvän hallinnon ja luottamuksensuojan periaat
                                                                             teiden rikkominen.
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Société Ciments Français S.A. , kotipaikka Pariisi ( Ranska ),         IV. Toissijaisesti kantaja katsoo, että sille määrättyä sak
                                                                             koa tulisi alentaa olennaisesti . Sen mukaan komis
edustajanaan asianajaja Antoine Winckler, Pariisi, proses
                                                                             sio :
siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Elvinger & Hoss,
Côte d'Eich 15, on 17. 2 . 1995 nostanut yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu                        1 ) on tehnyt ilmeisiä laskuvirheitä;
roopan yhteisöjen komissiota vastaan.
                                                                             2 ) ei ole arvioinut oikein niiden rikkomuksien vaka
                                                                                vuutta, joista se kantajaa moittii, ja on näin
Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta:                            vakavalla tavalla rikkonut suhteellisuusperiaa
                                                                                tetta ;
— mitätöimään komission 30. 11 . 1994 tekemän päätök
    sen;                                                                     3 ) on ottanut sakon laskemisen perusteeksi väärät
                                                                                relevantit markkinat.
— toissijaisesti alentamaan määrättyä sakkoa;
— velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäynti
    kulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                       Société Lafarge Coppéen 18 . 2. 1995 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
Kanteensa tueksi kantaja esittää seuraavat perusteet:
                                                                                (Asia T-43/95 )
  I. Menettelyvirheet:                                                                            ( 95/C 119/35 )
      1 ) Puolustautumisoikeuden loukkaaminen. Kantaja                                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
           väittää, että hallinnollisen menettelyn kuulemispe
           riaatetta ei ole noudatettu: ensiksi, koska eräistä
           olennaisista väitteistä ei ole tiedotettu tai niitä ei ole Société Lafarge Coppée, kotipaikka Pariisi (Ranska), edus
           yksilöity; toiseksi, koska asiakirjoihin ei ole ollut      tajanaan asianajaja Henry Lesguillons, Pariisi, prosessi
           mahdollista tutustua riittävästi; ja lopuksi, koska        osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Marc Loesch, 11 ,
           kantajan oikeutta esittää käsityksensä lopulta sitä        rue Goethe, on 18 . 2. 1995 nostanut yhteisöjen ensimmäi
           vastaan esitetyistä syytöksistä on rajoitettu.             sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
                                                                      yhteisöjen komissiota vastaan.
     2 ) Neuvoa-antavan komitean ei ole täytynyt lausua
           komission määräämien sakkojen tarkasta määräs             Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta:
           tä .
                                                                      — mitätöimään komission 30. 11 . 1994 tekemän päätök
      3 ) Perustelujen puutteellisuus. Kantaja korostaa, että              sen kokonaan tai ainakin sen 1 artiklan, 3 artiklan
           teoria "yhdestä ja jatkuvasta sopimuksesta ", johon             1 kohdan a alakohdan ja 3 kohdan a alakohdan,
           kuuluisi melkein koko Euroopan sementtiteolli                  4 artiklan 1 ja 2 kohdan sekä 3 kohdan a alakohdan,
           suus, on ristiriidassa sen seikan kanssa, että komis           4 artiklan 4 kohdan e ja f alakohdan, sekä 6 ja
           sio on päättänyt rangaista vain osaa eurooppalai               7 artiklan;


title: Asia T-547/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.10.2015 – Rosian Express v. SMHV (lelulaatikon muoto) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus kolmiulotteisen merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Lelulaatikon muoto — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta — Perusteluvelvollisuus — Oikeus tulla kuulluksi — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 75 artikla)

text:
               30.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 398/36

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.10.2015 – Rosian Express v. SMHV (lelulaatikon muoto)
   (Asia T-547/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Hakemus kolmiulotteisen merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Lelulaatikon muoto - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta - Perusteluvelvollisuus - Oikeus tulla kuulluksi - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 75 artikla))
   (2015/C 398/46)
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Asianosaiset

      Kantaja: Rosian Express SRL (Medias, Romania) (edustajat: asianajajat E. Grecu ja A. Tigau)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: V. Melgar ja A. Geavela)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) viidennen valituslautakunnan 11.7.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 797/2013-5), joka koskee hakemusta lelulaatikon muotoisen kolmiulotteisen merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Rosian Express SRL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 367, 14.12.2013.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 5 päivänä heinäkuuta 2001 asiassa C-341/00 P, Conseil national des professions de l'automobile (CNPA) ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku – Asetus N:o 2790/1999 – Valitus, joka on selvästi perusteeton ja jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat)

text:
10.11.2001              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 317/9
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                  YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                           (neljäs jaosto)                                                         (viides jaosto)
                   21 päivänä kesäkuuta 2001                                              5 päivänä heinäkuuta 2001
asiassa C-330/00 P, Alsace International Car Services                  asiassa C-341/00 P, Conseil national des professions de
       SARL (AICS) vastaan Euroopan parlamentti (1)                    l’automobile (CNPA) ym. vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissio (1)
(Muutoksenhaku – Julkiset palveluhankinnat – Euroopan
parlamentin henkilökuljetukset ajoneuvoilla kuljettajapalve-           (Muutoksenhaku – Asetus N:o 2790/1999 – Valitus, joka
luineen Strasbourgissa – Tarjouspyyntö – Kansallisen oikeu-            on selvästi perusteeton ja jonka tutkittavaksi ottamisen
den noudattaminen – Tarjouksen hylkääminen – Valitus,                                   edellytykset selvästi puuttuvat)
jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi
      puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)
                                                                                (2001/C 317/16)
                         (2001/C 317/15)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                       (Väliaikainen käännös, lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                                                                               yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                       Asiassa C-341/00 P, Conseil national des professions de
                                                                       l’automobile (CNPA), kotipaikka Suresnes (Ranska), Fédération
                                                                       nationale des distributeurs, loueurs et réparateurs de matériels
Asiassa C-330/00 P, Alsace International Car Services SARL             de bâtiments-travaux publics et de manutention (DLR), koti-
(AICS), kotipaikka Strasbourg (Ranska), edustajanaan asianajaja        paikka Joinville-le-Pont (Ranska), Auto Contrôle 31 SA, koti-
J.-C. Fourgoux, joissa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Eu-          paikka Toulouse (Ranska), Yam 31 SARL, kotipaikka Toulouse,
roopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen              Roux SA, kotipaikka Saint-Denis-de-Saintonge (Ranska), Marc
(viides jaosto) asiassa T-139/99, AICS vastaan parlamentti,            Foucher-Creteau, kotipaikka Pariisi (Ranska), ja Verdier distri-
6.7.2000 antaman tuomion (Kok. 2000, s. II-2849) kumo-                 bution SARL, kotipaikka Juvignac (Ranska), edustajanaan
amista ja valittajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämien           avocat C. Bourgeon, jossa valittajat vaativat muutoksenhaus-
vaatimusten hyväksymistä, sekä muuna osapuolena: Euroopan              saan yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan Euroopan yhteisö-
parlamentti (asiamiehinään O. Caisou-Rousseau ja A. Neer-              jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto)
gaard), yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien ko-           asiassa T-45/00, Conseil national des professions de l’automo-
koonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. La Pergola sekä tuoma-           bile ym. vastaan komissio, 12.7.2000 antaman määräyksen
rit D. A. O. Edward ja C. W. A. Timmermans (esittelevä                 (Kok. 2000, s. II-2927) ja jossa valittajien vastapuolena
tuomari), julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on            on Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään W. Wils),
antanut 21.6.2001 määräyksen, jonka määräysosa on seu-                 yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
raava:                                                                 nossa: jaoston puheenjohtaja A. La Pergola sekä tuomarit
                                                                       M. Wathelet, D. A. O. Edward (esittelevä tuomari), P. Jann ja
                                                                       L. Sevón, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on
1)    Valitus hylätään.                                                5.7.2001 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
2)    Alsace International Car Services SARL (AICS) velvoitetaan       1)    Valitus hylätään.
      korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                       2)    Väliintulohakemusta ei ole tarpeen ratkaista.
                                                                       3)    Conseil national des professions de l’automobile (CNPA),
(1) EYVL C 335, 25.11.2000.                                                  Fédération nationale des distributeurs, loueurs et réparateurs de
                                                                             matériels de bâtiments-travaux publics et de manutention
                                                                             (DLR), Auto Contrôle 31 SA, Yam 31 SARL, Roux SA, Marc
                                                                             Foucher-Creteau ja Verdier distribution SARL velvoitetaan
                                                                             yhteisvastuullisesti korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- C 317/10                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     10.11.2001
4)    Confédération belge du commerce et de la réparation automobile            (f)   (i)  e-kohdassa mainittuun lääkärintarkastukseen
      et des secteurs connexes ASBL (Federauto) vastaa omista                              perustuvien ja
      oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                                (ii) lääketieteellisiin muistiinpanoihin perustuvien
                                                                                mutta ilman lääkärintarkastusta annettavien
(1) EYVL C 316, 4.11.2000.                                                                 lääkärinlausuntojen laatiminen,
                                                                                (g)   asiantuntijalääkärinlausuntojen valmistelu sellaisia
                                                                                henkilöitä varten, jotka harkitsevat hoitovirhettä
                                                                                koskevan kanteen nostamista tuomioistuimessa, ja
                                                                                (h) (i)    g-kohdassa mainittuun lääkärintarkastukseen
                                                                                perustuvien ja
VAT and Duties Tribunals, London Tribunal Centren
                                                                                (ii) lääketieteellisiin muistiinpanoihin perustuvien
6.6.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkai-
                                                                                mutta ilman lääkärintarkastusta annettavien
supyyntö asiassa 1) Dr Peter L. d’Ambrumenil, 2) Dispute
                                                                                lääkärinlausuntojen laatiminen?
Resolution Services Limited vastaan Commissioners of
                       Customs and Excixe
                                                                          (1) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.
                          (Asia C-307/01)
                          (2001/C 317/17)
VAT and Duties Tribunals, London Tribunal Centre on pyytä-
nyt 6.6.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 6.8.2001, Euroopan                    Bundesvergabeamtin (Itävalta) 11.7.2001 tekemällään pää-
yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa                      töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1. Sie-
1) Dr peter 1 d’ambrumenil, 2) Dispute Resolution Services                mens AG Österreich ja 2. ARGE Telekom & Partner
Limited vastaan Commissioners of Customs and Excixe seuraa-               vastaan Hauptverband der österreichischen Sozialversi-
viin kysymyksiin:                                                         cherungsträger, osallisena menettelyssä: tarjoajaryhmitty-
                                                                                mä EDS/ORGA
1.    Onko jäsenvaltioiden liikevaihtoverojärjestelmän yhden-
      mukaistamisesta 17.5.1977 annetun kuudennen neuvos-                                          (Asia C-314/01)
      ton direktiivin 77/388/ETY (1) 13 artiklan A kohdan
      1 alakohdan c alakohtaa tulkittava niin, että siinä säädetty
      vapautus käsittää jäsenvaltion määrittelemän lääkärin                                        (2001/C 317/18)
      ammatin harjoittamisen yhteydessä suoritettavat seuraa-
      vat toimet:                                                         Bundesvergabeamt on pyytänyt 11.7.2001 tekemällään pää-
                                                                          töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa-
      (a)   henkilöitä koskevien lääkärintarkastusten suoritta-           moon 9.8.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennak-
            minen työnantajaa tai vakuutusyhtiötä varten,                 koratkaisua asiassa 1. Siemens AG Österreich ja 2. ARGE
                                                                          Telekom & Partner vastaan Hauptverband der österreichischen
                                                                          Sozialversicherungsträger, osallisena menettelyssä: tarjoajaryh-
      (b) veri- tai muiden ruumiinnäytteiden ottaminen virus-             mittymä EDS/ORGA, seuraaviin kysymyksiin:
            ten, tulehdusten tai muiden sairauksien toteamiseksi
            työnantajaan tai vakuutuksenantajaa varten,
                                                                          1.    Onko valvontadirektiivin 89/665/ETY (1), erityisesti sen
                                                                                2 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, mahdollisesti luettuna
      (c)   lääketieteellisen kunnon, esimerkiksi matkustuskun-                 yhdessä 2 artiklan 7 kohdan kanssa, tulkittava siten, että
            non, todistaminen,                                                  valvontadirektiivin 89/665/ETY 2 artiklan 8 kohdassa
                                                                                tarkoitetun kansallisen muutoksenhakuviranomaisen
                                                                                päätöksen, joka koski hankintaviranomaisen päätöksen
      (d) henkilön lääketieteelliseen kuntoon liittyvien todis-
                                                                                olla peruuttamatta hankintamenettelyä poistamista, oi-
            tusten antaminen esimerkiksi sen toteamiseksi, onko
                                                                                keusseuraamuksena on se, että kyseinen hankintamenet-
            henkilö oikeutettu sotaeläkkeeseen,
                                                                                tely päättyy yksinkertaisesti kansallisen muutoksenhaku-
                                                                                viranomaisen päätöksellä ilman, että hankintaviranomai-
      (e)   lääkärintarkastus vahingonkorvausvastuuseen ja ai-                  sen itse pitäisi tehdä vielä joku toimenpide silloin, kun
            heutuneeseen vahinkoon liittyvien asiantuntijalääkä-                kansallisessa oikeusjärjestyksessä ei ole oikeudellista pe-
            rinlausuntojen laatimiseksi sellaisille henkilöille,                rustaa, jonka perusteella muutoksenhakuviranomaisten
            jotka harkitsevat loukkaantumista koskevan kanteen                  päätös voidaan panna tehokkaasti ja pakkoa käyttäen
            nostamista tuomioistuimessa,                                        täytäntöön hankintaviranomaista vastaan?


title: Asia C-483/03: Euroopan yhteisöjen komission 19.11.2003 Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
10.1.2004                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 7/27
Euroopan yhteisöjen komission 19.11.2003 Irlantia vas-                 Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                       taan nostama kanne
                                                                       1.    toteaa, että Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt
                          (Asia C-482/03)                                    kuningaskunta ei ole noudattanut yhteisön rautateiden
                                                                             kehittämisestä annetun neuvoston direktiivin 91/440/
                            (2004/C 7/46)                                    ETY muuttamisesta 26 päivänä helmikuuta 2001 annetun
                                                                             Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/12/
                                                                             EY (1), rautatieyritysten toimiluvista annetun neuvoston
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.11.2003 Euroo-                   direktiivin 95/18/EY muuttamisesta 26 päivänä helmi-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.                    kuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston
Kantajan asiamiehenä on W. Wils, prosessiosoite Luxembur-                    direktiivin 2001/13/EY (2) sekä rautateiden infrastruktuu-
gissa.                                                                       rikapasiteetin käyttöoikeuden myöntämisestä ja rautatei-
                                                                             den infrastruktuurin käyttömaksujen perimisestä sekä
                                                                             turvallisuustodistusten antamisesta 26 päivänä helmikuu-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                             ta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston
1.    toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut yhteisön rautateiden           direktiivin 2001/14/EY (3) mukaisia velvoitteitaan, koska
      kehittämisestä annetun neuvoston direktiivin 91/440/                   se ei ole antanut kyseisten direktiivien noudattamisen
      ETY muuttamisesta 26 päivänä helmikuuta 2001 annetun                   edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
      Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/12/                 tai ainakaan ilmoittanut näistä toimenpiteistä kantajalle.
      EY (1), rautatieyritysten toimiluvista annetun neuvoston
      direktiivin 95/18/EY muuttamisesta 26 päivänä helmi-             2.    velvoittaa Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen
      kuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston                   kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      direktiivin 2001/13/EY (2) sekä rautateiden infrastruktuu-
      rikapasiteetin käyttöoikeuden myöntämisestä ja rautatei-
      den infrastruktuurin käyttömaksujen perimisestä sekä
      turvallisuustodistusten antamisesta 26 päivänä helmikuu-
      ta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      direktiivin 2001/14/EY (3) mukaisia velvoitteitaan, koska
      se ei ole antanut näiden direktiivien noudattamisen
      edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä      Määräaika, jonka kuluessa direktiivit oli pantava täytäntöön,
      tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut niistä komissiolle.     päättyi 15.3.2003.
2.    velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                       (1) EYVL L 75, 15.3.2001, s. 1.
                                                                       (2) EYVL L 75, 15.3.2001, s. 26.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    (3) EYVL L 75, 15.3.2001, s. 29.
Direktiivien täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi
15.3.2003.
(1) EYVL L 75, 15.3.2001, s. 1.
(2) EYVL L 75, 15.3.2001, s. 26.
(3) EYVL L 75, 15.3.2001, s. 29.
                                                                                Asian C-62/02 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2004/C 7/48)
Euroopan yhteisöjen komission 19.11.2003 Ison-Britan-
nian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vas-
                       taan nostama kanne
                          (Asia C-483/03)                              Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 8.9.2003
                                                                       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                            (2004/C 7/47)                              tu asia C-62/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ison-
                                                                       Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.11.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ison-Britannian ja             (1) EYVL C 109, 4.5.2002.
Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan. Kanta-
jan asiamiehenä on W. Wils ja prosessiosoite on Luxembur-
gissa.


title: Asia C-94/02 P: Etablissements Biret et Cie SA:n 16.3.2002 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa T-210/00, Etablissements Biret et Cie SA vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota tuki Euroopan yhteisöjen komissio, 11.1.2002 antamasta tuomiosta

text:
C 109/38                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         4.5.2002
”Lotto zero” -niminen hanke kuuluu direktiivin liitteen II               –     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyk-
soveltamisalaan. Komissio katsoo, että koska Italia ei ole                     sen 48 artiklan rikkominen: on vaikea väittää, ettei
tarkistanut, olisko tästä hankkeesta suoritettava direktiivin                  kysymystä yhteisön tuottamuksesta riippumattomasta
5–10 artiklassa tarkoitettu ympäristövaikutusten arviointi, se                 vastuusta olisi lainkaan tuotu esiin kannekirjelmässä ja
ei ole noudattanut direktiivin 4 artiklan 2 kohdassa säädettyjä                että se olisi esitetty uutena perusteena vastauskirjelmässä.
velvoitteitaan.
(1) EYVL L 175, 5.7.1985, s. 40.
Biret International SA:n 16.3.2002 tekemä valitus Euroo-                 Etablissements Biret et Cie SA:n 16.3.2002 tekemä valitus
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
men ensimmäisen jaoston 11.1.2002 antamasta tuomiosta                    tuimen ensimmäisen jaoston asiassa T-210/00, Etablisse-
asiassa T-174/00, Biret International SA vastaan Euroopan                ments Biret et Cie SA vastaan Euroopan unionin neuvos-
unionin neuvosto, jota tukee Euroopan yhteisöjen komis-                  to, jota tuki Euroopan yhteisöjen komissio, 11.1.2002
                                 sio                                                            antamasta tuomiosta,
                          (Asia C-93/02 P)                                                          (Asia C-94/02 P)
                          (2002/C 109/64)
                                                                                (2002/C 109/65)
Biret International SA on valittanut 16.3.2002 Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston 11.1.2002                Etablissements Biret et Cie SA on valittanut 16.3.2002 Euroo-
antamasta tuomiosta asiassa T-174/00, Biret International SA             pan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim-
vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota tukee Euroopan                   mäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston
yhteisöjen komissio. Valittajan edustajat ovat asianajajat M. de         asiassa T-210/00, Etablissements Biret et Cie SA vastaan
Thoré ja S. Rodrigues, prosessiosoite Luxemburgissa.                     Euroopan unionin neuvosto, jota tuki Euroopan yhteisöjen
                                                                         komissio, 11.1.2002 antamasta tuomiosta. Valittajan edustaja-
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                           na on asianajaja S. Rodrigues, prosessiosoite Luxemburgissa.
–     kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
      tuimen asiassa T-174/00 11.1.2002 antaman valituksen-              Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      alaisen tuomion
–     hyväksyy valittajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittä-           –     kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asias-
      mät vaatimukset                                                          sa T-210/00 11.1.2002 antaman tuomion,
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-             –     hyväksyy valittajan ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
      kulut                                                                    tuimessa esittämät vaatimukset, ja
                                                                         –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     EY 300 artiklan 7 kohdan rikkominen: valittaja tieduste-
      lee, onko yhteisöjen tuomioistuimen EY 300 artiklan
      7 kohdan määräysten ja soveltamisalan vastaisesti katsot-          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      tava, että Maailman kauppajärjestön perustamissopimus-
      ten välitöntä oikeusvaikutusta koskevan kysymyksen on
      yhä oltava edellytyksenä yhteisön vastuun syntymiselle
      näiden sopimusten rikkomisesta, ja vaatii, vaadittuaan             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat saman-
      sitä ensin turhaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-           kaltaiset kuin valituksessa C-93/02 P. (1)
      messa ja vedoten yhteisöjen tuomioistuimen asemaan
      yhteisön oikeuden tulkinnan yhdenmukaistamisessa, että
      yhteisöjen tuomioistuin kehittää oikeuskäytäntöään siten,          (1) Ks. tämän virallisen lehden s. 38.
      että Maailman kauppajärjestön perustamissopimuksilla
      katsotaan olevan välitön oikeusvaikutus kokonaisuudes-
      saan tai osittain.


title: Asia T-839/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 30.4.2015 – Alnapharm v. SMHV – Novartis (Alrexil) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Väitteen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               6.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 30.4.2015 – Alnapharm v. SMHV – Novartis (Alrexil)
   (Asia T-839/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Väitteen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2015/C 221/27)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Alnapharm GmbH & Co. KG (Hampuri, Saksa) (edustaja: asianajaja H. Heldt)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: H. O’Neill)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Novartis AG (Basel, Sveitsi)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 23.10.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 1723/2013-4), joka liittyy Novartis AG:n ja Alnapharm GmbH & Co. KG:n väliseen väitemenettelyyn.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Alnapharm GmbH & Co. KG ja Novartis AG vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne kumpikin velvoitetaan korvaamaan puolet sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 65, 23.2.2015.


title: Asia T-328/16: Kanne 23.6.2016 – Paice v. EUIPO – Blackmore (DEEP PURPLE)

text:
               22.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 305/44

         Kanne 23.6.2016 – Paice v. EUIPO – Blackmore (DEEP PURPLE)
   (Asia T-328/16)
   (2016/C 305/60)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Ian Paice (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: M. Engelman, barrister, ja J. Stephenson, solicitor)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Richard Hugh Blackmore (New York, New York, Yhdysvallat)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”DEEP PURPLE” – Rekisteröintihakemus nro 11 772 721

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 21.3.2016 asiassa R 736/2015-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen asianmukaiseksi katsomallaan tavalla eli epää tavaramerkin rekisteröinnin kokonaisuudessaan kaikkien niiden tavaroiden ja palvelujen osalta, joita varten sen rekisteröintiä haettiin

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperuste

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohtaa on rikottu.


title: Asia C-271/99: Euroopan yhteisöjen komission 20.7.1999 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
2.10.1999               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 281/5
Landgericht Hamburgin 23.6.1999 tekemällään päätöksel-                 –    vastaaja velvoitetaan korvaamaan valittajan oikeudenkäyn-
lä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Carl Kühne KG                     tikulut molemmissa oikeusasteissa.
(GmbH & Co.), Rich. Hengstenberg GmbH & Co. ja Ernst
Nowka GmbH & Co. KG vastaan JÜTRO Konservenfabrik
                               GmbH                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                          (Asia C-269/99)                              Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt ratkaisunsa
                                                                       väärin perustein, sillä se on arvioinut ja tulkinnut virheellisellä
                          (1999/C 281/08)                              tavalla yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösään-
                                                                       töjen tiettyjä määräyksiä ja erityisesti henkilöstösääntöjen
Landgericht Hamburg on pyytänyt 23.6.1999 tekemällään                  liitteessä IX olevaa 7 artiklaa, eikä se ole määrännyt seuraa-
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen               musta ehdottomien määräaikojen laittomasta ylittämisestä ja
19.7.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-               siten ottanut huomioon oikeusturvan periaatetta tai
ratkaisua asiassa Carl Kühne KG (GmbH & Co.), Rich. Heng-              puolustautumisoikeuksia.
stenberg GmbH & Co. ja Ernst Nowka GmbH & Co. KG
vastaan JÜTRO Konservenfabrik GmbH seuraavaan kysymyk-
seen:
Onko neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2081/92 (1) 17 artiklassa
säädetyn menettelyn mukaisesta maantieteellisten merkintöjen
ja alkuperänimitysten rekisteröinnistä annetun asetuksen (EY)
N:o 1107/96 (2) liitteen täydentämisestä nimityksen ”Spreewäl-         Euroopan yhteisöjen komission 20.7.1999 Belgian kunin-
der Gurken” osalta 18 päivänä maaliskuuta 1999 annettu                                gaskuntaa vastaan nostama kanne
komission asetus (EY) N:o 590/1999 (3) yhteisön oikeuden
mukainen?
                                                                                (Asia C-271/99)
(1) EYVL L 208, 24.7.1992, s. 1.                                                                 (1999/C 281/10)
(2) EYVL L 148, 21.6.1996, s. 1.
(3) EYVL L 74, 19.3.1999, s. 8.
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 20.7.1999 Euroo-
                                                                       pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-
                                                                       kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön
                                                                       virkamies Gérard Berscheid, ja prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                       c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
Z:n 19.7.1999 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensim-                Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaos-                   tuin
ton 4.5.1999 antamasta tuomiosta asiassa T-242/97, Z vas-
                   taan Euroopan parlamentti                           1. toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
                                                                            terveyttä koskevista vaatimuksista kalastustuotteiden tuo-
                         (Asia C-270/99 P)                                  tannossa ja saattamisessa markkinoille annetun neuvoston
                                                                            direktiivin 91/493/ETY liitteen muuttamisesta 22 päivänä
                          (1999/C 281/09)                                   joulukuuta 1995 annetun neuvoston direktiivin 95/71/
                                                                            EY (1) 2 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
Z on valittanut 19.7.1996 Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                  ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin
meen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                      noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnolli-
mioistuimen ensimmäisen jaoston 4.5.1999 antamasta tuo-                     sia määräyksiä, ja
miosta asiassa T-242/97, Z vastaan Euroopan parlamentti.
Valittajan edustaja on asianajaja Jean-Noël Louis, Bryssel,            2. velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeuden-
prosessiosoite Luxemburgissa Sàrl Fiduciaire Myson, 30 rue de               käyntikulut.
Cessange.
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                       EY:n perustamissopimuksen 249 artiklan kolmannen kohdan
                                                                       ja 10 artiklan ensimmäisen kohdan sitovilla määräyksillä
–    kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (en-               jäsenvaltiot velvoitetaan toteuttamaan kaikki toimenpiteet,
     simmäisen jaoston) asiassa T-242/97, Z vastaan Euroopan           jotka ovat tarpeen niille osoitettujen direktiivien täytäntöönpa-
     parlamentti, 4.5.1999 antaman tuomion;                            nemiseksi säädetyssä määräajassa. Belgia ei toteuttanut näitä
                                                                       toimenpiteitä määräajassa, joka päättyi 1.7.1997.
antaa tuomiolauselman, jonka mukaan
–    Euroopan parlamentin pääsihteerin 28.10.1996 tekemä               (1) EYVL L 332, 30.12.1995, s. 40.
     päätös, jolla kantajalle on määrätty kurinpitoseuraamukse-
     na palkkaluokan alentaminen palkkaluokasta C1 (taso 4)
     palkkaluokkaan C5 (taso 1), kumotaan;


title: Asia T-131/11: Kanne 7.3.2011 — Ezzedine v. neuvosto

text:
               30.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 130/20

         Kanne 7.3.2011 — Ezzedine v. neuvosto
   (Asia T-131/11)
   2011/C 130/39
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Ibrahim Ezzedine (Treichville, Norsunluurannikko) (edustaja: asianajaja G. Collard)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että 31.1.2011 tehty neuvoston päätös 2011/71/YUTP, joka on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä 2.2.2011, ei ole perusteltu kantajana olevan Ibrahim EZZEDINEn osalta

               —

               tämän vuoksi

                           —

                           31.1.2011 tehty neuvoston päätös 2011/71/YUTP on kumottava

                           —

                           toissijaisesti on määrättävä, että Ibrahim EZZEDINEn nimi poistetaan mainitun päätöksen liitteinä olevasta luettelosta.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja esittää kanteensa tueksi kaksi perustetta.

               1)

               Ensimmäinen peruste koskee perusteluvelvollisuuden noudattamatta jättämistä, koska syyt, joiden vuoksi kantaja on kirjattu sellaisten henkilöiden ja yhteisöjen luetteloon, joihin sovelletaan rajoittavia toimenpiteitä, ovat stereotyyppisiä, eikä ole mainittu mitään täsmällistä tosiseikkaa, jonka perusteella voitaisiin arvioida kyseisen kirjaamisen asianmukaisuutta.

               2)

               Toinen peruste koskee ilmeistä arviointivirhettä, koska kantajaa syytetään osallistumisesta L. Gbagbon lainvastaisen hallituksen rahoittamiseen, vaikka kantaja harjoittaa vain yksityistä yritystoimintaa ja osallistuu veroja ja maksuja suorittamalla pelkästään Norsunluurannikon tasavallan eikä tietyn hallituksen rahoittamiseen.


title: Asia C-394/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Asylgerichtshof (Itävalta) on esittänyt 27.8.2012 — Shamso Abdullahi v. Bundesasylamt

text:
               10.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 343/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Asylgerichtshof (Itävalta) on esittänyt 27.8.2012 — Shamso Abdullahi v. Bundesasylamt
   (Asia C-394/12)
   2012/C 343/10
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Asylgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Shamso Abdullahi

      Vastapuoli: Bundesasylamt

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko asetuksen N:o 343/2003 (1) 19 artiklaa, luettuna yhdessä asetuksen N:o 343/2003 18 artiklan kanssa, tulkittava siten, että näiden säännösten mukaan jäsenvaltio on antamansa suostumuksen perusteella se jäsenvaltio, joka on asetuksen N:o 343/2003 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa oleva jäsenvaltio, vai onko niin, että jos kansallinen muutoksenhakuelin päätyy asetuksen N:o 343/2003 19 artiklan 2 kohdan mukaista muutoksenhakua koskevassa menettelyssä — tällaisesta suostumuksesta riippumatta — siihen näkemykseen, että jokin toinen jäsenvaltio on asetuksen N:o 343/2003 III luvun mukaan turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa oleva valtio (vaikka kyseiseen jäsenvaltioon ei ole jätetty turvapaikkahakemusta eikä se ole ilmoittanut suostuvansa käsittelyyn), sen on vahvistettava unionin oikeuden perusteella, että tämä toinen jäsenvaltio on sitovasti vastuussa käsittelystä kyseisen muutoksenhakumenettelyn kannalta? Onko jokaisella turvapaikanhakijalla tässä yhteydessä subjektiivinen oikeus siihen, että hänen turvapaikkahakemuksensa käsittelee jokin tietty jäsenvaltio, joka on näiden perusteiden mukaan vastuussa hakemuksen käsittelystä?

               2)

               Onko asetuksen N:o 343/2003 10 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että sen jäsenvaltion, jonka alueelle turvapaikanhakija on saapunut ensimmäisen kerran laittomasti (jäljempänä ensimmäinen jäsenvaltio), on tunnustettava olevansa vastuussa kolmannen valtion kansalaisen turvapaikkahakemuksen käsittelystä, kun tilanne on seuraava:
               Kolmannen maan kansalainen matkustaa kolmannesta maasta käsin laittomasti mainittuun ensimmäiseen jäsenvaltioon. Hän ei jätä kyseiseen jäsenvaltioon turvapaikkahakemusta. Hän matkustaa seuraavaksi kolmanteen maahan. Alle kolmen kuukauden kuluttua hän matkustaa laittomasti kolmannesta maasta toiseen unionin jäsenvaltioon (jäljempänä toinen jäsenvaltio). Tästä toisesta jäsenvaltiosta hän siirtyy välittömästi kolmanteen jäsenvaltioon, jossa hän jättää ensimmäisen turvapaikkahakemuksensa. Tällöin on kulunut alle 12 kuukautta siitä, kun hän saapui laittomasti ensimmäiseen jäsenvaltioon.

               3)

               Vaikuttaako toiseen kysymykseen annettavasta vastauksesta riippumatta se, että toisessa kysymyksessä mainitun ensimmäisen jäsenvaltion turvapaikkajärjestelmässä on todettu järjestelmällisiä puutteita, jotka vastaavat Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen asiassa 30.696/09, M. S. S., 21.1.2011 antamassa tuomiossa kuvailtuja puutteita, asetuksessa N:o 343/2003 tarkoitetun turvapaikkahakemuksen käsittelystä ensisijaisesti vastuussa olevan jäsenvaltion määrittämiseen riippumatta unionin tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa C-411/10 ja C-493/10, N. S., 21.12.2011 antamasta tuomiosta? Voidaanko etenkin olettaa, ettei oleskelu tällaisessa jäsenvaltiossa voi missään tapauksessa olla asetuksen N:o 343/2003 10 artiklassa tarkoitettu peruste, jonka mukaan käsittelyvastuu määräytyy?

      (1)  Niiden perusteiden ja menettelyjen vahvistamisesta, joiden mukaisesti määritetään kolmannen maan kansalaisen johonkin jäsenvaltioon jättämän turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa oleva jäsenvaltio 18.2.2003 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 343/2003 (EYVL L 50, s. 1).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto)  12 päivänä tammikuuta 2006 , asiassa C-173/04 P, Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta — Pystyasennossa pysyvät kolmiulotteiset pussit hedelmämehupohjaisille juomille ja hedelmämehuille — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyky)

text:
               11.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 60/5

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (ensimmäinen jaosto)
   12 päivänä tammikuuta 2006,
   asiassa C-173/04 P, Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta - Pystyasennossa pysyvät kolmiulotteiset pussit hedelmämehupohjaisille juomille ja hedelmämehuille - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyky)
   (2006/C 60/09)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-173/04 P, jossa on kyse yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 56 artiklaan perustuvasta valituksesta, joka on pantu vireille 6.4.2004, Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG, kotipaikka Eppelheim (Saksa), (edustajinaan Rechtsanwalt H. Eichmann, Rechtsanwalt G. Barth, Rechtsanwalt U. Blumenröder, Rechtsanwalt C. Niklas-Falter, Rechtsanwalt M. Kinkeldey, Rechtsanwalt K. Brandt, Rechtsanwalt A. Franke, Rechtsanwalt U. Stephani, Rechtsanwalt B. Allekotte, Rechtsanwalt E. Pfrang, Rechtsanwalt K. Lochner ja Rechtsanwalt B. Ertle), ja jossa vastapuolena on sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), (asiamiehenään G. Schneider), yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit K. Schiemann, K. Lenaerts, E. Juhász ja M. Ilešič (esittelevä tuomari), julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: hallintovirkamies K. H. Sztranc, on antanut 12.1.2006 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 156, 12.6.2004.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 15 päivänä joulukuuta 1998, asiassa T-25/98, Henri de Compte vastaan Euroopan parlamentti (Henkilöstö - Kumoamis- ja vahingonkorvauskanne - Varainhoitovuoden 1995 talousarvion toteuttamiseen liittyvän vastuuvapauden myöntämistä koskeva parlamentin päätös - Ennakollinen hallinnollinen menettely - Valituksen hylkäävä päätös - Kohteen ja syiden samanlaisuus - Osittainen tutkimatta jättäminen - Oikeusvoima - Selvästi täysin perusteeton kanne)

text:
20.2.1999             FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 48/25
dorf sekä tuomarit J. Pirrung ja M. Vilaras, kirjaaja:                 YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
H. Jung, on antanut 25.11.1998 määräyksen, jonka                               TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
määräysosa on seuraava:
                                                                                15 päivänä joulukuuta 1998,
1) Kanne jätetään tutkimatta.                                     asiassa T-25/98, Henri de Compte vastaan Euroopan
                                                                                parlamentti (1)
2) Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntiku-
     luistaan.                                                    (Henkilöstö Ð Kumoamis- ja vahingonkorvauskanne Ð
                                                                  Varainhoitovuoden 1995 talousarvion toteuttamiseen liit-
(1) EYVL C 357, 22.11.1997.                                       tyvän vastuuvapauden myöntämistä koskeva parlamentin
                                                                  päätös Ð Ennakollinen hallinnollinen menettely Ð Vali-
                                                                  tuksen hylkäävä päätös Ð Kohteen ja syiden samanlaisuus
                                                                  Ð Osittainen tutkimatta jättäminen Ð Oikeusvoima Ð
                                                                                Selvästi täysin perusteeton kanne)
                                                                                (1999/C 48/55)
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
             TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
                 11 päivänä joulukuuta 1998,
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
asiassa T-22/98, Scottish Soft Fruit Growers Ltd vastaan
               Euroopan yhteisöjen komissio (1)
(Yhteinen maatalouspolitiikka Ð Jalostettaviksi tarkoite-         Asiassa T-25/98, Euroopan parlamentin entinen virkamies
tut vadelmat Ð Tuottajajärjestöille myönnettävä kiinteä           Henri de Compte, kotipaikka Longeville-leÁs-Metz (Rans-
tuki Ð Maksettujen määrien takaisin periminen Ð Toimi,            ka), edustajanaan asianajaja Henri Ferretti, Thionville,
joka ei voi olla kanteen kohteena Ð Oikeusvaikutukset Ð           prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Guy Har-
         Kumoamiskanne Ð Tutkimatta jättäminen)                   les, 8Ð10 rue Mathias Hardt, vastaan Euroopan parla-
                       (1999/C 48/54)                             mentti (asiamiehinään Evelyn Waldherr ja Anders Neer-
                                                                  gaard), jossa kantaja vaatii yhtäältä varainhoitovuoden
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                   1995 talousarvion täytäntöönpanoon liittyvän vastuu-
                                                                  vapauden antamista koskevan, 10.4.1997 tehdyn parla-
Asiassa T-22/98, Scottish Soft Fruit Growers Ltd, Skotlan-        mentin päätöksen A4-0125/97 Ð Osasto I, Euroopan par-
nin oikeuden mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Blair-           lamentti/liite, oikeusasiamies (EYVL C 132, 28.4.1997,
gowrie (Iso-Britannia), edustajanaan barrister Fergus             s. 148) kumoamista sekä 19.11.1997 tiedoksi annetun
Randolph, Englannin ja Walesin asianajajayhteisö,                 parlamentin päätöksen, jossa hylättiin kantajan tekemä
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Arendt et           valitus, kumoamista ja toisaalta tämän vastuuvapauspää-
Medernach, 8Ð10 rue Mathias Hardt, kantajana, vastaan             töksen julkaisemisesta ja asiakirjojen katoamiseen liitty-
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään oikeudelli-           västä aiheettomasta syytöksestä kantajalle aiheutuneeksi
sen yksikön virkamies Xavier Lewis, jossa kantaja vaatii          väitetyn vahingon korvaamista, ensimmäisen oikeusasteen
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta                tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaos-
kumoamaan komission päätöksen, joka on sisältynyt                 ton puheenjohtaja R. M. Moura Ramos sekä tuomarit
16.10.1997 päivättyyn Scottish Officelle osoitettuun kir-         V. Tiili ja P. Mengozzi, kirjaaja: H. Jung, on antanut
jeeseen ja jolla on kieltäydytty hyväksymästä Scottish            15.12.1998 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
Officen pyyntöä jalostettavaksi tarkoitettuja vadelmia kos-
kevasta erityisestä toimenpidejärjestelmästä 13 heinäkuuta
1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1991/92                1) Kanne jätetään tutkimatta paitsi siltä osin kuin se kos-
(EYVL L 199, 18.7.1992, s. 1) ja jalostettaviksi tarkoitet-            kee vaatimusta 4 136 125 BEF:in määräisen tilikirja-
tujen vadelmien erityistoimenpidejärjestelmän soveltamista             uksen kumoamisesta ja parlamentin kieltäytymistä
koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 30 päivänä                   antaa kantajan käyttöön niitä kirjanpitoasiakirjoja,
heinäkuuta 1992 annetun komission asetuksen (ETY)                      joiden perusteella vastuuvapautta ei hänen osaltaan
N:o 2252/92 (EYVL L 219, 4.8.1992, s. 19) tulkinnasta ja               myönnetty.
soveltamisesta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
puheenjohtaja J. D. Cooke sekä tuomarit R. García-Valde-
casas ja P. Lindh, kirjaaja: H. Jung, on antanut seuraavan        2) Kanne jätetään tutkimatta selvästi täysin perusteetto-
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                              mana muilta osin.
1) Kanne jätetään tutkimatta.
                                                                  3) Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntiku-
2) Kantaja velvoitetaan vastaamaan omista oikeuden-                    luistaan.
     käyntikuluistaan ja korvaamaan komission oikeuden-
     käyntikulut.
                                                                  (1) EYVL C 94, 28.3.1998.
(1) EYVL C 94, 28.3.1998.


title: Asia T-142/11: Kanne 14.3.2011 — SIR v. neuvosto

text:
               30.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 130/24

         Kanne 14.3.2011 — SIR v. neuvosto
   (Asia T-142/11)
   2011/C 130/47
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Société ivoirienne de raffinage (SIR) (Abidjan, Norsunluurannikko) (edustaja: asianajaja M. Ceccaldi)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               14.1.2011 tehty neuvoston päätös 2011/18/YUTP ja 14.1.2011 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 25/2011, joilla otetaan käyttöön tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin sovellettavat rajoittavat toimenpiteet, on kumottava erityisesti SIR-yhtiön osalta

               —

               neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja esittää kanteensa tueksi viisi perustetta.

               1)

               Ensimmäinen peruste koskee Yhdistyneiden kansakuntien peruskirjan sekä SEU 3 artiklan 5 ja 6 kohdan, SEU 21 artiklan 1 kohdan ja SEUT 7 artiklan rikkomista siltä osin kuin vastaaja on ylittänyt toimivaltansa ottaessaan käyttöön rajoittavat toimenpiteet, koska kantajan nimi ei kuulu Yhdistyneiden kansakuntien turvallisuusneuvoston päätöslauselmassa 1572 (2004) mainittujen nimien joukkoon.

               2)

               Toinen kanneperuste koskee toisen valtion sisäisiin asioihin puuttumattomuuden periaatteen loukkaamista, koska vastaaja toimii vastoin Norsunluurannikon tasavallan perustuslakineuvoston itsenäistä päätöstä, jolla presidentiksi on julistettu L. Gbagbo eikä A. Ouattara.

               3)

               Kolmas kanneperuste koskee riidanalaisten toimenpiteiden sisäistä lainvastaisuutta; niillä ei ole liityntää vastaajan toimivaltaan.

               4)

               Neljäs kanneperuste koskee puolustautumisoikeuksien loukkaamista, koska kantaja ei ole voinut saada tietoonsa sitä vastaan esitettyjä seikkoja eikä se näin ollen ole voinut esittää niistä tehokkaasti näkemystään.

               5)

               Viides kanneperuste koskee suhteellisuusperiaatteen loukkaamista, koska toteutettujen toimenpiteiden seuraukset ovat niillä tavoiteltuihin päämääriin nähden suhteettomia sekä kantajalle että Norsunluurannikon väestölle.


title: Asia T-248/16: Kanne 27.6.2016 – Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis v. Euroopan tutkimusneuvoston toimeenpanovirasto (ERCEA)

text:
               16.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 296/39

         Kanne 27.6.2016 – Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis v. Euroopan tutkimusneuvoston toimeenpanovirasto (ERCEA)
   (Asia T-248/16)
   (2016/C 296/49)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis (Thessaloniki, Kreikka) (edustaja: asianajaja V. Christianos)

      Vastaaja: Euroopan tutkimusneuvoston toimeenpanovirasto (ERCEA) (Bryssel, Belgia)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan, että saatava, joka on vastaajan 26.5.2016 päivätyssä veloitusilmoituksessa nro 3241606289, jossa vaaditaan, että Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis palauttaa osan MINATRAN-hanketta varten saamastaan tuesta, jonka suuruus on 245 525,43 euroa, on perusteeton ja että tämä summa vastaa tukikelpoisia kuluja

               —

               velvoittaa Euroopan tutkimusneuvoston toimeenpanoviraston korvaamaan kantajalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta toteamaan SEUT 272 artiklan nojalla, että ERECEAn riitauttama summa vastaa tukikelpoisia kuluja.
   Kanteensa tueksi kantaja toteaa, että ERCEAn riitauttamat kulut ja erityisesti henkilöstökulut, matkakulut ja välilliset kulut ovat tukikelpoisia. Tätä tukevat seikat, joita kantajan esitti ERECEAlle paikan päällä suoritetun tarkastuksen yhteydessä ja myöhemmin käydyn kirjeenvaihdon yhteydessä, erityisesti kun näitä seikkoja tarkastellaan yhdessä.


title: Asia C-327/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 11.6.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvollisuuksien noudattamatta jättäminen — Direktiivit 89/665/ETY ja 92/13/ETY — Julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvät muutoksenhakumenettelyt — Tehokkaan muutoksenhaun takaaminen — Hankintapäätöksen niille tarjoajille, joiden tarjousta ei ole hyväksytty, ilmoittamisen ja asianomaisen hankintasopimuksen allekirjoittamisen välillä noudatettava vähimmäisodotusaika)

text:
               1.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 180/21

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 11.6.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-327/08) (1)

   (Jäsenyysvelvollisuuksien noudattamatta jättäminen - Direktiivit 89/665/ETY ja 92/13/ETY - Julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvät muutoksenhakumenettelyt - Tehokkaan muutoksenhaun takaaminen - Hankintapäätöksen niille tarjoajille, joiden tarjousta ei ole hyväksytty, ilmoittamisen ja asianomaisen hankintasopimuksen allekirjoittamisen välillä noudatettava vähimmäisodotusaika)
   2009/C 180/34
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Rozet, D. Kukovec ja M. Konstantinidis)

      Vastaaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues ja J.-Ch. Gracia)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvollisuuksien noudattamatta jättäminen — Julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21.12.1989 annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY (EYVL L 395, s. 33) sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 92/50/ETY (EYVL L 209, s. 1), 2 artiklan 1 kohdan ja vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjä koskevien yhteisön sääntöjen soveltamiseen liittyvien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 25.2.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/13/ETY (EYVL L 76, s. 14) 2 artiklan 1 kohdan rikkominen — Hankintapäätöksen tarjoajille ilmoittamisen ja asianomaisen hankintasopimuksen allekirjoittamisen välillä noudatettava vähimmäisodotusaika

      Tuomiolauselma

               1)

               Ranskan tasavalta ei ole noudattanut julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21.12.1989 annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 92/50/ETY, ja vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjä koskevien yhteisön sääntöjen soveltamiseen liittyvien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 25.2.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/13/ETY mukaisia velvoitteitaan, kun se on antanut ja pitänyt voimassa uuden siviiliprosessilain (code de procédure civile), 1441 §:n 1 momentin, sellaisena kuin se on muutettuna tietyistä sellaisten julkisoikeudellisten tai yksityisten henkilöiden, joihin ei sovelleta julkisista hankinnoista annettua lakia, tekemistä hankintasopimuksista 6.6.2005 annetun määräyksen 4 §:ssä mainituista hankintasopimuksista 20.10.2005 annetun asetuksen nro 2005-1308 48 §:n 1 kohdalla, siltä osin kuin kyseisessä säännöksessä säädetään 10 päivän määräaika, jonka kuluessa asianomaisen hankintaviranomaisen ja/tai hankintayksikön on annettava vastaus, ja kielletään kaikki sopimusta edeltävät välitoimet ennen kyseistä vastausta, ja siltä osin kuin mainittu määräaika ei keskeytä hankintapäätöksen ilmoittamisen niille tarjoajille, joiden tarjousta ei ole hyväksytty, ja asianomaisen hankintasopimuksen allekirjoittamisen välillä noudatettavan odotusajan kulumista.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan yhteisöjen komissio ja Ranskan tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 285, 8.11.2008.


title: Asia T-189/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 3.6.2009 — Frosch Touristik v. SMHV — DSR touristik (FLUGBÖRSE) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki FLUGBÖRSE — Ratkaiseva ajankohta ehdottoman mitättömyysperusteen tutkimiseksi — Asetuksen (EY) N:o 40/94 51 artiklan 1 kohdan a alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohta)

text:
               18.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 167/10

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 3.6.2009 — Frosch Touristik v. SMHV — DSR touristik (FLUGBÖRSE)
   (Asia T-189/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki FLUGBÖRSE - Ratkaiseva ajankohta ehdottoman mitättömyysperusteen tutkimiseksi - Asetuksen (EY) N:o 40/94 51 artiklan 1 kohdan a alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohta)
   2009/C 167/20
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Frosch Touristik GmbH (München, Saksa) (edustajat: asianajajat H. Lauf ja T. Raab)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: B. Schmidt)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: DSR touristik GmbH (Karlsruhe, Saksa)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n neljännen valituslautakunnan 22.3.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 1084/2004-4), joka koskee DSR touristik GmbH:n ja Frosch Touristik GmbH:n välistä mitättömyysmenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 22.3.2007 tekemä päätös (asia R 1084/2004-4) kumotaan.

               2)

               SMHV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 183, 4.8.2007.


title: Asia C-525/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hof van Cassatie van België (Belgia) on esittänyt 3.10.2013 — Vlaams Gewest v. Heidi Van Den Broeck

text:
               21.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 377/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hof van Cassatie van België (Belgia) on esittänyt 3.10.2013 — Vlaams Gewest v. Heidi Van Den Broeck
   (Asia C-525/13)
   2013/C 377/12
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hof van Cassatie van België

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Vlaams Gewest

      Vastapuoli: Heidi Van Den Broeck

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevasta yhdennetystä hallinto- ja valvontajärjestelmästä annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3508/92 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 11.12.2001 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2419/2001 (1) 33 artiklan ensimmäistä kohtaa tulkittava siten, että se, että ei myönnetä koko kalenterivuodelta tukea, ”joka viljelijälle olisi voitu maksaa 31 artiklan 2 kohdan mukaisesti — – asianomaisissa tukijärjestelmissä”, koskee tukea, joka on maksettava tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevasta yhdennetystä hallinto- ja valvontajärjestelmästä 27.11.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3508/92 (2) 1 artiklan 1 kohdassa lueteltujen ”asianomaisten tukijärjestelmien” mukaisesti, niin että ei ole evättävä ainoastaan ”kyseistä viljelykasviryhmää” koskevaa tukea vaan koko tuki, joka perustuu johonkin asetuksessa luetelluista tukijärjestelmistä, joista kyseinen peltokasviryhmä muodostaa osan?

      (1)  EYVL L 327, s. 11.

      (2)  EYVL L 355, s. 1.


title: Asia T-457/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.7.2014 – Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband v. komissio (Valtiontuet — WestLB AG:n rakenneuudistus — Valtiontuki jäsenvaltion taloudessa olevan vakavan häiriön poistamiseksi — CE 87 artiklan 3 kohdan b alakohta — Päätös, jolla tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi tietyin edellytyksin — Kumoamiskanne — Toimi koskee kantajaa erikseen — Oikeussuojan tarve — Tutkittavaksi ottaminen — Kollegiaalisuus — Perusteluvelvollisuus — Yhteisön suuntaviivat valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi — Oikeasuhteisuus — Syrjintäkiellon periaate — EY 295 artikla — Asetuksen (EY) N:o 659/1999 7 artiklan 4 kohta)

text:
               1.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 292/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.7.2014 – Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband v. komissio
   (Asia T-457/09) (1)

   ((Valtiontuet - WestLB AG:n rakenneuudistus - Valtiontuki jäsenvaltion taloudessa olevan vakavan häiriön poistamiseksi - CE 87 artiklan 3 kohdan b alakohta - Päätös, jolla tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi tietyin edellytyksin - Kumoamiskanne - Toimi koskee kantajaa erikseen - Oikeussuojan tarve - Tutkittavaksi ottaminen - Kollegiaalisuus - Perusteluvelvollisuus - Yhteisön suuntaviivat valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi - Oikeasuhteisuus - Syrjintäkiellon periaate - EY 295 artikla - Asetuksen (EY) N:o 659/1999 7 artiklan 4 kohta))
   2014/C 292/31
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband (Münster, Saksa) (edustajat: aluksi asianajaja A. Rosenfield ja asianajaja I. Liebach ja sittemmin asianajaja A. Rosenfeld ja asianajaja O. Corzilius)

      Vastaaja: Euroopan komissio (edustajat: aluksi L. Flynn, K. Gross ja B. Marenczuk ja sittemmin L. Flynn, B. Martenczuk ja T. Maxian Rusche)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus valtiontuesta C 43/08 (ex N 390/08), jonka Saksa haluaa myöntää WestLB AG:n rakenneuudistukseen, 12.5.2009 tehdyn komission päätöksen 2009/971/EY (EUVL L 345, s. 1) kumoamiseksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan komission esittämä vaatimus lausunnon antamisen raukeamisesta hylätään.

               2)

               Kanne hylätään.

               3)

               Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut välitoimimenettelyssä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

      (1)  EUVL C 11, 16.1.2010.


title: Asia C-196/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Hannover (Saksa) on esittänyt 13.4.2017 – Kathrin Meyer v. TUIfly GmbH

text:
               17.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 231/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Hannover (Saksa) on esittänyt 13.4.2017 – Kathrin Meyer v. TUIfly GmbH
   (Asia C-196/17)
   (2017/C 231/10)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Amtsgericht Hannover

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Kathrin Meyer

      Vastaaja: TUIfly GmbH

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko se, että lennon suorittamista varten merkittävä osa lentoliikenteen harjoittajan henkilöstöstä on poissa sairauden vuoksi, asetuksen (EY) N:o 261/2004 (1) 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu poikkeuksellinen olosuhde? Jos tähän vastataan myöntävästi: Miten suuri poissaolo-osuuden on oltava, jotta tällaisen olosuhteen voitaisiin katsoa olevan olemassa?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi: Onko se, että lennon suorittamista varten merkittävä osa lentoliikenteen harjoittajan henkilöstöstä on spontaanisti poissa työoikeudellisesti ja työehtosopimusoikeudellisesti laittoman työn keskeytyksen (”villi lakko”) vuoksi asetuksen (EY) N:o 261/2004 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu poikkeuksellinen olosuhde? Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Miten suuri poissaolo-osuuden on oltava, jotta tällaisen olosuhteen voitaisiin katsoa olevan olemassa?

               3)

               Jos ensimmäiseen tai toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Täytyykö poikkeuksellisen olosuhteen liittyä itse peruutettuun lentoon vai onko lentoliikenteen harjoittajalla oikeus laatia uusi lentoaikataulu taloudellisten seikkojen perusteella?

               4)

               Jos ensimmäiseen tai toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Liittyykö vältettävyys poikkeukselliseen olosuhteeseen vai poikkeuksellisen olosuhteen seurauksiin?

      (1)  Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 261/2004 (EUVL 2004, L 46, s. 1).