title: Asia T-36/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.7.2014 – Erreà Sport v. SMHV – Facchinelli (ANTONIO BACIONE) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin ANTONIO BACIONE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki erreà ja aikaisempi kansallinen kuviomerkki, joka esittää kahta limittäistä vinoneliötä — Suhteelliset hylkäysperusteet — Sekaannusvaaraa ei ole — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutettu hyväksikäyttö — Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta)

text:
               1.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 292/40

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.7.2014 – Erreà Sport v. SMHV – Facchinelli (ANTONIO BACIONE)
   (Asia T-36/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin ANTONIO BACIONE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki erreà ja aikaisempi kansallinen kuviomerkki, joka esittää kahta limittäistä vinoneliötä - Suhteelliset hylkäysperusteet - Sekaannusvaaraa ei ole - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutettu hyväksikäyttö - Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta))
   2014/C 292/49
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Erreà Sport SpA (Torrile, Italia) (edustajat: asianajajat D. Caneva ja G. Fucci)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: L. Rampini)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Antonio Facchinelli (Dalang, Kiina)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 24.10.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 1561/2011-1), joka koskee Erreà Sport SpA:n ja Antonio Facchinellin välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Erreà Sport SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 79, 16.3.2013.


title: Asia T-421/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 27.6.2014 – Württembergische Gemeinde-Versicherung v. komissio

text:
               1.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 292/59

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 27.6.2014 – Württembergische Gemeinde-Versicherung v. komissio
   (Asia T-421/12) (1)

   2014/C 292/76
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 373, 1.12.2012.


title: Asia T-403/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 3.11.2008 — Union nationale de l'apiculture française y.m. v. komissio (Kumoamiskanne — Direktiivi 91/414/ETY — Kasvinsuojeluaineet — Direktiivi 2007/52/EY — Ei koske kantajia erikseen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               10.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/30

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 3.11.2008 — Union nationale de l'apiculture française y.m. v. komissio
   (Asia T-403/07) (1)

   (Kumoamiskanne - Direktiivi 91/414/ETY - Kasvinsuojeluaineet - Direktiivi 2007/52/EY - Ei koske kantajia erikseen - Tutkimatta jättäminen)
   (2009/C 6/62)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantajat: Union nationale de l'apiculture française (Pariisi, Ranska); Deutscher Berufs- und Erwerbsimkerbund eV (Utting am Ammersee, Saksa); Unione nazionale associazioni apicoltori italiani (Unaapi) (Castel Sanpietro Terme, Italia) ja Asociación Galega de Apicultura (AGA) (Saint-Jacques-de-Compostelle, Espanja) (edustaja: asianajaja B. Fau)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Nolin ja B. Doherty)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne neuvoston direktiivin 91/414/ETY muuttamisesta etoprofossin, pirimifossi-metyylin ja fiproniilin sisällyttämiseksi siihen tehoaineina 16.8.2007 annetun komission direktiivin 2007/52/EY (EUVL L 214, s. 3) kumoamiseksi.
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Väliintulohakemuksista ei ole tarpeen lausua.

               3)

               Union nationale de l'apiculture française, Deutscher Berufs- und Erwerbsimkerbund eV, Unione nazionale associazioni apicoltori italiani et Asociación Galega de Apicultura vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja ne velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 8, 12.1.2008.


title: Société de Distribution Mécanique et d'Automobilesin (SODIMA) 10.10.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-190/95)

text:
N:o C 333/20           FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       9.12.95
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois                Société de Distribution Mécanique et d'Automobilésin
tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan .             ( SODIMA ) 10.10.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota
Kantajan edustaja on asianajaja Jean Claude Fourgoux,                                      vastaan nostama kanne
Pariisi, prosessiosoite Luxemburigssa asianajotoimisto Pier                                  (Asia T-l 90/95 )
rot Schiltz, 4 , rue Beatrix de Bourbon.
                                                                                ( 95/C 333/38 )
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio                                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
istuin
                                                                      Societe de Distribution Mecanique et d'Automobiles, jonka
— toteaa komission laiminlyönnin,                                     kotipaikka on Istres ( Ranska ), on nostanut 10.10.1995
                                                                      Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
— kumoaa epäsuoran päätöksen, jonka perusteella välitoi              tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
      mia koskevaan hakemukseen ei suostuttu,                         Kantajan edustaja on asianajaja Jean Claude Fourgoux,
                                                                      Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Pier
— toteaa komission sopimussuhteen ulkopuolisen vastuun                rot Schiltz, 4, rue Beatrix de Bourbon.
      ja velvoittaa komission suorittamaan kantajalle 200 000
      ecun vahingonkorvauksen, ja                                     Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                      istuin
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
      lut .                                                           — toteaa komission laiminlyönnin,
                                                                      — kumoaa epäsuoran päätöksen, jonka perusteella komis
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        sio on jättänyt antamatta tiedoksi tiettyjä seikkoja,
 Kantaja harjoittaa kaikkien automerkkien välitystoimintaa            — kumoaa epäsuoran päätöksen , jonka perusteella asia
 sekä rinnakkaistuontia lopullisen käyttäjän valtuuttamana                  kirja-aineistoja on yhdistetty
 asetuksen ( ETY ) N:o 123/85 3 artiklan 11 kohdan säännös
 ten mukaisesti; nämä säännökset on otettu sellaisinaan               — toteaa komission olevan sopimussuhteen ulkopuolisessa
 myös asetukseen ( EY ) N:o 1475/95 . Kantaja teki 24.6.1994                vastuussa ja velvoittaa komission korvaamaan aiheutu
 komissiolle EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan ja                       neen vahingon, joka on suuruudeltaan 200 000 ecua
 asetusten N:o 17 ja ( ETY ) N:o 123/85 perusteella valituksen              vuodessa, 14.3.1995 lähtien, ja
 toiminnasta, jolla PSA-ryhmä on pyrkinyt estämään ulko
 maisten tytäryhtiöidensä Peugeot- ja Citroen-jälleenmyyjiä            — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
 myymästä autoja ranskalaisille välittäjille . Koska kantaja ei             lut.
 ollut 24.4.1995 mennessä saanut komissiolta mitään asiaan
 liittyviä tietoja, se kehotti komissiota tekemään ratkaisun           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 perustamissopimuksen 175 artiklan määräysten mukai
 sesti .
                                                                       Kantajayhtiö, joka on Peugeot'n jälleenmyyjä, riitauttaa
                                                                       komission kieltäytymisen tutkimasta valitusta, jonka kan
 Kantaja katsoo, että komissio ei ole tässä tapauksessa                taja on tehnyt PSA:ta vastaan jälleenmyyntisopimuksensa ja
 noudattanut yhteisön oikeusjärjestyksessä myönnettyjä hal            sen soveltamisen yhteensopimattomuudesta perustamisso
 linnollisen menettelyn takeita, erityisesti toimielimen velvol       pimuksen 85 artiklan ja asetuksen ( ETY ) N:o 123/85
 lisuutta tutkia huolellisesti ja puolueettomasti kaikki               kanssa . Se moittii vastaajana olevaa toimielintä lisäksi siitä,
 ratkaistavaan ongelmaan liittyvät asianmukaiset seikat,               että se on yhtäältä jättänyt antamatta sille tiedoksi PSA:n
 asianosaisen oikeutta ilmaista näkökantansa sekä velvolli            valitukseen esittämät huomautukset sekä PSA:n vastaukset
  suutta perustella päätös riittävästi . Kantaja väittää, että         tutkimuksiin liittyviin tiettyihin kysymyksiin ja toisaalta
 komissiolla ei ollut mitään perustetta olla käsittelemättä            aikonut 12.9.1995 päivätyin kirjeen perusteella käsitellä
 valitusta , koska se tiesi, että jos siihen ei anneta ratkaisua,       SODIMAn tekemän valituksen yhdessä muiden Peugeot'n
  markkinoiden jakamiseen pyrkiviä sopimuksia ja menette               jälleenmyyntijärjestelmää koskevien valitusten kanssa .
  lytapoja, joita pidetään erityisen vakavina rikkomisina,
  kehitettäisiin täysin vapaasti . Kantaja vaatii näin ollen            Laiminlyönnin osalta kantaja katsoo, että komissio ei ole
  ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta toteamaan ko                 tässä tapauksessa tutkinut asiaa täysimääräisesti hallinnol
  mission laiminlyönnin.                                                lisessa menettelyssä ja on jättänyt tutkimatta huolellisesti,
                                                                        puolueettomasti ja asiantuntevasti tosiseikat ja oikeudelliset
  Kantaja korostaa lisäksi, että komission passiivisuuden               seikat, jotka on annettu sen arvioitaviksi .
  vuoksi tilanne on pahentunut ja että kantajan on yhä
  vaikeampi saada hankituksi autoja tavanomaisella tavalla .            Peugeot'n huomautusten ja mahdollisesti esittämien kysy
  Kantaja vaatii näin ollen, että komissio velvoitetaan kor            mysten tiedoksi antamatta jättämistä koskevan epäsuoran
  vaamaan sille vahinko, jonka se on kärsinyt PSA-ryhmän                päätöksen osalta kantaja katsoo, että käytettävien keinojen
  kieltäydyttyä toimittamasta sille riittävästi autoja .                yhdenvertaisuuden periaate, jota on sovellettava sekä kil
                                                                        pailunvastaisten menettelytapojen vuoksi vahinkoa kärsi
                                                                        viin yksityisiin oikeussubjekteihin että yrityksiin, joiden
                                                                        mahdollisesti todetaan syyllistyneen rikkomiseen, ja komis
 ---pagebreak--- 9.12.95                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 333/21
sioon, edellyttää, ettei valituksen tekijälle jätetä antamatta      Kantaja katsoo, että vaikka komissio voi käsitellä valituksia
tiedoksi tärkeitä tietoja, kuten tiedonsaantipyyntöjen esit        niille antamansa tärkeysjärjestyksen mukaisesti, sen on
tämistä ja niiden sisältöä sekä yrityksen huomautuksia              kuitenkin tutkittava huolellisesti ja puolueettomasti jokai
kysymyksiin tai valitusta koskevaan vastauspyyntöön. Kan           seen käsiteltävään yksittäistapaukseen liittyvät kaikki asi
taja ei vielä tälläkään hetkellä, tiedä, millainen tiedonsaan      aankuuluvat seikat, jotta se kykenisi arvioimaan tosiseik
tipyyntö on osoitettu Peugeot'lle neljässä valituksessa,            koja ja oikeudellisia seikkoja, jotka valitusten tekijät ovat
joihin PO IV on viitannut, eikä näin ollen ole selvillä siitä ,     antaneet sen arvioitaviksi .
liittyykö tämä pyyntö millään tavoin kantajan valituk
seen .                                                              Kantaja vakuuttaa, että vastaajana oleva toimielin ei ole
                                                                    noudattanut näitä vaatimuksia esillä olevassa asiassa. Se
Lopuksi komission 12.9.1995 päivätystä kirjeestä ilmenevä           korostaa, ettei komissio voi väittää, ettei se voinut riittävän
aikomus yhdistää SODIMAn valitusta koskevaan aineis                yhteisön intressin puuttumisen vuoksi edetä menettelyn
toon ja muihin valitusten asiakirja-aineistoihin liittyvät          seuraavaan vaiheeseen eli väitetiedoksiannon antamiseen tai
tiedot saattaa olla toimenpide, jolla on tarkoitus viivyttää        ainakin ilmoittaa aikomuksestaan asetuksen N:o 99/63
menettelyn loppuunviemistä kantajan osalta ja käyttää               6 artiklan mukaisesti, koska
epäasiallisesti muiden valitusten käsittelyn yhteydessä vali
tuksen tekijän esittämää todistusaineistoa vastoin valituk         a ) kilpailuasioista vastaava komissaari on julkisuudessa
sen tekijän määräämiä edellytyksiä ja luottamuksellisuuden               jatkuvasti korostanut, että vaikka valituksia tehdään
vaatimusta .                                                             runsaasti, ne käsitellään nopeasti ja että sanktioita
                                                                         määrätään, jos valitukset ovat perusteltuja .
                                                                    b ) esillä oivassa asiassa valituksen tutkiminen oli erityisen
                                                                         välttämätöntä, koska Nissan France oli jälleenmyynti
                                                                         sopimustaan laatiessaan turvautunut komissioon, kuten
Societe Guérin Automobiles'in 17.10.1995 Euroopan yhtei                  1.7.1993 päivätystä Nissan France'in kantajalle osoit
            söjen komissiota vastaan nostama kanne                       tamasta kirjeestä ilmenee .
                        ( Asia T-195/95 )
                                                                    Kantaja korostaa lisäksi, että komission päätös olisi antanut
                          ( 95/C 333/39 )                           kantajalle mahdollisuuden saada nopeammin korvaus kan
                                                                    sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa oikeudenkäyn
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     nissä, jos sillä olisi peruutettu poikkeuslupa tai todettu
                                                                    kantajan ja Nissan France'in välisiä suhteita koskevien
Societe Guérin Automobiles, jonka kotipaikka on Alençon             sopimusehtojen ja menettelytapojen olevan yhteisön kilpai
( Ranska ), on nostanut 17.10.1995 Euroopan yhteisöjen              lusääntöjen vastaisia .
ensimmäisen        oikeusasteen    tuomioistuimessa    kanteen
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustaja
on asianajaja Jean Claude Fourgoux, Pariisi, prosessiosoite
Luxemburgissa asianajotoimisto Pierrot Schiltz, 4, rue
Beatrix de Bourbon .
                                                                    " H":n 17.10.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                                                                                nostama kanne
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuin                                                                                (Asia T-196/95 )
                                                                                95/C 333/40 )
— toteaa komission jättäneen täyttämättä velvollisuu
     tensa ,
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
— toissijaisesti toteaa perustamissopimuksen 215 artiklan
     perusteella, että komissio on näin ollen sopimussuhteen        " H " on nostanut 17.10.1995 Euroopan yhteisöjen ensim
     ulkopuolisessa vastuussa kantajaa kohtaan ja on velvol        mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
     linen maksamaan kantajalle vahingonkorvauksen,                 yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat
     jonka suuruus on arvioitu 1 577 188,53 Ranskan fran           asianajajat Pierre-Paul van Gehuchten ja Jacques Sambon,
     giksi , ja                                                     Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
                                                                    Louis Schiltz, 2, rue du Fort Rheinsheim .
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
     lut.
                                                                    Kantaja vaatii, että Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                    oikeusasteen tuomioistuin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                    — toteaa, että työkyvyttömyyslautakunnan lausunto on
Kantajayhtiö, joka on Nissan France'in, Nissan-henkilöau                oikeudenvastainen ja mitätön;
tojen maahantuojan ja japanilaisen autonvalmistajan tytär
yhtiön jälleenmyyjä, riitauttaa komission kieltäytymisen            — kumoaa Euroopan yhteisöjen komission 27.9.1994
tutkimasta valitusta, jonka kantaja oli tehnyt Nissan                    antaman päätöksen, jolla kantaja on siirretty eläkkeelle
France'ia vastaan jälleenmyyntisopimuksen yhteensopivuu                 ja hänelle on myönnetty henkilöstösäännön 78 artiklan
desta EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan ja asetuksen                 kolmannen kohdan mukaisesti vahvistettu työkyvyttö
( ETY ) N:o 123/85 kanssa .                                              myyseläke;


title: Asia C-247/04: College van Beroep voor het bedrijfslevenin 28.5.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Transport Maatschappij Traffic B.V. vastaan Staatssecretaris van Economische Zaken

text:
               28.8.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/12

         College van Beroep voor het bedrijfslevenin 28.5.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Transport Maatschappij Traffic B.V. vastaan Staatssecretaris van Economische Zaken
   (Asia C-247/04)
   (2004/C 217/22)
   College van Beroep voor het bedrijfsleven, on pyytänyt 28.5.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 11.6.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Transport Maatschappij Traffic B.V. vastaan Staatssecretaris van Economische Zaken seuraavaan kysymykseen:
   Onko tullikoodeksin (1) 236 artiklassa olevaa käsitettä ”lain mukainen” tulkittava täten siten, että se koskee pelkästään kysymystä, täyttyvätkö tullivelan syntymistä koskevat edellytykset, sellaisina kuin ne otettu tullikoodeksin VII osaston 2 lukuun, vai onko pelkästään silloin kysymyksessä lain mukaisuus kun ei voida osoittaa, ei edes tullikoodeksin 4 artiklan 23 kohdassa tarkoitettujen voimassaolevien kansallisten säännöksien nojalla mitään perustetta, jonka nojalla ilmoitus, jonka mukaan henkilön on maksettava tulleja, voidaan riitauttaa?

      (1)  EYVL L 302, 13.10.1992, s. 1.


title: Asia C-280/09: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 15.12.2009 — Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta

text:
               13.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/45

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 15.12.2009 — Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-280/09) (1)

   2010/C 63/78

      Oikeudenkäyntikieli: portugali

   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 256, 24.10.2009.


title: Asia T-118/13: Kanne 20.2.2013 — Whirlpool Europe v. komissio

text:
               18.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/22

         Kanne 20.2.2013 — Whirlpool Europe v. komissio
   (Asia T-118/13)
   2013/C 141/39
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Whirlpool Europe BV (Breda, Alankomaat) (edustajat: lakimiehet F. Wijckmans ja H. Burez)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Ranskan FagorBrandt-yhtiölle myöntämästä valtiontuesta 25.7.2012 tehdyn komission päätöksen [SA.23839 nro C 44/2007]

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii Ranskan FagorBrandt-yhtiölle myöntämästä valtiontuesta 25.7.2012 tehdyn komission päätöksen [SA.23839 nro C 44/2007] kumoamista.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu siihen, että riidanalainen päätös rikkoo SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohtaa ja valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettuja yhteisön suuntaviivoja. Kantaja väittää, että päätös on oikeudellisesti virheellinen, koska yksi tai useampi edellä mainituissa suuntaviivoissa mainituista (kumulatiivista) edellytyksistä ei täyty tai että komissio ei missään tapauksessa ole osoittanut oikeudellisesti riittävällä tavalla, että kaikki kyseiset edellytykset täyttyvät. Kyseisen kanneperusteen tueksi esitetyt väitteet koskevat sitä, että (i) velvollisuutta arvioida yhtä tai useampaa edellä mainituissa suuntaviivoissa esitetyistä edellytyksistä ei ole noudatettu päätöksentekopäivänä eli ei ole arvioitu (ii) tuen ainutkertaisuutta koskevaa edellytystä, (iii) edellytystä, jonka mukaan rakenneuudistustukia ei saa käyttää pitämään yrityksiä keinotekoisesti toiminnassa, (iv) aiemman sääntöjenvastaisen tuen arviointia koskevia edellytyksiä, (v) edellytystä, jonka mukaan tuen saajan on oltava vaikeuksissa oleva yritys, (vi) edellytystä, jonka mukaan tuen saaja ei saa olla vastaperustettu yritys, (vii) edellytystä, jonka mukaan rakenneuudistussuunnitelman on palautettava tuen saajan elinkelpoisuus pitkällä aikavälillä, (viii) edellytystä, joka koskee vastasuoritteiden määräämistä rakenneuudistustuesta aiheutuvien kohtuuttomien vääristävien vaikutusten välttämiseksi, ja (ix) edellytystä, jonka mukaan tuki on rajattava välttämättömään ja yhtymän, johon yritys kuuluu, on suoritettava todellinen rahoitusosuus (johon ei sisälly tukea).

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan päätöksessä ei ole monin paikoin noudatettu SEUT 296 artiklassa määrättyä perusteluvelvollisuutta. Kantaja väittää erityisesti, että päätöstä ei ole perusteltu riittävästi siltä osin kuin on kyse (i) edellytyksestä, joka koskee vastasuoritteiden määräämistä rakenneuudistustuesta aiheutuvien kohtuuttomien vääristävien vaikutusten välttämiseksi, ja (ii) aiemman sääntöjenvastaisen tuen takaisinmaksuvelvollisuudesta.


title: Asia T-95/03: Asociación de Empresarios de Estaciones de Servicio de la Comunidad Autónoma de Madridin ja Federación Catalana de Estaciones de Servicion 8.3.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
10.5.2003                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 112/43
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin             Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     ensisijaisesti kumoaa EY:n perustamissopimuksen 230 ar-
      tiklan nojalla 17.12.2002 tehdyn Euroopan yhteisöjen             –     kumoaa komission 13.11.2002 tekemän päätöksen, jossa
      komission päätöksen C(2000) 5087 lopullinen, joka                      se päätti olla esittämättä vastaväitteitä kilpailun lisäämistä
      annettiin tiedoksi 30.12.2002 ja jolla kantaja on EHTY:n               koskevista kiireellisistä toimista tavaroiden ja palvelujen
      perustamissopimuksen 65 artiklan soveltamista koske-                   markkinoilla annetun kuninkaan asetuksen 6/2000 en-
      vassa        menettelyssä         velvoitettu    maksamaan             simmäisestä siirtymäsäännöksestä
      3 750 000 euron suuruinen sakko (COMP/37.956 –
      teräsbetonipalkit)
                                                                       –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–     toissijaisesti kumoaa osittain edellä mainitun päätöksen
      ja alentaa sakkoa
–     joka tapauksessa velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki
      oikeudenkäyntikulut.                                             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    Tämän oikeudenkäynnin kantajat, jotka edustavat käytännössä
                                                                       kaikkia Espanjassa olemassa olevia huoltoasemia, riitauttavat
                                                                       sen, että komissio ei ole ryhtynyt toimiin sen johdosta,
                                                                       että tietyt hypermarketit on vapautettu tarpeesta hankkia
Tällä kanteella riitautetaan asiassa T-27/03, S.P. vastaan komis-
sio, jo riitautettu päätös. Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset   hallinnollinen lupa rakentamiselle ja käyttötarkoitukselle ase-
perustelut ovat samat kuin tuossa asiassa. Kantaja väittää muun        tettujen urbaanien rajojen muuttamiselle. Tämä muutos on
                                                                       sisällytetty Espanjan oikeusjärjestykseen kilpailun lisäämistä
muassa, että puolustautumisoikeuksia on loukattu, koska
väitetiedoksiannossa ei ollut tutkittu yhteistoimintajärjestelyn       koskevista kiireellisistä toimista tavaroiden ja palvelujen mark-
vaikutusta yhteisön sisäiseen kauppaan, ja että kantajan tähän         kinoilla 23 päivänä kesäkuuta 2000 annetun kuninkaan
järjestelyyn osallistumisen kestoa sekä perushintoja ja ”extra”-       asetuksen 6/2000 ensimmäisellä siirtymäsäännöksellä. Tämän
hintoja oli tuotannon ja/tai myynnin laajuuden ja rajoitusten          vapautuksen, jota kantajat pitävät tukena, päämääränä on
                                                                       ilmoitettu olevan näiden hypermarkettien tiloihin sisältyvien
osalta arvioitu virheellisesti.
                                                                       huoltoasemien perustamisen helpottaminen, joka myötävai-
                                                                       kuttaa kilpailun lisäämiseen ainakin öljytuotteiden vähittäis-
                                                                       markkinoilla Espanjassa.
                                                                       Kanteen kohteena olevassa päätöksessä esitetään, että toimi,
                                                                       josta on kanneltu, ei merkitse valtion tukea, koska se ei
                                                                       merkitse julkisten varojen siirtoa.
Asociación de Empresarios de Estaciones de Servicio de
la Comunidad Autónoma de Madridin ja Federación
Catalana de Estaciones de Servicion 8.3.2003 Euroopan
        yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                    Kantajat vetoavat vaatimustensa tueksi seuraaviin seikkoihin:
                            (Asia T-95/03)                             –     Päätös merkitsee edunsaajien omaisuuden välitöntä ja
                                                                             vastikkeetonta lisääntymistä, sillä sen maa-alueen, jolla
                                                                             hypermarketit sijaitsevat, poikkeuksellisella uudelleenluo-
                          (2003/C 112/81)                                    kittelulla vältetään ne kustannukset, kulut ja hallintotoi-
                                                                             met, joista normaaleissa olosuhteissa on vastattava, jotta
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                           voidaan avata huoltoasema, ja se merkitsee myös sitä,
                                                                             että valtio luopuu kantamasta niitä rahamääräisiä tai
                                                                             rahassa arvioitavissa olevia vastikkeita, joita normaalisti
                                                                             kannetaan.
Asociación de Empresarios de Estaciones de Servicio de la
Comunidad Autónoma de Madrid ja Federación Catalana de                 –     Komissio on tehnyt ilmeisen arviointivirheen suorittaes-
Estaciones de Servicio ovat 8.3.2003 nostaneet Euroopan                      saan osittaisen ja virheellisen kaupunkisuunnittelua kos-
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-                    kevan kansallisen lainsäädännön analyysin, minkä perus-
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-                teella päätös on virheellinen siltä osin kuin kyse on
jina ovat asianajajat José María Jiménez Laiglesia ja Marta                  julkisten varojen siirrosta ja vastaavasti perustamissopi-
Delgado Echevarría.                                                          muksen 87 artiklan 1 kohdan tulkinnasta.
 ---pagebreak--- C 112/44                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                           10.5.2003
–     Ilmeinen arviointivirhe yhteisön sen oikeuskäytännön ja         –      velvoittaa komission maksamaan kantajalle henkisestä
      lainsäädännön osalta, joka koskee perustamissopimuksen                 kärsimyksestä korvauksen, jonka määräksi arvioidaan
      87 artiklan 1 kohdassa määrättyä edellytystä, jonka                    toistaiseksi kohtuulliset 10 000 euroa
      mukaan tuen on oltava valtion myöntämää tai valtion
      varoista myönnettyä. Tältä osin väitetään, että minkään
                                                                      –      velvoittaa komission korvaamaan kantajalle hänen ural-
      yhteisön oikeuskäytännössä tai valtiontukia koskevassa
                                                                             leen aiheutuneen vahingon summalla, jonka määräksi
      lainsäädännössä esitetyn perusteella ei voida tulla siihen
                                                                             arvioidaan toistaiseksi yksi euro
      johtopäätökseen, että on tarpeen, että varat, joita kansalli-
      set viranomaiset luopuvat kantamasta, on varsinaisesti
      kirjattu valtion talousarvioon.                                 –      velvoittaa komission korvaamaan kantajalle ne kulut,
                                                                             joita hänelle aiheutui puolustautumisestaan tutkimuksen
–     Hyvän hallinnon periaatteen loukkaaminen, koska komis-                 aikana sekä hallinnollisesta valituksestaan, jonka kohtee-
      sio ei ole esittänyt vastaväitteitä tarkasteltavaa toimea              na oli 17.5.2002 tehty päätös
      kohtaan eikä aloittanut perustamissopimuksen 88 artik-
      lan 2 kohdassa määrättyä virallista tutkimusta.                 –      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kantajat vetoavat myös perusteluvelvollisuuden loukkaami-
seen.
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                      Kantaja on vastaajan palveluksessa oleva virkamies. Vuosina
                                                                      1993–1997 hän avusti esimiestään, joka on IRELA:n (Euroo-
                                                                      pan ja Latinalaisen Amerikan suhteita edistävä instituutti)
                                                                      täytäntöönpanokomitean jäsen. Kun Euroopan petostentor-
                                                                      juntavirasto (OLAF) aloitti IRELA:a koskevan sisäisen tutki-
Manel Gamós Graun 10.3.2003 Euroopan yhteisöjen ko-                   muksen, kantajalle ilmoitettiin, että oli mahdollista, että myös
                missiota vastaan nostama kanne                        hän olisi osallisena rahoitukseen liittyvissä sääntöjenvastai-
                                                                      suuksissa. Kantaja pyysi OLAF:n johtajaa selvittämään, oliko
                                                                      eräs tutkija eturistiriitatilanteessa, ja jos oli, ryhtymään tarpeel-
                           (Asia T-96/03)                             lisiin toimenpiteisiin tutkimuksen puolueettomuuden varmis-
                                                                      tamiseksi. OLAF:n johtaja päätti kanteen kohteena olevassa
                                                                      päätöksessään siirtää kyseisen tutkijan pois tutkimuksesta,
                         (2003/C 112/82)                              mutta hän jätti kuitenkin sellaisinaan voimaan ne tutkimustoi-
                                                                      met ja tutkimuksen suorittamiseen liittyvät päätökset, joita
                                                                      kyseinen tutkija oli ehdottanut tai jotka hän oli tehnyt itse tai
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                      yhdessä muiden kanssa.
Manel Gamós Grau, kotipaikka Bryssel, on nostanut 10.3.2003           Väitteidensä tueksi kantaja esittää neljä kanneperustetta:
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-          –      Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henki-
jan edustajana on asianajaja Marc-Albert Lucas.                              löstösääntöjen 25 artiklan toista kohtaa on rikottu, koska
                                                                             kanteen kohteena olevaa päätöstä ei ole annettu kantajalle
                                                                             tiedoksi eikä sitä ole perusteltu riittävästi
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                      –      velvollisuutta esittää näyttöä siitä, että tutkimus on sään-
–     kumoaa OLAF:n 17.5.2002 tekemän päätöksen, jolla se                    töjenmukainen, on loukattu
      siirsi yhden tutkijoista pois viraston IRELA:an kohdistu-
      vasta tutkimuksesta, siltä osin kuin päätöksessä jätettiin
      sellaisinaan voimaan ne tutkimustoimet ja tutkimuksen           –      kyseessä on ilmeinen arviointivirhe siltä osin kuin kanteen
      suorittamiseen liittyvät päätökset, joita kyseinen tutkija             kohteena olevan päätöksen perusteena näyttää olevan se,
      oli ehdottanut tai jotka hän oli tehnyt itse tai yhdessä               että asianomainen tutkija ei ole osallistunut kyseisen asian
      muiden kanssa, ilman, että niitä olisi tarkasteltu uudelleen           valvontaan tai sen hoitamiseen
      tai että ne olisi kumottu tai että olisi määrätty uusia
      tutkintatoimia                                                  –      tutkimuksia koskevia kohtuus- ja puolueettomuusperiaat-
                                                                             teita on loukattu.
–     kumoaa OLAF:n 29.11.2002 tekemän päätöksen, jolla
      implisiittisesti hylättiin kantajan 29.7.2002 päivätty hal-
      linnollinen valitus, jonka kohteena oli 17.5.2002 tehty
      päätös


title: Asia T-243/05: Helleenien tasavallan 30.6.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               20.8.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/36

         Helleenien tasavallan 30.6.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-243/05)
   (2005/C 205/64)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Helleenien tasavalta on nostanut 30.6.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat G. Kanellopoulos ja E. Svolopoulou.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               kumoaa riidanalaisen komission päätöksen,

               —

               toissijaisesti muuttaa sitä kannekirjelmässä esitetyn mukaisesti, ja

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Riidanalaisella päätöksellä komissio jätti tilejä asetuksen (ETY) N:o 729/70 mukaisesti tarkastaessaan ja hyväksyessään yhteisön rahoituksen ulkopuolelle tiettyjä Helleenien tasavallalle peltokasvialalla, oliiviöljyalalla ja vuositilintarkastuksen alalla aiheutuneita menoja sillä seurauksella, että niitä ei pidetty yhteisön lainmukaisina menoina ja että ne jäivät kyseisen jäsenvaltion vastattaviksi.
   Kantaja esittää kanteensa tueksi ensinnäkin, ettei komissiolla ollut oikeutta tehdä riidanalaisia korjauksia, koska ne koskevat menoja, jotka on suoritettu aikaisemmin kuin 24 kuukautta ennen ensimmäistä kyseisiä menoja koskevaa komission tiedoksiantoa.
   Mitä tulee peltokasvialalla tehtyyn 5 prosentin kiinteämääräisen korjaukseen, joka on riidanalaisessa päätöksessä tehty sillä perusteella, että Kreikan viranomaiset toteuttamistaan parannuksista huolimatta suorittavat edelleen maksuja tapauksissa, joissa ei ole osoitettu, että hakemukset on asianmukaisesti tarkastettu, kantaja riitauttaa komission toteamat tosiseikat ja vetoaa niitä koskevaan virheeseen sekä riidanalaisen päätöksen puutteellisiin perusteluihin. Lisäksi kantajan mukaan riidanalainen päätös on komission suuntaviivojen (asiakirja VI/5330/97) ja suhteellisuusperiaatteen vastainen, tosiseikkoja on arvioitu virheellisesti ja 5 prosentin suuruisen kiinteämääräisen korjauksen käyttämistä on perusteltu riittämättömästi.
   Vuositilintarkastuksen osalta tehdyn rahoituskorjauksen osalta kantaja väittää, että maksuviivästykset, joiden vuoksi riidanalaiset korjaukset on tehty, ovat aiheutuneet yhtäältä välttämättömyydestä suorittaa täydentäviä tarkastuksia ilmoitetuissa pinta-aloissa todettujen suurten poikkeamien johdosta ja toisaalta poikkeuksellisista olosuhteista, nimittäin maksujen jälkeen rekisteröinnissä todettujen virheiden perusteella tehtyjen oikaisuvaatimusten jättämisestä ja tutkimisesta, sekä yhdessä erityistapauksessa lakosta, jota on pidettävä ylivoimaisena esteenä.


title: Asia C-359/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 4.8.2008 — Stichting Greenpeace Nederland v. Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, muu osapuoli: Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division

text:
               8.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 285/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 4.8.2008 — Stichting Greenpeace Nederland v. Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, muu osapuoli: Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division
   (Asia C-359/08)
   (2008/C 285/32)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Raad van State
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Stichting Greenpeace Nederland

      Vastaaja: Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer

      Muu osapuoli: Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1.

               Onko geneettisesti muunnettujen organismien levittämispaikkaa, jota ei tämän direktiivin tarkoitus ja systematiikka huomioon ottaen voida pitää direktiivin 2001/18/EY (1) 25 artiklan 4 kohdan perusteella luottamuksellisena, tulkittava siten, että levittämispaikalla tarkoitetaan kiinteistörekisteriin merkittyä palstaa, vai riittääkö, että ilmoitetaan laajempi maantieteellinen alue?

               2.

                           a)

                           Jos laajemman maantieteellisen alueen ilmoittaminen riittää, mitä seikkoja voidaan ottaa huomioon ilmoitettavan alueen määrittämisessä?

                           b)

                           Onko direktiivillä 2003/4/EY (2) merkitystä ilmoitettavan alueen laajuuden määrittämisessä?

                           c)

                           Jos alue on 20 kertaa suurempi kuin yksittäiset koealat, onko suhteellisuusperiaatetta noudatettu?

               3.

               Onko suhteellisuusperiaatetta noudatettu, jos alue ilmoitetaan 17.7.2008 tarkistetun lähestymistavan mukaisesti yleisellä tasolla, 100 kertaa yksittäisten koealojen laajuisena?

               4.

               Jos pelkän kiinteistörekisteriin merkityn alueen ilmoittaminen riittää, voiko direktiivin 2003/4/EY 4 artiklan 2 kohdassa mainittuihin seikkoihin sisältyä — direktiivin 2001/18/EY 25 artiklan 4 kohdan säännöksistä huolimatta — peruste käsitellä tarkkaa levittämispaikkaa koskevia tietoja luottamuksellisina?

               5.

                           a)

                           Onko direktiivin 2003/4/EY 4 artiklan 2 kohdassa esitetty tyhjentävä luettelo epäämisperusteista?

                           b)

                           Jos on, voidaanko yritysten ja niissä työskentelevien henkilöiden ja niiden tuotteiden turvaamista sekä sellaisen toiminnan ehkäisemistä, joka vahingoittaa Alankomaiden bioteknologiselle kehitystyölle suotuisaa ilmapiiriä, pitää sellaisena perusteena, joka kuuluu jonkin direktiivin 2003/4/EY 4 artiklan 2 kohtaan sisältyvän perusteen piiriin?

               6.

               Jos kysymyksen 5 a ja b kohtaan vastataan myöntävästi, voidaanko katsoa, että alueen ilmoittaminen 20 kertaa tai 100 kertaa koealan laajuisena on suhteellisuusperiaatteen mukaista, kun otetaan huomioon direktiivin 2003/4/EY 4 artiklan 2 kohdan h alakohdan jäljessä olevat säännökset ja toisaalta yksityisen edun suojaaminen (yrityksen sekä siellä työskentelevien henkilöiden ja sen tuotteiden turvaaminen) sekä toisaalta yleisen edun suojaaminen (sellaisen toiminnan ehkäiseminen, joka vahingoittaa Alankomaiden bioteknologiselle kehitystyölle suotuisaa ilmapiiriä)?

               7

                           a)

                           Jos kysymyksen 5 a kohtaan vastataan kielteisesti, onko yritysten ja niissä työskentelevien henkilöiden ja niiden tuotteiden turvaaminen sekä sellaisen toiminnan ehkäiseminen, joka vahingoittaa Alankomaiden bioteknologiselle kehitystyölle suotuisaa ilmapiiriä, hyväksyttävä peruste?

                           b)

                           Jos kysymyksen 7 a kohtaan vastataan myöntävästi, voidaanko katsoa, että alueen ilmoittaminen 20 kertaa tai 100 kertaa koealan laajuisena on suhteellisuusperiaatteen mukaista, kun otetaan huomioon direktiivin 2003/4/EY 4 artiklan 2 kohdan h alakohdan jäljessä olevat säännökset ja toisaalta yksityisen edun suojaaminen (yrityksen sekä siellä työskentelevien henkilöiden ja sen tuotteiden turvaaminen) sekä toisaalta yleisen edun suojaaminen (sellaisen toiminnan ehkäiseminen, joka vahingoittaa Alankomaiden bioteknologiselle kehitystyölle suotuisaa ilmapiiriä)?

      (1)  Geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levittämisestä ympäristöön ja neuvoston direktiivin 90/220/ETY kumoamisesta 12.3.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi (EYVL L 103, s. 1).

      (2)  Ympäristötiedon julkisesta saatavuudesta ja neuvoston direktiivin 90/313/ETY kumoamisesta 28.1.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi (EYVL L 41, s. 26).


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 19 päivänä marraskuuta 1998, asiassa C-150/94, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta, jota tukee Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota tukevat Espanjan kuningaskunta ja Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne - Yhteinen kauppapolitiikka - Asetus (EY) N:o 519/94 - Tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien lelujen tuontikiintiöt)

text:
23.1.1999             FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 20/3
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                             3) Saksan liittotasavalta, Espanjan kuningaskunta ja
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio vastaavat omista oikeu-
                       (kuudes jaosto),                                  denkäyntikuluistaan.
                19 päivänä marraskuuta 1998,
                                                                    (1) EYVL C 202, 23.7.1994.
asiassa C-150/94, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin
yhdistynyt kuningaskunta, jota tukee Saksan liittotasavalta
vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota tukevat Espan-
   jan kuningaskunta ja Euroopan yhteisöjen komissio (1)
(Kumoamiskanne Ð Yhteinen kauppapolitiikka Ð Asetus
(EY) N:o 519/94 Ð Tiettyjen Kiinan kansantasavallasta
            peräisin olevien lelujen tuontikiintiöt)
                                                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                        (1999/C 20/03)
                                                                                (kuudes jaosto),
                                                                                19 päivänä marraskuuta 1998,
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     asiassa C-66/96 (Sù- og Handelsretin esittämä ennakkorat-
                                                                    kaisupyyntö), Handels- og Kontorfunktionñrernes For-
                                                                    bund i Danmark ym. vastaan Fñllesforeningen for
                                                                                Danmarks Brugsforeninger ym. (1)
                                                                    (Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu Ð Palkkaus Ð
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                          Raskaana olevan naisen työehdot)
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (1999/C 20/04)
Asiassa C-150/94, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin                                (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään John E. Collins,
avustajanaan barrister Christopher Vajda), jota tukee Sak-
san liittotasavalta (asiamiehinään Ernst Röder ja Gereon
Thiele) vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamiehi-
nään Bjarne Hoff-Nielsen ja Guus Houttuin), jota tukevat               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
Espanjan kuningaskunta (asiamiehinään Alberto Navarro                   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
GonzaÂlez ja Gloria Calvo Díaz) ja Euroopan yhteisöjen
komissio (asiamiehinään Eric L. White ja Patrick Hetsch),
jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa
tiettyjen kolmansien maiden tuontiin sovellettavasta yhtei-
                                                                    Asiassa C-66/96, jonka Sù- og Handelsret (Tanska) on
sestä menettelystä ja asetusten (ETY) N:o 1765/82, (ETY)
                                                                    saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
N:o 1766/82 ja (ETY) N:o 3420/83 kumoamisesta
                                                                    yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
7 päivänä maaliskuuta 1994 annetun neuvoston asetuksen
                                                                    kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa
(EY) N:o 519/94 (EYVL L 67, 10.3.1994, s. 89) 1 artiklan
                                                                    Handels- og Kontorfunktionñrernes Forbund i Danmark,
2 kohdan siltä osin kuin sitä sovelletaan tullikoodiin
                                                                    Berit Hùj Pedersenin puolesta, vastaan Fñllesforeningen
HS/CN 9503 41, 9503 49 ja 9503 90 kuuluviin leluihin,
                                                                    for Danmarks Brugsforeninger, Kvickly Skiven puolesta ja
yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoon-
                                                                    Handels- og Kontorfunktionñrernes Forbund i Danmark,
panossa: jaoston puheenjohtaja P. J. G. Kapteyn sekä tuo-
                                                                    Bettina Andresenin puolesta, vastaan Dansk Tandlñgefor-
marit G. F. Mancini (esittelevä tuomari) ja J. L. Murray,
                                                                    ening, Jùrgen Bagnerin puolesta, ja Handels- og Kontor-
julkisasiamies: P. LeÂger, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von
                                                                    funktionñrernes Forbund i Danmark (HK), Tina Pedersin
Holstein, on antanut 19.11.1998 tuomion, jonka tuomio-
                                                                    puolesta, vastaan Dansk Tandlñgeforening, Jùrgen Ras-
lauselma on seuraava:
                                                                    mussenin puolesta, ja Kristelig Funktionñr-Organisation,
                                                                    Pia Sùrensenin puolesta, vastaan Dansk Handel & Service,
                                                                    Hvitfeldt Guld og Sùlv ApS:n puolesta, ennakkoratkaisun
                                                                    EY:n perustamissopimuksen 119 artiklan tulkinnasta
1) Kanne hylätään.                                                  samoin kuin miesten ja naisten samapalkkaisuuden peri-
                                                                    aatteen soveltamista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädän-
                                                                    nön lähentämisestä 10 päivänä helmikuuta 1975 annetun
                                                                    neuvoston direktiivin 75/117/ETY (EYVL L 45,
                                                                    19.2.1975, s. 19), miesten ja naisten tasa-arvoisen kohte-
2) Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kunin-            lun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön,
     gaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-             ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä
     lut.                                                           työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston


title: Asia F-75/09: Kanne 11.9.2009 — Wenig v. komissio

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/85

         Kanne 11.9.2009 — Wenig v. komissio
   (Asia F-75/09)
   2009/C 267/155
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Fritz Harald Wenig (Brysseli, Belgia) (edustajat: asianajaja Georges-Albert Dal ja asianajaja Dominique Voillemot)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Yhtäältä kantajan 23.9.2008 Euroopan komissiolle esittämän avustamispyynnön implisiittistä hylkäämistä koskevan päätöksen kumoamista koskeva vaatimus ja toisaalta Euroopan komission 14.9.2008 tekemän hylkäyspäätöksen kumoamista koskeva vaatimus

      Vaatimukset

               —

               Päätös, jolla on implisiittisesti hylätty kantajan 23.9.2008 tekemä avustamispyyntö, jossa pyydettiin Euroopan komissiota avustamaan kantajaa sellaisen kantajan oikeuksiin kohdistuneen loukkauksen vuoksi, joka johtui kantajaa solvaavasta ja herjaavasta brittiläisen Sunday Times -nimisen sanomalehden internetsivuilla 7.9.2008 julkaistusta artikkelista ja mainitun artikkelin kirjoittajien lainvastaisista toimista, on kumottava.

               —

               Jos sen katsotaan olevan kantajan täydentävän avustamispyynnön nimenomaisesti hylkäävä päätös, komission 14.11.2008 tekemä päätös on kumottava siltä osin kuin siinä hylätään kantajan avustamispyyntö, joka koski ”Worst Conflicts of Interest Awardin” järjestämistä, joka saattoi kantajan kunniallisuuden ja kantajaa koskevan viattomuusolettaman kyseenalaiseksi ja loukkasi niitä.

               —

               Vastaaja on velvoitettava maksamaan vahingonkorvausta kantajalle aiheutuneen henkisen kärsimyksen ja taloudellisen vahingon korvaamiseksi.

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (suuri jaosto) 21 päivänä heinäkuuta 2005, asiassa C-231/03 (Tribunale amministrativo regionale per la Lombardian esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Consorzio Aziende Metano (Coname) vastaan Comune di Cingia de' Botti (EY 43, EY 49 ja EY 81 artikla — Kaasunjakelua koskevan julkisen palvelun hoitamista koskeva konsessiosopimus)

text:
               3.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/7

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (suuri jaosto)
   21 päivänä heinäkuuta 2005,
   asiassa C-231/03 (Tribunale amministrativo regionale per la Lombardian esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Consorzio Aziende Metano (Coname) vastaan Comune di Cingia de' Botti (1)

   (EY 43, EY 49 ja EY 81 artikla - Kaasunjakelua koskevan julkisen palvelun hoitamista koskeva konsessiosopimus)
   (2005/C 217/14)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa C-231/03, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia (Italia) on esittänyt 14.2.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 28.5.2003, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Consorzio Aziende Metano (Coname) vastaan Comune di Cingia de' Botti, Padania Acque SpA:n osallistuessa asian käsittelyyn, yhteisöjen tuomioistuin (suuri jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat P. Jann, C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari), A. Rosas, R. Silva de Lapuerta ja A. Borg Barthet sekä tuomarit R. Schintgen, S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, G. Arestis, M. Ilešič, J. Malenovský ja J. Klučka, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 21.7.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   EY 43 ja EY 49 artiklan vastaista on, että kunta tekee pääasiassa kyseessä olevan kaltaisissa olosuhteissa kaasunjakelua koskevan julkisen palvelun hoitamista koskevan konsessiosopimuksen sellaisen yhtiön kanssa, jonka osake-enemmistön omistavat julkisyhteisöt ja jonka osakepääomasta kyseisellä kunnalla on 0,97 prosenttia, jos sopimusta tehtäessä ei ole noudatettu sellaisia avoimuuden asettamia vaatimuksia, jotka — vaikka ne eivät välttämättä edellytäkään tarjouskilpailun pitämistä — erityisesti mahdollistavat sen, että jonkin muun kuin sen jäsenvaltion alueella, jossa kyseinen kunta sijaitsee, sijaitseva yritys voi saada kyseistä konsessiosopimusta koskevia asianmukaisia tietoja ennen sopimuksen tekemistä siten, että tämä yritys on halutessaan voinut ilmaista kiinnostuksensa tuon konsessiosopimuksen tekemiseen.

      (1)  EUVL C 226, 20.9.2003.


title: European Association of Mozzarella Manufacturers ym:n 11.8.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-157/95)

text:
N:oC 286/ 16         FFT                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    28.10.95
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio                 20 päivänä heinäkuuta 1 993 annetun neuvoston asetuk
istuin kumoaa 21.12.1994 tehdyn komission päätöksen                      sen ( ETY ) N:o 2080/93 7 artiklan , kanssa .
N:o FC 94/1065/005 , jolla on myönnetty avustus
koheesiorahastosta Lissabonin alueelle Portugaliin raken
nettavaa Nova Travessia Rodoviäria do Tejoa koskevaan
hankkeeseen .
                                                                    European Association of Mozzarella Manufacturers ym:n
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 11.8.1995     Euroopan      yhteisöjen   komissiota  vastaan
                                                                                nostama kanne
Kantajat vetoavat vaatimuksensa tueksi seuraaviin yhteisön                                ( Asia T-157/95 )
oikeuden vastaisuuksiin :
                                                                                ( 95/C 286/38 )
1 . Yhteisöjen ympäristöä koskevan oikeuden perusperi                              (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
    aatteiden ja -säännösten rikkominen :
    — Tejojoen ylittävän uuden sillan rakennushankkeen              European Association of Mozzarella Manufacturers ym .
         hyväksyminen on tiettyjen julkisten ja yksityisten         ovat nostaneet 11.8.1995 yhteisöjen ensimmäisen oikeus
         hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista               asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
         27 päivänä kesäkuuta 1985 annetussa neuvoston              komissiota vastaan . Kantajien edustajat ovat Michel Wael
         direktiivissä 85/337/ETY ilmaistujen periaatteiden         broeck ja Jules Stuyck ja prosessiosoite Luxemburgissa
         vastainen, koska sillan sijainnin valintaa ( kolmen        asianajotoimisto Ernest Arendt,         8— 10 rue Mathias
                                                                    Hardt .
         vaihtoehdon välillä ) ei alistettu ympäristövaikutus
         ten arviointimenettelyyn, välillisiä ja kasautuvia
         vaikutuksia ei tutkittu ja yleisön kuulemista koske       Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
         via säännöksiä ei noudatettu .                             istuin
    — Hankkeen hyväksyminen on myös 21 päivänä tou                 — kumoaa komission päätöksen, johon on viitattu lehdis
         kokuuta 1992 annetun direktiivin 92/43/ETY 6 ar               tötiedotteessa nro IP/95/558 ja
         tiklan 3 kohdan vastainen siltä osin kuin hankkeen
         vaikutuksia Tejon erityisten suojelutoimien aluee         — kumoaa tarvittavilta osin lehdistötiedotteen nro IP/
         seen ei arvioitu sen kannalta , miten ne vaikuttavat           95/558 ja Legrasin 10.7.1995 päivätyn kantajille osoite
         alueen suojelutavoitteisiin .                                  tun kirjeen;
    — Hankkeen hyväksyminen on myös 21 päivänä tou                 — vaihtoehtoisesti ennen lopullisen päätöksen tekemistä
         kokuuta 1992 annetun direktiivin 92/43/ETY 6 ar               määrää komission esittämään jäljennöksen tästä
         tiklan 4 kohdan vastaista , koska sillä sallitaan              päätöksestä ja päätöksestä, jolla on hyväksytty valikoi
         merkittävät vaikutukset Tejon jokisuiston erityisten           tua taloudellista tukea koskeva järjestely ( Selective
         suojelutoimien alueeseen, eikä komission kanssa ole            Financial Assistance Scheme );
         neuvoteltu sen vaikutuksista tai osoitettu etuja ,
         jotka liittyisivät ihmisten terveyteen tai yleiseen        — velvoittaa komission korvaamaan kantajien oikeuden
         turvallisuuteen tai ensisijaisen tärkeisiin suotuisiin         käyntikulut.
         ympäristöön kohdistuviin vaikutuksiin . Samoin
         kuin kyseisen 6 artiklan 4 kohdan toinen alakohta ei       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
         ole sovellettavissa , hankkeen hyväksyminen on
         myös ensimmäisen alakohdan vastainen, koska silta          Kantajina on neljä maitotuotteiden valmistuksen ja mark
         olisi voitu sijoittaa sellaiseen paikkaan, jossa se ei     kinoinnin alalla toimivaa yhtiötä sekä näistä koostuva
         olisi vaikuttanut erityisten suojelutoimien alueeseen ,    yhdistys, joka on perinteisesti ajanut jäsentensä etua teolli
         hankkeeseen liittyvää yleistä etua ei ollut perusteltu     suuteen liittyvissä asioissa; kantajat asettavat kyseenalai
         eikä ollut takeita tarvittavista korvaavista toimenpi     seksi komission päätöksen olla vastustamatta tukea , jonka
         teistä .
                                                                    Pohjois-Irlannin teollista kehitystä hoitava viranomainen
                                                                    ( Industrial Development Board of Northern Ireland ) aikoo
     — Uuden sillan rakentaminen Tejojoen yli on direktii          myöntää Leprimo/Golden Valelle mozzarellajuustoa
         vin 79/409/ETY 4 artiklan 4 kohdan vastainen,
                                                                    valmistavan tehtaan perustamiseksi Pohjois-Irlantiin.
         koska puuttumista erityisten suojelutoimien aluee
         seen ei ole rajoitettu pienimpään mahdolliseen ja          Leprimo/Golden Vale on yhteisyritys, joka tulee olemaan
         vain välttämättömään .
                                                                    suurin yksittäinen Pohjois-Irlannin maitoteollisuuden
                                                                    tekemä investionti , ja kantajat epäilevät, että suunnitellun
2 ) Päätöksen lainvastaisus : komission päätös FC 94/ 10/           32 miljoonaa GBP maksavan tehtaan tuotantokapasiteetti
     65/005 on lainvastainen, koska se on vastoin periaa           on paljon suurempi kuin ilmoitettu 18 000 tonnia .
     tetta , jonka mukaan toimintojen, joille myönnetään
     rahoitusta rakennerahastoista, on oltava yhteensoveltu        Vuonna 1987 aloitettiin tiettyjen maitotuotteiden ja niitä
     via perustamissopimusten määräysten sekä niiden                vastaavien tuotteiden valmistusta ja markkinointia varten
     perusteella annettujen säädösten , tässä tapauksessa            myönnettävää investointitukea koskeva erityinen ohjelma ,
 ---pagebreak--- 28.10.95               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 286/ 17
ja komissio on vaatinut, että jäsenvaltiot, jotka aikovat                 tuotteiden tuotantoa ja markkinointia koskevalle inves
myöntää tukea alan investointihankkeisiin, esittävät todis               tointituelle asetetut arviointiperusteet.
tusaineistoa siitä , etteivät tällaiset investoinnit lisää kapasi
teettia maidon käyttämiseen taikka maidon kaltaisen tuot             — Komissio on rikkonut EY:n perustamissopimuksen
teen tai korvikkeen tai maitotuotteiden valmistukseen ja                  93 artiklan 2 kohtaa kieltäytyessään ryhtymästä EY:n
markkinointiin .                                                          perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan mukaiseen
                                                                          menettelyyn . Tutkiessaan asiaa komissio on ainoastaan
Kantajien mukaan komissio on tehnyt ilmeisiä tosiseikkoja                 luottanut Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten
koskevia virheitä päättäessään, että riidanalainen tuki on                vakuutuksiin eikä se ole itsenäisesti tutkinut kantajien
yhteensopiva näiden säännösten kanssa . Tämän vuoksi                      esille tuomia kysymyksiä , vaikka oli olemassa vahvaa
kantajat vaativat riidanalaisen päätöksen kumoamisa seu                  tosiseikkoihin perustuvaa näyttöä siitä , että riidanalai
raavin perustein :                                                        nen tuki on ristiriidassa yhteisön oikeuden kanssa .
— Komissio on rikkonut EY:n perustamissopimuksen                      — Komissio on rikkonut EY:n perustamissopimuksen
    93 artiklan 3 kohtaa katsoessaan, ettei riidanalaisesta               190 artiklaa , koska se ei ole perustellut päätöstään
    tuesta tarvitse ilmoittaa , koska se täyttää maatalous               asianmukaisesti .


title: Asia T-25/08: Kanne 11.1.2008 — Katjes Fassin v. SMHV (Yoghurt-Gums)

text:
               8.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 64/62

         Kanne 11.1.2008 — Katjes Fassin v. SMHV (Yoghurt-Gums)
   (Asia T-25/08)
   (2008/C 64/101)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Katjes Fassin GmbH & Co. KG (Emmerich, Saksa) (edustaja: Rechtsanwalt R. Uecker)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   Vaatimukset

               —

               Neljännen valituslautakunnan 25.10.2007 tekemä päätös (valitusasia R 1322/2006-4) on kumottava;

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja valitusmenettelyn kulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”Yoghurt-Gums” luokkiin 29, 30 ja 32 kuuluvia tavaroita varten (hakemus N:o 4 929 808)

      Tutkijan päätös: Hakemuksen osittainen hylkääminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen menettelyn kohteena olevien luokkaan 30 kuuluvien tavaroiden osalta.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: Asia C-73/02 P: Thyssenkrupp Acciai Speciali Terni SpAn 28.2.2002 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston 13.12.2001 antamasta tuomiosta yhdistetyissä asioissa T-45/98 ja T-47/98, Krupp Thyssen Stainless GmbH ja Acciai Speciali Terni SpA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio

text:
4.5.2002                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 109/35
–     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-           Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      kulut.
                                                                         1)    kumoaa valituksenalaisen tuomion yhteisön oikeuden
                                                                               virheellisen ja ristiriitaisen soveltamisen perusteella, koska
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            sillä vahvistetaan komission 21.1.1998 tekemä päätös
                                                                               nro 98/247/EHTY, jolla valittajaa sakotettiin siitä huoli-
a)    Direktiivin 97/66/EY 8 artiklan 6 kohdan täytäntöönpa-                   matta, että se kuuluu KTS-ryhmään
      non laiminlyönti
      Asetuksen nro 171/98 6 §:n 6 momentilla pannan                     Toissijaisesti:
      täytäntöön vain osittain kyseessä olevan direktiivin 8 ar-
      tiklan 6 kohta, koska tässä asetuksen säännöksessä ei
      millään tavoin viitata velvollisuuteen ilmoittaa tämän             2)    kumoaa ko. tuomion yhteisön oikeuden virheellisen
      yhteisön säännöksen 1, 2, 3 ja 4 kohdassa tarkoitetuista                 soveltamisen perusteella, koska siinä vahvistetaan komis-
      mahdollisuudesta estää tulevien puhelujen kutsuvan lin-                  sion 21.1.1998 tekemän päätöksen 98/247/EHTY 1 artik-
      jan tunnistus ja mahdollisuudesta estää se, että soittava                la, jonka mukaan AST:in on katsottu rikkoneen kilpailus-
      käyttäjä näkee yhdistetyn linjan tunnisteen.                             ääntöjä tuon päätöksen tekopäivään saakka
b)    Direktiivin 97/66/EY 9 artiklan b alakohdan täytäntöön-
      panon laiminlyönti                                                 3)    kumoaa ko. tuomion yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintä-
                                                                               kiellon periaatteiden loukkaamisen perusteella, koska
      Direktiivin 9 artiklan b alakohdassa säädetään jäsenval-                 siinä ei ole hyväksytty valittajan vaatimusta alentaa
      tioiden velvollisuudesta varmistaa, että on menettelyjä,                 sakkoa 40 prosentilla sen menettelyn aikana osoittaman
      joita käyttäen yleisen televerkon ja/tai yleisesti saatavilla            yhteistyöhalukkuuden vuoksi
      olevan telepalvelun tarjoaja voi ohittaa kutsuvan linjan
      tunnistuksen eston liittymäkohtaisesti hätäkutsuja käsitte-
      leville organisaatioille, jotka jäsenvaltiot ovat sellaisiksi      Joka tapauksessa valittaja vaatii, että
      tunnustaneet tällaisiin kutsuihin vastaamiseksi. Italian
      lainsäädännössä ei ole tämän sisältöistä säännöstä.
                                                                         4)    komissio velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenkäynti-
                                                                               kulut.
(1) EYVL L 24, 30.1.1988, s. 1.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Thyssenkrupp Acciai Speciali Terni SpAn 28.2.2002 teke-
mä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-                     Valittaja väittää, että valituksenalainen tuomio on kumottava
teen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston 13.12.2001                       seuraavista syistä:
antamasta tuomiosta yhdistetyissä asioissa T-45/98 ja
T-47/98, Krupp Thyssen Stainless GmbH ja Acciai Speciali
     Terni SpA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio                      –     yhteisön oikeutta on sovellettu virheellisesti ja ristiriitai-
                                                                               sesti, koska AST:ia sakotettiin siitä huolimatta, että se
                                                                               kuuluu KTS-ryhmään, jolle määrättiin kiinteämääräinen
                          (Asia C-73/02 P)                                     sakko
                          (2002/C 109/60)
                                                                         –     yhteisön oikeutta on sovellettu virheellisesti, koska AST:n
                                                                               on katsottu jatketusti rikkoneen kilpailusääntöjä
Thyssenkrupp Acciai Speciali Terni SpA on valittanut
28.2.2002 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan                   –     yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteita on
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensim-                      loukattu päätettäessä sakkojen alentamisesta kantajan
mäisen jaoston 13.12.2001 antamasta tuomiosta yhdistetyissä                    menettelyn aikana osoittaman yhteistyöhalukkuuden
asioissa T-45/98 ja T-47/98, Krupp Thyssen Stainless GmbH                      vuoksi.
ja Acciai Speciali Terni SpA vastaan Euroopan yhteisöjen
komissio. Valittajan edustajina ovat asianajajat Giulia Di
Tommaso ja Andrea Giardina ja prosessiosoite on Luxembur-
gissa.


title: Asia T-258/01: Pierre Eveillardin 15.10.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 369/14                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          22.12.2001
Valituslautakunnan pää-         Alcon Universal Ltd:n valituksen          –     kantaja väittää, että komissio on tehnyt neuvoston asetuk-
tös:                            hylkääminen                                     sen N:o 3975/87 (1) 12 artiklan 2 kohdan mukaan sen
                                                                                velvollisuutena olevan rikkomuksen vakavuuden arvioin-
Kanneperusteet:                 Valituslautakunta ei ollut ottanut              nin virheellisesti, ja että rikkomuksen luokittelu sakkoja
                                huomioon Alcon Universal Ltd:n                  koskevien komission suuntaviivojen (2) nojalla ”erittäin
                                toimenpiteitä, joilla se pyrki estä-            vakavaksi” eikä ”vakavaksi” on näin ollen virheellinen.
                                mään kolmansia käyttämästä ta-                  Vaikka rikkomuksen luonnetta ”markkinoiden jakamise-
                                varamerkkiä                                     na” ei kiistetä, komission arvio todellisista vaikutuksista
                                                                                ja näiden vaikutusten maantieteellisestä laajuudesta riitau-
                                                                                tetaan. Myös komission laskentatapa ja termin ”vaikutuk-
                                                                                sen alainen liikevaihto” käyttö riitautetaan.
                                                                          –     kantaja väittää, että komissio ei ole näyttänyt toteen sitä,
                                                                                että rikkomus olisi kestänyt 5.9.1989 - 15.2.2001 välisen
                                                                                ajanjakson
Scandinavian Airlines System AB:n 2.10.2001 Euroopan
        yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                       –     yhteistyön ja sakkojen määräämisen tai lieventämisen
                                                                                osalta kantaja väittää, että monia seikkoja, jotka komis-
                          (Asia T-241/01)                                       sion olisi pitänyt ottaa huomioon, ei ole arvioitu päätök-
                                                                                sessä tai jos on, komission arviointi on virheellinen.
                          (2001/C 369/23)
                                                                          (1) Menettelystä sovellettaessa kilpailusääntöjä lentoliikenteen alalla
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                            toimiviin yrityksiin 14 päivänä joulukuuta 1987 annettu neuvos-
                                                                              ton asetus (ETY) N:o 3975/87 (EYVL L 374, s. 1).
                                                                          (2) Suuntaviivat asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdan ja EHTY:n
                                                                              perustamissopimuksen 65 artiklan 5 kohdan mukaisesti määrättä-
                                                                              vien sakkojen laskennassa (EYVL 1998 C 9, s. 3).
Scandinavian Airlines System AB on nostanut 2.10.2001
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
jan edustajana on Morten Kofmann, Kromann Reumert, Köö-
penhamina (Tanska).
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–      arvioi oikeudellisesti komission kantajalle määräämän
       sakon laskentatavan
                                                                          Pierre Eveillardin 15.10.2001 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                siota vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (Asia T-258/01)
Kanteen kohteena on komission 18.7.2001 tekemä päätös
C(2001) 1987 lopullinen, joka liittyy EY:n perustamissopi-
muksen 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaiseen                                          (2001/C 369/24)
menettelyyn (asia COMP.D.2. 37 444 – SAS/Maersk Air ja asia
COMP.D.2 37 386 – Sun-Air v. SAS ja Maersk Air). Tässä
päätöksessä komissio toteaa, että kantaja ja Maersk Air ovat
rikkoneet kilpailusääntöjä sopimalla markkinoiden jakamisesta                                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
siten, että Maersk Air vetäytyy Kööpenhamina–Tukholma
reitiltä ja kantaja vetäytyy Kööpenhamina–Venetsia ja Bil-
lund–Frankfurt reiteiltä, ja jättävät näin toiminnan yksinomaan
toiselle osapuolelle.
                                                                          Pierre Eveillard, kotipaikka Bryssel, on nostanut 15.10.2001
Kantaja ei kiistä komission havaintoa siitä, että se on rikkonut          Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
kilpailusääntöjä. Se ainostaan käyttää oikeuttaan saattaa ko-             messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
mission määräämän sakon laskentapa oikeudellisesti arvioita-              jan edustaja on asianajaja Lucas Vogel ja prosessiosoite on
vaksi.                                                                    Luxemburgissa.
 ---pagebreak--- 22.12.2001               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 369/15
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     kumoaa nimittävän viranomaisen 25.6.2001 tekemän
      päätöksen, joka on annettu kantajalle tiedoksi 3.7.2001            Kantaja riitauttaa sen asiassa T-202/99 annetun tuomion
      ja jossa hylätään kantajan 19.3.2001 tekemä valitus, jolla         täytäntöönpanoa varten tehdyn päätöksen, jossa ensimmäisen
      riitautettiin 19.12.2000 tehty kurinpidollinen päätös,             oikeusasteen tuomioistuin kumoaa komission päätöksen olla
      jolla henkilöstösääntöjen 86 artiklan 2 kohdan d alakoh-           ylentämättä kantaja vuoden 1998 ylennyskierroksella.
      dan mukaisena seuraamuksena kantajalta poistettiin kaksi
      ikälisää,                                                          Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että henkilöstösääntö-
                                                                         jen 45 artiklaa on rikottu, yhdenvertaisen kohtelun periaatetta
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               on loukattu, ilmeinen arviointivirhe on tapahtunut ja luotta-
                                                                         muksensuojan periaatetta on loukattu.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että henkilöstösääntö-
jen 21 artiklaa on rikottu ja että on tapahtunut ilmeinen
arviointivirhe. Kantajan mukaan toimet, joista häntä syytetään                    Asian T-313/00 (1) poistaminen rekisteristä
ja jotka liittyvät komission rakennusten vartointisopimuksen
myöntämiseen olivat sellaisen esimiehen määräämiä, joka oli                                        (2001/C 369/26)
täysin tietoinen tilanteesta. Kantajaa ei näin ollen voi syyttää
kyseisistä toimista.                                                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         men (yhden tuomarin kokoonpano, N. J. Forwood) 13.6.2001
                                                                         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Léon Rappen 19.10.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota                    tu asia T-313/00, Sjoerd Feenstra vastaan Euroopan yhteisöjen
                     vastaan nostama kanne                               komissio.
                          (Asia T-264/01)                                (1) EYVL C 355, 9.12.2000.
                          (2001/C 369/25)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                Asian T-90/01 (1) poistaminen rekisteristä
Léon Rappe, kotipaikka Orp-Jauche (Belgia), on nostanut
19.10.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                                            (2001/C 369/27)
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Jean-Noël Louis ja                               (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Véronique Peere ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         men neljännen jaoston puheenjohtajan 6.7.2001 antamalla
–     kumoaa nimittävän viranomaisen 18.12.2000 tekemän                  määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
      päätöksen olla ylentämättä kantaja palkkaluok-                     T-90/01, Christine Janusch vastaan Euroopan keskuspankki.
      kaan A6 vuoden 1998 ylennyskierroksella,
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               (1) EYVL C 227, 11.8.2001.


title: Asian T-42/01 poistaminen rekisteristä

text:
15.6.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 144/63
Kantaja väittää kanteessaan, että komissio on rikkonut                             Asian T-30/98 (1) poistaminen rekisteristä
EY 81 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa, koska se ei ole
ottanut huomioon tai on arvioinut virheellisesti kantajana                                      (2002/C 144/122)
olevan yrityksen ominaispiirteitä ja toimintaa, eikä se ole
näyttänyt kantajan osallistuneen väitettyihin kokouksiin tai
yhteisjärjestelyihin Espanjan markkinoilla tai myöskään riida-                             (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
nalaisessa päätöksessä tarkoitettuihin sopimuksiin tai yhden-
mukaistettuihin menettelytapoihin.
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 16.1.2002 antamal-
Kantaja väittää tältä osin, että se on pieni perheyritys, jonka          la määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
toimialana on itsejäljentävien paperien jakelu ja käsittely, eikä        rekisteristä on poistettu asia T-30/98, Dr. Peter Stott vastaan
se ole valmistanut tai vienyt tuotteita muille kuin Espanjan             Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
markkinoille kilpailusääntöjen rikkomista koskevana ajanjak-
sona. Toisaalta kantaja korostaa vaatimatonta taloudellista
merkitystään ja pientä neuvottelumarginaaliaan muihin pää-               (1) EYVL C 184, 13.6.1998..
töksen kohteena oleviin yrityksiin nähden.
Kantaja katsoo, että sille asetetun sakon määrää on alennettava
seuraavilla perusteilla:
–     Suhteellisuusperiaatteen ja yhdenvertaisen kohtelun peri-                   Asian T-370/00 (1) poistaminen rekisteristä
      aatteen loukkaaminen
                                                                                (2002/C 144/123)
–     Kilpailusääntöjen rikkomista koskevan ajanjakson virhe-
      ellinen vahvistaminen                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
–     Kantajan tilanteessa olevien lieventävien asianhaarojen
      arvioimatta jättäminen.                                            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         men kolmannen jaoston puheenjohtajan 5.2.2002 antamalla
                                                                         määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
(1) Ei vielä julkaistu EYVL:ssä.                                         teristä on poistettu asia T-370/00, N.V. Master Foods S.A.
                                                                         vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                         (1) EYVL C 79, 10.3.2001..
          Asian T-113/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                Asian T-42/01 (1) poistaminen rekisteristä
                          (2002/C 144/121)
                                                                                (2002/C 144/124)
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 21.2.2002 antamal-                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
la määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                  men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 24.1.2002 antamal-
rekisteristä on poistettu asia T-113/97, Pierre Tomarchio                la määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
vastaan Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin.                  rekisteristä on poistettu asia T-42/01, Syndicat des employés,
                                                                         techniciens et cadres de la F.G.T.B. vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                         komissio.
(1) EYVL C 199, 28.6.1997..
                                                                         (1) EYVL C 118, 21.4.2001..


title: Asia T-43/10: Kanne 29.01.2010 — Elementis ym. v. Euroopan komissio

text:
               17.4.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 100/51

         Kanne 29.01.2010 — Elementis ym. v. Euroopan komissio
   (Asia T-43/10)
   2010/C 100/77
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Elementis plc, Elementis Holdings Ltd, Elementis UK Ltd ja Elementis Services Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat T. Wessely, A. de Brousse ja E. Spinelli ja solicitor A. Woods)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Euroopan komission 11.11.2009 asiassa COMP/38.589 — Lämpöstabilisaattorit tekemä päätös K(2009) 8682 on kumottava kantajia koskevilta osin

               —

               toissijaisesti on kumottava se sakko, joka kantajille on kyseisellä päätöksellä määrätty, tai alennettava tuntuvasti kyseisen sakon määrää

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien ne kulut, joita kantajille aiheutuu sakon maksamisesta kokonaan tai osittain

               —

               on toteutettava kaikki muut yleisen tuomioistuimen asianmukaisiksi katsomat toimenpiteet.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat vaativat SEUT 263 artiklan nojalla, että yleinen tuomioistuin kumoaa komission asiassa COMP/38.589 — Lämpöstabilisaattorit 11.11.2009 tekemän päätöksen K(2009) 8682, jossa useiden yritysten, kantajat mukaan lukien, todettiin rikkoneen EY 81 artiklaa (nykyään SEUT 101 artikla) ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa osallistumalla kahteen kartelliin, joista toinen liittyi tinastabilisaattorien alaan ja toinen ESBO:n/esterien alaan koko Euroopan talousalueella.
   Kantajien oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat seuraavat:

               Kantajat väittävät ensinnäkin, että komissio teki oikeudellisen virheen, kun se teki kantajia koskevan sakkopäätöksen perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa (nykyään SEUT 101 ja 102 artikla) vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 (1) (jäljempänä asetus N:o 1/2003) 25 artiklan 5 ja 6 kohtaan sisältyvien vanhentumisaikoja koskevien säännösten vastaisesti. Asetuksen N:o 1/2003 25 artiklan 5 kohdan mukaan ehdoton vanhentumisaika, jonka jälkeen komissio ei enää voi asettaa seuraamuksia kartelleihin liittyvistä kilpailusääntöjen rikkomisista, on kymmenen vuotta siitä, kun rikkominen on päättynyt. Kantajat väittävätkin, että päätös, joka tehtiin yli 11 vuotta sen jälkeen, kun kantajat olivat lopettaneet rikkomisen (2.10.1998), tehtiin kyseisen säännöksen vastaisesti. Kantajat väittävät lisäksi, että komission kanta siitä, että sakko on lainmukainen riippumatta kymmenen vuoden ajanjakson päättymisestä, perustuu komission tekemään, asetuksen N:o 1/2003 25 artiklan 6 kohdassa säädettyä vanhentumisaikaa koskevaan yleissitovaan tulkintaan, joka kantajien mukaan on virheellinen.

               Kantajat väittävät toiseksi, että komissio loukkasi niiden puolustautumisoikeuksia, koska tutkimusten tiedonkeruuvaiheen kohtuuton kesto heikensi kantajien kykyä käyttää tehokkaasti puolustautumisoikeuksiaan tässä menettelyssä.

               Kantajat väittävät kolmanneksi, että komissio teki ilmeisiä arviointivirheitä laskiessaan kantajille määrättävän sakon määrää, koska se perusti määrättyjen sakkojen määrät i) suhteessa ajanjaksoon, joka edelsi yhteisyritystä ja ii) ehkäisevän vaikutuksen osalta Akcros-yhteisyrityksen toteuttamaan liikevaihtoon eikä kantajien toteuttamaan liikevaihtoon. Kantajien mukaan sakkojen määriä olisi alennettava 50 prosentilla.

               Kantajat väittävät neljänneksi, että komissio teki ilmeisiä oikeudellisia virheitä ja loukkasi oikeusvarmuuden ja henkilökohtaisen vastuun periaatteita ja suhteellisuusperiaatetta, koska se jätti erittelemättä (kantajille yhteisvastuullisesti määrätyn) sakon määrää, joka kantajien on maksettava.

      (1)  EYVL 2003 L, s. 1.