7.3.98                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 72/23
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                Birri Fiorindo -nimisen yrityksen 5.1.1998 Euroopan
                                                                           yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-4/98)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
samat kuin asiassa T-288/97, Regione Friuli-Venezia Giulia                                  (98/C 72/52)
vastaan komissio (1).
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(1) EYVL C 7, 10.1.1998, s. 25.
                                                                   Birri Fiorindo -niminen yritys on nostanut 5.1.1998
                                                                   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                   tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
                                                                   Kantajan edustajana on asianajaja Claudio Mussato,
                                                                   Udine, ja prosessiosoite Udinessa on via Dante 4.
D'Odorico Franco -nimisen yrityksen 5.1.1998 Euroopan
        yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                          (Asia T-3/98)                            tuin
                          (98/C 72/51)
                                                                   Ð ensisijaisesti kumoaa 30.7.1997 tehdyn Euroopan
                                                                        yhteisöjen komission päätöksen C(97) 2735 lopull.;
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                   Ð toissijaisesti kumoaa tämän päätöksen siltä osin (5
D'Odorico Franco -niminen yritys on nostanut 5.1.1998                   artikla) kuin siinä velvoitetaan Italian valtio perimään
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                  takaisin 1.7.1990 alkaen myönnetyt tuet niiden maksa-
tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.                mispäivästä lukien laskettavine korkoineen;
Kantajan edustajana on asianajaja Claudio Mussato,
Udine, ja prosessiosoite Udinessa on via Dante 4.
                                                                   Ð molemmissa tapauksissa velvoittaa komission korvaa-
                                                                        maan oikeudenkäyntikulut.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ð ensisijaisesti kumoaa 30.7.1997 tehdyn Euroopan
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
     yhteisöjen komission päätöksen C(97) 2735 lopull.;
                                                                   samat kuin asiassa T-288/97, Regione Friuli-Venezia Giulia
                                                                   vastaan komissio (1).
Ð toissijaisesti kumoaa tämän päätöksen siltä osin (5
                                                                   (1) EYVL C 7, 10.1.1998, s. 25.
     artikla) kuin siinä velvoitetaan Italian valtio perimään
     takaisin 1.7.1990 alkaen myönnetyt tuet niiden maksa-
     mispäivästä lukien laskettavine korkoineen;
Ð molemmissa tapauksissa velvoittaa komission korvaa-
     maan oikeudenkäyntikulut.
                                                                   Framalicco Maria Cecilia -nimisen yrityksen 5.1.1998
                                                                     Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-5/98)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (98/C 72/53)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
samat kuin asiassa T-288/97, Regione Friuli-Venezia Giulia                          (Oikeudenkäyntikieli: italia)
vastaan komissio (1).
                                                                   Framalicco Maria Cecilia -niminen yritys on nostanut
(1) EYVL C 7, 10.1.1998, s. 25.                                    5.1.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                   tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                   vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Claudio Mus-
                                                                   sato, Udine, ja prosessiosoite Udinessa on via Dante 4.
 ---pagebreak--- C 72/24                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      7.3.98
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
tuin
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
Ð ensisijaisesti kumoaa 30.7.1997 tehdyn Euroopan                  samat kuin asiassa T-288/97, Regione Friuli-Venezia Giulia
     yhteisöjen komission päätöksen C(97) 2735 lopull.;            vastaan komissio (1).
                                                                   (1) EYVL C 7, 10.1.1998, s. 25.
Ð toissijaisesti kumoaa tämän päätöksen siltä osin (5
     artikla) kuin siinä velvoitetaan Italian valtio perimään
     takaisin 1.7.1990 alkaen myönnetyt tuet niiden maksa-
     mispäivästä lukien laskettavine korkoineen;
Ð molemmissa tapauksissa velvoittaa komission korvaa-              Siderca SAIC:n 5.1.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota
     maan oikeudenkäyntikulut.                                                        vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-8/98)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                        (98/C 72/55)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat                          (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
samat kuin asiassa T-288/97, Regione Friuli-Venezia Giulia
vastaan komissio (1).
                                                                   Siderca SAIC on nostanut 5.1.1998 Euroopan yhteisöjen
                                                                   ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
(1) EYVL C 7, 10.1.1998, s. 25.                                    Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
                                                                   jina ovat Ian S. Forrester, QC, ja Lord Lester of Herne
                                                                   Hill, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
                                                                   Aloyse May, 31 Grand Rue.
                                                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
Autotrasporti di Viola Claudio & C. snc:n 5.1.1998                 tuin
  Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                          (Asia T-6/98)                            Ð kumoaa Siderca SAIC:lle osoitetun 6.10.1997 tehdyn
                          (98/C 72/54)                                  komission päätöksen;
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     Ð ryhtyy muihin tarvittaviin toimenpiteisiin; ja
                                                                   Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
Autotrasporti di Viola Claudio & C. snc on nostanut
                                                                        lut.
5.1.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Claudio Mus-            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
sato, Udine, ja prosessiosoite Udinessa on via Dante 4.
                                                                   Kantaja on pääasiallinen argentiinalainen öljy-yhtiöiden
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            putkistoja ja mekaanisia putkia ja putkijohtoja valmistava
tuin                                                               yhtiö, jonka osakkeet omistaa viime kädessä holdingyhtiö
                                                                   San Faustin NV. Kantaja osti vuonna 1993 kokonaan
                                                                   omistamansa tytäryhtiön kautta 27 prosentin (myöhemmin
Ð ensisijaisesti kumoaa 30.7.1997 tehdyn Euroopan                  kasvanut 30 prosenttiin) osuuden Tubos de Acero de
     yhteisöjen komission päätöksen C(97) 2735 lopull.;            Mexico SA:ssa (Tamsa), joka on ainoa öljy-yhtiöiden put-
                                                                   kistojen valmistaja.
Ð toissijaisesti kumoaa tämän päätöksen siltä osin (5
     artikla) kuin siinä velvoitetaan Italian valtio perimään      Dalmine (1) on Italian valtion teräsyhtiön Ivan entinen
     takaisin 1.7.1990 alkaen myönnetyt tuet niiden maksa-         tytäryhtiö, joka valmistaa monenlaisia putkia ja putkijoh-
     mispäivästä lukien laskettavine korkoineen;                   toja. Kantaja omistaa kokonaan omistamansa tytäryhtiön
                                                                   kautta 47 prosenttia Dalminen osakkeista; kantaja osti
                                                                   vuonna 1996 osuuden Dalminesta. Vastaaja tutkii, pitä-
Ð molemmissa tapauksissa velvoittaa komission korvaa-              vätkö ne väitteet paikkansa, joiden mukaan EU:n teräsput-
     maan oikeudenkäyntikulut.                                     kien valmistajien välillä olisi ollut kartelli jo 1980-luvun


title: Asia C-214/12 P: Valitus, jonka Land Burgenland on tehnyt 8.5.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) yhdistetyissä asioissa T-268/08 ja T-281/06, Land Burgenland ja Itävallan tasavalta v. Euroopan komissio, 28.2.2012 antamasta tuomiosta

text:
               30.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/16

         Valitus, jonka Land Burgenland on tehnyt 8.5.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) yhdistetyissä asioissa T-268/08 ja T-281/06, Land Burgenland ja Itävallan tasavalta v. Euroopan komissio, 28.2.2012 antamasta tuomiosta
   (Asia C-214/12 P)
   2012/C 194/25
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Land Burgenland (asiamiehet: asianajajat U. Soltész ja P. Melcher, avustajanaan asianajaja A. Egger)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio ja Itävallan tasavalta

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-268/08 ja T-281/08 28.2.2012 antaman tuomion;

               —

               antaa asiassa ratkaisun, kumoaa valtiontuesta C 56/06 (ex NN 77/06), jonka Itävalta on myöntänyt Bank Burgenlandin yksityistämiseen, 30.4.2008 tehdyn komission päätöksen 2008/719/EY (EYVL L 239, s. 32) ja velvoittaa Euroopan komission korvaamaan menettelyistä unionin yleisessä tuomioistuimessa ja unionin tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut;

               —

               toissijaisesti toisessa luetelmakohdassa vaadittuun nähden palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen, jotta tämä ratkaisee asian unionin tuomioistuimen oikeudellisen arvioinnin perusteella, ja päättää oikeudenkäyntikuluista myöhemmin.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valitus koskee unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) yhdistetyissä asioissa T-268/08 ja T-281/06, Land Burgenland ja Itävallan tasavalta v. Euroopan komissio, 28.2.2012 antamaa tuomiota, jolla hylättiin valittajan kanne valtiontuesta, jonka Itävalta on myöntänyt Bank Burgenlandin yksityistämiseen, 30.4.2008 tehdystä komission päätöksestä 2008/719/EY.
   Valittaja vetoaa valituksensa tueksi seuraaviin neljään valitusperusteeseen.
   1)   Unionin yleinen tuomioistuin loukkasi oikeutta tulla kuulluksi, kun se jätti kahdeksannen kanneperusteen olennaisen osan tutkimatta.

   Ensimmäisen valitusperusteen mukaan valittaja esitti — perusteessa, jota ei tutkittu — komission ottaneen riidanalaisessa päätöksessä huomioon ainoastaan 380 miljoonan euron ”lisäpääoman” myöntämiseen liittyvän edun ja jätti siten ottamatta 320 miljoonan määräisiin joukkovelkakirjoihin liittyvän edun, minkä vuoksi se ei ottanut huomioon minkäänlaista ”tukiosuutta” Bank Burgenlandin myynnissä Grazer Wechselseitige Versicherungille.
   Unionin yleinen tuomioistuin ei ottanut huomioon tätä väitettä, vaikka valittaja nimenomaisesti viittasi siihen uudelleen suullista käsittelyä varten laadittua kertomusta koskevissa huomautuksissaan sen vuoksi, ettei mainittua väitettä mainittu tässä kertomuksessa.
   2)   SEUT 107 artiklan 1 kohtaa rikottiin, koska unionin yleinen tuomioistuin totesi, ettei komissio tehnyt virhettä, kun se ei tarjouksia arvioidessaan ottanut huomioon Ausfallhaftung-takauksesta Land Burgenlandille aiheutuvia riskejä.

   Valittajan mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki virheen, kun se tukeutui tältä osin oikeuskäytäntöön, jota ei voida soveltaa nyt käsiteltävään asiaan, tai jos kyseisen oikeuskäytännön katsotaan ainakin lähtökohtaisesti tulevan sovellettavaksi, se oli ristiriidassa unionin yleisen tuomioistuimen päättelyn kanssa
   Lisäksi unionin yleinen tuomioistuin ei ottanut huomioon sen päättelyn kanssa ristiriidassa olevaa oikeuskäytäntöä.
   Valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin arvioi virheellisesti, ettei Ausfallhaftung-takauksesta johtuvia riskejä voitu ottaa huomioon, vaikka kyseistä takausta on pidettävä olemassa olevana tukena ja se on näin ollen laillinen tuki.
   3)   SEUT 170 artiklan 1 kohtaa rikottiin, koska unionin yleinen tuomioistuin katsoi, että komissio toimi perustellusti tukeutuessaan Bank Burgenlandin markkina-arvon määrittämisessä konsortion tekemään tarjoukseen.

   Valittajan mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki virheen katsoessaan, ettei komissio tehnyt ilmeistä arviointivirhettä valitessaan ja soveltaessaan menetelmää Bank Burgenlandin markkina-arvon määrittämiseksi.
   Lisäksi unionin yleinen tuomioistuin arvioi vastoin komission selkeitä toteamuksia, että Bank Burgenlandin yksityistämiseksi toteutettu tarjouskilpailumenettely oli ehdoton, ja tukeutui asiaa tarkistamatta komission virheelliseen toteamukseen, jonka mukaan puutteelliset edellytykset eivät vaikuttaneet tarjouksen määrään.
   Valittajan mukaan unionin yleinen tuomioistuin myös katsoi, ettei komissio tehnyt virhettä ottaessaan huomioon konsortion ostotarjouksen siitä huolimatta, että tarjous oli selvästi kohtuuttoman korkea, vaikka kohtuuttomuuden arviointi kiistatta perustui siihen seikkaan, ettei Ausfallhaftung-takaus ollut pätevä eikä siitä johtuvia riskejä ollut otettu huomioon.
   4)   SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen, koska unionin yleinen tuomioistuin katsoi, ettei komissio tehnyt oikeudellista virhettä todetessaan, ettei Finanzmarktaufsichtsbehördessä (FMA) käydyn menettelyn lopputulos tai kesto oikeuttanut Bank Burgenlandin myymistä Grazer Wechselseitige Versicherungille.

   Unionin yleinen tuomioistuin katsoi, ettei komissio tehnyt virhettä todetessaan, ettei mikään viitannut siihen, että FMA kieltäisi myynnin konsortiolle; kyseinen tuomioistuin teki kuitenkin virheen, kun se otti lähtökohdaksi ajatuksen, jonka mukaan valittajan FMA:ssa käydyn lupamenettelyn yhteydessä esittämät todisteet eivät olleet merkityksellisiä eikä kyseinen viranomainen ottanut niitä huomioon.
   Lisäksi unionin yleinen tuomioistuin jätti ottamatta huomioon valittajan toimittamat konkreettiset todisteet, kun se totesi, ettei mikään viitannut siihen, että FMA:ssa käydyn menettelyn pituus olisi selvästi vaarantanut Bank Burgenlandin yksityistämismahdollisuudet.
   Lopuksi valittaja toteaa, että unionin yleisen tuomioistuimen arvioinnissa ja valvonnassa soveltamat kriteerit olivat vääriä.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 15 päivänä kesäkuuta 1999, asiassa C-421/97 (Tribunal de grande instance de Meaux'n esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Yves Tarantik vastaan Direction des services fiscaux de Seine-et-Marne (EY:n perustamissopimuksen 95 artikla (josta on muutettuna tullut 90 EY artikla) - Porrastettu moottoriajoneuvovero)

text:
C 226/6                    FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              7.8.1999
     vastuussa niistä vahingoista, joita yksityisille on syntynyt kyseisen     2) Asetus N:o 918/83 ja direktiivi 69/169/ETY eivät ole periaat-
     direktiivin virheellisen täytäntöönpanon vuoksi, kun direktiivissä             teessa esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa yleisen järjes-
     säädetyn palkkaturvan saamisen edellytyksenä olevat kaksi seik-                tyksen ylläpitämiseksi rajoitetaan kolmansista maista tulevien
     kaa ovat tapahtuneet ennen tämän valtion liittymistä Euroopan                  matkustajien oikeutta tuoda maahan alkoholijuomia.
     unioniin.
                                                                               3) Asetus N:o 918/83 ja direktiivi 69/169/ETY eivät ole esteenä
                                                                                kansalliselle lainsäädännölle, jossa alkoholinkäytöstä yleiselle
(1) EYVL C 331, 1.11.1997.
                                                                                järjestykselle aiheutuvien häiriöiden estämiseksi rajoitetaan mat-
                                                                                kan keston perusteella kolmansista maista tulevien matkustajien
                                                                                oikeutta tuoda maahan alkoholijuomia.
                                                                               (1) EYVL C 41, 7.2.1998.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                              (viides jaosto)
                    15 päivänä kesäkuuta 1999,
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
asiassa C-394/97 (Helsingin käräjäoikeuden esittämä en-
nakkoratkaisupyyntö), rikosoikeudenkäynti Sami Heinos-
                               ta vastaan (1)                                                              (viides jaosto)
(Matkustajien henkilökohtaisiin matkatavaroihin sisältyvät                                         15 päivänä kesäkuuta 1999,
tavarat – Kolmansista maista tulevat matkustajat – Verotto-
muus ja tullittomuus – Ulkomailla oleskelun vähimmäiskes-
                                                                               asiassa C-421/97 (Tribunal de grande instance de Meaux’n
                  toon liittyvä maahantuontikielto)
                                                                               esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Yves Tarantik vastaan
                                                                                Direction des services fiscaux de Seine-et-Marne (1)
                            (1999/C 226/09)
                                                                               (EY:n perustamissopimuksen 95 artikla (josta on muutettu-
                      (Oikeudenkäyntikieli: suomi)                             na tullut 90 EY artikla) – Porrastettu moottoriajoneuvovero)
Asiassa C-394/97, jonka Helsingin käräjäoikeus (Suomi) on                                                 (1999/C 226/10)
saattanut EY 234 artiklan (aiempi 177 artikla) nojalla yhteisö-
jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansalli-
sessa tuomioistuimessa vireillä olevassa rikosasiassa, jossa                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
vastaajana on Sami Heinonen, ennakkoratkaisun yhteisön
tullittomuusjärjestelmän luomisesta 28 päivänä maaliskuuta
1983 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 918/83 (EYVL                        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
L 105, s. 1) ja kansainvälisessä matkustajaliikenteessä tapahtu-                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
vassa maahantuonnissa kannettaviin liikevaihto- ja valmisteve-
roihin liittyviä vapautuksia koskevien lakien, asetusten ja
hallinnollisten määräysten yhdenmukaistamisesta 28 päivänä                     Asiassa C-421/97, jonka Tribunal de grande instance de Meaux
toukokuuta 1969 annetun neuvoston direktiivin 69/169/ETY                       (Ranska) on saattanut 234 EY artiklan (aiempi 177 artikla)
(EYVL L 133, s. 6) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides                nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                          tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
J.-P. Puissochet sekä tuomarit P. Jann (esittelevä tuomari),                   Yves Tarantik vastaan Direction des services fiscaux de Seine-
J.C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann ja M. Wathelet, julkisa-                  et-Marne ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen
siamies: A. Saggio, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein,                 95 artiklan (josta on muutettuna tullut 90 EY artikla) tulkinnas-
on antanut 15.6.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on                          ta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
seuraava:                                                                      nossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit
                                                                               J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann, L. Sevón ja M.
1) Yhteisön tullittomuusjärjestelmän luomisesta 28 päivänä maa-                Wathelet (esittelevä tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs,
     liskuuta 1983 annettua neuvoston asetusta (ETY) N:o 918/83                kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 15.6.1999
     ja kansainvälisessä matkustajaliikenteessä tapahtuvassa maa-              tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
     hantuonnissa kannettaviin liikevaihto- ja valmisteveroihin liitty-
     viä vapautuksia koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten            Pääasiassa kysymyksessä olevien kaltaisilla moottoriajoneuvoveroa
     määräysten yhdenmukaistamisesta 28 päivänä toukokuuta                     koskevilla kansallisilla säännöksillä ei ole EY:n perustamissopimuk-
     1969 annettua neuvoston direktiiviä 69/169/ETY on tulkittava              sen 95 artiklan ensimmäisen kohdan (josta on muutettuna tullut 90
     siten, etteivät ne ole esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa       EY artiklan ensimmäinen kohta) vastaisia syrjiviä tai suojelevia
     julkisen moraalin, yleisen järjestyksen ja turvallisuuden tai             vaikutuksia sen perusteella, että veron progressiokerroin kasvaa
     ihmisten terveyden ja elämän suojelemiseksi kielletään kolmansis-         15-16 hevosvoiman veroluokan ja yli 18 hevosvoiman veroluokkien,
     ta maista tulevia matkustajia tuomasta maahan tiettyjä tavaroita          joihin kuuluu vain maahantuotuja ajoneuvoja, välillä, kunhan
     tai rajoitetaan tällaista tuontia.                                        jompikumpi seuraavista ehdoista täyttyy:
 ---pagebreak--- 7.8.1999                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 226/7
–    15-16 hevosvoiman veroluokkaan kuuluvia ajoneuvoja ei voida           lokakuuta 1978 tehdyllä yleissopimuksella (EYVL L 304, s. 1,
     pitää edellä mainitussa määräyksessä tarkoitetulla tavalla sa-        muutettu teksti s. 77) sekä Helleenien tasavallan liittymisestä
     manlaisina tuotteina kuin yli 18 hevosvoiman veroluokkiin tai         kyseiseen yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 25 päivänä loka-
     varsinkaan veroluokkaan 23 hevosvoimaa tai enemmän kuuluvat           kuuta 1982 tehdyllä yleissopimuksella (EYVL L 388, s. 1),
     ajoneuvot, jollainen pääasian kantajalla on, tai                      yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
                                                                           nossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit
–    vaikka joitakin 15-16 hevosvoiman veroluokkaan kuuluvia               J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O. Edward (esittelevä tuomari),
     ajoneuvoja voidaan pitää samanlaisina tuotteina kuin yli 18           L. Sevón ja M. Wathelet, julkisasiamies: A. La Pergola, kirjaaja:
     hevosvoiman veroluokkiin ja varsinkin veroluokkaan 23 hevos-          R. Grass, on antanut 17.6.1998 tuomion, jonka tuomiolausel-
     voimaa tai enemmän kuuluvat ajoneuvot, kuluttajien saatavissa         ma on seuraava:
     on sellainen valikoima tällaisia 15-16 hevosvoiman veroluok-
     kaan kuuluvia maahantuotuja ajoneuvoja, ettei progressiokertoi-       Velkakirja, joka on täytäntöönpanokelpoinen sen valtion oikeuden
     men kasvu 15-16 hevosvoiman veroluokan ja yli 18 hevosvoi-            mukaan, jossa se on laadittu, mutta jonka virallisuutta viranomainen
     man veroluokkien, varsinkin veroluokan 23 hevosvoimaa tai             tai muu kyseisen valtion tähän tarkoitukseen valtuuttama virallinen
     enemmän, välillä vaikuta kotimaassa valmistettujen ajoneuvojen        taho ei ole vahvistanut, ei ole tuomioistuimen toimivallasta sekä
     myyntiä suosivasti.                                                   tuomioiden täytäntöönpanosta yksityisoikeuden alalla tehdyn
                                                                           27 päivänä syyskuuta 1968 allekirjoitetun yleissopimuksen, sellaise-
(1) EYVL C 41, 7.2.1998.
                                                                           na kuin se on muutettuna Tanskan kuningaskunnan, Irlannin sekä
                                                                           Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan
                                                                           liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen 9 päivänä lokakuuta 1978
                                                                           tehdyllä yleissopimuksella sekä Helleenien tasavallan liittymisestä
                                                                           kyseiseen yleissopimukseen 25 päivänä lokakuuta 1982 tehdyllä
                                                                           yleissopimuksella, 50 artiklassa tarkoitettu virallinen asiakirja.
                                                                           (1) EYVL C 295, 27.9.1997.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (viides jaosto)
                   17 päivänä kesäkuuta 1999,
asiassa C-260/97 (Bundesgerichtshofin esittämä ennakko-                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
ratkaisupyyntä), Unibank A/S vastaan Flemming G. Chris-
                               tensen (1)                                                              (viides jaosto)
(Brysselin yleissopimus – Yleissopimuksen 50 artiklan tul-                                    17 päivänä kesäkuuta 1999,
kinta – Ilmaisu viralliset asiakirjat (actes authentiques),
jotka on laadittu jossakin sopimusvaltiossa ja jotka ovat                  asiassa C-295/97 (Tribunale di Genovan esittämä ennakko-
siellä täytäntöönpanokelpoisia – Asiakirja, joka on laadittu               ratkaisupyyntö), Industrie Aeronautiche e Meccaniche
ilman viranomaisen myötävaikutusta – Yleissopimuksen 32                    Rinaldo Piaggio SpA vastaan International Factors Italia
                             ja 36 artikla)                                SpA (Ifitalia), Dornier Luftfahrt GmbH ja Ministero della
                                                                                Difesa (1)
                          (1999/C 226/11)
                                                                           (Valtiontuki – EY:n perustamissopimuksen 92 artikla (josta
                                                                           on muutettuna tullut 87 EY artikla) – Uusi tuki – Etukäteen
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                                   tehtävä ilmoitus)
                                                                                (1999/C 226/12)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Asiassa C-260/97, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on saatta-
nut yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi tuomioistuimen
toimivaltaa sekä tuomioiden täytäntöönpanoa yksityisoikeu-                 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
den alalla koskevan 27 päivänä syyskuuta 1968 allekirjoitetun                            tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
yleissopimuksen tulkitsemisesta yhteisöjen tuomioistuimessa
3 päivänä kesäkuuta 1971 tehdyn pöytäkirjan nojalla saadak-                Asiassa C-295/97, jonka Tribunale di Genova (Italia) on
seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa                saattanut 234 EY artiklan (aiempi 177 artikla) nojalla yhteisö-
asiassa Unibank A/S vastaan Flemming G. Christensen ennak-                 jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansalli-
koratkaisun edellä mainitun 27 päivänä syyskuuta 1968                      sessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Industrie Aero-
allekirjoitetun yleissopimuksen (EYVL 1972, L 299, s. 32) 32,              nautiche e Meccaniche Rinaldo Piaggio SpA vastaan Internatio-
36 ja 50 artiklan tulkinnasta, sellaisena kuin yleissopimus on             nal Factors Italia SpA (Ifitalia), Dornier Luftfahrt GmbH,
muutettuna Tanskan kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-Bri-                 Ministero della Difesa ennakkoratkaisun EY:n perustamissopi-
tannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan liitty-             muksen 92 artiklan (josta on muutettuna tullut 87 EY artikla)
misestä kyseiseen yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 9 päivänä               tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien


title: Asia T-72/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.9.2010 — Travel Service v. SMHV — Eurowings Luftverkehrs (smartWings) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin smartWings rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat kansalliset ja kansainväliset sana- ja kuviomerkit EUROWINGS ja EuroWings — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) — Perusteluvelvollisuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 73 artikla (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 75 artikla) — Asetuksen (EY) N:o 40/94 79 artikla (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 83 artikla))

text:
               6.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.9.2010 — Travel Service v. SMHV — Eurowings Luftverkehrs (smartWings)
   (Asia T-72/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin smartWings rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat kansalliset ja kansainväliset sana- ja kuviomerkit EUROWINGS ja EuroWings - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) - Perusteluvelvollisuus - Asetuksen (EY) N:o 40/94 73 artikla (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 75 artikla) - Asetuksen (EY) N:o 40/94 79 artikla (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 83 artikla))
   2010/C 301/40
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Travel Service a.s. (Praha, Tšekin tasavalta) (edustajat: asianajajat S. Hejdová ja R. Charvát)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Eurowings Luftverkehrs AG (Nürnberg, Saksa) (edustaja: asianajaja J. Schmidt)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 21.11.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 1515/2006-2), joka koskee Eurowings Luftverkehrs AG:n ja Travel Service a.s:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Travel Service a.s. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Eurowings Luftverkehrs AG:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 107, 26.4.2008.


title: Asian C-17/04 poistaminen rekisteristä

text:
               6.11.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 273/27

         Asian C-17/04 poistaminen rekisteristä (1)

   (2004/C 273/54)
   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 29.7.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-17/04, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espanjan kuningaskunta.

      (1)  EUVL C 59, 6.3.2004.


title: Asia T-409/13: Kanne 2.8.2013 — Companhia Previdente ja Socitrel v. komissio

text:
               14.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 367/30

         Kanne 2.8.2013 — Companhia Previdente ja Socitrel v. komissio
   (Asia T-409/13)
   2013/C 367/53
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantajat: COMPANHIA PREVIDENTE — Sociedade de Controle de Participações Financeiras, SA (Lissabon, Portugali) ja SOCITREL — Sociedade Industrial de Trefilaria, SA (Trofa, Portugali) (edustajat: asianajajat D. Proença de Carvalho, J. Caimoto Duarte, F. Proença de Carvalho ja T. Luísa Faria)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi

               —

               kumoamaan Euroopan komission kilpailun pääosaston 24.5.2013 tekemän päätöksen D/2013/048425, jolla se hylkäsi vaatimuksen alentaa maksukyvyttömyyden perusteella Socitrelille SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkomista koskevassa menettelyssä määrättyä sakkoa ja totesi samalla Companhia Previdenten olevan yhteisvastuussa mainitusta sakosta

               —

               kantajille määrättyä sakkoa on alennettava niiden maksukyvyttömyyden perusteella.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat vetoavat kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu siihen, että Euroopan komissio jätti noudattamatta SEUT 296 artiklan mukaista perusteluvelvollisuuttaan, koska se sivuutti Companhia Previdente -konsernin maksukyvyttömyydestään esittämän näytön

                           —

                           Kantajat väittävät, että SEUT 296 artiklaa on rikottu, koska päätöstä hylätä vaatimus sakon alentamisesta maksukyvyttömyyden perusteella ei perusteltu asianmukaisesti, koska maksukyvyttömyyttä koskevia edellytyksiä, joiden tutkimista sakon alentaminen Euroopan komission päätöskäytännön (asetuksen n:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisesti määrättävien sakkojen laskennasta annettujen suuntaviivojen (1) (jäljempänä suuntaviivat) 35 kohta) sekä Euroopan unionin tuomioistuinten maksukyvyttömyyttä koskevan oikeuskäytännön mukaan edellyttää, ei arvioitu tarkemmin samoin kuin ei myöskään Companhia Previdente -konsernin Euroopan komissiossa käydyn menettelyn aikana esittämiä väitteitä mainittujen edellytysten täyttymisestä sen itsensä osalta.

               2)

               Toinen kanneperuste perustuu tosiseikastoa koskevaan virheeseen, ilmeiseen arviointivirheeseen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen siitä syystä, ettei sakkoa alennettu Companhia Previdente -konsernin maksukyvyttömyyden perusteella

                           —

                           Kantajat väittävät, että asiassa tehtiin tosiseikastoa koskeva virhe ja ilmeinen arviointivirhe sekä loukattiin suhteellisuusperiaatetta, koska kaikkia merkityksellisiä tosiseikkoja ei otettu asianmukaisesti huomioon eikä Companhia Previdenten toimittamaa näyttöä tutkittu riittävästi sakon alentamista maksukyvyttömyyden perusteella koskevassa suuntaviivojen 35 kohdan mukaisessa menettelyssä vaan Companhia Previdente -konsernin maksukyvyn ylittävä sakko pysytettiin voimassa.

         Kantajat myös vaativat SEUT 261 artiklaan vedoten Socitrelille määrätyn sakon, josta Companhia Previdente -konserni on yhteisvastuussa, alentamista maksukyvyttömyyden perusteella.

      (1)  EUVL 2006, C 210, s. 2)


title: Asia F-87/05: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 30.6.2006 — Ott ym. v. komissio (Henkilöstö — Vuoden 2004 ylennyskierros — Kirjaamatta jättäminen ylennettyjen virkamiesten luetteloon — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 111 artikla — Kanteet, jotka ovat osaksi sellaisia, että kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat selvästi ja jotka ovat osaksi selvästi perusteettomia)

text:
               12.8.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/34

         Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 30.6.2006 — Ott ym. v. komissio
   (Asia F-87/05) (1)

   (Henkilöstö - Vuoden 2004 ylennyskierros - Kirjaamatta jättäminen ylennettyjen virkamiesten luetteloon - Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 111 artikla - Kanteet, jotka ovat osaksi sellaisia, että kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat selvästi ja jotka ovat osaksi selvästi perusteettomia)
   (2006/C 190/63)
   Oikeudenkäyntikieli:ranska
   Asianosaiset

      Kantajat: Martial Ott (Oberanven, Luxemburg), Fernando Lopez Tola, (Luxemburg, Luxemburg) ja Francis Weiler (Itzig, Luxemburg) (edustajat: asianajajat G. Bounéou ja F. Frabetti)

      Vastaaja: Komissio (asiamiehet: C. Berardis-Kayser ja D. Martin)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Yhtäältä hallinnollisessa tiedotteessa nro 130, 30.11.2004 julkaistun ja 30.11.2004 tehdyn päätöksen kumoaminen, jolla Euroopan yhteisöjen komissio vahvisti vuoden 2004 ylennyskierroksella ylennettyjen virkamiesten luettelon, jossa ei ole kantajien nimiä, ja toisaalta toissijaisesti vuoden 2004 ylennyskierroksella annettujen pisteiden kumoaminen
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään osaksi tutkimatta, koska sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat selvästi ja osaksi se hylätään, koska se on selvästi perusteeton.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 315, 10.12.2005 (asia on alunperin merkitty numerolla T-349/05 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteriin, josta se on 15.12.2005 annetulla määräyksellä siirretty Euroopan unionin virkamiestuomioistuimeen).


title: Asia C-261/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 21.9.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt vredegerecht te Ieper – Belgia) – Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen NV v. Gregory Demey (Rautatieliikenne — Asetus (EY) N:o 1371/2007 — Matkustajien oikeudet ja velvollisuudet — Matkalipun puuttuminen — Tilannetta ei ole korjattu säännösten mukaiseksi määräajassa — Rangaistava teko)

text:
               14.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 419/20

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 21.9.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt vredegerecht te Ieper – Belgia) – Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen NV v. Gregory Demey
   (Asia C-261/15) (1)

   ((Rautatieliikenne - Asetus (EY) N:o 1371/2007 - Matkustajien oikeudet ja velvollisuudet - Matkalipun puuttuminen - Tilannetta ei ole korjattu säännösten mukaiseksi määräajassa - Rangaistava teko))
   (2016/C 419/25)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Vredegerecht te Ieper

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen NV

      Vastaaja: Gregory Demey

      Tuomiolauselma

   Rautatieliikenteen matkustajien oikeuksista ja velvollisuuksista 23.10.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1371/2007 liitteessä I olevan kansainvälisiä rautatiekuljetuksia koskevan, 9.5.1980 tehdyn yleissopimuksen (COTIF), sellaisena kuin se on muutettuna kansainvälisiä rautatiekuljetuksia koskevan yleissopimuksen 3.6.1999 tehdyllä muutospöytäkirjalla, liitteessä A olevan 6 artiklan 2 kohdan viimeistä virkettä on tulkittava siten, että se ei ole esteenä sellaisille kansallisille säännöksille, joiden mukaan henkilöllä, joka tekee junassa matkan ilman, että hänellä olisi matkalippua sitä varten, ja joka ei korjaa tilannettaan säännösten mukaiseksi näissä säännöksissä asetettujen määräaikojen kuluessa, ei ole sopimussuhdetta rautatieyrityksen kanssa.

      (1)  EUVL C 270, 17.8.2015.


title: Asia T-512/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.11.2013 — Rusal Armenal v. neuvosto (Polkumyynti — Tietynlaisen Armeniasta, Brasiliasta ja Kiinasta peräisin olevan alumiinifolion tuonti — Armenian liittyminen WTO:hon — Markkinataloudessa toimivan yrityksen asema — Asetuksen (EY) N:o 384/96 2 artiklan 7 kohta — Yhteensoveltuvuus polkumyynnin vastaisen sopimuksen kanssa — SEUT 277 artikla)

text:
               14.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 367/27

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.11.2013 — Rusal Armenal v. neuvosto
   (Asia T-512/09) (1)

   (Polkumyynti - Tietynlaisen Armeniasta, Brasiliasta ja Kiinasta peräisin olevan alumiinifolion tuonti - Armenian liittyminen WTO:hon - Markkinataloudessa toimivan yrityksen asema - Asetuksen (EY) N:o 384/96 2 artiklan 7 kohta - Yhteensoveltuvuus polkumyynnin vastaisen sopimuksen kanssa - SEUT 277 artikla)
   2013/C 367/48
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Rusal Armenal ZAO (Jerevan, Armenia) (edustaja: asianajaja B. Evtimov)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: aluksi J.-P. Hix, avustajinaan asianajajat G. Berrisch ja G. Wolf, sitten J.-P. Hix ja B. Driessen, avustajanaan G. Berrisch, ja lopuksi J.-P. Hix ja B. Driessen)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: M. França ja C. Clyne)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka koskee vaatimusta kumota lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tietynlaisen Armeniasta, Brasiliasta ja Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan alumiinifolion tuonnissa ja tässä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 24.9.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 925/2009 (EUVL L 262, s. 1).

      Tuomiolauselma

               1)

               Lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tietynlaisen Armeniasta, Brasiliasta ja Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan alumiinifolion tuonnissa ja tässä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 24.9.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 925/2009 kumotaan siltä osin kuin se koskee Rusal Armenal ZAO:ta.

               2)

               Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan korvaamaan Rusal Armenalin oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 80, 27.3.2010.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, (viides jaosto), 29 päivänä kesäkuuta 1995, yhdistetyissä asioissa C-109/94, C-207/94 ja C-225/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivit 90/618/ETY, 88/357/ETY ja 90/619/ETY - Direktiivien täytäntöönpanon laiminlyönti - Vakuutukset)

text:
N:o C 229/6               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            2.9.95
toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja F. A.                      kaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak
Schockweiler, tuomarit G. F. Mancini, C. N. Kakouris, J. L.            seen ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa
Murray ( esittelevä tuomari ) sekä G. Hirsch, julkisasiamies :         riita-asiassa SCAC Sri vastaan Associazione dei Produttori
P. Leger, kirjaaja : johtava hallintovirkamies H. A. Riihi, on         Ortofrutticoli ( ASIPO ) ennakkoratkaisun tomaattijalostei
29.6.1995 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on                     den tuotantotuelle asetettavasta rajasta 17 päivänä maalis
seuraava :                                                             kuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 668/
                                                                       93 ( 2 ) 1 artiklan 2 kohdan tulkinnasta ja pätevyydestä ,
1 ) Viinien ja rypäleen puristemehujen kuvausta ja esittelyä           yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoon
        koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 1 6 päivänä          panossa : jaoston puheenjohtaja F. A. Schockweiler ( esitte
        lokakuuta 1990 annetun komission asetuksen (ETY)               levä tuomari ), tuomarit P. J. G. Kapteyn, G. F. Mancini , J. L.
        N:o 3201 /90 3 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että     Murray ja G. Hirsch, julkisasiamies : D. Ruiz-Jarabo Colo
        siinä ei kielletä toistamasta " Qualitätsweine mit Prädi      mer, kirjaaja : hallintovirkamies L. Hewlett, on 29.6.1995
        kat":n (merkintälaatuviini) päällysmerkinnöissä mer           antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
        kintöjä "Kabinett ", "Spätlese " tai "Auslese " niiden
        asetuksenmukaisen merkinnän lisäksi (samanmallisin ja          1 ) Tomaattijalosteiden tuotantotuelle asetettavasta rajasta
        -korkuisin kirjasimin kuin määritetyn alueen nimi ja                   1 7 päivänä maaliskuuta 1 993 annetun neuvoston ase
        tarvittaessa määritettyä aluetta pienemmän maantie                    tuksen (ETY) N:o 668/93 1 artiklan 2 kohtaa on
        teellisen yksikön nimi) toista kertaa ja toisen mallisin ja            tulkittava siten, että jalostajayrityksen siirtäessä mark
        suuremmin kirjasimin, jotka erityisesti ensi näkemältä                 kinointivuoden kuluessa tuoreita tomaatteja "kuorittu
        tekevät näistä merkinnöistä merkin nimen osaksi samai
                                                                               jen tomaattien " kiintiöstä "tiivisteiden " tai "muiden
        stettavia .
                                                                               tomaatista peräisin olevien tuotteiden " kiintiöihin aino
                                                                               astaan tämän yrityksen tosiasiassa tuottamat jokaisen
 2 ) Edellä mainitun asetuksen (ETY) N:o 3201 /90 3 artik                     luokan tuotteet, ottaen huomioon myös mahdolliset
        lan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan a alakohdan                         siirrot, on otettava huomioon seuraavana markkinoin
        ensimmäistä luetelmakohtaa ja toista alakohtaa on                      tivuotena asianomaisen jäsenvaltion jakaessa enim
        tulkittava siten, että näiden säännösten vastaista ei ole              mäismääriä jalostusyritysten kesken .
         "Qualitätsiveine b.A.":n (määritetyillä alueilla tuotettu
        saksalainen laatuviini) osalta toistaa päällysmerkinnö
        issä merkintää " Weißherbst " sen määritetyn alueen             2 ) Asetuksen (ETY) N:o 668/93 1 artiklan 2 kohdassa ei
         kuvauksessa käytetyn merkinnän lisäksi uudelleen                       ole mitään , mikä voisi vaikuttaa tämän säännöksen
        suuremmilla kirjasimilla, jotka erityisesti ensi näke                 pätevyyteen.
         mältä tekevät siitä merkin nimen osaksi samaistetta
         van .
                                                                        (') EYVL N:o C 90 , 26.3.1994
                                                                        ( 2 ) EYVL N:o L 72 , 25.3.1993 , s . 1
 (') EYVL N:o C 27, 28.1.1994
 ( 2 ) EYVL N:o L 232 , 9.8.1989 , s . 13
 ( 3 ) EYVL N:o L 309 , 8.11.1990, s . 1
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                                         ( viides jaosto ),
                             ( kuudes jaosto ),                                             29 päivänä kesäkuuta 1995 ,
                      29 päivänä kesäkuuta 1995 ,                       yhdistetyissä asioissa C-109/94, C-207/94 ja C-225/94,
  asiassa C-56/94 (Tribunale di Piacenzan esittämä ennakko              Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasa
 ratkaisupyyntö ), SCAC Sri vastaan Associazione dei Pro                                                 valta (')
                    duttori Ortofrutticoli ( ASIPO)(1)                   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk
  ( Yhteinen markkinajärjestely — Tomaattijalosteet —                    tiivit 90/61 8/ETY, 88/357/ETY ja 90/619/ETY — Direk
   Tuotantotuelle asetettava raja — Kiintiöiden määrittämi                  tiivien täytäntöönpanon laiminlyönti — Vakuutukset)
           nen — Asetuksen (ETY) N:o 668/93 pätevyys)                                                ( 95 /C 229/ 12
                               ( 95/C 229/ 11 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)
   (Väliaikainen käännös, lopullinen käännös julkaistaan                  (Väliaikainen käännös; lopullinen käänös julkaistaan yhtei
       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                        söjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
   Asiassa C-56/94 , jonka Tribunale di Piacenza ( Italia ) on            Yhdistetyissä asioissa C-109/94 , C-207/94 ja C-225/94
   saattanut ETY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mu                  Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamies: Dimitrios Gou
 ---pagebreak--- 2.9.95               1 FI |                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 229/7
loussis ) vastaan Helleenien tasavalta ( asiamiehet: Michael                se on jättänyt täyttämättä sille EY:n perustamissopi
Apessos, Aikaterini Samoni-Rantou ja Nana Dafniou ), jossa                  muksen mukaan kuuluvat velvollisuudet.
kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että
Helleenien tasavalta on jättänyt täyttämättä sille EY:n
perustamissopimuksen mukaan kuuluvat velvoitteet, koska              2 ) Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu
se ei ole asetetuissa määrääjoissa antanut asiassa C-109/94                 denkäyntikulut.
muuta ensivakuutusta kuin henkivakuutusta koskevien
lakien, asetusten ja hallinnollisen määräysten yhteensovit
tamisesta annettujen direktiivin 73/239/ETY ja direktiivin           (')   EYVL    N:o C  161 , 11.6.1994
88/357/ETY muuttamisesta erityisesti moottoriajoneuvojen             (2)   EYVL    N:o L  330, 29.11.1990 , S. 44
                                                                     (3)   EYVL    N:o L  172 , 4.7.1988 , S. 1
vastuuvakuutuksen osalta 8 päivänä marraskuuta 1990
                                                                     (4 )  EYVL    N:o L  330, 29.11 . 1990, S. 50
annetun neuvoston direktiivin 90/618/ETY ( 2 ), asiassa C
207/94 muuta ensivakuutusta kuin henkivakuutusta koske
vien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteen
sovittamisesta, säännöksistä, joilla helpotetaan palvelujen
tarjoamisen vapauden tehokasta käyttämistä, sekä direk
tiivin 73/239/ETY muuttamisesta 22 päivänä kesäkuuta
1988 annetun toisen neuvoston direktiivin 88/357/ETY ( 3 )
ja asiassa C-225/94 henkivakuutuksen ensivakuutusliikettä
koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten
yhteensovittamisesta, säännöksistä , joilla helpotetaan pal                 YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
velujen tarjoamisen vapauden tehokasta käyttämistä, sekä                                          ( kuudes jaosto ),
direktiivin 79/267/ETY muuttamisesta 8 päivänä marrasku
uta 1990 annetun toisen neuvoston direktiivin 90/619/                                    29 päivänä kesäkuuta 1995 ,
ETY ( 4 ) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja            asiassa C-135/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
hallinnollisia määräyksiä ( asia C-109/94, toissijaisesti asiat                                 Italian tasavalta^)
C-207/94 ja C-225/94 ) ja koska se ei ole ilmoittanut näiden         (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk
direktiivien täytäntöönpanosta komissiolle, yhteisöjen                      tiivi 89/61 8/Euratom — Tutkittavaksi ottaminen)
tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa :                                              95/C 229/ 13 )
jaoston puheenjohtaja C. Gulmann, tuomarit P. Jann, J. C.
Moitinho de Almeida , D. A. O. Edward ja L. Sevon
( esittelevä tuomari ), julkisasiamies : C. O. Lenz, kirjaaja :
johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on anta                                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)
nut 29.6.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu
raava :
                                                                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                          yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
1 ) Koska Helleenien tasavalta ei ole antanut asetetuissa
      määrääjoissa lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää
      räyksiä, joita seuraavien direktiivien noudattaminen           Asiassa C-135/94 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
      edellyttää:                                                    henään Antonio Aresu ) vastaan Italian tasavalta ( asiamie
                                                                     henään Umberto Leanza ), jossa vaaditaan sen toteamista,
      — muuta ensivakuutusta kuin henkivakuutusta koske             että Italian tasavalta , jättäessään antamatta säteilyvaarati
          vien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten       lanteessa tarvittavia suojelutoimenpiteitä ja noudatettavia
          yhteensovittamisesta annettujen direktiivin 7312391        ohjeita koskevien tietojen antamisesta väestölle 27 päivänä
          ETY ja direktiivin 88/357/ETY muuttamisesta eri           marraskuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/618 /
          tyisesti moottoriajoneuvojen vastuuvakuutuksen             Euratom ( 2 ) noudattamiseksi tarpeelliset lait, asetukset ja
          osalta 8 päivänä marraskuuta 1990 annettu neu             hallinnolliset määräykset on jättänyt noudattamatta sille
          voston direktiivi 90/61 8/ETY,                             mainitun direktiivin sekä Euratomin perustamissopimuksen
                                                                     161 artiklan kolmannen kohdan ja 192 artiklan ensimmäi
      — muuta ensivakuutusta kuin henkivakuutusta koske             sen kohdan mukaan kuuluvia jäsenyysvelvoitteita, yhteisö
          vien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten       jen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa
          yhteensovittamisesta, säännöksistä, joilla helpote        jaoston puheenjohtaja F. A. Schockvveiler, tuomarit P. J. G.
          taan palvelujen tarjoamisen vapauden tehokasta             Kapteyn ( esittelevä tuomari ), C. N. Kakouris, J. L. Murray
          käyttämistä, sekä direktiivin 73/239/ETY muutta           ja G. Hirsch, julkisasiamies : M. B. Elmer, kirjaaja : R. Grass,
          misesta 22 päivänä kesäkuuta 1988 annettu toinen           on antanut 29.6.1 995 tuomion, jonka tuomiolauselma on
          neuvoston direktiivi 88/357/ETY ja                         seuraava :
      — henkivakuutuksen ensivakuutusliikettä koskevien
          lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten             1 ) Italian tasavalta, jättäessään antamatta säteilyvaarati
          yhteensovittamisesta, säännöksistä, joilla helpote               lanteessa tarvittavia suojelutoimenpiteitä ja noudatetta
          taan palvelujen tarjoamisen vapauden tehokasta                    via ohjeita koskevien tietojen antamisesta väestölle
          käyttämistä, sekä direktiivin 79/267/ETY muutta                  27 päivänä marraskuuta 1989 annetun neuvoston
          misesta 8 päivänä marraskuuta 1 990 annettu toinen                direktiivin 89/618/ETY noudattamiseksi tarpeelliset
          neuvoston direktiivi 90/619/ETY,                                  lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset, on jättänyt


title: Asia C-580/14: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 17.12.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Verwaltungsgericht Berlin – Saksa) – Sandra Bitter Ziegelwerk Höxter GmbH:n selvitysmiehenä v. Saksan valtio (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 2003/87/EY — Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä — Päästöoikeuden ylitysmaksu — Oikeasuhteisuus)

text:
               22.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 68/19

         Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 17.12.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Verwaltungsgericht Berlin – Saksa) – Sandra Bitter Ziegelwerk Höxter GmbH:n selvitysmiehenä v. Saksan valtio
   (Asia C-580/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 2003/87/EY - Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä - Päästöoikeuden ylitysmaksu - Oikeasuhteisuus))
   (2016/C 068/24)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgericht Berlin

      Asianosaiset

      Kantaja: Sandra Bitter Ziegelwerk Höxter GmbH:n selvitysmiehenä

      Vastaaja: Saksan valtio

      Määräysosa

   Esitetyn kysymyksen tarkastelussa ei ole ilmennyt mitään, mikä voi vaikuttaa suhteellisuusperiaatteen kannalta kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 23.4.2009 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2009/29/EY, 16 artiklan 3 kohdan toisen virkkeen pätevyyteen siltä osin kuin siinä säädetään 100 euron suuruisesta ylitysmaksusta sellaista aiheutettua hiilidioksidiekvivalenttitonnia kohti, jonka osalta toiminnanharjoittaja ei ole palauttanut päästöoikeuksia.

      (1)  EUVL C 96, 23.3.2015.


title: Asia C-340/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 9.12.2010 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 1999/22/EY — 4 artiklan 2-5 kohta — Luonnonvaraisten eläinten pitäminen — Eläintarha)

text:
               19.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/12

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 9.12.2010 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-340/09) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 1999/22/EY - 4 artiklan 2-5 kohta - Luonnonvaraisten eläinten pitäminen - Eläintarha)
   2011/C 55/20
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: S. Pardo Quintillán ja D. Recchia)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta (asiamiehet: B. Plaza Cruz ja N. Díaz Abad)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Luonnonvaraisten eläinten pitämisestä eläintarhassa 29.3.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/22/EY (EYVL L 94, s. 24) 4 artiklan 2, 3, 4 ja 5 kohdan rikkominen.

      Tuomiolauselma

               1)

               Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut luonnonvaraisten eläinten pitämisestä eläintarhassa 29.3.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/22/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut säädetyssä määräajassa kanteen kohteena olevien, Aragonin, Asturiasin, Kanariansaarten, Cantabrian ja Castilla ja Leónin autonomisilla alueilla sijaitsevien eläintarhojen osalta kaikkia tarvittavia kyseisen direktiivin 4 artiklan 2–5 kohdan mukaisia toimenpiteitä, jotka koskevat tarkastuksia, luvan myöntämistä ja tarvittaessa eläintarhan sulkemista.

               2)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 256, 24.10.2009.


title: Asia C-308/13: Valitus, jonka Società Italiana Calzature SpA on 5.6.2013 tehnyt unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-336/11, Società Italiana Calzature SpA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) 9.4.2013 antamasta tuomiosta

text:
               10.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 233/2

         Valitus, jonka Società Italiana Calzature SpA on 5.6.2013 tehnyt unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-336/11, Società Italiana Calzature SpA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) 9.4.2013 antamasta tuomiosta
   (Asia C-308/13)
   2013/C 233/03
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Società Italiana Calzature SpA (edustajat: avvocato A. Rapisardi ja avvocato C. Ginevra

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), Vicini SpA

      Vaatimukset

               —

               Unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-336/11 9.4.2013 antama ja samana päivänä tiedoksiannettu tuomio nro 564397 on kumottava ja Società Italiana Calzature SpA:n (jäljempänä SIC) ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät vaatimukset on hyväksyttävä, toisen valituslautakunnan 8.4.2011 tekemä, menettelyyn nro R 0634/2010-2 liittyvä päätös on kumottava ja väiteosaston 5.3.2010 väitteestä nro B 1 350 tekemän päätöksen mukaisesti on todettava, että yhteisön tavaramerkkiä VICINI nro 6513386 ei voida rekisteröidä, koska se ei ole uusi ja koska sen ja aikaisemman sanamerkin ZANOTTI, joka on rekisteröity yhteisössä numerolla 244277 ja Italiassa numerolla 452869, joiden molempien haltija SIC on, välillä on sekaannusvaara

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut molemmissa oikeusasteissa

               —

               VICINI S.p.A on velvoitettava korvaamaan kaikki SIC:lle väiteosastossa ja valituslautakunnassa käydyistä aikaisemmista menettelyistä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Unionin yleisen tuomioistuimen tuomiota ei ole perusteltu riittävästi, ja se on ristiriitainen. Graafisen osatekijän määräävä ulkonäkö suhteessa haetun tavaramerkin sanaosaan ja sanojen Giuseppe ja Design lisääminen sanaan ZANOTTI eivät riitä sulkemaan pois kyseisten tavaramerkkien välistä sekaannusvaaraa, kun huomioon otetaan kyseisten osatekijöiden olennainen luonne ja etenkin se, etteivät ne ole erottamiskykyisiä.
   Unionin yleinen tuomioistuin on erehtynyt katsoessaan, että sanalla ZANOTTI, joka muodostaa haetun tavaramerkin sanaosan, ei ole itsenäistä erottamiskykyä, sulkemalla myös tältä osin pois kyseisten tavaramerkkien välisen sekaannusvaaran.


title: Asia T-464/16 P: Valitus, jonka HI on tehnyt 22.8.2016 virkamiestuomioistuimen asiassa F-133/15, HI v. komissio, 10.6.2016 antamasta tuomiosta

text:
               10.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 371/24

         Valitus, jonka HI on tehnyt 22.8.2016 virkamiestuomioistuimen asiassa F-133/15, HI v. komissio, 10.6.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia T-464/16 P)
   (2016/C 371/26)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: HI (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja M. Velardo)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan asiassa F-133/15 10.6.2016 annetun tuomion ja ratkaisemaan asian

               —

               vaihtoehtoisesti palauttamaan asian virkamiestuomioistuimeen

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut molemmissa oikeusasteissa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa neljään valitusperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen valitusperuste, joka perustuu perusteluvelvollisuutta ja puolustautumisoikeuksia koskevan unionin oikeuden rikkomiseen siltä osin kuin Euroopan komission nimittävä viranomainen ei ole esittänyt yksityiskohtaisia perusteluja päätökselleen määrätä valittajalle kurinpitoseuraamuksena palkkaluokan alentamisen kahdella palkkaluokalla saman tehtäväryhmän sisällä.

               2)

               Toinen valitusperuste, joka perustuu Euroopan unionin oikeuden rikkomiseen, johon virkamiestuomioistuin on syyllistynyt kohtuullisten määräaikojen noudattamisen, puolustautumisoikeuksien ja perusteluvelvollisuuden osalta. Lisäksi virkamiestuomioistuin on ottanut vääristyneellä tavalla huomioon tosiseikat ja todisteet.

               3)

               Kolmas valitusperuste, joka perustuu siihen, että virkamiestuomioistuin on ottanut vääristyneellä tavalla huomioon tosiseikat ja todisteet ja rikkonut Euroopan unionin oikeutta ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklaa.

               4)

               Neljäs valitusperuste, joka perustuu siihen, että virkamiestuomioistuin ei ole noudattanut suhteellisuusperiaatetta.


title: Asia T-68/02: Masdar (U.K.) Ltd:n 8.3.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
1.6.2002                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 131/21
4.    velvoittaa vastaajan suorittamaan kantajille edellä 2 koh-         Masdar (U.K.) Ltd:n 8.3.2002 Euroopan yhteisöjen komis-
      dassa vaaditulla tavalla toimitetun laskelman tai toissijai-                         siota vastaan nostama kanne
      sesti edellä 3 kohdassa vaaditulla tavalla toimitetun
      laskelman mukaisen ja tosiasiallisen palkkasuorituksen
      välisen erotuksen,                                                                            (Asia T-68/02)
                                                                                (2002/C 131/40)
5.    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                         Masdar (U.K.) Ltd on nostanut 8.3.2002 Euroopan yhteisöjen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat
                                                                         Philip Bentley, QC, ja Patrick Green, asianajotoimisto Rosema-
                                                                         ry Smith & Co, Crowthorne (Yhdistynyt kuningaskunta).
Kantajat riitauttavat Euroopan keskuspankin virkamiehille
vuoden 2001 osalta tehdyn vuosittaisen palkkatarkistuksen.               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Keskuspankin hallitus päätti vuonan 1999, että kyseisessä
toimielimessä noudatettava vuosittainen palkkatarkistus perus-
tuisi nimellispalkkojen kehitykseen 15 kansallisessa setelipan-          –     kumoaa vastaajan päätöksen evätä kantajalta oikeus tu-
kissa ja keskuspankkien keskuspankkina pidetyssä kansainväli-                  tustua kantajan 16.10.2001 päivätyssä hakemuksessa
sessä selvityspankissa. Menetelmän oli tarkoitus tulla voimaan                 mainittuihin asiakirjoihin
kolmen vuoden kuluessa. Vastaajaelimen varapuheenjohtaja
ilmoitti 11.7.2001 päivätyssä kirjeessään henkilöstökomiteal-            –     velvoittaa komission korvaamaan tästä kanteesta aiheutu-
le, että keskuspankin hallitus puolsi vuoden 2001 osalta                       neet oikeudenkäyntikulut.
palkkatarkistuksen tekemistä vuonna 1999 sovitun menetel-
män mukaisestiko kuten puheenjohtajisto oli esittänyt. Kirjee-
seen oli liitetty taulukko, josta saattoi päätellä, että palkkatar-
kistus vuoden 2001 osalta tapahtuisi 1.7.2001 ja olisi 2,2 pro-
senttia.                                                                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Kantaja tarjoaa konsultointipalveluja maatalousalalla. Eräs toi-
                                                                         nen yhtiö palkkasi kantajan tehtävään, joka koski kahta
Kantajat saivat 13.7.2001 palkkalaskelmat, jotka perustuivat             komission TACIS-ohjelmasta rahoitettua ohjelmaa. Kantaja
uuteen laskutapaan.                                                      nosti kansallisessa tuomioistuimessa kanteen tuota yhtiötä
                                                                         vastaan maksamattomien rahasummien perimiseksi. Tässä
                                                                         mielessä kantaja pyysi oikeutta tutustua kahteen kyseessä
                                                                         olevia sopimuksia koskevaan komission tilintarkastuskerto-
                                                                         mukseen. Komissio kielsi kantajalta oikeuden tutustua näihin
Kantajat vaativat heinäkuun 2001 osalta toimitettujen palkka-            asiakirjoihin.
laskelmien toteamista pätemättömiksi. He väittävät, että vuo-
den 2001 palkkatarkistuksen osalta ei ole kuultu henkilöstöko-
miteaa ja se oli tästä syystä laiton. He jatkavat, että heinäkuun
2001 palkkatarkistukseen sovellettu laskutapa oli ristiriidassa          Kantaja väittää, että komissio ei perustellut tätä päätöstään
työehtojen (Conditions of Employment) 13 artiklan kanssa,                eikä ole kunnioittanut kantajalle päätöksen 94/90/EHTY, EY,
koska se perustui toimipaikalla tapahtuneen ostovoiman pie-              Euratom (1) nojalla kuuluvia oikeuksia. Lisäksi kantaja väittää,
nenemiseen. Jotta laskutapa olisi asianmukainen, huomioon                että komissio on loukannut hyvän hallintotavan periaatetta.
olisi kantajien mukaan otettava vähintäänkin verotusasteet,
jolloin tulokseksi tulisi 2,7 prosenttia.
                                                                         (1) Yleisön oikeudesta saada tietoja komission asiakirjoista 8 päivänä
                                                                             helmikuuta 1994 tehty komission päätös 94/90/EHTY, EY, Eura-
                                                                             tom (EYVL L 46, 18.2.1994, s. 58).


title: Asia C-390/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 30.4.2014 (Landesverwaltungsgericht Oberösterreichin (aiemmin Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – asia, jonka ovat saattaneet vireille Robert Pfleger, Autoart a.s., Mladen Vucicevic, Maroxx Software GmbH ja Ing. Hans-Jörg Zehetner (SEUT 56 artikla — Palvelujen tarjoamisen vapaus — Euroopan unionin perusoikeuskirja — 15 – 17, 47 ja 50 artikla — Ammatillinen vapaus ja oikeus tehdä työtä, elinkeinovapaus, omistusoikeus, oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin ja oikeus puolueettomaan tuomioistuimeen sekä ne bis in idem -periaate — 51 artikla — Soveltamisala — Unionin oikeuden soveltaminen — Onnenpelit — Jäsenvaltion rajoittava lainsäädäntö — Hallinnolliset ja rikosoikeudelliset seuraamukset — Yleisen edun mukaiset pakottavat syyt — Oikeasuhteisuus)

text:
               24.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 30.4.2014 (Landesverwaltungsgericht Oberösterreichin (aiemmin Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – asia, jonka ovat saattaneet vireille Robert Pfleger, Autoart a.s., Mladen Vucicevic, Maroxx Software GmbH ja Ing. Hans-Jörg Zehetner
   (Asia C-390/12) (1)

   ((SEUT 56 artikla - Palvelujen tarjoamisen vapaus - Euroopan unionin perusoikeuskirja - 15 – 17, 47 ja 50 artikla - Ammatillinen vapaus ja oikeus tehdä työtä, elinkeinovapaus, omistusoikeus, oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin ja oikeus puolueettomaan tuomioistuimeen sekä ne bis in idem -periaate - 51 artikla - Soveltamisala - Unionin oikeuden soveltaminen - Onnenpelit - Jäsenvaltion rajoittava lainsäädäntö - Hallinnolliset ja rikosoikeudelliset seuraamukset - Yleisen edun mukaiset pakottavat syyt - Oikeasuhteisuus))
   2014/C 194/03
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (aiemmin Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich)

      Pääasian asianosaiset

   Robert Pfleger, Autoart a.s., Mladen Vucicevic, Maroxx Software GmbH ja Ing. Hans-Jörg Zehetner

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – Landesverwaltungsgericht Oberösterreich – SEUT 56 artiklan ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 15–17, 47 ja 50 artiklan tulkinta – Onnenpeli – Jäsenvaltion lainsäädäntö, jossa rikosoikeudellisten seuraamusten uhalla kielletään rajoitetun voittomahdollisuuden sisältävien kolikkoautomaattien (kleines Glücksspiel) pitäminen ilman toimivaltaisen viranomaisen myöntämää toimilupaa – Suhteellisuusperiaate

      Tuomiolauselma

   SEUT 56 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle sääntelylle, kun tämän sääntelyn tavoitteena ei tosiasiassa ole pelaajien suojelu tai rikollisuuden torjuminen eikä se vastaa todellisuudessa tavoitteeseen vähentää pelimahdollisuuksia tai torjua näihin peleihin liittyvää rikollisuutta johdonmukaisella ja järjestelmällisellä tavalla.

      (1)  EUVL C 343, 10.11.2012.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 30 päivänä tammikuuta 2002 asiassa C-103/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 92/43/ETY – Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelu – Eläinlajien suojelu)

text:
C 84/22                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           6.4.2002
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                  15 päivänä tammikuuta 2002                                                         (kuudes jaosto)
                                                                                30 päivänä tammikuuta 2002
asiassa C-55/00 (Tribunale ordinario di Roman esittämä
ennakkoratkaisupyyntö), Elide Gottardo vastaan Istituto
         nazionale della previdenza sociale (INPS) (1)                    asiassa C-103/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Helleenien tasavalta (1)
(Ennakkoratkaisupyyntö – EY 12 artikla ja EY 39 artiklan
2 kohta – Vanhuusetuudet – Italian tasavallan ja Sveitsin                 (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
valaliiton välinen sosiaaliturvasopimus – Ranskan kansalai-               vi 92/43/ETY – Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläi-
sen Sveitsissä täyttämiä vakuutuskausia ei ole otettu huo-                       mistön ja kasviston suojelu – Eläinlajien suojelu)
                                mioon)
                                                                                (2002/C 84/35)
                            (2002/C 84/34)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                          Asiassa C-103/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
                                                                          nään R. Wainwright ja P. Panayotopoulos) vastaan Helleenien
                                                                          tasavalta (asiamiehinään A. Samoni-Rantou ja P. Skandalou),
Asiassa C-55/00, jonka Tribunale ordinario di Roma (Italia) on            jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen               Helleenien tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopi-
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa            muksen ja luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja
vireillä olevassa asiassa Elide Gottardo vastaan Istituto naziona-        kasviston suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annetun
le della previdenza sociale (INPS) ennakkoratkaisun EY 12 ar-             neuvoston direktiivin 92/43/ETY (EYVL L 206, s. 7) 12 artiklan
tiklan ja EY 39 artiklan 2 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen                 1 kohdan b ja d alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́-            ole toteuttanut ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut
guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat F. Macken ja S. von               komissiolle säädetyssä määräajassa toimenpiteitä, jotka ovat
Bahr sekä tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Edward (esittelevä                tarpeen merikilpikonna Caretta carettaa koskevan tehokkaan
tuomari), A. La Pergola, L. Sevón, M. Wathelet, V. Skouris,              ja tiukan suojelujärjestelmän käyttöönottamiseksi ja täytän-
J. N. Cunha Rodrigues ja C. W. A. Timmermans, julkisasiamies:             töönpanemiseksi Zakynthoksella (Kreikka), jotta voitaisiin vält-
D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett,           tää tämän lajin kaikenlainen häiritseminen lisääntymisaikana
on antanut 15.1.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on                     ja kaikki sellainen toiminta, joka on omiaan vahingoittamaan
seuraava:                                                                 tai hävittämään sen lisääntymisalueita, yhteisöjen tuomioistuin
                                                                          (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-
                                                                          ja F. Macken sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari),
Jäsenvaltion toimivaltaisten sosiaaliturvaviranomaisten on EY 39 ar-      J.-P. Puissochet, R. Schintgen ja J. N. Cunha Rodrigues,
tiklaan perustuvien yhteisön oikeuden mukaisten velvoitteidensa           julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett,
mukaisesti otettava vanhuusetuuksia koskevaa oikeutta määrittäes-         on antanut 30.1.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on
sään huomioon vakuutuskaudet, jotka toisen jäsenvaltion kansalainen       seuraava:
on täyttänyt kolmannessa maassa, kun kyseiset toimivaltaiset viran-
omaiset ottavat samojen vakuutusmaksuedellytysten täyttyessä huo-
mioon ensin mainitun jäsenvaltion ja kolmannen maan välillä tehdyn        1)    Helleenien tasavalta ei ole noudattanut luontotyyppien sekä
kahdenvälisen kansainvälisen sosiaaliturvasopimuksen perusteella                luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä
vakuutuskaudet, jotka niiden oman valtion kansalaiset ovat täyttä-              toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY
neet.                                                                           12 artiklan 1 kohdan b ja d alakohdan mukaisia velvoitteitaan,
                                                                                koska se ei ole toteuttanut säädetyssä määräajassa toimenpitei-
                                                                                tä, jotka ovat tarpeen merikilpikonna Caretta carettaa koskevan
                                                                                tehokkaan ja tiukan suojelujärjestelmän käyttöönottamiseksi ja
(1) EYVL C 122, 29.4.2000.                                                      täytäntöönpanemiseksi Zakynthoksella, jotta voitaisiin välttää
                                                                                tämän lajin kaikenlainen häiritseminen lisääntymisaikana sekä
                                                                                kaikki sellainen toiminta, joka on omiaan vahingoittamaan tai
                                                                                hävittämään sen lisääntymisalueita.
 ---pagebreak--- 6.4.2002               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 84/23
2)    Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-      1)    Ranskan tasavalta ei ole noudattanut jäljempänä mainittavien
      kulut.                                                                  direktiivien mukaisia velvoitteitaan, kun se ei ole toteuttanut
                                                                              kilpailusta telepalvelumarkkinoilla 28 päivänä kesäkuuta
                                                                              1990 annetun komission direktiivin 90/388/ETY, sellaisena
                                                                              kuin se on muutettuna 13.3.1996 annetulla komission direk-
(1) EYVL C 163, 10.6.2000.
                                                                              tiivillä 96/19/EY, 4 c artiklan noudattamisen edellyttämiä
                                                                              toimenpiteitä eikä noudattanut televiestinnän yhteenliittämises-
                                                                              tä soveltaen avoimen verkon tarjoamisen (ONP) periaatteita
                                                                              yleispalvelun ja yhteentoimivuuden varmistamiseksi 30 päivänä
                                                                              kesäkuuta 1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston
                                                                              direktiivin 97/33/EY 5 artiklan 1 ja 3–5 kohdan säännöksiä.
                                                                        2)    Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                              kulut.
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                        (1) EYVL C 163, 10.6.2000.
                         (kuudes jaosto)
                   6 päivänä joulukuuta 2001
asiassa C-146/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                      Ranskan tasavalta (1)                                      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(Televiestintä – Yleispalvelun rahoittaminen – Uusien ope-                                          (neljäs jaosto)
               raattoreiden suorittamat maksut)
                                                                                6 päivänä joulukuuta 2001
                          (2002/C 84/36)
                                                                        asiassa C-148/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Italian tasavalta (1)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                        (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                  vin 98/51/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (2002/C 84/37)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Asiassa C-146/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
nään aluksi B. Doherty ja F. Siredey-Garnier, sittemmin E. Gip-         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
pini Fournier ja F. Siredey-Garnier), vastaan Ranskan tasavalta                        tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(asiamiehinään aluksi K. Rispal-Bellanger, F. Million ja S. Pailler,
sittemmin G. de Bergues, F. Million ja S. Pailler), jossa kantaja
vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Ranskan tasa-
valta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen ja jäljem-           Asiassa C-148/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
pänä mainittavien direktiivien mukaisia velvoitteitaan, kun se          nään aluksi S. Dragone ja F. P. Ruggeri Laderchi, sittemmin
ei ole toteuttanut kilpailusta telepalvelumarkkinoilla 28 päi-          S. Dragone ja L. Visaggio), vastaan Italian tasavalta (asiamiehe-
vänä kesäkuuta 1990 annetun komission direktiivin                       nään professori U. Leanza, avustajanaan G. De Bellis), jossa
90/388/ETY (EYVL L 192, s. 10), sellaisena kuin se on                   kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Italian
muutettuna 13.3.1996 annetulla komission direktiivillä                  tasavalta ei ole noudattanut
96/19/EY (EYVL L 74, s. 13), 4 c artiklan noudattamisen
edellyttämiä toimenpiteitä eikä noudattanut televiestinnän              –     hedelmien ja vihannesten torjunta-ainejäämien enim-
yhteenliittämisestä soveltaen avoimen verkon tarjoamisen                      mäismäärien vahvistamisesta annetun direktiivin
(ONP) periaatteita yleispalvelun ja yhteentoimivuuden varmis-                 76/895/ETY, viljojen torjunta-ainejäämistä annetun di-
tamiseksi 30 päivänä kesäkuuta 1997 annetun Euroopan                          rektiivin 86/362/ETY, eläinkunnasta peräisin olevissa
parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/33/EY (EYVL L 199,                    elintarvikkeissa ja niiden pinnassa olevien torjunta-aine-
s. 32) 5 artiklan 1 ja 3–5 kohdan säännöksiä, yhteisöjen                      jäämien enimmäismäärien vahvistamisesta annetun direk-
tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                  tiivin 86/363/ETY ja torjunta-ainejäämien enimmäismää-
puheenjohtaja F. Macken sekä tuomarit N. Colneric, C. Gul-                    rien vahvistamisesta tietyille kasvikunnasta peräisin olevil-
mann (esittelevä tuomari), J.-P. Puissochet ja J. N. Cunha                    le tuotteille, mukaan lukien hedelmät ja vihannekset,
Rodrigues, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass,                annetun direktiivin 90/642/ETY muuttamisesta 25 päi-
on antanut 6.12.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on                         vänä kesäkuuta 1997 annetun neuvoston direktiivin
seuraava:                                                                     97/41/EY (EYVL L 184, s. 33),


title: Asia T-249/06: Kanne 8.9.2006 — Niko Tube ja Nyzhniodniprovskyi Tube Rolling Plant v. neuvosto

text:
               28.10.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/28

         Kanne 8.9.2006 — Niko Tube ja Nyzhniodniprovskyi Tube Rolling Plant v. neuvosto
   (Asia T-249/06)
   (2006/C 261/53)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantajat: Nikopol Seamless Tubes Plant Closed Joint Stock Company (Niko Tube) (Nikopol, Ukraina) ja Nyzhniodniprovskyi Tube Rolling Plant Open Joint Stock Company (Dnipropetrovsk, Ukraina) (edustajat: asianajajat H.-G. Kamann ja P. Vander Schueren)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
   Vaatimukset

               —

               riidanalainen asetus on kumottava sikäli kuin se koskee kantajia

               —

               neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajat, jotka ovat ukrainalaisia saumattomien putkien valmistajia, vaativat neuvoston asetuksen N:o 954/2006 (1) kumoamista. Tällä asetuksella otettiin käyttöön lopullinen polkumyyntitulli tiettyjen muun muassa Ukrainasta peräisin olevien saumattomien putkien tuonnissa.
   Kanteensa tueksi kantajat väittävät, että neuvosto

               —

               määritteli normaaliarvon ilmeisen arviointivirheen perusteella ja syrjintäkiellon vastaisesti ottamalla huomioon tavaroita, joita kantajat eivät valmista

               —

               määritteli merkittävän vahingon perusasetuksen (2) 3 artiklan vastaisesti, koska yhteisön tuottajat eivät tehneet täysimääräisesti yhteistyötä

               —

               toimi perusasetuksen 5 artiklan 4 kohdan vastaisesti, kun se ei päättänyt menettelyä, kun yhteisön tuotannonala ei tehnyt yhteistyötä

               —

               teki ilmeisen arviointivirheen perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan nojalla, kun se vähensi oletetun palkkion kauppayhtiö Sepcon vientihinnasta

               —

               loukkasi yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, kun se tarkasteli kantajien tarjoamaa sitoumusta ja lopuksi hylkäsi sen

               —

               loukkasi kantajien puolustautumisoikeuksia ja rikkoi EY 253 artiklaa, kun se ei esittänyt asianmukaisia perusteluja päätökselleen.

      (1)  Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönottamisesta tiettyjen Kroatiasta, Romaniasta, Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevien raudasta tai teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonnissa, neuvoston asetusten (EY) N:o 2320/97 ja (EY) N:o 348/2000 kumoamisesta, tiettyjen muun muassa Venäjältä ja Romaniasta peräisin olevien, raudasta tai seostamattomasta teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuontiin sovellettavien polkumyyntitullien välivaiheen tarkastelun ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun päättämisestä sekä tiettyjen muun muassa Venäjältä ja Romaniasta sekä Kroatiasta ja Ukrainasta peräisin olevien, raudasta tai seostamattomasta teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuontiin sovellettavien polkumyyntitullien välivaiheen tarkastelujen päättämisestä 27.6.2006 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 954/2006 (EUVL 2006 L 175, s. 4).

      (2)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22.12.1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96 (EYVL 1996 L 56, s. 1).


title: Asia C-523/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italia) on esittänyt 12.10.2016 – MA.T.I. SUD Spa v. Società Centostazioni SpA

text:
               23.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/4

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italia) on esittänyt 12.10.2016 – MA.T.I. SUD Spa v. Società Centostazioni SpA
   (Asia C-523/16)
   (2017/C 022/07)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: MA.T.I. SUD Spa

      Vastaaja: Società Centostazioni SpA

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Vaikka jäsenvaltioilla onkin oikeus määrätä vaikutukseltaan korjaava asiakirjojen täydentämismenettely (soccorso istruttorio) vastikkeelliseksi, onko vuoden 2006 asetuksen (decreto legislativo) nro 163 38 §:n 2-bis momentti, sellaisena kuin se oli voimassa nyt tarkasteltavan [– –] hankintailmoituksen ajankohtana ja jossa säädetään ”seuraamusmaksusta”, unionin oikeuden vastainen vai ei – siltä osin kuin hankintaviranomaisen on määrättävä kyseinen maksu (”vähintään yksi promille ja enintään yksi prosentti hankinnan arvosta, kuitenkin enintään 50 000 euroa, ja jonka maksaminen varmistetaan tilapäisellä vakuudella”) – kyseisen seuraamusmaksun erittäin suuren määrän vuoksi ja sen vuoksi, että se on luonteeltaan ennalta määrätty eikä sitä voida suhteuttaa kulloiseenkin todelliseen tilanteeseen eli korjattavan virheen vakavuuteen?

               2)

               Onko tämä sama vuoden 2006 asetuksen (decreto legislativo) nro 163 38 §:n 2 bis momentti (edelleen sellaisena kuin se oli voimassa edellä mainittuna ajankohtana) sen sijaan unionin oikeuden vastainen sillä perusteella, että asiakirjojen täydentämismenettelyn (soccorso istruttorio) vastikkeellisuuden voidaan jo itsessään katsoa olevan vastoin periaatetta, jonka mukaan markkinoiden on oltava mahdollisimman avoimet kilpailulle ja jota kyseinen instituutio vastaa, jolloin toiminnan, johon hankintalautakunta on tältä osin velvollinen, on katsottava tarkoittavan sille laissa edellä mainitun tavoitteen saavuttamiseksi yleisen edun mukaisesti annettuja velvoitteita?