title: Asia C-180/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 8.9.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Nacka Tingsrätt – Mark- och miljödomstolen – Ruotsi) – Borealis AB ym. v. Naturvårdsverket (Ennakkoratkaisupyyntö — Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä Euroopan unionissa — Direktiivi 2003/87/EY — 10 a artikla — Menetelmä, joka koskee päästöoikeuksien jakamista maksutta — Yhtenäisen monialaisen korjauskertoimen laskeminen — Päätös 2013/448/EU — 4 artikla — Liite II — Pätevyys — Tuotteen vertailuarvon määritteleminen kuumalle metallille — Päätös 2011/278/EU — Liite I — Pätevyys — 3 artiklan c alakohta — 7 artikla — 10 artiklan 1 – 3 kohta ja 8 kohta — Liite IV — Päästöoikeuksien jakaminen maksutta lämmön kulutusta ja vientiä varten — Yksityisiin kotitalouksiin viety mitattavissa oleva lämpö — Päästöjen kaksinkertaista laskentaa ja päästöoikeuksien päällekkäistä jakamista koskeva kielto)

text:
               31.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 402/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 8.9.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Nacka Tingsrätt – Mark- och miljödomstolen – Ruotsi) – Borealis AB ym. v. Naturvårdsverket
   (Asia C-180/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä Euroopan unionissa - Direktiivi 2003/87/EY - 10 a artikla - Menetelmä, joka koskee päästöoikeuksien jakamista maksutta - Yhtenäisen monialaisen korjauskertoimen laskeminen - Päätös 2013/448/EU - 4 artikla - Liite II - Pätevyys - Tuotteen vertailuarvon määritteleminen kuumalle metallille - Päätös 2011/278/EU - Liite I - Pätevyys - 3 artiklan c alakohta - 7 artikla - 10 artiklan 1 – 3 kohta ja 8 kohta - Liite IV - Päästöoikeuksien jakaminen maksutta lämmön kulutusta ja vientiä varten - Yksityisiin kotitalouksiin viety mitattavissa oleva lämpö - Päästöjen kaksinkertaista laskentaa ja päästöoikeuksien päällekkäistä jakamista koskeva kielto))
   (2016/C 402/09)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Nacka Tingsrätt – Mark- och miljödomstolen

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Borealis AB, Kubikenborg Aluminium AB, Yara AB, SSAB EMEA AB, Lulekraft AB, Värmevärden i Nynäshamn AB, Cementa AB ja Höganäs Sweden AB

      Vastapuoli: Naturvårdsverket

      Tuomiolauselma

               1)

               Ensimmäisen, toisen ja kolmannentoista kysymyksen tarkastelussa ei ole käynyt ilmi mitään, mikä voisi vaikuttaa päästöoikeuksien yhdenmukaistettua maksutta tapahtuvaa jakoa koskevien unionin laajuisten siirtymäsäännösten vahvistamisesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY 10 a artiklan mukaisesti 27.4.2011 annetun komission päätöksen 2011/278/EU 15 artiklan 3 kohdan pätevyyteen.

               2)

               Viidennen kysymyksen tarkastelussa ei ole käynyt ilmi mitään, mikä voisi vaikuttaa päätöksen 2011/278 liitteen I pätevyyteen.

               3)

               Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY 11 artiklan 3 kohdan mukaisista kansallisista täytäntöönpanotoimenpiteistä päästöoikeuksien jakamiseksi maksutta siirtymäaikana 5.9.2013 annetun komission päätöksen 2013/448/EU 4 artikla ja liite II ovat pätemättömiä.

               4)

               Päätöksen 2013/448 4 artiklan ja liitteen II pätemättömäksi julistamisen ajallisia vaikutuksia rajoitetaan yhtäältä siten, että sillä on vaikutuksia vasta 10 kuukauden jälkeen 28.4.2016 annetun tuomion Borealis Polyolefine ym. (C-191/14, C-192/14, C-295/14, C-389/14 ja C-391/14–C-393/14, EU:C:2016:311) julistamisesta, jotta Euroopan komissio voi toteuttaa tarvittavat toimenpiteet, ja toisaalta siten, että pätemättömien säännösten perusteella kyseisen ajanjakson päättymiseen saakka toteutettuja toimenpiteitä ei voida kyseenalaistaa.

               5)

               Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 23.4.2009 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2009/29/EY, 10 a artiklaa ja päätöksen 2011/278 10 artiklan 1–3 ja 8 kohtaa on tulkittava siten, että niissä sallitaan se, että päällekkäisen jakamisen välttämiseksi kasvihuonekaasujen päästöoikeuksia ei jaeta lämmön vertailuarvon piiriin kuuluvalle laitoksen osalle silloin, kun kyseinen laitoksen osa vie yksityisiin kotitalouksiin lämpöä, jonka se on ottanut talteen polttoaineen vertailuarvon piiriin kuuluvalta laitoksen osalta.

               6)

               Päätöksen 2011/278 10 artiklan 8 kohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä sille, että toiminnanharjoittajalle jaetaan maksuttomia kasvihuonekaasujen päästöoikeuksia lämmön kulutusta varten lämmön vertailuarvon piiriin kuuluvassa laitoksen osassa, kun kyseinen lämpö on otettu huomioon polttoaineen vertailuarvon piiriin kuuluvassa laitoksen osassa.

               7)

               Päätöksen 2011/278 7 artiklaa ja liitettä IV on tulkittava siten, että niissä sallitaan se, että jäsenvaltio ei ota kyseisissä säännöksissä tarkoitettuja tietoja kerätessään huomioon kaikkia lämmön, jota lämmön vertailuarvon piiriin kuuluva laitoksen osa vie yksityisiin kotitalouksiin, tuotantoon liittyviä päästöjä kaksinkertaisen laskennan välttämiseksi.

               8)

               Direktiivin 2003/87, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2009/29, 10 a artiklan 1 ja 4 kohtaa ja päätöksen 2011/278 10 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että niissä sallitaan se, ettei päästöille, jotka liittyvät mitattavissa olevan lämmön jätekaasuja, jotka kuuman metallin vertailuarvon piiriin kuuluva laitos on aiheuttanut, polttamalla tapahtuvaan tuotantoon, jaeta lisää maksuttomia kasvihuonekaasujen päästöoikeuksia siltä osin kuin lämmön vertailuarvon perusteella määritetty kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien määrä on alhaisempi kuin historialliset mediaanipäästöt, jotka liittyvät kyseisen lämmön tuotantoon.

               9)

               Päätöksen 2011/278 7 artiklaa ja liitettä IV on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä sille, että jäsenvaltio mukauttaa kyseisissä säännöksissä tarkoitettuja tietoja kerätessään kyseisen valtion saamia lukuja siten, että kasvihuonekaasupäästöt, jotka ovat peräisin lämmön vertailuarvon piiriin kuuluvan laitoksen osan suorittamasta jätekaasujen polttamisesta, rinnastetaan maakaasun polttamisesta peräisin oleviin kasvihuonekaasupäästöihin siltä osin kuin tuotteen vertailuarvossa otetaan huomioon jätekaasujen tuotantoon liittyvät päästöt.

               10)

               Päätöksen 2011/278 3 artiklan c alakohtaa on tulkittava siten, että käsitteen ”lämmön vertailuarvon piiriin kuuluva laitoksen osa” piiriin kuuluu toiminta, joka liittyy kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmään kuuluvasta laitoksesta peräisin olevan mitattavissa olevan lämmön vientiin höyryverkkoon, silloin, kun kyseinen verkko voidaan luokitella ”laitokse[ksi] tai muu[ksi] yksik[öksi], joka ei kuulu unionin järjestelmään”.

      (1)  EUVL C 205, 22.6.2015.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kolmas jaosto) 16 päivänä kesäkuuta 2005, asiassa C-125/02: Euroopan parlamentti vastaan HDI International (Välityslauseke — Vakuutussopimukset — Irtisanominen vakuutetun vaaran lisääntymisen vuoksi — Lainvastainen irtisanominen — Sopimukseen perustuva vastuu — Vahingonkorvaus)

text:
               6.8.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/2

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (kolmas jaosto)
   16 päivänä kesäkuuta 2005,
   asiassa C-125/02: Euroopan parlamentti vastaan HDI International (1)

   (Välityslauseke - Vakuutussopimukset - Irtisanominen vakuutetun vaaran lisääntymisen vuoksi - Lainvastainen irtisanominen - Sopimukseen perustuva vastuu - Vahingonkorvaus)
   (2005/C 193/03)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-125/02, jossa on kyse EY 238 artiklaan perustuvasta kanteesta, joka on nostettu 5.4.2002, Euroopan parlamentti (asiamiehinään D. Petersheim, O. Caisou-Rousseau ja M. Ecker) vastaan HDI International (edustajinaan asianajajat J.-L. Fagnart ja L. Vael), yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Rosas sekä tuomarit. R. Schintgen (esittelevä tuomari) ja K. Schiemann, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Múgica Arzamendi, on antanut 16.6.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Sopimuksen nro 5.013.347 mukaisten vakuutusturvien irtisanominen, josta HDI International ilmoitti Euroopan parlamentille 30.10. sekä 13. ja 20.11.2001, merkitsee tämän sopimuksen lainvastaista irtisanomista.

               2)

                  HDI International velvoitetaan korvaamaan vahinko, joka Euroopan parlamentille on aiheutunut sopimuksen nro 5.013.347 lainvastaisesta irtisanomisesta.

               3)

               Summa, joka on maksettava korvaukseksi HDI Internationalin Euroopan parlamentille aiheuttamasta vahingosta, lasketaan kertomalla 389 291,73 euron suuruinen summa niiden vakuutusmaksujen prosenttimäärällä, jotka HDI International olisi saanut, niiden vakuutusmaksujen kokonaissummasta, jotka Euroopan parlamentin olisi pitänyt maksaa neljälle rinnakkaisvakuutuksen antajalle vuotta 2002 koskevien vakuutusturvien perusteella, ja vähentämällä näin saadusta tulosta summa, jonka kyseisen toimielimen olisi pitänyt maksaa HDI Internationalille sen Ranskassa sijaitsevan omaisuuden vakuuttamiseksi vuoden 2002 osalta kaikkien aineellisten vahinkojen varalta.

               4)

               Summille, jotka HDI Internationalin on maksettava Euroopan parlamentille, lasketaan korkoa 4.4.2002 alkaen Ranskassa sovellettavan laillisen korkokannan mukaan.

               5)

               HDI International velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 144, 15.6.2002.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS, 7 päivänä marraskuuta 1995, asiassa T-168/95 R, Eridania Zuccherifici Nazionali SpA ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto

text:
N:o C 16/ 14           FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      20.1.96
1 ) Kanne jätetään tutkimatta.                                          YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
2 ) Lausunnon antaminen väliintulohakemuksesta rau                                 13 päivänä marraskuuta 1995 ,
      keaa.                                                        asiassa T-128/95 , Aéroports de Paris vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio^)
3 ) Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja              (Komission kieltäytyminen jäsenyysvelvoitteiden noudatta
      velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntiku          matta jättämistä koskevan menettelyn aloittamisesta —
      lut. Helleenien tasavalta vastaa omista väliintulohake      Kumoamiskanne — Laiminlyöntikanne — Tutkimatta
      muksen esittämisestä aiheutuneista kuluistaan .                                         jättäminen)
                                                                                ( 96/C 16/32 )
(') EYVL N:o C 208 , 12.8.1995
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   Asiassa T-128/95 , Aéroports de Paris, kotipaikka Pariisi ,
                                                                   edustajanaan asianajaja Hugues Calvet, Pariisi, prosessi
                                                                   osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse May, 31
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                          Grand-Rue, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asia
              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                              miehinä Hendrik van Lier ), jossa kantaja vaatii ensisijaisesti
                 13 päivänä marraskuuta 1995 ,                     kumoamaan komission 29 päivänä maaliskuuta 1995
                                                                   tekemän päätöksen, jossa se on päättänyt olla nostamatta
asiassa T-127/95 , Société Auxiliaire d'Entreprises vastaan        kannetta Helleenien tasavaltaa vastaan yhteisön oikeuden
                Euroopan yhteisöjen komissio (')                   rikkomisen johdosta sen myöntäessä Ateenan uuden Spa
(Komission kieltäytyminen jäsenyysvelvoitteiden noudatta          tassa sijaitsevan lentokentän rakentamista koskevan kon
matta jättämistä koskevan menettelyn aloittamisesta —              sessiosopimuksen ja toissijaisesti toteamaan komission lai
Kumoamiskanne — Laiminlyöntikanne — Tutkimatta                     minlyöneen päätöksenteon asiassa, yhteisöjen ensimmäisen
                           jättäminen)                             oikeusasteen tuomioistuin ( kolmas jaosto ), toimien
                          ( 96/C 16/31 )                           kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja C. P. Briët sekä
                                                                   tuomarit B. Vesterdorf ja A. Potocki , kirjaaja : H. Jung, on
                                                                   antanut 13.11.1995 määräyksen, jonka määräysosa on
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                    seuraava :
Asiassa T-127/95 , Société Auxiliaire d'Entreprises, koti         1 ) Kanne jätetään tutkimatta.
paikka Issy-les-Moulineaux ( Ranska ), edustajanaan asian
ajaja Alexandre Carnelutti, Pariisi, vastaan Euroopan yhtei       2 ) Lausunnon antaminen väliintulohakemuksesta rau
söjen komissio ( asiamiehenä Hendrik van Lier ), jossa                  keaa .
kantaja vaatii ensisijaisesti kumoamaan komission 29
päivänä maaliskuuta 1995 tekemän päätöksen, jossa se on
päättänyt olla nostamatta kannetta Helleenien tasavaltaa           3 ) Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja
vastaan yhteisön oikeuden rikkomisen johdosta sen myön                 velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntiku
                                                                        lut. Helleenien tasavalta vastaa omista väliintulohake
täessä Ateenan uuden Spatassa sijaitsevan lentokentän
                                                                        muksen esittämisestä aiheutuneista kuluistaan .
rakentamista koskevan konsessiosopimuksen ja toissijai
sesti toteamaan komission laiminlyöneen päätöksenteon
asiassa, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin          (') EYVL N:o C 208 , 12.8.1995
 ( kolmas jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheen
johtaja C. P. Briët sekä tuomarit B. Vesterdorf ja A. Potocki ,
kirjaaja H. Jung, on antanut 13.11 . 1995 määräyksen, jonka
määräysosa on seuraava :
                                                                        YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
 1 ) Kanne jätetään tutkimatta.                                        TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,
                                                                                7 päivänä marraskuuta 1995 ,
 2 ) Lausunnon antaminen väliintulohakemuksesta rau
       keaa .
                                                                    asiassa T-168/95 R, Eridania Zuccherifici Nazionali SpA
                                                                               ym . vastaan Euroopan unionin neuvosto
                                                                                ( 96/C 16/33
 3 ) Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja
       velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntiku
       lut. Helleenien tasavalta vastaa omista väliintulohake                        (Oikeudenkäyntikieli: italia)
       muksen esittämisestä aiheutuneista kuluistaan .
                                                                    Asiassa T-168/95 R, Eridania Zuccherifici Nazionali SpA,
                                                                    kotipaikka Genova ( Italia ), ISI — Industria Saccarifera
  (') EYVL N:o C 208 , 12.8.1995
                                                                    Italiana Agroindustriale SpA, kotipaikka Padova ( Italia ),
                                                                    Sadam Zuccherifici, kotipaikka Bologna ( Italia ), Sadam
                                                                    Castiglionese SpA, kotipaikka Bologna, Sadam Abruzzo
 ---pagebreak--- 20.1.96              I FI 1                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 16/ 15
SpA, kotipaikka Bologna, Zuccherificio del Mölise SpA,               Vastaaja on asettanut perustamissopimuksen 92 artiklan 3
kotipaikka Termoli ( Italia ), SFIR. — Società Fondiaria             kohdan nojalla tuen myöntämiselle useita edellytyksiä ,
Industriale Romagnola SpA, kotipaikka Cesena ( Italia ),             joista osa on täsmällisiä, hyvin rajoittavia oikeudellisia
Ponteco Zuccheri SpA, kotipaikka Pontelagoscuro ( Italia ),          velvoitteita, joita kantajan on noudatettava . Erityisesti
edustajinaan solicitor Bernard O'Connor ja asianajajat               kantajan on
Ivano Vigliotti ja Paolo Crocetta , Genova, prosessiosoite
Luxemburgissa asianajotoimisto Arsène Kronshagen, 12 ,               — vähennettävä IRITECNA:n konkurssista aiheutunutta
Boulevard de la Foire, vastaan Euroopan unionin neuvosto
( asiamiehet: Jan-Peter Hix ja Marco-Umberto Moricca ),                   tappiota siirtämällä kaikki sen toiminnat ulkopuolisille
jossa vaaditaan valkoisen sokerin johdettujen interventio                ( yksityishenkilöille ) ja siirettävä näin saatu tuotto tap
hintojen, raakasokerin interventiohinnan, A-juurikkaan ja                 pion kattamiseksi,
B-juurikkaan vähimmäishintojen sekä varastointikustan
nusten tasaamiseksi suoritettavan korvauksen määrän                  — siirrettävä kaikki tästä myynnistä saatu tuotto tappion
vahvistamisesta markkinointivuodeksi 1995/1996 29 pä                     kattamiseksi , vaikka tuotto on päätöksessä edellytettyä
ivänä kesäkuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen ( EY )                   suurempi; komissio on arvioinut, että FINTECNA:n
N:o 1534/95 ( EYVL N:o L 148 , s . 11 ) 1 artiklan f kohdan               toimintojen yksityistämisellä voidaan hankkia 1 653
täytäntöönpanon lykkäämistä, ensimmäisen oikeusasteen                     miljardia ITL, mikä vastaa kantajan IRITECNA:n osak
tuomioistuimen presidentti on antanut 7.11.1995 määräyk                  keista maksamaa hintaa .
sen, jonka määräysosa on seuraava :
1 ) Hakemus täytäntöönpanon lykkäämiseksi hylätään.                  Ensiksikin kantaja kiistää sen, että vastaaja voisi vaatia sitä
                                                                     vähentämään kyseistä IRITECNA:n konkurssia koskevaa
2 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään pääasian yhtey                 tukea myymällä kaiken sen omaisuuden ulkopuolisille
     dessä.                                                          yksityisille osapuolille ja kattamaan IRITECNA:n tappion
                                                                     tästä luovutuksesta saadulla tuotolla . Kantaja väittää, että
                                                                     tämä tuki on suoraan suhteutettu toteutettuun rakenne
                                                                     uudistukseen/konkurssiin nähden ja voidaan tämän vuoksi
                                                                     sallia komission antamien, yritysten rakenneuudistukseen
                                                                     myönnettäviä valtion tukia koskevien edellytysten mukai
                                                                     sesti .
Fintecna SpA:n 16.10.1995 Euroopan yhteisöjen komis
                  siota vastaan nostama kanne
                         ( Asia T-193/95 )                           Toiseksi, vaikka katsottaisiin, että kantajalla oli velvollisuus
                            ( 96/C 16/34 )                           vähentää IRITECNA:n tappiota, on otettava huomioon,
                                                                     että tässä asiassa komissio on joka tapauksessa liittänyt liian
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     tiukkoja ja täysin perusteettomia edellytyksiä tämän vel
                                                                     voitteen toteuttamiselle .
Fintecna SpA, kotipaikka Rooma, Italia, on nosta
nut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa 16.10.1995 kanteen Euroopan yhteisöjen              Kilpailun vääristymisen estämisestä kantaja toteaa , että
komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat             ryhmittymän taloudellista kykyä heikentävät uhraukset
Antonio Tizzano ja Gian Michele Roberti , Napoli , proses           ovat olleet suuremmat kuin oli välttämätöntä kyseisen tuen
                                                                     sallimiseksi . Toisaalta tuki rajoittuu kattamaan vain IRI
siosoite Brysselissä 36 Place du Grand Sablon .
                                                                     TECNA:n rakenneuudistukseen/konkurssiin suoraan liitty
                                                                     vät kulut eikä sillä ole rahoitettu sellaista muuta toimea ,
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio                joka voisi vääristää kilpailua .
istuin
— kumoaa riidanalaisen päätöksen 1 artiklan 4 kohdan,                Ei voida myöskään väittää , että riitautetut edellytykset
                                                                     voidaan perustella sillä seikalla, että yritys on julkinen eikä
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku                  yksityisessä omistuksessa . Tällainen näkemys rikkoo perus
     lut .
                                                                     tamissopimuksen 222 ja 90 artiklassa tarkoitettua yksityis
                                                                     ten ja julkisten yritysten välisen yhdenvertaisen kohtelun
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 periaatetta .
 Kantaja, joka on IRI:n 100-prosenttisesti omistama yhtiö ja
 jolle on siirretty 1 653 miljardin ITL arvosta IRITECNA:n            Kantaja toteaa lopuksi , että komission olisi tässä tapauk
 — jossa IRI on osakkeenomistajana ja joka on myöhemmin               sessa pitänyt vain todeta , että osakkeita omistavan IRI:n
 asetettu konkurssiin — taloudellisesti elinkelpoisia tai             esittämä suunnitelma oli useista käytettävissä olevista vaih
 IRITECNA:n rakenneuudistuksen jälkeen toteuttamiskel                toehdoista taloudellisesti järkevin .
 poisia toimintoja , vaatii kumoamaan osittain 7.6.1995
 tehdyn komission päätöksen, joka koskee noin 2 116
 miljoonan ecun suuruista , Italian valtion IRITECNA:lle
 myöntämää tukea .


title: Tribunal de grande instance d'Epinalin 25.6.1998 tekemillään päätöksillä esittämät ennakkoratkaisupyynnöt asioissa SA Lamboley vastaan l'administration des impôts ja René Bouctot vastaan l'administration des impôts (Yhdistetyt asiat C-231/98 ja C-232/98)

text:
5.9.98                 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 278/17
Tribunale di Trevison 10.6.1998 tekemällään päätöksellä              roin, jota käyttäen määritetään kutakin verotuksellista
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Amministrazione               tehoa koskevaan veroluokkaan sovellettava vero, on ilman
delle Finanze dello Stato (Dogana di Trieste) vastaan                mitään objektiivista perustetta epäsäännöllisesti progressii-
               Fallimento Ditta Schiavon Silvano                     vinen siten, että vero kasvaa jokseenkin lineaarisesti 18
                        (Asia C-230/98)                              hevosvoimaan asti muuttuen sitten voimakkaasti ekspo-
                                                                     nentiaaliseksi 19 hevosvoiman luokasta lukien, joka on
                          (98/C 278/27)                              ensimmäinen luokka, jossa ei ole lainkaan kotimaista tuo-
                                                                     tantoa olevia ajoneuvoja?
Tribunale di Treviso on pyytänyt 10.6.1998 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo-
mioistuimen kirjaamoon 30.6.1998, Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimelta asiassa Amministrazione delle Finanze
dello Stato (Dogana di Trieste) vastaan Fallimento Ditta
Schiavon Silvano ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk-                Bundesfinanzhofin 28.4.1998 tekemällään päätöksellä
siin:                                                                esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hauptzollamt
                                                                      Neubrandenburg vastaan Lensing & Brockhausen GmbH
1) Onko neuvoston asetuksen (ETY) N:o 545/92 (1)                                              (Asia C-233/98)
     1 artiklaa tulkittava siten, että sillä annetaan yhteisön
     kansalaisille ja yrityksille suoraan subjektiivinen oikeus                                (98/C 278/29)
     saada tuonnista kannettava vero tai maksu alenne-
     tuksi, mistä seuraa, että jollei jonkin entisen Jugosla-
     vian tasavallan osalta ole osoitettu alkuperätodistusten        Bundesfinanzhof on pyytänyt 28.4.1998 tekemällään pää-
     antamiseen toimivaltaista viranomaista, tällainen               töksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
     oikeus on olemassa myös, jos todistuksen on antanut             tuimen kirjaamoon 2.6.1998, Euroopan yhteisöjen tuo-
     aiemmin toimivaltainen elin, siihen saakka kunnes               mioistuimelta asiassa Hauptzollamt Neubrandenburg vas-
     uusi toimivaltainen elin on osoitettu?                          taan Lensing & Brockhausen GmbH ennakkoratkaisua
                                                                     seuraaviin kysymyksiin:
2) Vai onko sitä vastoin komission asetuksen (ETY)
     N:o 859/92 (2) liitteessä I oleva luettelo tyhjentävä
     siten, ettei Savezni Trzisni Inspektoratilla (aiemmin toi-      1) Onko neuvoston asetuksen (ETY) N:o 222/77 (1)
     mivaltainen entisen Jugoslavian liittotasavallan elin)               36 artiklan 3 kohdan 1 alakohtaa, yhdessä komission
     ole toimivaltaa antaa todistuksia?                                   asetuksen (ETY) N:o 1062/87 (2) 11 a artiklan 2 koh-
                                                                          dan kanssa luettuna, tulkittava niin, että lähtöjäsenval-
                                                                          tiolla on toimivalta kantaa tuontimaksuja vain siinä
(1) EYVL L 63, 7.3.1992, s. 1.                                            tapauksessa, ettei lähetystä ole esitetty määrätoimipai-
(2) EYVL L 89, 4.4.1992, s. 26.
                                                                          kassa eikä passituksesta vastaava ole tälle asetuksen
                                                                          (ETY) N:o 1062/87 11 a artiklan 2 kohdan 2 alakoh-
                                                                          dan mukaisesti asetetussa kolmen kuukauden määrä-
                                                                          ajassa esittänyt tässä samassa säännöksessä edellytettyä
                                                                          todistetta?
Tribunal de grande instance d'Epinalin 25.6.1998 teke-
millään päätöksillä esittämät ennakkoratkaisupyynnöt asi-            2) Jos kysymykseen 1 vastataan myöntävästi: Onko ase-
oissa SA Lamboley vastaan l'administration des impôts ja                  tuksen (ETY) N:o 222/77 36 artiklan 3 kohdan 3 ala-
      ReneÂ Bouctot vastaan l'administration des impôts                   kohtaa tulkittava niin, että myös sellaisessa tapauk-
                                                                          sessa, että lähtöjäsenvaltion tulli on asettamatta ase-
           (Yhdistetyt asiat C-231/98 ja C-232/98)                        tuksen (ETY) N:o 1062/87 11 artiklan 2 kohdan
                          (98/C 278/28)                                   2 alakohdan mukaista määräaikaa kantanut maksut
                                                                          passitusmenettelyyn asetetuista tavaroista, tätä sään-
                                                                          nöstä on sovellettava sillä seurauksella, että lähtöjäsen-
                                                                          valtio saa palauttaa toimivaltansa ylittäen vahvista-
Tribunal de grande instance d'Epinal on pyytänyt                          mansa ja kantamansa maksut vain, jos näytetään
25.6.1998 tekemillään päätöksillä, jotka ovat saapuneet                   toteen, että jäsenvaltio, jossa säännönvastaisuus on
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 2.7.1998, Euroopan                    tosiasiallisesti tapahtunut, on kantanut nämä maksut?
yhteisöjen tuomioistuimelta asioissa SA Lamboley vastaan                  Onko tehtävä ero yhteisön omina varoina kannettujen
l'administration des impôts ja ReneÂ Bouctot vastaan                      ja muiden (kansallisten) maksujen välillä?
l'administration des impôts ennakkoratkaisua seuraavaan
kysymykseen:
                                                                     (1) EYVL L 38, 9.2.1977, s. 1.
                                                                     (2) EYVL L 107, 22.4.1987, s. 1.
Onko Rooman sopimuksen 95 artiklaa tulkittava siten,
että sen kanssa on ristiriidassa sellaisen lakiin perustuvan
moottoriajoneuvoverotuksen oveltaminen, jossa itse ker-


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 27 päivänä kesäkuuta 2002 yhdistetyissä asioissa T-373/00, T-27/01, T-56/01 ja T-69/01, Carmine Salvatore Tralli vastaan Euroopan keskuspankki (Henkilöstö – Euroopan keskuspankin toimihenkilöt – Koeajan pidentäminen – Irtisanominen koeaikana – Tutkittavaksi ottaminen – Ilmeinen arviointivirhe – Perustelut – Oikeudenkäyntikulut)

text:
C 202/24                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       24.8.2002
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                   TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                27 päivänä kesäkuuta 2002
                   11 päivänä kesäkuuta 2002
                                                                        yhdistetyissä asioissa T-373/00, T-27/01, T-56/01 ja T-69/
                                                                        01, Carmine Salvatore Tralli vastaan Euroopan keskus-
asiassa T-365/00, Alsace International Car Service SARL                                             pankki (1)
            (AICS) vastaan Euroopan parlamentti (1)
                                                                        (Henkilöstö – Euroopan keskuspankin toimihenkilöt – Koe-
(Julkiset hankinnat – Strasbourgissa Euroopan parlamentin               ajan pidentäminen – Irtisanominen koeaikana – Tutkitta-
istuntokausina suoritettavat henkilökuljetukset ajoneuvoil-             vaksi ottaminen – Ilmeinen arviointivirhe – Perustelut –
la, joissa on kuljettaja – Yhteensopivuus Ranskan oikeuden                                    Oikeudenkäyntikulut)
                               kanssa)
                                                                                (2002/C 202/36)
                           (2002/C 202/35)                                                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                        Yhdistetyissä asioissa T-373/00, T-27/01, T-56/01 ja T-69/01,
                                                                        Carmine Salvatore Tralli, Euroopan keskuspankin entinen
                                                                        työntekijä, kotipaikka Nidderau (Saksa), edustajanaan asianaja-
                                                                        jat N. Pflüger, R. Steiner ja S. Mittländer, prosessiosoite
                                                                        Luxemburgissa, vastaan Euroopan keskuspankki (asiamiehi-
Asiassa T-365/00, Alsace International Car Service SARL                 nään: A. Sáinz de Vicuña Barroso, M. Benisch, V. Saintot
(AICS), kotipaikka Strasbourg (Ranska), edustajinaan asianaja-          ja B. Wägenbauer, jossa vaaditaan kumoamaan kantajan
jat J. C. Fourgoux ja J. L. Fourgoux, prosessiosoite Luxembur-          työsopimuksen mukaisen koeajan pidentämisestä 18.9.2000
gissa, vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehinään O. Caisou-           tehty päätös, kantajan irtisanomisesta 29.11.2000 tehty päätös
Rousseau ja D. Peterheim), jossa kantaja vaatii yhteisöjen              ja mainituista koeajan pidennystä ja irtisanomista koskevista
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan                       päätöksistä tehtyjen valitusten hylkäämispäätökset sekä totea-
4.10.2000 tehdyn parlamentin päätöksen, jolla se hylkäsi                maan Euroopan keskuspankin pääjohtajan laiminlyönti sikäli
kantajan 5.9.2000 tekemän, parlamentin ja Taxi 13 -nimisen              kuin tämä lainvastaisesti jätti vastaamatta kantajan valitukseen
osuuskunnan välisen sopimuksen pätevyyttä koskevan hake-                koeajan pidentämispäätöksestä, yhteisöjen ensimmäisen oi-
muksen ja velvoittamaan vastaajan korvaamaan tällä päätök-              keusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-
sellä aiheutetun vahingon, ensimmäisen oikeusasteen tuo-                nossa: jaoston puheenjohtaja M. Jaeger sekä tuomarit K. Le-
mioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston               naerts ja J. Azizi, kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen,
puheenjohtaja J. D. Cooke sekä tuomarit R. Garcı́a-Valdecasas           on 27.6.2002 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
ja P. Lindh, kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen, on             seuraava:
antanut 11.6.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
raava:
                                                                        1)    Asiat T-373/00, T-27/01, T-56/01 ja T-69/01 yhdistetään
                                                                              tuomiota varten.
1)     Kumotaan 4.10.2000 tehty parlamentin päätös, jolla se
       hylkäsi kantajan 5.9.2000 tekemän hakemuksen.                    2)    Kanne asiassa T-373/00 hylätään.
                                                                        3)    Asioissa T-27/01, T-56/01 ja T-69/01 lausunnon antami-
2)     Vahingonkorvausvaatimus hylätään.                                      nen raukeaa.
                                                                        4)    Asiassa C-373/00 kukin osapuoli vastaa omista oikeuden-
3)     Parlamentti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mu-           käyntikuluistaan.
       kaan lukien ne kulut, joista annettavaa ratkaisua lykättiin
       8.5.2001 annetulla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                        5)    Asioissa T-27/01, T-56/01 ja T-69/01 kantaja vastaa
       määräyksellä.
                                                                              omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaa-
                                                                              maan kolmannes vastaajan oikeudenkäyntikuluista.
(1) EYVL C 28, 27.1.2001.
                                                                        (1) EYVL C 61, 24.2.2001; C 134, 5.5.2002; C 150, 19.5.2001 ja
                                                                            C 173, 16.6.2001.


title: Asia C-158/00: Luxemburgin suurherttuakunnan 27.4.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
24.6.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 176/17
–    Siltä osin kuin kyse on raivattavan maanviljelysalan laajen-             24 kuukauden ajanjaksolta ennen tämän tiedonannon
     tamisesta: asetuksen N:o 2505/95 2 artiklan ja asetuksen                 virallista tiedoksisaantipäivää. Tästä seuraa, että tuen epää-
     N:o 2684/95 virheellinen tulkinta ja soveltaminen.                       minen ei voi koskea ennen 26.5.1996 toteutuneita menoja.
–    Siltä osin kuin kyse on toimituksia ja painoa koskevista
     ilmoituksista: asetuksen (ETY) N:o 1558/91 15 artiklan              –    Perustelujen virheellisyys, koska päätöksessä ei oteta huo-
     virheellinen tulkinta ja tosiseikkojen virheellinen arviointi.           mioon Luxemburgin suurherttuakunnan esittämiä todistei-
                                                                              ta todetuista sääntöjenvastaisuuksista aiheutuneiden talou-
                                                                              dellisten seurausten arvioimiseksi oikein:
–    Siltä osin kuin kyse on valvontajärjestelmän edellä maini-
     tuista vakavista puutteista (asetuksen N:o 1558/91 15 ja
     16 artiklat: raporttien ja valvonnan puuttuminen): asetuk-               –    Komissio yleistää havaittuja virheitä ja kyseenalaistaa
     sen (ETY) N:o 1558/91 16 artiklan virheellinen soveltami-                     koko hallinnollisen ja paikan päällä suoritetun val-
     nen ja tosiseikkojen virheellinen arviointi.                                  vonnan.
                                                                              –    Komissio ei tarkastele virheitä kokonaisvaltaisesti nii-
                                                                                den todellisessa yhteydessä niiden vakavuuden arvioi-
                                                                                miseksi (ehdotetut taloudelliset korjaustoimet eivät
                                                                                ole oikeassa suhteessa kyseessä oleviin taloudellisiin
                                                                                intresseihin).
Luxemburgin suurherttuakunnan 27.4.2000 Euroopan yh-
          teisöjen komissiota vastaan nostama kanne                           –    Komissio ei ole ottanut huomioon eikä arvostanut
                                                                                yhdistetyn järjestelmän käyttöönoton jälkeen toteutet-
                                                                                tuja lukuisia parantamis- ja kehittämistoimia (jotka
                          (Asia C-158/00)                                          koskevat hakemusten käsittelyä ja hallintaa tietoko-
                                                                                neella, valvojien koulutusta ja valvonta- ja ohjausasia-
                                                                                kirjojen parantamista). Kantaja katsoo toimittaneensa
                          (2000/C 176/29)                                          todisteet siitä, että komissio on tehnyt ilmeisen arvioin-
                                                                                tivirheen havaittujen säännönvastaisuuksien taloudel-
Luxemburgin suurherttuakunta on nostanut 27.4.2000 Euroo-                          listen seurausten osalta, kun se ei ole ottanut huomioon
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                        esitettyjä todisteita.
komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on Ferdinand Hoffs-
tetter, avustajanaan asianajaja Roger Nothar, Luxemburg, pro-
sessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Roger Nothar, 99              –    Asiakirjan VI/5330/97 suuntaviivojen rikkominen ja suh-
avenue du Bois.                                                               teellisuusperiaatteen loukkaaminen: Komissio ei ottanut
                                                                              huomioon lieventävää asianhaaraa, johon Luxemburgin
                                                                              suurherttuakunta vetoaa, jota sovitteluelin on ehdottanut
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                  ja joka mainitaan ohjausasiakirjassa, koska Euroopan parla-
                                                                              mentti vaatii komissiota soveltamaan korjauskertoimia
–    kumoaa 1.3.2000 tehdyn komission päätöksen                               niin kauan että havaitut virheellisyydet on poistettu. Tämä
     C(2000)488, jolla se epäsi Euroopan maatalouden ohjaus-                  vaatimus on kuitenkin ristiriidassa ohjausasiakirjan tavoit-
     ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavan yh-                    teen kanssa, jonka mukaan korjauskertoimia muokataan
     teisön tuen myöntämisen tietyille Luxemburgin suurhert-                  konkreettisten olosuhteiden perusteella. Tämän lisäksi 5
     tuakunnan budjettikausilla 1996-1998 toteutuneille me-                   prosentin korjauskertoimen soveltaminen on täysin suh-
     noille, siltä osin kuin komissio ei määrännyt lopullisesti               teetonta EMOTR:n kohtaamaan tappioiden vaaraan
     EMOTR:n rahoitettavaksi 56.106.800 LUF: in suuruisia                     nähden, joka on todellisuudessa olematon.
     peltokasvien viljelyyn liittyviä menoja.
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         (1) EYVL L 94, 28.4.1970, s. 13.
                                                                         (2) EYVL L 125, 8.6.1995, s. 1.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      (3) Jäsenvaltioiden toimittamista tiedoista ja Euroopan maatalouden
                                                                             ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta rahoitettujen me-
                                                                             nojen kuukausittaisesta kirjanpidosta ja asetuksen (ETY)
–    Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta annetun ase-                 N:o 2776/88 kumoamisesta 16 päivänä helmikuuta 1996 annettu
     tuksen (ETY) N:o 729/70 (1) muuttamisesta 22 päivänä                    komission asetus (EY) N:o 296/96 (EYVL L 39, 17.2.1996, s. 5).
     toukokuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY)
     N:o 1287/95 (2) 1 artiklan rikkominen: PO maatalous
     ilmoitti 26.5.1998 päivätyllä tiedonannolla Luxemburgin
     suurherttuakunnalle aikeistaan esittää yhteisön tuen epää-
     mistä osalle komission asetuksen (EY) N:o 296/96 (3) 7 ar-
     tiklan 1 kohdan mukaisesti ilmoitettuja menoja enintään


title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 17 päivänä lokakuuta 2014, asiassa E-28/13 – LBI hf. vastaan Merrill Lynch International Ltd (Direktiivin 2001/24/EY 30 artiklan 1 kohta – Luottolaitosten likvidaatio – Sovellettava lainsäädäntö – Oikeustoimien mitättömyys, pätemättömyys ja peräytyminen – Toisen ETA-valtion lainsäädännön soveltamisalaan kuuluvat toimet)

text:
               7.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 150/10

         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 17 päivänä lokakuuta 2014,
   asiassa E-28/13
   LBI hf. vastaan Merrill Lynch International Ltd
   (Direktiivin 2001/24/EY 30 artiklan 1 kohta – Luottolaitosten likvidaatio – Sovellettava lainsäädäntö – Oikeustoimien mitättömyys, pätemättömyys ja peräytyminen – Toisen ETA-valtion lainsäädännön soveltamisalaan kuuluvat toimet)
   (2015/C 150/10)
   Asiassa E-28/13, LBI hf. vastaan Merrill Lynch International Ltd, Reykjavíkin käräjäoikeus (Héraðsdómur Reykjavíkur) on esittänyt valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta tehdyn EFTA-valtioiden välisen sopimuksen 34 artiklan nojalla tuomioistuimelle PYYNNÖN, joka koskee luottolaitosten tervehdyttämisestä ja likvidaatiosta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/24/EY 30 artiklan 1 kohdan tulkintaa. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti, sekä tuomarit Per Christiansen (esittelevä tuomari) ja Páll Hreinsson, on antanut 17 päivänä lokakuuta 2014 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1.

               Luottolaitosten tervehdyttämisestä ja likvidaatiosta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/24/EY 30 artiklan 1 kohdassa olevalla ilmaisulla ”oikeustointen mitättömyys, pätemättömyys tai peräytyminen” viitataan myös konkurssilainsäädännössä tarkoitettuun peräyttämissääntöjen nojalla – kuten Islannin konkurssilain nro 21/1991 XX lukuun sisältyvät säännökset – toteutettuun purkamiseen.

               2.

               Direktiivin 2001/24/EY 30 artiklan 1 kohdan toisen luetelmakohdan mukaan tällaisesta oikeustoimesta etua saaneen on osoitettava, että velkojia vahingoittaviin oikeustoimiin sovellettavan lain nojalla ei ole tai ei enää ole aineellisista tai menettelyllisistä syistä mitään keinoa riitauttaa kyseistä oikeustoimea.
               Kyseistä oikeustoimea on arvioitava tapauskohtaisesti. Vaikka oikeustoimi voitaisiinkin periaatteessa riitauttaa siihen sovellettavan ETA-valtion lainsäädännön mukaan, riittää, kun oikeustoimesta etua saanut osoittaa, että riitauttamista koskevat edellytykset eivät täyty kyseessä olevassa tapauksessa.
               On arvioitava kotipaikkana olevan ETA-valtion sääntöjen mukaisesti, onko oikeustoimesta etua saanut osoittanut, että oikeustoimeen sovellettavassa laissa ei sallita mitään keinoa riitauttamiseen.


title: Asia C-71/99: Euroopan yhteisöjen komission 1.3.1999 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 160/2                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           5.6.1999
tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodri-             Euroopan yhteisöjen komission 1.3.1999 Saksan liittota-
guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat P. J. G. Kapteyn, J.-P.                           savaltaa vastaan nostama kanne
Puissochet, G. Hirsch ja P. Jann sekä tuomarit G. F. Mancini, J.
C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann, J. L. Murray, D. A. O.
Edward, H. Ragnemalm, L. Sevón ja M. Wathelet (esittelevä                                            (Asia C-71/99)
tuomari), julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja: R. Grass, on
antanut 5.3.1999 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                                (1999/C 160/04)
1) Valitus hylätään
2) Guérin automobiles velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-             Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 1.3.1999 Euroo-
     kulut.                                                               pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-
                                                                          taa vastaan. Kantajan asiamiehinä on Euroopan komission
                                                                          oikeudellisen yksikön oikeudellinen neuvonantaja Götz zur
(1) EYVL C 258, 15.8.1998.
                                                                          Hausen ja saman yksikön virkamies Paolo Stancanelli, proses-
                                                                          siosoite Luxemburgissa c/o Euroopan komission oikeudellisen
                                                                          yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                          Kirchberg.
                                                                          Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:
Landesarbeitsgerichtin 21.1.1999 tekemällään päätöksellä                  –    toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut luonto-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Betriebsrat der                         tyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston
bofrost (1) Josef H. Boquoi Deutschland West GmbH &                            suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annetun neuvos-
Co. KG vastaan bofrost (1) Josef H. Boquoi Deutschland                         ton direktiivin 92/43/ETY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska
                    West GmbH & Co. KG                                         se ei ole toimittanut täydellistä luetteloa direktiivin 4
                                                                               artiklan 1 kohdan ensimmäisessä alakohdassa mainituista
                                                                               alueista eikä saman artiklan 1 kohdan toisessa alakohdassa
                           (Asia C-62/99)                                      toisessa alakohdassa tarkoitettuja tietoja yksittäisistä alu-
                                                                               eista,
                         (1999/C 160/03)
                                                                          –    velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-
Landesarbeitsgericht on pyytänyt 21.1.1999 tekemällään                         käyntikulut.
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
22.2.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua asiassa Betriebsrat der bofrost (1) Josef H. Boquoi
Deutschland West GmbH & Co. KG vastaan bofrost (1) Josef                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
H. Boquoi Deutschland West GmbH & Co. KG seuraaviin
kysymyksiin:
                                                                          Komission mukaan direktiivin 4 artiklan 1 kohdan ensimmäi-
a) Onko neuvoston direktiivin 94/45/EY (1) 11 artiklan 1 ja 2             sessä alakohdassa edellytetään, että kukin jäsenvaltio tekee
     kohtaa tulkittava siten, että siinä säädetty tiedotusvaatimus        luettelon alueista, joilla luontotyyppien suojeleminen on asian-
     on voimassa jo silloin, kun ei (vielä) ole varmaa, kuuluuko          mukaisinta toteuttaa, sekä antaa tiedot kokonaiskuvan luomi-
     saman direktiivin 2 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukai-             seksi kyseisen valtion maantieteellisistä erityispiirteistä. Saksan
     seen yritysryhmään direktiivin 3 artiklassa tarkoitettu              liittotasavalta on komission mukaan toiminut yhteisön oikeu-
     määräysvaltaa käyttävä yritys?                                       den vastaisesti, koska sen esittämästä luettelosta puuttuu suuri
                                                                          määrä luontotyyppejä. Tämän lisäksi Saksan liittotasavalta on
b) Jos kysymykseen a vastataan myöntävästi, onko yritysneu-               rikkonut yhteisön oikeutta, koska se ei ole toimittanut tietoja
     vostolla direktiivin 94/45/EY 11 artiklan 1 ja 2 kohdan              kokonaiskuvan luomiseksi kyseisen valtion maantieteellisistä
     nojalla myös oikeus vaatia yritykseltä tietoja sen selvittämi-       erityispiirteistä. Luettelosta muun muassa puuttuvat kokonaan
     seksi, onko saman direktiivin 3 artiklan 2 kohdan mukai-             tai osittain tiedot siitä, mitä liitteen I luontotyyppejä tai liitteen
     nen olettama syntynyt?                                               II luontaisia lajeja Brandenburgin, Sachsenin, Mecklenburg-
                                                                          Vorpommernin, Baden-Württenbergin ja Nordrhein-
c) Onko yritysneuvostolla direktiivin 94/45/EY 11 artiklan                Westfalenin osavaltioissa on.
     1 ja 2 kohdan nojalla myös oikeus vaatia asiakirjojen
     esittämistä saamiensa tietojen täsmentämiseksi ja tulkitse-
     miseksi?                                                             Direktiivin 4 artiklan 1 kohdan mukaan täydellinen luettelo
                                                                          oli toimitettava ennen 10.6.1995. Vaikka tähän ajankohtaan
                                                                          mennessä ei olisi ollut käytettävissä kyseisessä artiklassa tarkoi-
(1) EYVL L 254, 30.9.1994, s. 64.                                         tettua lomaketta, tiedot olisi voitu nopeasti täyttää luetteloon
                                                                          ja toimittaa sen jälkeen kun direktiivi oli annettu tiedoksi
                                                                          19.12.1996. Kanteen nostamisajankohtana lomakkeet olivat
                                                                          kuitenkin edelleen puutteellisesti täytettyjä siltä osin kuin kyse
 ---pagebreak--- 5.6.1999                  FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 160/3
oli 27,1 prosentista ehdotettuja alueita. Lisäksi 4 prosentista          Komissio on irtisanonut sopimuksen määräysten mukaisesti
ehdotettuja alueita ei ollut lähetetty mitään tietoja vakioloma-         valittajien kanssa tekemänsä tukisopimuksen hankkeen toteut-
ketta EUR15 käyttäen eikä 67,4 prosentista ehdotettuja alueita           tamatta jättämisen takia ja vaatii vastaajia maksamaan osittain
ollut ylipäänsä lähetetty minkäänlaiselle vakiolomakkeelle täy-          takaisin niiden saamat ennakkomaksut ja korot sen määräisinä
tettyjä tieteellisiä tietoja.                                            kuin niistä on sovittu sopimuksessa.
(1) EYVL L 206, 22.7.1992, s. 7.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 3.3.1999 Ranskan tasaval-
                                                                                taa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-78/99)
Euroopan yhteisöjen komission 3.3.1999 1. Oder-Plan
Architektur GmbH:ta, 2. NCC Siab Bau GmbH:ta ja 3.                                                 (1999/C 160/06)
 Esbensen Consulting Engineersiä vastaan nostama kanne
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.3.1999 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
                             (Asia C-77/99)                              vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen neuvonantaja
                                                                         Christina Tufvesson ja oikeudellisen osaston virkamies Bernard
                                                                         Mongin, ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de
                           (1999/C 160/05)                               la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.3.1999 Euroo-                 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen 1. Oder-Plan Archi-
tektur GmbH:ta, 2. NCC Siab Bau GmbH:ta ja 3. Esbensen                   –    toteaa, että Ranskan tasavalta on jättänyt noudattamatta
Consulting Engineersiä vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat                     jäsenyysvelvoitteensa, koska se ei ole antanut luottolaitosa-
komission oikeudellisen yksikön oikeudellinen pääneuvonan-                    lan direktiivien 77/780/ETY ja 89/646/ETY, vahinkova-
taja Richard B. Wainwright ja oikeudellisessa yksikössä toimiva               kuutusalan direktiivien 73/239/ETY ja 92/49/ETY, henki-
kansallinen virkamies Karin Schreyer, prosessiosoite Luxem-                   vakuutusalan direktiivien 79/267/ETY ja 92/96/ETY, sijoi-
burgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de                 tuspalveluyritysten alan direktiivin 93/22/ETY sekä arvopa-
la Cruz, Centre Wagner Kirchberg.                                             pereihin      kohdistuvaa         yhteistä    sijoitustoimintaa
                                                                              harjoittavien yritysten (yhteissijoitusyritysten) alan direktii-
                                                                              vin 85/611/ETY muuttamisesta toiminnan vakauden val-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin antaa seuraavan                  vonnan tehostamiseksi 29 päivänä kesäkuuta 1995 anne-
tuomion:                                                                      tun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
                                                                              95/26/EY (1) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia
–    vastaajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti maksamaan Eu-                ja hallinnollisia määräyksiä,
     roopan yhteisöjen komissiolle 54 510 euroa ja maksamaan
     lisäksi 1.1.1993-15.1.1999 väliseltä ajalta korkoa 20 789,          –    velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
     70 euroa,                                                                kulut.
–    vastaajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti maksamaan Eu-
     roopan yhteisöjen komissiolle 16.1.1999 alkaen 54 510               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perusteet
     euron suuruiselle pääsaatavalle ”European Monetary Coo-
     peration Fundin” euromääräisille liiketoimille lasketun             EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan 3 kohdassa ja 5
     koron mukaisen koron lisättynä kahdella prosentilla,                artiklassa jäsenvaltiot, joille direktiivi on osoitettu, velvoitetaan
                                                                         toteuttamaan toimenpiteet, joita direktiivien saattaminen osak-
–    vastaajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan oi-          si valtion sisäistä oikeusjärjestystä edellyttää. Toimenpiteet on
     keudenkäyntikulut.                                                  toteutettava direktiivissä säädetyssä määräajassa. Määräaika on
                                                                         päättynyt 18.7.1996 eikä Ranska ole toteuttanut direktiivin
                                                                         täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpiteitä.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         (1) EYVL L 168, 18.7.1995, s. 7.
Yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta perustuu vuonna 1992
sovittuun välityslausekkeeseen.


title: Asia C-144/02: Euroopan yhteisöjen komission 17.4.2002 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 156/6                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       29.6.2002
Euroopan yhteisöjen komission 17.4.2002 Saksan liittota-                 11 artiklan A osan 1 kohdan a alakohdan rakenteen ja
                savaltaa vastaan nostama kanne                           tarkoituksen mukaista, että verovelvollisuutta sovelletaan
                                                                         myös tuen määrään osana tavaran myynnistä (taikka palvelun
                                                                         suorittamisesta) saatavaa vastiketta.
                          (Asia C-144/02)
                          (2002/C 156/10)                                Se seikka, että tavaran poistuttua jalostusyrityksestä tuki
                                                                         maksetaan myös ilman ostajan kanssa tehtyä sopimusta niin
                                                                         sanotusti ennakkona kokonaismyyntihinnasta, ei sulje pois sitä
                                                                         mahdollisuutta, että tuki voi olla osa vastikkeesta. Vaikka
                                                                         voikin olla mahdotonta määrittää tuen tarkkaa osuutta vastik-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.4.2002 Euroo-                keesta kunkin yksittäisen myynnin osalta, käytännön vaikeuk-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-            sia ei ole odotettavissa. Veron peruste ilmenee ennemminkin
taa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen neuvon-             saaduista vastikkeista ilman kaikkiaan saatuja tukia. Se tosiseik-
antaja Enrico Traversa ja Euroopan yhteisöjen komission                  ka, että ylivoimaisesti suurin osa unionin jäsenvaltioista verot-
oikeudellisen yksikön virkamies Kilian Gross, ja prosessiosoite          taa kuivarehutukia, osoittaa komission mielestä, ettei myös-
Luxemburgissa on c/o Euroopan yhteisöjen komission oikeu-                kään käytännössä esiinny mitään vaikeuksia.
dellisen yksikön virkamies Luis Escobar Guerrero, Centre
Wagner C 254, Kirchberg.
                                                                         (1) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.
                                                                         (2) EYVL L 63, 21.3.1995, s. 1.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1.    toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut
      kuudennen arvonlisäverodirektiivin 77/388/ETY (1)
      11 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei kanna
      arvonlisäveroa niistä tukimääristä, jotka maksetaan kuiva-
      rehualan yhteisestä markkinajärjestelystä 21 päivänä hel-
      mikuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY)
      N:o 603/95 (2) mukaisesti,                                         Euroopan yhteisöjen komission 25.4.2002 Alankomaiden
                                                                                kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
2.    velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-
      käyntikulut.                                                                                (Asia C-149/02)
                                                                                (2002/C 156/11)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 25.4.2002 Euroo-
Viittamalla ilmaisuun ”näiden (verollisten) liiketoimien hintaan         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alankomaiden ku-
suoraan liittyvät tuet” yhteisön lainsäätäjän tarkoituksena on           ningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat H. van Lier ja
ollut yleisellä muotoilulla sisällyttää arvonlisäverovelvolliseen        M. Patakia.
laskentaperusteeseen kaikki tuet, jotka liittyvät suoraan myy-
dyn tavaran taikka suoritetun palvelun hintaan, toisin sanoen
tuet, joilla on välitöntä vaikutusta sen vastikkeen määrään,
jonka tavaran toimittaja taikka palvelun suorittaja saa. Näiden          Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:
tukien on itsensä liityttävä välittömästi ja kausaalisesti tavaroi-
den toimitukseen taikka palvelujen suorittamiseen, joka on               1.    toteaa, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudatta-
esitetty tai joka voidaan esittää tarkkoina lukuina: tuki myön-                nut asianajajan ammatin pysyvän harjoittamisen helpot-
netään, jos ja kun nämä tavarat (taikka palvelut) tosiasiallisesti             tamisesta muussa kuin siinä jäsenvaltiossa, jossa ammatil-
myydään markkinoilla. Tuotettua kuivarehutonnia kohden                         linen pätevyys on hankittu, 16 päivänä helmikuuta 1998
asetuksen N:o 603/95 mukaisesti myönnetyllä tuella on tällai-                  annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
sia suoria, kausaalisia vaikutuksia kuivarehun myyntihintaan.                  98/5/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
Jalostusyritykset voivat myydä kuivarehua maailmanmarkkina-                    kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
hintaan, joka on alhaisempi kuin hinta, jota niiden olisi                      asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoit-
vaadittava niille aiheutuneiden kustannusten perusteella, vain                 tanut niistä komissiolle
sen vuoksi, että ne saavat vastaavaa tukea. Se tosiseikka,
että tukien määrää ei mukauteta maailmanmarkkinahintojen
heilahtelujen mukaan, ei muuta niiden hintaa kompensoivaa                2.    velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan
luonnetta. Näin ollen on kuudennen arvonlisäverodirektiivin                    oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-386/09: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 15.9.2010 (Cour du travail de Bruxellesin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Jhonny Briot v. Randstad Interim, Sodexho SA ja Euroopan unionin neuvosto (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan toinen alakohta — Direktiivi 2001/23/EY — Yritysten luovutus — Työntekijöiden oikeuksien turvaaminen — Vuokratyövoimaan kuuluvan työntekijän määräaikaisen työsopimuksen uusimatta jättäminen)

text:
               18.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/22

         Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 15.9.2010 (Cour du travail de Bruxellesin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Jhonny Briot v. Randstad Interim, Sodexho SA ja Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-386/09) (1)

   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan toinen alakohta - Direktiivi 2001/23/EY - Yritysten luovutus - Työntekijöiden oikeuksien turvaaminen - Vuokratyövoimaan kuuluvan työntekijän määräaikaisen työsopimuksen uusimatta jättäminen)
   2010/C 346/36
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour du travail de Bruxelles

      Asianosaiset

      Kantaja: Jhonny Briot

      Vastaajat: Randstad Interim, Sodexho SA ja Euroopan unionin neuvosto

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Cour du travail de Bruxelles — Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka yritys- tai liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 12.3.2001 annetun neuvoston direktiivin 2001/23/EY (EYVL L 82, s. 16) 1 artiklan 1 kohdan, 2 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 2 kohdan c alakohdan, 3 artiklan 1 kohdan ja 4 artiklan 1 kohdan tulkinta — Vuokratyövoimaan kuuluvan työntekijän määräaikaisen työsopimuksen uusimatta jättäminen yrityksen luovutuksen takia — Mahdollisuus rinnastaa vuokratyövoimaan kuuluvia työntekijöitä välittävä yhtiö tai, jos ei sitä, vuokratyövoimaan kuuluvien työntekijöiden palveluihin turvautuva yhteisön toimielin, ”työnantaja-luovuttajaan” — Vuokratyövoimaan kuuluvien työntekijöiden mahdollinen sulkeminen kyseisellä direktiivillä tarjottujen takeiden ulkopuolelle — Luovutuksensaajan velvollisuus tai mahdollisuus pitää työsuhde voimassa

      Määräysosa

   Pääasian kaltaisissa olosuhteissa, joissa vuokratyövoimaan kuuluvan työntekijän määräaikaisen työsuhteen päätyttyä sovitun määräajan umpeuduttua sellaisena ajankohtana, joka oli ennen sen toiminnan luovuttamista, johon vuokratyövoimaan kuuluva työntekijä oli osoitettu, kyseisen sopimuksen uusimatta jättämisellä tämän luovutuksen takia ei rikota työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka yritys- tai liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 12.3.2001 annetun neuvoston direktiivin 2001/23/EY 4 artiklan 1 kohdassa säädettyä kieltoa. Tämän takia tämän vuokratyövoimaan kuuluvan työntekijän osalta ei ole katsottava, että hän on edelleen työvoiman käyttäjänä olevan yhtiön käytettävissä luovutuksen ajankohtana.

      (1)  EUVL C 312, 19.12.2009.


title: Asia T-449/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.11.2011 — ClientEarth ym. v. komissio (Oikeus saada tutustua toimielinten asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Oikeuden implisiittinen epääminen — Oikeussuojan tarve — Kanteen nostamisen jälkeen tehty toimielimen nimenomainen päätös — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               7.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.11.2011 — ClientEarth ym. v. komissio
   (Asia T-449/10) (1)

   (Oikeus saada tutustua toimielinten asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Oikeuden implisiittinen epääminen - Oikeussuojan tarve - Kanteen nostamisen jälkeen tehty toimielimen nimenomainen päätös - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2012/C 6/31
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: ClientEarth (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta), European Federation for Transport and Environment (T&E) (Bryssel, Belgia), European Environmental Bureau (EEB) (Bryssel) ja BirdLife International (Bryssel) (edustajat: S. Hockman, QC ja asianajaja P. Kirch)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: K. Herrmann ja C. ten Dam)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne 20.7.2010 tehdystä komission implisiittisestä päätöksestä evätä oikeus tutustua tiettyihin asiakirjoihin, jotka koskevat lausuntoluonnoksia, joissa tarkastellaan Euroopan unionin biopolttoaineiden alalla asettamien tavoitteiden vaikutusta ympäristöön ja maailmankauppaan

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan ClientEarthin, European Federation for Transport and Environmentin (T&E), European Environmental Bureaun (EEB) ja BirdLife Internationalin oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 346, 18.12.2010.


title: Asia C-10/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 10.1.2011 — WEGO Landwirtschaftliche Schlachtstellen GmbH v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               16.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 120/4

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 10.1.2011 — WEGO Landwirtschaftliche Schlachtstellen GmbH v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Asia C-10/11)
   2011/C 120/06
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht Hamburg

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: WEGO Landwirtschaftliche Schlachtstellen GmbH

      Vastaaja: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko tuen maksamiseen toimivaltainen tullitoimipaikka sidottu vientitullitoimipaikan jälkikäteen tekemään vienti-ilmoituksessa tai valvontakappaleessa T 5 olevan 2 kohdan merkinnän oikaisuun? (1)

      (1)  Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1)


title: Asia T-587/08: Kanne 31.12.2008 — Fresh Del Monte Produce v. komissio

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/66

         Kanne 31.12.2008 — Fresh Del Monte Produce v. komissio
   (Asia T-587/08)
   (2009/C 44/113)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Fresh Del Monte Produce (George Town, Cayman Islands) (edustajat: lakimies B. Meyring ja solicitor E. Verghese)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               komission asiassa COMP/39.188 — Banaanit 15.10.2008 tekemän päätöksen K (2008) 5955 lopullinen 1, 2, 3, ja 4 artikla on kumottava kantajaa koskevilta osin

               —

               vaihtoehtoisesti sen sakon määrää, joka kantajalle on määrätty kyseisen päätöksen 2 artiklan c kohdan perusteella, on alennettava tuntuvasti

               —

               vaihtoehtoisesti kyseisen päätöksen 1 ja 3 artikla on kumottava kantajaa koskevilta osin

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii kanteessaan EY 230 artiklan nojalla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan komission 15.10.2008 tekemän päätöksen K(2008) 5955 lopullinen (asia COMP/39.188 — Banaanit), joka koskee EY 81 artiklan 1 kohdan mukaista menettelyä, jossa todettiin, että kantaja oli yhdessä ja solidaarisesti vastuussa Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert & Co:n toiminnasta. Komissio katsoi, että Weichert oli rikkonut EY 81 artiklaa osallistumalla yhdenmukaistettuun menettelytapaan, joka liittyi kahdeksaan yhteisön pohjoisosassa olevaan jäsenvaltioon tuotavien banaanien viitehintojen yhteensovittamiseen. Vaihtoehtoisesti kantaja vaatii kyseisen päätöksen 2 artiklan c kohdan muuttamista niiltä osin kuin siinä määrätään kantajalle sakko.
   Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi kahdeksaan kanneperusteeseen, jotka on esitetty neljässä osassa.
   Ensimmäisessä osassa kantaja esittää kanneperusteet, jotka liittyvät kantajan vaatimukseen sen päätöksen kumoamisesta, jonka mukaan kantajan on katsottava olevan yhdessä ja solidaarisesti vastuussa Weichertin toiminnasta.
   Kantaja väittää ensinnäkin, että komissio sovelsi virheellisesti EY 81 artiklan 1 kohtaa ja asetuksen N:o 1/2003 (1) 23 artiklan 2 kohdan a alakohtaa katsoessaan, että kantaja oli yhdessä ja solidaarisesti vastuussa Weichertin toiminnasta jakelusopimuksen perusteella ja sen perusteella, että sillä oli rajallinen intressi Weichertiin äänettömänä yhtiömiehenä (Kommanditist); näistä seikoista kumpikaan (yhdessä tai erikseen) ei antanut kantajalle ratkaisevaa valtaa Weichertiin nähden.
   Kantaja väittää toiseksi, että komissio rikkoi EY 253 artiklaa, koska se ei esittänyt syitä sille, miksi se katsoi kantajan, eli yhtiön, jolla ei ollut minkäänlaista suoraa yhteyttä Weichertiin, olevan vastuussa.
   Kolmanneksi kantaja väittää, että komissio loukkasi kantajan puolustautumisoikeuksia kieltäytymällä paljastamasta asian kannalta merkityksellisiä todisteita.
   Kantaja esittää toissijaiset ja vaihtoehtoiset kanneperusteensa tukeakseen riidanalaista päätöstä koskevaa kumoamisvaatimustaan niiltä osin kuin päätös koskee sekä kantajaa että Weichertia. Kanteensa tässä osassa kantaja esittää neljännen ja viidennen kanneperusteensa.
   Neljäs kanneperuste koskee EY 81 artiklan virheellistä soveltamista sillä perusteella, että komissio katsoi, että Weichert oli osallistunut yhdenmukaistettuun menettelytapaan, jonka tarkoituksena oli rajoittaa kilpailua.
   Viides kanneperuste koskee kantajan puolustautumisoikeuksien loukkaamista sillä perusteella, ettei sille myönnetty oikeutta tulla kuulluksi sen jälkeen, kun komissio muutti perustavanlaatuisesti kantaansa asiassa väitetiedoksinannon ja varsinaisen päätöksen välisenä aikana.
   Kanteensa kolmannessa osassa (joka myös on vaihtoehtoinen) kantaja esittää perusteita sen vaatimuksensa tueksi, että kantajalle ja Weichertille yhdessä ja yhteisvastuullisesti määrätyn sakon määrää on alennettava.
   Tämä osa kattaa kuudennen ja seitsemännen kanneperusteen.
   Seitsemäs kanneperuste koskee asetuksen N:o 1/2003 rikkomista ja luottamuksensuojan periaatteen loukkaamista sillä perusteella, ettei komissio ottanut huomioon Weichertin yhteistyötä tutkinnassa.
   Kanteen neljännessä osassa kantaja vaatii kumottaviksi päätöksen 1 ja 3 artiklan kantajaa koskevilta osin kahdeksan kanneperusteen perusteella, joiden mukaan kyseiset artiklat merkitsevät EY 81 artiklan virheellistä soveltamista, asetuksen N:o 1/2003 7 artiklan rikkomista ja EY 253 artiklan rikkomista.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL L 1, s. 1).


title: Asia C-156/99: Euroopan yhteisöjen komission 28.4.1999 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
7.8.1999                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 226/11
Euroopanyhteisöjen komission 21.4.1999 Alankomaiden                       Lopuksi komissio katsoo, että se, että direktiivin nimenomaisen
            kuningaskuntaa vastaan nostama kanne                          voimaansaattamisen välttämiseksi tyydytään direktiivin mukai-
                                                                          seen tulkintakäytäntöön, ei täytä 249 EY artiklan (aiempi 189
                                                                          artikla) vaatimuksia.
                          (Asia C-144/99)
                                                                          (1) EYVL 1993, L 95, s. 29.
                          (1999/C 226/17)
                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                          Euroopan yhteisöjen komission 28.4.1999 Ranskan tasa-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.4.1999 Euroo-                                   valtaa vastaan nostama kanne
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alankomaiden ku-
ningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen
yksikön virkamies P. Van Nuffel, jota avustavat asianajaja                                           (Asia C-156/99)
M. H. van der Woude, Bryssel, ja asianajaja L. Dommering-Van
Rongen, Amsterdam, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o                                            (1999/C 226/18)
oikeudellisen yksikön virkamies C. Gómez de la Cruz, Centre
Wagner, Kirchberg.
                                                                          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 28.4.1999 Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
                                                                          vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellinen neuvonantaja
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                              Enrico Traversa, avustajanaan asianajaja Nicole Coutrelis,
                                                                          Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la
                                                                          Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
–    toteaa, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudatta-
     nut 249 EY artiklan (aiempi 189 artikla) ja kuluttajasopi-
     musten kohtuuttomista ehdoista 5 päivänä huhtikuuta                  Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
     1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (1) mukai-              tuin
     sia velvoitteita, koska se ei ole antanut direktiivin 4 artiklan
     2 kohdan ja 5 artiklan saattamiseksi täydellisesti voimaan           –    toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut 17.5.1977
     Alankomaiden oikeudessa tarvittavia lakeja, asetuksia ja                  annetun neuvoston direktiivin 77/388/ETY (kuudes arvon-
     hallinnollisia määräyksiä,                                                lisäverodirektiivi) (1) 11 artiklan A kohdan 1 alakohdan a
                                                                               alakohdan ja 11 artiklan C kohdan 1 alakohdan mukaisia
                                                                               velvoitteitaan, koska se on rajannut valmistajan oikeuden
–    velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan                         vähentää arvonlisäveron perusteesta ostoseteleiden määrä
     oikeudenkäyntikulut.                                                      koskemaan ainoastaan valmistajan ja vähittäismyyjän välis-
                                                                               ten suorien toimitusten yhteydessä annettuja alennussete-
                                                                               leitä, jolloin valmistajan ja vähittäismyyjän väliseen epä-
                                                                               suoraan liikesuhteeseen liittyvät alennussetelit sekä kaikki
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            ostosetelit jäävät kyseisen oikeuden ulkopuolelle,
                                                                          –    velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                               kulut.
Selkeysvaatimusta, sellaisena kuin se ilmenee direktiivin
93/13/ETY 4 artiklan 2 kohdan viimeisestä lauseesta ja
5 artiklan ensimmäisestä virkkeestä, ei ole täytetty Alankomai-
den oikeudessa ainakaan nimenomaisesti. Tämä toteamus                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
koskee myös contra proferentem -periaatetta, sellaisena kuin se
on ilmaistu direktiivin 5 artiklan toisessa ja kolmannessa                Ranskan lainsäädännössä tehtävää eroa ei voida perustella
virkkeessä. Komissio katsoo, että implisiittinen voimaansaatta-           kuudennen arvonlisäverodirektiivin 11 artiklalla, sellaisena
mistapa, johon Alankomaiden hallitus vetoaa (pääasiallisesti              kuin yhteisöjen tuomioistuin on tulkinnut kyseistä direktiiviä
Burgerlijk Wetboekin [siviililaki] 3:35 ja 6:248 § sekä näiden            etenkin asiassa Elida Gibbs antamassaan tuomiossa (Kok.
säännösten soveltamistapa oikeuskäytännössä) ei tässä tapauk-             1996, s. I-5339), eikä kyseisellä lainsäädännöllä voida muuttaa
sessa täytä 249 EY artiklassa (aiempi 189 artikla) tarkoitetun            veron perusteeseen sovellettavia sääntöjä.
voimaansaattamisen vaatimusta. E n s i k s i nimenomaiset oi-
keudet edellyttävät, että ne saatetaan nimenomaisesti voimaan;
kuluttajalle on annettava mahdollisuus olla itse selvillä oikeuk-
                                                                          (1) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.
sistaan. T o i s e k s i komissio rohkenee epäillä, saavutetaanko
4 artiklan 2 kohdassa ja 5 artiklassa tarkoitettulopputulos
Alankomaiden hallituksen puolustamalla implisiittisellä voi-
maansaattamistavalla.


title: Asian C-349/98 poistaminen rekisteristä

text:
18.12.1999               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 366/23
Euroopan yhteisöjen komission 28.10.1999 Itävallan tasa-                            Asian C-116/99 (1) poistaminen rekisteristä
                  valtaa vastaan nostama kanne
                                                                                (1999/C 366/40)
                           (Asia C-411/99)
                                                                           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 21.9.1999
                           (1999/C 366/38)
                                                                           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                           tu asia C-116/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 28.10.1999 Euroo-                 tasavalta.
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehenä on Euroopan yhteisöjen komis-
sion oikeudellisen yksikön virkamies Josef Christian Shieferer,
                                                                           (1) EYVL C 188, 3.7.1999.
prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virka-
mies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner C 254,
Kirchberg.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1. toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut televisio-
      signaalien lähetystä koskevien standardien käytöstä 24
      päivänä lokakuuta 1995 annetun Euroopan parlamentin ja
      neuvoston direktiivin 95/47/EY (1) mukaisia velvoitteitaan,
                                                                                Asian C-349/98 (1) poistaminen rekisteristä
      koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin täytäntöönpa-
      non edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyk-
      siä ja koska se ei ole ilmoittanut niistä komissiolle;                                      (1999/C 366/41)
2. velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
      kulut.                                                               Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 22.9.1999
                                                                           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                           tu asia C-349/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin        tasavalta.
asiassa C-386/99 (2). Direktiivin 8 artiklassa asetettu määräaika
on päättynyt 23.8.1996.
                                                                           (1) EYVL C 340, 7.11.1998.
( 1) EYVL L 281, 23.11.1995, s. 51.
(2) Ks. tämän virallisen lehden s. 32.
                                                                                Asian C-12/99 (1) poistaminen rekisteristä
           Asian C-474/98 (1) poistaminen rekisteristä
                           (1999/C 366/39)                                                        (1999/C 366/42)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 20.9.1999                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 23.9.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-474/98 (Tribunal administratif de Lillen esittämä                tu asia C-12/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Portu-
ennakkoratkaisupyyntö), Clinique Grégoire SA vastaan Direc-                galin tasavalta.
tion régionale des impôts du Nord-Pas-de-Calais.
                                                                           (1) EYVL C 71, 13.3.1999.
(1) EYVL C 71, 13.3.1999.


title: Asian C-67/00 poistaminen rekisteristä

text:
24.2.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 61/13
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-                    Asian C-67/00 (1) poistaminen rekisteristä
tuin
                                                                                (2001/C 61/24)
–     toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut
      ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen tai vähentämisen             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.9.2000
      yhtenäistämiseksi 24 päivänä syyskuuta 1996 annetun                antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
      neuvoston direktiivin 96/61/EY (1) mukaisia velvoittei-            tu asia C-67/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti.
      taan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudatta-
      misen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää-
      räyksiä tai ilmoittanut niitä                                      (1) EYVL C 149, 27.5.2000.
–     velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
      denkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                Asian C-68/00 (1) poistaminen rekisteristä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
kuin asiassa C-26/01: direktiivin täytäntöönpanemiselle varat-                                  (2001/C 61/25)
tu määräaika päättyi 30.10.1999.
                                                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.9.2000
(1) EYVL L 257, 10.10.1996, s. 26.                                       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                         tu asia C-68/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti.
                                                                         (1) EYVL C 135, 13.5.2000.
         Asian C-505/99 (1) poistaminen rekisteristä
                            (2001/C 61/23)
                                                                                Asian C-70/00 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.9.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-                                  (2001/C 61/26)
tu asia C-505/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Belgian kuningaskunta.                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.9.2000
                                                                         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
(1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                                tu asia C-70/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti.
                                                                         (1) EYVL C 122, 29.4.2000.


title: Asia C-271/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Belgia) on esittänyt 31.5.2010 — Vereniging van Educatieve en Wetenschappelijke Auteurs (VEWA) v. Belgian valtio

text:
               28.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 234/22

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Belgia) on esittänyt 31.5.2010 — Vereniging van Educatieve en Wetenschappelijke Auteurs (VEWA) v. Belgian valtio
   (Asia C-271/10)
   ()
   2010/C 234/36
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Raad van State van België

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Vereniging van Educatieve en Wetenschappelijke Auteurs (VEWA)

      Vastaaja: Belgian valtio

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko vuokraus- ja lainausoikeuksista sekä tietyistä tekijänoikeuden lähioikeuksista henkisen omaisuuden alalla 19.11.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/100/ETY (1) 5 artiklan 1 kohta, josta on tullut vuokraus- ja lainausoikeuksista sekä tietyistä tekijänoikeuden lähioikeuksista henkisen omaisuuden alalla 12.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/115/EY (2) 6 artiklan 1 kohta ja jonka mukaan ainakin tekijöiden on saatava korvaus yleisölle lainauksesta, esteenä kansalliselle säännökselle, jossa vahvistetaan kiinteämääräiseksi korvaukseksi yksi euro täysi-ikäistä henkilöä kohti vuodessa ja 50 senttiä alaikäistä henkilöä kohti vuodessa?

      (1)  EYVL L 346, s. 61.

      (2)  EUVL L 376, s. 28.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 11 päivänä maaliskuuta 1999, asiassa T-157/94, Empresa Nacional Siderúrgica, SA (Ensidesa) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EHTY:n perustamissopimus - Kilpailu - Yritysten väliset sopimukset, yritysten yhteenliittymien päätökset sekä yhdenmukaistetut menettelytavat - Hintojen vahvistaminen - Markkinoiden jakaminen - Tietojenvaihtojärjestelmät)

text:
5.6.1999                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 160/17
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                                      MIOISTUIMEN TUOMIO
                  11 päivänä maaliskuuta 1999,                                             20 päivänä huhtikuuta 1999,
asiassa T-157/94, Empresa Nacional Siderúrgica, SA (Ensi-
        desa) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                    yhdistetyissä asioissa T-305/94, T-306/94, T-307/94, T-
                                                                          313/94, T-314/94, T-315/94, T-316/94, T-318/94, T-325/94,
                                                                          T-328/94, T-329/94 ja T-335/94, Limburgse Vinyl Maat-
(EHTY:n perustamissopimus – Kilpailu – Yritysten väliset                  schappij NV ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
sopimukset, yritysten yhteenliittymien päätökset sekä yhden-
mukaistetut menettelytavat – Hintojen vahvistaminen –
    Markkinoiden jakaminen – Tietojenvaihtojärjestelmät)                  (Kilpailu – EY:n perustamissopimuksen 85 artikla – Kumoa-
                                                                          mistuomion vaikutukset – Puolustautumisoikeudet – Sakko)
                          (1999/C 160/33)
                                                                                (1999/C 160/34)
                     (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                              (Oikeudenkäyntikielet: englanti, hollanti, italia, ranska, saksa)
Asiassa T-157/94, Empresa Nacional Siderúrgica, SA (Ensi-
desa), kotipaikka Avilés (Espanja), edustajinaan asianajajat
Santiago Martı́nez Lage ja Jaime Pérez-Bustamante Köster,
Madrid, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse              Yhdistetyissä asioissa, T-305/94, T-306/94, T-307/94, T-
May, 31 Grand-rue, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio                   313/94, T-314/94, T-315/94, T-316/94, T-318/94, T-325/94,
(asiamiehinään aluksi Julian Currall, Francisco Enrique Gonzá-           T-328/94, T-329/94 ja T-335/94, Limburgse Vinyl Maatschap-
lez-Dı́az ja Géraud Sajust de Bergues, sittemmin Jean-Louis               pij NV, kotipaikka Bryssel, edustajanaan asianajaja Inne G.F.
Dewost, Julian Currall ja Guy Charrier, joita avustaa asianajaja          Cath, Hoge Raad der Nederlanden, prosessiosoite Luxembur-
Ricardo Garcı́a Vicente), jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen           gissa asianajotoimisto Lambert Dupong, 4-6 rue de la Bouche-
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa eurooppa-                    rie, Elf Atochem SA, kotipaikka Pariisi, edustajinaan asianajajat
laisten teräspalkintuottajien välisiä sopimuksia ja yhdenmu-              Xavier de Roux, Charles-Henri Léger ja Jacques-Philippe Gunt-
kaistettuja menettelytapoja koskevan, EHTY:n perustamissopi-              her, Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
muksen 65 artiklan soveltamisesta 16 päivänä helmikuuta                   Jacques Loesch, 11 rue Goethe, BASF AG, kotipaikka Ludwigs-
1994 tehdyn komission päätöksen 94/215/EHTY (EYVL L                       hafen (Saksa), edustajanaan asianajaja Ferdinand Hermanns,
116, 6.5.1994, s. 1), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                 Düsseldorf, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Jac-
tuomioistuin (laajennettu toinen jaosto), toimien kokoonpa-               ques Loesch ja Marc Wolters, 11 rue Goethe, Shell International
nossa: jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoitava tuomari C. W.              Chemical Company Ltd, kotipaikka Lontoo, edustajinaan Ken-
Bellamy sekä tuomarit A. Potocki ja J. Pirrung, kirjaaja:                 neth B. Parker, QC, Englannin ja Walesin asianajajayhteisö, ja
hallintovirkamies J. Palacio González, on 11.3.1999 antanut              solicitor John W. Osborne, prosessiosoite Luxemburgissa
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                asianajotoimisto Jean Hoss, 2 place Winston Churchill, DSM
                                                                          NV ja DSM Kunststoffen BV, kotipaikka Heerlen (Alankomaat),
                                                                          edustajanaan asianajaja Inne G.F. Cath, Hoge Raad der Neder-
1) Eurooppalaisten teräspalkintuottajien välisiä sopimuksia ja yh-        landen, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Lam-
     denmukaistettuja menettelytapoja koskevan, EHTY:n perusta-           bert Dupong, 4-6 rue de la Boucherie, Wacker-Chemie GmbH,
     missopimuksen 65 artiklan soveltamisesta 16 päivänä helmikuu-        kotipaikka München (Saksa) ja Hoechst AG, kotipaikka Frank-
     ta 1994 tehdyn komission päätöksen 94/215/EHTY 4 artik-              furt am Main (Saksa), edustajinaan asianajajat Hans Hellmann
     lassa kantajalle määrätyn sakon määrä vahvistetaan 3 350 000         ja Hans-Joachim Hellmann, Köln, prosessiosoite Luxembur-
     euroksi.                                                             gissa asianajotoimisto Jacques Loesch ja Marc Wolters, 11
                                                                          rue Goethe, Société artésienne de vinyle, kotipaikka Pariisi,
                                                                          edustajanaan asianajaja Bernard van de Walle de Ghelcke,
2) Kanne hylätään muilta osin.
                                                                          Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Alex
                                                                          Schmitt, 7 val Sainte-Croix, Montedison SpA, kotipaikka
3) Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-        Milano (Italia), edustajinaan asianajajat Giuseppe Celona ja
     taan korvaamaan kolme neljäsosaa vastaajan oikeudenkäyntiku-         Giorgio Aghina, Milano, ja asianajaja Piero Angelo Maria
     luista. Vastaaja vastaa yhdestä neljäsosasta omia oikeudenkäyn-      Ferrari, Rooma, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
     tikulujaan.                                                          Georges Margue, 20 rue Philippe II, Imperial Chemical Indu-
                                                                          stries plc, kotipaikka Lontoo, edustajinaan David Vaughan,
                                                                          QC, ja barrister David Anderson, Englannin ja Walesin asiana-
                                                                          joyhteisö, sekä solicitor Victor White ja solicitor Richard
(1) EYVL C 146, 28.5.1994.                                                Coles, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Lambert
                                                                          Dupong, 4-6 rue de la Boucherie, Hüls AG, kotipaikka Marl
                                                                          (Saksa), edustajanaan aluksi asianajaja Hansjürgen Herrmann,
                                                                          Köln, ja sittemmin asianajaja Frank Montag, Köln, prosessiosoi-
                                                                          te Luxemburgissa asianajotoimisto Jacques Loesch, 11 rue


title: Asia C-598/12: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 22.11.2013 – Euroopan komissio v. Puolan tasavalta, väliintulijoina Alankomaiden kuningaskunta, Saksan liittotasavalta, Tšekin tasavalta, Suomen tasavalta, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta sekä Viron tasavalta

text:
               7.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 102/28

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 22.11.2013 – Euroopan komissio v. Puolan tasavalta, väliintulijoina Alankomaiden kuningaskunta, Saksan liittotasavalta, Tšekin tasavalta, Suomen tasavalta, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta sekä Viron tasavalta
   (Asia C-598/12) (1)

   2014/C 102/39
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 79, 16.3.2013.