title: Asia T-656/11 R: Välitoimista päättävän tuomarin määräys 16.2.2012 — Morison Menon Chartered Accountants ym. v. neuvosto (Väliaikainen oikeussuoja — Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Iraniin kohdistetut rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden leviäminen — Varojen ja muiden taloudellisten resurssien jäädyttäminen — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               14.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 109/13

         Välitoimista päättävän tuomarin määräys 16.2.2012 — Morison Menon Chartered Accountants ym. v. neuvosto
   (Asia T-656/11 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Iraniin kohdistetut rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden leviäminen - Varojen ja muiden taloudellisten resurssien jäädyttäminen - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Kiireellisyysedellytys ei täyty)
   2012/C 109/31
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Morison Menon Chartered Accountants (Dubai, Yhdistyneet Arabiemiirikunnat), Morison Menon Chartered Accountants — Dubaï Office (Dubai) ja Morison Menon Chartered Accountants — Sharjah Office (Sharjah, Yhdistyneet Arabiemiirikunnat) (edustajat: asianajajat H. Viaene, T. Ruys ja D. Gillet)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M.-M. Joséphidès ja S. Kyriakopoulou)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus, joka koskee yhtäältä Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 961/2010 täytäntöönpanosta 1.12.2011 annettua neuvoston täytäntöönpanoasetusta (EU) N:o 1245/2011 (EUVL L 319, s. 11) ja toisaalta Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 1.12.2011 annettua neuvoston päätöstä 2011/783/YUTP (EUVL L 319, s. 71) siltä osin kuin yhteisö, josta käytetään nimitystä Morison Menon Chartered Accountant, on otettu niissä luetteloon henkilöistä ja yhteisöistä, joiden varat ja muut taloudelliset resurssit jäädytetään

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 16 päivänä lokakuuta 2003 asiassa C-325/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivin 98/81/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
C 289/8                   FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                          29.11.2003
      –    se järjestetään siten, että se tapahtuu tiukasti valvotuissa   mioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
           olosuhteissa ja valikoivasti                                   puheenjohtaja R. Schintgen sekä tuomarit V. Skouris ja
                                                                          N. Colneric (esittelevä tuomari), julkisasiamies: C. Stix-Hackl,
      –    se koskee vain tiettyjä lintuja pienissä määrin                kirjaaja: R. Grass, on antanut 16.10.2003 tuomion, jonka
                                                                          tuomiolauselma on seuraava:
      –    seuraavat seikat mainitaan:
                                                                          1)    Ranskan tasavalta ei ole noudattanut neuvoston direktiivin 67/
           a)    lajit, joita poikkeukset koskevat,                             548/ETY 13 artiklan 1 kohdan viidennessä luetelmakohdassa
                                                                                tarkoitettujen yhteisön säädösten luettelosta 25 päivänä huhti-
           b)    pyydystämistä tai tappamista varten hyväksytyt                 kuuta 2000 annetun komission direktiivin 2000/21/EY
                 välineet, laitteet ja menetelmät,                              3 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä
                                                                                määräajassa antanut kaikkia tämän direktiivin noudattamisen
           c)    vaaratekijät sekä ne ajalliset ja paikalliset olot,            edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
                 joissa näitä poikkeuksia voidaan myöntää,
                                                                          2)    Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
           d)    viranomainen, joka on valtuutettu ilmoittamaan,                kulut.
                 että vaaditut edellytykset täytetään, ja joka päättää,
                 missä laajuudessa ja kuka saa käyttää mitäkin
                 välineitä, laitteita ja menetelmiä, ja                   (1) EYVL C 247, 12.10.2002.
           e)    suoritettavat tarkastukset.
(1) EYVL C 169, 13.7.2002.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (toinen jaosto)
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                     16 päivänä lokakuuta 2003
                             (toinen jaosto)
                                                                          asiassa C-325/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Luxemburgin suurherttuakunta (1)
                   16 päivänä lokakuuta 2003
                                                                          (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
asiassa C-307/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                             vin 98/81/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)
                        Ranskan tasavalta (1)
                                                                                (2003/C 289/15)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
vi 2000/21/EY – Vaarallisten aineiden merkitseminen –
                 Täytäntöönpanon laiminlyönti)                                                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                           (2003/C 289/14)                                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen          Asiassa C-325/02, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      nään: U. Wölker ja F. Simonetti) vastaan Luxemburgin suur-
                                                                          herttuakunta (asiamiehenään: P. Gramegna), jossa kantaja
                                                                          vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Luxemburgin
                                                                          suurherttuakunta ei ole noudattanut geneettisesti muunnettu-
Asiassa C-307/02, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-                jen mikro-organismien käytöstä suljetuissa oloissa annetun
nään: L. Ström) vastaan Ranskan tasavalta (asiamiehinään:                 direktiivin 90/219/ETY muuttamisesta 26 päivänä lokakuuta
G. de Bergues ja D. Petrausch), jossa kantaja vaatii, että                1998 annetun neuvoston direktiivin 98/81/EY (EYVL L 330,
yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole             s. 13) 2 artiklan mukaisia velvollisuuksiaan, koska se on pannut
noudattanut neuvoston direktiivin 67/548/ETY 13 artiklan                  täytäntöön ainoastaan osan tämän direktiivin 1 artiklasta ja
1 kohdan viidennessä luetelmakohdassa tarkoitettujen yhtei-               direktiivin liitteet IV ja V, yhteisöjen tuomioistuin (toinen
sön säädösten luettelosta 25 päivänä huhtikuuta 2000 annetun              jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
komission direktiivin 2000/21/EY 3 artiklan mukaisia velvoit-             R. Schintgen sekä tuomarit V. Skouris ja N. Colneric (esittelevä
teitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattami-            tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on
sen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia säännöksiä           antanut 16.10.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
tai ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle, yhteisöjen tuo-              raava:
 ---pagebreak--- 29.11.2003               FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                              C 289/9
1)    Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut geneettisesti    1)    Irlanti ei ole noudattanut tutkintotodistusten tunnustamisjärjes-
      muunnettujen mikro-organismien käytöstä suljetuissa oloissa            telmän perustamisesta vapauttamisdirektiivien ja siirtymätoi-
      annetun direktiivin 90/219/ETY muuttamisesta 26 päivänä                menpiteistä annettujen direktiivien soveltamisalaan kuuluvan
      lokakuuta 1998 annetun neuvoston direktiivin 98/81/EY                  ammatillisen toiminnan osalta sekä tutkintotodistusten yleisen
      2 artiklan mukaisia velvollisuuksiaan, koska se on pannut              tunnustamisjärjestelmän täydentämisestä 7 päivänä kesäkuuta
      täytäntöön ainoastaan osan tämän direktiivin 1 artiklasta ja           1999 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
      geneettisesti muunnettujen mikro-organismien käytöstä sulje-           1999/42/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
      tuissa oloissa 23 päivänä huhtikuuta 1990 annetun neuvoston            mainitun direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuk-
      direktiivin 90/219/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna               sia ja hallinnollisia määräyksiä.
      direktiivillä 98/81/EY, liitteet IV ja V.
                                                                       2)    Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
2)    Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
      denkäyntikulut.
                                                                       (1) EYVL C 7, 11.1.2003.
(1) EYVL C 261, 26.10.2002.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kolmas jaosto)
                            (toinen jaosto)
                    16 päivänä lokakuuta 2003                                               16 päivänä lokakuuta 2003
asiassa C-388/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                 asiassa C-423/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                               Irlanti (1)                             Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningas-
                                                                                kunta (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
        vin 1999/42/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)                   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Ympäris-
                                                                       tö – Jätteiden loppusijoitus kaatopaikalle – Direktiivi 1999/
                          (2003/C 289/16)                                                              31/EY)
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                              (2003/C 289/17)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                             (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-388/02, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
nään: M. Patakia ja K. Banks) vastaan Irlanti (asiamiehenään:
D. O’Hagan, avustajanaan A. Colins), jossa kantaja vaatii
yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Irlanti ei ole noudat-       Asiassa C-423/02, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
tanut tutkintotodistusten tunnustamisjärjestelmän perustami-           nään: X. Lewis ja M. Konstantinidis) vastaan Ison-Britannian ja
sesta vapauttamisdirektiivien ja siirtymätoimenpiteistä annet-         Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään:
tujen direktiivien soveltamisalaan kuuluvan ammatillisen toi-          P. Ormond), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
minnan osalta sekä tutkintotodistusten yleisen tunnustamisjär-         toteamaan, että Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt
jestelmän täydentämisestä 7 päivänä kesäkuuta 1999 annetun             kuningaskunta ei ole noudattanut kaatopaikoista 26 päivänä
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/42/EY               huhtikuuta 1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/31/EY
(EYVL L 201, s. 77) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei               (EYVL L 182, s. 1) 18 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska
ole antanut mainitun direktiivin noudattamisen edellyttämiä            se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen
lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, tai koska ainakaan     edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai
se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle, yhteisö-      koska se ei ainakaan ole ilmoittanut näistä säädöksistä komis-
jen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa:               siolle, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien ko-
jaoston puheenjohtaja R. Schintgen sekä tuomarit V. Skouris            koonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä
ja N. Colneric (esittelevä tuomari), julkisasiamies: A. Tizzano,       tuomarit F. Macken (esittelevä tuomari) ja J. N. Cunha Rodri-
kirjaaja: R. Grass, on antanut 16.10.2003 tuomion, jonka               gues, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on antanut
tuomiolauselma on seuraava:                                            16.10.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia T-577/08: Kanne 23.12.2008 — Proges srl v. komissio

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/65

         Kanne 23.12.2008 — Proges srl v. komissio
   (Asia T-577/08)
   (2009/C 44/110)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja(t): Proges srl (Rooma, Italia) (edustaja): asianajaja Falcetta)

      Vastaaja(t): Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Kantaja vaatii riitautetun päätöksen ja kaikkien siihen perustuvien toimien kumoamista ja vahingonkorvausta

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Esillä olevassa asiassa on riitautettu komission päätös, jolla hylättiin kantajan tarjous ilmoituksen ENV.G.1/SER/2008/0050 perusteella järjestetyssä tarjouskilpailussa maankäytön mallintamiseksi erityisesti ympäristöllisiä seikkoja silmällä pitäen.
   Vaatimustensa tueksi kantaja esittää seuraavaa:

               —

               Päätöksessä on virheellisesti todettu, että kantajan ehdottamassa hankkeessa on keskitytty yksinomaan DPSIR -viitekehykseen (drivers — pressures — state — impacts — responses), ja vaikka näin olisikin, ilmoituksessa edellytettiin nimenomaisesti kaikkien maankäytön dynamiikan institutionaalisten, yhteiskunnallisten ja ympäristöllisten indikaattorien käyttöä, koska nk. DPSIR -viitekehystä on pidettävä kansainvälisesti vakiintuneimpana välineenä indikaattorien ohjauksessa ja täydentämisessä. Euroopan ympäristövirasto on kehittänyt DPSIR -viitekehyksen ja käyttää sitä asianmukaisesti. Kantaja onkin esittänyt sellaisen DPSIR -viitekehyksen käyttöä, joka on päivitetty innovatiivisin menetelmin ja jota on jo menestyksellisesti sovellettu useissa Yhdistyneiden kansakuntien ja Kansainvälisen luonnonsuojeluliiton IUCN hankkeissa.

               —

               Riitautetussa päätöksessä todetusta poiketen kantajan hankkeessa on nimenomaisesti esitetty, että tarkoitus on kehittää maankäytön malli, johon sisällytetään tutkimusta koskevasta VI puiteohjelmasta saadut mallit.

               —

               Kantajan mukaan ei ole mitään syytä epäillä kantajana olevan yrityksen johtajan kykyä sitoutua asianmukaisesti hankkeen toteuttamiseen.

               —

               Maantieteellistä edustavuutta ei ole sellaisenaan mainittu ilmoituksessa, koska kyseessä ei ole eurooppalainen kehitys-, yhdentymis- ja/tai koheesiohanke. On mahdotonta ymmärtää, millä perusteella yritystä arvioitaessa eurooppalaista asiantuntemusta on pidetty pätevämpänä suhteessa Yhdistyneiden kansakuntien ja IUCN:in kanssa toteutetuissa hankkeissa saavutettuun asiantuntemukseen.


title: Asia C-402/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 5.11.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Anotato Dikastirio Kyprou – Kypros) – Cypra Ltd v. Kyproksen valtio (Ennakkoratkaisupyyntö – Maatalous – Eläinten terveys – Asetus (EY) N:o 854/2004 – Ihmisravinnoksi tarkoitetut eläinperäiset tuotteet – Virallinen valvonta – Virkaeläinlääkärin nimittäminen – Eläinten teurastus)

text:
               19.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/5

      Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 5.11.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Anotato Dikastirio Kyprou – Kypros) – Cypra Ltd v. Kyproksen valtio
      (Asia C-402/13) (1)

      (Ennakkoratkaisupyyntö - Maatalous - Eläinten terveys - Asetus (EY) N:o 854/2004 - Ihmisravinnoksi tarkoitetut eläinperäiset tuotteet - Virallinen valvonta - Virkaeläinlääkärin nimittäminen - Eläinten teurastus)
      (2015/C 016/06)
      Oikeudenkäyntikieli: kreikka

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Anotato Dikastirio Kyprou

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: Cypra Ltd

         Vastaaja: Kyproksen valtio

         Tuomiolauselma

      Ihmisravinnoksi tarkoitettujen eläinperäisten tuotteiden virallisen valvonnan järjestämistä koskevista erityissäännöistä 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 854/2004, sellaisena kuin se on muutettuna 20.11.2006 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1791/2006, säännöksiä on tulkittava siten, että ne eivät lähtökohtaisesti ole esteenä sille, että toimivaltainen viranomainen määrittää eläinten teurastuksen ajankohdan virkaeläinlääkärin nimittämiseksi valvomaan teurastusta ja kieltäytyy lähettämästä tällaista eläinlääkäriä teurastamon määrittäminä päivinä ja kellonaikoina, ellei ole objektiivisesti arvioiden välttämätöntä, että teurastukset tehdään tällaisena päivänä, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkastettava.

         (1)  EUVL C 274, 21.9.2013.


title: Associazione G.A.L. Penisola Sorrentinan 2.10.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-263/97)

text:
C 387/20              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       20.12.97
12.12.1995 tehdyn komission päätöksen PT-C(95)543 ,                     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
jolla vähennettiin kantajalle myönnettyä taloudellista                       • TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
tukea, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                             30 päivänä syyskuuta 1997,
( kolmas jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheen
johtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit C. P. Briët ja A.              asiassa T-122/96, Federazione nazionale del commercio
Potocki, kirjaaja : johtava hallintovirkamies B. Pastor, on               oleario (Federolio ) vastaan Euroopan yhteisöjen
7.11.1997 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on                                             komissio (')
seuraava :
                                                                   (Maatalous — Yhteinen markkinajärjestely — Oliiviöljy
                                                                   — Kulutustuki — Asetus (EY) N:o 887/96 — Kumoa
1 ) Kanne hylätään.                                                miskanne — Taloudellisten toimijoiden yhdistys —
                                                                                Tutkimatta jättäminen)
2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan tässä oikeusasteessa                                       97/C 387/38 )
     aiheutuneet oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien väli
     toimimenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.                             (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(M EYVLC 233 , 10.8.1996 .                                         Asiassa T- 122/96, Federazione nazionale del commercio
                                                                   oleario ( Federolio ), kotipaikka Rooma, edustajanaan
                                                                   asianajaja Livia Magrone Furlotti, Rooma, prosessiosoite
                                                                   Luxemburgissa asianajotoimisto Marc Loesch, 11 rue
                                                                   Goethe, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehi
                                                                   nään Eugenio de March ja Paolo Ziotti ), jossa kantaja
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                               kumoamaan osittain oliiviöljyn kulutustukijärjestelmän
                 30 päivänä syyskuuta 1997,                        soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä
                                                                   annetun asetuksen ( ETY ) N:o 2677/85 muuttamisesta 15
asiassa T-151/95 , Instituto Europeu de Formação                   päivänä toukokuuta 1996 annetun komission asetuksen
Profissional Ld? (INEF ) vastaan Euroopan yhteisöjen               ( EY ) N:o 887/96 ( EYVL L 254, 25.9.1985, s . 5 ja EYVL
                           komissio ( l )                          L 119, 16.5.1996, s . 16 ), yhteisöjen ensimmäisen oikeusas
                                                                   teen tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa :
(Euroopan sosiaalirahasto — Taloudellisen tuen alentami           jaoston puheenjohtaja R. García-Valdecasas sekä tuomarit
nen — Kumoamiskanne — Määräaika — Tutkimatta
                                                                   J. Azizi ja M. Jaeger, kirjaaja : H. Jung, on 30.9.1997 anta
                           jättäminen)
                                                                   nut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :
                         ( 97/C 387/37 )
                                                                   1 ) Kanne jätetään tutkimatta.
               (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
                                                                   2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
Asiassa T-151 /95 , Instituto Europeu de Formação Pro                  lut.
fissional Ld? ( INEF), kotipaikka Porto (Portugali ), edusta
janaan asianajaja Bolota Belchior, Vila Nova de Gaia,              (') EYVL C 370, 7.12.1996 .
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Jacques
Schroeder, 6 rue Heinrich Heine, vastaan Euroopan yhtei
söjen komissio ( asiamiehinä aluksi Ana Maria Alves Vieira
ja Gunter Wilms, sittemmin Maria Teresa Figueira ja Knut
Simonsson ), jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäi
sen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa 2.12.1991 tehdyn
                                                                   Associazione     G.A.L.      Penisola   Sorrentinan   2.10.1997
komission päätöksen, jolla vähennettiin Euroopan sosiaali
rahastosta tukiasiassa 881005 P1 myönnettyä tukea kanta              Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
jan hankkeelle, joka koski ammatillista koulutusta Portu                                  ( Asia T-263/97)
galissa, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen                                       ( 97/C 387/39 )
jaosto ), toimien kokoonpanossa : presidentti C. W. Bellamy
sekä tuomarit A. Kalogeropoulos ja M. Jaeger, kirjaaja : H.
Jung, on antanut 30.9.1997 tuomion, jonka tuomiolau                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
selma on seuraava :
                                                                   Associazione     G.A.L.     Penisola  Sorrentina   on  nostanut
 1 ) Kanne jätetään tutkimatta.                                    2.10.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                   tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                   vastaan . Kantajan edustajina ovat asianajajat Gian Luca
2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku              Lemmo ja Vincenzo Mormile, Napoli, ja prosessiosoite on
     lut.                                                          31 Via del Parco Margherita .
(') EYVL C 268 , 14.10.1995 .                                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                   kumoaa 15.5.1997 tehdyn komission päätöksen C(97 )
                                                                    1261 .
 ---pagebreak--- 20.12.97             FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 387/21
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     Regione Toscanan 12.5.1997 Euroopan yhteisöjen komis
                                                                                siota vastaan nostama kanne (')
                                                                                ( Asia T-265/97)
Kun vastaaja muutti riidanalaisella päätöksellään
EMOTR:n tuen myöntämistä koskevaa, 5.4.1995 tehtyä                                                 ( 97/C 387/40 )
päätöstä C(95 ) 444/3 , se muutti Leader II -toimenpideoh
jelmaa kohtien 1.3 ja 6.1 osalta siten, että se ei sisällyttä                            (Oikeudenkäyntikieli: italia)
nyt Comunitä Montana Penisola Sorrentinaa tukea saaviin
alueisiin, koska " ohjelmaa koskevien määräysten perus
teella ei vaikuta olevan tarpeen edistää ja toteuttaa enem             Regione Toscana on nostanut 12.5.1997 Euroopan yhtei
pää paikallisia toimintasuunnitelmia, kun otetaan huomi                söjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
oon, että nämä alueet ovat sosioekonomisesti pidemmälle                 komissiota vastaan. Kanne on siirretty yhteisöjen tuo
ja täydellisemmin kehittyneitä kuin kolme muuta tarkas                 mioistuimen 1.10.1997 antamalla määräyksellä toimival
teltavana olevaa aluetta". Kantajan mukaan nämä väittä                 lan selvän puuttumisen vuoksi yhteisöjen ensimmäisen
mät ovat paitsi virheellisiä myös selvästi perusteettomia .             oikeusasteen tuomioistuimelle . Kantajan asiamiehinä ovat
                                                                        asianajajat Vito Vacchi ja Lucia Bora, Firenze, ja prosessi
                                                                        osoite Luxemburgissa on c/o Paolo Benocci, 50 rue de
                                                                        Vianden .
Kantaja vetoaa väitteidensä tueksi siihen, että Rooman
sopimuksen 190 artiklaa ja olennaisia muotomääräyksiä
on rikottu ja hyvän hallintotavan ja luottamuksensuojan                 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
periaatteita on loukattu; lisäksi perustelut puuttuvat täysin           tuin
ja päätös on selvästi perusteeton.
                                                                        — kumoaa 21.11.1994 päivätyn komission maatalou
Kantaja väittää ensinnäkin, että riitautettu päätös perustuu                 desta vastaavan pääosaston kirjeen VI/040551 ;
siihen virheelliseen olettamukseen, että kyseiselle alueelle
on jo hyväksytty paikallinen toimintasuunnitelma; huomi
oon ei ole otettu sitä seikkaa, että kantajana olevan yhdis            — kumoaa toimen, jota ei ole koskaan annettu tiedoksi
tyksen esittämää paikallista toimintasuunnitelmaa ei                         kantajalle ja jolla Euroopan yhteisöjen komissio
hyväksytty rahoitettavaksi . Kyseinen alue ei sitä paitsi                    peruutti Välimeren alueen ohjelman (Programma
kuulu Campanian kehittyneimpiin alueisiin .                                  integrato mediterraneo, PIM) yhteydessä hankkeelle
                                                                             N:o 88.20.IT.006.0 ( juomaveden toimittaminen Tosca
                                                                             nassa ) varatun yhteisön tuen;
Kantaja viittaa myös vastaajan tekemien valintojen ristirii
taisuuteen. Kantaja toteaa tältä osin, että Regione Campa              — kumoaa 31.1.1997 päivätyn komission kirjeen, jonka
nia on Leader II:n toteuttamista koskevassa alueohjel                       kantaja sai tiedoksi 7.2.1997 ja jossa komissio ilmoitti
massa ensin todennut myös Penisola Sorrentinan olevan                        kyseisen tuen peruuttamisesta .
direktiivin 75/268/ETY (') mukainen niin sanottu epäsuo
tuisa tukialue nimenomaan tiettyjen sosioekonomisten tun
nusmerkkien perusteella, mutta on sen jälkeen näiden                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 samojen tunnusmerkkien perusteella katsonut, että tällä
 alueella ei enää ole tarpeen edistää ja toteuttaa uusia pai
 kallisia toimintasuunnitelmia .                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
                                                                        samat kuin asiassa T-81/97, Regione Toscana vastaan
                                                                        komissio ( M.
Vastaaja on jättänyt Area Sorrentinan pois ohjelmasta sen
                                                                        (M EYVL C 166 , 31.5.1997, s . 21 .
 kehitystason vuoksi, mutta se ei ole millään tavalla perus
 tellut sitä, miksi tietyt alueet hyväksyttiin, eikä suorittanut
 asianmukaista tutkimusta .
 Kantajan mukaan tällainen tutkimus olisi varmasti osoitta
 nut, että kyseinen alue on edellä mainitussa direktiivissä             Azienda Agricola Tre e Mezzon 13.10.1997 Euroopan
 75/268/ETY tarkoitettu vuoristoinen ja epäsuotuisa alue ja                     yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
 että tämä alue on juuri tästä syystä otettu mukaan Leader
                                                                                ( Asia T-269/97 )
 II -ohjelmaan tukeen ensisijaisesti oikeutettuna alueena .
                                                                                97/C 387/41
 (') Vuoristoalueiden ja eräiden epäsuotuisien alueiden maatalou
     desta 28 päivänä huhtikuuta 1975 annettu neuvoston asetus                             (Oikeudenkäyntikieli: italia)
     75/268/ETY ( EYVL L 128 , 19.5.1975 , s . 1 ).
                                                                         Azienda Agricola Tre e Mezzo on nostanut 13.10.1997
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois


title: Asia T-109/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 25.3.2009 — L’Oréal v. SMHV — Spa Monopole (SPA THERAPY) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin SPA THERAPY rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki SPA — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               16.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/33

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 25.3.2009 — L’Oréal v. SMHV — Spa Monopole (SPA THERAPY)
   (Asia T-109/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin SPA THERAPY rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki SPA - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2009/C 113/68
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: L’Oréal SA (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja E. Baud)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgia) (edustajat: asianajajat E. Cornu, L. De Brouwer ja D. Moreau)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n neljännen valituslautakunnan 24.1.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 468/2005 4), joka koskee Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV:n ja L’Oréal SA:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               L’Oréal SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 140, 23.6.2007.


title: Asia C-291/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank van Koophandel te Brussel (Belgia) on esittänyt 27.7.2009 — Francesco Guarnieri & Cie v. Vandevelde Eddy VOF

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/31

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank van Koophandel te Brussel (Belgia) on esittänyt 27.7.2009 — Francesco Guarnieri & Cie v. Vandevelde Eddy VOF
   (Asia C-291/09)
   2009/C 267/56
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank van Koophandel te Brussel

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Francesco Guarnieri & Cie

      Vastaaja: Vandevelde Eddy VOF

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko 25.3.1957 tehdyn Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 28, 29 ja 30 artiklan vastaista se, että kantaja, jolla on Monacon kansalaisuus ja joka panee Belgiassa vireille oikeudenkäynnin saadakseen maksun laskuista, jotka koskevat liköörilasien ja lämpökynttilöiden sekä niiden tarvikkeiden toimitusta, velvoitetaan vastaajan, jolla on Belgian kansalaisuus, pyynnöstä asettamaan takaus niiden oikeudenkäyntikulujen ja vahingonkorvausten maksamisen varalle, jotka hänet voidaan velvoittaa maksamaan?


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 6 päivänä marraskuuta 2003 asiassa C-311/01: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Alankomaiden kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Sosiaaliturva – Asetuksen N:o 1408/71 69 ja 71 artikla – Työttömyysetuudet – Rajatyöntekĳät – Oikeus etuuksiin säilyy, kun työntekĳä hakee työtä toisessa jäsenvaltiossa)

text:
10.1.2004                FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                                 C 7/11
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                        sessä säännöksessä säädetyin edellytyksin yhteen tai useampaan
                                                                                jäsenvaltioon hakeakseen siellä työtä säilyttäen silti oikeutensa
                                                                                työttömyysetuihin.
                            (viides jaosto)
                                                                           2)    Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
                                                                                denkäyntikulut.
                   6 päivänä marraskuuta 2003
                                                                           (1) EYVL C 289, 13.10.2001.
asiassa C-311/01: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                 Alankomaiden kuningaskunta (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Sosiaali-
turva – Asetuksen N:o 1408/71 69 ja 71 artikla – Työttö-
myysetuudet – Rajatyöntekijät – Oikeus etuuksiin säilyy,                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
      kun työntekijä hakee työtä toisessa jäsenvaltiossa)
                                                                                (viides jaosto)
                            (2004/C 7/16)
                                                                                13 päivänä marraskuuta 2003
                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                        asiassa C-313/01 (Corte suprema di cassazionen esittämä
                                                                           ennakkoratkaisupyyntö): Christine Morgenbesser vastaan
                                                                                Consiglio dell’Ordine degli avvocati di Genova (1)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     (Sijoittautumisvapaus – Kirjoittautuminen praticantien
                                                                           (asianajajaharjoittelija) luetteloon – Tutkintotodistusten
                                                                               tunnustaminen – Säänneltyyn toimintaan ryhtyminen)
Asiassa C-311/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-                                             (2004/C 7/17)
nään: H. Michard ja H. van Vliet) vastaan Alankomaiden
kuningaskunta (asiamiehinään: H. G. Sevenster ja I. van                                         (Oikeudenkäyntikieli: italia)
der Steen), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
toteamaan, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudatta-                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
nut sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella                          tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinhar-
joittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta
1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71,
sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna                Asiassa C-313/01, jonka Corte suprema di cassazione (Italia)
2.6.1983 annetulla neuvoston asetuksella N:o 2001/83 (EYVL                 on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistui-
L 230, s. 6), 69 ja 71 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se          men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-
on estänyt kokonaan työttömiä rajatyöntekijöitä käyttämästä                messa vireillä olevassa asiassa Christine Morgenbesser ja Con-
kyseisen asetuksen 69 artiklassa säädettyä mahdollisuutta                  siglio dell’Ordine degli avvocati di Genova ennakkoratkaisun
lähteä kyseisessä säännöksessä säädetyin edellytyksin yhteen               EY 10, EY 12, EY 14, EY 39, EY 43 ja EY 149 artiklan
tai useampaan jäsenvaltioon hakeakseen siellä työtä säilyttäen             tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien
silti oikeutensa työttömyysetuihin, yhteisöjen tuomioistuin                kokoonpanossa: D. A. O. Edward (esittelevä tuomari), joka
(viides jaosto), toimien kokoonpanossa: tuomarit A. La Pergola             hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuoma-
(esittelevä tuomari), joka hoitaa viidennen jaoston puheenjoh-             rit A. La Pergola ja S. von Bahr, julkisasiamies: C. Stix-Hackl,
tajan tehtäviä, P. Jann ja S. von Bahr, julkisasiamies: C. Stix-           kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut
Hackl, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on                13.11.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
antanut 6.11.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
raava:                                                                     Yhteisön oikeus on esteenä sille, että jäsenvaltion viranomaiset
                                                                           kieltäytyvät merkitsemästä asianajajayhteisön jäsenyyden edellytykse-
                                                                           nä olevaa harjoittelua suorittavien henkilöiden luetteloon sellaista
1)    Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudattanut sosiaaliturva-         henkilöä, joka on saanut oikeustieteellisen tutkintotodistuksen toisessa
      järjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkat-    jäsenvaltiossa, pelkästään sillä perusteella, että kyseessä ei ole
      tuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän    sellainen oikeustieteellinen tutkintotodistus, jonka on myöntänyt,
      perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neu-             vahvistanut tai tunnustanut vastaavaksi ensiksi mainitun jäsenvaltion
      voston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on            yliopisto.
      muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.6.1983 annetulla
      neuvoston asetuksella N:o 2001/83 (EYVL L 230, s. 6), 69 ja
      71 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on estänyt             (1) EYVL C 289, 10.10.2001.
      kokonaan työttömiä rajatyöntekijöitä käyttämästä kyseisen
      asetuksen 69 artiklassa säädettyä mahdollisuutta lähteä kysei-


title: Asia T-175/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 7.2.2007 — Gordon v. komissio (Henkilöstö — Kumoamiskanne — Arviointikertomus — Pysyvä ja täydellinen työkyvyttömyys — Oikeussuojan tarpeen lakkaaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen — Vahingonkorvauskanne — Tutkimatta jättäminen)

text:
               14.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/32

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 7.2.2007 — Gordon v. komissio
   (Asia T-175/04) (1)

   (Henkilöstö - Kumoamiskanne - Arviointikertomus - Pysyvä ja täydellinen työkyvyttömyys - Oikeussuojan tarpeen lakkaaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen - Vahingonkorvauskanne - Tutkimatta jättäminen)
   (2007/C 82/69)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Donal Gordon (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi solicitor M. Byrne, sittemmin asianajajat J. Sambon, P.-P. Van Gehuchten ja P. Reyniers)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja H. Krämer)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Yhtäältä vaatimus sellaisen 11.12.2003 tehdyn päätöksen kumoamiseksi, jolla hylättiin valitus, joka oli tehty 28.4.2003 tehdystä päätöksestä, jolla vahvistettiin kantajasta laadittu uralla etenemistä koskeva kertomus ajalta 1.7.2001-31.12.2002, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus sen vahingon korvaamiseksi, jota kantajalle on aiheutunut.
   Tuomiolauselma

               1)

               Lausunnon antaminen kumoamisvaatimuksen osalta ei enää ole tarpeen.

               2)

               Vahingonkorvauskanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat.

               3)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 179, 10.7.2004.


title: Asia C-96/01 P: Galileo Companyn ja Galileo International L.L.C: n 15.12.2001 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-113/99, Galileo Company ja Galileo International L.L.C., joita tukee Amadeus Global Travel Distribution SA, vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota tukee Euroopan yhteisöjen komissio, 15.12.2000 antamasta määräyksestä

text:
C 134/8                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         5.5.2001
      vaikutusta laskuttaessaan kilpailulle avoimen sektorin          sio, 15.12.2000 antamasta määräyksestä. Valittajien edustaja
      palveluista. Sen tarvitsisi ainoastaan noudattaa asiassa        on Richard Plender QC, avustajinaan solicitor Katherine Hol-
      Akzo (2) annetun tuomion mukaisia edellytyksiä, eli kattaa      mes ja solicitor Daniel Austin, prosessiosoite Luxemburgissa
      vähintään muuttuvat kustannuksensa.                             asianajotoimisto Richards Butler.
      Tuomiossa ei perustella miten suljetun sektorin oikeudet
      ovat voineet vaikuttaa kustannuksiin ja miten tällainen         Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin
      tarkastus olisi pitänyt suorittaa.
–     EY 88 artiklan rikkominen:                                      1.    kumoaa riidanalaisen määräyksen,
      Tuomiossa riitautetaan sellainen laaja harkintavalta, jota
      komissio voi käyttää silloin, kun kyseessä ovat taloudelli-     2.    hylkää neuvoston, jota komissio tukee väliintulijana,
      sesti monimutkaiset toimenpiteet. EY 88 artiklasta kuiten-            esittämän oikeudenkäyntiväitteen,
      kin seuraa, että komission täytyy voida käyttää laajaa
      harkintavaltaa ei ainoastaan arvioidakseen valtiontuen
      soveltuvuutta yhteismarkkinoille, mutta myös määritel-          3.    ottaa valituksen tutkittavaksi,
      läkseen monimutkaisten valtion toimenpiteiden osalta,
      onko kyseessä valtiontuki.
                                                                      4.    palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
–     EY 87 artiklan rikkominen:                                            men käsiteltäväksi, jotta tämä voi tutkia tosiseikat,
      Tuomiossa todetaan virheellisesti, että kaikki valtion
      myöntämät edut ovat valtiontukea; kuitenkin ainoastaan          5.    velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut
      taloudellisten varojen siirto voidaan määritellä valtion-             tässä oikeusasteessa sekä kulut, jotka ovat aiheutuneet
      tueksi.                                                               neuvoston oikeudenkäyntiväitteen tutkimisesta, mukaan
                                                                            lukien kulut, joita on aiheutunut komission väliintuloker-
      Tuomio on vääristänyt normaalien markkinaedellytysten                 tomukseen vastaamisesta.
      käsitteen.
(1) EYVL L 164, 9.6.1998, s. 37.
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
(2) Asiassa C-62/86 13.7.1991 annettu tuomio, Kok. 1986, s. I-
    3359.
                                                                      a)    Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
                                                                            tehnyt oikeudellisen virheen todetessaan, että riidanalai-
                                                                            nen toimenpide koskee järjestelmäpalvelujen tarjoajina
                                                                            olevia kantajia suoraan ja samalla tavoin kuin muita
                                                                            järjestelmäpalvelujen tarjoajia, ja tämä oikeudellinen virhe
                                                                            perustuu seuraaviin tosiseikkoihin:
Galileo Companyn ja Galileo International L.L.C: n
15.12.2001 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensim-                        i)    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole otta-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asias-                          nut huomioon eikä soveltanut yhteisöjen tuomiois-
sa T-113/99, (1) Galileo Company ja Galileo International                         tuimen oikeuskäytäntöä, jonka mukaan toimenpide
L.L.C., joita tukee Amadeus Global Travel Distribution SA,                        voi koskea yksittäistä tarjoajaa henkilökohtaisesti
vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota tukee Euroopan                            siitä huolimatta, että tämä kuuluu riidanalaisen
 yhteisöjen komissio, 15.12.2000 antamasta määräyksestä                           toimenpiteen hyväksymisajankohtana erikseen mää-
                                                                                riteltävien ja yksilöitävien tarjoajien joukkoon. Toi-
                                                                                menpide voi koskea tällaista tarjoajaa henkilökohtai-
                         (Asia C-96/01 P)                                         sesti, jos toimenpidettä sovelletaan yritystoimintaan,
                                                                                joka on aloitettu kyseisellä alalla toimenpiteen hy-
                                                                                väksymisajankohtana ja jos toimenpiteen avulla ei
                         (2001/C 134/12)
                                                                                tehdä ylikansallisia järjestelyjä, jolla suojattaisiin
                                                                                yritystoimintaa huomattavalta vahingolta.
Galileo Company ja Galileo International L.L.C. ovat valittaneet
15.12.2000 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen                   ii)   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole otta-
jaoston asiassa T-113/99, Galileo Company, kotipaikka Wind-                       nut huomioon sitä seikkaa, että vaikka kyse olisi
sor, Berkshire (Yhdistynyt kuningaskunta) ja Galileo Internatio-                  sellaisesta lainsäädäntötoimesta, jota sovelletaan tiet-
nal L.L.C., kotipaikka Rosemount, Illinois (Yhdysvallat), joita                   tyihin tarjoajiin yleensä, tämä ei estä sitä, että
tukee Amadeus Global Travel Distribution SA, vastaan Euroo-                       lainsäädäntötoimi koskisi tietyissä olosuhteissa joita-
pan unionin neuvosto, jota tukee Euroopan yhteisöjen komis-                       kin talouselämän toimijoita yksittäin.
 ---pagebreak--- 5.5.2001                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 134/9
      iii)   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rinnas-              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
             tanut olemassaolevien neljän maailmanlaajuisen
             CRS-operaattorin aseman kaikkien muiden kyseisillä            BAA:n yhtiöjärjestyksen 40 kohdalla, jolla estetään se, ettei
             markkinoilla toimivien operaattorien kuten järjestel-         kenenkään määräysvalta yhtiössä voi olla enempää kuin
             mäntarjoajien, lentoyhtiöiden tai käyttäjien ase-             15 prosenttia, rajoitetaan portfoliosijoituksia ja suoria inves-
             maan, missä yhteydessä se ei ole noudattanut yhtei-           tointeja ja yhtä lailla sijoittautumista: tällaiset rajoitukset
             sön tuomioistuimen oikeuskäytäntöä eikä etenkään              kuuluvat EY:n perustamissopimuksen 56 ja 43 artiklan sovelta-
             yhteisöjen tuomioistuimen asiassa Bock ja Piraiki-            misalaan. Vaikka rajoitus ei olisikaan nimenomaisesti syrjivä,
             Patraiki antamaa tuomiota.                                    tällaisen rajoituksen, joka voi vaikeuttaa näiden vapauksien
                                                                           käyttämistä, on oltava kuitenkin perusteltu ”yleistä etua koske-
b)    Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on                  vien pakottavien vaatimusten täyttämiseksi” ja sen on oltava
      tehnyt oikeudellisen virheen todetessaan, että poikkeuk-             näihin vaatimuksiin nähden välttämätön ja asianmukainen.
      selliset taloudelliset olosuhteet eivät merkitse sitä, että
      riidanalainen toimenpide koskisi kantajia erikseen                   Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset eivät ole näyttä-
                                                                           neet, että kyse olisi sellaisista yleistä etua koskevista pakottavis-
      i)     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole nou-             ta vaatimuksista, joita olisi suojattava erityisosakkeeseen liitty-
             dattanut asioissa Codorniu vastaan neuvosto ja                villä oikeuksilla ja kantaosakkeita koskevalla 15 prosentin
             Extrament Industrie vastaan neuvosto vahvistamiaan            rajalla, eivätkä näin ollen erityisestikään sitä, että kyseiset
             periaatteita, joita se ja yhteisöjen tuomioistuin myö-        rajoitukset olisivat suhteellisia, ja tämän perusteella on syytä
             hemmin noudattivat ja/tai se ei ole erottanut kyseisiä        päätellä, että pääomien vapaalle liikkuvuudelle ja sijoittautu-
             asioita riittävällä tavalla tai kokonaan.                     misvapaudelle asetetut rajoitukset ovat ristiriidassa jäsenvaltiol-
                                                                           le perustamissopimuksen 43 artiklan ja 56 artiklan nojalla
      ii)    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole otta-            kuuluvien velvollisuuksien kanssa.
             nut huomioon asiassa T-60/96, Merck ym., anta-
             maansa tuomiota.                                              Perustamissopimuksen rikkomisesta voi olla kyse silloin kun
                                                                           jäsenvaltio asettaa sijoittautumista tai pääoman liikkumista
                                                                           koskevia rajoituksia, tekipä se tämän miten tahansa. BAA:n
(1) EYVL C 226, 7.8.1999, s. 34.                                           osalta valtio toteutti yritysoikeuden tarjoamien mekanismien
                                                                           avulla käyttöön otetut toimenpiteet julkisen vallan käyttäjänä
                                                                           ja niiden tarkoituksena on selvästikin pysyä tällaisina, koska
                                                                           BAA:n yhtiöjärjestyksen 10.1 kohdan mukaan erityisosake
                                                                           voidaan siirtää ainoastaan tietyille viranomaistahoille (”one of
                                                                           Her Majesty’s Secretaries of State, another Minister of the
                                                                           Crown or any other person acting on behalf of the Crown”).
                                                                           Näin ollen ja erityisesti yhteisön oikeuden yhdenmukaisuuden
Euroopan yhteisöjen komission 27.2.2001 Ison-Britan-                       ja ensisijaisuuden turvaamiseksi se, että jäsenvaltio, joka toteut-
nian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vas-                  taa yritysoikeuden nojalla järjestelyjä, joilla rajoitetaan perusta-
                         taan nostama kanne                                missopimuksen mukaisia vapauksia, ei voi missään tapauk-
                                                                           sessa välttää sitä, etteikö tällaisten rajoitusten yhteensoveltu-
                                                                           vuutta perustamissopimukseen voitaisi myöhemmin ottaa
                             (Asia C-98/01)                                tarkasteltavaksi.
                           (2001/C 134/13)                                 Tällaisen tarkastelun jälkeen komissio on tullut siihen lopputu-
                                                                           lokseen, että BAA:n yhtiöjärjestyksen 10 ja 40 kohdassa olevat
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 27.2.2001 Euroo-                  rajoitukset eivät ole perustamissopimuksen sijoittautumisva-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ison-Britannian ja                 pautta ja pääoman liikkumisen vapautta koskevien 43 ja
Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan. Kanta-               56 artiklan määräysten mukaisia.
jan asiamiehinä ovat Frank Benyon ja Maria Patakia, prosessio-
soite Luxemburgissa.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
a)    toteaa, että säännökset, joilla rajoitetaan äänioikeutettui-         House of Lordsin 8.2.2001 tekemällään päätöksellä esittä-
      hin osakkeisiin liittyvää vaikutusvaltaa BAA plc -nimi-              mä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1) Consorzio del Pros-
      sessä yhtiössä (yhtiöjärjestyksen 40 kohta) ja joissa määrä-         ciutto Di Parma 2) Salumificio S. Rita S.P.A. vastaan
      tään lupamenettelystä yhtiön tiettyjen varojen ja tytäryhti-              1) ASDA Stores Limited 2) Hygrade Foods Limited
      öitä koskevan määräysvallan luovuttamisen sekä yhtiön
      purkamisen (yhtiöjärjestyksen 10 kohta) osalta, ovat                                           (Asia C-108/01)
      ristiriidassa EY:n perustamissopimuksen 43 ja 56 artiklan
      kanssa.                                                                                (2001/C 134/14)
b)    velvoittaa Yhdistyneen kuningaskunnan korvaamaan oi-                 House of Lords on pyytänyt 8.2.2001 tekemällään päätöksellä,
      keudenkäyntikulut.                                                   joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 7.3.2001, Eu-


title: Yhdistetyt asiat C-411/09–C-420/09: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 19.3.2010 (Tribunal de grande instance de Nanterren (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Tereos, Vermandoise Industries SA, Sucreries de Toury et Usines annexes SA, Roquette Frères SA, Sucreries & Distilleries de Souppes — Ouvré Fils SA, Cristal Union, Lesaffre Frères SA, Sucrerie Bourdon, SAFBA ja Sucreries du Marquenterre SA v. Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers

text:
               5.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 148/23

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 19.3.2010 (Tribunal de grande instance de Nanterren (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Tereos, Vermandoise Industries SA, Sucreries de Toury et Usines annexes SA, Roquette Frères SA, Sucreries & Distilleries de Souppes — Ouvré Fils SA, Cristal Union, Lesaffre Frères SA, Sucrerie Bourdon, SAFBA ja Sucreries du Marquenterre SA v. Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers
   (Yhdistetyt asiat C-411/09–C-420/09) (1)

   2010/C 148/40

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 312, 19.12.2009.


title: Asia C-81/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Symvoulio tis Epikrateias (Kreikka) on esittänyt 20.2.2015 – Kapnoviomichania Karelia ΑΕ v. Ypourgos Oikonomikon

text:
               27.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/42

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Symvoulio tis Epikrateias (Kreikka) on esittänyt 20.2.2015 – Kapnoviomichania Karelia ΑΕ v. Ypourgos Oikonomikon
   (Asia C-81/15)
   (2015/C 138/56)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Symvoulio tis Epikrateias

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Kapnoviomichania Karelia ΑΕ

      Vastaaja: Ypourgos Oikonomikon

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko direktiiviä 92/12/ETY (1), tulkittuna unionin yleisten oikeusperiaatteiden, erityisesti tehokkuusperiaatteen, oikeusvarmuuden periaatteen ja suhteellisuusperiaatteen valossa, tulkittava siten, että on sen vastaista soveltaa nyt käsiteltävän kaltaisessa tapauksessa tullilain 108 §:n kaltaista jäsenvaltion oikeussääntöä, jonka mukaan valtuutettu varastonpitäjä voidaan määrätä yhteisvastuullisesti maksamaan hallinnollisia seuraamuksia, jotka johtuvat sellaisten tuotteiden salakuljetuksesta, joita on kuljetettu sen verottomasta varastosta väliaikaisesti valmisteverottomina ja poistettu sääntöjenvastaisesti väliaikaisen valmisteverottomuuden järjestelmästä salakuljetuksen seurauksena – riippumatta siitä kysymyksestä, oliko se rikoksen tekohetkellä tavaroiden omistaja yksityisoikeudellisten oikeussääntöjen perusteella, sekä siitä täydentävästä kysymyksestä, oliko kyseiseen salakuljetukseen osallistuneiden salakuljettajien ja valtuutetun varastonpitäjän välillä sopimussuhde, josta voidaan päätellä, että nämä ovat toimineet tämän valtuuttamina?

      (1)  Valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnasta 25.2.1992 annettu neuvoston direktiivi 92/12/ETY (EYVL L 76, s. 1).


title: Asia C-390/04: Regeringsrättenin 7.9.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa GöteborgsOperan AB vastaan Skatteverket

text:
               6.11.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 273/19

         Regeringsrättenin 7.9.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa GöteborgsOperan AB vastaan Skatteverket
   (Asia C-390/04)
   (2004/C 273/33)
   Regeringsrätten on pyytänyt 7.9.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 13.9.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa GöteborgsOperan AB vastaan Skatteverket seuraaviin kysymyksiin:

               1)

               Onko kuudennen direktiivin 17 artiklan ja 19 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan toisen luetelmakohdan (1) mukaista, että sellaiset tuet, jotka mainitaan viimeksi mainitussa säännöksessä, huomioidaan määritettäessä hankintaan sisältyvän veron vähennysoikeutta myös sellaisissa tapauksissa, joissa hankintaan sisältyvä vero liittyy tavaroihin ja palveluihin, joita käytetään yksinomaan sellaisiin liiketoimiin, joiden osalta arvonlisävero muutoin voidaan vähentää.
               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, pyydetään vastausta myös seuraaviin kysymyksiin:

               2)

               Onko tukia koskevan kuudennen direktiivin 19 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan toisen luetelmakohdan määräyksen mukaista, että kilpailuneutraliteetin tai muun syyn vuoksi tätä säännöstä sovelletaan yksinomaan tietyillä jäsenvaltion erityisesti valitsemilla toimialoilla?

               3)

               Onko tukia koskevan kuudennen direktiivin 19 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan toisen luetelmakohdan katsottava koskevan myös sellaista taloudellista tukea, jonka alueellinen hallintoviranomainen jatkuvasti antaa yhdelle kokonaan omistamalleen yhtiölle, jotta tämä harjoittaisi sellaista kulttuuriin liittyvää toimintaa, jota tämä hallintoviranomainen itse voisi suoraan harjoittaa? Onko sillä merkitystä, että tuen maksaa toinen hallintoviranomaisen omistama yhtiö, joka on ensin mainitun yhtiön emoyhtiö?

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY / yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste (EYVL L 145, s. 1)


title: Asia T-413/11: Kanne 27.7.2011 — Welte — Wenu v. SMHV — komissio (kuva 12 tähdestä muodostuvasta ympyrästä sinisellä taustalla)

text:
               8.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 298/20

         Kanne 27.7.2011 — Welte — Wenu v. SMHV — komissio (kuva 12 tähdestä muodostuvasta ympyrästä sinisellä taustalla)
   (Asia T-413/11)
   2011/C 298/36
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Welte — Wenu GmbH (Neu-Ulm, Saksa) (edustaja: Rechtsanwalt T. Kahl)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan 12.5.2011 asiassa R 1590/2010 tekemän päätöksen

               —

               hylkäämään Euroopan unionin valituksen mitättömyysosaston yhteisön tavaramerkin EDS EUROPEAN DRIVESHAFT SERVICES mitättömäksi julistamista koskevasta vaatimuksesta tekemästä ratkaisusta (ja siten hylkäämään kyseisen vaatimuksen)

               —

               velvoittamaan Euroopan unionin korvaamaan mitättömyys- ja valitusmenettelystä aiheutuneet kulut sekä velvoittamaan vastaajan korvaamaan tästä oikeudenkäynnistä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Kuviomerkki, joka sisältää 12 tähdestä muodostuvan ympyrän sinisellä taustalla, luokkiin 7 ja 12 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkki nro 2 180 800

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Euroopan komissio

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Yhteisön tavaramerkki on rekisteröity asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan vastaisesti

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Kyseisen yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus hylättiin

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hyväksyttiin ja kyseinen yhteisön tavaramerkki poistettiin rekisteristä

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan g, h ja i alakohdan ja 55 ja 76 artiklan, Pariisin yleissopimuksen 6 ter artiklan 1 kohdan c alakohdan ja asetuksen N:o 2868/95 37 säännön b kohdan iv alakohdan rikkominen, sillä yhteisön tavaramerkkiä ei ole rekisteröity asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan säännösten vastaisesti.


title: Asia C-628/10 P: Valitus, jonka Alliance One International, Inc. ja Standard Commercial Tobacco Company, Inc. ovat tehneet 29.12.2010 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-24/05, Alliance One International Inc., Standard Commercial Tobacco Co., Inc. ja Trans-Continental Leaf Tobacco Corp. Ltd v. Euroopan komissio, 27.10.2010 antamasta tuomiosta

text:
               5.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/17

         Valitus, jonka Alliance One International, Inc. ja Standard Commercial Tobacco Company, Inc. ovat tehneet 29.12.2010 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-24/05, Alliance One International Inc., Standard Commercial Tobacco Co., Inc. ja Trans-Continental Leaf Tobacco Corp. Ltd v. Euroopan komissio, 27.10.2010 antamasta tuomiosta
   (Asia C-628/10 P)
   2011/C 72/29
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: Alliance One International, Inc. ja Standard Commercial Tobacco Company, Inc. (edustajat: abogado M. Odriozola Alén ja abogada A. João Vide)

      Muut osapuolet: Trans-Continental Leaf Tobacco Corp. Ltd ja Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittajat vaativat, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-24/05 27.10.2010 antaman tuomion siltä osin kuin siinä hylätään kanneperusteet, jotka koskevat SEUT 101 artiklan 1 kohdan ja asetuksen 1/2003 (1) 23 artiklan 2 kohdan ilmeisen virheellistä soveltamista, riittämättömiä perusteluja ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamista siltä osin, kun Alliance One International, Inc:n, aiemmin Standard Commercial Corp., ja Standard Commercial Tobacco Co:n katsottiin olevan yhteisvastuussa;

               —

               kumoaa komission asiassa COMP/C.38.238/B.2, Raw Tobacco Spain, 20.10.2004 tekemän päätöksen siltä osin kuin se koskee valittajia ja siltä osin kuin siinä alennetaan valittajille vastaavasti määrättyä sakkoa; ja

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittajat katsovat ensinnäkin, että komissio ja unionin yleinen tuomioistuin ovat virheellisesti soveltaneet SEUT 101 artiklan 1 kohtaa ja asetuksen 1/2003 23 artiklan 2 kohtaa katsoessaan, että SCC ja SCTC ovat vastuussa WWTE:n tekemästä kilpailusääntöjen rikkomisesta. Valittajat väittävät erityisesti, että yhteinen määräysvalta ei riitä osoittamaan niiden olleen sellaisessa asemassa, että ne olisivat voineet ratkaisevalla tavalla vaikuttaa WWTE:n toimintaan vuoden 1998 toukokuuta edeltäneen ajanjakson aikana. Vaikka vastuun määrittäminen tällä tavoin olisikin mahdollista, molemmat yhteistä määräysvaltaa harjoittavat emoyhtiöt on joka tapauksessa otettava huomioon, jotta taloudellisen kokonaisuus voidaan tunnistaa. Valittajat vetoavat vaihtoehtoisesti siihen, että komissio ja sittemmin unionin yleinen tuomioistuin ovat rikkoneet SEUT 296 artiklaa, koska ne eivät esittäneet riittäviä perusteluja arviolleen, jonka mukaan kantajien on katsottava olevan yhteisvastuussa. Lisäksi unionin yleisen tuomioistuimen antamalla tuomiolla valittajilta evätään vuoden 1998 toukokuun jälkeisen ajanjakson osalta niille kuuluvat oikeudet, jotka perustuvat unionin oikeuden yleisiin periaatteisiin, Euroopan ihmisoikeussopimukseen ja perusoikeuskirjaan, joka on nyt osa Lissabonin sopimusta ja jolla on siten primaarioikeuden velvoittavuus.
   Valittajat väittävät toiseksi, että unionin yleinen tuomioistuin on rikkonut työjärjestyksensä 48 artiklan 2 kohtaa, loukannut valittajien puolustautumisoikeuksia ja rikkonut SEUT 296 artiklaa salliessaan komission esittää uuden argumentin ja muuttaa kirjelmiään, kun se vastasi sille esitettyyn kirjalliseen kysymykseen. Lisäksi valittajat katsovat, että unionin yleinen tuomioistuin ei saa tuomiossaan (ja siten jälkikäteen) selventää komission päätöksessä esitettyjä perusteluja.
   Lopuksi valittajat väittävät, että kohdellessaan muita yrityksiä suotuisammalla tavalla unionin yleinen tuomioistuin on loukannut perusoikeuskirjan 20 artiklassa taattua yhdenvertaisen kohtelun periaatetta. Valittajat väittävät yhtäältä, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen määritellessään vastuun jaon määrittämistä koskevan menetelmän ja erityisesti ottaessaan käyttöön kahteen seikkaan perustuvan menetelmän, joka johti yritysten väliseen syrjintään niiden tekemien valitusten vahvuuden perusteella, mutta jolla ei muutoin luotu asiaa koskevaa mittapuuta. Toisaalta valittajat väittävät, että unionin yleinen tuomioistuin sovelsi vastuun jaon määrittämistä koskevaa menetelmää syrjivällä tavalla joko siten, että se ei soveltanut kahden seikan tutkimista koskevaa menetelmää Universal Corporartioniin ja Universal Leafiin, tai siten, että se ei soveltanut SCC:iin ja SCTC:iin samaa menetelmää kuin Universal Corporartioniin ja Universal Leafiin.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EUVL L 1, s. 1).


title: Asian T-52/04 poistaminen rekisteristä

text:
               23.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/60

         Asian T-52/04 poistaminen rekisteristä (1)

   (2004/C 262/112)

      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)

   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan 6.7.2004 antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-52/04, Luis Escobar Guerrero vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.

      (1)  EUVL C 94, 17.4.2004.


title: Asia T-609/13: Kanne 22.11.2013 — BlackRock v. SMHV (SO WHAT DO I DO WITH MY MONEY)

text:
               25.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/33

         Kanne 22.11.2013 — BlackRock v. SMHV (SO WHAT DO I DO WITH MY MONEY)
   (Asia T-609/13)
   2014/C 24/61
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: BlackRock, Inc. (New York, New York, Yhdysvallat) (edustajat: barrister S. Malynicz, solicitor K. Gilbert ja solicitor M. Blair)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 11.9.2013 asiassa R 572/2013-4 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”SO WHAT DO I DO WITH MY MONEY” luokkiin 35 ja 36 kuuluvia palveluja varten — Rekisteröintihakemus N:o 11 144 748

      Tutkijan päätös: Rekisteröintihakemuksen hylkääminen kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia T-112/01: Ursula Klugin 22.5.2001 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
C 275/10                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        29.9.2001
                                              ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN                                  Ursula Klugin 22.5.2001 Euroopan unionin neuvostoa
                             MÄÄRÄYS                                                        vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-112/01)
                    7 päivänä kesäkuuta 2001
                                                                                (2001/C 275/22)
asiassa T-202/00, Mario Costacurta vastaan Euroopan                                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                      yhteisöjen komissio(1)
                                                                          Ursula Klug, kotipaikka Bryssel, on nostanut 22.5.2001 Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
(Henkilöstö – Kantajan asemapaikan määrääminen yhteisön                   kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan edus-
ulkopuoliseen maahan vuonna 1993 – Asianomaisen uudel-                    tajina ovat asianajajat Jean-Noël Louis ja Véronique Peere ja
leensijoittaminen julkaisutoimistoon vuonna 1996 – Henki-                 prosessiosoite Luxemburgissa.
löstösääntöjen liitteessä X vahvistettujen poikkeussäännös-
ten nojalla myönnettävien etuuksien menettäminen – Liit-                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
teen X nojalla vuonna 2000 tehty hakemus asemapaikan
siirtämisestä yhteisön ulkopuoliseen maahan – Komission                   –     kumoaa päätöksen, jolla vahvistettiin häntä koskeva
vastauksista nostetun kanteen tutkittavaksi ottamisen edel-                     lopullinen arviointikertomus vuosilta 1997–1999
                   lytysten selvä puuttuminen)
                                                                          –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                          (2001/C 275/21)
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        Tässä asiassa kantaja riitauttaa tietyt arvioinnit, jotka sisältyvät
                                                                          häntä koskevaan arviointikertomukseen vuosilta 1997–1999.
Asiassa T-202/00, Mario Costacurta, Euroopan yhteisöjen                   Vaatimustensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin:
komission virkamies, kotipaikka Luxemburg, edustajanaan
asianajaja M. Petit, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan                –     Arviointimenettelyn noudattamatta jättäminen, sellaisena
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään G. Valsesia ja                      kuin tämä menettely on vahvistettu 28.7.1989 julkais-
J. Currall), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen                      tuissa arviointiohjeissa.
tuomioistuinta kumoamaan toimen, joka sisältyy 6.6.2000
päivättyyn kirjeeseen, jonka julkaisutoimiston pääjohtaja lähet-          –     Kohdassa ”työskentelyn säännöllisyys” tehtyihin arvioin-
ti kantajalle vastauksena tämän hakemukseen asemapaikan                         teihin liittyvä ilmeinen virhe, joka perustuu sallittujen
siirtämisestä yhteisön ulkopuoliseen maahan, sekä implisiitti-                  sairauspoissaolojen ja muiden poissaolojen sekoittami-
sen päätöksen, jolla hylättiin kantajan 21.7.2000 tekemä                        seen keskenään.
valitus, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaos-
to), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
A. W. H. Meij sekä tuomarit A. Potocki ja J. Pirrung, kirjaaja:
H. Jung, on antanut 7.6.2001 määräyksen, jonka määräysosa
on seuraava:                                                              Giorgio Fedon & Figli spa:n, Fedon srl:n ja Fedon America
                                                                          Usa Inc.:n 18.6.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota ja
1)    Kanne jätetään tutkimatta.                                             Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-135/01)
2)    Kantaja vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista välitoimimenet-
      telystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut mukaan lukien.                                        (2001/C 275/23)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(1) EYVL C 285, 7.10.2000.                                                Giorgio Fedon & Figli spa, Fedon srl ja Fedon America Usa
                                                                          Inc. ovat nostaneet 18.6.2001 ensimmäisen oikeusasteen
                                                                          tuomioistuimessa kanteen komissiota ja neuvostoa vastaan.
                                                                          Kantajien edustajina ovat asianajajat Ivo Van Bael, Andrea
                                                                          Cevese ja Fabrizio Di Gianni.


title: Asian C-412/01 poistaminen rekisteristä

text:
C 219/12              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   14.9.2002
        Asian C-144/01 (1) poistaminen rekisteristä               tu asia C-279/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                  Ruotsin kuningaskunta.
                       (2002/C 219/23)
                                                                  (1) EYVL C 245, 1.9.2001.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.6.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-144/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Espanjan kuningaskunta.
                                                                           Asian C-365/01 (1) poistaminen rekisteristä
(1) EYVL C 161, 2.6.2001.
                                                                                (2002/C 219/27)
                                                                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 5.6.2002
                                                                  antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
        Asian C-247/01 (1) poistaminen rekisteristä               tu asia C-365/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                  Irlanti.
                       (2002/C 219/24)
                                                                  (1) EYVL C 317, 10.11.2001.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 20.6.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-247/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Ruotsin kuningaskunta.
(1) EYVL C 227, 11.8.2001.                                                 Asian C-391/01 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2002/C 219/28)
                                                                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 27.6.2002
        Asian  C-258/01 (1) poistaminen rekisteristä              antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                  tu asia C-391/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                  Portugalin tasavalta.
                       (2002/C 219/25)
                                                                  (1) EYVL C 348, 8.12.2001.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 14.5.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-258/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Portugalin tasavalta.
(1) EYVL C 245, 1.9.2001.                                                  Asian C-412/01 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2002/C 219/29)
                                                                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.6.2002
        Asian C-279/01 (1) poistaminen rekisteristä               antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                  tu asia C-412/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
                       (2002/C 219/26)                            tasavalta.
                                                                  (1) EYVL C 348, 8.12.2001.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 20.6.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-


title: Asia T-34/01: Anna Maria Roccaton (aviomiehen sukunimi Pinson) 14.2.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 108/28                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             7.4.2001
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteen kohteena oleva päätös koskee Territorio Histórico de
Bizkaian kiireellisistä verotuksellisista investointitukitoimenpi-       Kantaja, joka on virkamies palkkaluokassa C 1 tasolla 8, kiistää
teistä ja taloudellisen toiminnan kannustamisesta 24.6.1993              siirtymistä ura-alueesta C ura-alueeseen B koskevan sisäisen
antaman Norma Foral nro 5/1993:n 14 §:ää, jossa säädetään                kilpailun COM/PB/99 valintalautakunnan päätöksen olla hy-
tietyille uusille yrityksille myönnettävästä verovapautuksesta.          väksymättä häntä kyseisen kilpailun suullisiin kokeisiin.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
kuin asiassa T-30/01.
                                                                         Valintalautakunnan puheenjohtaja ilmoitti 8.3.2000 päivätyllä
                                                                         kirjeellään kantajalle, että tätä ei ole hyväksytty suullisiin
                                                                         kokeisiin, koska vaikka hänen kirjallisista kokeista saamansa
                                                                         pistemäärä olikin vähimmäispistemäärää korkeampi (30/50),
                                                                         hän ei ollut niiden 170 parhaan hakijan joukossa, jotka voivat
Anna Maria Roccaton (aviomiehen sukunimi Pinson)                         osallistua suullisiin kokeisiin. Voidakseen olla näiden 170
14.2.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-                  parhaan hakijan joukossa, hakijoiden oli saatava kaikkiaan
                              ma kanne                                   vähintään 30,250 pistettä.
                            (Asia T-34/01)
                          (2001/C 108/51)                                Kantaja vetoaa väitteidensä tueksi
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       –     perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin ja yleisen avoi-
                                                                               muusperiaatteen loukkaamiseen. Kantajan mielestä on
Anna Maria Roccato (aviomiehen sukunimi Pinson), Bryssel,                      avoimuusperiaatteen vastaista kieltäytyä toimittamasta
on nostanut 14.2.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                          asiakirjoja ja vastata kilpailuun osallistuneen hakijan
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                      sellaisiin kysymyksiin, jotka koskevat muuta kuin hakijoi-
komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Geor-                 den vertailevaa arviointia
ges Vandersanden ja Laure Levi.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-            –     valintalautakunnan toimintaa koskevien sääntöjen rikko-
mioistuin                                                                      miseen sekä ilmeisen virheelliseen arviointiin
–     kumoaa kilpailun COMPB99 valintalautakunnan
      8.3.2000 tekemän päätöksen olla hyväksymättä kantajaa              –     syrjintäkiellon periaatteen loukkaamiseen sekä toimival-
      kilpailun suullisiin kokeisiin,                                          lan ylittämiseen. Kantaja, joka on ollut ura-alueen huipulla
–     kumoaa kaikki kilpailuun liittyvät myöhemmät toimet ja                   1.2.1988 alkaen, epäilee voisiko hänen epäämisensä
      toimenpiteet, ja                                                         suullisista kokeista selittyä sillä, että kilpailun valintalauta-
                                                                               kunta olisi suosinut nuorempia virkamiehiä, joilla on
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                     edessään pidempi ura kuin hänellä.


title: Asia C-326/06: Kanne 25.7.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta

text:
               16.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/29

         Kanne 25.7.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-326/06)
   (2006/C 224/54)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Enegren ja R. Vidal Puig)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               Todetaan, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut eurooppayhtiön sääntöjen täydentämisestä henkilöstöedustuksen osalta 8 päivänä lokakuuta 2001 annetun neuvoston direktiivin 2001/86/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia eikä hallinnollisia määräyksiä eikä ainakaan ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               —

               Espanjan kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin 2001/86/EY täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi 8.10.2004.

      (1)  EYVL L 294, s. 22.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 7 päivänä syyskuuta 2004, asiassa C-469/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Työssäolon keskeytymisestä maksettavat korvaukset — Asumisedellytys — Kansalaisuuteen perustuva välillinen syrjintä — EY 39 artikla — Asetuksen (ETY) N:o 1612/68 7 artikla — Asetuksen (ETY) N:o 1408/71 73 artikla)

text:
               23.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/8

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   7 päivänä syyskuuta 2004,
   asiassa C-469/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Työssäolon keskeytymisestä maksettavat korvaukset - Asumisedellytys - Kansalaisuuteen perustuva välillinen syrjintä - EY 39 artikla - Asetuksen (ETY) N:o 1612/68 7 artikla - Asetuksen (ETY) N:o 1408/71 73 artikla)
   (2004/C 262/15)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-469/02, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 23.12.2002, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään H. Michard) vastaan Belgian kuningaskunta (asiamiehenään aluksi A. Snoecx, sittemmin E. Dominkovits), yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari) sekä tuomarit J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues, R. Schintgen ja N. Colneric, julkisasiamies: M. Poiares Maduro, kirjaaja: R. Grass, on antanut 7.9.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut EY 39 artiklan, työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15 päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1612/68 7 artiklan sekä sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.12.1996 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 118/97, 73 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on asettanut työssäolon keskeytymisestä kansallisen lainsäädännön nojalla maksettavien korvausten myöntämisen ja maksamisen ehdoksi sen, että kyseessä olevan henkilön asuin- tai kotipaikka on Belgiassa.

               2)

               Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 44, 22.2.2003.


title: Asia C-383/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka College van Beroep voor het bedrijfsleven (Alankomaat) on esittänyt 11.7.2016 – Vion Livestock BV v. Staatssecretaris van Economische Zaken

text:
               10.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 371/3

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka College van Beroep voor het bedrijfsleven (Alankomaat) on esittänyt 11.7.2016 – Vion Livestock BV v. Staatssecretaris van Economische Zaken
   (Asia C-383/16)
   (2016/C 371/03)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   College van Beroep voor het bedrijfsleven

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Vion Livestock BV

      Vastaaja: Staatssecretaris van Economische Zaken

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko eläinten suojelusta kuljetuksen ja siihen liittyvien toimenpiteiden aikana 22.12.2004 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2005 (1) 5 artiklan 4 kohtaa ja 8 artiklan 2 kohtaa, luettuina yhdessä kyseisen asetuksen liitteessä II annettujen reittisuunnitelmaa koskevien säännösten kanssa, tulkittava siten, että ne sisältävät kuljetuksen järjestäjälle tai eläimistä vastaavalle velvoitteen siitä, että jos eläinten kuljetus suoritetaan kolmanteen maahan, reittisuunnitelma on pidettävä kolmannessa maassa sijaitsevaan määräpaikkaan asti?

               2)

               Onko yksityiskohtaisten sääntöjen säätämisestä neuvoston asetuksen (EY) N:o 1234/2007 nojalla elävien nautaeläinten hyvinvointia kuljetuksen aikana koskevien, vientitukia myönnettäessä noudatettavien vaatimusten osalta 16.9.2010 annetun komission asetuksen (EU) N:o 817/2010 (2) (asetus N:o 817/2010) 5 ja 7 artiklaa, luettuina yhdessä kyseisen asetuksen 4 artiklan kanssa, tulkittava siten, että vientituet on perittävä takaisin, jos reittisuunnitelmaa ei pidetä kolmannessa maassa sijaitsevaan määräpaikkaan asti sen takia, että eläinkuljettaja on täyttänyt asetuksen N:o 1/2005 liitteessä II olevassa 7 kohdassa säädetyn velvoitteen reittisuunnitelman antamisesta virkaeläinlääkärille poistumispaikassa?

               3)

               Onko asetuksen N:o 817/2010 5 ja 7 artiklaa, luettuina yhdessä kyseisen asetuksen 4 artiklan kanssa, tulkittava siten, että vientituet on perittävä takaisin, jos viejä ei voi todistaa, että asetuksen N:o 1/2005 vaatimukset on täytetty, siinä tilanteessa, ettei eläinlääkäri voi asetuksen N:o 817/2010 3 artiklan 1 kohdan perusteella kolmannessa maassa tehtävien tarkastusten puitteissa tutkia, ovatko reittisuunnitelmatiedot (reittisuunnitelma) tyydyttäviä eli ovatko ne asetuksen N:o 1/2005 mukaisia (eikä hän näin ollen voi myöskään lausua, että tarkastusten tulokset ovat tyydyttäviä), sen takia, että eläinkuljettaja on antanut reittisuunnitelman virkaeläinlääkärille poistumispaikassa?

      (1)  EUVL 2005, L 3, s. 1.

      (2)  EUVL 2010, L 245, s. 16.


title: Asia C-309/08: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 17.9.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Puolan tasavalta

text:
               16.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 11/19

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 17.9.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-309/08) (1)

   2010/C 11/33

      Oikeudenkäyntikieli: puola

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 247, 27.9.2008.


title: Asia F-31/11: Kanne 26.3.2011 — ZZ v. CEDEFOP

text:
               25.6.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 186/33

         Kanne 26.3.2011 — ZZ v. CEDEFOP
   (Asia F-31/11)
   2011/C 186/62
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja M.-A. Lucas)

      Vastaaja: Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskus (CEDEFOP)

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   CEDEFOP:in johtajan tekemän päätöksen, jolla kantajan palvelussuhde päätettiin, kumoaminen sekä vaatimus taloudellisen vahingon ja henkisen kärsimyksen korvaamisesta

      Vaatimukset

               —

               CEDEFOP:in johtajan tekemä päätös, jolla kantajan palvelussuhde päätettiin, on kumottava

               —

               CEDEFOP on velvoitettava maksamaan kantajalle aiempaan tehtävään palaamisen estymisestä johtuvasta taloudellisesta vahingosta tai mahdolliseen paluuseen saakka kertyvästä taloudellisesta vahingosta yhtäältä palkan ja sen eläkkeen erotus, jonka kantaja olisi saanut, jos hän olisi jatkanut tehtävässään 15.10.2010 jälkeen, ja toisaalta mahdollinen palkka tai työttömyyskorvaukset ja eläke, jotka hänelle olisi maksettu tämän päivän jälkeen

               —

               CEDEFOP on velvoitettava maksamaan kantajalle väliaikaisesti 35 000 euron suuruiseksi arvioitu summa korvauksena henkisestä kärsimyksestä

               —

               CEDEFOP on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-509/10: Kanne 20.10.2010 — Manufacturing Support & Procurement Kala Naft v. neuvosto

text:
               18.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/57

         Kanne 20.10.2010 — Manufacturing Support & Procurement Kala Naft v. neuvosto
   (Asia T-509/10)
   ()
   2010/C 346/111
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran (Teheran, Iran) (edustajat: asianajajat F. Esclantine ja S. Perrotet)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               neuvoston 26.7.2010 tekemä päätös on kumottava

               —

               neuvoston 26.7.2010 antama täytäntöönpanoasetus N:o 668/2010 on kumottava kokonaisuudessaan

               —

               neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajayhtiö, joka harjoittaa liiketoimintaa polttoaineteollisuuden alalla, vaatii kumottavaksi neuvoston päätöstä 2010/413/YUTP (1) ja ydinaseiden leviämisen estämiseksi Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 423/2007 7 artiklan 2 kohdan täytäntöönpanosta annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 668/2010 (2) kumoamista siltä osin kuin kantajayhtiö on kirjattu luetteloon niistä henkilöistä, yhteisöistä ja elimistä, joiden varat jäädytetään mainitun säädöksen nojalla.
   Kanteensa tueksi kantaja esittää kahdeksan kanneperustetta:

               —

               perusteluvelvollisuutta on loukattu, koska neuvosto on käyttänyt perustana seikkoja, jotka ovat ylimalkaisia ja epätäsmällisiä ja joista ei voida varmistua

               —

               kantajan perusoikeuksia on loukattu, koska i) kantajan on puolustautuakseen esitettävä näyttö siitä, ettei se ole osallistunut Iranin ydinohjelmaan, ii) kantajalla oli erittäin lyhyt aika esittää pyyntö uudelleen tutkimisesta ja iii) kantajalta evättiin oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan ja sen omistusoikeutta loukattiin, koska sillä ei ollut pääsyä sitä koskevaan asiakirja-aineistoon sisältyviin tietoihin

               —

               neuvostolla ei ole asiassa toimivaltaa, koska sillä on toimivalta toteuttaa ainoastaan Yhdistyneiden kantakuntien turvallisuusneuvoston päätöslauselmaan 1929(2010) liittyviä toimenpiteitä, eikä tässä päätöslauselmassa mainita mistään polttoaineteollisuuteen liittyvistä toimenpiteistä

               —

               harkintavaltaa on käytetty väärin, koska riidanalaisella päätöksellä lamautetaan kaikki kantajan Euroopan unionin alueella suorittamat toimet, mukaan luettuna sellaisten laitteiden hankinta, jotka eivät ole keskeisiä, millä ylitetään riidanalaisen päätöksen 4 artiklassa tarkoitettu soveltamisala

               —

               asiassa on tehty oikeudellinen virhe, koska kaksikäyttötuotteiden myynti ei voi oikeuttaa yhteisön varojen jäädyttämistä, jos tämä yhteisö ei tosiasiallisesti myötävaikuta Iranin ydinohjelmaan

               —

               tosiseikkoja on arvioitu virheellisesti, koska kantaja ei ole hankkinut mitään omaisuutta, joka voisi olla kiinnostavaa Iranin ydinohjelman kannalta

               —

               asiassa on tehty ilmeinen arviointivirhe, koska kantajan omistusoikeuteen ja oikeuteen harjoittaa liiketoimintaa tehdyt rajoitukset eivät ole perusteltuja millään yleiseen etuun liittyvällä syyllä ja koska ne ovat suhteettomia tavoiteltuun päämäärään nähden

               —

               riidanalaisen päätöksen kumoamisen seurauksena riidanalaisella asetuksella ei ole oikeusperustaa.

      (1)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja yhteisen kannan 2007/140/YUTP kumoamisesta 26.7.2010 annettu neuvoston päätös 2010/413/YUTP (EUVL L 195, s. 39).

      (2)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 423/2007 7 artiklan 2 kohdan täytäntöönpanosta 26.7.2010 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 668/2010 (EUVL L 195, s. 25).