title: Asia T-456/10: Kanne 1.10.2010 — Timab Industries ja CFPR v. Euroopan komissio

text:
               18.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/46

         Kanne 1.10.2010 — Timab Industries ja CFPR v. Euroopan komissio
   (Asia T-456/10)
   ()
   2010/C 346/91
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Timab Industries (Dinard, Ranska) ja Cie financière et de participations Roullier (CFPR) (Saint-Malo, Ranska) (edustaja: asianajaja N. Lenoir)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Ensisijaisesti päätös on kumottava

               —

               toissijaisesti on kumottava päätöksen 1 artikla siltä osin kuin siinä todetaan, että Timab ja CFPR ovat osallistuneet myyntiehtoja ja kompensaatiojärjestelmää koskeviin menettelyihin

               —

               joka tapauksessa on muutettava päätöksen 2 kohtaa ja alennettava CFPR:lle ja Timabille yhteisvastuullisesti ja täysimääräisesti määrätyn sakon määrää olennaisesti

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat vaativat ensisijaisesti sen SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 20.7.2010 tehdyn komission päätöksen K(2010) 5001 lopullinen (asia COMP/38.866 — Eläinrehuksi tarkoitetut fosfaatit) kumoamista, joka liittyy myyntikiintiöiden määräämiseen, hinnoista ja myyntiehdoista sopimiseen sekä arkaluontoisten kaupallisten tietojen vaihtamista koskevaan kartelliin eläinrehuksi tarkoitettujen fosfaattien eurooppalaisilla markkinoilla.
   Kantajat vetoavat kanteensa tueksi seuraavaan kahdeksaan kanneperusteeseen:

               —

               puolustautumisoikeuksien, luottamuksensuojan ja hyvän hallinnon periaatteiden loukkaaminen sekä asetuksen N:o 773/2004 (1) ja sovintomenettelystä annetun tiedonannon (2) virheellinen soveltaminen koska kantajat katsovat, että niitä rangaistiin siitä, että ne olivat vetäytyneet neuvotteluista, joilla pyrittiin pääsemään asetuksen N:o 773/2004 10 a artiklan mukaisesti sovintoon, koska komission sovintoneuvotteluiden aikana määräämän mahdollisen sakon määrää korotettiin sittemmin 25 prosentilla, vaikka kantajien mukaan yhtäältä mahdollista sakkoa pitäisi korottaa korkeintaan 10 prosentilla sovintoneuvottelujen jatkamisesta kieltäytymisen perusteella ja toisaalta kilpailusääntöjen rikkomisen kestoa vähennettiin 60 prosentilla;

               —

               perustelujen riittämättömyys ja ristiriitaisuus, puolustautumisoikeuksien loukkaaminen sekä todistustaakan laiminlyöminen, koska kantajat katsovat niitä syytettävän osallistumisesta menettelyihin, joihin ne eivät ole osallistuneet, vaikkei komission ollut todisteita niiden osallisuudesta;

               —

               periaatteen, jonka mukaan taannehtivaa lakia ei saa säätää syytetyn vahingoksi, sekä luottamuksensuojan, yhdenvertaisen kohtelun ja oikeusvarmuuden periaatteiden loukkaaminen, koska sakon määrä määritettiin vuoden 2006 suuntalinjojen (3) mukaan, vaikka kilpailusääntöjen rikkominen, josta kantajia syytetään, tapahtui ennen kyseisten suuntaviivojen julkaisemista; kantajien mukaan kyseisten suuntaviivojen soveltaminen merkitsi sakon määrän korottamista;

               —

               asetuksen N:o 1/2003 (4) 23 artiklan virheellinen soveltaminen sekä suhteellisuusperiaatteen ja periaatteen, jonka mukaan rangaistukset on määrättävä yksilökohtaisesti, ja yhdenvertaisuusperiaatteen loukkaaminen, koska kantajille määrätyn sakon määrä ei vastaa kyseessä olevien menettelyjen kestoa eikä törkeysastetta;

               —

               ilmeinen arviointivirhe niiden menettelyjen törkeysasteen arvioinnin osalta, joista kantajia syytetään, sekä yhdenvertaisuusperiaatteen ja periaatteen, jonka mukaan rangaistukset on määrättävä yksilökohtaisesti, loukkaaminen sakon perusmäärän määrittämisen osalta, koska komissio ei ottanut huomioon sitä, että kilpailusääntöjen rikkomisella ei ollut huomattavia vaikutuksia ja että Timabin osallistuminen kartelliin oli vähäisempää kuin muiden osallistujien;

               —

               arviointivirhe periaatteen, jonka mukaan rangaistukset on määrättävä yksilökohtaisesti, ja yhdenvertaisuusperiaatteen loukkaamisen osalta, koska kaikki lieventävät seikat hylättiin kantajien osalta sillä perusteella, että ne olivat riippuvaisia muista kartelliin osallistuneista tahoista ja Timabin kilpailukäyttäytymisestä;

               —

               puolustautumisoikeuksien ja yhdenvertaisuusperiaatteen loukkaaminen sekä yhteistyötiedonannon (5) virheellinen soveltaminen, koska kantajille määrätyn sakon alentamista, joka myönnettiin yhteistyötiedonannon perusteella sovintoneuvottelujen yhteydessä, pienennettiin huomattavasti sen jälkeen, kun kantajat vetäytyivät sovintoneuvotteluista;

               —

               ilmeinen arviointivirhe kantajien maksukyvyn osalta ja yhdenvertaisuusperiaatteen loukkaaminen sekä SEU 3 artiklan ja Lissabonin sopimuksen liitteenä olevan pöytäkirjan nro 17 virheellinen soveltaminen, koska kantajien maksukykyyn sovellettiin vuoden 2006 suuntaviivojen säännöksiä ottamatta huomioon eurooppalaista maanviljelyä koskettavaa kriisiä eikä kantajia erityisesti koskevia taloudellisia ja sosiaalisia vaikeuksia.

      (1)  [TFEU 101] artiklan ja [TFEU 102] artiklan mukaisten komission menettelyjen kulusta 7.4.2004 annettu komission asetus (EY) N:o 773/2004 (EUVL L 123, s. 18).

      (2)  Komission tiedonanto sovintomenettelyn toteuttamisesta neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 7 ja 23 artiklan mukaisten päätösten tekemiseksi kartelliasioissa (EUVL 2008, C 167, s. 1).

      (3)  Suuntaviivat asetuksen n:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisesti määrättävien sakkojen laskennasta (EUVL 2006, C 210, s. 2).

      (4)  [TFEU 101] ja [TFEU 102] artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003.

      (5)  Komission tiedonanto sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa (EYVL 2002, C 45, s. 3).


title: Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehtiEUVL C 273, 6.11.2004

text:
               20.11.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 284/31

         (2004/C 284/60)
   Tuomioistuimen viimeisin julkaisu
         Euroopan unionin virallinen lehti

         EUVL C 273, 6.11.2004

   Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 262, 23.10.2004

      EUVL C 251, 9.10.2004

      EUVL C 239, 25.9.2004

      EUVL C 228, 11.9.2004

      EUVL C 217, 28.8.2004

      EUVL C 201, 7.8.2004

   Nämä tekstit ovat saatavilla:

               EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX:http://europa.eu.int/celex


title: Asia C-123/07: Kanne 28.2.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/32

         Kanne 28.2.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta
   (Asia C-123/07)
   (2007/C 95/61)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: B. Stromsky ja H. van Vliet)

      Vastaaja: Alankomaiden kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               on todettava, ettei Alankomaiden kuningaskunta ole noudattanut ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä annetun direktiivin 2001/83/EY muuttamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/27/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niitä komissiolle

               —

               Alankomaiden kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika, joka oli varattu direktiivin saattamiselle osaksi kansallista oikeutta, päättyi 30.10.2005.

      (1)  EUVL L 136, s. 34.


title: Asia T-234/03: Eamon McHughin 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
4.10.2003                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 239/15
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    Noel McGingin 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen komissio-
                                                                                ta vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ovat samat kuin asiassa T-218/03 (1)                                       (Asia T-233/03)
esitetyt perusteet.
                                                                                (2003/C 239/28)
( 1) Ks. tämän virallisen lehden, s. 9.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                       Noel McGing, kotipaikka Killybegs (Irlanti), on nostanut
                                                                       13.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                       tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                       vastaan. Kantajan edustajat ovat barrister P. Gallagher, barrister
Adrian McClennaghanin 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen                    A. Collins ja solicitor D. Barry.
               komissiota vastaan nostama kanne
                                                                       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                            (Asia T-232/03)
                                                                       –      kumoaa komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO
                                                                              IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituis-
                            (2003/C 239/27)                                   ten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuottei-
                                                                              den laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten
                                                                              ottamiseksi huomioon 4 päivänä huhtikuuta 2003 teh-
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                          dyn komission päätöksen, joka on tiedoksiannettu nume-
                                                                              rolla K(2003) 1113, 2 artiklaan sisältyvän päätöksen
                                                                              hylätä turvallisuden parantamiseksi tehty vetoisuushake-
                                                                              mus, joka koskee kalastusalusta MFV Endurance.
Adrian McClennaghan, kotipaikka Greencastle (Irlanti), on
nostanut 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-             –      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
siota vastaan. Kantajan edustajat ovat barrister P. Gallagher,
barrister A. Collins ja solicitor D. Barry.
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin             Oikeudelliset perusteet ovat samat kuin asiassa T-218/03 (1)
                                                                       esitetyt perusteet.
–      kumoaa komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO
       IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituis-
       ten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuottei-    (1 ) Ks. tämän virallisen lehden, s. 9.
       den laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten
       ottamiseksi huomioon 4 päivänä huhtikuuta 2003 teh-
       dyn komission päätöksen, joka on tiedoksiannettu nume-
       rolla K(2003) 1113, 2 artiklaan sisältyvän päätöksen
       hylätä turvallisuden parantamiseksi tehty vetoisuushake-
       mus, joka koskee kalastusalusta MFV Endurance.
                                                                       Eamon McHughin 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen komis-
–      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                               siota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-234/03)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                                (2003/C 239/29)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Oikeudelliset perusteet ovat samat kuin asiassa T-218/03 (1)
esitetyt perusteet.
                                                                       Eamon McHugh, kotipaikka Killybegs (Irlanti), on nostanut
( 1) Ks. tämän virallisen lehden, s. 9.                                13.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                       tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                       vastaan. Kantajan edustajat ovat barrister P. Gallagher, barrister
                                                                       A. Collins ja solicitor D. Barry.
 ---pagebreak--- C 239/16                  FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                        4.10.2003
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–      kumoaa komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO
       IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituis-     Oikeudelliset perusteet ovat samat kuin asiassa T-218/03 (1)
       ten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuottei-    esitetyt perusteet.
       den laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten
       ottamiseksi huomioon 4 päivänä huhtikuuta 2003 teh-
       dyn komission päätöksen, joka on tiedoksiannettu nume-          (1 ) Ks. tämän virallisen lehden, s. 9.
       rolla K(2003) 1113, 2 artiklaan sisältyvän päätöksen
       hylätä turvallisuden parantamiseksi tehty vetoisuushake-
       mus, joka koskee kalastusalusta MFV Endurance.
–      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                       Larry Murphyn 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen komissio-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                ta vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ovat samat kuin asiassa T-218/03 (1)                                       (Asia T-236/03)
esitetyt perusteet.
                                                                                (2003/C 239/31)
( 1) Ks. tämän virallisen lehden, s. 9.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                       Larry Murphy, kotipaikka Castletownbere (Irlanti), on nostanut
                                                                       13.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
Gerard Minihanen 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen komis-                  tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                   siota vastaan nostama kanne                         vastaan. Kantajan edustajat ovat barrister P. Gallagher, barrister
                                                                       A. Collins ja solicitor D. Barry.
                            (Asia T-235/03)
                                                                       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                            (2003/C 239/30)
                                                                       –      kumoaa komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                          IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituis-
                                                                              ten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuottei-
                                                                              den laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten
                                                                              ottamiseksi huomioon 4 päivänä huhtikuuta 2003 teh-
Gerard Minihane, kotipaikka Skibbereen (Irlanti), on nostanut                 dyn komission päätöksen, joka on tiedoksiannettu nume-
13.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                        rolla K(2003) 1113, 2 artiklaan sisältyvän päätöksen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                       hylätä turvallisuden parantamiseksi tehty vetoisuushake-
vastaan. Kantajan edustajat ovat barrister P. Gallagher, barrister            mus, joka koskee kalastusalusta MFV Endurance.
A. Collins ja solicitor D. Barry.
                                                                       –      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–      kumoaa komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituis-
       ten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuottei-
       den laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten            Oikeudelliset perusteet ovat samat kuin asiassa T-218/03 (1)
       ottamiseksi huomioon 4 päivänä huhtikuuta 2003 teh-             esitetyt perusteet.
       dyn komission päätöksen, joka on tiedoksiannettu nume-
       rolla K(2003) 1113, 2 artiklaan sisältyvän päätöksen
       hylätä turvallisuden parantamiseksi tehty vetoisuushake-
                                                                       (1 ) Ks. tämän virallisen lehden, s. 9.
       mus, joka koskee kalastusalusta MFV Endurance.
–      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-77/14: Kanne 12.2.2014 – Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               7.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 102/25

         Kanne 12.2.2014 – Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-77/14)
   2014/C 102/35
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Stromsky ja A. Markoulli)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, ettei Helleenien tasavalta ole noudattanut valtiontuesta SA.26117 – C 2/10 (ex NN 62/09), jota Kreikka on myöntänyt Alouminion tis Ellados A.E.:lle, 13.7.2011 annetun komission päätöksen K(2011) 4916 lopullinen (1) 2–4 artiklan ja Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut määräajassa kaikkia tarvittavia toimenpiteitä kyseisen päätöksen 1 artiklan mukaan laittomaksi ja sisämarkkinoille soveltumattomaksi katsotun valtiontuen maksamiseksi takaisin sekä joka tapauksessa ei ole antanut komissiolle riittäviä tietoja kyseisen päätöksen 4 artiklan mukaisesti toteuttamistaan toimenpiteistä.

               —

               Helleenien tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komission kanteen kohteena on Helleenien tasavallan laiminlyönti panna täytäntöön komission päätös, joka koskee Alouminion A.E. -yritykselle myönnettyä laitonta valtiontukea, joka Dimosia Epiheirisi Ilektrismoun (DEI) on perittävä takaisin.
   Komissio painottaa, että Kreikan oli varmistettava päätöksen täytäntöönpano neljän kuukauden kuluessa sen tiedoksi antamisesta. Päätös annettiin tiedoksi 14.7.2011 eikä komissio ole pidentänyt päätöksen täytäntöönpanoaikaa. Näin ollen määräaika, jossa päätöstä oli noudatettava, on muodollisesti päättynyt 14.11.2011.
   Komissio muistuttaa, että unionin tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan ainoa oikeuttamisperuste, jonka jäsenvaltio voi esittää jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevaa kannetta vastaan, jonka komissio nostaa Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan 2 kohdan nojalla, on se, että päätöstä on täysin mahdotonta panna täytäntöön asianmukaisesti.
   Käsiteltävässä asiassa Kreikan viranomaiset eivät kuitenkaan ole koskaan esittäneet täytäntöönpanon täydellistä mahdottomuutta koskevaa argumenttia. Ne ovat sitä vastoin alusta lähtien ilmaisseet halunsa panna päätös täytäntöön mahdollisimman nopeasti. Komissio huomauttaa kuitenkin, että tämän kanteen nostamiseen mennessä Kreikan viranomaiset eivät ole ryhtyneet mihinkään toimeen, joka merkitsisi edes päätöksen osittaista täytäntöönpanoa.
   Komissio huomauttaa lisäksi, että DEI:n Alouminion AE:tä vastaan hakeman tuen määrän suuruisen maksamismääräyksen täytäntöönpanoa lykättiin Monomelous Protodikeiou Athinonin ratkaisulla. Komission mukaan kyseinen kansallinen tuomioistuin ei lykätessään maksamismääräyksen soveltamista ottanut huomioon unionin tuomioistuimen vakiintuneessa oikeuskäytännössä asetettuja edellytyksiä Euroopan unionin oikeuden täytäntöönpanemiseksi tehdyn kansallisen toimen täytäntöönpanon lykkäämiselle (2).
   Komissio katsoo, että Kreikka ei ole ryhtynyt päätöksen täytäntöönpanon edellyttämiin toimiin sen ratkaisun mukaisesti, josta komission yksiköt ja toimivaltaiset kreikkalaiset viranomaiset olivat keskustelleet, eikä millään muullakaan soveltuvalla keinolla.

      (1)  EUVL L 166, 27.6.2012, s. 83.

      (2)  Yhdistetyt asiat C-143/88 ja C-92/89, Zuckerfabrik Süderdithmarschen A.G. ym., tuomio 21.2.1991 ja asia C-465/93, Atlanta Fruchthandelsgesellschaft mbH ym., tuomio 9.11.1995.


title: Asian T-196/96 poistaminen rekisteristä

text:
 14.6.97           | FI |                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 181 /23
         Asian T-187/96 (') poistaminen rekisteristä                       Asian T-139/95 ( J ) poistaminen rekisteristä
                        ( 97/C 181 /50 )                                                  ( 97/C 181 /53
               (Oikeuaenkäyntikieli: ranska)                                       (Oikeuaenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuimen ensimmäisen laajennetun jaoston puheenjohtajan             tuimen toisen jaoston puheenjohtajan 15.4.1997 antamalla
19.3.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste          määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
ristä on poistettu asia T-187/96, Salini Costruttori Spa v.       T-139/95 , Georges Cantone v. Euroopan yhteisöjen komis
Euroopan yhteisöjen komissio.                                     sio .
(M EYVL N:o C 27, 25.1.1997.
                                                                  (') EYVL N:o C 229 , 2.9.1995 .
         Asian T- 18 8/96 (') poistaminen rekisteristä
                                                                           Asian T-213/96 (') poistaminen rekisteristä
                        ( 97/C 181 /51 )
                                                                                ( 97/C 181 /54 )
               (Oikeuaenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeuaenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuimen ensimmäisen laajennetun jaoston puheenjohtajan             Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
19.3.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste          tuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 18.4.1997 an
ristä on poistettu asia T- 18 8/96, Salini Costruttori Spa v.     tamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois
Euroopan yhteisöjen komissio.                                     tettu asia T-213/96 , Giorgio Lebedef v. Euroopan yhteis
                                                                  öjen komissio.
(•) EYVL N:o C 40, 8.2.1997.
                                                                  (') EYVL N:o C 54, 22.2.1997.
         Asian T-196/96 (') poistaminen rekisteristä
                        ( 97/C 181 /52 )                                   Asian T-133/96 ( ] ) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 97/C 181 /55 )
               (Oikeuaenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois                            (Oikeuaenkäyntikieli: hollanti)
tuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 10.4.1997 an
tamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tettu asia T-196/96, Giorgio Lebedef v. Euroopan yhteisö         tuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 23.4.1997 an
jen komissio.                                                     tamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois
                                                                  tettu asia T-133/96, Michael Boessen v. talous- ja sosiaali
                                                                  komitea .
(M EYVL N:o C 54, 22.2.1997.
                                                                  (M EYVL N:o C 318 , 26.10.1996 .


title: Asia F-138/12: Kanne 14.11.2012 — ZZ v. komissio

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/75

         Kanne 14.11.2012 — ZZ v. komissio
   (Asia F-138/12)
   2013/C 26/157
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja S. Pappas)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   EPSOn sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja jätettiin merkitsemättä niistä henkilöistä laadittuun luetteloon, jotka läpäisivät sertifiointimenettelyyn kuuluvan koulutuksen päätteeksi järjestetyt kokeet, sekä vahingonkorvausvaatimus.

      Vaatimukset

               —

               EPSOn sellainen päätös on kumottava, jolla kantaja jätettiin merkitsemättä niistä henkilöistä laadittuun luetteloon, jotka läpäisivät sertifiointimenettelyyn kuuluvan koulutuksen päätteeksi järjestetyt kokeet

               —

               komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle 10 000 euroa korvauksena aiheutuneesta vahingosta

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-433/05: Kanne  18.11.2005  — Carlos Sanchez Ferriz v. komissio

text:
               11.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 36/35

         Kanne 18.11.2005 — Carlos Sanchez Ferriz v. komissio
   (Asia T-433/05)
   (2006/C 36/73)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Carlos Sanchez Ferriz (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja F. Frabetti)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               vuoden 2004 ylennyskierroksella ylennettyjen virkamiesten luettelo (1) on kumottava siltä osin kuin tässä luettelossa ei mainita kantajan nimeä, ja tähän kumoamiseen liittyen tämän päätöksen valmistelevat asiakirjat on kumottava

               —

               vuoden 2004 ylennyskierroksen pisteiden jakaminen, joka tapahtui muun muassa ylennyskomiteoiden suositusten johdosta, on kumottava

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, joka on komissio virkamies, riitauttaa päätöksen, jolla hänet jätettiin ylentämättä vuoden 2004 ylennyskierroksella. Kanteensa tueksi hän väittää, että riidanalaisen päätöksen yhteydessä hänestä 1.7.2001 ja 31.12.2002 väliselle ajanjaksolle laadittua urakehitystä koskevaa kertomusta ei ollut vielä laadittu lopullisesti. Lisäksi kantaja katsoo, että kun virkamiehille myönnettiin etusijapisteitä heidän luokittelemisekseen ylennystä varten, komissio painotti liiallisesti virkamiehiä, jotka jätettiin ylentämättä aiemmilla ylennyskierroksilla, vaikka he olivat saavuttaneet ylentämiskynnyksen. Kantaja esittää myös luonteeltaan yleisiä arvosteluita pisteiden myöntämisestä, jolla hänen mukaansa laiminlyödään ylennystä varten suoritettavan ansioiden vertailun vaatimusta.
   Näillä perusteilla kantaja vetoaa siihen, että henkilöstösääntöjen 45 artiklaa sekä yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä ja komission hallinnollisia ohjeita arviointia ja ylentämistä varten on rikottu, että syrjintäkiellon periaatetta ja mielivaltaisen menettelyn kiellon periaatetta on loukattu, että perusteluvelvollisuutta on laiminlyöty, että luottamuksensuojan periaatetta on rikottu ja että huolenpitovelvollisuutta on laiminlyöty.

      (1)  Julkaistu hallinnollisissa tiedotteissa nro 130 30.11.2004.


title: Østre Landsretin 20. 12. 1994 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Sparekassernes Datacenter vastaan Skatteministeriet (Asia C-2/95)

text:
25 . 3 . 95             FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 74/3
söjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisupyynnöt, joiden                 rekassernes Datacenter vastaan Skatteministeriet seuraaviin
kysymykset 1 ja 2 koskevat asiaa C-337/94 ja kysymys 2                kysymyksiin:
koskee muita edellä mainittuja asioita:
                                                                      1 . kysymys
1 ) Pitääkö direktiiviä 8 9/5 52/ETY ( x ) ja erityisesti sen
     1 artiklan b kohtaa ja 18 artiklaa tulkita siten, että           Onko kuudennen liikevaihtoverodirektiivin 0 ) 13 artiklan
     18 artiklan sanamuotoa " sellaisia mainonnan muotoja             B kohdan d alakohdan 3—5 alakohtaa tulkittava siten, että
     kuin suorat tarjoukset yleisölle " on käytetty, yhteisön         liikevaihtoverosta myönnetään vapautus edellä mainitun
     oikeuden mukaisesti — tarkoituksessa nostaa mainos              päätöksen 3 ja 5 kohdassa selostettujen toimenpiteiden
     ten yhteismäärän katto 20%:iin päivittäisestä lähetys           kaltaisille toimenpiteille (2 )?
     ajasta —:
                                                                      Onko tässä yhteydessä 13 artiklan B kohdan d alakohdan
                                                                      3—5 alakohtien mukaisen liikevaihtoverovapautuksen
     a ) pelkästään esimerkinomaisesti ja sen voidaan kat
                                                                      myöntämisen esteenä, että säännöksessä tarkoitettu liike
          soa sisältävän, paitsi mainospalat, myös muut mai          toimi kokonaan tai osittain toteutetaan elektronisesti ?
          nonnan muodot ja tämän asian kannalta ns . "tuote
          esittelyt televisiossa " ("telepromozioni "), jotka,
          vaikka ne eivät sisälläkään " tarjouksia yleisölle ",       2 . kysymys
          voidaan lukea tarjouksiin kuuluvaksi niiden omi
                                                                      Liikevaihtoverodirektiivin 13 artiklan B kohdan d alakoh
          naispiirteiden vuoksi (tuote-esittelyille on ominais
          ta, että sopivat tauot erottavat ne selvästi toimituk      dan 1—2 alakohdassa käytetään ilmaisua " luotonantaja ".
          sellisesta ohjelmasta, mutta koska niihin sisältyy          Artiklan d alakohdan 3—5 alakohtaan ei sisälly tällaista
                                                                      asianomaista koskevaa kuvausta .
          esityksille/kilpailunomaisille viihdeohjelmille tyypil
          lisiä piirteitä, ne ovat kuitenkin yleensä kestoltaan
          jatkuvampia — " more time consuming" — kuin                 Onko tälle erolle annettava merkitystä tämän artiklan
                                                                      d alakohdan 3—5 alakohtaa tulkittaessa ?
          mainospalat), vai :
     b ) selittävästi/rajoittavasti (riitautetun ministeriön         3 . kysymys
          päätöksen 12 kohdan mukaisesti ) siinä tarkoituk
                                                                      A. Onko 13 artiklan B kohdan d alakohdan 3—5 alakoh
          sessa, että mahdollisuus nostaa päivittäinen mai
          nosten yhteismäärä 20%:iin soveltuu ainoastaan                   taa sovellettaessa merkitystä sillä, toteuttaako liiketoi
          "tarjouksiin yleisölle " suppeassa merkityksessä                 met rahalaitos vai joku muu ?
          eikä myös sellaisiin mainonnan muotoihin kuin
                                                                      B.   Onko 13 artiklan B kohdan d alakohdan 3—5 alakoh
          "tuote-esittelyt televisiossa ", siksi, ettei tällaisessa
          mainonnassa ole "tarjouksia ".                                   taa sovellettaessa merkitystä sillä, että rahoitustoimen
                                                                           suorittaa kokonaisuudessaan sellainen rahalaitos, jolla
                                                                           on suhde asiakkaaseen ?
2 ) Pitääkö direktiiviä 8 9/5 52/ETY ja erityisesti sen 17 ar
     tiklan 1 kohdan b alakohtaa tulkita siten, että sellaiset        C. Mikäli 13 artiklan B kohdan d alakohdan 3—5 alakoh
     sponsoroinnin muodot ovat täysin kiellettyjä, joissa                  tien soveltamiseksi ei ole tarpeen, että rahalaitos itse
     sponsorin nimi ja/tai logo voidaan esittää ohjelman                   suorittaa toimenpiteen kokonaisuudessaan, voiko
     aikana, eikä ainoastaan sen alussa ja/tai lopussa (riitau            rahalaitos ostaa toiselta henkilöltä liiketoimia koko
     tetun ministeriön päätöksen 4 kohdan mukaisesti,                      naan tai osittain siten, että 13 artiklan B kohdan
     tietyin poikkeuksin ), vai katsotaanko, että toistuva                 d alakohdan 3—5 alakohtaa sovelletaan toisen henki
     sponsoroinnin esittäminen on vapaasti sallittua myös                  lön suorittamiin toimiin vai voidaanko tälle toiselle
     ohjelman aikana .                                                     henkilölle asettaa erityisiä vaatimuksia ?
(!) EYVL N:o L 298 , 17. 10 . 1989 , s . 23                           4. kysymys
                                                                      Kuinka 13 artiklan B kohdan d alakohdan 3—4 alakohdissa
                                                                      käytettyä ilmaisua " liiketoimet, . . . jotka " on tulkittava ?
                                                                      Tällä kysymyksellä toivotaan valaistusta siihen, onko
                                                                      ilmaisu "iiiketoimet, . . . jotka " ymmärrettävä siten, että
0stre Landsretin 20. 12. 1994 tekemällään päätöksellä                 liikevaihtoverovapautus myönnetään myös sellaisissa ta
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Sparekassernes                 pauksissa, joissa henkilö suorittaa joko ainoastaan osan
               Datacenter vastaan Skatteministeriet                   tästä toimenpiteestä tai ainoastaan tietyt osasuorituksista
                            (Asia C-2/95 )
                                                                      koostuvan rahoitustoimen toteuttamiseksi välttämättömät,
                                                                       direktiivin säännöksessä tarkoitetut liiketoimet.
                             ( 95/C 74/05 )
                                                                       5. kysymys
0stre Landsret on pyytänyt 20 päivänä joulukuuta 1994
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen                   Onko 13 artiklan B kohdan d alakohdan 3—5 alakohtia
tuomioistuimen kirjaamoon 4 päivänä tammikuuta 1995 ,                  sovellettaessa annettava merkitystä sille, että säännöksessä
yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Spa              tarkoitetuista liiketoimista liikevaihtoverovapautusta ano
 ---pagebreak--- N:o C 74/4             fn                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      25 . 3 . 95
va verovelvollinen suorittaa mainitut liiketoimet sen raha                   b) Jos kysymykseen a ) vastataan myönteisesti, onko
laitoksen lukuun, jonka nimissä toimenpide suoritetaan ?                           tässä kyseessä kumottavissa oleva vai kiistämätön
                                                                                oletus ?
6. kysymys
                                                                              c) Jos tämä oletus voidaan kumota, määräytyvätkö
Onko kantajayhtiöissä tapahtuneen uudelleenjärjestelyn                             kumoamisen edellytykset vain kansallisen prosessi
jälkeen 13 artiklan B kohdan d alakohdan 3—5 alakohtia                             oikeuden mukaan ja erityisesti kyseisen jäsenvaltion
sovellettaessa merkitystä sillä, että kysymyksessä olevat                          todistamista koskevien sääntöjen mukaan, vai aset
toimenpiteet suorittaa nyt sellainen osakeyhtiö, joka toimit                      taako myös yhteisön oikeus joitakin vaatimuksia ?
taa ne yhteenliittyneille rahalaitoksille ?
Huomattakoon, että osakeyhtiö laskuttaa mainituista                           d ) Mikäli yhteisön oikeus asettaa vaatimuksia oletuk
suorituksista kantajia, jotka laskuttavat niistä edelleen                          sen kumoamiselle, mikä merkitys on tässä asiassa
                                                                                annettava seuraaville seikoille :
jäsenrahalaitoksia.
                                                                                — vastaajana oleva viranomainen on olettanut —
(*) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista                        monien laajempien kategorioiden ohella — että
     misesta 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu neuvoston
                                                                                ulkomaalla asuvista verovelvollisista melkein
     direktiivi 77/388/ETY — Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä :
     yhdenmukainen määräytymisperuste (EYVL N:o L 145, 13 . 6 .                        puolet on oman valtion kansalaisia, tuomatta
     1.977, s. 1 )                                                                     oikeudenkäynnissä esiin tietoja, mihin tämä
(2 ) Pääasiallisesti elektronista tietojenkäsittelyä SDC:n jäsenille ja                kanta perustuu;
     muille rahoituslaitoksille
                                                                                — asianosainen, joka on vedonnut kansalaisuuden
                                                                                perusteella tapahtuvaan epäsuoraan syrjintään,
                                                                                ei oi kiistänyt juuri mainitun oletuksen oikeu
                                                                                tusta; ja
's Hertogenboschin Gerechtshof-tuomioistuimen 30. 12.                              — vastaajana oleva viranomainen on olennaisesti
1994 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisu                                 paremmassa asemassa kuin kantaja keräämään
pyyntö asiassa F. C. Terhoeve vastaan Inspecteur der                                   tietoja, joilla tämä oletus voitaisiin kumota ?
 Belastingdienst Particulieren/Ondernemingen buitenland
                            (Asia C-18/95 )                               3 . Onko yhteisön oikeudessa säännöstä, joka, huolimatta
                             ( 95/C 74/06 )                                   siitä, onko kysymyksessä kansalaisuuden perusteella
                                                                              tapahtuva (epäsuora ) syrjintä vai ei, kieltäisi jäsenval
's Hertogenboschin Gerechtshof-tuomioistuin on 30 päi                        tiota asettamasta muuttovuonna suurempia sosiaalitur
vänä joulukuuta 1994 tekemällään päätöksellä, joka on                         vamaksuja työntekijälle, joka kalenterivuonna muuttaa
saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 23 päi                         asuinpaikkaansa tästä jäsenvaltiosta toiseen tai päin
vänä tammikuuta 1995 , saattanut Euroopan yhteisöjen                          vastoin, kuin työntekijälle, joka muutoin samoissa
tuomioistuimen käsiteltäväksi ennakkoratkaisupyynnön                          olosuhteissa pitää asuinpaikkansa yhdessä jäsenval
saadakseen ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä ole                    tiossa koko vuoden ajan ?
vassa riita-asiassa F. C. Terhoeve vastaan Inspecteur der
Belastingdienst Particulieren/Ondernemingen buitenland
                                                                          4. Mikäli edellisessä kysymyksessä tarkoitettu suurempi
ennakkoratkaisun seuraaviin kysymyksiin:
                                                                              sosiaaliturvamaksu on periaatteellisesti ristiriidassa
                                                                              Euroopan talousyhteisön perustamissopimuksen- 7 ja
1 . Ovatko yhteisön oikeuden säännökset työntekijöiden                        48 artiklan 2 kohdan tai minkä tahansa muun yhteisön
     vapaasta liikkuvuudesta sovellettavissa henkilöön, joka                  oikeuden säännöksen kanssa, voidaanko tämä toimen
     on yhden jäsenvaltion kansalainen ja on vuoden aikana                    pide katsoa oikeutetuksi yhdellä tai useammalla seuraa
     muuttanut asuinpaikkansa toisesta jäsenvaltiosta siihen                  vista edellytyksistä, jotka kaikki eivät ole yhteydessä
     jäsenvaltioon, jonka kansalainen hän on, ja joka on                      toisiinsa :
     tämän vuoden aikana ollut palkkatyössä peräkkäin
     molemmissa näissä jäsenvaltioissa, riippumatta siitä,
     että hän on hankkinut suurimman osari tuloistaan tänä                    — toimenpide johtuu lakiin perustuvasta säännökses
     vuonna toisessa näistä jäsenvaltioista ?                                     tä, joka, joskaan ei kokonaan, alentaa maksuja
                                                                                yhteensä vähentämällä veroa olennaisesti, kun mak
                                                                                setaan sekä tuloveroa että sosiaaliturvamaksua;
2 . a ) Seuraako yhteisön oikeuden säännöksistä, erityises
          ti Euroopan talousyhteisön perustamissopimuksen
          7 artiklasta ja 48 artiklan 2 kohdasta ja asetuksen                 — ratkaisu, joka estää tässä yhteydessä tarkoitetun
          1612/68 seitsemännen artiklan 2 kohdasta, että                          suuremman maksun, johtaa vaikeuksiin teknisessä
                                                                                toteutuksessa tai mahdollisuuteen saada liikaa kor
          sovellettaessa lakiin perustuvaa säännöstä, joka
          määrää maastamuuttajien ja maahanmuuttajien                             vausta ;
          sosiaaliturvamaksuista eri tavalla kuin muiden
          maassa asuvien maksuista, lähtökohtaoletuksena                      — joissakin tapauksissa, vaikkakaan ei nyt tässä, tulo
          tulee olla, että huonompi kohtelu koskee pääasiassa                     verotuksen ja sosiaaliturvamaksujen yhteinen vero
          muiden valtioiden kansalaisia ?                                         rasite on kevyempi muuttovuonna maahanmuutta


title: Asia T-414/07: Kanne 19.11.2007 — Euro-Information v. SMHV (kuva korttia pitelevästä kädestä ja kolmesta kolmiosta)

text:
               26.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/45

         Kanne 19.11.2007 — Euro-Information v. SMHV (kuva korttia pitelevästä kädestä ja kolmesta kolmiosta)
   (Asia T-414/07)
   (2008/C 22/85)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Européenne de traitement de l'Information (Euro-Information) (Strasbourg, Ranska) (edustajat: asianajajat P. Greffe ja M. Chaminade)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   Vaatimukset

               —

               SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 6.9.2007 asiassa R 290/2007-1 tekemä päätös on kumottava siltä osin kuin sillä hylättiin osittain kantajan hakemus N:o 5 225 776 yhteisön tavaramerkin rekisteröimiseksi luokkiin 9, 35, 36, 38 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten.

               —

               yhteisön tavaramerkin rekisteröimiseksi tehty hakemus N:o 5 225 776 on hyväksyttävä kaikkien mainittujen tavaroiden ja palvelujen osalta.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, jossa kuva korttia pitelevästä kädestä ja kolmesta mustasta kolmiosta luokkiin 9, 35, 36, 38 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten (hakemus N:o 5 225 776)

      Tutkijan päätös: Rekisteröinnin hylkääminen osittain

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Kantaja väittää, että toisin kuin SMHV:n valituslautakunta on todennut riidanalaisessa päätöksessään osat, joista tavaramerkki, jonka rekisteröinti on osittain hylätty, koostuu, ovat erottamiskykyisiä ja sattumanvaraisia kyseessä oleviin tavaroihin ja palveluihin nähden, ja näin ollen niiden yhdistelmää on niin ikään pidettävä erottamiskykyisenä ja sattumanvaraisena.


title: Asian T-313/99 poistaminen rekisteristä

text:
               4.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/54

         Asian T-313/99 poistaminen rekisteristä (1)

   (2004/C 300/107)

      (oikeudenkäyntikieli: hollanti)

   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun toisen jaoston puheenjohtajan 5.10.2004 antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-313/99, Veka B.V. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.

      (1)  EYVL C 63, 4.3.2000.


title: Asia T-378/13: Kanne 23.7.2013 — Apple and Pear Australia ja Star Fruits Diffusion v. SMHV — Carolus C. (English pink)

text:
               7.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/49

         Kanne 23.7.2013 — Apple and Pear Australia ja Star Fruits Diffusion v. SMHV — Carolus C. (English pink)
   (Asia T-378/13)
   2013/C 260/88
   Kannekirjelmän kieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Apple and Pear Australia Ltd (Victoria, Australia) ja Star Fruits Diffusion (Caderousse, Ranska) (edustajat: asianajajat T. de Haan ja P. Péters)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Carolus C. BVBA (Nieuwerkerken, Belgia)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ensisijaisesti muuttamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan asiassa R 1215/2011-4 29.5.2013 tekemää päätöstä siten, että kantajien valituslautakuntaan tekemä valitus hyväksytään ja niiden väite näin ollen todetaan perustelluksi

               —

               toissijaisesti kumoamaan kokonaisuudessaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan asiassa R 1215/2011-4 29.5.2013 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Carolus C.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”English pink” luokkaan 31 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 8 610 768.

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja.

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkki ”PINK LADY” ja kuviomerkit, jotka sisältävät sanaosan ”Pink Lady”, luokkiin 16, 29, 30, 31 ja 32 kuuluvia tavaroita varten.

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet:

               —

               oikeusvoimaperiaatetta on loukattu

               —

               oikeusvarmuutta, hyvää hallintoa ja luottamuksensuojaa koskevia yleisperiaatteita on loukattu

               —

               asetuksen N:o 207/2009 75 artiklaa on rikottu

               —

               asetuksen N:o 207/2009 76 artiklaa on rikottu

               —

               asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu

               —

               asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohtaa on rikottu.


title: Asian T-385/94 poistaminen rekisteristä

text:
C 366/32              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                18.12.1999
        Asian T-385/94 (1) poistaminen rekisteristä                           Asian T-160/95 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 366/70)                                                      (1999/C 366/73)
                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                         (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men neljännen jaoston puheenjohtajan 29.9.1999 antamalla             men neljännen jaoston puheenjohtajan 29.9.1999 antamalla
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia           määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
T-385/94, Johann Wißmüller vastaan Euroopan unionin neu-             T-160/95, Harald Meuser vastaan Euroopan unionin neuvosto
vosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.                               ja Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 392, 31.12.1994.                                          (1) EYVL C 248, 23.9.1995.
        Asian T-397/94 (1) poistaminen rekisteristä                           Asian T-202/95 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 366/71)                                                      (1999/C 366/74)
                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                         (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men neljännen jaoston puheenjohtajan 29.9.1999 antamalla             men neljännen jaoston puheenjohtajan 29.9.1999 antamalla
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia           määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
T-397/94, Gerjet Meyenburg vastaan Euroopan unionin neu-             T-202/95, Heinrich Gottmann vastaan Euroopan unionin
vosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.                               neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 400, 31.12.1994.                                          (1) EYVL C 351, 30.12.1995.
        Asian T-399/94 (1) poistaminen rekisteristä                           Asian T-150/96 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 366/72)                                                      (1999/C 366/75)
                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men neljännen jaoston puheenjohtajan 29.9.1999 antamalla             men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 19.10.1999 anta-
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia           malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
T-399/94, Josef Speckbacher vastaan Euroopan unionin neu-            asia T-150/96, Austin Rowan vastaan Euroopan yhteisöjen
vosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.                               komissio.
(1) EYVL C 392, 31.12.1994.                                          (1) EYVL C 354, 23.11.1996.


title: Asia C-469/11 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 8.11.2012 — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE v. Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Vahingonkorvauskanne — Unionin tarjouskilpailumenettelyssä tehdyn tarjouksen hylkääminen — Vanhentumisaika — Alkamisajankohta — Pitkien etäisyyksien vuoksi myönnettävän määräajan pidentämisen soveltaminen)

text:
               12.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 9/20

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 8.11.2012 — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE v. Euroopan komissio
   (Asia C-469/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Vahingonkorvauskanne - Unionin tarjouskilpailumenettelyssä tehdyn tarjouksen hylkääminen - Vanhentumisaika - Alkamisajankohta - Pitkien etäisyyksien vuoksi myönnettävän määräajan pidentämisen soveltaminen)
   2013/C 9/32
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (edustaja: dikigoros N. Korogiannakis)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: E. Manhaeve ja M. Wilderspin)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-409/09, Evropaïki Dynamiki v. komissio, 22.6.2011 antamasta määräyksestä, jolla jätettiin osittain tutkimatta ja osittain hylättiin selvästi perusteettomana vahingonkorvauskanne, jolla kantaja vaati korvausta vahingosta, joka sille oli väitetysti aiheutunut komission päätöksestä, jolla hylättiin kantajan esittämä tarjous tarjouskilpailussa — Kanteen nostamisen määräajat — Pitkien etäisyyksien vuoksi annettu määräaika

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 331, 12.11.2011.


title: Asia T-335/13: Kanne 19.6.2013 — BT Limited Belgian Branch v. komissio

text:
               24.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/12

         Kanne 19.6.2013 — BT Limited Belgian Branch v. komissio
   (Asia T-335/13)
   2013/C 245/15
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: BT Limited Belgian Branch (Diegem, Belgia) (edustajat: solicitor T. Leeson ja barrister C. Stockford)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan kantajalle 19.4.2013 tiedoksi annetun päätöksen, jolla hylättiin kantajan tarjouspyyntömenettelyn DIGIT/R2/PR/2011/039 yhteydessä tekemä tarjous ja tehtiin hankintasopimus toisen tarjoajan kanssa,

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut,

               —

               vaihtoehtoisesti nimeämään itsenäisen asiantuntijan, jonka tehtävänä on arvioida, onko toisen tarjoajan tekemä tarjous tarjouseritelmän mukainen, lykkäämään päätöstään siihen saakka, että nimitetty asiantuntija on toimittanut raporttinsa, ja tämän jälkeen kumoamaan Tietotekniikan pääosaston (DIGIT) päätöksen ja velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut,

               —

               jos DIGIT allekirjoittaa hallintojen väliset Euroopan laajuiset telemaattiset palvelut — uusi sukupolvi (TESTA-ng) -sopimuksen, velvoittamaan komission korvaamaan kantajalle vahingon, joka sille on aiheutunut DIGITin laittomasta päätöksestä.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että DIGIT on loukannut avoimuuden periaatetta sekä varainhoitoasetuksen (1) 113 artiklassa ja SEUT 296 artiklassa asetettua perusteluvelvollisuutta. Tämä johtuu siitä, että — hankintaviranomaisen toista tarjoajaa koskevan arviointiraportin liiallisen laadinnan seurauksena — BT:lle ei ole annettu mahdollisuutta tarkistaa, onko hankintaviranomainen arvioinut menestynyttä tarjousta oikeudenmukaisesti.
               Lisäksi kantaja väittää ensiksi, ettei DIGIT perustellut riittävästi sitä, että se laati suuria osia toisen tarjoajan tekemää tarjousta koskevasta arviointiraportista, ja toiseksi, että vaikka DIGIT esitti perusteluja, niitä ei voida hyväksyä.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että arviointimenetelmä, jota DIGIT käyttää tarjousten arvioinnissa, loukkaa julkiseen tarjouskilpailumenettelyyn sovellettavia yleisiä periaatteita, mukaan lukien avoimuuden sekä oikeudenmukaisen ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteita. Erityisesti koska (i) DIGITin arviointitaulukkoa ei ilmoitettu ennen tarjouskilpailua ja (ii) sen epätavallisesta rakenteesta aiheutui toiselle tarjoajalle laitonta etua.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että DIGIT in kommentit arviointiraportissa ja toisen tarjoajan tekemälle tarjoukselle annetut vastaavat pisteet ovat ristiriitaisia. Nämä ristiriidat tekevät päätöksestä virheellisen, koska niiden johdosta päätöstä tukevat perustelut ovat pätemättömiä.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että DIGIT hyväksyi toisen tarjoajan tekemän tarjouksen siitä huolimatta, että poikkeuksellisen alhaisen hintaehdotuksen olisi pitänyt johtaa sen jättämiseen tarjouskilpailumenettelyn ulkopuolelle. Tässä yhteydessä kantaja esittää, ettei nyt tätä kannetta ei voida asettaa kyseenalaiseksi sen DIGITin väitteen johdosta, jonka mukaan DIGIT tutki kyseisen tarjouksen poikkeuksellisen alhaisia tarjouksia koskevien sääntöjen valossa. Yleisluonteinen viittaus sovellettavaan lainsäädäntöön ei korvaa asianmukaisia perusteluja siitä, miksi DIGIT kuitenkin päätti analyysinsä perusteella olla jättämättä kyseisen tarjouksen tarjouskilpailumenettelyn ulkopuolelle.
               Kanneperusteensa toissijaisena osana kantaja väittää, että toisen tarjoajan tarjouksessaan ehdottama hinta on epärealistinen eikä se voi vastata sellaista tarjousta, joka on tarjouskilpailun edellytysten mukainen. Tässä yhteydessä BT vaatii unionin yleistä tuomioistuinta nimeämään itsenäisen asiantuntijan, joka määrittää, onko kyseinen tarjous tosiasiassa tietyn tarjouseritelmän mukainen.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu siihen, että päätös on virheellinen, koska kyseisessä asiakirjassa laskettua sopimuksen arvoa ei ole perusteltu riittävästi.

               6)

               Kuudes kanneperuste, joka perustuu siihen, että DIGITillä ei ole toimivaltaa tehdä riidanalaista päätöstä, koska sillä ei ole tarvittavaa siirrettyä toimivaltaa.

      (1)  Neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002, tehty 25 päivänä kesäkuuta 2002, Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta (EYVL L 248, s. 1).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13 päivänä joulukuuta 2001 asiassa C-446/00 P, Pascual Juan Cubero Vermurie vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku – Henkilöstö – Ylennys – Tehtäväkierto)

text:
C 44/6                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        16.2.2002
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto)                 1)    Irlanti ei ole noudattanut Euroopan laajuisen suurten nopeuk-
asiassa T-82/99 Cwik vastaan komissio, 14.7.2000 antaman                      sien rautatiejärjestelmän yhteentoimivuudesta 23 päivänä hei-
tuomion (Kok. H. 2000, s. I-A-155 ja II-713) kumoamista,                      näkuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin 96/48/EY mu-
vastapuolena ja muuna asianosaisena: Michael Cwik, Euroopan                   kaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa
yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka Bruxelles (Belgia),                antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
(edustajanaan asianajaja N. Lhoëst), yhteisöjen tuomioistuin,                 asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias,
jaostojen puheenjohtajat P. Jann, F. Macken ja N. Colneric, ja          2)    Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
S. von Bahr sekä tuomarit A. La Pergola, J.-P. Puissochet,
L. Sevón, M. Wathelet (esittelevä tuomari), R. Schintgen ja
V. Skouris, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja:           (1) EYVL C 355, 9.12.2000.
hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 13.12.2001 tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava:
1)    Valitus hylätään.
2)    Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeu-                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
      denkäyntikulut.
                                                                                (kolmas jaosto)
(1) EYVL C 335, 25.11.2000.
                                                                                13 päivänä joulukuuta 2001
                                                                        asiassa C-446/00 P, Pascual Juan Cubero Vermurie vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio (1)
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                 (Muutoksenhaku – Henkilöstö – Ylennys – Tehtäväkierto)
                      (ensimmäinen jaosto)                                                          (2002/C 44/11)
                  13 päivänä joulukuuta 2001                                                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
asiassa C-372/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                  (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                              Irlanti (1)                                             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
vi 96/48/EY – Euroopan laajuisen suurten nopeuksien rauta-
                                                                        Asiassa C-446/00 P, Pascual Juan Cubero Vermurie, Euroopan
                tiejärjestelmän yhteentoimivuus)                        yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka Bryssel (Belgia),
                                                                        edustajanaan asianajaja E. Boigelot, jossa valittaja vaatii muu-
                           (2002/C 44/10)                               toksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
                                                                        teen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-187/98, Cubero
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      Vermurie vastaan komissio, 3.10.2000 antaman tuomion
                                                                        (Kok.H. 2000, s. I-A-195 ja II-885) kumoamista ja sen
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen        ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esittämien vaati-
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    musten hyväksymistä, vastapuolena: Euroopan yhteisöjen ko-
                                                                        missio (asiamiehenään C. Berardis-Kayser, avustajanaan B. Wä-
                                                                        genbaur), yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien
                                                                        kokoonpanossa: C. Gulmann, joka hoitaa kolmannen jaoston
Asiassa C-372/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-              puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit J.-P. Puissochet ja
nään M. Wolfcarius) vastaan Irlanti (asiamiehenään D. J. O’Ha-          J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä tuomari), julkisasiamies:
gan), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan,         C. Stix-Hackl, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut
että Irlanti ei ole noudattanut Euroopan laajuisen suurten              13.12.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
nopeuksien rautatiejärjestelmän yhteentoimivuudesta 23 päi-
vänä heinäkuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin                      1)    Valitus hylätään.
96/48/EY (EYVL L 235, s. 6) mukaisia velvoitteitaan, koska se
ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä             2)    Cubero Vermurie velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen tuo-               kulut.
mioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaos-
ton puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit L. Sevón (esittelevä
tuomari) ja M. Wathelet, julkisasiamies: L. A. Geelhoed,                (1) EYVL C 45, 10.2.2001.
kirjaaja: R. Grass, on antanut 13.12.2001 tuomion, jonka
tuomiolauselma on seuraava:


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 17 päivänä syyskuuta 2003 asiassa T-36/98, Aruba vastaan Euroopan unionin neuvosto (Merentakaisten maiden ja alueiden assosiaatio – Päätös 97/803/EY – Kumoamiskanne – Tutkimatta jättäminen)

text:
C 304/28                 FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                         13.12.2003
komissio (asiamiehinään T. van Rijn ja X. Lewis), Espanjan              1)     Kanne jätetään tutkimatta.
kuningaskunta (asiamiehenään N. Díaz Abad) ja Ranskan
tasavalta (asiamiehinään K. Rispal-Bellanger ja C. Chavance),           2)     Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoite-
jossa kantaja vaatii merentakaisten maiden ja alueiden assosi-                 taan korvamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut.
oinnista Euroopan talousyhteisöön tehdyn päätöksen 91/482/
ETY välitarkistuksesta 24 päivänä marraskuuta 1997 tehdyn
                                                                        3)     Väliintulijat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
neuvoston päätöksen 97/803/EY kumoamista, yhteisöjen en-
simmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuo-
                                                                        (1) EYVL C 137, 2.5.1998.
marit J. Azizi ja M. Jaeger, kirjaaja: H. Jung, on 17.9.2003
antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
1)    Kanne jätetään tutkimatta.
2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoite-
      taan korvaamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut välitoimime-
      nettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.                              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
3)    Väliintulijat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                                17 päivänä syyskuuta 2003
(1) EYVL C 55, 20.2.1998.
                                                                        asiassa T-54/98: Aruba vastaan Euroopan yhteisöjen ko-
                                                                                missio (1)
                                                                        (Merentakaisten maiden ja alueiden assosiaatio – Arubasta
                                                                        peräisin olevan sokerin tuonti yhteisöön – Asetus N:o 2553/
                                                                                97 – Kumoamiskanne – Tutkimatta jättäminen)
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                                (2003/C 304/52)
                   17 päivänä syyskuuta 2003
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
asiassa T-36/98, Aruba vastaan Euroopan unionin neuvos-
                                to (1)
                                                                        Asiassa T-54/98, Aruba, edustajinaan asianajajat P. Bos ja
(Merentakaisten maiden ja alueiden assosiaatio – Päätös 97/             M. Slotboom, prosessiosoite Luxemburgissa, jota tukevat Eu-
    803/EY – Kumoamiskanne – Tutkimatta jättäminen)                     roopan unionin neuvosto, asiamiehinään J. Huber ja G. Hout-
                                                                        tuin, prosessiosoite Luxemburgissa, ja Ison-Britannian ja Poh-
                          (2003/C 304/51)                               jois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta, asiamiehenään R. Ma-
                                                                        grill, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisö-
                                                                        jen komissio (asiamiehenään: T. van Rijn) jota tukevat
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään: J. Huber ja
                                                                        G. Houttuin), ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt
                                                                        kuningaskunta (asiamiehenään: R. Magrill), jossa kantaja vaatii
                                                                        ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan eräiden
Asiassa T-36/98, Aruba, asiamiehinään asianajajat P. V. F. Bos          CN-koodeihin 1701, 1702, 1703 ja 1704 kuuluvien tuotteiden
ja M. Slotboom, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroo-            tuontitodistusten myöntämistä koskevista yksityiskohtaisista
pan unionin neuvosto (asiamiehinään J. Huber ja G. Houttuin),           säännöistä AKT/MMA-alkuperän kasautumisen vuoksi 17 päi-
jota tukevat Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään                vänä joulukuuta 1997 annetun komission asetuksen (EY)
T. van Rijn ja X. Lewis) ja Espanjan kuningaskunta (asiamiehe-          N:o 2553/97 (EYVL L 349, s. 26), ensimmäisen oikeusasteen
nään N. Díaz Abad), jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäi-           tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
sen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan merentakaisten                puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit J. Azizi ja M. Jaeger,
maiden ja alueiden assosioinnista Euroopan talousyhteisöön              kirjaaja: H. Jung, on antanut 17.9.2003 määräyksen, jonka
tehdyn neuvoston päätöksen 91/482/ETY välitarkistuksesta                määräysosa on seuraava:
24 päivänä marraskuuta 1997 tehdyn neuvoston päätöksen
97/803/EY (EYVL L 329, s. 50), yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-            1)     Kanne jätetään tutkimatta.
nossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit J. Azizi
ja M. Jaeger, kirjaaja: H. Jung, on antanut 17.9.2003 määräyk-          2)     Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja komission
sen, jonka määräysosa on seuraava:                                             oikeudenkäyntikuluista.


title: Asia C-569/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 10.9.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt förvaltningsrätten i Malmö – Ruotsi) – Bricmate AB v. Tullverket (Ennakkoratkaisupyyntö — Kauppapolitiikka — Kiinasta peräisin olevien keraamisten laattojen tuonnissa käyttöön otettu polkumyyntitulli — Täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 917/2011 — Pätevyys — Asetus (EY) N:o 1225/2009 — 3 artiklan 2, 3, 5 ja 6 kohta, 17 artikla ja 20 artiklan 1 kohta — Vahingon ja syy-yhteyden määrittäminen — Tosiseikkoja koskevat virheet ja ilmeiset arviointivirheet — Huolellisuusvelvollisuus — Otokseen valitun maahantuojan esittämien seikkojen tutkiminen — Perusteluvelvollisuus — Puolustautumisoikeudet)

text:
               3.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 363/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 10.9.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt förvaltningsrätten i Malmö – Ruotsi) – Bricmate AB v. Tullverket
   (Asia C-569/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Kauppapolitiikka - Kiinasta peräisin olevien keraamisten laattojen tuonnissa käyttöön otettu polkumyyntitulli - Täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 917/2011 - Pätevyys - Asetus (EY) N:o 1225/2009 - 3 artiklan 2, 3, 5 ja 6 kohta, 17 artikla ja 20 artiklan 1 kohta - Vahingon ja syy-yhteyden määrittäminen - Tosiseikkoja koskevat virheet ja ilmeiset arviointivirheet - Huolellisuusvelvollisuus - Otokseen valitun maahantuojan esittämien seikkojen tutkiminen - Perusteluvelvollisuus - Puolustautumisoikeudet))
   (2015/C 363/05)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   förvaltningsrätten i Malmö

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Bricmate AB

      Vastapuoli: Tullverket

      Tuomiolauselma

   Ennakkoratkaisukysymyksen tarkastelussa ei ole tullut esiin mitään sellaista seikkaa, joka vaikuttaisi lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien keraamisten laattojen tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöönotetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 12.9.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 917/2011 pätevyyteen.

      (1)  EUVL C 15, 18.1.2014.


title: Asia C-538/14: Kanne 26.11.2014 – Euroopan komissio v. Suomen tasavalta

text:
               2.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 34/15

         Kanne 26.11.2014 – Euroopan komissio v. Suomen tasavalta
   (Asia C-538/14)
   (2015/C 034/17)
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: I. Koskinen, D. Martin)

      Vastaaja: Suomen tasavalta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Suomen tasavalta jättäessään nimeämättä elimen, jolla on toimivalta suorittaa rodusta tai etnisestä alkuperästä riippumattoman yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta 29 päivänä kesäkuuta 2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/43/EY (1) 13 artiklassa edellytettyjä tehtäviä työelämän alalla ja varmistamatta, että nämä tehtävät tosiasiallisesti suoritetaan, on laiminlyönyt direktiivin 2000/43/EY 3 artiklan 1 kohdan ja 13 artiklan mukaiset velvollisuutensa.

               —

               Suomen tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Direktiivin 2000/43/EY 3 artiklan 1 kohdan mukaan direktiivin soveltamisalaan kuuluu myös työelämä. Direktiivin 2000/43/EY 13 artiklan mukaan jäsenvaltioiden on nimettävä elin tai elimiä edistämään kaikkien ihmisten yhdenvertaista rotuun tai etniseen alkuperään perustuvasta syrjinnästä vapaata kohtelua ja varmistettava, että vähintään yhden nimetyn elimen toimivaltaan kuuluu artiklassa säädettyjen asioiden ja tehtävien osalta toiminta työelämään liittyvissä kysymyksissä. Koska Suomen lainsäädännössä ei ole nimetty mitään elintä hoitamaan direktiivin 2000/43/EY 13 artiklassa tarkoitettuja tehtäviä työelämän kysymyksissä, Suomen tasavalta on laiminlyönyt direktiivin 2000/43/EY 3 artiklan 1 kohdan ja 13 artiklan mukaiset velvollisuutensa.

      (1)  EYVL L 180, s. 22.


title: Asian C-405/02 poistaminen rekisteristä

text:
               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/35

         Asian C-405/02 poistaminen rekisteristä (1)

   (2004/C 94/93)
   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.2.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-405/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Iso-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta.

      (1)  EYVL C 323, 21.12.2002


title: Asia C-450/04: Euroopan yhteisöjen komission 27.10.2004 Ranskan tasavaltaa nostama kanne

text:
               18.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 314/7

         Euroopan yhteisöjen komission 27.10.2004 Ranskan tasavaltaa nostama kanne
   (Asia C-450/04)
   (2004/C 314/13)
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 27.10.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat C. O'Reilly ja A.-M. Rouchaud-Joët, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1.

               toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut kolmansien maiden kansalaisia koskevien maastapoistamispäätösten vastavuoroisesta tunnustamisesta 28 päivänä toukokuuta 2001 annetun neuvoston direktiivin 2001/40/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja joka tapauksessa koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle

               2.

               velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
   Määräaika direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi 2.12.2002.

      (1)  EYVL L 149, 2.6.2001, s. 34.


title: Asia C-453/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 25.9.2008 (Verwaltungsgericht Giessenin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Hakan Er v. Wetteraukreis (ETY:n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus — Assosiaationeuvoston päätös N:o 1/80 — 7 artiklan ensimmäisen kohdan toinen luetelmakohta — Turkkilaisen työntekijän täysi-ikäisen lapsen oleskeluoikeus — Se, ettei ole tehty palkattua työtä — Saavutettujen oikeuksien menettämistä koskevat edellytykset)

text:
               22.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/12

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 25.9.2008 (Verwaltungsgericht Giessenin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Hakan Er v. Wetteraukreis
   (Asia C-453/07) (1)

   (ETY:n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus - Assosiaationeuvoston päätös N:o 1/80 - 7 artiklan ensimmäisen kohdan toinen luetelmakohta - Turkkilaisen työntekijän täysi-ikäisen lapsen oleskeluoikeus - Se, ettei ole tehty palkattua työtä - Saavutettujen oikeuksien menettämistä koskevat edellytykset)
   (2008/C 301/22)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Verwaltungsgericht Giessen
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Hakan Er

      Vastaaja: Wetteraukreis
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Verwaltungsgericht Gießen — Assosiaation kehittämisestä 19.9.1980 tehdyn assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 7 artiklan ensimmäisen kohdan toisen luetelmakohdan sekä Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisestä assosiaatiosta tehtyyn sopimukseen, joka on allekirjoitettu 23.11.1970 ja tehty, hyväksytty ja vahvistettu yhteisön puolesta 19.12.1972 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2760/72 (EYVL L 293, s. 1) liitetyn lisäpöytäkirjan, joka koskee mainitussa sopimuksessa tarkoitettua siirtymävaihetta, 59 artiklan tulkinta — Sellaisen Turkin kansalaisen oleskeluoikeus, joka on tullut jäsenvaltion alueelle alaikäisenä perheen yhdistämisen nojalla — Oleskeluoikeuden menettäminen — Säännönmukaisen taloudellisen toiminnan puuttuminen sen jälkeen, kun asianomainen on tullut täysi-ikäiseksi
   Tuomiolauselma
   Turkin kansalainen, jolle on annettu oikeus saapua jäsenvaltion alueelle perheenyhdistämisen nojalla silloin, kun hän oli lapsi, ja joka on saanut assosiaation kehittämisestä 19.9.1980 tehdyn päätöksen N:o 1/80, jonka teki assosiaationeuvosto, joka perustettiin Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisellä assosiaatiosopimuksella, 7 artiklan ensimmäisen kohdan toisen luetelmakohdan nojalla oikeuden tehdä vapaasti minkälaista tahansa valitsemaansa palkattua työtä, ei menetä kyseisen työskentelyoikeuden seurauksena olevaa oikeuttaan oleskella kyseisessä jäsenvaltiossa, vaikka hän, nyt 23-vuotias, ei ole ollut palkkatyössä sen jälkeen, kun hän päätti koulun 16-vuotiaana, ja vaikka hän on osallistunut valtion ammatillisia tukitoimia koskeviin ohjelmiin suorittamatta niitä kuitenkaan loppuun saakka.

      (1)  EUVL C 297, 8.12.2007.


title: Asia T-659/16: Kanne 16.9.2016 – LG Electronics v. EUIPO (Second Display)

text:
               31.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 402/59

         Kanne 16.9.2016 – LG Electronics v. EUIPO (Second Display)
   (Asia T-659/16)
   (2016/C 402/70)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: LG Electronics, Inc. (Soul, Etelä-Korea) (edustajat: asianajajat T. de Haan ja P. Péters)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-sanamerkki ”Second Display” – Rekisteröintihakemus nro 14 362 248

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 10.6.2016 asiassa R 106/2016-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien kantajalle ensimmäisessä valituslautakunnassa aiheutuneet kulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa, luettuna yhdessä asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan kanssa, on rikottu.


title: Asia C-395/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona (Espanja) on esittänyt 22.7.2015 – Mohamed Daouidi v. Bootes Plus SL, Fondo de Garantía Salarial ja Ministerio Fiscal

text:
               26.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 354/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona (Espanja) on esittänyt 22.7.2015 – Mohamed Daouidi v. Bootes Plus SL, Fondo de Garantía Salarial ja Ministerio Fiscal
   (Asia C-395/15)
   (2015/C 354/22)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Mohamed Daouidi

      Vastaajat: Bootes Plus SL, Fondo de Garantía Salarial ja Ministerio Fiscal

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Euroopan unionin perusoikeuskirjan (1) 21 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua yleistä syrjintäkieltoa tulkittava siten, että siinä tarkoitetun kiellon ja suojan piiriin voi kuulua liiketoiminnallinen päätös irtisanoa siihen asti ammatillisesti moitteettomasti toiminut työntekijä pelkästään hänen työtapaturmasta johtuvan – kestoltaan epävarman – tilapäisen työkyvyttömyytensä vuoksi, kun hän saa sosiaaliturvajärjestelmän perusteella terveydenhoitoa ja taloudellisia etuuksia?

               2)

               Onko Euroopan unionin perusoikeuskirjan 30 artiklaa tulkittava siten, että selvästi mielivaltaisesti ja perusteettomasti irtisanotulle työntekijälle annettavan suojan on oltava sama kuin kansallisessa lainsäädännössä kaikkien perusoikeuksia loukkaavien irtisanomisten varalta säädetty suoja?

               3)

               Kuuluuko liiketoiminnallinen päätös irtisanoa siihen asti ammatillisesti moitteettomasti toiminut työntekijä pelkästään hänen työtapaturmasta johtuvan – kestoltaan epävarman – tilapäisen työkyvyttömyytensä vuoksi, kun hän saa sosiaaliturvajärjestelmän perusteella terveydenhoitoa ja taloudellisia etuuksia, Euroopan unionin perusoikeuskirjan 3, 15 ja 31 artiklan, 34 artiklan 1 kohdan ja 35 artiklan 1 kohdan (jonkin, joidenkin tai kaikkien niistä) vaikutuksen ja/tai suojan piiriin?

               4)

               Mikäli kolmeen edelliseen kysymykseen (tai johonkin niistä) vastataan myöntävästi ja päätöksen irtisanoa siihen asti ammatillisesti moitteettomasti toiminut työntekijä pelkästään hänen työtapaturmasta johtuvan – kestoltaan epävarman – tilapäisen työkyvyttömyytensä vuoksi, kun hän saa sosiaaliturvajärjestelmän perusteella terveydenhoitoa ja taloudellisia etuuksia, tulkitaan kuuluvan Euroopan unionin perusoikeuskirjan jonkin tai joidenkin artiklojen vaikutuksen ja/tai suojan piiriin, voiko kansallinen tuomioistuin soveltaa niitä yksityisten välisessä oikeusriidassa, jos katsotaan – sen mukaan, onko kyse ”oikeudesta” vai ”periaatteesta” – että niillä on horisontaalinen vaikutus tai että asiassa on sovellettava ”yhdenmukaisen tulkinnan periaatetta”?
               Siltä varalta, että neljään edelliseen kysymykseen vastataan kieltävästi, esitetään viides kysymys:

               5)

               Kuuluuko direktiivin 2000/78 1, 2 ja 3 artiklassa tarkasteltuna syrjintäperusteena vammaisuuteen perustuvan välittömän syrjinnän käsitteeseen liiketoiminnallinen päätös irtisanoa siihen asti ammatillisesti moitteettomasti toiminut työntekijä pelkästään hänen työtapaturmasta johtuvan – kestoltaan epävarman – tilapäisen työkyvyttömyytensä vuoksi?

      (1)  EYVL 2000, C 364, s. 1.


title: Asia C-633/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 30.11.2015 – London Borough of Ealing v. Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

text:
               15.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 59/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 30.11.2015 – London Borough of Ealing v. Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
   (Asia C-633/15)
   (2016/C 059/05)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: London Borough of Ealing

      Vastapuoli: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voiko Yhdistynyt kuningaskunta asettaa direktiivin (1) 133 artiklan viimeisen kohdan nojalla kyseisen artiklan d alakohtaan sisältyvän edellytyksen julkisoikeudellisille laitoksille, i) kun asianomaisia liiketoimia verotettiin Yhdistyneessä kuningaskunnassa 1.1.1989 mutta muihin urheilupalveluihin sovellettiin vapautusta kyseisenä ajankohtana ja ii) kun asianomaisille liiketoimille ei ollut myönnetty vapautusta kansallisen lainsäädännön perusteella ennen kuin Yhdistynyt kuningaskunta päätti asettaa 133 artiklan d alakohtaan sisältyvän edellytyksen?

               2)

               Jos vastaus edellä olevaan ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä, voiko Yhdistynyt kuningaskunta asettaa direktiivin 133 artiklan d alakohtaan sisältyvän edellytyksen voittoa tavoittelemattomille julkisoikeudellisille laitoksille soveltamatta tätä edellytystä myös muihin voittoa tavoittelemattomiin yhteisöihin kuin julkisoikeudellisiin laitoksiin?

               3)

               Jos vastaus edellä olevaan toiseen kysymykseen on myöntävä, voiko Yhdistynyt kuningaskunta jättää soveltamatta 132 artiklan 1 kohdan m alakohtaan sisältyvää vapautusta kaikkiin voittoa tavoittelemattomiin julkisoikeudellisiin laitoksiin tutkimatta tapauskohtaisesti, voisiko vapautuksen myöntäminen johtaa arvonlisäverovelvollisia kaupallisia yrityksiä haittaavaan kilpailun vääristymiseen?

      (1)  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1).


title: Asia C-412/11: Kanne 5.8.2011 — Euroopan komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta

text:
               8.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 298/16

         Kanne 5.8.2011 — Euroopan komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-412/11)
   2011/C 298/29
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J.-P. Keppenne ja H. Støvlbaek)

      Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut direktiivin 91/440/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna, (1) 6 artiklan 3 kohdan ja liitteen II eikä direktiivin 2001/14/EY (2) 14 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan niiden toimenpiteiden riittämättömyyden vuoksi, jotka on toteutettu ensimmäisen rautatiepaketin täytäntöönpanemiseksi

               —

               Luxemburgin suurherttuakunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio moittii kyseessä olevia kansallisia säännöksiä siltä osin kuin niissä säädetään, että häiriötilanteissa Luxemburgin valtion rautatiet (CFL) jakaa reitit riippumattoman elimen sijaan. CFL osallistuu tällä tavoin olennaisten toimintojen suorittamiseen, mikä ei takaa yhtäläisiä ja ketään syrjimättömiä infrastruktuurin käyttömahdollisuuksia muille toimijoille.
   Vastauksena Luxemburgin viranomaisten esittämiin väitteisiin komissio toteaa ensiksi, että Luxemburgin viranomaisten toteamus sitä, että häiriötilanteissa reittejä ei jaeta uudelleen, ei pidä paikkansa. Kun aikataulua ei enää voida noudattaa, CFL toimittaa junat eteenpäin myöhässä, mikä merkitsee reittien uudelleen jakamista. Komissio ei toiseksi hyväksy perusteluja, joiden mukaan direktiivin 2001/14/EY 29 artikla on lex specialis, jolla poiketaan yleissäännöstä ja jolla voidaan oikeuttaa se, että CFL jakaa reittejä häiriötilanteissa.

      (1)  26.2.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/12/EY, jolla muutetaan yhteisön rautateiden kehittämisestä annettua neuvoston direktiiviä 91/440/ETY (EYVL L 75, s. 1)

      (2)  Rautateiden infrastruktuurikapasiteetin käyttöoikeuden myöntämisestä ja rautateiden infrastruktuurin käyttömaksujen perimisestä sekä turvallisuustodistusten antamisesta 26.2.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/14/EY (EYVL L 75, s. 29)


title: Asia T-232/05: Trevor Hutchingsin 15.6.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               17.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 229/24

         Trevor Hutchingsin 15.6.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-232/05)
   (2005/C 229/54)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Trevor Hutchings, Bryssel, on nostanut 15.6.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Sébastien Orlandi, Xavier Martin Membiela, Albert Coolen ja Etienne Marchal.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               1)

               kumoaa komission päätöksen, jossa hänet luokiteltiin palkkaluokkaan B*4, palkkatasoon 1

               2)

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja riitauttaa komission päätöksen, jolla hänet otettiin palvelukseen palkkaluokkaan B*4 eikä palkkaluokkaan B3 (B*7), jota esitettiin komission ensimmäisessä palvelukseen ottamista koskevassa tarjouksessa. Hän vetoaa siihen, että sopimukset on pidettävä -periaatetta on loukattu, koska komissio on yksipuolisesti muuttanut hänen työsopimuksensa olennaista osatekijää.
   Kantaja väittää myös, että yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, syrjintäkiellon periaatetta ja luottamuksensuojan periaatetta on loukattu, minkä lisäksi on menetelty hakemuspyynnön vastaisesti.


title: Asia C-183/00: Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n° 5 de Oviedon 13.4.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa María Victoria González Sánchez vastaan Medicina Asturiana SA

text:
C 192/14                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           8.7.2000
3. Onko sen seikan perusteella, että yhteisö käyttää järjes-                3. Kun komission päätöksen 94/698/EY(2) 1 artiklan e ala-
     telmällisesti tavoittelemansa ylijäämän niiden kuudennen                    kohdassa asetetaan siinä säädetyn tuen saamisen edellytyk-
     direktiivin 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan m alakoh-                      seksi, että Portugali noudattaa antamaansa sitoumusta
     dassa tarkoitettujen suoritustensa hyväksi, jotka muodostu-                 soveltaa asetuksen 2408/92 4 artiklaa viimeistään
     vat siitä, että se tarjoaa tilaisuuden harjoittaa tiettyä                   1.1.1996 alkaen autonomisiin alueisiin ja julkaisee kyseisiä
     urheilulajia, perusteltua päätyä siihen lopputulokseen, että                reittejä koskevan julkisen palvelun velvoitteeseen kuuluvat
     yhteisö ei tavoittele voittoa tässä säännöksessä tarkoitetulla              vaatimukset (”VIII luvun 3 kohdan mukaisesti”), merkit-
     tavalla? Vai voidaanko tällaiseen lopputulokseen päätyä                     seekö tämä sitä, että Portugali ei voi käyttää asetuksen
     vain siinä tapauksessa, jos kyse on sattumanvaraisesta                      3 artiklan 2 kohdassa jäsenvaltioille myönnettyä toimi-
     toimintaylijäämästä eli muutoin kuin järjestelmällisesti                    valtaa?
     tavoitellusta toimintaylijäämästä, joka käytetään mainit-
     tuun tarkoitukseen? Onko tähän kysymykseen vastaami-
     seksi otettava huomioon myös kuudennen direktiivin
     13 artiklan A kohdan 2 alakohdan ensimmäiseen luetelma-                (1) Yhteisön lentoliikenteen harjoittajien pääsystä yhteisön sisäisen
     kohtaan sisältyvä säännös, ja jos on, miten tätä säännöstä                 lentoliikenteen reiteille 23 päivänä heinäkuuta 1992 annettu
     tällöin on tulkittava? Erityisesti on epäselvää, onko tämän                neuvoston asetus (ETY) N:o 2408/92, EYVL L 240, 24.8.1992,
     säännöksen toisessa osassa käytettyjä ilmaisuja ”mahdolli-                 s. 8.
     sesti” ja ”syntynyttä voittoa” luettava siten, että niiden             (2) TAP:lle myönettävästä pääomankorotuksesta, luotontakauksesta
     välillä olisi sana ”jarjestelmällisesti” tai ilmaisu ”ainoastaan           ja verovapaudesta 6 päivänä heinäkuuta 1994 tehty komission
     sattumanvaraisesti”?                                                       päätös 94/698/EY, EYVL L 279, 28.10.1994, s. 29.
Supremo Tribunal Administrativon laajennetun 1. jaoston
13.4.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-                      Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 5 de
kaisupyyntö asiassa Flightline Ltd vastaan Secretário de                   Oviedon 13.4.2000 tekemällään päätöksellä esittämä en-
estado dos transportes e comunicações ja Tap-Transportes                   nakkoratkaisupyyntö asiassa Marı́a Victoria González
                      aéreos portugueses, SA                                            Sánchez vastaan Medicina Asturiana SA
                           (Asia C-181/00)
                                                                                (Asia C-183/00)
                           (2000/C 192/24)
                                                                                (2000/C 192/25)
Supremo Tribunal Administrativon laajennettu 1. jaosto on
pyytänyt 13.4.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut                Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 5 de Oviedo on
yhteisöjen tuomioistuimeen 15.5.2000, Euroopan yhteisöjen                   pyytänyt 13.4.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Flightline Ltd vas-               yhteisöjen tuomioistuimeen 16.5.2000, Euroopan yhteisöjen
taan Secretário de estado dos transportes e comunicações ja               tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Marı́a Victoria
Tap-Transportes aéreos portugueses, SA seuraaviin kysymyk-                  González Sánchez vastaan Medicina Asturiana SA seuraavaan
siin:                                                                       kysymykseen:
1. Jos jäsenvaltio käyttää 23.7.1992 annetun neuvoston
     asetuksen N:o 2408/92 (1) 4 artiklassa säädettyjä oikeuksia            Onko tuotevastuuta koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten
     ja toimivaltuuksia, edellyttääkö se sitä, että tämän jäsenval-         ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 25 päivänä 1985
     tion on luovuttava saman asetuksen 3 artiklan 2 kohdassa               annetun neuvoston direktiivin 85/374/ETY (1) 13 artiklaa
     säädetystä mahdollisuudesta rajoittaa 1.4.1997 asti kabo-              tulkittava siten, että sen kanssa on ristiriidassa se, että direktii-
     taasipalveluja koskevaa kilpailua alueellaan, tai johtaako se          vin täytäntöönpanon seurauksena rajoitetaan niitä oikeuksia,
     tähän?                                                                 joita jäsenvaltion lainsäädännössä annetaan kuluttajalle?
2. Voiko jäsenvaltio edellyttää tarjouskilpailussa, jonka se
     avasi vuonna 1995 asetuksen 4 artiklan mukaisesti reitti-
                                                                            (1) EYVL L 210, 7.8.1985, s. 29.
     lentopalvelujen järjestämiseksi kyseisiä reittejä koskevan
     julkisten palvelun velvoitteen mukaisesti, että toisessa
     jäsenvaltiossa toimilupansa saaneet ilmakuljetusyritykset
     täyttävät kyseisen asetuksen 3 artiklan 2 kohdassa säädetyt
     edellytykset?