title: Asian C-236/00 poistaminen rekisteristä

text:
21.4.2001             FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 118/29
        Asian C-220/00 (1) poistaminen rekisteristä                           Asian C-248/00 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 118/76)                                                      (2001/C 118/79)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 14.12.2000            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.1.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-220/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan               tu asia C-248/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Portugalin tasavalta.                                                Ranskan tasavalta.
(1) EYVL C 233, 12.8.2000.                                           (1) EYVL C 233, 12.8.2000.
        Asian C-275/99 (1) poistaminen rekisteristä                           Asian C-411/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 118/77)                                                      (2001/C 118/80)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.12.2000            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 16.1.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-275/99 (Tribunal administratif de Strasbourgin             tu asia C-411/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Société Adidas Sarragan             Itävallan tasavalta.
France vastaan Directeur des services fiscaux du Bas-Rhin.
                                                                     (1) EYVL C 366, 18.12.1999.
(1) EYVL C 281, 2.10.1999.
        Asian C-236/00 (1) poistaminen rekisteristä                           Asian C-54/00 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 118/78)                                                      (2001/C 118/81)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 9.1.2001              Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 16.1.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-236/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan               tu asia C-54/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
Luxemburgin suurherttuakunta.                                        tasavalta.
(1) EYVL C 233, 12.8.2000.                                           (1) EYVL C 211, 22.7.2000.


title: Asia C-206/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 21.4.2017 – Heinrich Denker v. Gemeinde Thedinghausen

text:
               31.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 249/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 21.4.2017 – Heinrich Denker v. Gemeinde Thedinghausen
   (Asia C-206/17)
   (2017/C 249/27)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesverwaltungsgericht

      Pääasian asianosaiset

      Hakija ja Revision-menettelyn valittaja: Heinrich Denker

      Vastapuoli ja Revision-menettelyn vastapuoli: Gemeinde Thedinghausen

      Väliintulija: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 13.12.2011 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2011/92/EU (1) 11 artiklaa tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa sitä, että kunnan säännöksellä rikotaan yleisön oikeudesta osallistua asemakaavan laadintamenettelyyn annettua lainsäädäntöä, pidetään merkityksettömänä, jos tätä rikkomista ei ole asianmukaisesta ohjeistuksesta huolimatta riitautettu kuntaa vastaan vuoden kuluessa kaavan julkistamisesta ja jos asemakaavaan sovelletaan yleisön osallistumista koskevia YVA-direktiivin säännöksiä?

      (1)  EUVL 2012, L 26, s. 1


title: Asia T-140/15: Kanne 24.3.2015 – Aurora v. CPVO – SES-VanderHave (M 02205)

text:
               8.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/17

         Kanne 24.3.2015 – Aurora v. CPVO – SES-VanderHave (M 02205)
   (Asia T-140/15)
   (2015/C 190/21)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Aurora Srl (Finale Emilia, Italia) (edustaja: asianajaja L. Buchman)

      Vastaaja: yhteisön kasvilajikevirasto (CPVO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: SES-VanderHave NV/SA (Tienen, Belgia)

      Menettely YKLV:ssä

      Riidanalaisen yhteisön kasvinjalostajanoikeuden haltija: muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen yhteisön kasvinjalostajanoikeus: yhteisön kasvinjalostajanoikeudeksi nro EU 15118 rekisteröity lajikenimi M 02205

      Riidanalainen päätös: CPVO:n valituslautakunnan 26.11.2014 asiassa A10/2013 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               julistaa yhteisön kasvinjalostajanoikeuden nro EU 15118 mitättömäksi

               —

               velvoittaa CPVO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut, väliintulijoiden oikeudenkäyntikulut mukaan lukien.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 2100/94 6 ja 7 artiklaa on rikottu;

               —

               asetuksen N:o 2100/94 87 artiklan 4 kohtaa on tulkittu virheellisesti;

               —

               oikeusvarmuuden periaatetta on loukattu, koska myönnetyn yhteisön kasvinjalostajanoikeuden ehtoja muutettiin takautuvasti;

               —

               luottamuksensuojan periaatetta on tietyiltä osin loukattu;

               —

               avoimuusperiaatetta ja yleisön oikeutta saada tutustua asiakirjoihin on loukattu, koska tutkintamenettelyä ei toteutettu avoimesti, sillä kantaja ei saanut perustavanlaatuisia asiakirjoja tutustuttavakseen.


title: Asia T-288/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.4.2014 – EI du Pont de Nemours v. SMHV – Zueco Ruiz (ZYTeL) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin ZYTeL rekisteröimiseksi — Aikaisempi yhteisön sanamerkki ja Pariisin yleissopimuksen 6 a artiklan mukainen yleisesti tunnettu tavaramerkki ZYTEL — Suhteelliset hylkäysperusteet — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvylle tai maineelle aiheutuva vahinko — Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta)

text:
               10.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 175/37

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.4.2014 – EI du Pont de Nemours v. SMHV – Zueco Ruiz (ZYTeL)
   (Asia T-288/12) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin ZYTeL rekisteröimiseksi - Aikaisempi yhteisön sanamerkki ja Pariisin yleissopimuksen 6 a artiklan mukainen yleisesti tunnettu tavaramerkki ZYTEL - Suhteelliset hylkäysperusteet - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvylle tai maineelle aiheutuva vahinko - Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta))
   2014/C 175/49
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: EI du Pont de Nemours and Company (Wilmington, Delaware, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja E. Armijo Chávarri)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: P. Geroulakos)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Enrique Zueco Ruiz (Zaragoza, Espanja)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 29.3.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 464/2011 2), joka koskee EI du Pont de Nemours and Companyn ja Enrique Zueco Ruizin välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               EI du Pont de Nemours and Company velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 273, 8.9.2012.


title: Asia T-28/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.4.2017 – Saksa v. komissio (Maataloustukirahasto ja maaseuturahasto — Rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot — Maaseudun kehittäminen — Tilusjärjestelyt ja kylien kunnostukset — Toimien valintaperusteet — Vilpittömän yhteistyön periaate — Toissijaisuus — Luottamuksensuoja — Suhteellisuus — Perusteluvelvollisuus)

text:
               15.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/34

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.4.2017 – Saksa v. komissio
   (Asia T-28/16) (1)

   ((Maataloustukirahasto ja maaseuturahasto - Rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot - Maaseudun kehittäminen - Tilusjärjestelyt ja kylien kunnostukset - Toimien valintaperusteet - Vilpittömän yhteistyön periaate - Toissijaisuus - Luottamuksensuoja - Suhteellisuus - Perusteluvelvollisuus))
   (2017/C 151/44)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: aluksi T. Henze ja A. Lippstreu, sitten T. Henze ja D. Klebs)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Aquilina ja B. Eggers)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 13.11.2015 annetun komission täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2015/2098 (EUVL 2015, L 303, s. 35) 1 artiklan ja päätöksen liitteen kumoamiseksi siltä osin kuin niissä jätetään unionin rahoituksen ulkopuolelle Saksan liittotasavallan toimivaltaisen maksajaviraston maksamat maaseuturahaston rahoittamat maksut, joiden määrä on 7 719 920,30 euroa.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 98, 14.3.2016.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto), 25 päivänä helmikuuta 1999 asiassa C-319/98, Euroopan yhteisöjen komission vastaan Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen-Direktiivin 94/47/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
C 121/6                  FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             1.5.1999
2) Kumottujen asetusten vaikutukset pidetään voimassa, kunnes               2) Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
     neuvosto antaa kohtuullisessa ajassa samasta asiasta uudet                  denkäyntikulut.
     asetukset.
3) Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeuden-              (1) EYVL C 151, 16.5.1998.
     käyntikulut.
4) Euroopan yhteisöjen komissio vastaa omista oikeudenkäyntiku-
     luistaan.
(1) EYVL C 212, 12.7.1997.                                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kolmas jaosto)
                                                                                25 päivänä helmikuuta 1999,
                                                                            asiassa C-319/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                       Belgian kuningaskunta (1)
                            (viides jaosto)                                 (Jäsenyysvelvoitteiden            noudattamatta          jättäminen-
                                                                                Direktiivin 94/47/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)
                    25 päivänä helmikuuta 1999,
                                                                                (1999/C 121/11)
asiassa C-59/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                Luxemburgin suurherttuakunta (1)                                                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Jäsenyysvelvoitteiden           noudattamatta            jättäminen-
     Direktiivin 94/46/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                           (1999/C 121/10)
                                                                            Asiassa C-319/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
                                                                            henään Pieter van Nuffel), vastaan Belgian kuningaskunta
                                                                            (asiamiehenään Anni Snoecx), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                         tuomioistuinta toteamaan, että Belgian kuningaskunta ei ole
                                                                            noudattanut ostajien suojaamisesta kiinteistöjen osaaikaisen
                                                                            käyttöoikeuden ostosopimuksen tiettyihin osiin nähden 26
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan Euroopan              päivänä lokakuuta 1994 annetun Euroopan parlamentin ja
          yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                neuvoston direktiivin 94/47/EY (EYVL L 280, 29.10.1994
                                                                            s. 83) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut sääde-
Asiassa C-59/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-                     tyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttä-
hinään Giuliano Marenco ja José F. Crespo Carrillo) vastaan                 miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen
Luxemburgin suurherttuakunta (asiamiehenään Nicolas                         tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
Schmit), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta totea-              puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit J.C. Moitinho de
maan, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut                  Almeida ja C. Gulmann, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colo-
direktiivien 88/301/ETY ja 90/388/ETY muuttamisesta erityi-                 mer, kirjaaja: R. Grass, on antanut 25.2.1999 tuomion, jonka
sesti satelliittiviestinnän osalta 13 päivänä lokakuuta 1994                tuomiolauselma on seuraava:
annetun komission direktiivin 94/46/EY (EYVL L 268,
19.10.1994, s. 15) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,             1) Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut ostajien suojaamisesta
asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin                  kiinteistöjen osa-aikaisen käyttöoikeuden ostosopimuksen tiettyi-
(viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                    hin osiin nähden 26 päivänä lokakuuta 1994 annetun Euroopan
J.-P. Puissochet sekä tuomarit P. Jann, J.C. Moitinho de                         parlamentin ja neuvoston direktiivin 94/47/EY mukaisia velvoit-
Almeida, C. Gulmann (esittelevä tuomari) ja D.A.O. Edward,                       teitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen
julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass, on antanut                         direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallin-
25.2.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                             nollisia määräyksiä.
                                                                            2) Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyn-
1) Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut direktiivien                  tikulut.
     88/301/ETY ja 90/388/ETY muuttamisesta erityisesti satelliit-
     tiviestinnän osalta 13 päivänä lokakuuta 1994 annetun komis-           (1) EYVL C 299, 26.9.1998.
     sion direktiivin 94/46/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
     ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudatta-
     misen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.


title: Asia F-67/06: Kanne  16.6.2006  — Lesniak v. komissio

text:
               29.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/43

         Kanne 16.6.2006 — Lesniak v. komissio
   (Asia F-67/06)
   (2006/C 178/81)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Christophe Lesniak (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII oleva 12 artikla on todettava lainvastaiseksi.

               —

               Päätös, joka tehtiin 8.8.2005 ja jolla kantaja nimitettiin Euroopan yhteisöjen virkamieheksi, on kumottava siltä osin kuin sillä vahvistettiin hänen palkkaluokakseen A*6, palkkataso 2 ja ikälisien määräytymisen alkamisajankohdaksi 1.9.2005.

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kilpailun EP/99/A, jota koskeva ilmoitus oli julkaistu vanhojen henkilöstösääntöjen ollessa voimassa, läpäissyt kantaja, joka tuolloin oli väliaikainen toimihenkilö palkkaluokassa A6 (josta on tullut A*10), oli uusien henkilöstösääntöjen voimaantulon jälkeen palkattu virkamieheksi ja luokiteltu palkkaluokkaan A*6.
   Sen lisäksi, että kantaja vetoaa hyvin samanlaisiin kanneperusteisiin kuin on esitetty asiassa F-12/06, (1) hän väittää, että komission olisi henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 5 artiklan 4 kohdan mukaan pitänyt myöntää hänelle sama palkkaluokka kuin joka hänellä oli väliaikaisena toimihenkilönä. Kantajan mukaan kyseistä säännöstä on nimittäin sovellettava myös avoimen kilpailun läpäisseisiin henkilöihin.

      (1)  EUVL C 86, 8.4.2006, s. 48.


title: Asia C-219/00 P: Cementir – Cementerie del Tirreno SpA:n, kotipaikka Rooma (Italia), 31.5.2000 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 15.3.2000 antamasta tuomiosta yhdistetyissä asioissa T-25/95, T-36/95, T-30/95–T-32/95, T-34/95–T-39/95, T-42/95–T-46/95, T-48/95, T-50/95–T-65/95, T-68/95–T-71/95, T-87/95–T-88/95 ja T-103/95–T-104/95, SA Cimenteries CBR ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio

text:
C 247/12                 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        26.8.2000
–      ilmeinen arviointivirhe, joka koskee kunkin asianosaisen               ii)   ja/tai kumoaa Cementirille määrätyn sakon tai aina-
       vastuuta yhteen Cembureau-sopimukseen liittyvästä kil-                       kin alentaa sitä;
       pailusääntöjen rikkomisesta;
                                                                        –     toissijaisesti kumoaa kokonaan tai osittain valituksenalai-
–      lieventävien ja raskauttavien seikkojen virheellinen arvi-             sen tuomion ja palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen
       ointi;                                                                 tuomioistuimen käsiteltäväksi, jotta tämä ratkaisee asia-
                                                                              kysymyksen yhteisöjen tuomioistuimen antamien ohjei-
–      sakon määrän laskeminen virheellisesti, koska kilpai-                  den perusteella;
       lusääntöjen rikkomisen kesto on laskettu virheellisesti;
                                                                        –     velvoittaa komission korvaamaan sekä ensimmäisen oi-
–      edellisen vuoden liikevaihdon ilmoittaminen ilmeisen                   keusasteen tuomioistuimessa käsitellyssä asiassa T-87/95
       virheellisesti ja                                                      että valitusvaiheessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
–      sakon määrää laskettaessa käytetyn laskentatavan virheel-
       lisyys (sakon määrääminen ecuina ja muuntokurssin
       valinta).                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
(1) 30.11.1994 tehty komission päätös 94/815/EY (EYVL L 343,            Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomiossa on so-
    s. 1).                                                              vellettu virheellisesti yhteisön oikeutta ja loukattu puolustautu-
                                                                        misoikeuksia, koska valittajalla ei ole ollut mahdollisuutta
                                                                        tutustua kaikkiin komission asiakirja-aineistoon sisältyneisiin
                                                                        asiakirjoihin hallinnollisessa menettelyssä.
                                                                        Valittaja katsoo, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                        men oikeudellisista päätelmistä, jotka koskevat Cembureaun
                                                                        Head Delegates -kokouksia (jäljempänä HD), puuttuu johdon-
Cementir – Cementerie del Tirreno SpA:n, kotipaikka                     mukainen ja oikeudellinen perusta ja että olennaiset todisteet
Rooma (Italia), 31.5.2000 tekemä valitus Euroopan yhteis-               on otettu niissä vääristyneellä tavalla huomioon. Ensimmäisen
öjen       ensimmäisen         oikeusasteen     tuomioistuimen          oikeusasteen tuomioistuin ei ole arvioinut oikealla tavalla
15.3.2000 antamasta tuomiosta yhdistetyissä asioissa                    Cementirin erityistilannetta, minkä vuoksi se on tehnyt kysei-
T-25/95, T-36/95, T-30/95–T-32/95, T-34/95–T-39/95,                     sen yrityksen käyttäytymisestä täysin perusteettoman oikeudel-
T-42/95–T-46/95, T-48/95, T-50/95–T-65/95, T-68/95–                     lisen arvioinnin, joka siis puutteellisten perustelujen lisäksi on
T-71/95, T-87/95–T-88/95 ja T-103/95–T-104/95, SA Ci-                   todistustaakkaa ja syyttömyysolettamaa koskevien periaattei-
menteries CBR ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komis-                    den vastainen.
                                 sio
                                                                        Cementir väittää ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                         (Asia C-219/00 P)                              katsoneen Cembureau-sopimuksen olemassaoloon liittyvää
                                                                        asiakirja-aineistoa koskevan tutustumisoikeuden osalta virheel-
                          (2000/C 247/14)                               lisesti, ettei sillä, että valittajalla ei ollut ollut tilaisuutta
                                                                        tutustua tiettyihin asiakirjoihin, jotka valittaja oli yksilöinyt
                                                                        ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toteuttamien asian
Cementir – Cementerie del Tirreno SpA on valittanut                     selvittämistoimien yhteydessä, ole loukattu valittajan puolus-
30.5.2000 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan                  tautumisoikeuksia.
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdiste-
tyissä asioissa T-25/95, T-36/95, T-30/95–T-32/95,
T-34/95–T-39/95, T-42/95–T-46/95, T-48/95, T-50/95–                     HD-kokousten aikana tapahtuneesta hintatietojen vaihdosta
T-65/95, T-68/95–T-71/95, T-87/95–T-88/95 ja T-103/95–                  valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
T-104/95, SA Cimenteries CBR ym. vastaan Euroopan yhteisö-              men esittämä väittämä, jonka mukaan hintatietojen perusteella
jen komissio, 15.3.2000 antamasta tuomiosta. Valittajan edus-           olisi kyetty vertaamaan eri kansallisten markkinoiden hintata-
tajat ovat asianajajat Antonio Tizzano, Gian Michele Roberti            soa, on perusteeton. Tässä yhteydessä tapahtunut tietojenvaih-
ja Paola Criscuolo Gaito, Napoli, prosessiosoite Belgiassa              to ei missään tapauksessa voinut vähentää normaalia markki-
asianajotoimisto Tizzano, 36 Place du Grand Sablon, 1000                noilla vallitsevaa epävarmuutta eikä siis mitenkään voinut
Bryssel.                                                                vaikuttaa väitetyn Cembureau-sopimuksen toteutumiseen tai
                                                                        täytäntöönpanoon. Näin ollen tietojenvaihtoa ei olisi saanut
                                                                        pitää perustamissopimuksen 85 artiklan (josta on tullut EY 81
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                        artikla) vastaisena.
–      kumoaa valituksenalaisen tuomion kokonaan tai osittain
       ja näin ollen                                                    Vastaaja toteaa, ettei ole olemassa näyttöä Cementirin osallistu-
                                                                        misesta päätöksen 4 artiklan 3 kohdan a alakohdassa tarkoitet-
       i)    toteaa asioissa IV/33.126 ja 33.322 – Sementti             tuun yhdenmukaistettuun menettelytapaan. Tästä syystä en-
             30.11.1994       tehdyn    komission      päätöksen        simmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tältä osin esittämät
             94/815/EY (1) kokonaan tai osittain pätemättömäksi;        arvioinnit ovat vailla riittäviä perusteita.
 ---pagebreak--- 26.8.2000               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 247/13
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomiota rasittavat              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
lisäksi oikeudeliset virheet ja perustelujen riittämättömyys
siltä osin kuin kyseessä on yhden jatkuvan kilpailusääntöjen
rikkomisen käsite – päätöksen 1 artiklassa todettu Cembureau-            Suomen tasavalta on jättänyt noudattamatta sille edellä maini-
sopimus.                                                                 tun kuudennen arvonlisäverodirektiivin 77/388/ETY 2 artiklan
                                                                         mukaisesti kuuluvia velvollisuuksia pitämällä voimassa lainsää-
                                                                         däntöä, jolla vapautetaan arvonlisäverosta tekijöiden tai välittä-
Valittajan mielestä valituksenalainen tuomio on kumottava
                                                                         jien suorittamat taideteosten luovutukset ja suoraan tekijöiltä
myös siltä osin kuin se koskee seuraamusta, joka olisi valittajan
                                                                         ostettujen taideteosten maahantuonti.
mielestä kumottava tai sitä olisi alennettava seuraavin perus-
tein:
                                                                         Kuudennen arvonlisäverodirektiivin mukaan taideteosten luo-
–     väitettyjen kilpailusääntöjen rikkomisten kestoa ja vaka-          vutuksia tai maahantuontia ei ole mahdollista vapauttaa arvon-
      vuutta on arvioitu virheellisesti;                                 lisäverosta. Vapauttaminen ei ole sallittua myöskään Itävallan
                                                                         tasavallan, Suomen tasavallan ja Ruotsin kuningaskunnan
–     sakon oikaisua koskeva vaatimus on hylätty;                        liittymisehdoista ja niiden sopimusten mukautuksista, joihin
                                                                         Euroopan unioni perustuu, tehdyn asiakirjan liitteessä XV
–     viiteliikevaihtoa koskevat tuomion perustelut ovat                 olevan IX osan 2 kohdan n alakohdan mukaan.
      riittämättömät;
–     Cementirin väitettä, joka koskee 2 artiklan 1 kohdassa
      tarkoitettua määräystä, on luonnehdittu virheellisesti;            (1) Kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY, annettu 17 päivänä
                                                                              toukokuuta 1977, jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön
–     kohtuus- ja suhteellisuusperiaatteita on loukattu ja sakon              yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yh-
      määräämisen perusteita koskevaa arviointia ei ole perus-                denmukainen määräytymisperuste (EYVL, Erityispainos 1994,
      teltu.                                                                  09/Nide 01, s. 28).
(1) 30.11.1994 tehty komission päätös (EYVL L 343, s. 1).
                                                                         Suomen 9.5.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
Euroopan yhteisöjen komission 8.5.2000 Suomea vastaan                                             taan nostama kanne
                          nostama kanne
                                                                                (Asia C-170/00)
                         (Asia C-169/00)
                                                                                (2000/C 247/16)
                         (2000/C 247/15)
                                                                         Suomi on nostanut 9.5.2000 Euroopan yhteisöjen tuomiois-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.5.2000 Euroo-                 tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Suomea vastaan.                  Kantajan asiamiehinä ovat valtionasiamies, ulkoasiainministe-
Kantajan asiamiehinä ovat komission oikeudellisen yksikön                riön oikeudellisen osaston lainsäädäntöneuvos Tuula Pynnä ja
virkamiehet Esa Paasivirta ja Enrico Traversa, ja prosessiosoite         saman ministeriön lainsäädäntöneuvos Elisabeth Bygglin, ja
Luxemburgissa on c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre                     prosessiosoite Luxemburgissa on Suomen suurlähetystö, 2 rue
Wagner, Kirchberg, Luxemburg.                                            Hein.
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
tuin                                                                     Suomi vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1)    toteaa, että Suomen tasavalta, joka pitämällä voimassa             –      kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston
      lainsäädäntöä, jolla vapautetaan arvonlisäverosta sekä                    (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiet-
      tekijöiden tai välittäjien suorittamat taideteosten luovu-                tyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuo-
      tukset että suoraan tekijöiltä ostettujen taideteosten maa-               lelle 1 päivänä maaliskuuta 2000 tehdyn komission
      hantuonti, on jättänyt täyttämättä sille kuudennen arvon-                 päätöksen 2000/216/EY (1) siltä osin, kuin siinä ei ole
      lisäverodirektiivin (1) 2 artiklan mukaisesti kuuluvat vel-               hyväksytty EMOTR:sta maksettavaksi EMOTR:n tukiosas-
      vollisuudet,                                                              ton varainhoitovuosina 1996 ja 1997 Suomen suoritta-
                                                                                miin menoihin sisältyvää 7 270 885,76 Suomen markan
2)    velvoittaa Suomen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                         suuruista summaa lihapalkkioiden osalta;


title: Asia C-214/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.11.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta (Valtiontuet — Tukiohjelma — Soveltumattomuus yhteismarkkinoille — Päätöksen täytäntöönpano — Käyttöön annettujen tukien takaisinperintä — Täytäntöönpanon täydellinen mahdottomuus)

text:
               10.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/5

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.11.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-214/07) (1)

   (Valtiontuet - Tukiohjelma - Soveltumattomuus yhteismarkkinoille - Päätöksen täytäntöönpano - Käyttöön annettujen tukien takaisinperintä - Täytäntöönpanon täydellinen mahdottomuus)
   (2009/C 6/08)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: C. Giolito)

      Vastaaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues, S. Ramet ja J.-Ch. Gracia)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Vaikeuksissa olevien yritysten ostoon liittyvästä Ranskan tukiohjelmasta 16.12.2003 tehdyn päätöksen (valtiontuki K(2003) 4636, EUVL 2004, L 108, s. 38) noudattamisen edellyttämien säännösten määräajassa tapahtuvan antamisen laiminlyöminen — Laittomasti myönnettyjen tukien takaisinperimiseksi toteutettavien toimien puuttuminen — Päätöksen, jossa määrätään tämän tuen takaisinperimisestä, täytäntöönpanon täydellisen mahdottomuuden puuttuminen
   Tuomiolauselma

               1)

               Ranskan tasavalta ei ole noudattanut vaikeuksissa olevien yritysten ostoon liittyvästä Ranskan tukiohjelmasta 16.12.2003 tehdyn komission päätöksen 2004/343/EY 5 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa pannut mainittua päätöstä täytäntöön.

               2)

               Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      (1)  EUVL C 170, 21.7.2007.


title: Asia C-378/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 3.8.2012 — Nnamdi Onuekwere v. Secretary of State for the Home Department

text:
               29.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 295/25

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 3.8.2012 — Nnamdi Onuekwere v. Secretary of State for the Home Department
   (Asia C-378/12)
   2012/C 295/45
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Nnamdi Onuekwere

      Vastapuoli: Secretary of State for the Home Department

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Missä olosuhteissa, jos ylipäätään, vankeudessa vietettyä ajanjaksoa pidetään laillisena oleskeluna, joka otetaan huomioon direktiivin 2004/38 (1) 16 artiklan mukaisen pysyvän oleskeluoikeuden saamisessa?

               2)

               Jos vankeudessa vietettyä ajanjaksoa ei oteta huomioon laillisena oleskeluna, voidaanko vankeusrangaistuksen suorittaneen henkilön osalta laskea yhteen vankeutta edeltäneet ja sitä seuranneet oleskeluajanjaksot määritettäessä direktiivin mukaisen pysyvän oleskeluoikeuden saamisen edellytyksenä olevaa viiden vuoden ajanjaksoa?

      (1)  Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/38/EY (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) (EUVL L 158, s. 77)


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 30 päivänä syyskuuta 1998, asiassa T-43/97, Isabelle Adine-Blanc vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Ylimääräiset toimihenkilöt - Sopimuksen kesto - Luottamuksensuojan periaate - Huolenpitovelvollisuus - Hyvän hallinnon periaate)

text:
7.11.98                FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 340/19
tuen pienentämisestä 14 päivänä elokuuta 1996 tehdyn              oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoon-
komission päätöksen C(96) 1185 ja 22.3.1989 tehdyllä              panossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit
päätöksellä myönnetyn tuen pienentämisestä 14 päivänä             K. Lenaerts ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies
elokuuta 1996 tehdyn komission päätöksen C(96) 1186               J. Palacio GonzaÂlez, on antanut 16.9.1998 tuomion, jonka
kumoamista, Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-             tuomiolauselma on seuraava:
teen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit C. P.         1) Komissio velvoitetaan maksamaan kantajalle hyväksy-
BrieÈt ja A. Potocki, kirjaaja: johtava hallintovirkamies B.           mänsä 35 000 Belgian frangin suuruinen summa, jollei
Pastor, on antanut 15.9.1998 tuomion, jonka tuomiolau-                 se jo ole tätä maksanut.
selma on seuraava:
                                                                  2) Kanne hylätään.
1) Asiat T-180/96 ja T-181/96 yhdistetään tuomiota var-
     ten.
                                                                  3) Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntiku-
                                                                       luistaan.
2) Asiassa T-180/96 14.8.1996 annettu komission päätös
     C(96) 1185 kumotaan siltä osin kuin se koskee kanta-         (1) EYVL C 40, 8.2.1997.
     jan esittämän tuen loppuosan maksupyynnön alakoh-
     taa 14.3.12. Muilta osin kanne hylätään tässä asiassa.
3) Kanne asiassa T-181/96 hylätään.
                                                                       YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
4) Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntiku-                             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
     luistaan asiassa T-180/96.                                                     30 päivänä syyskuuta 1998,
                                                                  asiassa T-43/97, Isabelle Adine-Blanc vastaan Euroopan
5) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut                                 yhteisöjen komissio (1)
     asiassa T-181/96.
                                                                  (Henkilöstö Ð Ylimääräiset toimihenkilöt Ð Sopimuksen
                                                                  kesto Ð Luottamuksensuojan periaate Ð Huolenpitovel-
(1) EYVL C 26, 25.1.1997.                                                     vollisuus Ð Hyvän hallinnon periaate)
                                                                                (98/C 340/35)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                  Asiassa T-43/97, Isabelle Adine-Blanc, kotipaikka Pariisi,
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                          edustajinaan asianajajat Jean-NoeÈl Louis, Thierry Dema-
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                             seure ja aluksi Ariane Tornel, Bryssel, prosessiosoite
                 16 päivänä syyskuuta 1998,                       Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Ces-
                                                                  sange, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinä
asiassa T-193/96, Lars Bo Rasmussen vastaan Euroopan
                                                                  Christine Berardis-Kayser ja Florence Clotuche), jossa
                    yhteisöjen komissio (1)
                                                                  kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta
(Henkilöstö Ð Arviointikertomus Ð Edellisen raportin              kumoamaan 20.6.1996 tehdyn komission päätöksen, jolla
uudistaminen Ð Viivästynyt liittäminen henkilöä koske-            kantajalle tarjotun, ylimääräisen toimihenkilön tointa kos-
                    vaan asiakirjavihkoon)                        kevan sopimuksen voimassaoloaikaa lyhennettiin 36 kuu-
                                                                  kaudesta 3 kuukauteen, sekä vahingonkorvausta kantajalle
                         (98/C 340/34)                            kyseisestä päätöksestä aiheutuneesta aineellisesta ja aineet-
                                                                  tomasta vahingosta, Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoon-
                                                                  panossa: jaoston puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit R.
                                                                  García-Valdecasas ja M. Jaeger, kirjaaja: hallintovirkamies
Asiassa T-193/96, Lars Bo Rasmussen, Euroopan komis-              A. Mair, on antanut 30.9.1998 tuomion, jonka tuomiolau-
sion virkamies, kotipaikka Dalheim (Luxemburg), edusta-           selma on seuraava:
janaan asianajaja Carlo Revoldini, prosessiosoite Luxem-
burgissa asianajotoimisto Carlo Revoldini, 180 route de           1) Kanne hylätään.
Longwy, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
hinä Christine Berardis-Kayser ja Alberto Dal Ferro), jossa
kantaja vaatii kumoamaan 23.10.1995 tehdyn komission              2) Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntiku-
päätöksen, jolla se hylkäsi kantajan pyynnön laatia vuosia             luistaan.
1991Ð1993 koskeva arviointikertomus ja kantajalle
tämän kertomuksen viivästyneestä liittämisestä häntä kos-         (1) EYVL C 142, 10.5.1997.
kevaan asiakirjavihkoon aiheutuneen henkisen kärsimyk-
sen korvaamista, Euroopan yhteisöjen ensimmäisen


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15 päivänä maaliskuuta 2001 asiassa T-73/98, Société chimique Prayon-Rupel SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valtiontuet – EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdassa (josta on tullut EY 88 artiklan 2 kohta) määrätyn menettelyn aloittamisen laiminlyöminen – Huomattavat vaikeudet)

text:
C 150/20               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          19.5.2001
                                             ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             2)    Vastaaja velvoitetaan maksamaan kantajalle tämän palkka
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                        taannehtivasti irtisanoutumisilmoituksen peruuttamisesta lu-
                                                                              kien 6,75 prosentin suuruisine viivästyskorkoineen.
                  23 päivänä helmikuuta 2001                            3)    Vastaaja velvoitetaan korvaamaan kantajalle aiheutettu henki-
                                                                              nen kärsimys symbolisella yhden euron suuruisella määrällä.
yhdistetyissä asioissa T-7/98, T-208/98 ja T-109/99, Carlo              4)    Vastaaja velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.
De Nicola vastaan Euroopan yhteisöjen investointipank-
                                ki (1)
                                                                        5)    Kanne hylätään muilta osin.
(Euroopan yhteisöjen investointipankki – Henkilökunta –                 (1) EYVL C 94, 28.3.1998 ja C 71, 13.3.1999.
Kumoamiskanne – Tutkittavaksi ottaminen – Kanteen nos-
tamisen määräaika – Pääasia – Vuosittainen arviointikerto-
mus – Ylennys – Ansioiden vertailu – Tasa-arvoisen kohtelun
periaate – Harkintavallan väärinkäyttö – Moraalinen häirin-
tä – Irtisanoutuminen – Pätevyysedellytykset – Muoto –
Kyky – Hallinto kieltäytyy hyväksymästä irtisanoutumisen
peruuttamista – Pyyntö poistaa aineistosta asiakirjoja –
                    Vahingonkorvauskanne)
                                                                              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                        (2001/C 150/36)
                                                                                15 päivänä maaliskuuta 2001
                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)                       asiassa T-73/98, Société chimique Prayon-Rupel SA vas-
                                                                                taan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
Yhdistetyissä asioissa T-7/98 ja T-208/98, Carlo De Nicola,             (Valtiontuet – EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan
Euroopan yhteisöjen investointipankin toimihenkilö, kotipaik-           2 kohdassa (josta on tullut EY 88 artiklan 2 kohta) määrätyn
ka Strassen, Luxemburg, edustajinaan asianajaja L. Isola, sekä          menettelyn aloittamisen laiminlyöminen – Huomattavat
lisäksi asiassa T-7/98 F. Randolph, barrister, vastaan Euroopan                                      vaikeudet)
yhteisöjen investoinpankki (asiamiehinään aluksi asiassa
T-7/98 G. Marchegiani, ja sitten, kuten myös asiassa T-208/98,
P. Koskelo, E. Uhlmann ja C. Camilli), jossa kantaja vaatii                                       (2001/C 150/37)
kumoamaan kantajaa koskevat vuosilta 1996 ja 1997 laaditut
vuosittaiset arviointikertomukset, koska niissä ei ehdotettu
kantajan ylentämistä, sekä Euroopan investointipankin ne                                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
päätökset, joilla näiden arviointivuosien päätteeksi E ylennet-
tiin virkaan D ja joilla kantaja jätettiin ylentämättä virkaan D,       Asiassa T-73/98, Société chimique Prayon-Rupel SA, kotipaik-
sekä asiassa T-109/99, Carlo De Nicola, Euroopan yhteisöjen             ka Engis (Belgia), edustajanaan asianajaja B. van de Walle
investointipankin entinen toimihenkilö, kotipaikka Rooma,               de Ghelcke, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan
edustajanaan asianajaja L. Isola, vastaan Euroopan yhteisöjen           yhteisöjen komissio (asiamiehenään D. Triantafyllou), jota
investoinpankki (asiamiehinään P. Koskelo, E. Uhlmann ja                tukee Saksan liittotasavalta (asiamiehinään B. Muttelsee-Schön
C. Camilli), jossa kantaja vaatii toteamaan, että hänen irtisanou-      ja C. von Donat), jossa kantaja vaatii, että ensimmäisen
tumisensa on mitätön ja kumoamaan 2.2.1999 päivätyn                     oikeusasteen tuomioistuin kumoaa komission 16.12.1997
Euroopan investointipankin kirjeen, jossa tämän irtisanoutu-            tekemän päätöksen olla vastustamatta sitä, että Saksan liittota-
misen peruuttamista kieltäydyttiin hyväksymästä, ja 25.2.1999           savalta myöntää tukea Chemische Werke Piesteritz GmbH:lle,
päivätyn kirjeen, jolla kantaja väittää tulleensa irtisanotuksi,        ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu viides
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas                jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Le-            R. Garcı́a-Valdecasas sekä tuomarit P. Lindh, J. D. Cooke,
naerts, sekä tuomarit J. Azizi ja M. Jaeger, kirjaaja: johtava          M. Vilaras ja N. J. Forwood, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
hallintovirkamies B. Pastor, on 23.2.2001 antanut tuomion,              B. Pastor, on 15.3.2001 antanut tuomion, jonka tuomiolausel-
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                       ma on seuraava:
1)    Kumotaan vastaajan 2.2.1999 tekemä päätös, jolla se kieltäy-      1)    Komission 16.12.1997 tekemä päätös olla vastustamatta sitä,
      tyi hyväksymästä kantajan irtisanoutumisilmoituksen peruutta-           että Saksan liittotasavalta myöntää tukea Chemische Werke
      mista.                                                                  Piesteritz GmbH:lle, kumotaan.
 ---pagebreak--- 19.5.2001                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 150/21
2)     Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoi-             YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
       tetaan korvaamaan kantajalle tässä pääasian oikeudenkäyn-                             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
       nissä ja välitoimimenettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
                                                                                8 päivänä helmikuuta 2001
3)     Saksan liittotasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                            asiassa T-183/98, Jean-François Ferrandi vastaan Euroopan
( 1) EYVL C 312, 10.10.1998.                                                                     yhteisöjen komissio(1)
                                                                            (Henkilöstö – Eläkeoikeuksien siirto – Vanhuuseläkkeen
                                                                            kerroin – Vakuutusturva sairauden varalta – Työkyvyttö-
                                                                                myyseläke – Oikeusvoima)
                                                                                (2001/C 150/39)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                    20 päivänä helmikuuta 2001
                                                                            Asiassa T-183/98, Jean-François Ferrandi, Euroopan yhteisöjen
                                                                            komission entinen virkamies, kotipaikka Ajaccio (Ranska),
asiassa T-112/98, Mannesmannröhren-Werke AG vastaan                         edustajanaan asianajaja J.-B. Giuseppi, prosessiosoite Luxem-
                 Euroopan yhteisöjen komissio(1)                            burgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
                                                                            nään G. Valsesia ja F. Clotuche-Duvieusart), jossa kantaja
(Kumoamiskanne – Kilpailu – Päätös tietojensaantipyynnös-                   vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa
tä – Uhkasakot – Oikeus kieltäytyä antamasta vastausta,                     komission päätöksen, jolla on hylätty kantajan vaatimukset
jossa kilpailusääntöjen rikkominen myönnetään – Ihmisoi-                    ennen Euroopan yhteisöjen palvelukseen tuloa kertyneiden
keuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehty yleissopi-                  eläkeoikeuksien siirrosta, hänen vanhuuseläkkeeseensä sovel-
                                  mus)                                      lettavan kertoimen uudelleen laskemisesta, vakuutusturvasta
                                                                            sairauden varalta ja työkyvyttömyyseläkkeestä, sekä näiden
                           (2001/C 150/38)                                  vaatimusten hylkäämisestä aiheutuneiden vahinkojen korvaa-
                                                                            mista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                            (yhden tuomarin kokoonpano: P. Mengozzi), kirjaaja: hallinto-
                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                         virkamies G. Herzig, on 8.2.2001 antanut tuomion, jonka
                                                                            tuomiolauselma on seuraava:
Asiassa T-112/98, Mannesmannröhren-Werke AG, kotipaikka
Mülheim an der Ruhr (Saksa), edustajinaan asianajajat M. Klus-              1)    Kanne hylätään.
mann ja K. Moosecker, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään K. Wiedner ja                   2)    Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
M. Hilf), jossa kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen                     taan.
tuomioistuin kumoaa neuvoston asetuksen N:o 17 11 artiklan
5 kohdassa tarkoitetussa soveltamismenettelyssä 15.5.1998                   (1) EYVL C 1, 4.1.1999.
tehdyn komission päätöksen C(98)1204, yhteisöjen ensimmäi-
sen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu ensimmäinen jaos-
to), toimien kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf sekä
tuomarit A. Potocki, A. W. H. Meij, M. Vilaras ja N. J. Forwood,
kirjaaja: H. Jung, on 20.2.2001 antanut tuomion, jonka
tuomiolauselma on seuraava:
                                                                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
1)     Neuvoston asetuksen N:o 17 11 artiklan 5 kohdassa tarkoite-                           TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
       tussa soveltamismenettelyssä 15.5.1998 tehty komission pää-
       tös C(98)1204 kumotaan siltä osin kuin se koskee kantajalle                            1 päivänä helmikuuta 2001
       13.8.1997 osoitetun tietojensaantipyynnön 1.6, 1.7. ja
       2.3. kohdassa esitettyjen kysymysten viimeistä luetelmakohtaa        asiassa T-1/99, T. Port GmbH & Co. KG vastaan Euroopan
       ja 1.8. kohdassa esitettyä kysymystä.                                                     yhteisöjen komissio(1)
2)     Kanne hylätään muilta osin.                                          (Banaanit – Yhteinen markkinajärjestely – Asetus
                                                                            N:o 478/95 – Vientitodistusjärjestelmä – Vahingonkorvaus-
3)     Vastaaja vastaa omista kuluistaan ja se velvoitetaan korvaa-                kanne – Vahingon ja syy-yhteyden osoittaminen)
       maan kaksi kolmasosaa kantajan oikeudenkäyntikuluista, kan-
       tajan vastatessa yhdestä kolmasosasta omista oikeudenkäynti-                                 (2001/C 150/40)
       kuluistaan.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(1) EYVL C 312, 10.10.1998.
                                                                            Asiassa T-1/99, T. Port GmbH & Co. KG, kotipaikka Hampuri
                                                                            (Saksa), edustajanaan asianajaja G. Meier, vastaan Euroopan


title: Asia F-112/15: Kanne 3.8.2015 – ZZ v. komissio

text:
               28.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 320/55

         Kanne 3.8.2015 – ZZ v. komissio
   (Asia F-112/15)
   (2015/C 320/76)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja R. Rata)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeudenkäynnin kohde ja kuvaus

   Vaatimus kumota komission päätös, jolla kantaja jätettiin kirjaamatta ylennettyjen virkamiesten luetteloon vuoden 2014 ylennyskierroksella.

      Tuomiolauselma

               —

               Euroopan komission nimittävän viranomaisen 14.11.2014 tekemä, hallinnollisella tiedotteella nro 41-2014 tiedoksi annettu päätös, jolla vahvistettiin ylennettyjen virkamiesten luettelo vuoden 2014 ylennyskierroksella kumotaan siltä osin kuin kantajan nimeä ei ole kirjattu siihen.

               —

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-571/11: Unionin tuomioistuimen kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräys 16.11.2012 (Tribunalul Comercial Clujin (Romania) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — SC Volksbank România SA v. Andreia Câmpan ja Ioan Dan Câmpan

text:
               13.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/18

         Unionin tuomioistuimen kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräys 16.11.2012 (Tribunalul Comercial Clujin (Romania) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — SC Volksbank România SA v. Andreia Câmpan ja Ioan Dan Câmpan
   (Asia C-571/11) (1)

   2013/C 108/39
   Oikeudenkäyntikieli: romania
   Unionin tuomioistuimen kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 25, 28.1.2012.


title: Asia F-74/15: Kanne 11.5.2015 – ZZ v. komissio

text:
               24.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/55

         Kanne 11.5.2015 – ZZ v. komissio
   (Asia F-74/15)
   (2015/C 279/71)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja M. Velardo)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sellaisen päätöksen kumoaminen, jossa myönnettiin ainoastaan 20 prosentin korotus yhteisöjen virkamiesten tapaturma- ja ammattitautivakuutuksesta annettujen yhteisten määräysten 14 artiklan mukaisesti pysyvästä täydestä työkyvyttömyydestä maksettavan korvauksen määrälle ja kantajalle aiheutuneen henkisen kärsimyksen korvaaminen ja komission velvoittaminen maksamaan viivästyskorot

      Vaatimukset

               —

               kumotaan 26.6.2014 tehty päätös, jolla komissio myönsi 20 prosentin korotuksen Euroopan yhteisöjen virkamiesten tapaturma- ja ammattitautivakuutuksesta annettujen yhteisten määräysten, sellaisena kuin niitä sovellettiin 31.12.2006 asti, 14 artiklassa tarkoitettuun korvaukseen sillä perusteella, että 8.1.2014 annetussa lääketieteellisen lautakunnan lausunnossa oli vakavia virheellisyyksiä, koska siinä ei ollut hyväksytty kokonaan kantajan vaatimuksia ja kantajalle oli vahvistettu ainoastaan 20 prosentin korvaus yhteisten määräysten 14 artiklan nojalla sydän- ja hengityselintoimintoja koskevien vaivojen takia ottamatta huomioon psyykkisiä häiriöitä ja vasemman kylkiasennon huonontumisesta johtuvaa unen häiriytymistä

               —

               velvoitetaan komissio maksamaan oikeuden ja kohtuuden mukaan arvioituna vahingonkorvauksena 50  000 euroa kantajalle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä, joka liittyy myönnetyn korvauksen maksamisen viivästymiseen

               —

               velvoitetaan komissio maksamaan 98  372,51 eurolle viivästyskorkoa komission itsensä laskettavaksi tulevan määrän siltä ajanjaksolta, joka alkaa pahenemista koskevan hakemuksen jättämisestä laskettavan kuuden kuukauden määräajan umpeutumisesta ja päättyy määrän tosiasiallisena maksamispäivänä, siten, että viivästyskoron määrä määräytyy Euroopan keskuspankin tärkeimpien rahoitustoimien osalta vahvistaman ja kyseisenä ajanjaksona sovellettavan korkokannan, johon lisätään kaksi prosenttiyksikköä, perusteella

               —

               velvoitetaan komissio maksamaan tämän oikeudenkäynnin lopussa arvioitavalle määrälle viivästyskorkoa komission itsensä laskettavaksi tulevan määrän tuomion antamispäiväpäivästä alkaen maksun tosiasialliseen maksamispäivään siten, että viivästyskoron määrä määräytyy Euroopan keskuspankin tärkeimpien rahoitustoimien osalta vahvistaman ja kyseisenä ajanjaksona sovellettavan korkokannan, johon lisätään kaksi prosenttiyksikköä, perusteella

               —

               joka tapauksessa velvoitetaan komissio korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Yhdistetyt asiat C-105/09 ja C-110/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 17.6.2010 (Conseil d’Étatin (Belgia) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Terre wallonne ASBL (C-105/09) ja Inter-Environnement Wallonie ASBL (C-110/09) v. Région wallonne (Direktiivi 2001/42/EY — Tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arviointi — Direktiivi 91/676/ETY — Vesien suojeleminen maataloudesta peräisin olevien nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta — Toimintaohjelmat pilaantumisalttiita vyöhykkeitä varten)

text:
               14.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 17.6.2010 (Conseil d’Étatin (Belgia) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Terre wallonne ASBL (C-105/09) ja Inter-Environnement Wallonie ASBL (C-110/09) v. Région wallonne
   (Yhdistetyt asiat C-105/09 ja C-110/09) (1)

   (Direktiivi 2001/42/EY - Tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arviointi - Direktiivi 91/676/ETY - Vesien suojeleminen maataloudesta peräisin olevien nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta - Toimintaohjelmat pilaantumisalttiita vyöhykkeitä varten)
   2010/C 221/20
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d’État

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Terre wallonne ASBL (C-105/09) ja Inter-Environnement Wallonie ASBL (C-110/09)

      Vastaaja: Région wallonne

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Conseil d’État — Vesien suojelemisesta maataloudesta peräisin olevien nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta 12.12.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/676/ETY (EYVL L 375, s. 1) 5 artiklan 1 kohdan sekä tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/42/EY (EYVL L 197, s. 30) 3 artiklan 2 kohdan ja 4 artiklan tulkinta — Toimintaohjelmien laatiminen määriteltyjä pilaantumisalttiita vyöhykkeitä varten — Velvollisuuden luonne ja laajuus — Typen käyttöä koskevan ohjelman ympäristövaikutusten arvioinnin välttämättömyys

      Tuomiolauselma

   Vesien suojelemisesta maataloudesta peräisin olevien nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta 12.12.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/676/ETY 5 artiklan 1 kohdan nojalla hyväksytty toimintaohjelma on lähtökohtaisesti tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/42/EY 3 artiklan 2 kohdan a alakohdassa tarkoitettu suunnitelma tai ohjelma, mikäli se muodostaa viimeksi mainitun direktiivin 2 artiklan a alakohdassa tarkoitetun ”suunnitelman” tai ”ohjelman” ja siihen sisältyy toimenpiteitä, joiden noudattaminen on edellytyksenä luvan myöntämiselle tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 3.3.1997 annetulla neuvoston direktiivillä 97/11/EY, liitteissä I ja II lueteltujen hankkeiden toteuttamiseen.

      (1)  EUVL C 129, 6.6.2009.


title: Asia T-589/10: Kanne 29.12.2010 — Just Music Fernsehbetrieb v. SMHV — France Télécom (Jukebox)

text:
               5.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/20

         Kanne 29.12.2010 — Just Music Fernsehbetrieb v. SMHV — France Télécom (Jukebox)
   (Asia T-589/10)
   2011/C 72/34
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Just Music Fernsehbetrieb GmbH (Landshut, Saksa) (edustaja: asianajaja T. Kaus)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: France Télécom SA (Pariisi, Ranska)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 14.10.2010 asiassa R 1408/2009-1 tekemä päätös on kumottava

               —

               vastaaja on määrättävä kumoamaan väiteasiassa B 1304494 30.9.2010 tehty päätös ja hyväksyä rekisteröintihakemus nro 6163778 kokonaisuudessaan

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

               —

               vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan valituslautakunnassa ja väiteosastossa käydyistä menettelyistä kantajalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut ja

               —

               vaihtoehtoisesti asian käsittely on keskeytettävä, kunnes kantajan 21.12.2010 SMHV:lle esittämä vaatimus aikaisemman yhteisön tavaramerkin N:o 3 693 108 julistamisesta menetetyksi on lopullisesti ratkaistu.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Luokkiin 38 ja 41 kuuluvia palveluja varten tarkoitettu kuviomerkki ”Jukebox” — yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus N:o 6 163 778

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Luokkiin 9, 16, 35, 38, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten rekisteröity yhteisön kuviomerkki N:o 3 693 108”JUKE BOX”

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

      Kanneperusteet: Kantaja katsoo, että riidanalainen päätös on i) neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 15 artiklan ja 42 artiklan 2 kohdan vastainen, sillä tavaramerkin N:o 3 693 108”JUKE BOX”, johon väitemenettelyssä on vedottu, tosiasiallisesta käytöstä ei esitetty näyttöä, ii) neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 65 artiklan 2 kohdan vastainen, sillä valituslautakunta erehtyi, kun se arvioi riitautetun tavaramerkin samankaltaisuutta, ja iii) neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 78 artiklan vastainen, sillä valituslautakunta ei käyttänyt tutkintavaltaansa eikä täyttä toimivaltaansa


title: Asia T-422/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 23.11.2006 — Lavagnoli v. komissio (Henkilöstö — Ylennys — Vuoden 2003 ylennyskierros — Ylentämättä jättäminen — Ylennyspisteiden myöntäminen)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/37

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 23.11.2006 — Lavagnoli v. komissio
   (Asia T-422/04) (1)

   (Henkilöstö - Ylennys - Vuoden 2003 ylennyskierros - Ylentämättä jättäminen - Ylennyspisteiden myöntäminen)
   (2006/C 331/82)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Luciano Lavagnoli (Berchem, Luxemburg) (edustajat: aluksi asianajajat G. Bounéou ja F. Frabetti, sittemmin asianajaja F. Frabetti)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Berscheid ja H. Krämer)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vuoden 2003 ylennyskierroksella ylennettyjen virkamiesten luettelon kumoaminen siltä osin kuin kantajan nimeä ei ole mainitussa luettelossa sekä mainitun päätöksen valmistelutoimien kumoaminen ja toissijaisesti sen päätöksen kumoaminen kantajaa koskevilta osin, jolla mainitun kierroksen ylennyspisteet jaetaan
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 45, 19.2.2005.


title: Asia C-162/04: Suomen tasavallan 31.3.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               29.5.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 146/1

         Suomen tasavallan 31.3.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia C-162/04)
   (2004/C 146/02)
   Suomen tasavalta on nostanut 31.3.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on A. Guimaraes-Purokoski, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Suomen tasavalta vaatii ensisijaisesti, että yhteisöjen tuomioistuin

               i)

               kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 4 päivänä helmikuuta 2004 tehdyn komission päätöksen 2004/136/EY (1) siltä osin kuin se koskee Suomea,

               ii)

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               Suomen tasavalta vaatii toissijaisesti, että yhteisöjen tuomioistuin

               iii)

               kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 4 päivänä helmikuuta 2004 tehdyn komission päätöksen 2004/136/EY 3 194 596 euron suuruisen summan osalta,

               iv)

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Suomi katsoo, että komissio on tehdessään riidanalaisen päätöksen

               i)

               soveltanut virheellisesti asetuksen N:o 3887/92 (2) 9 artiklan 2 kohtaa ja arvioinut virheellisesti tosiseikkoja Pohjois-Karjalassa. Komissio on jättänyt näyttämättä toteen, että Suomen pinta-alatukien valvontajärjestelmässä olisi merkittäviä puutteita Pohjois-Karjalassa ja että Suomen viranomaiset eivät olisi ryhtyneet komission edellyttämiin korjaaviin toimenpiteisiin;

               ii)

               arvioinut virheellisesti tosiseikkoja Pohjois-Pohjanmaalla, Pohjois-Savossa, Keski-Suomessa, Kainuussa ja Lapissa. Komissio on jättänyt näyttämättä toteen, että Suomen pinta-alatukien valvontajärjestelmässä olisi merkittäviä puutteita mainituilla alueilla ja että Suomen viranomaiset eivät olisi ryhtyneet komission edellyttämiin korjaaviin toimenpiteisiin;

               iii)

               rikkonut suhteellisuusperiaatetta laajentamalla riidanalaisen päätöksen koskemaan Pohjois-Karjalan ohella myös Pohjois-Pohjanmaata, Pohjois-Savoa, Keski-Suomea, Kainuuta ja Lappia; sekä

               iv)

               jättänyt näyttämättä toteen, että Pohjois-Karjalan, Pohjois-Pohjanmaan, Pohjois-Savon, Keski-Suomen, Kainuun ja Lapin pinta-alatukien valvontajärjestelmässä käytettävät mittausmenetelmät olisivat yhteisön oikeuden vastaisia.

      (1)  EUVL L 40, 12.2.2004, s. 31

      (2)  Komission asetus (ETY), annettu 23 päivänä joulukuuta 1992, tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevan yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä EYVL, Erityispainos 1994, 03/nide 47, s. 107


title: Asia F-76/07: Kanne 17.7.2007 — Birkhoff v. komissio

text:
               6.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/30

         Kanne 17.7.2007 — Birkhoff v. komissio
   (Asia F-76/07)
   (2007/C 235/56)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Gerhard Birkhoff (Weitnau, Saksa) (edustaja: asianajaja K. Hösgen)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               nimittävän viranomaisen 18.4.2007 tekemä päätös kantajan valituksesta (N:o R/16/07) on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajan, joka on Euroopan yhteisöjen komission eläkkeellä oleva virkamies, huollettavana on hänen tyttärensä, joka alaruumiin halvauksen johdosta tarvitsee pyörätuolia. Kantajan mukaan aikaisempi pyörätuoli on käyttökelvoton, koska se on rikkoutunut käytön johdosta. Hän on näin ollen pyytänyt komissiota ottamaan vastattavakseen uuden pyörätuolin hankinnasta aiheutuvat kustannukset, mistä mainittu toimielin on kieltäytynyt.
   Kantaja vetoaa niiden oikeuksien loukkaamiseen, jotka hänellä on henkilöstösääntöjen 72 ja 100 artiklan sekä Euroopan yhteisöjen virkamiesten sairausvakuutusjärjestelmää koskevien yhteisten määräysten liitteessä I olevan XII osan F kohdan 4 kohdan yhdistettyjen määräysten johdosta.


title: Asia C-512/10: Kanne 26.10.2010 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/16

         Kanne 26.10.2010 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-512/10)
   ()
   2011/C 30/26
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: H. Støvlbæk ja K. Herrmann)

      Vastaaja: Puolan tasavalta

      Vaatimukset

               —

               Komissio vaatii unionin tuomioistuinta toteamaan, että Puolan tasavalta ei ole ensimmäisen rautateitä koskevan paketin täytäntöönpanon yhteydessä noudattanut yhteisön rautateiden kehittämisestä 29.7.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/440/ETY (1), sellaisena kuin se on muutettuna, liitteessä II olevan 6 artiklan 3 kohdan, rautateiden infrastruktuurikapasiteetin käyttöoikeuden myöntämisestä ja rautateiden infrastruktuurin käyttömaksujen perimisestä sekä turvallisuustodistusten antamisesta 26.2.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/14/EY (2) 4 artiklan 2 kohdan ja 14 artiklan 2 kohdan eikä direktiivin 2001/14 6 artiklan 2 ja 3 kohdan, direktiivin 2001/14 6 artiklan 1 kohdan luettuna yhdessä direktiivin 91/440 7 artiklan 3 ja 4 kohdan, sellaisena kuin se on muutettuna, ja direktiivin 2001/14 7 artiklan 3 kohdan ja 8 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan.

               —

               Puolan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio vetoaa neljään perusteeseen, joiden vuoksi Puolan tasavalta ei ole noudattanut ensimmäisen rautatiepaketin velvoitteita.
   Ensinnäkään Puolan tasavalta ei ole säätänyt mistään mekanismista, joka varmistaisi, että olennaisia toimintoja harjoittavan infrastruktuurin hallinnon eli PLK S.A.:n (Polskie Linie Kolejowe, Spółka Akcyjna [Puolan rautatiet Oy]) päätöksenteko ja organisaatio olisivat riippumattomia holding-yhtiöstä eli sekä määräysvaltaa käyttävästä PKP S.A.:sta että myös muista holding-yhtiöstä riippuvista yhtiöistä, jotka ovat rautatieyhtiöitä.
   Toiseksi Puolan tasavalta on laiminlyönyt direktiivin 2001/14 6 artiklan 1 kohdan 1 alakohdassa ja direktiivin 91/440 7 artiklan 3 ja 4 kohdassa tarkoitettuihin toimenpiteisiin ryhtymisen sen varmistamiseksi, että infrastruktuurin hallinto PLK S.A. saavuttaa säädetyssä ajassa taloudellisen tasapainon. Puolan tasavalta sallii sen, että PLK S.A. tuottaa tappiota vuoteen 2012 saakka.
   Kolmanneksi Puolan tasavalta ei ole säätänyt PLK S.A.:n osalta mistään yleisestä järjestelmästä, joka koskisi direktiivin 2001/14 6 artiklan 2 ja 3 kohdassa tarkoitettuja kannustimia infrastruktuurin tarjoamisesta aiheutuvien kustannusten vähentämiseksi ja sen käytöstä perittävien maksujen alentamiseksi.
   Neljänneksi Puolan tasavalta on rikkonut direktiivin 2001/14 7 artiklan 3 kohtaa, koska se ei ole ryhtynyt tarvittaviin toimenpiteisiin, jotta maksu rautatieinfrastruktuurin vähimmäiskäyttömahdollisuudesta laskettaisiin sellaisten kustannusten perusteella, jotka aiheutuvat suoraan rautatieliikenteen harjoittamisesta. Puolan valtio ei ole myöskään säätänyt mistään direktiivin 2001/14 8 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta valvontamekanismista, jonka avulla voitaisiin tarkistaa, onko eri markkinalohkoilta taloudelliselta kannalta mahdollista periä korotettuja maksuja pääsystä rautatieinfrastruktuuriin ja sen käytöstä.

      (1)  EYVL L 237, s. 25.

      (2)  EYVL L 75, s. 29.


title: Asia C-124/03: College van Beroep voor het bedrĳfslevenin 11.3.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1) Artrada (Freezone) N. V., 2) Videmecum B. V. ja 3) Jac. Meisner Internationaal Expeditiebedrĳf B. V. vastaan Rĳksdienst voor keuring van Vee en Vlees

text:
C 146/20                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                         21.6.2003
Onko 21.5.1992 annetun direktiivin N:o 92/43/ETY ( 1) 4 artik-                b)   Jos kysymykseen 1a vastataan myöntävästi: onko
lan 5 kohtaa tulkittava siten, että kyseisen direktiivin 6 artik-                  direktiivin 92/46/ETY 22 artiklaa tulkittava siten,
lassa ja erityisesti sen 6 artiklan 3 kohdassa tarkoitetut                         että tätä direktiiviä sovelletaan kolmansista maista
toimenpiteet velvoittavat jäsenvaltioita vasta sen jälkeen, kun                    tulevassa tuonnissa vain tuotteen ainesosana olevaan
yhteisön tasolla on hyväksytty lopullisesti alueiden luettelo                      maitoon ja että sitä ei näin ollen sovelleta tuottee-
21 artiklan mukaisesti, vai onko puolestaan sen lisäksi, että                      seen, jonka ainesosana maito on?
määritetään ajankohta, josta lähtien suojelutoimenpiteiden on
tavallisesti oltava voimassa, tehtävä ero ilmoitusluonteisen ja
                                                                       2.     a)   Koskeeko direktiivin 92/46/ETY 2 artiklan johdanto-
oikeutta perustavan luonteen omaavan merkitsemisen välillä
                                                                                kappaleessa ja 4 kohdassa käytetty käsite maitopoh-
(ensisijaisesti suojeltavien alueiden merkitsemisen kuuluessa
                                                                                jainen tuote yksinomaan lopputuotteita vai myös
ensimmäisen ryhmään), ja katsottava direktiivin, jolla pyritään                    puolivalmisteita, joita on jatkokäsiteltävä ennen kuin
luontotyyppien suojeluun, tehokkaan vaikutuksen varmistami-
                                                                                ne voidaan myydä kuluttajille?
seksi, että ainoastaan siinä tapauksessa, että jäsenvaltio on
osoittanut ensisijaisesti suojeltavia luontotyyppejä tai lajeja
sisältävän yhteisön tärkeänä pitämän alueen, sen velvollisuute-               b)   Jos direktiivin 92/46/ETY 2 artiklan johdantokappa-
na on sellaisten suunnitelmien ja hankkeiden arviointi, joilla                     le ja 4 kohta koskevat myös puolivalmisteita: Minkä
on merkittäviä vaikutuksia alueeseen, myös ennen, kuin komis-                      perusteiden nojalla on arvioitava, onko maito tai
sio on laatinut alueiden alustavan luettelon, tai ennen, kuin                      maitotuote direktiivin 92/46/ETY 2 artiklan johdan-
tämä luettelo on hyväksytty lopullisesti direktiivin 21 artiklan                   tokappaleessa ja 4 kohdassa tarkoitettu tuotteen
mukaisesti, ja siis kansallisen luettelon laatimisesta lähtien?                    olennainen osa joko määrän tai tuotteen ominaisuu-
                                                                                den suhteen?
( 1) EYVL L 206, 22.7.1992, s. 7.
                                                                       (1 ) EYVL 1992, L 268, s. 1.
College van Beroep voor het bedrijfslevenin 11.3.2003
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                 Euroopan yhteisöjen komission 20.3.2003 Saksan liittota-
asiassa 1) Artrada (Freezone) N. V., 2) Videmecum B. V. ja                              savaltaa vastaan nostama kanne
3) Jac. Meisner Internationaal Expeditiebedrijf B. V. vas-
       taan Rijksdienst voor keuring van Vee en Vlees
                                                                                (Asia C-126/03)
                         (Asia C-124/03)
                                                                                (2003/C 146/34)
                         (2003/C 146/33)
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 20.3.2003 Euroo-
                                                                       pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-
College van Beroep voor het bedrijfsleven on pyytänyt                  taa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudellisen
11.3.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-           yksikön virkamies Klaus Wiedner, prosessiosoite Luxembur-
jen tuomioistuimeen 20.3.2003, Euroopan yhteisöjen tuo-                gissa.
mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa 1) Artrada (Freezone)
N. V., 2) Videmecum B. V. ja 3) Jac. Meisner Internationaal
Expeditiebedrijf B. V. vastaan Rijksdienst voor keuring van Vee
                                                                       Komissio vaatii yhteisöjen tuomioistuimen
en Vlees seuraaviin kysymyksiin:
                                                                       –      toteavan, ettei Saksan liittotasavalta ole noudattanut
1.     a)   Onko direktiivin 92/46/ETY (1) 2 artiklan johdanto-
                                                                              direktiivin 92/50/ETY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska
            kappaleessa ja 2 kohdassa käytettyä käsitettä maito-
                                                                              se on antanut Münchenin kaupungin päättämän jätekulje-
            pohjaisten tuotteiden valmistukseen tarkoitettu
                                                                              tusurakan noudattamatta tämän direktiivin 8 artiklassa
            maito tulkittava siten, että sillä tarkoitetaan (myös)
                                                                              sekä 15 artiklan 2 kohdassa ja 16 artiklan 1 kohdassa
            maitotuotteita, jotka ovat sellaisen tuotteen ainesosi-
                                                                              säädettyjä tiedottamista koskevia säännöksiä, ja
            na, jossa on myös muitakin ainesosia, jotka eivät ole
            maitotuotteita, ja jonka ainesosina olevia maitotuot-
            teita ei voida erottaa niistä ainesosista, jotka eivät     –      velvoittavan Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeu-
            ole maitotuotteita?                                               denkäyntikulut.


title: Asia T-182/11: Kanne 28.3.2011 — Dacoury-Tabley v. neuvosto

text:
               21.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 152/29

         Kanne 28.3.2011 — Dacoury-Tabley v. neuvosto
   (Asia T-182/11)
   2011/C 152/51
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Philippe Henry Dacoury-Tabley (Abidjan, Norsunluurannikko) (edustaja: asianajaja G. Collart)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan, että 31.1.2011 annettu neuvoston asetus N:o 85/2011, joka julkaistiin 2.2.2011 Euroopan unionin virallisessa lehdessä, ja 31.1.2011 tehty neuvoston päätös 2011/71/YUTP, joka julkaistiin 2.2.2011 Euroopan unionin virallisessa lehdessä, eivät ole Philippe Henry Dacoury-Tableytä koskevilta osin tosiseikkoihin perustuvia

               —

               ja näin ollen

                           —

                           kumoamaan 31.1.2011 annetun neuvoston asetuksen N:o 85/2011 ja 31.1.2011 tehdyn neuvoston päätöksen 2011/71/YUTP

                           —

                           toissijaisesti määräämään Philippe Henry Dacoury-Tableyn nimen poistettavaksi kyseisiin asetukseen ja päätökseen liitetystä luettelosta.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin, koska perusteet kantajan merkitsemiselle luetteloon henkilöistä ja yhteisöistä, joihin kohdistetaan rajoittavia toimenpiteitä ovat stereotyyppisiä eikä niissä mainita mitään täsmällisiä tosiseikkoja, joiden perusteella voitaisiin arvioida sitä, onko kantajan merkitseminen kyseiseen luetteloon perusteltua.

               2)

               Toinen kanneperuste perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen sillä perusteella, että

                           —

                           kantajaa moititaan siitä, että se ei ole alistunut A. Quattaran valvonnan piiriin, vaikka hän yritti saattaa Banque centrale des États de l’Afrique de l’Ouestin, jonka johtaja hän toimi, tämän valvonnan piiriin;

                           —

                           kantajaa moititaan osallistumisesta L. Gbagbon lainvastaisen toiminnan rahalliseen tukemiseen, vaikka BCEAO:n liiketoiminnasta ei ole koitunut minkäänlaista rahallista tukea vallassa oleville voimille;

                           —

                           kantaja ei sitä paitsi ollut enää BCEAO:n johtaja riidanalaisten asetuksen ja päätöksen tekohetkellä.


title: Asia C-19/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 29.1.2009 (Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolenin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Migrationsverket v. Edgar Petrosian, Nelli Petrosian, Svetlana Petrosian, David Petrosian ja Maxime Petrosian (Oikeus turvapaikkaan — Asetus (EY) N:o 343/2003 — Jäsenvaltion toimesta tapahtuva sellaisen turvapaikanhakijan, jonka hakemus on hylätty ja joka oleskelee toisessa jäsenvaltiossa, jossa hän on esittänyt uuden turvapaikkahakemuksen, takaisinotto — Turvapaikanhakijan siirron täytäntöönpanoa koskevan määräajan alkaminen — Siirtomenettely, josta on tehty valitus, jolla voi olla lykkäävä vaikutus)

text:
               21.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/10

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 29.1.2009 (Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolenin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Migrationsverket v. Edgar Petrosian, Nelli Petrosian, Svetlana Petrosian, David Petrosian ja Maxime Petrosian
   (Asia C-19/08) (1)

   (Oikeus turvapaikkaan - Asetus (EY) N:o 343/2003 - Jäsenvaltion toimesta tapahtuva sellaisen turvapaikanhakijan, jonka hakemus on hylätty ja joka oleskelee toisessa jäsenvaltiossa, jossa hän on esittänyt uuden turvapaikkahakemuksen, takaisinotto - Turvapaikanhakijan siirron täytäntöönpanoa koskevan määräajan alkaminen - Siirtomenettely, josta on tehty valitus, jolla voi olla lykkäävä vaikutus)
   (2009/C 69/15)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolen
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Migrationsverket

      Vastaajat: Edgar Petrosian, Nelli Petrosian, Svetlana Petrosian, David Petrosian ja Maxime Petrosian
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Kammarrätten i Stockholm, Migrationsöverdomstolen (Ruotsi) — Niiden perusteiden ja menettelyjen vahvistamisesta, joiden mukaisesti määritetään kolmannen maan kansalaisen johonkin jäsenvaltioon jättämän turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa oleva jäsenvaltio 18.2.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 343/2003 (EUVL L 50, s. 1) 20 artiklan 1 kohdan d alakohdan ja 2 kohdan tulkinta — Jäsenvaltion toimesta tapahtuva sellaisen toisessa jäsenvaltiossa olevan turvapaikanhakijan, joka on esittänyt siellä uuden turvapaikkahakemuksen, takaisinotto — Turvapaikanhakijan siirtoa koskevan määräajan alkaminen
   Tuomiolauselma
   Niiden perusteiden ja menettelyjen vahvistamisesta, joiden mukaisesti määritetään kolmannen maan kansalaisen johonkin jäsenvaltioon jättämän turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa oleva jäsenvaltio, 18.2.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 343/2003 20 artiklan 1 kohdan d alakohtaa ja 2 kohtaa on tulkittava siten, että kun pyynnön esittäneen jäsenvaltion lainsäädännön mukaan muutoksenhaulla on lykkäävä vaikutus, siirron täytäntöönpanon määräaika ei ala kulua vielä siitä tuomioistuimen väliaikaisesta päätöksestä lukien, jolla siirtomenettelyn täytäntöönpanoa lykätään, vaan vasta siitä tuomioistuimen päätöksestä lukien, jolla siirtomenettelyä koskeva asiaratkaisu tehdään ja joka ei enää voi estää täytäntöönpanoa.

      (1)  EUVL C 64, 8.3.2008.