title: Asia C-20/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Berlin (Saksa) on esittänyt 15.1.2013 — Daniel Unland v. Land Berlin

text:
               23.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Berlin (Saksa) on esittänyt 15.1.2013 — Daniel Unland v. Land Berlin
   (Asia C-20/13)
   2013/C 86/19
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgericht Berlin

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Daniel Unland

      Vastaaja: Land Berlin

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Euroopan unionin primaarioikeudessa ja/tai johdetussa oikeudessa, tässä erityisesti direktiivissä 2000/78/EY, (1) tarkoitettua sellaista ikään perustuvaa syrjintää, joka ei ole oikeutettua, koskevaa kattavaa kieltoa tulkittava siten, että se koskee myös osavaltion palveluksessa olevien tuomarien palkkauksesta annettuja kansallisia säännöksiä?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: seuraako kyseisen unionin primaarioikeuden ja/tai johdetun oikeuden tulkinnasta, että kansallisessa säännöksessä, jonka mukaan määrättäessä tuomari tehtäväänsä hänen peruspalkkansa määräytyy hänen ikänsä perusteella ja myös sitä myös korotetaan myöhemmin hänen ikänsä perusteella, on kyse ikään perustuvasta välittömästä tai välillisestä syrjinnästä?

               3)

               Jos myös toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: onko kyseisen unionin primaarioikeuden ja/tai johdetun oikeuden tulkinta esteenä sille, että tällaisen kansallisen säännöksen oikeutuksena on lainsäätäjän tavoite palkita työkokemus ja/tai sosiaaliset kyvyt?

               4)

               Jos myös kolmanteen kysymykseen vastataan myöntävästi: Mahdollistaako unionin primaarioikeuden ja/tai johdetun oikeuden tulkinta — niin kauan kuin syrjimätöntä palkkauslainsäädäntöä ei ole otettu käytäntöön — jonkin muun oikeudellisen seurauksen kuin sen, että syrjityille maksetaan takautuvasti palkkaa heidän palkkaluokkansa korkeimman palkkatason mukaan?
               Johtuuko syrjintäkiellon rikkomisen oikeudellinen seuraus tässä yhteydessä unionin primaarioikeudesta ja/tai johdetusta oikeudesta, tässä erityisesti direktiivistä 2000/78/EY, sinänsä, vai perustuuko kyseinen oikeus unionin oikeuteen sisältyvän valtion vastuun mukaisesti ainoastaan siihen, että unionin oikeudessa määritellyt vaatimukset on pantu täytäntöön puutteellisesti?

               5)

               Onko unionin primaarioikeuden ja/tai johdetun oikeuden tulkinta esteenä kansalliselle toimenpiteelle, jonka mukaan maksu- tai vahingonkorvausvaade edellyttää, että tuomari on esittänyt vaateen viipymättä?

               6)

               Jos ensimmäiseen, toiseen ja kolmanteen kysymykseen vastataan myöntävästi: seuraako unionin primaarioikeuden ja/tai johdetun oikeuden tulkinnasta, että siirtymäsäännökset, joiden nojalla vanhat tuomarit sijoitetaan uudessa järjestelmässä palkkatasolle pelkästään heidän vanhan (syrjivän) palkkauslainsäädännön nojalla siirtymäajankohtana saamansa peruspalkan määrän perusteella ja joissa ylemmille palkkatasoille etenemisessä ei oteta huomioon tuomarin kokemusaikaa kokonaisuudessaan vaan ainoastaan tälle siirtymäsäännösten voimaantulon jälkeen kertynyt kokemusaika, merkitsevät ikään perustuvan syrjinnän jatkumista, kunnes tuomari saavuttaa korkeimman palkkatason?

               7)

               Jos myös kuudenteen kysymykseen vastataan myöntävästi: Onko unionin primaarioikeuden ja/tai johdetun oikeuden tulkinta esteenä tämän jatkuvan erilaisen kohtelun oikeuttamiselle lainsäätäjän tavoitteella, jonka mukaan siirtymäsäännöksillä ei ole tarkoitus suojata (ainoastaan) vanhan tuomarin siirtymäajankohtana saavuttamia etuja vaan (myös) vanhaan palkkauslainsäädäntöön perustuvaa olettamusta siitä, millaisiksi työuran aikaisten ansioiden odotetaan kussakin palkkaluokassa muodostuvan, ja maksaa uusille tuomareille parempaa palkkaa kuin vanhoille tuomareille?
               Voidaanko vanhojen tuomareiden jatkuva syrjintä oikeuttaa sillä, että vaihtoehtoisesta sääntelystä (myös vanhojen tuomareiden sijoittamisesta palkkatasoille yksilöllisesti kokemusajan perusteella) aiheutuisi hallinnollisia lisäkustannuksia?

               8)

               Jos seitsemännessä kysymyksessä tarkoitettua oikeutusta ei hyväksytä: Mahdollistaako unionin primaarioikeuden ja/tai johdetun oikeuden tulkinta — niin kauan kuin syrjimätöntä palkkauslainsäädäntöä ei ole otettu käytäntöön myös vanhojen tuomareiden kohdalla — jonkin muun oikeudellisen seuraamuksen kuin sen, että vanhoille tuomareille maksetaan takautuvasti ja jatkuvasti palkkaa heidän palkkaluokkansa korkeimman palkkatason mukaan?

               9)

               Jos ensimmäiseen, toiseen ja kolmanteen kysymykseen vastataan myöntävästi ja kuudenteen kysymykseen kieltävästi: seuraako unionin primaarioikeuden ja/tai johdetun oikeuden tulkinnasta, että siirtymäsäännökset, joiden nojalla vanhat tuomarit, jotka siirtymäajankohtana ovat saavuttaneet tietyn iän, saavat tietyltä palkkatasolta lähtien nopeammin palkankorotuksen kuin ne vanhat tuomarit, jotka olivat siirtymäajankohtana iältään nuorempia, merkitsevät ikään perustuvaa välitöntä tai välillistä syrjintää?

               10)

               Jos yhdeksänteen kysymykseen vastataan myöntävästi: Onko unionin primaarioikeuden ja/tai johdetun oikeuden tulkinta esteenä tämän erilaisen kohtelun oikeuttamiselle lainsäätäjän tavoitteella, jonka mukaan siirtymäsäännöksillä ei ole tarkoitus suojata siirtymäajankohtana saavutettuja etuja vaan ainoastaan vanhaan palkkauslainsäädäntöön perustuvaa olettamusta siitä, millaisiksi työuran aikaisten ansioiden odotetaan kussakin palkkaluokassa muodostuvan?

               11)

               Jos kymmenennessä kysymyksessä tarkoitettua oikeutusta ei hyväksytä: Mahdollistaako unionin primaarioikeuden ja/tai johdetun oikeuden tulkinta — niin kauan kuin syrjimätöntä palkkauslainsäädäntöä ei ole otettu käytäntöön myös vanhojen tuomareiden kohdalla — jonkin muun oikeudellisen seuraamuksen kuin sen, että vanhat tuomarit saavat takautuvasti ja jatkuvasti saman palkankorotuksen kuin yhdeksännessä kysymyksessä mainitut etuoikeutetut tuomarit?

      (1)  Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annettu neuvoston direktiivi 2000/78/EY (EYVL L 303, s. 16).


title: Asia C-375/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 25.1.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Oberster Gerichtshof – Itävalta) – BAWAG PSK Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse AG v. Verein für Konsumenteninformation (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 2007/64/EY — Maksupalvelut sisämarkkinoilla — Puitesopimukset — Ennakolta annettavat yleiset tiedot — Velvollisuus antaa nämä tiedot kirjallisina tai muulla pysyvällä välineellä — Tietojen toimittaminen verkkopankin internetsivustolla olevaa sähköpostilaatikkoa käyttäen)

text:
               13.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 25.1.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Oberster Gerichtshof – Itävalta) – BAWAG PSK Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse AG v. Verein für Konsumenteninformation
   (Asia C-375/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 2007/64/EY - Maksupalvelut sisämarkkinoilla - Puitesopimukset - Ennakolta annettavat yleiset tiedot - Velvollisuus antaa nämä tiedot kirjallisina tai muulla pysyvällä välineellä - Tietojen toimittaminen verkkopankin internetsivustolla olevaa sähköpostilaatikkoa käyttäen))
   (2017/C 078/03)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberster Gerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: BAWAG PSK Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse AG

      Vastapuoli: Verein für Konsumenteninformation

      Tuomiolauselma

   Maksupalveluista sisämarkkinoilla, direktiivien 97/7/EY, 2002/65/EY, 2005/60/EY ja 2006/48/EY muuttamisesta ja direktiivin 97/5/EY kumoamisesta 13.11.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2007/64/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 16.9.2009 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2009/111/EY, 41 artiklan 1 kohtaa ja 44 artiklan 1 kohtaa, luettuina yhdessä kyseisen direktiivin 4 artiklan 25 alakohdan kanssa, on tulkittava siten, että mainitun direktiivin 42 artiklassa säädettyjen tietojen ja ehtojen muutokset sekä puitesopimuksen muutokset, jotka maksupalveluntarjoaja on toimittanut näiden palvelujen käyttäjälle verkkopankkisivustolla olevaa sähköpostilaatikkoa käyttäen, voidaan katsoa toimitetun kyseisissä säännöksissä tarkoitetulla pysyvällä välineellä ainoastaan, jos kaksi seuraavaa edellytystä täyttyy:

               —

               kyseinen käyttäjä voi tämän internetsivuston kautta tallentaa hänelle henkilökohtaisesti osoitettuja tietoja siten, että hän voi tutustua niihin ja toisintaa ne muuttumattomina asianmukaisen ajan, ilman että kyseisen tarjoajan tai muun ylläpitäjän on mahdollista muuttaa niiden sisältöä yksipuolisesti, ja

               —

               jos maksupalvelunkäyttäjän on käytävä mainitulla internetsivustolla saadakseen mainitut tiedot tietoonsa, näiden tietojen toimittamisen on tapahduttava maksupalveluntarjoajan aktiivisella toiminnalla siten, että tarkoituksena on saattaa kyseisen käyttäjän tietoon se, että nämä tiedot löytyvät mainitulta internetsivustolta ja ovat saatavilla siellä.

         Mikäli maksupalvelunkäyttäjän on käytävä tällaisella sivustolla saadakseen asianomaiset tiedot tietoonsa, tiedot on ainoastaan asetettu kyseisen käyttäjän saataville direktiivin 2007/64, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2009/111, 36 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä virkkeessä tarkoitetulla tavalla, kun näiden tietojen toimittaminen tapahtuu ilman tällaista maksupalveluntarjoajan aktiivista toimintaa.

      (1)  EUVL C 354, 26.10.2015.


title: Asia C-222/11 P: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 1.12.2011 — Longevity Health Products Inc v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Performing Science LLC (Valitus — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 40/94 — 7 artiklan 1 kohdan d alakohta — Sanamerkki ”5 HTP” — Mitättömyysvaatimus — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat)

text:
               10.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 73/12

         Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 1.12.2011 — Longevity Health Products Inc v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Performing Science LLC
   (Asia C-222/11 P) (1)

   (Valitus - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - 7 artiklan 1 kohdan d alakohta - Sanamerkki ”5 HTP” - Mitättömyysvaatimus - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat)
   2012/C 73/21
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Longevity Health Products Inc. (edustaja: Rechtsanwalt J. Korab)

      Valittajan vastapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: G. Schneider) ja Performing Science LLC

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-190/09, Longevity Health Products v. SMHV — Performing Science (5 HTP), 9.3.2011 antamasta tuomiosta, joka koskee valitusta SMHV:n neljännen valituslautakunnan 21.4.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 595/2008-4), joka liittyy Performing Science LLC:n ja Longevity Health Products, Inc.:n väliseen mitättömyysmenettelyyn — Sanamerkin 5 HTP erottamiskyky

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Longevity Health Products Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 252, 27.8.2011.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 11 päivänä helmikuuta 1999, asiassa T-21/98, Carlos Alberto Leite Mateus vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Virkamiehen ominaisuuksien ja väliaikaisen toimihenkilön ominaisuuksien yhteensoveltuvuus - Irtisanoutuminen - Perusteluvelvollisuus - Kiinnostuksen ilmaisuun vetoaminen)

text:
C 100/18               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   10.4.1999
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                          Jean-NoeÈl Louis ja FrancËoise Parmentier, Bryssel, proses-
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                              siosoite Luxemburgissa Myson SARL, 30 rue de Cessange,
                                                                  vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
                11 päivänä helmikuuta 1999,                       Gianluigi Valsesia ja Julian Currall), jossa kantaja vaatii
asiassa T-244/97, Chantal Mertens vastaan Euroopan                11.3.1997 tehdyn komission päätöksen kumoamista; tällä
                    yhteisöjen komissio (1)                       päätöksellä hylättiin kantajan, joka on toimielimen virka-
                                                                  mies, hakemus avoimeen toimeen, jota koskeva ilmoitus
(Virkamiehet Ð Kilpailu Ð Osallistumisoikeuden edelly-            on julkaistu väliaikaisten toimihenkilöiden valintamenette-
                       tykset Ð Näyttö)                           lyn yhteydessä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                        (1999/C 100/34)                           (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
                                                                  johtaja M. Jaeger sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. Azizi,
                                                                  kirjaaja: hallintovirkamies A. Mair, on antanut 11.2.1999
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
Asiassa T-244/97, Chantal Mertens, Euroopan yhteisöjen
komission virkamies, kotipaikka Zellik (Belgia), edustaja-        1) Kumotaan 11.3.1997 tehty komission päätös, jolla
naan asianajaja Lucas Vogel, Bryssel, prosessiosoite                   hylätään Carlos Alberto Leite Mateusin hakemus avoi-
Luxemburgissa asianajotoimisto Christian Kremer, 8Ð10                  meen toimeen, jota koskeva ilmoitus on julkaistu viit-
rue Mathias Hardt, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio                teellä NPPR/2002/96.
(asiamiehenään Christine Berardis-Kayser), jossa kantaja
vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
kumoaa implisiittisen päätöksen, jolla on hylätty kantajan        2) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
28.1.1997 tekemä vaatimus, sekä tarpeen vaatiessa kilpai-              lut.
lun KOM/C/3/95 valintalautakunnan päätökset, jotka on
annettu kantajalle tiedoksi 13.1.1997 ja 22.8.1997 ja joilla
                                                                  (1) EYVL C 94, 28.3.1998.
evätään kantajan pääsy mainitun kilpailun soveltuvien
hakijoiden luetteloon, sekä henkilöstöä ja hallintoa käsitte-
levän pääosaston johtajan tekemän, kantajalle 9.6.1997
tiedoksi annetun päätöksen, ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa pre-
sidentti M. Jaeger sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. Azizi,
kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio GonzaÂlez, on antanut
11.2.1999, tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                       YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
1) Kanne hylätään.
                                                                                11 päivänä helmikuuta 1999,
2) Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis-            asiassa T-79/98, Manuel TomaÂs Carrasco Benítez vastaan
     taan.                                                                  Euroopan lääkearviointivirasto (EMEA) (1)
                                                                  (Väliaikainen toimihenkilö Ð Palkkaluokan määrittämi-
(1) EYVL C 331, 1.11.1997.                                        nen Ð Työkokemus Ð Ilmeinen arviointivirhe Ð Saavute-
                                                                  tut oikeudet Ð Luottamuksensuoja Ð Huolenpitovelvolli-
                                                                  suus Ð Uramahdollisuudet Ð Yhdenvertainen kohtelu ja
                                                                            syrjintäkielto Ð Perustelujen puuttuminen)
                                                                                (1999/C 100/36)
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                11 päivänä helmikuuta 1999,
asiassa T-21/98, Carlos Alberto Leite Mateus vastaan              Asiassa T-79/98, Manuel TomaÂs Carrasco Benítez, Euroo-
               Euroopan yhteisöjen komissio (1)                   pan lääkearviointiviraston väliaikainen toimihenkilö, koti-
                                                                  paikka Lontoo, jota edustavat asianajajat Jean-NoeÈl Louis
(Henkilöstö Ð Virkamiehen ominaisuuksien ja väliaikai-
                                                                  ja FrancËoise Parmentier, Bryssel, prosessiosoite Luxembur-
sen toimihenkilön ominaisuuksien yhteensoveltuvuus Ð
                                                                  gissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange, vastaan
Irtisanoutuminen Ð Perusteluvelvollisuus Ð Kiinnostuk-
                                                                  Euroopan lääkearviointivirasto (EMEA) (asiamiehinään
                  sen ilmaisuun vetoaminen)
                                                                  Marino Riva, Frances Nuttall, Denis Waelbroeck ja Oli-
                        (1999/C 100/35)                           vier Speltdoorn), jossa kantaja vaatii, että ensimmäisen
                                                                  oikeusasteen tuomioistuin kumoaa päätöksen, jolla kanta-
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     jan palkkaluokaksi vahvistettiin A 7 tasolla 3, kun hänet
                                                                  otettiin väliaikaiseksi toimihenkilöksi, ensimmäisen oikeus-
                                                                  asteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-
Asiassa T-21/98, Euroopan yhteisöjen komission virkamies          nossa presidentti M. Jaeger sekä tuomarit K. Lenaerts ja J.
Carlos Alberto Leite Mateus, edustajinaan asianajajat             Azizi, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio GonzaÂlez, on


title: Asia T-430/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.3.2007 — Dascalu v. komissio (Henkilöstö — Nimitys — Palkkaluokan ja palkkatason määrittämisen tarkistaminen — Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön soveltaminen — Henkilöstösääntöjen 5 artikla, 31 artiklan 2 kohta, 32 artiklan toinen kohta, 45 ja 62 artikla)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/37

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.3.2007 — Dascalu v. komissio
   (Asia T-430/03) (1)

   (Henkilöstö - Nimitys - Palkkaluokan ja palkkatason määrittämisen tarkistaminen - Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön soveltaminen - Henkilöstösääntöjen 5 artikla, 31 artiklan 2 kohta, 32 artiklan toinen kohta, 45 ja 62 artikla)
   (2007/C 95/73)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Iosif Dascalu (Kraainem, Belgia) (edustaja: asianajaja N. Lhoëst)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aiemmin C. Berardis-Kayser, L. Lozano Palacios ja H. Krämer, sittemmin C. Berardis-Kayser ja H. Krämer)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Yhtäältä komission 23.12.2002 ja 14.4.2003 tekemien niiden päätösten kumoamista koskeva vaatimus, joilla muutettiin kantajan palkkaluokan määrittelyä, siltä osin kuin näissä päätöksissä vahvistetaan kantajan palkkatasoksi hänen nimittämispäivänään palkkaluokka A6, ensimmäinen taso, siltä osin kuin niissä vahvistetaan niiden rahallisten vaikutusten alkamispäiväksi 5.10.1999 ja siltä osin kuin niissä ei ole muodostettu kantajan uraa uudelleen, ja, siltä osin kuin on tarpeen, niiden päätösten kumoamista koskeva vaatimus, joilla hylättiin kantajan valitukset, ja toisaalta näistä päätöksistä väitetysti aiheutuneen vahingon korvaamista koskeva vaatimus
   Tuomiolauselma

               1)

               Komission 14.4.2003 tekemä päätös kumotaan siltä osin kuin siinä vahvistetaan sen rahallisten vaikutusten alkamispäiväksi 5.10.1995.

               2)

               Komissio suorittaa kantajan ja 16.4.1993 palkkaluokkaan A5 ja 16.1.1998 palkkaluokkaan A4 ylennettyjen virkamiesten ansioiden vertailun.

               3)

               Tämän ansioiden vertailun seurauksena ja, jos komissio ei kykene ylentämään kantajaa asianmukaiseksi ilmenneeseen palkkaluokkaan, asianosaisia kehotetaan pyrkimään muodostamaan asianmukaista korvausta koskeva sopimus ottamalla tarvittaessa huomioon kantajan tältä osin esittämä hyvitysluonteista korvausta koskeva vaatimus.

               4)

               Asianosaiset ilmoittavat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle kolmen kuukauden kuluessa tämän tuomion antamispäivästä sen sopimuksen sisällöstä, johon ne ovat päässeet tai, tällaisen sopimuksen puuttuessa, aiheutuneen vahingon arvioimista koskevat numeromääräisinä ilmoitetut päätelmänsä.

               5)

               Kanne hylätään muilta osin.

               6)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 47, 21.2.2004.


title: Yhdistetyt asiat T-392/03, T-408/03, T-414/03 ja T-435/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 25.9.2008 — Regione Siciliana v. komissio (Kumoamiskanne — EAKR — Taloudellisen tuen peruuttaminen — Jo maksettujen suoritusten takaisinperiminen — Viivästyskorkojen suorittamista koskevat vaatimukset — Kuittaus — Alueellinen yhteisö tai paikallisyhteisö — Asia, joka ei koske asianomaista suoraan — Tutkimatta jättäminen)

text:
               6.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/33

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 25.9.2008 — Regione Siciliana v. komissio
   (Yhdistetyt asiat T-392/03, T-408/03, T-414/03 ja T-435/03) (1)

   (Kumoamiskanne - EAKR - Taloudellisen tuen peruuttaminen - Jo maksettujen suoritusten takaisinperiminen - Viivästyskorkojen suorittamista koskevat vaatimukset - Kuittaus - Alueellinen yhteisö tai paikallisyhteisö - Asia, joka ei koske asianomaista suoraan - Tutkimatta jättäminen)
   (2008/C 313/59)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Regione Siciliana (Italia) (edustajat: avvocato dello Stato G. Aiello ja avvocato dello Stato A. Cingolo)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: E. de March, L. Flynn ja G. Wilms, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, jossa vaaditaan asian T-392/03 osalta 6.10.2003 päivätyn komission kirjeen kumoamista siltä osin kuin se koskee Euroopan aluekehitysrahastosta (EAKR) Gibbesi-joen pato -nimistä infrastruktuurihanketta varten maksettujen määrien takaisinperimistä koskevia yksityiskohtaisia määräyksiä sekä sitä edeltävien ja siihen perustuvien toimien kumoamista, asian T-408/03 osalta 6.10.2003 päivätyn kirjeen kumoamista siltä osin kuin se koskee EAKR:sta Aragona Favara- ja Catanian tasanko -nimisiä infrastruktuurihankkeita varten maksettujen määrien takaisinperimistä koskevia yksityiskohtaisia määräyksiä sekä sitä edeltävien ja siihen perustuvien toimien, erityisesti 13.8.2003 ja 14.8.2003 päivättyjen komission kirjeiden kumoamista, asian T-414/03 osalta 6.10.2003 päivätyn kirjeen kumoamista siltä osin kuin se koskee EAKR:sta Messina-Palermon moottoritie -nimistä infrastruktuurihanketta varten maksettujen määrien takaisinperimistä koskevia yksityiskohtaisia määräyksiä sekä sitä edeltävien ja siihen perustuvien toimien, erityisesti 25.9.2002 päivätyn komission laskun nro 3240406591 kumoamista, ja asian T-435/03 osalta EAKR:n Porto Empedocle-, Gibbesi-joen pato-, Messina-Palermon moottoritie-, Aragona Favara- ja Catanian tasanko -nimisiin tukiin liittyvien komission saatavien ja velkojen kuittaamista keskenään koskevan 24.10.2003 päivätyn kirjeen sekä sitä edeltävien ja siihen perustuvien toimien kumoamista
   Määräysosa

               1)

               Kanteet jätetään tutkimatta.

               2)

               Regione Siciliana velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 35, 7.2.2004.


title: Asian C-106/99 poistaminen rekisteristä

text:
C 333/22              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  20.11.1999
         Asian C-331/98 (1) poistaminen rekisteristä                men rekisteristä on poistettu asia C-345/98, Euroopan yhteisö-
                                                                    jen komissio vastaan Irlanti.
                       (1999/C 333/50)
                                                                    (1) EYVL C 327, 24.10.1998.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 21.6.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-331/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Irlanti.
(1) EYVL C 327, 24.10.1998.
                                                                             Asian C-20/98 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (1999/C 333/53)
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 30.6.1999
                                                                    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
          Asian C-39/99 (1) poistaminen rekisteristä                tu asia C-20/98 (Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburgin
                                                                    esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Karl-Heinz Meinert vastaan
                       (1999/C 333/51)                              Bezirkshauptmannschaft Salzburg-Umgebung.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 22.6.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      (1) EYVL C 94, 28.3.1998.
tu asia C-39/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Iso-Bri-
tannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta.
(1) EYVL C 86, 27.3.1999.
                                                                             Asian C-106/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (1999/C 333/54)
         Asian C-345/98 (1) poistaminen rekisteristä                Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 5.7.1999
                                                                    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                       (1999/C 333/52)                              tu asia C-106/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                    Portugalin tasavalta.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen neljännen jaoston pu-
heenjohtajan 29.6.1999 antamalla määräyksellä tuomioistui-          (1) EYVL C 160, 5.6.1999.


title: Asia C-315/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 2.7.2014 – Marchon Germany GmbH v. Yvonne Karaszkiewicz

text:
               22.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 329/3

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 2.7.2014 – Marchon Germany GmbH v. Yvonne Karaszkiewicz
   (Asia C-315/14)
   2014/C 329/04
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Vastaaja ja Revision-valittaja: Marchon Germany GmbH

      Kantaja ja Revision-valittajan vastapuoli: Yvonne Karaszkiewicz

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko jäsenvaltioiden itsenäisiä kauppaedustajia koskevan lainsäädännön yhteensovittamisesta 18.12.1986 annetun neuvoston direktiivin 86/653/ETY (1) 17 artiklan 2 kohdan a alakohdan ensimmäistä luetelmakohtaa tulkittava siten, että sen kanssa ristiriidassa on sellaisen kansallisen oikeussäännön soveltaminen, jonka mukaan ”uudet asiakkaat” voivat olla myös sellaisia kauppaedustajan hankkimia asiakkaita, joilla on jo liikesuhteita päämiehen kanssa tämän tietystä tuotevalikoimasta myymien tuotteiden perusteella muttei sellaisten tuotteiden perusteella, joiden välittämisen yksinoikeudella päämies on antanut kauppaedustajan tehtäväksi?

      (1)  EYVL L 382, s. 17.


title: Asia F-23/11 RENV: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 15.10.2014 – AY v. neuvosto (Henkilöstö — Virkamiehet — Asian palauttaminen virkamiestuomioistuimeen kumoamistuomion jälkeen — Ylennys — Vuoden 2010 ylennyskierros — Ansioiden vertailu — Päätös olla ylentämättä kantajaa)

text:
               1.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 431/47

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 15.10.2014 – AY v. neuvosto
   (Asia F-23/11 RENV) (1)

   ((Henkilöstö - Virkamiehet - Asian palauttaminen virkamiestuomioistuimeen kumoamistuomion jälkeen - Ylennys - Vuoden 2010 ylennyskierros - Ansioiden vertailu - Päätös olla ylentämättä kantajaa))
   (2014/C 431/74)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: AY (edustaja: asianajaja É. Boigelot)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bauer ja A. F. Jensen)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus neuvoston sen päätöksen kumoamiseksi, jolla kantaja jätettiin merkitsemättä vuoden 2010 ylennyskierroksella palkkaluokkaan AST 9 ylennettyjen virkamiesten luetteloon, ja aiheutuneen henkisen kärsimyksen korvaaminen. Unionin yleinen tuomioistuin palauttaa asian T-167/12 P virkamiestuomioistuimeen muutoksenhaun perusteella tehdyn kumoamisen jälkeen.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               AY vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan asioissa F-23/11, T-167/12 P ja F-23/11 RENV, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut asiassa F-23/11.

               3)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan asioissa T-167/12 P ja F-23/11 RENV

      (1)  EUVL C 226, 30.7.2011, s. 31.


title: Asia C-681/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 23.12.2013 — Diageo Brands BV v. Simiramida-04 EOOD

text:
               8.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/11

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 23.12.2013 — Diageo Brands BV v. Simiramida-04 EOOD
      (Asia C-681/13)
      (2014/C 71/18)
      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Hoge Raad der Nederlanden

         Pääasian asianosaiset

         Valittaja: Diageo Brands BV

         Vastapuoli: Simiramida-04 EOOD

         Ennakkoratkaisukysymykset

                  1)

                  Onko asetuksen (EY) N:o 44/2001 (1) 34 artiklan 1 alakohtaa tulkittava niin, että siinä säädetty kieltäytymisperuste koskee myös tilannetta, jossa tuomiojäsenvaltion tuomioistuimen tuomio on selkeästi unionin oikeuden vastainen ja kyseinen tuomioistuin on huomannut sen?

                  2)

                              a)

                              Onko asetuksen (EY) N:o 44/2001 34 artiklan 1 alakohtaa tulkittava niin, että se tilanne, että siinä säädettyyn kieltäytymisperusteeseen vetoava asianosainen ei ole turvautunut tuomiojäsenvaltiossa siellä saatavilla oleviin oikeussuojakeinoihin, estää sen, että kyseiseen kieltäytymisperusteeseen voidaan vedota menestyksekkäästi?

                              b)

                              Mikäli edellä 2 a) kohdassa esitettyyn kysymykseen vastataan myöntävästi, olisiko kysymykseen vastattava toisin, jos turvautuminen tuomiojäsenvaltiossa saatavilla oleviin oikeussuojakeinoihin olisi ollut turhaa, koska on oletettava, ettei niihin turvautuminen olisi johtanut erilaiseen tuomioon?

                  3)

                  Onko direktiivin 2004/48/EY (2) 14 artiklaa tulkittava niin, että kyseistä säännöstä sovelletaan myös kuluihin, joita asianosaisille aiheutuu jäsenvaltiossa käytävässä vahingonkorvausoikeudenkäynnissä, jos kanne ja siihen annettu vastaus liittyvät vastaajan väitettyyn vastuuseen takavarikoista, jotka tämä on hankkinut, ja lausunnoista, jotka se on antanut, tavaramerkkioikeutensa turvaamiseksi toisessa jäsenvaltiossa, ja tässä yhteydessä tulee esiin kysymys viimeksi mainitun jäsenvaltion tuomioistuimen antaman tuomion tunnustamisesta ensiksi mainitussa jäsenvaltiossa?

         (1)  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 44/2001 (EYVL L 12, s. 1).

         (2)  Teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamisesta 29.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/48/EY (EUVL L 157, s. 45).


title: Asia C-441/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 22.1.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Handelsgericht Wien – Itävalta) – Pez Hejduk v. EnergieAgentur.NRW GmbH (Ennakkoratkaisupyyntö — Asetus (EY) N:o 44/2001 — 5 artiklan 3 alakohta — Erityistoimivalta sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskevassa asiassa — Tekijänoikeudet — Aineettoman sisällön laittaminen internetiin — Kriteerit, joiden perusteella määritetään paikka, jossa vahinko sattui)

text:
               30.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 107/7

      Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 22.1.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Handelsgericht Wien – Itävalta) – Pez Hejduk v. EnergieAgentur.NRW GmbH
      (Asia C-441/13) (1)

      ((Ennakkoratkaisupyyntö - Asetus (EY) N:o 44/2001 - 5 artiklan 3 alakohta - Erityistoimivalta sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskevassa asiassa - Tekijänoikeudet - Aineettoman sisällön laittaminen internetiin - Kriteerit, joiden perusteella määritetään paikka, jossa vahinko sattui))
      (2015/C 107/08)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Handelsgericht Wien

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: Pez Hejduk

         Vastaaja: EnergieAgentur.NRW GmbH

         Tuomiolauselma

      Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 5 artiklan 3 alakohtaa on tulkittava siten, että kun asiaa käsittelevän tuomioistuimen jäsenvaltiossa suojattuja tekijänoikeuksia ja tekijänoikeuden lähioikeuksia väitetään loukatun, tämä tuomioistuin on vahingon ilmenemispaikan perusteella toimivaltainen ratkaisemaan vahingonkorvauskanteen, joka koskee näiden oikeuksien loukkaamista siitä syystä, että suojattuja valokuvia on esitetty internetsivulla, jolle sen toimivalta-alueelta on pääsy. Tämä tuomioistuin on toimivaltainen vain sijaintijäsenvaltionsa alueella aiheutuneen vahingon osalta.

         (1)  EUVL C 313, 26.10.2013.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys, 8 päivänä kesäkuuta 2005, asiassa T-287/03, Società imballaggi metallici Salerno Srl (SIMSA) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne — Oikeus tutustua toimielimen asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Jäsenvaltiosta peräisin olevaa asiakirjaa koskevien tietojen antamatta jättäminen ilman tämän valtion ennakkoon myöntämää lupaa)

text:
               17.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 229/18

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   8 päivänä kesäkuuta 2005,
   asiassa T-287/03, Società imballaggi metallici Salerno Srl (SIMSA) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Kumoamiskanne - Oikeus tutustua toimielimen asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Jäsenvaltiosta peräisin olevaa asiakirjaa koskevien tietojen antamatta jättäminen ilman tämän valtion ennakkoon myöntämää lupaa)
   (2005/C 229/39)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa T-287/03, Società imballaggi metallici Salerno Srl (SIMSA), kotipaikka Portici (Italia), edustajanaan asianajaja M. Calabrese, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään V. Di Bucci ja P. Aalto), jossa kantaja vaatii komission sen päätöksen kumoamista, jolla siltä evättiin mahdollisuus saada tutustua tiettyihin asiakirjoihin, jotka koskevat valtiontukijärjestelmää, joka todettiin yhteismarkkinoille soveltuvaksi komission 12.7.2001 tekemällä päätöksellä [SG (2000) D105754 — Tuki nro 715/99], yhteisöjen ensimmäisen oi- keusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Vilaras sekä tuomarit F. Dehousse ja D. Šváby; kirjaaja: H. Jung, on 8.6.2005 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 239, 4.10.2003.


title: Asia F-50/06: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 25.4.2007 — Lebedef-Caponi v. komissio (Henkilöstö — Arviointi — Urakehitystä koskeva arviointikertomus — Vuoden 2004 ylennyskierros — Henkilöstösääntöjen 43 artiklan yleiset täytäntöönpanosäännökset — Henkilöstösääntöjen 26 artikla)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/40

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 25.4.2007 — Lebedef-Caponi v. komissio
   (Asia F-50/06) (1)

   (Henkilöstö - Arviointi - Urakehitystä koskeva arviointikertomus - Vuoden 2004 ylennyskierros - Henkilöstösääntöjen 43 artiklan yleiset täytäntöönpanosäännökset - Henkilöstösääntöjen 26 artikla)
   (2007/C 96/83)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Maddalena Lebedef-Caponi (Senningerberg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja F. Frabetti)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Curall ja H. Kraemer)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kantajan urakehitystä ajanjaksolle 1.7.2001-31.12.2002 koskevan kertomuksen kumoaminen.
   Tuomiolauselma

               1)

               Lebedef-Caponin urakehitystä koskeva kertomus ajanjaksolle 1.7.2001-31.12.2002 kumotaan.

               2)

               Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 154, 1.7.2006, s. 27.


title: Asia C-388/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 14.11.2013 (Tribunale Amministrativo Regionale per le Marchen (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Comune di Ancona v. Regione Marche (Rakennerahastot — Euroopan aluekehitysrahasto (EAKR) — Rakennerahaston myöntämä rahoitustuki — Menojen tukikelpoisuusperusteet — Asetus (EY) N:o 1260/1999 — 30 artiklan 4 kohta — Toimen pysyvyysperiaate — Toimeen kohdistuvien huomattavien muutosten käsite — Konsessiosopimuksen myöntäminen julkaisematta ensin hankintailmoitusta ja järjestämättä ensin kilpailutusta)

text:
               11.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 9/12

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 14.11.2013 (Tribunale Amministrativo Regionale per le Marchen (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Comune di Ancona v. Regione Marche
   (Asia C-388/12) (1)

   (Rakennerahastot - Euroopan aluekehitysrahasto (EAKR) - Rakennerahaston myöntämä rahoitustuki - Menojen tukikelpoisuusperusteet - Asetus (EY) N:o 1260/1999 - 30 artiklan 4 kohta - Toimen pysyvyysperiaate - Toimeen kohdistuvien huomattavien muutosten käsite - Konsessiosopimuksen myöntäminen julkaisematta ensin hankintailmoitusta ja järjestämättä ensin kilpailutusta)
   2014/C 9/17
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Comune di Ancona

      Vastaaja: Regione Marche

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche — Rakennerahastoja koskevista yleisistä säännöksistä 21.6.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1260/1999 (EYVL L 161, s. 1) 30 artiklan 4 kohdan a alakohdan tulkinta — Yhteisön rahoitustuen peruuttaminen ja takaisinperintä — Huomattavien muutosten käsite — Yhtäältä toimen käyttötarkoituksen luonteen tai täytäntöönpanotapojen muuttamista koskevan edellytyksen ja toisaalta edellytyksen, jonka mukaan yritykselle tai julkiselle yhteisölle ei saa aiheutua aiheetonta hyötyä, välinen yhteys — Toiminnallinen muutos — Edellytys, jonka mukaan rahoitettavien hankkeiden on oltava yhteensopivia julkisia hankintoja koskevien unionin säännösten kanssa — Rahoitetun rakennelman käyttötarkoituksen osittainen muuttaminen ja sen hallinnoinnin antaminen konsessiosopimuksella yksityiselle toimijalle julkista tarjouskilpailua järjestämättä

      Tuomiolauselma

               1)

               Rakennerahastoja koskevista yleisistä säännöksistä 21.6.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1260/1999 30 artiklan 4 kohtaa on tulkittava siten, että kyseisessä säännöksessä tarkoitetut muutokset käsittävät sekä rakennelman toteutuksen aikana tapahtuvat muutokset että myöhemmin muun muassa sen hallinnoinnin aikana ilmenevät muutokset, mikäli tällaiset muutokset tapahtuvat kyseisessä säännöksessä säädetyn viiden vuoden määräajan kuluessa.

               2)

               Asetuksen N:o 1260/1999 30 artiklan 4 kohtaa on tulkittava siten, että sen arvioimiseksi, koituuko konsession myöntämisestä huomattavia tuloja konsessionantajalle tai aiheetonta hyötyä konsessionhaltijalle, ei ole tarpeen ensin selvittää, onko konsession kohteena olevaan rakennelmaan kohdistunut huomattavia muutoksia.

               3)

               Asetuksen N:o 1260/1999 30 artiklan 4 kohtaa on tulkittava siten, että se koskee sekä fyysistä muutosta silloin, kun toteutettu rakennelma ei vastaa rahoitettavaksi hyväksyttyä hanketta, että toiminnallista muutosta, ja kun kyse on muutoksesta, joka käsittää rakennelman käyttämisen muihin kuin rahoitettavaksi hyväksytyssä hankkeessa alun perin sovittuihin toimintoihin, tällaisen muutoksen on oltava sellainen, että se on omiaan merkittävästi vähentämään mahdollisuuksia saavuttaa kyseessä olevan toimen avulla sille osoitettu päämäärä.

               4)

               Pääasian kaltaisessa tilanteessa unionin oikeus ei ole esteenä sille, että konsessio, joka koskee rakennelmaan liittyvää julkista palvelua, myönnetään ilman tarjouspyyntöä siltä osin kuin konsessio myönnetään noudattaen avoimuusperiaatetta, jonka noudattamisen — ilman, että tämä välttämättä merkitsee velvollisuutta esittää tarjouspyyntöä — on mahdollistettava se, että jonkin muun jäsenvaltion kuin sen, johon konsession myöntävä viranomainen kuuluu, alueella sijaitseva yritys voi saada kyseistä konsessiota koskevia asianmukaisia tietoja ennen konsession myöntämistä siten, että tämä yritys olisi halutessaan voinut ilmaista kiinnostuksensa mainitun konsession saamiseen, mikä on ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tutkittava.

      (1)  EUVL C 295, 29.9.2012.


title: Asia C-447/11 P: Valitus, jonka Caffaro Srl, erityisessä yrityssaneerausmenettelyssä, (aiemmin Caffaro Srl) on tehnyt 31.8.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu kuudes jaosto) asiassa T-192/06, Caffaro v. komissio, 16.6.2011 antamasta tuomiosta

text:
               22.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/28

         Valitus, jonka Caffaro Srl, erityisessä yrityssaneerausmenettelyssä, (aiemmin Caffaro Srl) on tehnyt 31.8.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu kuudes jaosto) asiassa T-192/06, Caffaro v. komissio, 16.6.2011 antamasta tuomiosta
   (Asia C-447/11 P)
   2011/C 311/46
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Caffaro Srl, erityisessä yrityssaneerausmenettelyssä (aiemmin Caffaro Srl) (edustajat: avvocato A. Santa Maria, avvocato C. Biscaretti di Ruffia ja avvocato E. Gambaro)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Mainittu tuomio on kumottava ja samalla on todettava, että komission 3.5.2006 tekemä päätös K(2006) 1766 lopullinen on mitätön siltä osin kuin siinä velvoitetaan Caffaro S.r.l. yhteisvastuullisesti SNIA S.p.A.:n kanssa 1 078 miljoonan euron sakkoon tai vaihtoehtoisesti

               —

               mainittu tuomio on kumottava ja näin ollen myös päätös on kumottava niiltä osin, jotka koskevat niitä valitusperusteita, jotka unionin tuomioistuin hyväksyy ja katsoo perustelluiksi,

               —

               toissijaisesti kantajalle määrätty sakko on määritettävä uudelleen ja sen määrää on alennettava symboliseen määrään tai alennettava huomattavasti, kun otetaan huomioon ne oikeudelliset perusteet ja tosiseikat, joihin tässä valituksessa on vedottu,

               —

               edelleen toissijaisesti asiakirjat on palautettava unionin yleiselle tuomioistuimelle uudelleen käsittelyä varten ja sille on ilmoitettava ne tiedot ja perusteet, jotka unionin tuomioistuin haluaa täsmentää tämän valituksen käsittelyn yhteydessä,

               —

               joka tapauksessa komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut molemmissa oikeusasteissa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Ensimmäisenä valitusperusteenaan Caffaro vetoaa SEUT 101 artiklan, asetuksen (EY) N:o 1/2003 (1) 23 artiklan 2 ja 3 kohdan sekä sakkojen määrän laskennasta annettujen komission suuntaviivojen (2) rikkomiseen, tosiasioiden ja joidenkin todisteiden virheelliseen oikeudelliseen luokitteluun ja vääristelyyn ja perusteluvelvollisuuden rikkomiseen sillä perusteella, että perustelut ovat riittämättömiä ja ristiriitaisia tuomion siinä osassa, jossa unionin yleinen tuomioistuin ei ole pitänyt merkityksellisenä sitä, että Caffaro oli taloudellisesti riippuvainen merkityksellisistä markkinoista eikä sitä, että Caffarolle oli aiheutunut vahinkoa kartellista.
   Toisena valitusperusteenaan Caffaro vetoaa siihen, että unionin yleinen tuomioistuin on loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja rikkonut asetuksen (EY) N:o 1/2003 23 artiklan 2 ja 3 kohtaa sekä sakkojen määrän laskennasta annettuja komission suuntaviivoja sen viitevuoden osalta, jonka komissio on ottanut huomioon päätöksessä siinä yhteydessä, johon viitataan ”erilaisena kohteluna”. Erityisesti vedotaan siihen, että kaikkien muiden väitettyyn rikkomukseen osallisten (paitsi Caffaron) osalta on käytetty vuotta 1999 koskevia markkinaosuuksia.
   Kolmantena valitusperusteenaan valittaja valittaa unionin yleisen tuomioistuimen tekemästä virheestä, joka koskee sitä, että rikkomuksen kestoa Caffaron osalta arvioitaessa ei ole otettu huomioon sitä, että valittaja ei ole osallistunut lainvastaiseen yhteydenpitoon 26.11.1998. Erityisesti Caffaro vetoaa asetuksen (EY) N:o 1/2003 23 artiklan 2 ja 3 kohdan ja sakkojen määrän laskennasta annettujen komission suuntaviivojen rikkomiseen rikkomuksen keston, perustelujen puuttumisen, tosiasioiden virheellisen arvioinnin ja perusteluvelvollisuuden rikkomisen osalta.
   Neljäntenä valitusperusteena, joka koskee sitä, että komission toimet kantajaa vastaan ovat vanhentuneet ja toteutettu liian myöhään, Caffaro vetoaa asetuksen (EY) N:o 1/2003 25 artiklan virheelliseen soveltamiseen, tosiasioiden vääristelyyn ja niiden virheelliseen oikeudelliseen luokitteluun, harkintavallan väärinkäyttöön, EU:n oikeuden yleisten periaatteiden loukkaamiseen, puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen sekä riidanalaisen tuomion puutteellisiin perusteluihin. Erityisesti Caffaro riitauttaa sen, ettei unionin yleinen tuomioistuin ole ottanut huomioon sitä, että komissio ei tehnyt mitään vuoteen vanhentumisen keskeyttävän toimen jälkeen ennen kuin se lähetti kantajalle tietopyynnön ilman mitään tutkinnallisia tai nimenomaisia perusteluja.
   Viidentenä valitusperusteena valittaja vetoaa lopuksi perustelujen puuttumiseen ja lieventävien asianhaarojen, joihin Caffaro on vedonnut komissiossa, virheelliseen arviointiin riidanalaisessa tuomiossa. Valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin on rikkonut myös menettelysääntöjä ja arvioinut virheellisesti valittajan vahingoksi joitakin todisteita.

      (1)  EYVL L 1, s. 1.

      (2)  EYVL 1998, C 9, s. 3.


title: Asia F-73/10: Kanne 3.9.2010 — Coedo Suárez v. neuvosto

text:
               6.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/63

         Kanne 3.9.2010 — Coedo Suárez v. neuvosto
   (Asia F-73/10)
   ()
   2010/C 301/101
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Ángel Coedo Suárez (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues, A. Blot ja C. Bernard-Glanz)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vastaajan päätöksen, jolla hylätään kantajan vahingonkorvausvaatimus ja vaatimus aineellisen vahingon ja henkisen kärsimyksen korvaamiseksi, kumoaminen

      Vaatimukset

               —

               Nimittävän viranomaisen päätös, jolla hylätään kantajan vahingonkorvausvaatimus, ja, mikäli tarpeen, nimittävän viranomaisen päätös, jolla hylätään oikaisuvaatimus, on kumottava

               —

               Aineellisen vahingon korvaamisen osalta vastaaja on velvoitettava maksamaan määrän, joksi alustavasti ja oikeuden ja kohtuuden mukaan on vahvistettava 450 000 euroa, johon on lisättävä laillisen korkokannan mukaiset viivästyskorot tuomion antamispäivästä lukien

               —

               Henkisen kärsimyksen korvaamisen osalta vastaaja on ensisijaisesti velvoitettava ottamaan kantaja asianmukaisesti palvelukseen ja maksamaan symbolisen yhden euron määrän tai toissijaisesti velvoitettava maksamaan määrän, joksi alustavasti ja oikeuden ja kohtuuden mukaan on vahvistettava 300 000 euroa, johon on lisättävä laillisen korkokannan mukaiset viivästyskorot tuomion antamispäivästä lukien

               —

               Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-459/14: Unionin tuomioistuimen toisen jaoston puheenjohtajan määräys 16.7.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Unkari) – Fadil Cocaj v. Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal

text:
               30.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 398/23

         Unionin tuomioistuimen toisen jaoston puheenjohtajan määräys 16.7.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Unkari) – Fadil Cocaj v. Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal
   (Asia C-459/14) (1)

   (2015/C 398/31)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari
   Unionin tuomioistuimen toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 7, 12.1.2015.


title: Asia T-68/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.9.2007 — Olympiaki Aeroporia Ypiresies v. komissio (Valtiontuki — Helleenien tasavallan Olympic Airways -lentoyhtiölle myöntämä rakennemuutostuki — Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja jossa se määrätään perittäväksi takaisin — Tuen soveltaminen väärinkäytösluonteisesti — Uudet tuet — Todistustaakka — Oikeus tulla kuulluksi — Yksityistä velkojaa koskeva kriteeri — Tosiseikkoja koskeva virhe — Ilmeinen arviointivirhe — Perustelut — EY 87 artiklan 1 kohta ja 3 artiklan c alakohta)

text:
               20.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/22

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.9.2007 — Olympiaki Aeroporia Ypiresies v. komissio
   (Asia T-68/03) (1)

   (Valtiontuki - Helleenien tasavallan Olympic Airways -lentoyhtiölle myöntämä rakennemuutostuki - Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja jossa se määrätään perittäväksi takaisin - Tuen soveltaminen väärinkäytösluonteisesti - Uudet tuet - Todistustaakka - Oikeus tulla kuulluksi - Yksityistä velkojaa koskeva kriteeri - Tosiseikkoja koskeva virhe - Ilmeinen arviointivirhe - Perustelut - EY 87 artiklan 1 kohta ja 3 artiklan c alakohta)
   (2007/C 247/32)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikkalainen
   Asianosaiset

      Kantaja: Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE, aiemmin Olympiaki Aeroporia AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: aluksi asianajajat D. Waelbroeck ja E. Bourtzalas sekä solicitor J. Ellison, solicitor M. Hall ja asianajajat A. Kalogeropoulos ja C. Tagaras, sittemmin asianajaja P. Anestis ja solicitor T. Soames)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: D. Triantafyllou ja J. L. Buendía Sierra, avustajanaan asianajaja A. Oikonomou)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kreikan Olympic Airways -yhtiölle myöntämästä tuesta 11.12.2002 tehdyn komission päätöksen 2003/372/EY (EUVL 2003, L 132, s. 1) kumoamista koskeva vaatimus
   Tuomiolauselma

               1)

               Kreikan Olympic Airways -yhtiölle myöntämästä tuesta 11.12.2002 tehdyn komission päätöksen 2003/372 2 ja 3 artikla kumotaan siltä osin kuin ne koskevat yhtäältä sitä, ettei ole puututtu siihen, että Olympic Airways on pitkään jättänyt maksamatta lentokenttämaksuja, jotka sen olisi pitänyt maksaa Ateenan kansainväliselle lentokentälle, ja toisaalta sitä, ettei ole puututtu siihen, että Olympic Aviation on pitkään jättänyt maksamatta arvonlisäveroa polttoaineesta ja varaosista.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE vastaa 75 prosentista omista kuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan 75 prosenttia komission kuluista. Komissio vastaa 25 prosentista omista kuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan 25 prosenttia Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE:n kuluista.

      (1)  EUVL C 112, 10.5.2003.


title: Asia C-176/03: Euroopan yhteisöjen komission 15.4.2003 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
7.6.2003                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 135/21
Euroopan yhteisöjen komission 15.4.2003 Euroopan                      puitepäätöksen sisältöä. Se, mitä jäsenvaltiot on puitepäätök-
         unionin neuvostoa vastaan nostama kanne                      sen 2 ja 3 artiklassa velvoitettu pitämään ympäristörikoksina,
                                                                      viittaa useimpien kyseessä olevien ympäristörikosten osalta
                                                                      yhteisön oikeuden kattamiin tekoihin.
                          (Asia C-176/03)
                                                                      Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 47 artiklassa on
                          (2003/C 135/31)                             vakiinnutettu yhteisön säännösten ensisijaisuus, ja kyseisen
                                                                      sopimuksen perusteella ei siten ole oikeudellisesti mahdollista
                                                                      antaa säädöksiä, jos yhteisöllä on toimivalta siihen.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 15.4.2003 Euroo-
                                                                      Komissio vetoaa lisäksi siihen, että yhteisöillä on toimivalta
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
                                                                      velvoittaa jäsenvaltiot säätämään rikosoikeudellisia seuraa-
neuvostoa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat J.-F. Pasquier ja
                                                                      muksia, jos se on tarpeen yhteisön oikeuden tehokkuuden
W. Bogensberger ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
                                                                      takaamiseksi.
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-        Komissio esittää tältä osin ensiksikin, että yhteisöjen tuomiois-
tuin                                                                  tuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan, sellaisena kuin
                                                                      se ilmenee esimerkiksi asiassa 68/88, komissio v. Kreikka,
–     toteaa, että ympäristön suojelusta rikosoikeudellisin kei-      21.9.1989 annetusta tuomiosta (Kok. 1989, s. 2966; Kok. Ep.
      noin 27 päivänä tammikuuta 2003 tehty neuvoston                 X, s. 167), jäsenvaltioilla on velvollisuus huolehtia siitä, että
      puitepäätös ( 1) on laiton;                                     yhteisön oikeuden rikkomisesta määrättäviä seuraamuksia
                                                                      koskevat sellaiset aineelliset ja menettelylliset edellytykset,
                                                                      jotka vastaavat niitä edellytyksiä, joita sovelletaan luonteeltaan
–     kumoaa edellä mainitun puitepäätöksen;
                                                                      ja vakavuudeltaan vastaaviin kansallisen oikeuden rikkomisiin,
                                                                      ja joiden johdosta seuraamukset ovat tehokkaita, oikeasuhteisia
–     velvoittaa Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oi-            ja varoittavia. Jäsenvaltiot voivat siten olla velvollisia säätä-
      keudenkäyntikulut.                                              mään rikosoikeudellisia seuraamuksia yhteisön oikeuden rik-
                                                                      komisesta. Voi jopa olla niin, että yhteisön oikeuden säädök-
                                                                      sessä itsessään määritetään erilaiset seuraamukset, jotka jäsen-
                                                                      valtiot voivat säätää; ks. esimerkiksi yhteiseen kalastuspolitiik-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   kaan sovellettavasta valvontajärjestelmästä 12 päivänä
                                                                      lokakuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2847/
                                                                      93 (2) 31 artikla.
Kanne perustuu Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 35 ar-
tiklan 6 kohtaan.
                                                                      Komissio tuo seuraavaksi esiin, että jos yhteisön lainsäätäjä
                                                                      katsoo, että sen vahvistamien oikeussääntöjen noudattaminen
                                                                      voidaan taata ainoastaan määräämällä rikosoikeudellisia seu-
Komissio tukee varauksetta puitepäätöksen tavoitteita, mutta          raamuksia, se on yhteisön tämänhetkisen oikeuden mukaan
kiistää kyseisten toimenpiteiden määräämiseksi valitun oikeu-         toimivaltainen velvoittamaan jäsenvaltiot säätämään tällaiset
dellisen perustan, joka on Euroopan unionista tehty sopimus
                                                                      seuraamukset.
ja erityisesti kyseisen sopimuksen 29 artikla, 31 artiklan
e alakohta ja 34 artiklan 2 kohdan b alakohta. Kyseessä
olevat toimenpiteet kuuluvat selvästi yhteisön toimivaltaan.          (1 ) Puitepäätös 2003/80/YOS, EYVL L 29, s. 55.
Oikeudellisen perustan valinta on käsiteltävänä olevassa ta-          (2 ) EYVL L 261, s. 1.
pauksessa tärkeä toimielimiä koskevien erityispiirteiden takia,
jotka ilmenevät Euroopan unionista tehdyn sopimuksen VI
osastosta, jossa ei muun ohessa mainita jäsenyysvelvoitteiden
noudattamatta jättämistä koskevaa menettelyä vastaavaa me-
nettelyä.
                                                                      Belgian kuningaskunnan 28.4.2003 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
Säädöksen oikeudellisen perustan valinnan on oikeuskäytän-
nön mukaan perustuttava objektiivisiin kriteereihin, jotka
                                                                                (Asia C-182/03)
voivat olla tuomioistuinvalvonnan kohteena ja jotka liittyvät
erityisesti säädöksen tarkoitukseen ja sisältöön.
                                                                                (2003/C 135/32)
Käsiteltävänä olevassa tapauksessa sekä puitepäätöksen tarkoi-
tus että sen sisältö kuuluvat selvästi yhteisön toimivaltaan.         Belgian kuningaskunta on nostanut 28.4.2003 Euroopan
Puitepäätöksen tavoitteena on suojella ympäristöä määräämäl-          yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
lä ympäristörikokset rangaistaviksi, mikä vastaa yhteisön toi-        komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on A. Snoecx avus-
mivaltaa sellaisena kuin se ilmenee erityisesti EY XIX osastosta      tajinaan avocat P. Kelley, avocat B. van der Walle de Ghelcke
(174–176 artikla) ja EY 6 artiklasta. Tämä koskee myös                ja avocat J. Wouters.


title: Asia T-671/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 19.10.2016 – E Control v. ACER (Kumoamiskanne — Energia — Asetus (EY) N:o 713/2009 — Asetus (EY) N:o 714/2009 — ACER:n lausunto — Kansallisten sääntelyviranomaisten päätökset, joilla hyväksytään rajat ylittävään sähkönsiirtoon sovellettavat kapasiteetinjakomenetelmät — Keski- ja Itä-Euroopan alue — Yhteensoveltuvuus — Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena — Tutkimatta jättäminen)

text:
               12.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 462/23

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 19.10.2016 – E Control v. ACER
   (Asia T-671/15) (1)

   ((Kumoamiskanne - Energia - Asetus (EY) N:o 713/2009 - Asetus (EY) N:o 714/2009 - ACER:n lausunto - Kansallisten sääntelyviranomaisten päätökset, joilla hyväksytään rajat ylittävään sähkönsiirtoon sovellettavat kapasiteetinjakomenetelmät - Keski- ja Itä-Euroopan alue - Yhteensoveltuvuus - Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena - Tutkimatta jättäminen))
   (2016/C 462/30)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Energie Control Austria für die Regulierung der Elektrizitäts- und Erdgaswirtschaft (E-Control) (Wien, Itävalta) (edustaja: asianajaja F. Schuhmacher)

      Vastaaja: Energia-alan sääntelyviranomaisten yhteistyövirasto (ACER) (asiamies: E. Tremmel)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus sen ACER:n 23.9.2015 antaman lausunnon nro 09/2015 kumoamiseksi, joka koskee kansallisten sääntelyviranomaisten päätösten, joilla hyväksytään rajat ylittävään siirtoon sovellettavat kapasiteetinjakomenetelmät Keski- ja Itä-Euroopassa, yhteensoveltuvuutta asetuksen (EY) N:o 714/2009 ja sen liitteessä I olevien käytettävissä olevan kansallisten verkkojen välisten yhteenliitäntöjen siirtokapasiteetin hallintaa ja jakamista koskevien suuntaviivojen kanssa

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Lausunnon antaminen Itävallan tasavallan, Puolan tasavallan, Wirtschaftskammer Österreichin, Verbund AG:n ja Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A:n väliintulohakemuksista raukeaa.

               3)

               Energie Control Austria für die Regulierung der Elektrizitäts- und Erdgaswirtschaft (E-Control) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Energia-alan sääntelyviranomaisten yhteistyöviraston (ACER) oikeudenkäyntikulut, välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

               4)

               Itävallan tasavalta, Puolan tasavalta, Wirtschaftskammer Österreich, Verbund AG ja Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. vastaavat omista väliintulohakemuksiin liittyvistä kuluistaan.

      (1)  EUVL C 38, 1.2.2016.


title: Asia F-67/15: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.7.2016 – Opreana v. komissio (Henkilöstö — Väliaikainen toimihenkilö — Väliaikainen toimihenkilö, joka hoitaa pysyvää tointa — Määräaikaisen sopimuksen uudistamatta jättäminen — Raskauden tila — Toimihenkilölle vastainen toimi — Toimihenkilölle vastaisen toimen toteuttajan toimivallan puuttuminen — Oikeus tulla kuulluksi — Huolenpitovelvollisuus)

text:
               3.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 364/31

      Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.7.2016 – Opreana v. komissio
      (Asia F-67/15) (1)

      ((Henkilöstö - Väliaikainen toimihenkilö - Väliaikainen toimihenkilö, joka hoitaa pysyvää tointa - Määräaikaisen sopimuksen uudistamatta jättäminen - Raskauden tila - Toimihenkilölle vastainen toimi - Toimihenkilölle vastaisen toimen toteuttajan toimivallan puuttuminen - Oikeus tulla kuulluksi - Huolenpitovelvollisuus))
      (2016/C 364/35)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: Luisa Opreana (Arlon, Belgia) (edustajat: aluksi asianajaja A. Salerno, sitten asianajajat A. Salerno ja P. Singer)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Berscheid ja F. Simonetti)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Vaatimus kumota päätös, jonka mukaan kantajan työsopimusta ei jatketa sen päättymispäivän jälkeen tilanteessa, jossa kantajan raskaus lähestyi loppuaan.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Euroopan komission päätös olla jatkamatta väliaikaisen toimihenkilön Luisa Opreanan 31.8.2014 päättyvää työsopimusta kumotaan.

                  2)

                  Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Opreanan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 213, 29.6.2015, s. 50.


title: Asia T-191/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 26.5.2016 – SLE Schuh v. EUIPO – Vigoss Tekstil Konfeksiyon (VIOS)

text:
               1.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/40

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 26.5.2016 – SLE Schuh v. EUIPO – Vigoss Tekstil Konfeksiyon (VIOS)
   (Asia T-191/15) (1)

   (2016/C 279/56)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 205, 22.6.2015.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 17 päivänä kesäkuuta 1999, asiassa C-75/97, Belgian kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valtiontuki - Valtiontuen käsite - Lisäalennus sosiaaliturvamaksuista joillakin teollisuusaloilla - Maribel kaksi ja kolme - ohjelmat)

text:
C 246/2                 FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       28.8.1999
                                                                TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (toinen jaosto)
                                                                                (kuudes jaosto)
                   10 päivänä kesäkuuta 1999,
asiassa C-376/97 (Bundesverwaltungsgerichtin ennakko-
                                                                                17 päivänä kesäkuuta 1999,
ratkaisupyyntö), Bezirksregierung Lüneburg vastaan Karl-
                        Heinz Wettwer (1)
(Naudanlihan tuottajien erityispalkkio – Velvollisuus kas-                  asiassa C-75/97, Belgian kuningaskunta vastaan Euroopan
vattaa nautoja hakijan tilalla tietty vähimmäisaika – Tilan                                        yhteisöjen komissio(1)
luovutus ennakkoperintönä tänä aikana – Vaikutukset palk-
                       kionsaantioikeuteen)
                                                                            (Valtiontuki – Valtiontuen käsite – Lisäalennus sosiaalitur-
                          (1999/C 246/02)                                   vamaksuista joillakin teollisuusaloilla – Maribel kaksi ja
                                                                                kolme – ohjelmat)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (1999/C 246/03)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-376/97, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on
saattanut EY 234 artiklan (aiempi 177 artikla) nojalla yhteisö-                                  (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansalli-
sessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Bezirksregie-
rung Lüneburg vastaan Karl-Heinz Wettwer ennakkoratkaisun
naudanliha-alan yhteisestä markkinajärjestelystä 27 päivänä                 (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
kesäkuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY)                                     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
N:o 805/68 (EYVL L 148, s. 24) tiettyjen säännösten, sellaisena
kuin tämä asetus on muutettuna 2.3.1989 annetulla neuvoston
asetuksella N:o 571/89 (EYVL L 61, s. 43), naudanlihan                      Asiassa C-75/97, Belgian kuningaskunta (asiamiehinään Ger-
tuottajien erityispalkkiojärjestelmää koskevista yleisistä                  win van Gerven ja Koen Coppenholle) vastaan Euroopan
säännöistä 10 päivänä helmikuuta 1987 annetun neuvoston                     yhteisöjen komissio (asiamiehinään Gérard Rozet ja Wouter
asetuksen (ETY) N:o 468/87 (EYVL L 48, s. 4) ja naudanlihan                 Wils), jossa kantaja vaatii Belgian myöntämästä tuesta Maribel
tuottajien erityispalkkiojärjestelmää koskevista yksityiskohtai-            kaksi ja kolme -ohjelmien yhteydessä 4 päivänä joulukuuta
sista soveltamissäännöistä 20 päivänä maaliskuuta 1989 anne-                1996 tehdyn komission päätöksen 97/239/EY (EYVL 1997,
tun komission asetuksen (ETY) N:o 714/89 (EYVL L 78, s. 38)                 L 95, s. 25) kumoamista, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien               jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja G. Hirsch sekä tuoma-                  P. J. G. Kapteyn sekä tuomarit G. Hirsch (esittelevä tuomari),
rit G. F. Mancini ja R. Schintgen (esittelevä tuomari), julkisasia-         G. F. Mancini, H. Ragnemalm ja R. Schintgen, julkisasiamies:
mies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 10.6.1999                    A. La Pergola, kirjaaja: johtava hallintovirkamies D. Louterman-
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                  Hubeau, on antanut 17.6.1999 tuomion, jonka tuomiolausel-
                                                                            ma on seuraava:
Naudanliha-alan yhteisestä markkinajärjestelystä 27. kesäkuuta
1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 805/68 4 a artiklan
1 kohtaa, sellaisena kuin tämä asetus on muutettuna asetuksella
                                                                            1) Kanne hylätään.
N:o 571/89, on yhdessä naudanlihantuottajia koskevaa erityispalk-
kiojärjestelmää koskevista yleisistä säännöistä 10 päivänä helmikuuta
1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 468/87 ja naudanli-
hantuottajia koskevaa erityispalkkiojärjestelmää koskevista yksityis-       2) Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyn-
kohtaisista soveltamissäännöistä 20 päivänä maaliskuuta 1989                     tikulut.
annetun komission asetuksen (ETY) N:o 714/89 säännösten kanssa
tulkittava siten, että jos maatila luovutetaan ennakkoperintönä
(vorweggenommene Erbfolge) hakijan antamien sitoumusten voimas-
saoloaikana, oikeus naudanlihan tuottajille vuodelta 1991 maksetta-
vaan erityispalkkioon ei siirry uudelle omistajalle, joka on täyttänyt      (1) EYVL C 131, 26.4.1997.
säädetyt edellytykset nautojen hoitamisen ja lihottamisen osalta.
(1) EYVL C 7, 10.1.1998.


title: Asia T-25/13: Kanne 21.1.2013 — Mäurer & Wirtz v. SMHV — Sacra (4711 Aqua Mirabilis)

text:
               9.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/27

         Kanne 21.1.2013 — Mäurer & Wirtz v. SMHV — Sacra (4711 Aqua Mirabilis)
   (Asia T-25/13)
   2013/C 71/41
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

   Kantaja: Mäurer & Wirtz GmbH & Co. KG (Stolberg, Saksa) (edustaja: Rechtsanwalt T. Schulte-Beckhausen)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Sacra Srl (Venetsia, Italia)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 13.11.2012 asiassa R 1601/2011-2 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan kanne- ja valitusmenettelyn kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”4711 Aqua Mineralis” luokkaan 3 kuuluville tavaroille — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 8 988 181

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sacra Srl

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: sanamerkki ”Aqua Admirabilis” luokkaan 3 kuuluville tavaroille

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen osittainen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan sekä 7 artiklan 1 ja 2 kohdan rikkominen


title: Asia F-23/15: Kanne 9.2.2015 – ZZ v. komissio

text:
               20.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 127/42

         Kanne 9.2.2015 – ZZ v. komissio
   (Asia F-23/15)
   (2015/C 127/60)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja C. Mourato)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen päätöksen kumoaminen, jolla on annettu kantajalle huomautus kurinpitoseuraamuksena

      Vaatimukset

               —

               Nimittävän viranomaisen 15.4.2014 antama päätös, jolla kantajalle annettiin huomautus kurinpitoseuraamuksena, on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan mukaisesti.


title: Asia C-200/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 16.6.2016 – Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — SEUT 110 artikla — Sisäinen verotus — Syrjivä verotus — Muista jäsenvaltioista tuodut käytetyt moottoriajoneuvot — Verotusarvon määrittäminen — Arvon aleneminen)

text:
               22.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 305/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 16.6.2016 – Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-200/15) (1)

   ((Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - SEUT 110 artikla - Sisäinen verotus - Syrjivä verotus - Muista jäsenvaltioista tuodut käytetyt moottoriajoneuvot - Verotusarvon määrittäminen - Arvon aleneminen))
   (2016/C 305/14)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: M. Wasmeier ja P. Guerra e Andrade)

      Vastaaja: Portugalin tasavalta (asiamiehet: L. Inez Fernandes, A. Cunha, A. Brigas Afonso ja N. da Silva Vitorino)

      Tuomiolauselma

               1)

               Portugalin tasavalta ei ole noudattanut SEUT 110 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on soveltanut toisesta jäsenvaltiosta Portugalin alueelle tuotujen käytettyjen ajoneuvojen verotusarvon määrittämiseksi ajoneuvojen arvon alenemisen laskemista koskevaa järjestelmää, jossa ei oteta huomioon näiden ajoneuvojen arvon alenemista niiden ensimmäisen käyttövuoden aikana eikä arvon alenemista, joka ylittää 52 prosenttia, kun kyse on yli viisi vuotta käytössä olleista ajoneuvoista.

               2)

               Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 205, 22.6.2015.


title: Asia T-548/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.12.2016 – Espanja v. komissio (Tulliliitto — Tonnikalavalmisteiden tuonti Ecuadorista — Tuontitullien jälkikanto — Hakemus tuontitullien jälkikannosta luopumiseksi — Asetuksen (ETY) N:o 2913/92 220 artiklan 2 kohdan b alakohta ja 236 artikla — Euroopan unionin virallisessa lehdessä julkaistu ilmoitus tuojille — Vilpitön mieli — Hakemus tuontitullien peruuttamiseksi — Asetuksen (ETY) N:o 2913/92 239 artikla)

text:
               6.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.12.2016 – Espanja v. komissio
   (Asia T-548/14) (1)

   ((Tulliliitto - Tonnikalavalmisteiden tuonti Ecuadorista - Tuontitullien jälkikanto - Hakemus tuontitullien jälkikannosta luopumiseksi - Asetuksen (ETY) N:o 2913/92 220 artiklan 2 kohdan b alakohta ja 236 artikla - Euroopan unionin virallisessa lehdessä julkaistu ilmoitus tuojille - Vilpitön mieli - Hakemus tuontitullien peruuttamiseksi - Asetuksen (ETY) N:o 2913/92 239 artikla))
   (2017/C 038/33)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamiehet: aluksi A. Rubio González, sitten V. Ester Casas, abogado del Estado)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Arenas, A. Caeiros ja B.-R. Killmann)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse SEUT 263 artiklaan perustuvasta vaatimuksesta kumota 15.5.2014 annetun komission päätöksen C(2014) 3007 final 2 artikla, jossa todetaan, että tuontitullien peruuttaminen oli yksittäistapauksessa perusteltua tietyn määrän osalta mutta ei tietyn toisen määrän osalta (REM 03/2013)

      Tuomiolauselma

               1)

               Komission 15.5.2014 antaman päätöksen C(2014) 3007 final 2 artikla, jossa todetaan, että tuontitullien peruuttaminen oli yksittäistapauksessa perusteltua tietyn määrän osalta mutta ei tietyn toisen määrän osalta (REM 03/2013), kumotaan.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 315, 15.9.2014.


title: Asian C-32/99 poistaminen rekisteristä

text:
C 366/24              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 18.12.1999
          Asian C-92/99 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-185/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 366/43)
                                                                                (1999/C 366/47)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 24.9.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 29.9.1999
tu asia C-92/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Portu-        antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
galin tasavalta.                                                    tu asia C-185/99 (Regeringsrättenin esittämä ennakkoratkaisu-
                                                                    pyyntö), Riksskatteverket vastaan X, Y ja Z.
(1) EYVL C 160, 5.6.1999.
                                                                    (1) EYVL C 204, 17.7.1999.
         Asian C-151/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 366/44)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.9.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-151/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                       Asian C-186/99 (1) poistaminen rekisteristä
Irlanti.
                                                                                (1999/C 366/48)
(1) EYVL C 188, 3.7.1999.
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 29.9.1999
                                                                    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                    tu asia C-186/99 (Regeringsrättenin esittämä ennakkoratkaisu-
                                                                    pyyntö), Riksskatteverket vastaan X.
          Asian C-31/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 366/45)                              (1) EYVL C 204, 17.7.1999.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 29.9.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-31/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Rans-
kan tasavalta.
(1) EYVL C 86, 27.3.1999.
                                                                             Asian C-210/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (1999/C 366/49)
          Asian C-32/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomiostuimen presidentin 30.9.1999
                       (1999/C 366/46)                              antamalla määräyksellä tuomiostuimen rekisteristä on poistet-
                                                                    tu asia C-210/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 29.9.1999            Luxemburgin suurherttuakunta.
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-32/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxem-
burgin suurherttuakunta.
                                                                    (1) EYVL C 204, 17.7.1999.
(1) EYVL C 86, 27.3.1999.


title: Asia C-375/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 7.7.2016 – Finanzamt Bergisch Gladbach v. Igor Butin

text:
               24.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 392/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 7.7.2016 – Finanzamt Bergisch Gladbach v. Igor Butin
   (Asia C-375/16)
   (2016/C 392/07)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesfinanzhof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Finanzamt Bergisch Gladbach

      Vastapuoli: Igor Butin

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Edellytetäänkö yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) (jäljempänä arvonlisäverodirektiivi) 226 artiklan 5 alakohdassa verovelvollisen sellaisen osoitteen ilmoittamista, jossa tämä harjoittaa liiketoimintaansa?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi:

                           a)

                           Riittääkö arvonlisäverodirektiivin 226 artiklan 5 alakohdan mukaisen osoitteen ilmoittamiseksi postilokero-osoite?

                           b)

                           Mikä osoite verovelvollisen, joka harjoittaa liiketoimintaa (esimerkiksi internetkaupankäyntiä), jonka käytössä ei ole liiketilaa, on ilmoitettava laskussa?

               3)

               Onko siinä tapauksessa, etteivät arvonlisäverodirektiivin 226 artiklassa laskulle asetetut muodolliset vaatimukset täyty, vähennysoikeus myönnettävä aina silloin, jos kyseessä ei ole veropetos tai verovelvollinen ei ollut eikä voinut olla tietoinen petoksesta, vai edellyttääkö luottamuksensuojan periaate tässä tapauksessa sitä, että verovelvollinen on tehnyt kaiken, mitä häneltä voidaan kohtuudella edellyttää, tarkistaakseen laskun tietojen oikeellisuuden?

      (1)  EUVL 2006, L 347, s. 1.


title: Asia C-148/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 24.3.2017 – Peek & Cloppenburg KG v. Peek & Cloppenburg KG

text:
               17.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 231/4

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 24.3.2017 – Peek & Cloppenburg KG v. Peek & Cloppenburg KG
   (Asia C-148/17)
   (2017/C 231/05)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Peek & Cloppenburg KG, Hampuri

      Vastapuoli: Peek & Cloppenburg KG, Düsseldorf

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiivin 2008/95/EY (1) 14 artiklan kanssa yhteensopivaa, jos kansallisen tavaramerkin, jonka perusteella vaaditaan aiemmuutta EU-tavaramerkille ja josta on luovuttu tai jonka on annettu raueta, mitättömyys tai menettäminen voidaan vahvistaa jälkikäteen vain, jos mitättömyyden tai menettämisen edellytykset täyttyvät paitsi tavaramerkistä luopumisen tai sen raukeamisen ajankohtana myös ajankohtana, jona tuomioistuin antaa ratkaisun vahvistamisesta?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
               onko asetuksen (EY) N:o 207/2009 (2) 34 artiklan 2 kohdassa säädetyllä aiemmuuden vaatimisella se vaikutus, että kansallisen tavaramerkin antama oikeus raukeaa eikä tavaramerkkiä voida enää käyttää sen oikeusvaikutukset voimassa pysyttävällä tavalla, vai pysyykö kansallinen tavaramerkki unionin oikeuden perusteella voimassa, vaikka sitä ei ole enää asianomaisen jäsenvaltion rekisterissä, sillä seurauksella, että tavaramerkkiä voidaan käyttää ja on käytettävä edelleen sen oikeusvaikutukset voimassa pysyttävällä tavalla?

      (1)  Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 22.10.2008 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/95/EY (EUVL 2008, L 299, s. 25).

      (2)  Euroopan unionin tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL 2009, L 78, s. 1).


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 8 päivänä heinäkuuta 2004, asiassa T-203/02, The Sunrider Corp. vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Aikaisempi sanamerkki VITAFRUT — Hakemus sanamerkin VITAFRUIT rekisteröimisestä yhteisön sanamerkiksi — Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö — Tavaroiden samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta, 15 artikla ja 43 artiklan 2 ja 3 kohta)

text:
               25.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/19

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   8 päivänä heinäkuuta 2004,
   asiassa T-203/02, The Sunrider Corp. vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Aikaisempi sanamerkki VITAFRUT - Hakemus sanamerkin VITAFRUIT rekisteröimisestä yhteisön sanamerkiksi - Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö - Tavaroiden samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta, 15 artikla ja 43 artiklan 2 ja 3 kohta)
   (2004/C 239/39)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa T-203/02, The Sunrider Corp., kotipaikka Torrance, Kalifornia (Yhdysvallat), edustajanaan asianajaja A. Kockläuner, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehenään S. Laitinen), jossa toisena asianosaisena SMHV:n valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä on Juan Espadafor Caba, kotipaikka Granada (Espanja), ja jossa kantaja on nostanut kanteen SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 8.4.2002 tekemästä päätöksestä (asia R 1046/2000-1), joka koskee Juan Espadafor Caban ja The Sunrider Corp:n välistä väitemenettelyä yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung sekä tuomarit A. W. H. Meij ja N. J. Forwood, kirjaaja: hallintovirkamies J. Plingers, on 8.7.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 233, 28.9.2002.


title: Asia C-73/11 P: Valitus, jonka Frucona Košice a.s. on tehnyt 18.2.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-11/07, Frucona Košice a.s. v. Euroopan komissio, St. Nicolaus-trade a.s., 7.12.2010 antamasta tuomiosta

text:
               30.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 130/12

         Valitus, jonka Frucona Košice a.s. on tehnyt 18.2.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-11/07, Frucona Košice a.s. v. Euroopan komissio, St. Nicolaus-trade a.s., 7.12.2010 antamasta tuomiosta
   (Asia C-73/11 P)
   2011/C 130/22
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: Frucona Košice a.s. (edustajat: P. Lasok, QC, barrister J. Holmes, barrister B. Hartnett, Rechtsanwalt O. Geiss)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio, St. Nicolaus-trade a.s.

      Vaatimukset

               1)

               Unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-11/07 7.12.2010 antama tuomio on kumottava siltä osin kuin se koskee valittajan unionin yleisessä tuomioistuimessa esittämää neljättä ja kuudetta kanneperustetta

               2)

               nämä kanneperusteet on hyväksyttävä

               3)

               asia on palautettava unionin yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi, jotta se voi lausua valittajan viidennestä, kuudennesta, seitsemännestä, kahdeksannesta ja yhdeksännestä perusteesta siltä osin kuin ne koskevat veroulosottomenettelyä

               4)

               komissio on velvoitettava korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja esittää valituksensa tueksi seuraavat kaksi perustetta.
   1)   Ensimmäinen peruste: unionin yleinen tuomioistuin ei ole arvioinut komission soveltamaa yksityisen velkojan kriteeriä; se on sivuuttanut oikean oikeudellisen kriteerin

   2)   Toinen valitusperuste: Unionin yleinen tuomioistuin on yrittänyt kielletyllä tavalla korvata omat päätelmänsä komission päätelmillä yksityisen velkojan kriteerin soveltamisen osalta ja/tai se on arvioinut tätä kriteeriä koskevaa keskeistä selvitysaineistoa ilmeisen virheellisellä tavalla ja ottanut näin selvitysaineiston vääristyneellä tavalla huomioon.


title: Asia C-296/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bayerisches Verwaltungsgericht München (Saksa) on esittänyt 28.5.2013 — RWE AG v. Freistaat Bayern

text:
               21.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 274/2

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bayerisches Verwaltungsgericht München (Saksa) on esittänyt 28.5.2013 — RWE AG v. Freistaat Bayern
   (Asia C-296/13)
   2013/C 274/02
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bayerisches Verwaltungsgericht München

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: RWE AG

      Vastaaja: Freistaat Bayern
   Unionin tuomioistuimen 25.7.2013 antamalla päätöksellä asia poistetaan tuomioistuimen rekisteristä.


title: Asia C-388/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Kúria (Unkari) on esittänyt 8.7.2013 — UPC Magyarország Kft. v. Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság

text:
               19.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 304/4

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Kúria (Unkari) on esittänyt 8.7.2013 — UPC Magyarország Kft. v. Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság
   (Asia C-388/13)
   2013/C 304/07
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Kúria

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: UPC Magyarország Kft.

      Vastaaja: Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/29/EY (1) (sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskeva direktiivi) 5 artiklaa tulkittava siten, ettei direktiivin 5 artiklan 4 kohdassa tarkoitettujen harhaanjohtavien kaupallisten menettelyjen tapauksessa voida tutkia erikseen direktiivin 5 artiklan 2 kohdan a alakohtaan sisältyviä arviointiperusteita?

               2)

               Voidaanko totuuden vastaisen tiedon antamista yksittäiselle kuluttajalle pitää mainitussa direktiivissä tarkoitettuna kaupallisena menettelynä?

      (1)  Sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2005/29/EY (sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskeva direktiivi) (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) (EUVL L 149, s. 22).


title: Asia T-70/16 P: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.5.2017 – Valittajana De Nicola ja muuna osapuolena EIP (Muutoksenhaku — Henkilöstö — EIP:n henkilöstö — Työpaikkakiusaaminen — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Oikeudelliset virheet — Selvästi perusteeton valitus)

text:
               10.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/28

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.5.2017 – Valittajana De Nicola ja muuna osapuolena EIP
   (Asia T-70/16 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Henkilöstö - EIP:n henkilöstö - Työpaikkakiusaaminen - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Oikeudelliset virheet - Selvästi perusteeton valitus))
   (2017/C 221/39)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (edustaja: asianajaja G. Ferabecoli)

      Muu osapuoli: Euroopan investointipankki (EIP) (asiamiehet: G. Nuvoli ja G. Faedo, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (yhden tuomarin kokoonpano) 18.12.2015 antamasta tuomiosta De Nicola v. EIP (F-104/13, EU:F:2015:164) tehty valitus, jossa vaaditaan tämän tuomion osittaista kumoamista.

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Carlo De Nicola vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan investointipankille (EIP) tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 111, 29.3.2016.


               9.6.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/1

         (2007/C 129/01)
   Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

         EUVL C 117, 26.5.2007

   Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 96, 28.4.2007

      EUVL C 95, 28.4.2007

      EUVL C 82, 14.4.2007

      EUVL C 69, 24.3.2007

      EUVL C 56, 10.3.2007

      EUVL C 42, 24.2.2007

   Nämä tekstit ovat saatavilla:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Asia T-379/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.3.2012 — Mustang v. SMHV — Decathlon (aaltoviiva) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus aaltoviivaa esittävän kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Valkoista aaltoviivaa tummalla pohjalla esittävät aikaisemmat kansalliset ja kansainväliset kuviomerkit — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

text:
               28.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 126/12

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.3.2012 — Mustang v. SMHV — Decathlon (aaltoviiva)
   (Asia T-379/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus aaltoviivaa esittävän kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Valkoista aaltoviivaa tummalla pohjalla esittävät aikaisemmat kansalliset ja kansainväliset kuviomerkit - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   2012/C 126/23
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Mustang — Bekleidungswerke GmbH & Co. KG (Künzelsau, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Klett ja K. Weimer)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: R. Pethke)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Decathlon SA (Villeneuve d’Ascq, Ranska) (edustaja: asianajaja P. Demoly)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 8.7.2008 (asia R 859/2007-4) tekemästä päätöksestä, joka koskee Decathlon SA:n ja Mustang — Bekleidungswerke GmbH & Co. KG:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Mustang — Bekleidungswerke GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 313, 6.12.2008.