title: Asia T-271/02: Österreichische Volksbanken-Aktiengesellschaftin ja Niederösterreichische Landesbank-Hypothekenbank AG:n 2.9.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
9.11.2002               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 274/33
Kantaja väittää lisäksi, että komission näkemystä siitä, että            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
arvosteltu kustannusvajeen kattaminen on johtunut aggressii-
visesta alennuspolitiikasta eikä sillä ole syy-yhteyttä kantajan         –      kumoaa kolmannen valituslautakunnan 26.6.2002 vali-
yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvien velvoitteiden täyt-            tusasiassa R 206/2002-3 tekemän päätöksen, ja
tämiseen, ei ole näytetty toteen ja se on ilmeisen väärä.
Komissio on kantajan mukaan myös ylittänyt valtuutensa                   –      velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
yleistä taloudellista etua olevien palvelujen alalla, jolla sillä ei
oikeuskäytännön mukaan ole oikeutta päättää kustannusten
suuruudesta tai postipalvelujen tarjoajien tehokkuudesta.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja katsoo, että komissio on soveltanut 87 artiklaa väärin           Kyseessä oleva tavara-          Sanamerkki ”Bestpartner”, hake-
ja jättänyt ottamasta huomioon oikeuskäytännön, joka koskee              merkki:                         mus nro 2268134
sen määrittämistä, milloin yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin
liittyviä palveluja tarjoavien yritysten osalta on kyse valtion-         Tavara tai palvelu:             Luokkiin 36, 38 ja 42 kuuluvat
tuesta. Komissio ei ole ottanut huomioon todisteita siitä, että                                          palvelut (vakuutustoimi, internet-
yrityksille tarkoitettujen pakettipalvelujen ristiintukemisesta                                          palvelut ja tietojenkäsittely kol-
tehdyn päätöksen on katsottava olevan ”kohdennettu” liittota-                                            mansille)
savallan valtion julkisille elimille. Lisäksi komissio on erehty-
nyt, kun se on katsonut, että puhtaasti yrityksen sisäinen               Päätös, josta on valitettu      Asian tutkineen virkamiehen hyl-
tappioiden kattaminen täyttää tuen tunnusmerkistön ja kuuluu             valituslautakuntaan:            käävä rekisteröintiä koskeva
EY 82 artiklan soveltamisalaan. Komissio ei ole myöskään                                                 päätös
ottanut huomioon, että lisäkustannusten korvaaminen oli
taloudellisesti järkevä päätös.                                          Valituslautakunnan rat-         Valituksen hylkääminen
                                                                         kaisu:
                                                                         Kanneperusteet:                 –      Asetuksen N:o 40/94 7 artik-
Kantaja väittää lopuksi komission loukanneen kontradiktorista
periaatetta.                                                                                lan 1 kohdan b ja c alakoh-
                                                                                dan mukaista rekisteröinnin
                                                                                estettä ei ole ( 1);
( 1) EY:n perustamissopimuksen 82 artiklan soveltamisesta (Asia                                          –      Ei tarpeen pitää merkkiä
     COMP/35.141 Deutsche Post AG) 20 päivänä maaliskuuta 2001                                                  kaikkien käytettävissä.
     tehty komission päätös 2001/354/EY (EYVL L 125, s. 27).
                                                                         (1 ) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
                                                                              asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).
MPL Finanzdienstleistungen AG:n 28.8.2002 sisämarkki-
noiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vas-               Österreichische Volksbanken-Aktiengesellschaftin ja Nie-
                       taan nostama kanne                                derösterreichische Landesbank-Hypothekenbank AG:n
                                                                         2.9.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-
                                                                                ma kanne
                          (Asia T-270/02)
                                                                                (Asia T-271/02)
                          (2002/C 274/58)
                                                                                (2002/C 274/59)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                              (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                         Österreichische Volksbanken-Aktiengesellschaft ja Niederös-
MPL Finanzdienstleistungen AG, Heidelberg (Saksa), on nosta-             terreichische Landesbank-Hypothekenbank AG ovat nostaneet
nut 28.8.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen               2.9.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-               mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
rastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajana on          taan. Kantajan edustajina ovat asianajajat A. Ablasser, R. Roni-
asianajaja W. Göpfert.                                                   ger ja R. Bierwagen.
 ---pagebreak--- C 274/34                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          9.11.2002
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin         Lisäksi EY 81 artiklan 1 kohdassa oleva jäsenvaltioiden välisen
                                                                      kaupan rajoittamisen tunnusmerkistö ei täyty. Itävallan pank-
                                                                      kimarkkinoilla tehdyt sopimukset eivät olleet omiaan rajoitta-
–     kumoaa komission 11.6.2002 asiassa COMP/36.571                  maan jäsenvaltioiden välistä kauppaa, eikä tämän tunnusmer-
      (Itävallan pankit) tekemän päätöksen K(2002) 2091 lo-           kistön osalta kantajien syyksi voida lukea mitään, koska
      pull. 1 artiklan kantajia koskevilta osin;                      silloisen Itävallan oikeusjärjestyksen mukaan ja viranomaista-
                                                                      hojen osallistumisen perusteella kantajat saattoivat lähteä siitä,
                                                                      että niiden menettely oli lainmukaista myös eurooppalaisen
–     kumoaa päätöksen 2 artiklan ensimmäisen virkkeen                kartellioikeuden mukaan. Päätöksessä ei ole rikkomuksen
      kantajia koskevilta osin;                                       vakavuutta arvioitaessa pantu painoa sille, että hintakartellia
                                                                      tarkoittavia sitovia sopimuksia ei tehty, eikä siinä ole otettu
                                                                      huomioon yhtä ainoatakaan lieventävää asianhaaraa.
–     kumoaa päätöksen 3 artiklan kantajia koskevilta osin tai
      vaihtoehtoisesti alentaa päätöksen 3 artiklassa kantajalle
      määrättyä sakkoa;
                                                                      Kantajat väittävät menettelyvirheeksi niin ikään niitä komis-
                                                                      sion päätöksiä ja toimenpiteitä, joiden nojalla FPÖ:lle annettiin
–     vaihtoehtoisesti ensimmäisen vaatimuksen kanssa ku-             oikeus kannella ja tälle annettiin tiedoksi moiteperusteet.
      moaa FPÖ:lle annetun kanteluoikeuden ja moiteperustei-
      den edelleen toimittamisen;
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                             Krüger GmbH & Co. KG:n 6.9.2002 sisämarkkinoiden
                                                                      harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan
                                                                                nostama kanne
Vastaajan menettelyn kohteena olivat pankkien säännölliset
tapaamiset Itävallassa (pankkikokoontumiset). Kumottavaksi
                                                                                (Asia T-273/02)
vaadittavassa päätöksessä komissio totesi, että kantaja oli
– seitsemän muun itävaltalaisen pankkilaitoksen ohella
– rikkonut EY 81 artiklaa, koska se oli osallistunut hinnoista,
palkkioista ja markkinointitoimista sopimiseen ja menettelyta-                                 (2002/C 274/60)
pojen yhdenmkaistamiseen, mikä 1.1.1995–24.6.1998 rajoitti
kilpailua Itävallan pankkimarkkinoilla. Komissio määräsi
asianomaisille pankeille sakkoja.                                     (Oikeudenkäyntikieli määritetään työjärjestyksen 131 artiklan
                                                                            2 kohdan mukaisesti Kieli, jolla kanne on laadittu: saksa)
Kantajien mielestä kumottavaksi vaadittu päätös on lainvastai-
nen ensinnäkin osittain väärän ja osittain epätäydellisen ja
siten virheellisen tosiseikkojen toteamisen johdosta. Näin
päätös rikkoo EY 230 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuja olennai-       Krüger GmbH & Co. KG on nostanut 6.9.2002 Euroopan
sia muotomääräyksiä. Lisäksi päätöksessä on lukuisia peruste-         yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
lun puutteita ja ristiriitaisuuksia. Tämä koskee päätöksen            teen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja
kohteena olevien valitsemista kokonaisuudessaan sekä sitä,            mallit) vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja S. v. Peters-
miksi kantajat on valittu laitoksen suuruutta koskevin perus-         dorff-Campen. Muuna osapuolena valituslautakunnassa oli
tein.                                                                 Calpis Co. Ltd., Tokio, Japani.
                                                                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantajat väittävät päätöksen myös loukkaavan yhdenvertaisen
kohtelun periaatetta, koska niitä on syrjitty päätöksen kohtee-
na olevia valittaessa. Ne ovat osallistuneet eri kokoontumisiin       –      kumoaa ensimmäisen valituslautakunnan 25.6.2002
muita pankkeja paljon harvemmin tai ei lainkaan eivätkä                      asiassa R 484/2000-1 tekemän päätöksen, ja
myöskään ole kooltaan verrattavissa toisiin pankkeihin. Ko-
missio on loukannut niin ikään kuulemisperiaatetta ja kanta-
jien puolustautumisoikeuksia.                                         –      velvoittaa viraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-166/99: Cour du travail de Bruxelles (neljäs jaosto) 28.4.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Marthe Defreyn vastaan Sabena SA

text:
3.7.1999                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 188/23
Toinen kanneperuste                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Komissio väittää, että Italia on laiminlyönyt yhteisön oikeuteen            EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan mukaan direktiivi
perustuvat velvoitteensa, koska se ei ole riittävän täsmällisillä,          velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden jokaista jäsenval-
selvillä ja yksiselitteisillä säännöksillä pannut täytäntöön direk-         tiota, jolle se on osoitettu. Tämä tarkoittaa, että jäsenvaltioilla
tiivin 79/409/ETY 9 artiklassa vahvistettuja säännöksiä, koska              on velvollisuus noudattaa direktiiveissä niiden täytäntöönpa-
kansallisen säännöksen mukaan poikkeukseen voidaan turvau-                  nolle asetettuja määräaikoja. Tämä määräaika päättyi 1.7.1997
tua 9 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdassa mainituissa                      eikä Italian tasavalta ole toteuttanut komission vaatimuksissa
tapauksissa 9 artiklan 2 kohdassa säädettyjä edellytyksiä ja                mainittujen direktiivien täytäntöönpanon edellyttämiä toimen-
menettelymuotoja noudattamatta ja ilman että mainittuun                     piteitä.
poikkeusmahdollisuuteen turvautuminen edellyttäisi muiden
tyydyttävien ratkaisumahdollisuuksien arviointia edes siinä
tapauksessa, että poikkeus perustuu lentoturvallisuuteen liitty-            (1) EYVL L 125, 23.5.1996, s. 3.
viin syihin.                                                                (2) EYVL L 125, 23.5.1996, s. 10.
(1) EYVL L 103, 25.4.1979, s. 1.
(2) Decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri.
                                                                            Cour du travail de Bruxelles (neljäs jaosto) 28.4.1999
                                                                            tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                                asiassa Marthe Defreyn vastaan Sabena SA
Euroopan yhteisöjen komission 30.4.1999 Italian tasaval-                                              (Asia C-166/99)
                    taa vastaan nostama kanne
                                                                                (1999/C 188/52)
                            (Asia C-161/99)
                                                                            Cour du travail de Bruxelles (neljäs jaosto) on pyytänyt
                            (1999/C 188/51)                                 28.4.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
                                                                            jen tuomioistuimeen 4.5.1999, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan yhteisö-                  tuimelta ennakkoratkaisua asiassa Marthe Defreyn vastaan
jen tuomioistuimessa 30.4.1999 kanteen Italian tasavaltaa                   Sabena SA, seuraaviin kysymyksiin:
vastaan. Komission asiamiehenä on oikeudellisen yksikön
virkamies Francesco P. Ruggeri Laderchi, ja prosessiosoite                  1. Onko työehtosopimuksen nro 17, jonka yleissitovuus
Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos                      perustuu 16.1.1975 annettuun asetukseen, ja sekakomi-
Gómez de la Cruz, rue Alcide de Gasperi, Centre Wagner,                         teassa nro 315.1 23.5.1984 tehdyn työehtosopimuksen
Kirchberg.                                                                       mukaista varhaiseläkettä pidettävä ammatillisen sosiaali-
                                                                                turvajärjestelmää täytäntöönpantaessa suoritettavana etuu-
                                                                                tena, jota EY:n perustamissopimuksen 119 artiklasta teh-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                     dyssä pöytäkirjassa tarkoitetaan?
1. toteaa, että koska Italian tasavalta ei ole saattanut voimaan            2. Ovatko työehtosopimuksen nro 17 ja sekakomiteassa nro
     säädetyssä määräajassa                                                      315.1 23.5.1984 tehdyn työehtosopimuksen määräykset
                                                                                direktiivin 76/207/ETY (1) 5 artiklan mukaisia, kun 60
     a) tiettyjen hormonaalista tai tyrostaattista vaikutusta                    vuotta täyttäneet naispuoliset työntekijät eivät niiden pe-
          omaavien aineiden ja beta – agonistien käytön kieltämi-                rusteella saa varhaiseläkettä, jota on pidettävä irtisanomi-
          sestä kotieläintuotannossa ja direktiivien 81/602/ETY,                 seen liittyvänä täydentävänä etuutena, joka myönnetään
          88/146/ETY ja 88/299/ETY kumoamisesta annetun                          työttömyyskorvauksen täydennyksenä, ja kun tällainen
          neuvoston direktiivin 96/22/EY (1) tai,                                korvaus maksetaan miespuolisille työntekijöille aina 65
                                                                                ikävuoteen saakka?
     b) elävissä eläimissä ja niistä saatavissa tuotteissa olevien
          tiettyjen aineiden ja niiden jäämien osalta suoritettavis-        3. Jos kahteen ensimmäiseen kysymykseen vastataan
          ta tarkastustoimenpiteistä ja direktiivien 85/358/ETY                  myöntävästi, estääkö perustamissopimuksen 119 artiklasta
          ja 86/469/ETY sekä päätösten 89/187/ETY ja                             tehdyn pöytäkirjan soveltaminen sen, että Defreynin kanne
          91/664/ETY kumoamisesta annetun neuvoston direk-                       hyväksytään siltä osin kuin se perustuu direktiivin
          tiivin 96/23/EY (2)                                                    76/207/ETY 5 artiklan rikkomiseen.
     noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnolli-
     sia määräyksiä, tai koska se on joka tapauksessa jättänyt              (1) Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamis-
     ilmoittamatta tällaisista toimenpiteistä, se on jättänyt nou-              esta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja
     dattamatta sille perustamissopimuksen mukaan kuuluvia                      uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976
     jäsenyysvelvoitteita,                                                      annettu neuvoston direktiivi (EYVL L 39, s. 40).
2. velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
     kulut.


title: Asia C-462/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg (Saksa) on esittänyt 27.10.2008 — Ümit Bekleyen v. Land Berlin

text:
               24.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg (Saksa) on esittänyt 27.10.2008 — Ümit Bekleyen v. Land Berlin
   (Asia C-462/08)
   (2009/C 19/20)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg
   Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Ümit Bekleyen

      Vastapuoli: Land Berlin
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Onko assosiaation kehittämisestä tehdyn ETY–Turkki-assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 7 artiklan toista virkettä tulkittava siten, että työmarkkinoille pääsyä koskeva oikeus ja sitä vastaava oleskeluoikeus syntyvät vastaanottavassa valtiossa päätökseen saatetun ammattikoulutuksen jälkeen myös silloin, kun vastaanottavassa valtiossa syntynyt lapsi muutettuaan perheensä kanssa yhteiseen alkuperävaltioon palaa yksin täysi-ikäisenä kyseessä olevaan jäsenvaltioon suorittamaan ammattikoulutusta, kun hänen jäsenvaltiossa aiemmin työskennelleet vanhempansa, jotka ovat Turkin kansalaisia, ovat poistuneet jäsenvaltiosta pysyvästi jo kymmenen vuotta aiemmin?


title: Asia T-171/04: Daniel Surgetin 17.5.2004 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               24.7.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/19

         Daniel Surgetin 17.5.2004 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-171/04)
   (2004/C 190/31)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Daniel Surget, kotipaikka Cherbourg (Ranska), on nostanut 17.5.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Jean-François Péricaud.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               velvoittaa neuvoston ja komission yhteisvastuullisesti maksamaan kantajalle 909 428 euroa tai toissijaisesti 740 190 euroa, joka tapauksessa esillä olevan vahingonkorvauskanteen nostamisesta laskettavine laillisine korkoineen;

               —

               velvoittaa neuvoston ja komission yhteisvastuullisesti korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-440/03, Arizmendi ym. v. neuvosto ja komissio (1).

      (1)  EUVL C 59, 6.3.2004, s. 31.


title: Asia T-266/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 4.6.2007 — komissio v. TH Parkner

text:
               4.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 183/41

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 4.6.2007 — komissio v. TH Parkner
   (Asia T-266/06) (1)

   (2007/C 183/80)

      Oikeudenkäyntikieli: saksa

   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 294, 2.12.2006.


title: Asia C-551/07: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 19.12.2008 (Verwaltungsgerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Deniz Sahin v. Bundesminister für Inneres (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta — Direktiivi 2004/38/EY — EY 18 ja EY 39 artikla — Oikeus perhe-elämän kunnioittamiseen — Kolmannen maan kansalaisen, joka on tullut jäsenvaltion alueelle turvapaikanhakijana ja joka on sittemmin avioitunut toisen jäsenvaltion kansalaisen kanssa, oleskeluoikeus)

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/23

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 19.12.2008 (Verwaltungsgerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Deniz Sahin v. Bundesminister für Inneres
   (Asia C-551/07) (1)

   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta - Direktiivi 2004/38/EY - EY 18 ja EY 39 artikla - Oikeus perhe-elämän kunnioittamiseen - Kolmannen maan kansalaisen, joka on tullut jäsenvaltion alueelle turvapaikanhakijana ja joka on sittemmin avioitunut toisen jäsenvaltion kansalaisen kanssa, oleskeluoikeus)
   (2009/C 44/39)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Verwaltungsgerichtshof
   Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Deniz Sahin

      Vastapuoli: Bundesminister für Inneres
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) — EY:n perustamissopimuksen 18 ja 39 artiklan sekä Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY (EUVL L 158, s. 77) 3 artiklan 1 kohdan, 6 artiklan 2 kohdan, 7 artiklan 1 kohdan d alakohdan ja 2 kohdan, 9 artiklan 1 kohdan ja 10 artiklan 1 kohdan tulkinta — Kolmannen maan kansalaisen, joka on tullut jäsenvaltion alueelle turvapaikanhakijana ja joka on sittemmin avioitunut toisen jäsenvaltion kansalaisen kanssa, oleskeluoikeus
   Määräysosa

               1)

               Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY 3 artiklan 1 kohtaa, 6 artiklan 2 kohtaa ja 7 artiklan 1 kohdan d alakohtaa ja 2 kohtaa on tulkittava siten, että ne kattavat myös perheenjäsenet, jotka ovat saapuneet unionin kansalaisesta riippumatta vastaanottavaan jäsenvaltioon ja joista on vasta siellä tullut unionin kansalaisen perheenjäseniä tai jotka ovat vasta siellä aloittaneet perhe-elämän hänen kanssaan. Tämän osalta on merkityksetöntä, että perheenjäseneksi tullessaan tai perhe-elämän aloittaessaan perheenjäsen oleskelee väliaikaisesti vastaanottavassa jäsenvaltiossa tämän valtion turvapaikkalainsäädännön nojalla.

               2)

               Direktiivin 2004/38 9 artiklan 1 kohta ja 10 artikla ovat esteenä kansalliselle säännöstölle, jonka mukaan unionin kansalaisen perheenjäsenet, joilla ei ole minkään jäsenvaltion kansalaisuutta ja joille kuuluu oleskeluoikeus yhteisön oikeuden eli erityisesti kyseisen direktiivin 7 artiklan 2 kohdan nojalla, eivät voi saada unionin kansalaisen perheenjäsenen oleskelukorttia pelkästään sen vuoksi, että heillä on vastaanottavan jäsenvaltion turvapaikkalainsäädännön nojalla väliaikainen oikeus oleskella tässä valtiossa.

      (1)  EUVL C 64, 8.3.2008.


title: Asia C-295/99: Belgian kuningaskunnan 5.8.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
16.10.1999               FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 299/11
Belgian kuningaskunnan 5.8.1999 Euroopan yhteisöjen                             vähärasvaiselle (etenkin alle 20%) naudan- ja sianlihalle
               komissiota vastaan nostama kanne                                 sekä vastaavasti vähärasvaisille naudan- ja sianlihatuotteille;
                          (Asia C-295/99)                                   4. velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                          (1999/C 299/11)
                                                                            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Belgian kuningaskunta on nostanut 5.8.1999 Euroopan yhtei-
söjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
siota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat ulkoasiain-, ulko-
maankauppa- ja kehitysyhteistyöministeriön neuvonantaja                     (Päätös 1999/368)
Anni Snoecx ja hänen poissaollessaan saman ministeriön
ylijohtaja Raymonde Foucart, joita avustavat asianajajat Hans
Gilliams ja Jan Meyers, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa
on Belgian suurlähetystö, 4 rue des Girondins.                              — Toimivallan puuttuminen: Direktiivin 89/662/ETY 9 artik-
                                                                                lan 3 kohdassa ja direktiivin 90/425/ETY 10 artiklan 3
                                                                                kohdassa sallitaan varotoimenpiteet vain sellaisten tuottei-
                                                                                den ja vastaavasti eläinten ja tuotteiden osalta, jotka ovat
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                    peräisin ”epitsoottisen eläintaudin esiintymisalueelta” tai
                                                                                ”tietystä” laitoksesta. Epätavallisen suuri dioksiinin saanti
                                                                                tai edes siitä johtuvat sairauden oireet eivät ole ”epitsootti-
1. kumoaa nautaeläimistä ja sioista peräisin olevia ihmisravin-                 sia eläintauteja”. Päätöksen 1999/368 mukaiset toimenpi-
     noksi tai eläinten rehuksi tarkoitettuja dioksiinin saastutta-             teet eivät myöskään rajoitu yhteen tai useaan ”tiettyyn”
     mia tuotteita koskevista suojatoimenpiteistä 4 päivänä                     laitokseen. Lisäksi komissio voi käyttää edellä mainittuja
     kesäkuuta       1999        tehdyn      komission     päätöksen            artikloja oikeusperusteena vain, jos sille ei ole ilmoitettu
     1999/368/EY,                                                               asianomaisen jäsenvaltion toteuttamista toimenpiteistä tai
                                                                                jos ne sen mielestä eivät ole riittävät, ja vain sellaisille
                                                                                toimenpiteille, jotka ihmisten tai eläinten terveydelle aiheu-
     tai ainakin kumoaa tämän päätöksen 1 artiklan 1 kohdan,                    tuvan vaaran vakavuus ja asianomaisen jäsenvaltion jo
     siltä osin kuin siinä asetetaan myyntikielto (i) rajoittamatta             mahdollisesti toteuttamat suojelutoimet huomioon ottaen
     sitä ajallisesti mahdollisen saastumisen kannalta epäilyk-                 ovat niin kiireellisiä, ettei pysyvän eläinlääkintäkomitean
     senalaiseen ajanjaksoon ja etenkin siltä osin kuin kielto                  kiireellistäkään lausuntoa voida odottaa. Nämä edellytykset
     koskee rajoituksitta kaikkia nautaeläimiä ja sikoja, joita on              eivät täyttyneet 4.6.1999 niiden erittäin pitkälle menevien
     kasvatettu Belgiassa 15.1.-3.6.1999, ja tällaisista eläimistä              toimenpiteiden osalta, jotka komissio kohdisti päätöksessä
     olevia tuotteita; (ii) vähärasvaiselle (etenkin alle 20 %)                 1999/368 belgialaisiin nautoihin ja sikoihin ja niistä
     lihalle ja lihatuotteille; ja (iii) raakamaidolle, kuumakäsitel-           peräisin olevaan lihaan ja muihin tuotteisiin. Tosiasiassa,
     lylle maidolle ja maitopohjaisille tuotteille, siten kuin ne               kun otetaan huomioon (i) se, että kysymyksessä olevasta
     on määritelty neuvoston direktiivissä 92/46/ETY;                           naudoille ja sioille tarkoitetun sekarehun dioksiinisaastu-
                                                                                misesta johtuva näistä eläimistä peräisin oleviin tuotteisiin,
                                                                                erityisesti vähärasvaisiin tuotteihin kohdistuva riski oli
                                                                                ehdottomasti paljon pienempi, (ii) dioksiinin saannin ly-
2. kumoaa nautaeläimistä ja sioista peräisin olevia ihmisravin-                 hytaikaisista huippuarvoista kansanterveydelle aiheutuvien
     noksi tarkoitettuja dioksiinin saastuttamia tuotteita koske-               vaarojen vähäisyys ja (iii) Belgian viranomaisten silloin jo
     vista suojatoimenpiteistä sekä päätöksen 1999/368/EY                       toteuttamat suojelutoimet, on vaikea nähdä, mikä oli
     kumoamisesta 11 päivänä kesäkuuta 1999 tehdyn komis-                       4.6.1999 niin kiireellistä, että se esti kiireellisen neuvotte-
     sion päätöksen 1999/389/EY 1 artiklan 1 kohdan, siltä                      lun pysyvän eläinlääkintäkomitean kanssa. Kiireellisyyttä
     osin kuin siinä asetetaan myyntikielto (i) rajoittamatta sitä              vastaan puhuu vielä se seikka, että komissiolle oli jo
     ajallisesti mahdollisen saastumisen kannalta epäilyksenalai-               27.5.1999 ilmoitettu Belgiassa todetusta sekarehun diok-
     seen ajanjaksoon ja etenkin siltä osin kuin kielto koskee                  siinisaastumisesta, että tästä keskusteltiin pysyvän eläin-
     rajoituksitta kaikkia nautaeläimiä ja sikoja, joita on kasva-              lääkintäkomitean 1.6.-2.6.1999 pidetyssä kokouksessa ja
     tettu Belgiassa 15.1.-3.6.1999, ja tällaisista eläimistä olevia            että komissio päätti 3.6.1999 päätöksessä 1999/363/EY
     tuotteita; (ii) vähärasvaiselle (etenkin alle 20%) lihalle                 vaaralle ehdottomasti paljon alttiimpaa kanan ja kanatuot-
     ja lihatuotteille; ja (iii) raakamaidolle, kuumakäsitellylle               teiden tuotantoa koskevista suojelutoimista vasta hankit-
     maidolle ja maitopohjaisille tuotteille, siten kuin ne on                  tuaan niistä pysyvän eläinlääkintäkomitean lausunnon.
     määritelty neuvoston direktiivissä 92/46/ETY;
3. kumoaa eräitä ihmisravinnoksi tai eläinten rehuksi tarkoi-               — Olennaisten menettelymääräysten rikkominen: Päätöstä
     tettuja dioksiinin saastuttamia eläinperäisiä tuotteita koske-             1999/368 ei tehty, niin kuin direktiivin 89/662/ETY
     vista suojatoimenpiteistä 9 päivänä heinäkuuta 1999 teh-                   9 artiklan 3 kohdassa ja direktiivin 90/425/ETY 10 artiklan
     dyn komission päätöksen 1999/449/EY 1 artiklan 1                           3 kohdassa säädetään, ”yhteistyössä” kyseisen jäsenvaltion
     kohdan, siltä osin kuin siinä asetetaan myyntikielto                       eli Belgian kanssa.
 ---pagebreak--- C 299/12                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      16.10.1999
(Päätös 1999/368 – toissijainen vaatimus – sekä päätökset                    käyttämisen helpottamiseksi 10 päivänä kesäkuuta 1985
1999/389 ja 1999/449)                                                        annetun neuvoston direktiivin 85/384/ETY (1) 12, 20, 22,
                                                                             27 ja 31 artiklaa ja jäljempänä olevan 3 kohdan osalta
— Yleisiin oikeusperiaatteisiin kuuluvan huolellisuusperiaat-                EY:n perustamissopimuksen 59 artiklaa (josta on muutettu-
    teen loukkaaminen: Päätös 1999/368 on tehty hätiköiden,                  na tullut EY 49 artikla), koska se
    ilman pysyvän eläinlääkintäkomitean (kiireellistäkään)
    kuulemista ja ilman mitään todellista neuvottelua Belgian                1. on laiminlyönyt toteuttaa kaikki direktiivin
    toimivaltaisten viranomaisten kanssa. Riidanalaiset sään-                     85/384/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna,
    nökset menevät tämän vuoksi ilmiselvästi pitemmälle kuin                      4 artiklan ensimmäisen kohdan 2 alakohdan ja toisen
    useat tieteelliset ja tosiseikkoja koskevat tiedot, jotka                     kohdan sekä 7, 11 ja 14 artiklan noudattamisen
    huomattavasti lieventävät todellista terveysvaaraa. Komis-                    edellyttämät toimenpiteet;
    sion päättämät toimenpiteet on suhteutettava asianmukai-
    sesti kansanterveyteen kohdistuvan vaaran todelliseen ta-                2. on antanut 27.1.1992 annetun asetuksen (decreto
    soon. Tätä varten on otettava huomioon kaksi tärkeää                          legislativo) nro 129 4 §:n 2 momentin a kohdan ja
    seikkaa, nimittäin (i) ettei tieteellisestä tutkimuksesta ole                 10.6.1994 annetun yliopistoista sekä tieteellisestä ja
    sitovasti ilmennyt, että dioksiinin saannin lyhytaikainen                     teknisestä tutkimuksesta vastaavan ministeriön asetuk-
    huippuarvo aiheuttaisi ihmisille pitkällä aikavälillä huo-                    sen nro 776 4 §:n 1 momentin a kohdan, joissa
    mattavia terveyshaittoja ja (ii) että naudoille ja sioille                    asetetaan yleinen vaatimus, jonka mukaan on esitettävä
    tarkoitetun sekarehun dioksiinisaastumisesta johtuva                          alkuperäinen tutkintotodistus tai sen virallinen
    näistä eläimistä peräisin oleviin tuotteisiin, erityisesti                    jäljennös;
    vähärasvaisiin tuotteisiin kohdistuva riski on suhteellisen
    vähäinen. Erityisesti päätöksen 1999/449 johdanto-osan                        on antanut asetuksen nro 129/92 4 §:n 2 momentin
    10. perustelukappaleessa komissio sivuuttaa sen, että maa-                    c kohdan ja asetuksen nro 776/94 4 §:n 1 momentin
    ilman terveysjärjestön (WHO) antamassa dioksiinin hyväk-                      c kohdan, joissa asetetaan yleinen vaatimus, jonka
    syttävää päiväsaantia koskeva suositus on normi, joka                         mukaan on esitettävä kansalaisuustodistus;
    koskee pitkäaikaista toistuvaa saantia ja jolla siten ei ole
    merkitystä satunnaisen lyhytaikaisen altistuksen yhtey-                       on antanut asetuksen nro 129/92 4 §:n 3 momentin
    dessä.                                                                        ja asetuksen nro 746/94 10 §:n, joissa vaaditaan
                                                                                järjestelmällisesti näiden asiakirjojen virallista jäljen-
                                                                                nöstä;
— Yleisiin oikeusperiaatteisiin kuuluvan suhteellisuusperiaat-
    teen loukkaaminen: Tavoiteltu päämäärä olisi voitu saavut-                    on antanut asetuksen nro 129/92 11 §:n 1 momentin
    taa täsmällisemmin suunnatuilla ja vähemmän haittaa                           c ja d kohdan, joissa pidennetään todistusten voimas-
    aiheuttavilla toimenpiteillä. Joka tapauksessa riidanalaiset                  saoloaikaa 5.8.1987 jälkeen;
    säännökset ovat myös asiaan liittyvät muut huomattavat
    intressit huomioon ottaen liioitellun ankarat.                           3. on kieltänyt Italiassa palveluja tarjoavaa arkkitehtiä
                                                                                pitämästä siellä pysyviä toimintaedellytyksiä (asetuksen
                                                                                nro 129/92 9 §:n 1 momentti);
                                                                             4. on asettanut palveluja tarjoavalle arkkitehdille velvolli-
                                                                                suuden liittyä alueellisesti toimivaltaiseen arkkitehtilii-
                                                                                ton alueosastoon (asetuksen nro 129/92 9 §:n 3
                                                                                momentti ja asetuksen nro 776/94 7 ja 8 §), mikä on
                                                                                vastoin direktiivin 22 artiklaa; ja
Euroopan yhteisöjen komission 9.8.1999 Italian tasavaltaa
                     vastaan nostama kanne                                   5. on soveltanut asetuksen nro 129/92 4 §:n 6-8 mo-
                                                                                menttia direktiivin 20 artiklan 1 kohdan vastaisesti;
                         (Asia C-298/99)
                                                                         II. velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                             kulut.
                         (1999/C 299/12)
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 9.8.1999 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehet ovat oikeudellinen neuvonantaja             Direktiivin noudattamatta jättämistä tai
Enrico Traversa ja oikeudellisen yksikön virkamies Elisabetta            puutteellista noudattamista koskevat rik-
Montaguti ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o oikeudelli-             komiset
sen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre
Wagner, Kirchberg.                                                       — Direktiivin 4 artiklan 1 kohta on pantu täytäntöön asetuk-
                                                                             sen nro 129/92 2 §:n 1 momentilla, jossa säännellään
                                                                             vähimmäiskoulutusaikaa. Tässä asetuksessa ei sitä vastoin
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                 oteta huomioon kolmen vuoden koulutusta Saksan liittota-
                                                                             savallan Fachhochschule-korkeakouluissa.
I.  toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut tutkintoto-
    distusten, todistusten ja muiden muodollista kelpoisuutta            — Direktiivin 4 artiklan 2 kohtaa, joka koskee yhteiskunnalli-
    osoittavien asiakirjojen vastavuoroisesta tunnustamisesta                sen uudistusohjelman osana tai osa-aikaisena korkeakou-
    arkkitehtuurin alalla sekä toimenpiteistä sijoittautumisoi-              luopiskeluna tapahtuvan koulutuksen tunnustamista, ei
    keuden ja palvelujen tarjoamisen vapauden tehokkaan                      ole pantu täytäntöön.


title: Asia T-82/01: VOF Josannen ym:iden 5.4.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 186/12                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       30.6.2001
VOF Josannen ym:iden 5.4.2001 Euroopan yhteisöjen                        Ruoppaustyökoneisiin pätee kantajien mukaan yleisesti, että
               komissiota vastaan nostama kanne                          asianomaisia toimintoja harjoitetaan yhdessä ruopatun ainek-
                                                                         sen poissiirtämisen kanssa. Sellainen siirtäminen liittyy yleensä
                                                                         luonnollisella tavalla ruoppaustyökoneisiin kuten imuruop-
                            (Asia T-82/01)                               paajiin. Tämä ei kuitenkaan ole asetuksen 1 artiklassa tarkoitet-
                                                                         tua tavaroiden kuljettamista.
                          (2001/C 186/18)
                                                                         Mikäli ruoppaustyökoneen toimintaan luonnollisella tavalla
                                                                         liittyvän kuljettamisen olisi kuitenkin katsottava olevan asetuk-
                                                                         sen 1 artiklassa tarkoitettua tavaroiden kuljettamista, tulee
                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                      esille kysymys siitä, voidaanko Josanne erikoisaluksena jättää
                                                                         asetuksen 4 artiklan 6 kohdan perusteella asetuksen 4 artiklan
                                                                         1 kohdan soveltamisalan ulkopuolelle. Kantajat ovat sitä
VOF Josanne, kotipaikka Papendrecht, P. van Wijnen ja
                                                                         mieltä, että asetuksen 4 artiklan 6 kohdassa asetetut ehdot
A. J. van Wijnen, molempien kotipaikka Papendrecht, sekä
                                                                         täyttyvät, ettei alus lisää aluskapasiteettia ja että yhteisön
A. Veen, kotipaikka Meerkerk, ovat nostaneet 5.4.2001 Euroo-
                                                                         lainsäädännön tavoitteille ei aiheudu haittaa. Komissio katsoo
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
                                                                         virheellisesti, ettei Josanne täytä mainittuja ehtoja sen vuoksi,
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien
                                                                         että aluksella voidaan kuljettaa useanlaista tavaraa ja että
edustaja on asianajaja M. J. van Dam, Rotterdam.
                                                                         aluksen liikkeelle laskeminen lisää siten aluskapasiteettia. Jo-
                                                                         sanne on soveltumaton muunlaisen tavaran kuin ruoppausma-
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin            teriaalin kuljettamiseen.
1)    kumoaa komission 9.2.2001 tekemän päätöksen SG
      (2001) D/286100, jolla on päätetty olla suostumatta                Kantajat tarjoutuvat todistamaan väitteensä kaikilla laillisilla
      kantajien pyyntöön yhteisön sisävesiliikenteen aluskapa-           todistuskeinoilla, erityisesti todistajien ja asiantuntijoiden
      siteettia koskevista toimintalinjoista sisävesiliikenteen          avulla.
      edistämiseksi 29 päivänä maaliskuuta 1999 annetun
      neuvoston asetuksen (EY) N:o 718/99 4 artiklan 1 koh-
      dassa tarkoitettujen vanha uudesta -velvoitteiden sovelta-
      misalan ulkopuolelle jättämisestä, sekä määrää, että pyyn-
      töön jättää imuruoppaaja Josanne soveltamisalan ulko-
      puolelle on suostuttava;
2)    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         IAMA Consulting S.r.l.:n 11.4.2001 Euroopan yhteisöjen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                    komissiota vastaan nostama kanne
Kantajat ovat nostaneet kanteen heille osoitetusta 9.2.2001                                         (Asia T-85/01)
tehdystä komission päätöksestä SG (2001) D/286100. Tämä
päätös tehtiin VOF Josannen pyydettyä 27.6.2000 komissiolta,
että imuruoppaaja Josanne jätettäisiin 29.3.1999 annetun                                           (2001/C 186/19)
neuvoston asetuksen N:o 718/99 4 artiklan 1 kohdan sovelta-
misalan ulkopuolelle. Riidanalaisessa päätöksessä komissio
päätti, ettei soveltamisalan ulkopuolelle jättämistä koskevaan                                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)
pyyntöön suostuta, minkä vuoksi asia koskee välittömästi
kantajien etua.
                                                                         IAMA Consulting on nostanut 11.4.2001 ensimmäisen oikeus-
                                                                         asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
Josanne on erityisesti suunniteltu ruoppaus- ja imutehtäviä              siota vastaan. Kantajan asiamiehenä on asianajaja Vincenzo
varten eli siis käytettäväksi ”märkätöissä”, toisin sanoen vesis-        Salvatore.
töihin liittyvissä toiminnoissa. Josanne on siten suunniteltu
vain yhdenlaista tavaraa varten, nimittäin ruoppausmateriaalia
ja -jätettä varten.                                                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –     kumoaa riitautetut toimet lainvastaisina siltä osin kuin
Komission mukaan Josanne on kyllä ruoppaustyökone, mutta                       niissä ei oteta huomioon IAMA Consulting S.r.l.:lle
asetuksen N:o 718/99 2 artiklan 2 kohdan g alakohdan                           1.5.1996–31.10.1997 (REGIS 22337 -hanke) ja
soveltamisalan ulkopuolelle jättäminen ei tule kysymykseen,                    1.11.1996–31.10.1997 (REFIAG 23200 -hanke) aiheutu-
koska alusta käytetään myös nostetun hiekan, maa-aineksen,                     neita kustannuksia, sekä kaikki näihin liittyvät aikaisem-
likaantuneen maa-aineksen ja ruoppausjätteen kuljettamiseen.                   mat ja näiden perusteella tehdyt myöhemmät toimet


title: Asia C-102/13 P: Valitus, jonka Saksan liittotasavalta on tehnyt 1.3.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-205/11, Saksa v. komissio, 18.12.2012 antamasta määräyksestä

text:
               8.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 164/8

         Valitus, jonka Saksan liittotasavalta on tehnyt 1.3.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-205/11, Saksa v. komissio, 18.12.2012 antamasta määräyksestä
   (Asia C-102/13 P)
   2013/C 164/13
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: T. Henze ja J. Möller)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-205/11 18.12.2012 antama määräys on kumottava

               —

               kanne on otettava tutkittavaksi ja asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen, jotta tämä ratkaisee asian

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan unionin yleisessä tuomioistuimessa ja unionin tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksessa vaaditaan kumoamaan unionin yleisen tuomioistuimen 18.12.2012 asiassa T-205/11 antama määräys, jolla hylättiin Saksan liittotasavallan kumoamiskanne Saksan myöntämästä valtiontuesta C-7/10 (ex CP 250/09 ja NN 5/10) (KStG-lain saneerauslauseke) 26.1.2011 tehdystä komission päätöksestä 2011/527/EU.
   Liittotasavallan hallituksen valitus perustuu kahteen valitusperusteeseen, jotka molemmat koskevat puutteellisia perusteluja:

               —

               Hyvän oikeudenhoidon periaatteen, joka on oikeusvarmuuden yleisen periaatteen erityinen ilmentymä, loukkaaminen, koska unionin yleinen tuomioistuin luokitteli virheellisesti komission valitseman riidanalaisen päätöksen tiedoksiantomenettelyn eikä asettanut minkäänlaisia vaatimuksia muodollisuuksista, joita on noudatettava, kun annetaan tehokkaalla tavalla saantitodistusta vastaan tiedoksi Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annetun neuvoston asetuksen N:o 659/1999 (1) 7 artiklan mukainen päätös.

               —

               Hyvän oikeudenhoidon periaatteen, joka on oikeusvarmuuden yleisen periaatteen erityinen ilmentyvä, loukkaaminen, koska unionin yleinen tuomioistuin totesi, ettei komission tarvinnut kanteen myöhässä nostamista koskevan väitteen osalta osoittaa, että tietty henkilö oli vastaanottanut lähetyksen ja että kyseisellä henkilöllä oli toimivalta vastaanottaa tiedoksianto.

      (1)  EYVL L 83, s. 1.


title: Asia T-166/14: Kanne 3.3.2014 – PRS Mediterranean v. SMHV – Reynolds Presto Products (NEOWEB)

text:
               12.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/45

         Kanne 3.3.2014 – PRS Mediterranean v. SMHV – Reynolds Presto Products (NEOWEB)
   (Asia T-166/14)
   2014/C 142/58
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: PRS Mediterranean Ltd (Tel Aviv, Israel) (edustajat: asianajajat A. Späth ja V. Töbelmann)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Reynolds Presto Products, Inc. (Richmond, Virginia, Yhdysvallat)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 28.11.2013 tekemän päätöksen yhdistetyissä asioissa R 889/2012-2 ja R 635/2012-2

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki NEOWEB luokkaan 19 kuuluvia tavaroita varten – yhteisön tavaramerkkihakemus nro 6 184 568

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Useat kansalliset tavaramerkit sanamerkille GEOWEB luokkiin 1, 17 ja 19 kuuluvia tavaroita varten sekä rekisteröimätön merkki GEOWEB, jota on käytetty liiketoiminnassa kaikissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen osittainen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan, 8 artiklan 3 kohdan, 8 artiklan 4 kohdan ja 8 artiklan 5 kohdan rikkominen.


title: Asia C-178/05: Euroopan yhteisöjen komission 19 päivänä huhtikuuta 2005 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               25.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/8

         Euroopan yhteisöjen komission 19 päivänä huhtikuuta 2005 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-178/05)
   (2005/C 155/15)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19 päivänä huhtikuuta 2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Dimitrios Triantafullou, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista annetun direktiivin 69/335/ETY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska sen lainsäädännön nojalla veroa on kannettava sääntömääräisen kotipaikan ja johdon tosiasiallisen sijaintipaikan siirrosta ja koska tästä verosta vapautettuja ovat kaikki millä tahansa tasolla toimivat maatalousosuuskunnat sekä näiden kaikenlaiset yhdistykset tai yhteenliittymät, varustamot, merenkulkualan yhteenliittymät ja kaikenmuotoiset merenkulkualan yhtiöt

               2)

               velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio katsoo, että ratkaiseva seikka kannettaessa veroa kotipaikan siirrosta on se, määritelläänkö yhtiö siinä valtiossa, josta se on kotoisin, pääomayhtiöksi vai ei, mistä seuraa, että vero kannetaan, kun jäsenvaltio, josta yhtiö on peräisin, ei pidä yhtiötä pääomayhtiönä. Komissio arvostelee näin ollen sitä, että Kreikan lainsäädännön nojalla katsotaan merkitystä olevan vain sillä, kannetaanko hankintavero valtiossa, josta yhtiö on kotoisin, vai ei, ja vapautetaan verosta vain tilanteet, joissa kotipaikka siirretään Kreikkaan jäsenvaltiosta, jossa hankintaveroa kannetaan. Komission kanta perustuu sekä direktiivin sanamuodon mukaiseen että sen rakenteeseen perustuvaan tulkintaan, jonka mukaan se, että yhtiö kuuluu veron soveltamisalaan, liittyy yhtiöiden luonteeseen pääomayhtiöinä, ja sitä tukee myös direktiivillä 85/393/ETY tehty muutos, joka koskee kyseisen veron poistamista.
   Siltä osin kuin kyse on maatalousalan yhteisyritysten ja merenkulkualan yhtiöiden vapauttamisesta verosta, on todettava, että kyse on kokonaisista talouselämän alojen ryhmistä, joiden osalta Kreikan viranomaiset eivät ilmoita, miksi ne eivät olisi luonteeltaan pääomayhtiöitä, ja joiden täydellistä vapautusta verosta ei kata kyseisessä direktiivissä säädetty mahdollisuus vapauttaa verosta tietyt liiketoimet. Sitä paitsi jos direktiivillä olisi haluttu vapauttaa kokonaiset toimialat (esimerkiksi yleishyödylliset julkiset yhteisöt) verosta, siitä olisi säädetty nimenomaisesti.

      (1)  EYVL L 249, 3.10.1969, s. 25.


title: Asia C-207/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Unabhängiger Finanzsenat Salzburg-Aigen (Itävalta) on esittänyt 8.5.2006 — Schwaninger Martin, Viehhandel — Viehexport v. Zollamt Salzburg, Erstattungen

text:
               12.8.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Unabhängiger Finanzsenat Salzburg-Aigen (Itävalta) on esittänyt 8.5.2006 — Schwaninger Martin, Viehhandel — Viehexport v. Zollamt Salzburg, Erstattungen
   (Asia C-207/06)
   (2006/C 190/12)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Unabhängiger Finanzsenat Salzburg-Aigen
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Schwaninger Martin, Viehhandel — Viehexport

      Vastaaja: Zollamt Salzburg, Erstattungen
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Silloin kun kyseessä on merikuljetus yhteisön alueella sijaitsevan paikan ja kolmannessa maassa sijaitsevan paikan välillä suoraan ja säännöllisesti liikennöidyllä linjalla siten, että kuljetusajoneuvot lastataan laivaan eläimiä siirtämättä, onko komission 18.3.1998 annetun komission asetuksen (EY) N:o 615/98 (1) 1 artiklaa tulkittava siten, että 19.3.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/628/ETY (2) liitteessä olevan VII luvun 48 kohdan 7 kohdan b alakohtaa sovelletaan analogisesti?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, kysytään, onko direktiivin 91/628/ETY liitteessä olevan VII luvun 48 kohdan 7 kohdan b alakohtaa tulkittava siten, että nautojen kuljetuksen yhteydessä merikuljetuksen kesto ei vastaa 4 kohdan d alakohdan sääntöä silloin, kun eläimet eivät 14 tunnin kuljetuksen jälkeen saa levätä vähintään 1 tunnin ajan?

               3)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, kysytään, onko siinä tapauksessa sovellettavaa direktiivin 91/628/ETY liitteessä olevan VII luvun 48 kohdan 7 kohdan a alakohtaa tulkittava siten, että silloin kun kyseessä on merikuljetus yhteisön alueella sijaitsevan paikan ja kolmannessa maassa sijaitsevan paikan välillä suoraan ja säännöllisesti liikennöidyllä linjalla siten, että kuljetusajoneuvot lastataan laivaan eläimiä siirtämättä, kuljetuksen kestolla ei ole mitään merkitystä, mikäli eläimet ruokitaan ja juotetaan säännöllisesti, ja alkaako tällaisessa tapauksessa sen jälkeen, kun kuljetusajoneuvo on purettu laivasta määräsatamassa, välittömästi vielä 29 tuntia kestävä maantiekuljetusajanjakso?

               4)

               Jos kolmanteen kysymykseen vastataan myöntävästi, kysytään, onko direktiivin 91/628/ETY 5 artiklan A kohdan 2 kohdan d alakohdan ii alakohdan ensimmäistä luetelmakohtaa tulkittava siten, että kuljetuksesta vastaavan henkilön on merkittävä reittisuunnitelmaan ajat, jolloin kuljetettavat eläimet on ruokittu ja juotettu matkan aikana, eikä kirjoituskoneella kirjoitettu ennakkomerkintä ”lauttamatkan aikana ruokitaan ja juotetaan illalla, aamulla, keskipäivällä, illalla ja aamulla” täytä direktiivin 91/628/ETY vaatimuksia, mistä seuraa oikeudellisesti se, että puuttuvat merkinnät toteutetuista hoitotoimenpiteistä johtavat vientitukioikeuden menetykseen, mikäli vaadittavaa selvitystä ei onnistuta antamaan muulla tavoin?

      (1)  EYVL L 82, s.19.

      (2)  EYVL L 340, s. 17.


title: Asia C-217/99: Euroopan yhteisöjen komission 8.6.1999 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
7.8.1999                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 226/23
Landesgericht Feldkirchin, työ-ja sosiaaliasioita käsitte-                   vanhentumisaika ulotetaan kyseisessä 11 §:ssä taannehti-
levänä        tuomioistuimena,        16.3.1999      tekemällään             vasti koskemaan perusteettomasti kannettuja veroja ja
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                           maksuja, kun sitä vastoin kyseisen 13 §:n 2 momentin
Friedrich Jauch ja Pensionsversicherungsanstalt der Ar-                      mukaan tätä vanhentumisaikaa sovelletaan nimenomaan
                               beiter                                        ainoastaan ”perusteettomasti kannettujen verojen ja mak-
                                                                             sujen palauttamiseen”, ja onko sekä niiden henkilöiden,
                          (Asia C-215/99)                                    joita asia koskee, että tuomioistuinten on tulkittava tätä
                                                                             vanhentumisaikaa tällä tavoin?
                         (1999/C 226/37)                                     Seuraako oikeusvarmuuden periaatteesta, että kansallinen
                                                                             tuomioistuin voi taannehtivasti soveltaa vanhentumisaikaa
Landesgericht Feldkirch työ- ja sosiaaliasioita käsittelevänä                sellaisen säännöksen perusteella, jota siinä olevien ilmaus-
tuomioistuimena on pyytänyt 16.3.1999 tekemällään                            ten normaalin merkityksen perusteella ei voitaisi soveltaa
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen                      asiassa?
kirjaamoon 7.6.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
asiassa Friedrich Jauch ja Pensionsversicherungsanstalt der             2. Onko direktiivin 69/335/ETY (2) 10 artiklaa ja 12 artiklan
Arbeiter ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:                            1 kohdan e alakohtaa tulkittava siten, että niiden vastaista
                                                                             on lain nro 448/98 11 §:n 1 ja 2 momentin mukainen
Onko tällä hetkellä voimassaoleva Bundespflegegeldgesetz                     kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään taannehtivasti,
(BGBI nro 110/1993, Itävallan hoitoetuuslaki, jäljempänä                     että palautettaessa perusteettomasti maksettua vuosittaista
BPGG) sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alu-                arviomääräistä yritysrekisteriin (aiemmin tuomioistuinten
eella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheen-              kanslioissa pidetty rekisteri) merkitsemisestä kannettua
jäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 (1) annetun neuvoston                   rekisteröintimaksua, joka perittiin yhtiön rekisteröitävistä
asetuksen (ETY) N:o 1408/71 vastainen, kun siinä edellytetään,               asiakirjoista, joista kustakin kaikki yhtiöt olivat jo maksa-
että hoitoa tarvitsevan henkilön tavanomainen asuinpaikka on                 neet kansallisessa lainsäädännössä säädetyn maksun, palau-
Itävallassa?                                                                 tettavista määristä tehdään tiettyjä vähennyksiä?
                                                                             Voiko kansallinen lainsäätäjä edellä mainittu direktiivi
(1) EYVL 1971 L 149, s. 2.                                                   huomioon ottaen säätää taannehtivasti tulkinnallisella lail-
                                                                             la, että jo perityt verot kannetaan uudelleen?
                                                                        (1) Kok. 1988, s. 3249.
                                                                        (2) EYVL L 249, 3.10.1969, s. 25.
Tribunale di Milanon (sezione I civile) 15.5.1999 te-
kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
asiassa Riccardo Prisco vastaan Amministrazione delle
                       Finanze dello Stato
                         (Asiat C-216/99)
                                                                        Euroopan yhteisöjen komission 8.6.1999 Belgian kunin-
                         (1999/C 226/38)                                                gaskuntaa vastaan nostama kanne
Tribunale di Milano (sezione I civile) on pyytänyt 15.5.1999
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-                                          (Asia C-217/99)
mioistuimen kirjaamoon 7.7.1999, Euroopan yhteisöjen tuo-
mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Riccardo Prisco vas-                                       (1999/C 226/39)
taan Amministrazione delle Finanze dello Stato seuraaviin
kysymyksiin:
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.6.1999 Euroo-
1. Onko oikeusvarmuuden ja yksityisten suojelun periaattei-             pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-
     den – joiden mukaan, kuten yhteisöjen tuomioistuimen               kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellinen neuvo-
     asiassa 257/86 (1) 21.6.1988 antamasta tuomiosta ilmenee,          nantaja Hendrik van Lier, prosessiosoite Luxemburgissa c/o
     jäsenvaltioiden yhteisön oikeuden perusteella toteuttamien         Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
     toimenpiteiden on oltava yksiselitteisiä siten, että henkilöt,
     joita toimenpide koskee, voivat saada selvän ja tarkan
     tiedon oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan ja puolustaa           Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
     oikeuksiansa, ja siten, että kansalliset tuomioistuimet voi-       tuin
     vat valvoa toimenpiteen noudattamista – sekä yhteisön
     suhteellisuusperiaatteen mukaista menettely, jossa jäsen-          –    toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
     valtio säätää sellaisista kansallisista vanhentumisajoista,             Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 28 artiklan
     jollaisista on kyse 23.12.1998 annetun lain nro 448 11                  (aiempi 30 artikla) ja sitä seuraavien artiklojen mukaisia
     §:ssä ja asetuksen nro 641/72 13 §:n 2 momentissa,                      velvoitteitaan, koska se on säätänyt ravintoaineiden ja
     kun otetaan huomioon, että kolmen vuoden pituinen                       sellaisten elintarvikkeiden, joihin on lisätty ravintoaineita,-
 ---pagebreak--- C 226/24                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       7.8.1999
     markkinoille saattamisesta 3.3.1992 annetun kuninkaan               2. velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan
     päätöksen 6 §:n 1 momentin 1 kohdassa velvollisuudesta                   oikeudenkäyntikulut.
     mainita kyseisten tuotteiden pakkausmerkinnöissä kysei-
     sen päätöksen 4 §:ssä säädetty ilmoitusnumero ja
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–    velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeuden-
     käyntikulut.
                                                                         EY:n perustamissopimuksen 249 artiklan kolmannella kohdal-
                                                                         la on pakottava oikeusvaikutus, joten jäsenvaltioiden on
                                                                         noudatettava direktiiveissä säädettyjä määräaikoja. Kyseisen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      direktiivin 15 artiklassa säädetty määräaika päättyi 1.1.1997,
                                                                         eikä Luxemburgin suurherttuakunta ollut hyväksynyt tarvitta-
                                                                         via toimenpiteitä määräaikaan mennessä.
Vaikka velvollisuutta mainita Belgian viranomaisten vahvista-
ma ilmoitusnumero sovelletaan erotuksetta kansallisiin ja
ulkomaisiin tuotteisiin, sillä voi olla rajoittavia vaikutuksia          (1) EYVL L 213, 7.9.1995, s. 1.
kauppaan, koska se tekee välttämättömäksi erityisen pakkauk-
sen tai pakkausmerkinnän tuotteen markkinoille saattamiseksi
Belgiassa. Koska tosiasiallisesti tämän velvollisuuden tarkoituk-
sena on ainoastaan valvonnan helpottaminen ja tuotteen
ennakkoilmoituksen helpon tarkistettavuuden mahdollistami-
nen, sitä ei voida perustella kansanterveyteen liittyvillä syillä,
koska vähemmän rajoittavat toimenpiteet olisivat helposti
toteutettavissa. Belgian viranomaiset vetoavat virheellisesti
tuotteiden merkinnöistä annettuihin yhteisön säännöksiin                 Euroopan yhteisöjen komission 8.6.1999 Ranskan tasaval-
(eläinlääketieteen ala, maitotuotteet, lelut, aerosolit ja lääkkeet),                       taa vastaan nostama kanne
jotka mahdollistavat tuotteiden vapaan liikkuvuuden viittaa-
malla niiden yhdenmukaisuuteen sitovan lainsäädännön
kanssa, kun sitä vastoin tämän kanteen kohteena olevan                                              (Asia C-219/99)
velvollisuuden tarkoituksena on ennakkoilmoitusta koskevien
jälkitarkastusten helpottaminen.                                                                    (1999/C 226/41)
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.6.1999 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
                                                                         vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen neuvonantaja
                                                                         Hendrik van Lier, prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos
                                                                         Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
Euroopan yhteisöjen komissio 8.6.1999 Luxemburgin                        tuin
          suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
                                                                         1. toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut jäsenval-
                                                                              tioiden hissejä koskevan lainsäädännön lähentämisestä
                          (Asia C-218/99)                                     29 päivänä kesäkuuta 1995 annetun Euroopan parlamen-
                                                                              tin ja neuvoston direktiivin 95/16/EY (1) mukaisia velvoit-
                          (1999/C 226/40)                                     teitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisessä direktii-
                                                                              vissä edellytettyjä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
                                                                              määräyksiä,
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.6.1999 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-                2. velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan
herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudelli-                  oikeudenkäyntikulut.
nen neuvonantaja Hendrik van Lier, prosessiosoite Luxembur-
gissa c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
tuin                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
                                                                         kuin asiassa C-218/99 (2).
1. toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudatta-
     nut jäsenvaltioiden hissejä koskevan lainsäädännön lähent-
     ämisestä 29 päivänä kesäkuuta 1995 annetun Euroopan                 (1) EYVL L 213, 7.9.1995, s. 1.
     parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/16/EY (1) mukaisia          (2) Ks. tämän virallisen lehden s. 24.
     velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisessä
     direktiivissä edellytettyjä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
     määräyksiä,


title: Asia C-115/00: Finanzgericht Münsterin 23.2.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Andreas Hoves Internationaler Transport-Service Sàrl vastaan Finanzamt Borken

text:
10.6.2000                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 163/13
6) Jos neljänteen kysymykseen annetaan kielteinen vastaus:              Pariisin Cour d’Appel (13. jaosto) on esittänyt ennakkorat-
                                                                        kaisupyynnön asiassa virallinen syyttäjä vastaan Claude
                                                                                Laguillaumie
    Onko kansallisten viranomaisten, erityisesti tuomioistuin-
    ten, EY 10 artiklassa (aiempi 5 artikla) tarkoitettu yhteistyö-
    ja lojaliteettivelvoite ja tehokkuusperiaate otettava huo-                                    (Asia C-116/00)
    mioon siten, että yhteisön oikeuteen perustuvien vaatimus-
    ten, kuten tässä valtion vastuuseen perustuvien vaatimus-
                                                                                (2000/C 163/22)
    ten, esittämistä rajoittavia kansallisia aineellisen oikeuden
    tai prosessioikeuden sääntöjä ei saa soveltaa niin kauan
    kuin yhteisön oikeuteen perustuvien vaatimusten sisältöä            Pariisin Cour d’Appel (13. jaosto) on esittänyt Euroopan
    ei ole – tarpeen mukaan yhteisöjen tuomioistuimessa                 yhteisöjen tuomioistuimelle asiassa virallinen syyttäjä vastaan
    vireille saatetun ennakkoratkaisumenettelyn kautta – täy-           Claude Laguillaumie ennakkoratkaisupyynnön, joka on saapu-
    dellisesti selvitetty.                                              nut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 27.3.2000.
                                                                        Pariisin Cour d’Appel (13. jaosto) pyytää yhteisöjen tuomiois-
                                                                        tuimelta ennakkoratkaisua siitä, onko 1.4.1992 annettu asetus
                                                                        ja ovatko 12.11.1992 ja 30.8.1996 tehdyt hallinnolliset
                                                                        päätökset – jotka koskevat Eco emballagen yksinoikeutta
                                                                        muiden tuotteiden kuin lasin ja lääkkeiden keräämiseen Rans-
                                                                        kan aluella – ristiriidassa niiden periaatteiden kanssa, jotka
                                                                        ilmenevät Rooman sopimuksen 85 artiklasta (josta on tullut
                                                                        EY 81 artikla), Rooman sopimuksen 86 artiklasta (josta on
                                                                        tullut EY 82 artikla), 18 päivänä maaliskuuta 1991 annetusta
Finanzgericht Münsterin 23.2.2000 tekemällään päätök-                   direktiivistä 91/156/ETY (1), 28 päivänä maaliskuuta 1983
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Andreas                    annetusta direktiivistä 83/189/ETY (2), Rooman sopimuksen
Hoves Internationaler Transport-Service Sàrl vastaan Fi-                30 ja 36 artiklasta (joista on muutettuina tullut EY 28 ja EY
                          nanzamt Borken                                30 artikla) ja 20 päivänä joulukuuta 1994 annetusta direktii-
                                                                        vistä 94/62/ETY. (3)
                           (Asia C-115/00)
                                                                        (1) Jätteistä annetun direktiivin 75/442/ETY muuttamisesta 18 päi-
                           (2000/C 163/21)                                  vänä maaliskuuta 1991 annettu neuvoston direktiivi 91/156/ETY
                                                                            (EYVL L 78, s. 32).
                                                                        (2) Teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toimittami-
Finanzgericht Münster on pyytänyt 23.2.2000 tekemällään                     sessa noudatettavasta menettelystä 28 päivänä maaliskuuta 1983
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen                     annettu neuvoston direktiivi 83/189/ETY (EYVL L 109, s. 8).
kirjaamoon 27.3.2000 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta               (3) Pakkauksista ja pakkausjätteistä 20 päivänä joulukuuta 1994
asiassa Andreas Hoves Internationaler Transport-Service Sàrl                annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 94/62/EY
                                                                            (EYVL L 365, s. 10).
vastaan Finanzamt Borken ennakkoratkaisua seuraaviin kysy-
myksiin:
1. Onko 25.10.1993 annetun neuvoston asetuksen N:o
    3118/93 (EYVL L 279, s. 1) 6 artiklan kanssa ristiriidassa
    kansallinen säännöstö, joka johtaa moottoriajoneuvoveron
    kantamiseen sellaisten kuljetusajoneuvojen käyttämisestä,
    jotka on rekisteröity toisessa Euroopan unionin jäsenval-
    tiossa ja joille on siellä annettu kabotaasilupa, kun niitä
    käytetään kabotaasikuljetuksiin Saksan liittotasavallassa,          Euroopan yhteisöjen komission 27.3.2000 Irlantia vastaan
    jossa niiden pääsääntöinen asemapaikka on?                                                     nostama kanne
                                                                                (Asia C-117/00)
2. Onko edellä ensimmäisessä kysymyksessä tarkoitetun kal-
    taisissa tapauksissa kansallinen säännöstö, josta säädetään
    moottoriajoneuvoverolain 1 §:n 1 momentin 2 kohdan                                            (2000/C 163/23)
    toisen virkkeen loppuosassa, luettuna yhdessä tämän mo-
    mentin 3 kohdan kanssa, ristiriidassa 25.10.1993 annetun
    neuvoston direktiivin 93/89/ETY 5 artiklan kanssa?                  Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 27.3.2000 Euroo-
                                                                        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.
                                                                        Kantajan asiamiehenä on oikeudellinen pääneuvonantaja
                                                                        Richard Wainwright, prosessiosoite Luxemburgissa c/o komis-
                                                                        sion oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                        Centre Wagner, Kirchberg.


title: Asia C-407/10: Unionin tuomioistuimen kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräys 28.2.2011 — Euroopan komissio v. Viron tasavalta

text:
               11.6.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 173/9

         Unionin tuomioistuimen kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräys 28.2.2011 — Euroopan komissio v. Viron tasavalta
   (Asia C-407/10) (1)

   2011/C 173/20
   Oikeudenkäyntikieli: viro
   Unionin tuomioistuimen kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 274, 9.10.2010.


title: Asia C-164/00: High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Divisionin 1.3.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Katia Beckman vastaan Dynamco Whicheloe Macfarlane Ltd

text:
8.7.2000                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 192/9
1. perustamissopimuksen kyseisen määräyksen kanssa ei ole                Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
    ristiriidassa sen jäsenvaltion, jossa palvelut vastaanotetaan,
    lainsäädännön säännös, jonka mukaan kyseisen luottolai-              1) toteaa, että koska Saksan liittotasavalta ei ole ryhtynyt
    toksen työntekijät ovat velvollisia todistamaan rikosasiois-              sellaisiin toimiin, joita vesien suojelemisesta maataloudesta
    sa niistä palveluista, joita he ovat palvelujen tarjoamisen               peräisin olevien nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta
    vapauden perusteella tarjonneet sen jäsenvaltion alueella,                12 päivänä joulukuuta 1991 annetun direktiivin
    jossa palvelut vastaanotetaan, sellaisissa olosuhteissa, joissa           91/676/ETY (1) 5 artiklan 4 kohdan a alakohdan sekä
    palvelujen vastaanottajana olevan jäsenvaltion luottolaitos-              liitteessä III olevan 2 kohdan noudattaminen edellyttää, se
    ten työntekijöillä on tällainen samanlainen todistamisvel-                ei ole noudattanut näiden säännösten mukaisia velvoittei-
    vollisuus;                                                                taan,
2. perustamissopimuksen kyseisen määräyksen kanssa ei ole                2) velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-
    ristiriidassa sen jäsenvaltion, jossa palvelut vastaanotetaan,            käyntikulut.
    lainsäädännön säännös, jonka mukaan kyseisen luottolai-
    toksen työntekijät, jotka epäiltyinä kuulusteltuina valitsevat
    sen, että he eivät vetoa vaikenemisoikeuteensa, voivat
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    epäiltynä antaa rikosasiassa lausunnon niistä palveluista,
    joita he ovat palvelujen tarjoamisen vapauden perusteella
    tarjonneet sen jäsenvaltion alueella, jossa palvelut vastaan-        Direktiivin 91/676/ETY 5 artiklan 1 kohdassa ja liitteessä
    otetaaan, sellaisissa olosuhteissa, joissa palvelujen vastaan-       III säädetään peltoviljelyn tai karjankasvatuksen harjoittajien
    ottajana olevan jäsenvaltion luottolaitosten työntekijöillä          maaperään päästämien lannoitteiden hehtaari- ja vuosikohtai-
    on sama oikeus antaa epäiltynä lausunto, jos he eivät vetoa          sista enimmäismääristä. Saksan laissa (Düngeverordnungin
    vaikenemisoikeuteensa tai jos he eivät halua vedota siihen;          (lannoiteasetus) 2 § 1 momentti ja 4 § 5 momentti) sallitaan
                                                                         tietyissä rajoissa karjankasvatuksesta peräisin olevan talouslan-
3. perustamissopimuksen kyseisen määräyksen kanssa on                    nan kyseen ollessa lietelannan osalta ”väistämättömän levitysh-
    ristiriidassa palveluja tarjoavan jäsenvaltion lainsäädännön         äviön” tai kiinteän lannan osalta ”varastointihäviön” huomioon
    säännös, jonka mukaan kyseisen luottolaitoksen työnte-               ottaminen. Tämän seurauksena 10-20 prosenttia kokonaistyp-
    kijät voivat joutua siviili- tai rikosoikeudelliseen vastuu-         pimäärästä katsotaan typen haihtumisesta aiheutuvaksi ”nor-
    seen, jos he siinä jäsenvaltiossa, jossa palvelut vastaanote-        maaliksi” häviöksi eikä huomioon oteta sitä, että nämä ilmaan
    taan (ks. edellä 1 ja 2 kysymys; tässä tapauksessa Belgian           haihtuvat typpimäärät laskeutuvat takaisin maaperään ja vesis-
    kuningaskunnassa), suoritettavassa rikosoikeudellisessa              töihin ja saastuttavat siten vesistöjä.
    tutkinnassa todistavat niistä palveluista, joita he ovat
    palvelujen tarjoamisen vapauden perusteella tarjonneet
    siinä jäsenvaltiossa, jossa palvelut vastaanotetaan;                 Direktiivissä vahvistettuja enimmäismääriä on sovellettava
                                                                         yhdenmukaisesti koko yhteisössä. Komissio on direktiivin
4. perustamissopimuksen kyseisen määräyksen kanssa on                    9 artiklan mukaisen komiteamenettelyn jälkeen vahvistanut
    lisäksi ristiriidassa palveluja tarjoavan jäsenvaltion lainsää-      kirjallisesti Saksan liittotasavallalle, Itävallalle ja Luxemburgille,
    dännön säännös, jonka mukaan kyseisen luottolaitoksen                että direktiivin liitteessä III olevassa 2 kohdassa mainituilla
    työntekijät voivat joutua siviili- ja rikosoikeudelliseen            määrillä tarkoitetaan lannoitemääriä varastosta.
    vastuuseen, jos he siinä jäsenvaltiossa, jossa palvelut vas-
    taanotetaan (ks. edellä 1 ja 2 kysymys; tässä tapauksessa
    Belgian kuningaskunnassa), antavat epäiltyinä lausunnon              (1) EYVL L 375, 31.12.1991, s. 1.
    niistä palveluista, joita he ovat palvelujen tarjoamisen
    vapauden perusteella tarjonneet jäsenvaltiossa, jossa palve-
    lut vastaanotetaan (nyt käsiteltävänä olevassa tapauksessa
    Belgian kuningaskunnassa), jos he eivät vetoa vaikenemi-
    soikeuteen tai eivät halua vedota siihen?
                                                                         High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench
                                                                         Divisionin 1.3.2000 tekemällään päätöksellä esittämä en-
                                                                         nakkoratkaisupyyntö asiassa Katia Beckman vastaan
Euroopan yhteisöjen komission 27.4.2000 Yhdistynyttä                                   Dynamco Whicheloe Macfarlane Ltd
            kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-164/00)
                          (Asia C-161/00)
                          (2000/C 192/16)                                                          (2000/C 192/17)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 27.4.2000 Euroo-                High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-            Division on pyytänyt 1.3.2000 tekemällään päätöksellä, joka
taa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Euroopan yhteisöjen                 on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 5.5.2000,
komission oikeudellinen neuvonantaja Götz zur Hausen, pro-               Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Katia Beckman
sessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies            vastaan Dynamco Whicheloe Macfarlane Ltd ennakkoratkaisua
Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner C 254, Kirchberg.                seuraaviin kysymyksiin:
 ---pagebreak--- C 192/10                   FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            8.7.2000
Tilanteessa, jossa                                                        viii)Asetukset, joissa säädetään ”vuosittaisesta avustuksesta” ja
                                                                               ”kertakaikkisesta korvauksesta”, on laadittu niiden ”työpai-
                                                                               kan menettämisestä maksettavaa korvausta” koskevien
                                                                               säännösten perusteella, joissa Secretary of State oikeutetaan
i)   NHS:n työntekijällä, joka kuuluu NHS Superannuation                       antamaan asetuksia ”eläkkeiden, avustusten ja korvausten”
     Scheme – eläkejärjestelmään, joka on työskennellyt viisi                  maksamisesta.
     vuotta järjestelmän piirissä, joka on vähintään 50-vuotias
     ja korkeintaan tavanomaisessa eläkeiässä, on oikeus irtisa-
     nomisen perusteella maksettaviin taloudellisiin etuuksiin.           ix) NHS Superannuation Schemea koskevissa keskeisissä ase-
                                                                               tuksissa velvoitetaan NHS:n työnantaja, joka on irtisanonut
                                                                               työntekijän, suorittamaan Secretary of Statelle maksuja
                                                                               niiden ylimääräisten kustannusten kattamiseksi, jotka ai-
ii) Näitä etuuksia ovat                                                        heutuvat varhaiseläkkeen ja kertakaikkisen eläkekorvauk-
                                                                               sen välittömästä maksamisesta sekä ”vuosittaisen avustuk-
                                                                               sen” ja ”kertakaikkisen” korvauksen maksamisesta.
     a) ennenaikaisesti maksettavat vanhuuseläke ja kertasum-
          ma, joihin työntekijällä olisi muutoin ollut oikeus             x) Yritys, jossa työntekijä työskenteli, luovutettiin yksityiselle
          ainoastaan järjestelmän mukaisessa tavanomaisessa                    yritykselle.
          eläkeiässä
                                                                               a) Tämän seurauksena työntekijä ei enää kuulu NHS
                                                                                Superannuation Schemeen, mutta hänellä on oikeus
     b) korvaus, joka muodostuu vuosittaisesta avustuksesta                         järjestelmän mukaisiin eläke-etuuksiin, jotka suorite-
          ja kertakaikkisesta korvauksesta, jotka lasketaan sen                     taan (asioiden tavanomaisessa tapahtumajärjestyk-
          mukaan, miten paljon varhaiseläkettä korotettaisiin,                      sessä) tavanomaisessa eläkeiässä.
          jos työntekijän huomioon otettavaan palvelusaikaan
          lisättäisiin tietty ylimääräinen palvelusaika.                       b) Kyseinen yksityinen yritys (joka ei ole NHS:n työnanta-
                                                                                ja) ei voi suorittaa NHS Superannuation Schemen
                                                                                mukaisia maksuja korottaakseen työntekijän tämän
                                                                                järjestelmän perusteella saamia etuuksia.
iii) Oikeudesta etuuksiin on sovittu NHS:n työnantajien ja
     ammattiyhdistysten välillä, ja ne on kirjattu työehtosopi-
     mukseen, jonka määräykset on sisällytetty työntekijän                xi) Tämän jälkeen kyseinen yksityinen yritys irtisanoi työnte-
     palvelussuhteen ehtoihin.                                                 kijän.
                                                                               1. Onko työntekijän oikeus eläkkeen ja kertakaikkisen
iv) Kyseinen työehtosopimus on siihen sisältyvän määräyksen                         eläkekorvauksen ja/tai vuosittaisen avustuksen ja kerta-
     mukaan saatettava osaksi lainsäädäntöä Yhdistyneen ku-                         kaikkisen korvauksen ennenaikaiseen maksamiseen
     ningaskunnan parlamentin antamilla asetuksilla. Se on                          neuvoston direktiivin 77/187/ETY (1) 3 artiklan 3 koh-
     saatettu tällä tavoin voimaan.                                                 dassa tarkoitettu oikeus vanhuus- tai työkyvyttömyyse-
                                                                                tuuksiin taikka jälkeenjääneiden etuuksiin?
v) Secretary of State vastaa näiden asetusten mukaisesti                       2. Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltäväs-
     etuuksien maksamisesta.                                                        ti, onko luovuttajalla 3 artiklan 1 kohdassa ja/tai
                                                                                2 kohdassa tarkoitettu työsopimukseen, työsuhteeseen
                                                                                tai työehtosopimukseen perustuva velvollisuus, joka
                                                                                siirtyy yrityksen luovutuksen yhteydessä ja johtaa
vi) Työehtosopimuksessa vahvistettiin NHS:ssä noudatetut                            siihen, että luovutuksensaaja on velvollinen maksa-
     järjestelyt ennenaikaisesta eläkkeelle jäämisestä, jolloin                     maan työntekijälle irtisanomisen vuoksi myönnettävät
     maksetaan välittömästi eläke-etuuksia ja ”korvaus” työsuh-                     etuudet?
     teen päättämisestä irtisanomisen perusteella tai yksikön
     edun vuoksi, mutta sillä muutettiin ”vuosittaista avustusta”
     ja ”kertakaikkista korvausta” laskettaessa huomioon otetta-
     via ylimääräisiä vuosia koskevia määräyksiä ja laajennettiin
                                                                          (1) Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taik-
     niiden soveltamisalaa lisäksi irtisanomiseen.                            ka liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenval-
                                                                              tioiden lainsäädännön lähentämisestä 14 päivänä helmikuuta
                                                                              1977 annettu neuvoston direktiivi (EYVL L 61, 5.3.1977, s. 26).
vii) Varhaiseläkkeen ja kertasumman maksamisesta säädetään
     lähinnä asetuksissa, jotka koskevat NHS Superannuation
     Schemea, joka on Yhdistyneen kuningaskunnan sosiaali-
     turvajärjestelmän ulkopuolinen lakisääteinen järjestelmä.


title: Asia T-370/10 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 24.1.2011 — Rubinetterie Teorema v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Kilpailu — Komission päätös, jolla määrätään sakko — Pankkitakaus — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Taloudellinen vahinko — Poikkeuksellisia olosuhteita ei ole — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               5.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 24.1.2011 — Rubinetterie Teorema v. komissio
   (Asia T-370/10 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Kilpailu - Komission päätös, jolla määrätään sakko - Pankkitakaus - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Taloudellinen vahinko - Poikkeuksellisia olosuhteita ei ole - Kiireellisyysedellytys ei täyty)
   2011/C 72/30
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Rubinetterie Teorema SpA (Flero, Italia) (edustajat: asianajajat R. Cavani, M. di Muro ja P. Preda)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Antoniadis, F. Castillo de la Torre ja L. Malferrari)

      Oikeudenkäynnin kohde

   [SEUT] 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/39.092 — Kylpyhuonekalusteet) 23.6.2010 tehdyn komission päätöksen K(2010) 4185 lopull. täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asian C-98/95 poistaminen rekisteristä

text:
30.12.95                F]                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 351 / 11
       siitä , että väärä ilmoitus johtuu tahallisuudesta tai        , raen rekisteristä on poistettu asia C-98/95 : Euroopan
       vakavasta laiminlyönnistä ?                                     yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta .
  M KY VL N:o I. 391 , 31.12.1992 , s.36                               (') EYVL . N:o C 159 , 24.6.1995
; 2 ) EYVL . N:o L 156 , 7.7.1995 , s . 27
                                                                                Asian C-113/95 ( ) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 95/C : 351 /21 )
             Asian C-14/95 ( ) poistaminen rekisteristä
                           ( 95/C 351 / 19 )                           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4 päivänä
                                                                       lokakuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston                   rekisteristä on poistettu asia C - 11 3/95 , Euroopan yhteisö
puheenjohtajan 26 päivänä syyskuuta 1995 antamalla                     jen komissio vastaan Italian tasavalta .
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
C- 14/95 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian                (') HY VI . N:o C 159 , 24.6.1995
kuningaskunta .
(') KYVL N:o C 54 , 4.3.1995
                                                                                Asian C-125/95 ( ) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 95 /C 351 /22 )
                                                                       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 24 päi
             Asian C-98/95 ( ) poistaminen rekisteristä                vänä lokakuuta 199 5 antamalla määräyksellä tuomioistui
                           ( 95/C 351 /20 )                            men rekisteristä on poistettu asia C- 125/95 : Euroopan
                                                                       yhteisöjen komissio vastaan Portugalin tasavalta .
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 22 päi
vänä syyskuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomioistui                 ( 1 ) EYVL . N:o C ; 137, 3.6.1995
                                             ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                              hakemusta ole otettava huomioon , ja vastaajan 22.3.1993
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                               tekemä päätös , jolla se hylkäsi mainitun hakemuksen, ja
                    19 päivänä lokakuuta 1995 ,                        toisaalta korvausta väitetystä kantajan kärsimästä aineelli
                                                                       sesta ja aineettomasta vahingosta , ensimmäisen oikeusas
asiassa T-562/93 , Dieter Obst vastaan Euroopan yhteisöjen             teen tuomioistuin ( toinen jaosto ), toimien kokoonpanossa :
                              komissio ( 1 )
                                                                       presidentti B. Vesterdorf, tuomarit D.P.M. Barrington ja A.
(Henkilöstö — Ylennysmenettely — Vastaanottajalle                      Saggio , kirjaaja : H. Jung, on antanut 1 9 päivänä lokakuuta
vastainen päätös — Henkilöstösääntöjen 45 artikla —                    1995 seuraavan tuomion :
Ilmoitus avoimesta virasta — Harkintavallan väärinkäyttö
                 — Perustelut — Vahingonkorvaus)
                           ( 95 /C 351 /23 )                            1 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan kantajalle 2 000
                                                                              ecua korvauksena virkavirheestä .
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                       2 ) Kanne hylätään muilta osin .
                                                                       3 ) Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja
Asiassa T-562/93 , Dieter Obst, Euroopan yhteisöjen komis                    velvoitetaan korvaamaan neljäsosa kantajan oikeuden
sion virkamies , kotipaikka Everberg ( Belgia ), edustajanaan                 käyntikuluista; kantaja vastaa näin ollen kolmesta
aluksi asianajaja Heinz-Jörg Moritz , sitten asianajaja Lot                  neljäsosasta oikeudenkäyntikulujaan .
har Mahlberg, prosessiosoite Bridelissä ( Luxemburg ) Mari
anne Moritz, 25 A , rue de Schönfels , vastaan Euroopan
                                                                       (') EYVL N:o > C 338 , 15.12.1993
yhteisöjen komissio ( asiamiehinään Joseph Griesmar ja
Bertrand Wägenbaur ), jossa vaaditaan toisaalta kumoa
maan neuvoa-antavan nimityskomitean 18.2.1993 tekemä
ilmoitus , siltä osin kuin siinä todetaan , ettei kantajan


title: Asia T-545/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.10.2015 – GEA Group v. SMHV (engineering for a better world) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin engineering for a better world rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Puhtaasti vahvistava päätös — Vahvistavan päätöksen lopullisuus — Tarkastelu viran puolesta — Tutkimatta jättäminen)

text:
               23.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 389/59

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.10.2015 – GEA Group v. SMHV (engineering for a better world)
   (Asia T-545/15) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin engineering for a better world rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Puhtaasti vahvistava päätös - Vahvistavan päätöksen lopullisuus - Tarkastelu viran puolesta - Tutkimatta jättäminen))
   (2015/C 389/67)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: GEA Group AG (Düsseldorf, Saksa) (edustaja: asianajaja J. Schneiders)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: aluksi A. Pohlmann, sitten S. Hanne)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 2.6.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 303/2014-4), joka koskee hakemusta sanamerkin engineering for a better world rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               GEA Group AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 339, 29.9.2014.