title: Asia T-27/00: Euroopan keskuspankin henkilöstokomitean, Johannes Priesemannin, Marc van de Velden ja Marin Concetta Cerafoglin 15.2.2000 Euroopan keskuspankkia vastaan nostama kanne

text:
13.5.2000                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 135/13
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       Kanneperusteet:                – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan
                                                                                1 kohdan b ja c alakohdan
Kantajat väittävät, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                               rikkominen
on asiassa T-154/96, Chvatal ym. vastaan yhteisöjen tuomiois-                                            – ”Vitalite” on jo hyväksytty 15
tuin, 30.9.1998 antamallaan tuomiolla kumonnut yhteisöjen                                                    Euroopan maassa
tuomioistuimen päätökset, joilla hylättiin kantajien vaatimuk-                                           – Kumottavaksi vaadittu päätös
set nimensä lisäämisestä niiden henkilöiden luetteloon, jotka                                                on ristiriidassa myös jäsenval-
ovat ilmaisseet kiinnostuksensa saada päätös virkasuhteensa                                                  tioiden tavaramerkkilainsää-
lopullisesta päättymisestä Itävallan, Suomen ja Ruotsin liitty-                                              dännön lähentämisestä 21 päi-
misen vuoksi toteutettavista Euroopan yhteisöjen virkamiesten                                                vänä joulukuuta 1988 annetun
virkasuhteiden lopullista päättymistä koskevista erityisistä toi-                                            ensimmäisen neuvoston direk-
menpiteistä 17 päivänä marraskuuta 1995 annetun neuvoston                                                    tiivin N:o 89/104/ETY kanssa.
asetuksen N:o 2688/95 mukaisesti.
Kyseessä olevassa riidanalaisessa päätöksessä yhteisöjen tuo-
mioistuimen hallintoviranomainen kuitenkin kieltäytyi toteut-
tamasta kyseisen tuomion täytäntöönpanotoimenpiteitä, mikä
merkitsee EY 233 artiklan rikkomista.
                                                                          Euroopan keskuspankin henkilöstokomitean, Johannes
                                                                          Priesemannin, Marc van de Velden ja Marin Concetta
                                                                          Cerafoglin 15.2.2000 Euroopan keskuspankkia vastaan
                                                                                nostama kanne
The Sunrider Corporationin (USA:han rekisteröity yhtiö)
     9.2.2000 Sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa
                (SMHV) vastaan nostama kanne                                                       (Asia T-27/00)
                            (Asia T-24/00)                                                        (2000/C 135/26)
                          (2000/C 135/25)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                          Johannes Priesemann, Marc van de Velde ja Marin Concetta
                                                                          Cerafogli ovat nostaneet 15.2.2000 Euroopan yhteisöjen en-
The Sunrider Corporation on nostanut 9.2.2000 Euroopan                    simmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-                 keskuspankkia vastaan. Kantajien edustajat ovat Norbert
teen Sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan. Kanta-               Pflüger, Regina Steiner ja Silvia Mittländer, prosessiosoite
jan edustajana on asianajaja Axel Kockläuner asianajotoimis-              Luxemburgissa asianajotoimisto Aloys Schiltz, c/o Association
tosta Meissner, Bolte & Partner, Widenmeyerstrasse 48,                    Luxembourgeoise des Employées des Banque et d’Assurance
München, Saksa.                                                           asbl, 29 avenue Monterey.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                          Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–   kumoaa 6.12.1999 tehdyn päätöksen R 137/1999-2 siltä
    osin kuin siinä hylättiin kantajan valitus,                           –   määrää, että vastaajan on lopetettava henkilöstönsä oi-
                                                                              keuksien ja velvollisuuksien määrittäminen internetin
–   velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                      käyttöä EKP:ssa koskevan, 12.11.1998 päivätyn hallinnol-
                                                                              lisen kirjeen 11/98 (jäljempänä hallinnollinen kirje) perus-
                                                                              teella;
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          –   määrää, että vastaajan on peruutettava hallinnollinen kirje
Kyseessä oleva tavara-           ”Vitalite”                                   ja ilmoitettava tästä kirjallisesti EKP:n henkilöstölle;
merkki:
Tavara tai palvelu:              Nizzan luokituksen kansainväli-          –   määrää, että vastaajan on lopetettava koko henkilöstölleen
                                 siin luokkiin 5, 29 ja 32 kuuluvat           osoitettujen sellaisten sääntöjen antaminen, joiden tarkoi-
                                 tavarat                                      tuksena on säännellä henkilöstön käyttäytymistä ilman,
                                                                              että niistä on kuultu henkilöstökomiteaa Euroopan keskus-
Päätös, josta on valitettu       Tutkintaosaston hylkäävä rekiste-            pankin henkilöstön palvelukseenottoehtojen (PE) 46 artik-
valituslautakuntaan:             röintiä koskeva päätös                       lan edellyttämällä tavalla;
 ---pagebreak--- C 135/14                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      13.5.2000
–    vahvistaa, että hallinnollinen kirje on pätemätön henkilös-         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
     tökomitean PE:n 46 artiklan mukaisten oikeuksien rikko-
     misen vuoksi, ja                                                    –   julistaa mitättömäksi vastaajan 14.12.1999 tekemän
                                                                             päätöksen asetuksen (ETY) 4064/89 14 artiklan mukaisesta
                                                                             menettelystä (diaarinumero: IV/M.1610 – Deutsche Post/
–    määrää vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, erityi-
     sesti kantajien tarvitsemien asianajajien kulut, joiden suu-            trans-o-flex) ja kumoaa siinä määrätyt sakot;
     ruudesta ja maksamisesta ensimmäisen oikeusasteen tuo-
     mioistuin määrää.                                                   –   velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäynti-
                                                                             kulut kokonaisuudessaan ja
                                                                         –   velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle tämän sakkojen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          maksamisen vakuudeksi toimittaman pankkitakauksen
                                                                             kustannukset, jos kantaja voittaa asian.
Kantajina ovat EKP:n henkilöstökomitea ja kolme kyseisen
komitean jäsentä. He vaativat EKP:n henkilöstön internetin               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
käyttöä koskevan hallinnollisen kirjeen peruuttamista ja sen
julistamista kokonaan pätemättömäksi.
                                                                         Kumottavaksi vaaditussa ratkaisussa komissio katsoo kantajan
                                                                         antaneen asetuksen (ETY) N:o 4064/89 mukaisessa menette-
Kanteensa tueksi kantajat esittävät pääosin seuraavat oikeudel-          lyssä asiassa IV/M.1447, Deutsche Post/trans-o-flex, te-
liset perusteet:                                                         kemässään ilmoituksessa tahallaan virheellisiä ja harhaanjohta-
                                                                         via tietoja määräysvallan hankkimisesta trans-o-flex Schnell-
                                                                         Lieferdienst GmbH:ssä. Päätöksen mukaan kantaja on myös
–    Antamalla riidanalaisen hallinnollisen kirjeen vastaaja hen-        antanut tahallaan virheellisiä tietoja vastauksissaan komission
     kilöstökomitean rikkoi EKP:n henkilöstön palvelukseenot-            useisiin tiedonsaantipyyntöihin. Tämän vuoksi kantajalle on
     toehtojen (PE) 46 ja 45 artiklan mukaista oikeutta tulla            määrätty 50 000 euron sakko erikseen mainitun asetuksen
     kuulluksi. Hallinnollisessa kirjeessä annettiin PE:n 45 artik-      14 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja erikseen sen 14 artiklan
     lassa tarkoitettuja henkilöstön työolosuhteita koskevia             1 kohdan c alakohdan nojalla.
     säännöksiä, minkä vuoksi sitä ei voitu antaa ilman, että
     henkilöstokomiteaa oli kuultu etukäteen.
                                                                         Kantaja arvostelee ratkaisua sillä perusteella, että vastaaja on
                                                                         tulkinnut 14 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 14 artiklan
–    Lisäksi hallinnollisessa kirjeessä säädetään henkilöstön            1 kohdan c alakohdassa olevaa ensimmäistä tunnusmerkistöä
     internetin käytön valvonnasta. Tämä saattaa vaarantaa               oikeudellisesti kestämättömällä tavalla. Kantajan mukaan ko-
     yksittäisten työntekijöiden yksilönsuojan. Komitean kuule-          missio on lisäksi käyttänyt väärin harkintavaltaansa. Kantaja ei
     minen etukäteen oli siten tarpeen työntekijöiden yksilönoi-         ole antanut virheellisiä eikä harhaanjohtavia tietoja sulautumi-
     keuksien varmistamiseksi.                                           saietta koskevassa ilmoituksessa eikä vastatessaan tiedonsaanti-
                                                                         pyyntöihin.
                                                                         Henkel KGaA:n 16.2.2000 sisämarkkinoiden harmoni-
Deutsche Post AG:n 16.2.2000 Euroopan yhteisöjen ko-                        sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) nostama kanne
                missiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-30/00)
                            (Asia T-29/00)
                                                                                (2000/C 135/28)
                          (2000/C 135/27)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                         Henkel KGaA, Düsseldorf (Saksan liittotasavalta) on nostanut
                                                                         16.2.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
Deutsche Post AG, Bonn (Saksa), on nostanut 16.2.2000                    tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                rastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajina ovat
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-             asianajajat Holger Friedrich Wissel ja Christian Osterrieth,
jan edustaja on asianajaja Dr. Ferdinand Hermanns, Meerbusch,            asianajotoimisto Clifford Chance Pünder, Düsseldorf, ja proses-
ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Marc                 siosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Aloyse May, 398
Loesch, 11 rue Goethe, Luxemburg.                                        route d’Esch, Luxemburg.


title: asia C-440/99: Euroopan yhteisöjen komission 18.11.1999 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 20/18                   FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        22.1.2000
4. Kun direktiivin 10 artiklassa säädetään, että raskaana                              räisin oleville tuotteille, mukaan lukien hedelmät ja
     oleva, äskettäin synnyttänyt tai imettävä työntekijä voidaan                      vihannekset, koskevan direktiivin 90/642/ETY liitteen
     irtisanoa ”edellyttäen, että toimivaltainen viranomainen                          II muuttamisesta 21 päivänä toukokuuta 1996 annetun
     on antanut suostumuksensa”, edellytetäänkö siinä, että                            neuvoston direktiivin 96/32/EY (1) 4 artiklan,
     raskaana oleva, äskettäin synnyttänyt tai imettävä työnte-
     kijä voidaan irtisanoa ainoastaan sellaisessa erityisessä                    — viljoissa ja eläinkunnasta peräisin olevissa elintarvik-
     menettelyssä, jossa kyseinen toimivaltainen viranomainen                          keissa olevien torjunta-ainejäämien enimmäismäärien
     antaa ennakkoon suostumuksensa irtisanomiseen, jota                               vahvistamista koskevien direktiivien 86/362/ETY ja
     työnantaja on vaatinut?                                                           86/363/ETY liitteiden muuttamisesta 21 päivänä tou-
                                                                                kokuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin
                                                                                96/33/EY (2) 3 artiklan,
(1) Toimenpiteistä raskaana olevien ja äskettäin synnyttäneiden tai
    imettävien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantami-              — eläimiä ja eläintuotteita koskevien todistusten laadin-
    sen kannustamiseksi työssä 19.10.1992 annettu neuvoston direk-                     nasta 17 päivänä joulukuuta 1996 annetun neuvoston
    tiivi (kymmenes direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa
                                                                                direktiivin 96/93/EY (3) 9 artiklan,
    tarkoitettu erityisdirektiivi) (EYVL L 348, 28.11.1992, s. 1).
                                                                                — rehujen lisäaineista annetun neuvoston direktiivin
                                                                                70/524/ETY muuttamisesta 15 päivänä joulukuuta
                                                                                1997 annetun komission direktiivin 97/72/EY (4) 2 ar-
                                                                                tiklan sekä
                                                                                — rehujen lisäaineista annetun neuvoston direktiivin
Euroopan yhteisöjen komission 18.11.1999 Luxemburgin                                   70/524/ETY muuttamisesta 18 päivänä maaliskuuta
           suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne                                     1998 annetun komission direktiivin 98/19/ETY (5)
                                                                                2 artiklan
                            (asia C-440/99)
                                                                                mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä
                            (2000/C 20/36)                                        määräajassa kyseisten direktiivien noudattamisen edellyttä-
                                                                                miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.11.1999 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-                   2. velvoittaa Luxemburgin herttuakunnan korvaamaan oikeu-
herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission                          denkäyntikulut.
oikeudellisen yksikön virkamies Gérald Berscheid ja prosessi-
osoite Luxemburgissa c/o komission oikeudellisen yksikön                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.               kuin asiassa C-405/99 (6): direktiivien täytäntöönpanoa koske-
                                                                            vat määräajat päättyivät 30.4.1997 (direktiivi 96/32/EY ja
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                direktiivi 96/33/EY), 1.1.1998 (direktiivi 96/93/EY) ja
                                                                            31.3.1998 (direktiivi 97/72/EY ja 98/19/EY).
1. toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudat-
     tanut                                                                  ( 1) EYVL L 144, 18.6.1996, s. 12.
                                                                            ( 2) EYVL L 144, 18.6.1996, s. 35.
     — hedelmien ja vihannesten torjunta-ainejäämien enim-                  ( 3) EYVL L 13, 13.1.1997, s. 18.
          mäismäärien vahvistamista koskevan direktiivin                    ( 4) EYVL L 351, 23.12.1997, s. 55.
          76/895/ETY liitteen II ja torjunta-ainejäämien enim-              ( 5) EYVL L 96, 28.3.1998, s. 39.
          mäismäärien vahvistamista tietyille kasvikunnasta pe-             ( 6) Ks. tämän virallisen lehden sivu 10.


title: Asia C-462/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 17.8.2016 – Finanzamt Bingen-Alzey v. Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG

text:
               31.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 402/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 17.8.2016 – Finanzamt Bingen-Alzey v. Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG
   (Asia C-462/16)
   (2016/C 402/21)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesfinanzhof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Finanzamt Bingen-Alzey

      Vastapuoli: Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko lääkkeitä toimittava lääkeyritys oikeutettu unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön (tuomio 24.10.1996, Elida Gibbs, C-317/94 (1)) ja unionin oikeudessa vahvistetun yhdenvertaisen kohtelun periaatteen perusteella veron perusteen alentamiseen yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (2) 90 artiklan mukaisesti, jos

               —

               se toimittaa lääkkeet tukkukauppiaiden välityksellä apteekeille,

               —

               apteekit suorittavat verollisen luovutuksen yksityisesti sairausvakuutetuille,

               —

               sairauskuluvakuutuksen antaja (yksityisen sairausvakuutuksen myöntänyt yritys) on korvannut vakuutetuilleen lääkkeiden ostosta aiheutuneet kulut ja

               —

               lääkeyritys on lainsäädännön nojalla velvollinen antamaan alennusta yksityisen sairausvakuutuksen myöntäneelle yritykselle?

      (1)  EU:C:1996:400, 28 ja 31 kohta.

      (2)  EUVL 2006, L 347, s. 1.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 15 päivänä syyskuuta 1998, asiassa T-3/96, Roland Haas ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Siirretty palkanosa - Korjauskerroin - Jäsenvaltion pääkaupungin muuttuminen - Taannehtiva vaikutus)

text:
C 327/20              FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      24.10.98
Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio Gonzalez, on       kumoamista, joilla komissio hylkäsi lopullisesti osan kan-
16.9.1998 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on               tajan 13.7.1988 tekemästä kantelusta, jossa tämä kanteli
seuraava:                                                        komissiolle siitä, että tietyt kansalliset postilaitokset olivat
                                                                 takavarikoineet edelleenpostitettavana olleen postin Maail-
                                                                 man postiliiton yleissopimuksen 25 artiklan perusteella,
1) Kumoamiskanne hylätään perusteettomana.                       yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajen-
                                                                 nettu kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: laajennetun
                                                                 kolmannen jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä tuo-
                                                                 marit C. P. BrieÈt, P. Lindh, A. Potocki ja J. D. Cooke, kir-
2) Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä
                                                                 jaaja: H. Jung, on 16.9.1998 antanut tuomion, jonka tuo-
     komission ja La Posten oikeudenkäyntikuluista.
                                                                 miolauselma on seuraava:
3) Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kunin-         1) Asiat T-133/95 ja T-204/95 yhdistetään tuomion anta-
     gaskunta ja Post Office vastaavat omista oikeuden-               mista varten.
     käyntikuluistaan.
                                                                 2) Komission 6.4.1995 tekemä päätös kumotaan kaupal-
(1) EYVL C 189, 22.7.1995.
                                                                      lista fyysistä ABA-edelleenpostitusta koskevilta osin.
                                                                 3) Kanteet hylätään muilta osin.
                                                                 4) Komissio velvoitetaan korvaamaan kantajan oikeuden-
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                              käyntikulut asiassa T-133/95.
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                 16 päivänä syyskuuta 1998,                      5) Kantaja velvoitetaan korvaamaan komission oikeuden-
                                                                      käyntikulut asiassa T-204/95.
yhdistetyissä asioissa T-133/95 ja T-204/95, International
Express Carriers Conference (IECC) vastaan Euroopan
                    yhteisöjen komissio (1)                      6) Väliintulijat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis-
(Kilpailu Ð Edelleenpostitus Ð Kumoamiskanne Ð                        taan asioissa T-133/95 ja T-204/95.
              Kantelun osittainen hylkääminen)
                                                                 (1) EYVL C 229, 2.9.1995 ja EYVL C 351, 30.12.1995.
                        (98/C 327/34)
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Yhdistetyissä asioissa T-133/95 ja T-204/95, International            YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
Express Carriers Conference (IECC), kotipaikka GeneÁve                          TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
(Sveitsi), edustajinaan asianajaja EÂric Morgan de Rivery,
                                                                                15 päivänä syyskuuta 1998,
Pariisi, ja asianajaja Jacques Derenne, Bryssel ja Pariisi,
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Alex               asiassa T-3/96, Roland Haas ym. vastaan Euroopan
Schmitt, 62 avenue Guillaume, vastaan Euroopan yhteisö-                                yhteisöjen komissio (1)
jen komissio (asiamiehinään aluksi Francisco Enrique
GonzaÂlez Díaz ja Rosemary Caudwell, sittemmin Rose-             (Henkilöstö Ð Siirretty palkanosa Ð Korjauskerroin Ð
mary Caudwell, Fabiola Mascardi ja Nicholas Forwood),            Jäsenvaltion pääkaupungin muuttuminen Ð Taannehtiva
jota tukevat asioissa T-133/95 ja 204/95 Ison-Britannian ja                                   vaikutus)
Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään                                   (98/C 327/35)
Stephanie Ridley ja suullisessa käsittelyssä myös Nicholas
Green), Deutsche Post AG, edustajanaan asianajaja Dirk
Schroeder, Köln, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
misto Loesch ja Wolter, 11, rue Goethe, ja Post Office,
edustajanaan solicitor of the Supreme Court of England
and Wales Ulick Bourke, ja suullisessa käsittelyssä barris-      Asiassa T-3/96, Roland Haas, Hans-Werner Schmidt, Sieg-
ter Stuart Isaacs ja barrister Sarah Moore, prosessiosoite       fried Schweikle, Albert Veith ja Horst Wohlfeil, Euroopan
Luxemburgissa asianajotoimisto Loesch ja Wolter, 11, rue         yhteisöjen komission virkamiehiä, kaikkien kotipaikka
Goethe, ja asiassa T-133/95, La Poste, edustajinaan asian-       Luxemburg, edustajinaan asianajajat Georges Vandersan-
ajajat HerveÂ Lehman ja Sylvain Rieuneau, Pariisi, prosessi-     den ja Laure Levi, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa
osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse May, 31             Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange, vastaan
Grand-rue, joissa kantajat vaativat pääasiassa niiden            Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenä Gianluigi Val-
6.4.1995 ja 14.8.1995 tehtyjen komission päätösten               sesia), jota tukee Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinä
 ---pagebreak--- 24.10.98              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  C 327/21
aluksi Yves Cretien, Antonio Lucidi ja Diego Canga Fano           tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaos-
ja sittemmin pelkästään Lucidi ja Canga Fano), jossa kan-         ton puheenjohtaja A. Kalogeropoulos sekä tuomarit C. W.
tajat vaativat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta            Bellamy ja J. Pirrung, kirjaaja: H. Jung, on 15.9.1998
velvoittamaan komissio maksamaan täydennystä heidän               antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
palkkoihinsa sillä perusteella, että on otettava huomioon
Saksan korjauskerroin Berliinin elinkustannusten mukaan
laskettuna ajalta 1.10.1990Ð31.12.1994 Saksan mark-               1) Kanne hylätään.
koina siirretyn palkanosan osalta 10 prosentin vuotuisine
viivästyskorkoineen, ja kumoamaan tarvittavilta osin
9.3.1995 tehdyn komission päätöksen, jolla on hylätty
kantajien vaatimukset palkkojensa edellä tarkoitetuista           2) Kukin osapuoli, samoin kuin neuvosto, vastaa omista
täydennyksistä, Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-                oikeudenkäyntikuluistaan.
asteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit C. P. BrieÈt ja    (1) EYVL C 133, 4.5.1996.
A. Potocki, kirjaaja: H. Jung, on antanut 15.9.1998 tuo-
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1) Kanne hylätään.
                                                                       YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
2) Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis-                          TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
     taan.                                                                         17 päivänä syyskuuta 1998,
                                                                  asiassa T-50/96, Primex Produkte Import-Export GmbH
(1) EYVL C 64, 2.3.1996.                                            & Co. KG ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                  (Kumoamiskanne Ð Korkealaatuisen naudanlihan (ns.
                                                                  Hilton-härän) tuonti Ð Asetus (ETY) N:o 1430/79 Ð
                                                                  13 artikla Ð Komission päätös, jolla kieltäydyttiin tuonti-
                                                                  tullien peruuttamisesta Ð Puolustautumisoikeudet Ð
                                                                                Ilmeinen arviointivirhe)
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                                                   (98/C 327/37)
             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                15 päivänä syyskuuta 1998,
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
asiassa T-23/96, Elsa De Persio vastaan Euroopan
                   yhteisöjen komissio (1)
                                                                  Asiassa T-50/96, Primex Produkte Import-Export GmbH
(Henkilöstö Ð Asemapaikan siirto Ð Pyyntö siirtyä ura-
                                                                  & Co. KG, kotipaikka Bad Homburg (Saksa), Gebr. Kruse
   alueelta LA ura-alueelle A Ð ºJaottelun purkaminenº)
                                                                  GmbH, kotipaikka Hampuri (Saksa), Interporc Im- und
                        (98/C 327/36)                             Export GmbH, kotipaikka Hampuri, edustajanaan asian-
                                                                  ajaja Georg M. Berrisch, Hampuri ja Bryssel, prosessi-
                                                                  osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Guy Harles, 8Ð10
                                                                  rue Mathias Hardt, joita tukee Ison-Britannian ja Pohjois-
                (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään alunpe-
                                                                  rin SteÂphanie Ridley ja sittemmin John E. Collins ja David
                                                                  Anderson) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
Asiassa T-23/96, Elsa De Persio, Euroopan yhteisöjen              henään Götz zur Hausen), jossa kantajat vaativat, että
komission virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajinaan             ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa komission
asianajajat Giovanni Petroni ja Franco Giampietro,                26.1.1996 tekemän ja Saksan liittotasavallalle osoitetun
Rooma, ja VeÂronique Laurent, Bryssel, prosessiosoite             päätöksen, asiakirja K(96) 180 lopullinen, joka koskee
Luxemburgissa Gilles Bouneau, 15 avenue du Bois, vas-             tuontitullien peruuttamista, yhteisöjen ensimmäisen
taan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään Gian-            oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien
luigi Valsesia), jota tukee Euroopan unionin neuvosto             kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit
(asiamiehinään Diego Canga Fano ja Paolo Cossu), jossa            R. M. Moura Ramos ja P. Mengozzi, kirjaaja: hallintovir-
kantaja vaatii toisaalta komission sellaisen päätöksen            kamies A. Mair, on 17.9.1998 antanut tuomion, jonka
kumoamista, jossa komissio kieltäytyi hyväksymästä kan-           tuomiolauselma on seuraava:
tajan pyyntöä tulla luokitelluksi ura-alueelle A, ja toisaalta
sellaisen 22.1.1995 tehdyn komission päätöksen kumoa-
mista, jolla kantaja siirrettiin komission käännösyksik-          1) Kumotaan komission 26.1.1996 tekemä ja Saksan liit-
köön, sekä vielä komission velvoittamista maksamaan                    totasavallalle osoittama päätös, joka koskee hake-
vahingonkorvausta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                 musta tuontitullien peruuttamiseksi.


title: Asia T-105/08 P: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 24.9.2008 — Van Neyghem v. komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Kanteen hylkääminen ensimmäisessä oikeusasteessa — Palvelukseen ottaminen — Avoin kilpailu — Suulliseen kokeeseen osallistumisen epääminen — Selvästi perusteeton valitus)

text:
               20.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 327/27

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 24.9.2008 — Van Neyghem v. komissio
   (Asia T-105/08 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Kanteen hylkääminen ensimmäisessä oikeusasteessa - Palvelukseen ottaminen - Avoin kilpailu - Suulliseen kokeeseen osallistumisen epääminen - Selvästi perusteeton valitus)
   (2008/C 327/51)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittaja: Kris Van Neyghem (Vissenaken, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja C. Bernard-Glanz)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Berscheid ja B. Eggers)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa F-73/06, Van Neyghem vastaan komissio, 13.12.2007 antamasta tuomiosta (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) tehty valitus, jolla vaaditaan tämän tuomion kumoamista
   Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Kris Van Neyghem vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja hänet velvoitetaan korvaamaan komissiolle tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 107, 26.4.2008.


title: Asia C-420/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 14.3.2013 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Jutta Leth v. Itävallan tasavalta ja Land Niederösterreich (Ympäristö — Direktiivi 85/337/ETY — Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arviointi — Luvan myöntäminen tällaiselle hankkeelle ilman asianmukaista arviointia — Kyseisen arvioinnin tavoitteet — Edellytykset, joiden täyttyessä oikeus korvaukseen syntyy — Korvausoikeus, kun kyse on yksityisten suojaamisesta taloudellisilta vahingoilta)

text:
               18.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 14.3.2013 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Jutta Leth v. Itävallan tasavalta ja Land Niederösterreich
   (Asia C-420/11) (1)

   (Ympäristö - Direktiivi 85/337/ETY - Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arviointi - Luvan myöntäminen tällaiselle hankkeelle ilman asianmukaista arviointia - Kyseisen arvioinnin tavoitteet - Edellytykset, joiden täyttyessä oikeus korvaukseen syntyy - Korvausoikeus, kun kyse on yksityisten suojaamisesta taloudellisilta vahingoilta)
   2013/C 141/09
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberster Gerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Jutta Leth

      Vastapuolet: Itävallan tasavalta ja Land Niederösterreich

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Oberster Gerichtshof — Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY (EYVL L 175, s. 40), sellaisena kuin se on muutettuna 3.3.1997 annetulla neuvoston direktiivillä 97/11/EY (EYVL L 73, s. 5) ja 26.5.2003 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2003/35/EY (EUVL L 156), 3 artiklan tulkinta — Luvan myöntäminen hankkeelle ilman asianmukaista arviointia sen ympäristövaikutuksista — Yksityisen nostama kanne, joka koskee hänen kiinteistönsä arvon alenemisen, joka on aiheutunut kyseisestä hankkeesta, korvaamista — Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnin tavoitteet — Korvausoikeus, kun kyse on yksityisten suojaamisesta taloudellisilta vahingoilta

      Tuomiolauselma

   Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 3.3.1997 annetulla neuvoston direktiivillä 97/11/EY ja 26.5.2003 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2003/35/EY, 3 artiklaa on tulkittava siten, että kyseisen artiklan mukaiseen ympäristövaikutusten arviointiin ei kuulu niiden vaikutusten arviointi, jotka kyseisellä hankkeella on kiinteän ja irtaimen omaisuuden arvoon. Taloudelliset vahingot kuuluvat kuitenkin kyseisen direktiivin suojatavoitteeseen siltä osin kuin ne ovat julkisen tai yksityisen hankkeen ympäristövaikutusten suoria taloudellisia seurauksia.
   Ympäristövaikutusten arvioinnin laiminlyöminen kyseisen direktiivin vaatimusten vastaisesti ei anna unionin oikeuden mukaan — ellei valtion vastuuta koskevista vähemmän rajoittavista kansallisista oikeussäännöistä muuta johdu — lähtökohtaisesti sellaisenaan yksityiselle oikeutta saada korvausta puhtaasta varallisuusvahingosta, joka johtuu hänen kiinteistönsä arvon alenemisesta kyseisen hankkeen ympäristövaikutusten seurauksena. Kansallisen tuomioistuimen on kuitenkin tarkastettava, täyttyvätkö korvauksen saamista koskevaan oikeuteen sovellettavat unionin oikeuden vaatimukset, kuten muun muassa se, että aiheutuneet vahingot ovat välittömässä syy-yhteydessä väitettyyn rikkomiseen.

      (1)  EUVL C 319, 29.10.2011.


title: Asian C-330/04 poistaminen rekisteristä

text:
               26.11.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 296/19

         Asian C-330/04 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 296/38)

      (Oikeudenkäyntikieli: italia)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 22.6.2005 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-330/04, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta.

      (1)  EUVL C 262, 23.10.2004.


title: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 15 päivänä maaliskuuta 2000 asiassa T-337/94 (92), Enso-Gutzeit Oy vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen)

text:
C 163/26                  FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      10.6.2000
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                   3. Komissio velvoitetaan suorittamaan kantajalle 5 000 euroa
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                            korvauksena tämän kärsimästä aineettomasta vahingosta.
                                                                             4. Kanne hylätään muilta osin.
                  23 päivänä maaliskuuta 2000                                5. Kantaja velvoitetaan korvaamaan 10 % oikeudenkäyntikuluis-
                                                                                taan.
                                                                             6. Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä 90 %
                                                                                kantajalle aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.
asiassa T-197/98, Charlotte Rudolph vastaan Euroopan
                       yhteisöjen komissio(1)
                                                                             (1) EYVL C 174, 19.6.1999.
(Henkilöstö – Valitusaika – Päätöksen tiedoksianto – Kielet
– Palvelukseen otettaessa suoritetun lääkärintarkastuksen
            kumoaminen väärän ilmoituksen vuoksi)
                                                                             ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN
                           (2000/C 163/50)                                                                MÄÄRÄYS
                                                                                15 päivänä maaliskuuta 2000
                                                                             asiassa T-337/94 (92), Enso-Gutzeit Oy vastaan Euroopan
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                                 yhteisöjen komissio(1)
                                                                                (Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen)
Asiassa T-197/98, Charlotte Rudolph, Euroopan yhteisöjen
komission entinen virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajanaan                                          (2000/C 163/51)
asianajaja O. Eben, Bryssel, asianajotoimisto Tonnar, 29 rue
du Fossé, Esch-sur-Alzette (Luxemburg), vastaan Euroopan
yhteisöjen komissio (asiamiehinään G. Valsesia ja J. Currall),                                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta
kumoamaan 17.11.1997 tehdyn komission päätöksen, jolla
kantajalle palvelukseen otettaessa tehty lääkärintarkastus todet-            Asiassa T-337/94 (92), Enso-Gutzeit Oy, kotipaikka Helsinki,
tiin mitättömäksi ja kantaja velvoitettiin uuteen fyysistä työky-            edustajinaan asianajajat I. Van Bael ja J.-F. Bellis, Bryssel,
kyä selvittävään tarkastukseen, ja 7.12.1998 tehdyn komission                prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto L. Lorang, 3
päätöksen, jolla kumottiin 3.7.1995 ja 14.12.1995 tehdyt                     rue de la Chapelle, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
komission päätökset, jotka koskivat kantajan palvelukseen                    (asiamiehenään R. Lyal), jossa hakija vaatii niiden oikeuden-
ottamista yhteisöjen virkamieheksi, sekä korvaamaan hänelle                  käyntikulujen määrän vahvistamista, jotka vastaaja on velvolli-
aiheutuneen aineettoman vahingon, yhteisöjen ensimmäisen                     nen hakijalle korvaamaan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpa-                 teen tuomioistuimen asiassa T-337/94, Enso-Gutzeit vastaan
nossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili, sekä tuomarit R. M. Mou-              komissio, 14.5.1998 antaman tuomion (Kok. 1998, s. II-1571)
ra-Ramos ja P. Mengozzi, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio              johdosta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
González, on 23.3.2000 antanut tuomion, jonka tuomiolau-                    (laajennettu ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa:
selma on seuraava:                                                           presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit A. Potocki,
                                                                             A. W. H. Meij, M. Vilaras ja N. Forwood, julkisasiamies:
                                                                             H. Jung, on 15.3.2000 antanut määräyksen, jonka määräysosa
                                                                             on seuraava:
1. 17.11. tehty komission päätös, jolla kantajalle palvelukseen
     otettaessa tehty lääkärintarkastus todettiin mitättömäksi ja
                                                                             Niiden oikeudenkäyntikulujen määräksi, jotka komission on korvat-
     kantaja velvoitettiin uuteen fyysistä työkykyä selvittävään tarkas-
                                                                             tava hakijalle, vahvistetaan yhteensä 4 500 000 BEF.
     tukseen, kumotaan.
                                                                             (1) EYVL C 392, 31.12.1994.
2. Komissio velvoitetaan suorittamaan kantajalla maksamatta
     jääneet palkat ja 5,5 % vuotuiset korot näille summille palkan-
     maksun lopettamisesta alkaen.


20150731024616752015/C 270/172352015CJC27020150817FI01FIINFO_JUDICIAL20150521141522Asia C-235/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Constanţa (Romania) on esittänyt 21.5.2015 – Maria Bosneaga v. Institutia Prefectului – Judeţul Constanţa – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor
 ---documentbreak--- C2702015FI1420120150521FI0017142152Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Constanţa (Romania) on esittänyt 21.5.2015 – Maria Bosneaga v. Institutia Prefectului – Judeţul Constanţa – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor
   (Asia C-235/15)2015/C 270/17Oikeudenkäyntikieli: romania
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Curtea de Apel Constanţa

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Maria Bosneaga

      Vastaaja: Institutia Prefectului – Judeţul Constanţa – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko SEUT 110 artikla esteenä sille, että otetaan käyttöön lain nro 9/2013 4 §:n d momentissa tarkoitettu velvollisuus maksaa yhteisön alueelta peräisin olevista käytetyistä ajoneuvoista ympäristömaksu siinä yhteydessä kun käytetyn ajoneuvon omistusoikeus kirjataan, kun kyseessä on moottoriajoneuvo, jonka osalta tuomioistuin on määrännyt, että erityinen auto- ja ajoneuvovero, moottoriajoneuvojen ympäristövero tai moottoriajoneuvoista suoritettava päästövero palautetaan tai että ajoneuvon rekisteröinti vapautetaan näistä veroista?


title: Asia T-235/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.7.2014 – Gopack v. komissio (Kumoamiskanne — Ympäristö — Direktiivi 94/62/EY — Pakkaukset ja pakkausjätteet — Direktiivi 2013/2/EU — Rullat ja putkilot, joiden ympärille on kierretty joustavaa materiaalia — Toimi ei koske kantajaa suoraan — Tutkimatta jättäminen)

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/55

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.7.2014 – Gopack v. komissio
   (Asia T-235/13) (1)

   ((Kumoamiskanne - Ympäristö - Direktiivi 94/62/EY - Pakkaukset ja pakkausjätteet - Direktiivi 2013/2/EU - Rullat ja putkilot, joiden ympärille on kierretty joustavaa materiaalia - Toimi ei koske kantajaa suoraan - Tutkimatta jättäminen))
   2014/C 315/93
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Gopack (Manosque, Ranska) (edustajat: asianajajat J.-M. Leprêtre ja N. Chahid-Nouraï)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Alcover San Pedro ja J.-F. Brakeland)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus pakkauksista ja pakkausjätteistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 94/62/EY liitteen I muuttamisesta 7.2.2013 annetun komission direktiivin 2013/2/EU (EUVL L 37, s. 10) osittaiseksi kumoamiseksi siltä osin kuin komissio merkitsee rullat ja putkilot, joiden ympärille on kierretty joustavaa materiaalia, lukuun ottamatta niitä, jotka on tarkoitettu tuotantolaitteiston osiksi ja joita ei käytetä tuotteen esittämiseen myytävänä yksikkönä, perusteiden, joissa täsmennetään käsitettä ”pakkaus”, soveltamista kuvaavien tuotteiden esimerkkien luetteloon

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Gopack velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 171, 15.6.2013.


title: Asia T-46/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.8.2015 – Sales & Solutions v. SMHV – Wattline (WATTLINE) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Väitteen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               12.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 337/12

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.8.2015 – Sales & Solutions v. SMHV – Wattline (WATTLINE)
   (Asia T-46/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Väitteen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2015/C 337/14)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Sales & Solutions GmbH (Frankfurt am Main, Saksa) (edustaja: asianajaja K. Gründig-Schnelle)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: G. Schneider ja D. Botis)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Wattline GmbH (Ruderting, Saksa) (edustaja: asianajaja C. Flisek)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 18.11.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 1668/2012-4), joka koskee Sales & Solutions GmbH:n ja Wattline GmbH:n välistä väitemenettelyä

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Sales & Solutions GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 78, 15.3.2014.


title: Asia C-55/13: Kanne 31.1.2013 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta

text:
               6.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 101/11

         Kanne 31.1.2013 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-55/13)
   2013/C 101/25
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Hetsch, O. Beynet ja K. Herrmann)

      Vastaaja: Puolan tasavalta

      Vaatimukset

               —

               Unionin tuomioistuimen on todettava, että Puolan tasavalta ei ole noudattanut maakaasun sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 2003/55/EY kumoamisesta 13.7.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/73/EY (1) 54 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin 2 artiklan 15, 16, 22, 34 eikä 35 kohdan, 3 artiklan 4 eikä 9 kohdan, 6 artiklan 1–3 kohdan, 7 artiklan l eikä 3 kohdan, 9 artiklan, 14 artiklan, 17–23 artiklan, 10 artiklan, 11 artiklan, 16 artiklan, 26 artiklan 2 kohdan c alakohdan toisen virkkeen eikä sitä seuraavan virkkeen eikä d alakohdan kolmannen eikä neljännen virkkeen, 26 artiklan 3 kohdan, 27 artiklan 2 kohdan, 29 artiklan, 31 artiklan, 36 artiklan, 42 artiklan 1–4 kohdan, 43 artiklan 1, 4 ja 8 kohdan, 44 artiklan eikä liitteessä I olevan 1 eikä 2 kohdan noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia eikä hallinnollisia määräyksiä ja joka tapauksessa koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               —

               Puolan tasavallalle on määrättävä SEUT 260 artiklan 3 kohdan nojalla direktiivin 2009/73/EY täytäntöönpanotoimenpiteistä ilmoittamista koskevan velvollisuuden laiminlyönnin vuoksi suuruudeltaan 88 819,20 euron päiväkohtainen uhkasakko siitä päivästä lukien, jolloin nyt käsiteltävässä asiassa annetaan tuomio.

               —

               Puolan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Direktiivin 2009/73/EY täytäntöönpanon määräaika päättyi 3.3.2011.

      (1)  EUVL L 211, s. 94.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 11 päivänä heinäkuuta 2000 asiassa C-473/98 (Kammarrätten i Stockholmin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Kemikalieinspektionen vastaan Toolex Alpha AB (Tavaroiden vapaa liikkuvuus – Kansallinen trikloorietyleenin periaatteellinen käyttökielto – EY:n perustamissopimuksen 36 artikla (josta on muutettuna tullut EY 30 artikla)

text:
4.11.2000                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 316/3
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                  11 päivänä heinäkuuta 2000                                                         (kuudes jaosto)
                                                                                13 päivänä heinäkuuta 2000
asiassa C-473/98 (Kammarrätten i Stockholmin esittämä
ennakkoratkaisupyyntö), Kemikalieinspektionen vastaan
                         Toolex Alpha AB (1)
                                                                           asiassa C-46/97, Helleenien tasavalta vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio(1)
(Tavaroiden vapaa liikkuvuus – Kansallinen trikloorietylee-
nin periaatteellinen käyttökielto – EY:n perustamissopimuk-                 (EMOTR:n tilien tarkastaminen – Varainhoitovuosi 1992)
   sen 36 artikla (josta on muutettuna tullut EY 30 artikla)
                                                                                (2000/C 316/05)
                           (2000/C 316/04)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ruotsi)
                                                                           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                           Asiassa C-46/97, Helleenien tasavalta (asiamiehenään P. Mylo-
                                                                           nopoulos ja I. Chalkias), vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
Asiassa C-473/98, jonka Kammarrätten i Stockholm (Ruotsi)                  (asiamiehenään M. Condou-Durande), jossa kantaja vaatii yh-
on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta                 teisöjen tuomioistuinta kumoamaan Helleenien tasavaltaa kos-
on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen                kevilta osiltaan Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa             (EMOTR) tukiosastosta varainhoitovuonna 1992 rahoitettuja
vireillä olevassa asiassa Kemikalieinspektionen vastaan Toolex             menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien sekä tiettyjen varain-
Alpha AB ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 30 ja                  hoitovuoden 1993 menojen tarkastamisesta ja hyväksymisestä
36 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 28 ja EY 30 artikla)          tehdyn päätöksen 96/311/EY muuttamisesta 20 päivänä mar-
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:               raskuuta 1996 tehdyn komission päätöksen 96/701/EY (EYVL
presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat            L 323 s. 26), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien
J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O. Edward, L. Sevón ja                   kokoonpanossa: kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä
R. Schintgen sekä tuomarit J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann,           hoitava toisen jaoston puheenjohtaja R. Schintgen sekä tuoma-
H. Ragnemalm, M. Wathelet (esittelevä tuomari) ja F. Macken,               rit P. J. G. Kapteyn, G. Hirsch (esittelevä tuomari), H. Ragne-
julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett,         malm ja V. Skouris, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: hallinto-
on antanut 11.7.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on                      virkamies L. Hewlett, on antanut 13.7.2000 tuomion, jonka
seuraava:                                                                  tuomiolauselma on seuraava:
                                                                           1)    Kanne hylätään.
Kansallinen lainsäädäntö, jossa asetetaan trikloorietyleenin ammatti-
maista käyttöä koskeva periaatteellinen kielto ja säädetään järjestel-
mästä, jossa myönnetään yksittäisiä poikkeuksia tietyin edellytyksin,      2)    Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
on perusteltu EY:n perustamissopimuksen 36 artiklan (josta on                    kulut.
muutettuna tullut EY 30 artikla) nojalla ihmisten terveyden suojele-
mista koskevilla syillä.
(1) EYVL C 71, 13.3.1999.                                                  (1) EYVL C 142, 10.5.1997.


title: Asia C-314/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on esittänyt 7.8.2009 — Stadt Graz v. Strabag AG, Teerag-Asdag AG ja Bauunternehmung Granit GesmbH

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/35

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on esittänyt 7.8.2009 — Stadt Graz v. Strabag AG, Teerag-Asdag AG ja Bauunternehmung Granit GesmbH
   (Asia C-314/09)
   2009/C 267/65
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberster Gerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Stadt Graz

      Vastaajat: Strabag AG, Teerag-Asdag AG ja Bauunternehmung Granit GesmbH

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21.12.1989 annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY (1) 1 artiklan 1 kohdan ja 2 artiklan 1 kohdan c alakohdan tai tämän direktiivin jonkun muun säännöksen kanssa ristiriidassa sellainen kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan hankintaviranomaisen julkisia hankintoja koskevan yhteisön oikeuden rikkomiseen perustuvien vahingonkorvausvaatimusten edellytyksenä on tuottamus, myös silloin, kun tätä lainsäädäntöä sovelletaan niin, että lähtökohtaisesti olettamana on hankintaviranomaisen elimen tuottamus, josta hankintaviranomainen vastaa eikä se voi vedota yksilöllisen kyvykkyytensä puuttumiseen eikä siten tältä osin puuttuvaan subjektiiviseen moitittavuuteen?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi:
               Onko julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21.12.1989 annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY 2 artiklan 7 kohtaa tulkittava niin, että siinä vahvistetun muutoksenhakumenettelyistä vastaavien elinten päätösten täytäntöönpanon tehokkuuden vaatimuksen mukaisesti hankintamenettelyä valvovan viranomaisen päätöksellä katsotaan olevan sitova vaikutus kaikkiin menettelyyn osallisiin nähden, myös hankintaviranomaiseen nähden?

               3)

               Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
               Onko julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21.12.1989 annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY 2 artiklan 7 kohdan nojalla sallittua, että hankintaviranomainen jättää ottamatta huomioon hankintamenettelyä valvovan viranomaisen lainvoimaisen päätöksen tai onko sillä jopa velvollisuus tähän? Jos on, minkä edellytysten on täytyttävä?

      (1)  EYVL L 395, s. 33.


title: Asia C-143/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 19.7.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Corte suprema di cassazione – Italia) – Abercrombie & Fitch Italia Srl v. Antonino Bordonaro (Ennakkoratkaisupyyntö — Sosiaalipolitiikka — Direktiivi 2000/78/EY — Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa — 2 artiklan 1 kohta — 2 artiklan 2 kohdan a alakohta — 6 artiklan 1 kohta — Ikään perustuva syrjintä — Jaksoittaista työtä koskeva työsopimus, joka voidaan tehdä alle 25-vuotiaiden kanssa — Työsopimuksen automaattinen päättyminen työntekijän täytettyä 25 vuotta)

text:
               11.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 19.7.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Corte suprema di cassazione – Italia) – Abercrombie & Fitch Italia Srl v. Antonino Bordonaro
   (Asia C-143/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Sosiaalipolitiikka - Direktiivi 2000/78/EY - Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa - 2 artiklan 1 kohta - 2 artiklan 2 kohdan a alakohta - 6 artiklan 1 kohta - Ikään perustuva syrjintä - Jaksoittaista työtä koskeva työsopimus, joka voidaan tehdä alle 25-vuotiaiden kanssa - Työsopimuksen automaattinen päättyminen työntekijän täytettyä 25 vuotta))
   (2017/C 300/05)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Corte suprema di cassazione

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Abercrombie & Fitch Italia Srl

      Vastaaja: Antonino Bordonaro

      Tuomiolauselma

   Euroopan unionin perusoikeuskirjan 21 artiklaa sekä yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY 2 artiklan 1 kohtaa, 2 artiklan 2 kohdan a alakohtaa ja 6 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle säännökselle, jossa annetaan työnantajalle mahdollisuus tehdä palvelujen suorittamista koskeva jaksottaista työtä koskeva työsopimus alle 25-vuotiaan työntekijän kanssa työtehtävien luonteesta riippumatta ja irtisanoa kyseinen työntekijä tämän täyttäessä 25 vuotta, jos kyseisellä säännöksellä on oikeutettu työllisyyspoliittinen ja työmarkkinoita koskeva tavoite ja tavoitteen saavuttamiseksi säädetyt keinot ovat asianmukaisia ja tarpeellisia.

      (1)  EUVL C 200, 6.6.2016.


title: Asia F-70/14: Kanne 22.7.2014 – ZZ ja ZZ v. komissio

text:
               3.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 388/28

         Kanne 22.7.2014 – ZZ ja ZZ v. komissio
   (Asia F-70/14)
   2014/C 388/34
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: ZZ ja ZZ (edustajat: asianajajat D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas ja J.-N. Louis)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vaatimus kumota päätökset, jotka koskevat kantajien eläkeoikeuksien siirtämistä unionin eläkejärjestelmään ja joissa sovelletaan 3.3.2011 annettuja henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä, ja toissijaisesti vaatimus komission velvoittamiseksi korvaamaan kantajille vahingot, jotka ovat seurausta heidän siirtopyyntöjensä käsittelyn kohtuuttoman pitkästä kestosta

      Vaatimukset

               —

               on kumottava päätökset, jotka koskevat heidän ennen komission palveluksessa aloittamistaan saavuttamien eläkeoikeuksien hyvittämisen laskemista

               —

               toissijaisesti komissio on velvoitettava korvaamaan kantajille niistä virheistä aiheutunut vahinko, joiden vuoksi heidän eläkeoikeuksiensa siirtämistä koskevien pyyntöjen käsittelyyn kului kohtuuttoman pitkä aika

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-320/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.9.2005 — Citicorp v. SMHV (Yhteisön tavaramerkki — Sanamerkki LIVE RICHLY — Ehdottomat hylkäysperusteet — Erottamiskyky — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta — Oikeus tulla kuulluksi — Asetuksen N:o 40/94 73 artikla)

text:
               12.11.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/21

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.9.2005 — Citicorp v. SMHV
   Asia T-320/03 (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Sanamerkki LIVE RICHLY - Ehdottomat hylkäysperusteet - Erottamiskyky - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta - Oikeus tulla kuulluksi - Asetuksen N:o 40/94 73 artikla)
   (2005/C 281/39)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Citicorp (New York, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat V. von Bomhard, A. Renck ja A. Pohlmann)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: S. Laitinen, P. Bullock ja A. von Mühlendahl)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan SMHV:n kolmannen valituslautakunnan 25.6.2003 tekemän päätöksen (asia R 82/2002-3), joka koski sanamerkin LIVE RICHLY rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan puolet vastaajan oikeudenkäyntikuluista.

               3)

               Vastaaja vastaa puolesta omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 275, 15.11.2003.


title: Asia T-337/13 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 11.11.2013 — CSF vastaan komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Kuluttajien ja työntekijöiden terveyden ja turvallisuuden suojeleminen koneiden käytöstä johtuvilta riskeiltä — Tanskan viranomaisten toimenpide, jolla kielletään sellaisen monikäyttöisen maansiirtokoneen tyyppi, jota ei ole varustettu asianmukaisella suojarakenteella — Komission päätös, jolla toimenpide todetaan perustelluksi — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               18.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 15/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 11.11.2013 — CSF vastaan komissio
   (Asia T-337/13 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Kuluttajien ja työntekijöiden terveyden ja turvallisuuden suojeleminen koneiden käytöstä johtuvilta riskeiltä - Tanskan viranomaisten toimenpide, jolla kielletään sellaisen monikäyttöisen maansiirtokoneen tyyppi, jota ei ole varustettu asianmukaisella suojarakenteella - Komission päätös, jolla toimenpide todetaan perustelluksi - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Kiireellisyysedellytys ei täyty)
   2014/C 15/28
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: CSF Srl (Grumolo delle Abbadesse, Italia) (edustajat: asianajajat R. Santoro, S. Armellini ja R. Bugaro)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamies: G. Zavvos, avustajanaan asianajaja M. Pappalardo)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Tanskan Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/42/EY 11 artiklan mukaisesti toteuttamasta toimenpiteestä monikäyttöisen maansiirtokoneen tyypin osalta 8.4.2013 annetun komission päätöksen 2013/173/EU (EUVL L 101, p. 29) täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia T-133/03: Shering-Plough Ltd:n 18.4.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota ja Euroopan lääkearviointivirastoa (EMEA) vastaan nostama kanne

text:
C 171/32                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                          19.7.2003
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin            markkinoille saattamista koskevan luvan (jäljempänä MA)
                                                                      piiriin kuuluu kolme lääkemuotoa: kalvopäällysteiset tabletit,
–    kumoaa valituslautakunnan 13.2.2003 tekemän päätök-              siirappi ja kylmäkuivatut tabletit.
     sen ja/tai 13.3.2003 tehdyllä korjauksella suoritetun
     ensimmäisen valituslautakunnan päätöksen oikaisun,
                                                                      Kantaja pyysi 2.10.2002 EMEA:an toimittamallaan hakemuk-
                                                                      sella I tyypin muutosta markkinoille saattamista koskevaan
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeusriitaan liit-
                                                                      lupaan muuttaakseen kylmäkuivattujen tablettien nimen muo-
     tyvät oikeudenkäyntikulut.                                       dosta ”Allex 5 mg oral lyophilisate” muotoon ”Allex Reditabs
                                                                      5 mg oral lyophilisate”. Kantajan antamien lisätietojen mukaan
                                                                      EMEA ei antanut lupaa nimen muuttamiselle riidanalaisella
                                                                      päätöksellä.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa sovellettavan lainsäädännön
Kanteella on sama alkuperä ja sen oikeudelliset perusteet             rikkomiseen ja syrjintäkiellon periaatteen loukkaamiseen. Sen
ja perustelut ovat samat kuin asiassa T-380/02 (SUCCESS-              lisäksi kantaja väittää, että sen puolustautumisoikeuksia on
MARKETING Unternehmensberatungsgesellschaft m.b.H vas-                loukattu ja että EMEA on laiminlyönyt perusteluvelvollisuut-
taan SMHV, EYVL C 101, 26.4.2003, s. 35) nostetussa                   taan.
kanteessa.
                                                                      Kantajan mukaan riidanalaisessa päätöksessä sovelletaan vää-
                                                                      rin yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuo-
                                                                      miota asiassa T-123/00 Thomae ( 1), kun ehdotetulle nimen
                                                                      muuttamiselle ei anneta lupaa. Kantaja väittää, että käsiteltävä-
                                                                      nä olevassa asiassa ei ole kysymys siitä, voidaanko eri nimiä
                                                                      käyttää samalle lääkkeelle, vaan siitä, voidaanko eri nimiä
Shering-Plough Ltd:n 18.4.2003 Euroopan yhteisöjen ko-                käyttää eri lääkkeisiin, jotka kuuluvat saman markkinoille
missiota ja Euroopan lääkearviointivirastoa (EMEA) vas-               saattamista koskevan luvan piiriin. Tästä johtuen kantaja
                       taan nostama kanne                             väittää, että asiassa T-123/00 annettua tuomiota ei voida
                                                                      soveltaa käsiteltävänä olevaan tapaukseen eikä sen soveltamis-
                                                                      alaa voida laajentaa koskemaan käsiteltävänä olevaa tapausta.
                          (Asia T-133/03)
                          (2003/C 171/55)                             Kantaja väittää myös, että EMEA on loukannut syrjintäkiellon
                                                                      periaatetta. Kantajan mukaan ei ole mitään objektiivistä perus-
                                                                      tetta kohdella eri tavalla niitä lääkkeiden markkinoille saatta-
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    mista koskevan luvan haltijoita, joiden kahden lääkkemuodon
                                                                      nimi on saman markkinoille saattamista koskevan luvan
                                                                      piirissa, ja niitä, joiden kahden lääkemuodon nimi on kahden
                                                                      eri markkinoille saattamista koskevan luvan piirissä.
Shering-Plough Ltd., Bryssel (Belgia) on nostanut 18.4.2003
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota ja Euroopan              (1 ) Asia T-123/00, Dr. Karl Thomae GmbH v. komissio, tuomio
lääkearviointivirastoa (EMEA) vastaan. Kantajan edustajina                 10.12.2002 (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa).
ovat asianajaja, tohtori G. Berrisch ja asianajaja P. Bogaert.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    kumoaa EMEA:n 14.2.2003 tekemän päätöksen, jolla se
     hylkäsi lääkkeen nimen ”Allex 5 mg oral lyophilisate”            Sniace, S.A.:n 14.4.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota
     niin kutsutun tyypin I muutoksen muotoon ”Allex Redi-                                  vastaan nostama kanne
     tabs 5 mg oral lyophilisate”
                                                                                (Asia T-141/03)
–    velvoittaa vastaajat korvaamaan kantajan oikeudenkäynti-
     kulut.
                                                                                (2003/C 171/56)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja toimii lääkealalla ja se on ”Allex” -nimisille lääkkeille     Sniace, S.A., kotipaikka Madrid, Espanja, on nostanut
niiden markkinoille saattamista koskevan luvan haltija. Tämän         14.4.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen


title: Asia T-479/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.6.2011 — ATB Norte v. SMHV — Bricocenter Italia (BRICO CENTER Garden) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin BRICO CENTER Garden rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat yhteisön kuviomerkit ATB CENTROS DE BRICOLAGE Brico Centro ja CENTROS DE BRICOLAGE BricoCentro — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               6.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 232/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.6.2011 — ATB Norte v. SMHV — Bricocenter Italia (BRICO CENTER Garden)
   (Asia T-479/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin BRICO CENTER Garden rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat yhteisön kuviomerkit ATB CENTROS DE BRICOLAGE Brico Centro ja CENTROS DE BRICOLAGE BricoCentro - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2011/C 232/46
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: ATB Norte, SL (Burgos, Espanja) (edustajat: aluksi asianajajat P. López Ronda, G. Macias Bonilla, H. Curtis-Oliver ja G. Marín Raigal, sittemmin asianajaja F. Brandolini Kujman)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: O. Montalto ja G. Mannucci)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Bricocenter Italia Srl (Rozzano, Italia) (edustajat: asianajajat G. Ghidini, M. Mergati ja C. Signorini)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 24.9.2009 tekemästä päätöksestä asiassa R 1044/2008-4, joka koski ATB Norte, SL:n ja Bricocenter Italia Srl:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 24.9.2009 asiassa R 1044/2008-4 tekemä päätös kumotaan siltä osin kuin siinä hyväksyttiin Bricocenter Italia Srl:n valituslautakunnassa tekemä valitus yhteisön tavaramerkkihakemuksessa tarkoitettujen palvelujen ”mainonta”, ”liikkeenjohto” ja ”yrityshallinto” osalta.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               ATB Norte, SL, Bricocenter Italia ja SMVH vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan unionin yleisessä tuomioistuimessa.

      (1)  EUVL C 24, 30.1.2010.


title: Asia C-478/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Efeteio Athinon (Kreikka) on esittänyt 21.11.2006 — Kokkoris D. Tsanas K.E.P.E. ym. v. Glaxosmithkline Anonimi Emporiki Biomihaniki Etaireia Farmakeftikon Proїonton

text:
               27.1.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 20/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Efeteio Athinon (Kreikka) on esittänyt 21.11.2006 — Kokkoris D. Tsanas K.E.P.E. ym. v. Glaxosmithkline Anonimi Emporiki Biomihaniki Etaireia Farmakeftikon Proїonton
   (Asia C-478/06)
   (2007/C 20/13)
   Oikeudenkäyntikieli: Kreikka
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Efeteio Athinon
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Kokkoris D. Tsanas K.E.P.E. ym.

      Vastaaja: Glaxosmithkline Anonimi Emporiki Biomihaniki Etaireia Farmakeftikon Proїonton
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Merkitseekö se, että määräävässä asemassa oleva yritys kieltäytyy toimittamasta täysimääräisesti lääkealan tukkukauppiaiden sille tekemiä tilauksia aikomuksenaan rajoittaa tukkukauppiaiden vientitoimintaa ja sen kautta sitä vahinkoa, jota rinnakkaiskaupasta sille koituu, sellaisenaan EY 82 artiklassa tarkoitettua väärinkäyttöä? Onko edellä esitettyyn kysymykseen annettavan vastauksen kannalta merkitystä sillä, että rinnakkaiskauppa on erityisen kannattavaa tukkukauppiaille sen vuoksi, että hinnat ovat Euroopan unionin jäsenvaltioissa muotoutuneet valtion asiaan puuttumisen johdosta erilaisiksi, eli sillä, että lääkemarkkinoilla eivät vallitse pelkästään vapaan kilpailun lait vaan järjestelmä, joka suurelta osin määräytyy valtion toimenpiteiden nojalla? Onko viime kädessä kansallisen tuomioistuimen velvollisuutena soveltaa yhteisön kilpailusääntöjä samalla tavalla kilpailuun perustuvilla markkinoilla ja markkinoilla, joilla valtion toimenpiteet vääristävät kilpailua?

               2)

               Jos yhteisöjen tuomioistuin katsoo, että rinnakkaiskaupan rajoittaminen edellä esitetyistä syistä ei aina merkitse väärinkäyttöä, kun rinnakkaiskauppaa rajoittaa määräävässä asemassa oleva yritys, kuinka mahdollista väärinkäyttöä arvioidaan?

         Erityisesti kysytään seuraavaa:

               2.1)

               Onko asianmukaista käyttää perusteena prosenttiosuutta, jolla tavanomainen kotimainen kulutus ylitetään, ja/tai vahinkoa, joka määräävässä asemassa olevan yrityksen koko liikevaihdolle ja kokonaisvoitolle koituu? Mikäli näin on, kuinka määritetään tämän prosenttiosuuden suuruus ja vahingon suuruus — jälkimmäinen prosenttiosuutena liikevaihdosta ja kokonaisvoitosta — siten, että sitä suuremman ylityksen tai vahingon johdosta kyseistä käyttäytymistä pidetään väärinkäyttönä?

               2.2)

               Onko intressien vertaileminen asianmukainen lähestymistapa, ja mikäli näin on, mitkä ovat ne intressit, joita on vertailtava?
               Erityisesti kysytään,

                           a)

                           onko vastauksen kannalta merkitystä sillä, että loppukuluttajalle/potilaalle koituu vain vähän taloudellista hyötyä rinnakkaiskaupasta,

                           b)

                           otetaanko, ja jos otetaan, niin missä määrin, huomioon sairasvakuutuslaitosten intressi siihen, että markkinoilla on halvempia lääkkeitä?

               2.3)

               Mitä muita perusteita ja lähestymistapoja on asianmukaista käyttää nyt käsiteltävässä asiassa?


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 8 päivänä syyskuuta 2005, asiassa C-40/04 (korkeimman oikeuden esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Syuichi Yonemoto (Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen — Koneet — Direktiivi 98/37/EY — Sellaisen kansallisen lainsäädännön yhteensopivuus, jossa säädetään maahantuojan velvollisuudesta varmistaa, että EY-vaatimustenmukaisuusvakuutuksella varustettu kone on turvallinen)

text:
               29.10.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 271/7

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (ensimmäinen jaosto)
   8 päivänä syyskuuta 2005,
   asiassa C-40/04 (korkeimman oikeuden esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Syuichi Yonemoto (1)

   (Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen - Koneet - Direktiivi 98/37/EY - Sellaisen kansallisen lainsäädännön yhteensopivuus, jossa säädetään maahantuojan velvollisuudesta varmistaa, että EY-vaatimustenmukaisuusvakuutuksella varustettu kone on turvallinen)
   (2005/C 271/12)
   Oikeudenkäyntikieli: suomi
   Asiassa C-40/04, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka korkein oikeus (Suomi) on esittänyt 30.1.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 3.2.2004, saadakseen ennakkoratkaisun rikosasiassa, jossa vastaajana on Syuichi Yonemoto, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit K. Lenaerts, J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä tuomari), E. Juhász ja M. Ilešič, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: hallintovirkamies K. Sztranc, on antanut 8.9.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Koneita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 22 päivänä kesäkuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/37/EY säännökset estävät soveltamasta sellaisia kansallisia säännöksiä, joissa säädetään, että maahantuojan, joka tuo jäsenvaltioon toisessa jäsenvaltiossa valmistetun ja CE-merkinnällä ja EY-vaatimustenmukaisuusvakuutuksella varustetun koneen, on huolehdittava siitä, että tämä kone täyttää kyseisessä direktiivissä säädetyt olennaiset turvallisuus- ja terveysvaatimukset.

               2)

               Kyseisen direktiivin säännökset eivät estä soveltamasta sellaisia kansallisia säännöksiä, joissa säädetään, että maahantuoja, joka tuo jäsenvaltioon toisessa jäsenvaltiossa valmistetun koneen, on velvollinen

                           —

                           varmistumaan ennen koneen luovutusta käyttäjälle siitä, että kone on varustettu CE-merkinnällä ja EY-vaatimustenmukaisuusvakuutuksella, jonka mukana on sen käännös tuontimaana olevan jäsenvaltion kielelle tai yhdelle sen kielistä, sekä käyttöohjeilla, joiden mukana on niiden käännös kyseisen valtion kielelle tai kielille, ja

                           —

                           toimittamaan, kun kone on luovutettu käyttäjälle, kaikki tarvittavat tiedot kansallisille valvontaviranomaisille ja tekemään näiden kanssa tarvittavaa yhteistyötä, jos tämä kone osoittautuu turvallisuuden tai terveyden kannalta vaaralliseksi, kunhan tällaiset vaatimukset eivät tarkoita maahantuojan velvoittamista varmistamaan itse, että kone on kyseisessä direktiivissä säädettyjen olennaisten turvallisuus- ja terveysvaatimusten mukainen.

               3)

               EY 10 artiklaa ja EY 249 artiklan kolmatta kohtaa on tulkittava siten, että niissä ei kielletä jäsenvaltiota säätämästä rikosoikeudellisia seuraamuksia direktiivin 98/37 mukaisten velvoitteiden noudattamisen tehokkaaksi varmistamiseksi, kunhan nämä seuraamukset vastaavat niitä seuraamuksia, joita sovelletaan kansallisen oikeuden vastaavanlaatuiseen ja vakavuudeltaan samanlaiseen rikkomiseen, ja kunhan ne joka tapauksessa ovat tehokkaita, oikeasuhteisia ja varoittavia.

      (1)  EUVL C 85, 3.4.2004.


title: Asia T-287/08: Kanne 25.7.2008 — Cadila Healthcare v. SMHV — Laboratorios Inibsa (ZYDUS)

text:
               27.9.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/17

         Kanne 25.7.2008 — Cadila Healthcare v. SMHV — Laboratorios Inibsa (ZYDUS)
   (Asia T-287/08)
   (2008/C 247/34)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Cadila Healthcare Ltd (Ahmedabad, Intia) (edustajat: asianajajat S. Bailey, A. Juaristi ja F. Potin)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Laboratorios Inibsa, SA (Llissa de Vall, Espanja)
   Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 5.5.2008 asiassa R 1322/2007-2 tekemä päätös on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut mukaan lukien valituslautakunnassa käydystä menettelystä aiheutuneet kulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ZYDUS luokkiin 3, 5 ja 10 kuuluvia tavaroita varten — hakemus N:o 3 277 662

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Tavaramerkin CIBUS espanjalainen tavaramerkkirekisteröinti N:o 2 360 938 luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten ja tavaramerkin CIBUS espanjalainen tavaramerkkirekisteröinti N:o 2 360 939 luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen kaikkien kyseessä olevien tavaroiden osalta

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Valituslautakunta erehtyi päätöksessään siitä, että väiteosasto perusteli päätöksensä ja näin ollen siitä, että neuvoston asetuksen N:o 40/94 73 artiklaa ei rikottu; valituslautakunta erehtyi päätöksessään siitä, että aikaisempien tavaramerkkien ja haetun tavaramerkin välillä oli sekaannusvaara loukaten tavaramerkkioikeuden yleisperiaatteita ja rikkoen erityisesti neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa.


               13.9.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 236/1

         (2008/C 236/01)
   Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

         EUVL C 223, 30.8.2008

   Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 209, 15.8.2008

      EUVL C 197, 2.8.2008

      EUVL C 183, 19.7.2008

      EUVL C 171, 5.7.2008

      EUVL C 158, 21.6.2008

      EUVL C 142, 7.6.2008

   Nämä tekstit ovat saatavilla:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Asia C-266/03: Euroopan yhteisöjen komission 18.6.2003 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 200/16                 FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                            23.8.2003
Toiseksi sillä, että valtuutettu rakennushankkeiden toteuttaminen               tehnyt, ratifioinut ja saattanut voimaan jokiliikenteestä
varataan ainoastaan julkisten rakennushankkeiden toteuttami-                    Tsekin tasavallan, Slovakian, Romanian ja Puolan kanssa
sesta ja niiden suhteista yksityisten rakennushankkeiden toteut-                tekemänsä kahdenväliset sopimukset, jotka koskevat muita
tamiseen 12.7.1985 annetun lain, sellaisena kuin se on muutet-                  kuin jäsenvaltiosta olevia liikenteenharjoittajia koskevista
tuna, 4 §:ssä luetelluille oikeushenkilöille, rajoitetaan palvelun              edellytyksistä saada harjoittaa siellä sisävesiväylien henkilö-
tarjoamisen vapauden periaatetta. Tällaista rajoitusta ei voida                 tai tavaraliikennettä 16 päivänä joulukuuta 1991 annetulla
oikeuttaa EY 45 artiklalla, koska annetut tehtävät eivät liity                  neuvoston asetuksella (ETY) N:o 3921/91 vahvistettuja
edes       satunnaisesti      julkisen    vallan    käyttöön,   eikä            sääntöjä. Näiden sopimusten 7 artiklassa sallitaan erityis-
EY 46 artiklalla, koska yleistä järjestystä tai turvallisuutta tai              luvan avulla kyseisten kolmansien maiden liikennöijille
kansanterveyttä koskevia syitä ei voida soveltaa nyt esillä                     pääsy Luxemburgin vesiväylille.
olevassa asiassa.
                                                                          –     Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut
(1) Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen            EY 10 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on yksi-
    yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annettu neuvoston            nään neuvotellut, tehnyt, ratifioinut ja saattanut voimaan
    direktiivi 92/50/ETY (EYVL L 209, 24.7.1992, s. 1).                         kyseiset kahdenväliset sopimukset sen jälkeen, kun
                                                                                neuvosto on antanut komissiolle neuvottelumandaatin
                                                                                toisaalta ETY:n ja toisaalta Puolan ja Tonavan yleissopi-
                                                                                muksen sopimusvaltioiden (Unkari, Tsekkoslovakia,
                                                                                Romania, Bulgaria, entinen Neuvostoliitto, entinen Jugo-
                                                                                slavia ja Itävalta) välisen sopimuksen neuvottelemiseksi.
Euroopan yhteisöjen komission 18.6.2003 Luxemburgin                       –     Luxemburgin suurherttuakunnan neuvottelemat kahdenvä-
            suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne                             liset sopimukset ovat ristiriidassa jäsenvaltioiden väliseen
                                                                                sisävesiväylien tavara- ja matkustajaliikenteeseen sovelletta-
                            (Asia C-266/03)                                     vista yhteisistä säännöistä palvelujen tarjoamisen vapauden
                                                                                toteuttamiseksi tällaisessa liikenteessä 8 päivänä heinä-
                                                                                kuuta 1996 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1356/
                            (2003/C 200/28)                                     96 kanssa. Puolalaiset, romanialaiset, tsekkiläiset ja slova-
                                                                                kialaiset laivurit ja laivaliikenneyritykset, joille kyseessä
                                                                                olevien kahdenvälisten sopimusten nojalla voidaan antaa
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.6.2003 Euroo-                       lupa liikennöidä Luxemburgin ja muiden jäsenvaltioiden
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-                       välillä, eivät täytä tässä asetuksessa vahvistettuja edelly-
herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat C. Schmidt                     tyksiä.
ja W. Wils, prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                          (1) EYVL L 373, 31.12.1991, s. 1.
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-            (2) EYVL L 175, 13.7.1996, s. 7.
tuin
1.     toteaa EY 226 artiklan ensimmäisen kohdan nojalla, että
       Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut
       EY 10 artiklan ja muita kuin jäsenvaltiosta olevia liiken-
       teenharjoittajia koskevista edellytyksistä saada harjoittaa
       siellä sisävesiväylien henkilö- tai tavaraliikennettä
       16 päivänä joulukuuta 1991 annetun neuvoston asetuksen
       (ETY) N:o 3921/91 (1) ja jäsenvaltioiden väliseen sisävesi-
       väylien tavara- ja matkustajaliikenteeseen sovellettavista         Cour d'appelin (Luxemburgin suurherttuakunta) seitse-
       yhteisistä säännöistä palvelujen tarjoamisen vapauden              männen jaoston päätöksellä esittämä ennakkoratkaisu-
       toteuttamiseksi tällaisessa liikenteessä 8 päivänä heinä-          pyyntö asiassa L'Administration de l'Enregistrement et
       kuuta 1996 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1356/              des Domaines ja Luxemburgin suurherttuakunta vastaan
       96 (2) mukaisia velvoitteitaan, koska se on yksinään                      Vermietungsgesellschaft Objekt Kirchberg SARL
       neuvotellut, tehnyt, ratifioinut ja saattanut voimaan jokilii-
       kenteestä Tsekin tasavallan, Slovakian, Romanian ja Puolan
       kanssa tekemänsä kahdenväliset sopimukset ja kieltäytynyt                                     (Asia C-269/03)
       luopumasta niistä;
2.     velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan                                           (2003/C 200/29)
       oikeudenkäyntikulut.
                                                                          Cour d'appel (Luxemburgin suurherttuakunta) seitsemäs jaosto,
                                                                          on pyytänyt päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomiois-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       tuimeen 20.6.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
                                                                          ennakkoratkaisua asiassa l'Administration de l'Enregistrement
–      Luxemburgin suurherttuakunta on rikkonut asiassa 22/70,            et des Domaines ja Luxemburgin suurherttuakunta vastaan
       AETR (tuomio 31.3.1971) tarkoitettua yhteisön yksino-              Vermietungsgesellschaft Objekt Kirchberg SARL, seuraavaan
       maista toimivaltaa, koska se on yksinään neuvotellut,              kysymykseen:


title: Asian C-126/02 poistaminen rekisteristä

text:
21.2.2004             FI                        Euroopan unionin virallinen lehti                                      C 47/27
         Asian C-126/02 (1) poistaminen rekisteristä              tettu asia C-80/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                  Alankomaiden kuningaskunta.
                        (2004/C 47/48)
                                                                  (1) EUVL C 83, 5.4.2003.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 23.10.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-126/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Belgian kuningaskunta.
                                                                           Asian C-108/03 (1) poistaminen rekisteristä
(1) EYVL C 144, 15.6.2002.
                                                                                (2004/C 47/52)
                                                                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.9.2003
                                                                  antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
         Asian C-35/03 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                  tu asia C-108/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                  Espanjan kuningaskunta.
                        (2004/C 47/49)
                                                                  (1) EUVL C 112, 10.5.2003.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.11.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-35/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti.
(1) EUVL C 70, 22.3.2003.
                                                                           Asian C-142/03 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2004/C 47/53)
         Asian C-57/03 (1) poistaminen rekisteristä               Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 11.11.2003
                                                                  antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                        (2004/C 47/50)                            tu asia C-142/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                  Espanjan kuningaskunta.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 21.10.2003         (1) EUVL C 146, 21.6.2003.
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-57/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
tasavalta.
(1) EUVL C 83, 5.4.2003.
                                                                           Asian C-218/03 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2004/C 47/54)
         Asian C-80/03 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.9.2003
                        (2004/C 47/51)                            antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                  tu asia C-218/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                  Kreikan tasavalta.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 21.10.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois-       (1) EUVL C 158, 5.7.2003.


title: Asia C-310/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 7.9.2006 — Espanjan kuningaskunta v. Euroopan unionin neuvosto (Kumoamiskanne — Maatalous — Asetuksen (EY) N:o 864/2004 1 artiklan 20 kohdalla asetukseen (EY) N:o 1782/2003 lisätty IV osaston 10 a luku — Puuvillan tukijärjestelmän muuttaminen — Edellytys, jonka mukaan viljelyalalla on jatkettava viljelyä vähintään kotahedelmän avautumiseen asti — Yhdenmukaisuus puuvillaa koskevan Helleenien tasavallan Euroopan unioniin liittymistä koskevan asiakirjan liitteenä olevan pöytäkirjan N:o 4 kanssa — Tuotantotuen käsite — Perusteluvelvollisuus — Harkintavallan väärinkäyttö — Yleiset suhteellisuusperiaate ja luottamuksensuojan periaate)

text:
               18.11.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/6

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 7.9.2006 — Espanjan kuningaskunta v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-310/04) (1)

   (Kumoamiskanne - Maatalous - Asetuksen (EY) N:o 864/2004 1 artiklan 20 kohdalla asetukseen (EY) N:o 1782/2003 lisätty IV osaston 10 a luku - Puuvillan tukijärjestelmän muuttaminen - Edellytys, jonka mukaan viljelyalalla on jatkettava viljelyä vähintään kotahedelmän avautumiseen asti - Yhdenmukaisuus puuvillaa koskevan Helleenien tasavallan Euroopan unioniin liittymistä koskevan asiakirjan liitteenä olevan pöytäkirjan N:o 4 kanssa - Tuotantotuen käsite - Perusteluvelvollisuus - Harkintavallan väärinkäyttö - Yleiset suhteellisuusperiaate ja luottamuksensuojan periaate)
   (2006/C 281/10)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: M. Muñoz Pérez)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Balta ja F. Florindo Gijón)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Nolin ja S. Pardo Quintillán)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä annetun asetuksen (EY) N:o 1782/2003 muuttamisesta ja sen mukauttamisesta Tsekin tasavallan, Viron, Kyproksen, Latvian, Liettuan, Unkarin, Maltan, Puolan, Slovenian ja Slovakian Euroopan unioniin liittymisen vuoksi annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 864/2004 (EUVL L 161, s. 48) annetun 29 päivänä syyskuuta 2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1782/2003 IV osaston 10 a luvun kumoaminen — Puuvilla-alan tukijärjestelmän muuttaminen — Tuottajille myönnettävien tukien jakaminen kahteen osaan (kertaluoteinen maksu ja puuvillan viljelyyn liittyvä tuki)
   Tuomiolauselma

               1)

               Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (ETY) N:o 2019/93, (EY) N:o 1452/2001, (EY) N:o 1453/2001, (EY) N:o 1454/2001, (EY) N:o 1868/94, (EY) N:o 1251/1999, (EY) N:o 1254/1999, (EY) N:o 1673/2000, (ETY) N:o 2358/71 ja (EY) N:o 2529/2001 muuttamisesta 29 päivänä syyskuuta 2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1782/2003 IV osaston 10 a luku, joka lisättiin 29.4.2004 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 864/2004 1 artiklan 20 kohdalla, kumotaan.

               2)

               Mainitun kumoamisen vaikutukset lykätään kohtuullisessa ajassa tapahtuvaan uuden asetuksen antamiseen asti.

               3)

               Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Euroopan yhteisön komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 228, 11.9.2004.