title: Asia T-231/14 P: Valitus, jonka Euroopan lääkevirasto on tehnyt 15.4.2014 virkamiestuomioistuimen asiassa F-29/13, Drakeford v. EMA, 5.2.2014 antamasta tuomiosta

text:
               30.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 202/27

         Valitus, jonka Euroopan lääkevirasto on tehnyt 15.4.2014 virkamiestuomioistuimen asiassa F-29/13, Drakeford v. EMA, 5.2.2014 antamasta tuomiosta
   (Asia T-231/14 P)
   2014/C 202/34
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan lääkevirasto (EMA) (asiamiehet: T. Jabłoński ja N. Rampal Olmedo avustajinaan asianajajat D. Waelbroeck ja A. Duron)

      Muu osapuoli: David Drakeford

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan virkamiestuomioistuimen asiassa F-29/13 antaman tuomion, jolla kumottiin EMA:n päätös olla jatkamatta Drakefordin sopimusta

               —

               hyväksymään EMA:n ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät vaatimukset eli hylkäämään kanteen täysin perusteettomana

               —

               velvoittamaan Drakefordin korvaamaan tässä oikeusasteessa ja henkilöstötuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa kolmeen valitusperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen valitusperuste, jonka mukaan virkamiestuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen tulkitessaan Euroopan unionin muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 8 artiklan ensimmäistä kohtaa, koska se on katsonut, että ilmaisulla työsuhteen myöhempi jatkaminen tarkoitetaan jokaista menettelyä, jolla Euroopan unionin muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 2 artiklan a kohdassa tarkoitetun väliaikaisen toimihenkilön työsuhdetta tällaisena toimihenkilönä jatketaan määräaikaisen työsopimuksen päättyessä, vaikka tähän jatkamiseen liittyisi palkkaluokan korotus tai suoritettavien työtehtävien muutos.

               2)

               Toinen valitusperuste, jonka mukaan virkamiestuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen lausuessaan Euroopan unionin muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 8 artiklan ensimmäisen kohdan tulkinnasta tehtävästä poikkeuksesta.

               3)

               Kolmas valitusperuste, jonka mukaan virkamiestuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen, kun se on käyttänyt täyttä tuomiovaltaansa.


title: Asia C-290/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna (Italia) on esittänyt 27.7.2009 — Telecom Italia SpA v. Regione autonoma della Sardegna

text:
               26.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 233/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna (Italia) on esittänyt 27.7.2009 — Telecom Italia SpA v. Regione autonoma della Sardegna
   (Asia C-290/09)
   2009/C 233/16
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo per la Sardegna

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Telecom Italia SpA

      Vastaaja: Regione autonoma della Sardegna

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta annetun direktiivin 2004/18/EY (1) säännöksiä, jotka esitetään [tämän päätöksen] 10 kohdassa, tulkittava siten, että ne estävät myös valtion viranomaisesta 12 kohdan mukaisesti koostuvaa tilapäistä ryhmittymää osallistumasta ”kulttuuripaikkojen ja -laitosten visuaalisen identiteetin yhdenmukaisen järjestelmän: Sardinian kulttuuriomaisuus” kirjaamista, julkaisemista ja toteuttamista koskevien palvelujen suoritukseen liittyvään menettelyyn?

               2)

               Ovatko Italian oikeusjärjestyksen säännökset, joita ovat julkisten hankintasopimusten koodeksista annetun asetuksen (decreto legislativo) nro 163/2006 3 §:n 22 ja 19 momentti (joista 3 §:n 22 momentin mukaan ”käsite ’taloudellinen toimija’ kattaa urakoitsijan, tavarantoimittajan ja palvelujen suorittajan tai näiden muodostaman ryhmittymän tai yhteenliittymän käsitteet”, 3 §:n 19 momentin mukaan ”urakoitsijalla”, ”tavarantoimittajalla” ja ”palvelun tarjoajalla” tarkoitetaan sellaista luonnollista henkilöä tai oikeushenkilöä tai oikeushenkilöllisyyttä vailla olevaa yksikköä, 23.7.1991 annetun asetuksen (decreto legislativo) nro 240 mukaisesti perustettu eurooppalainen taloudellinen etuyhtymä (ETEY) mukaan luettuna, joka ”tarjoaa markkinoilla rakennustöiden ja urakoiden toteuttamista, tavaroiden hankintaa ja palvelujen suorittamista” ja saman hankintasopimusten koodeksista annetun asetuksen 34 §:ssä luetellaan oikeussubjektit, jotka saavat osallistua julkisia hankintasopimuksia koskeviin menettelyihin) ristiriidassa direktiivin 2004/18/EY kanssa, jos Italian oikeusjärjestyksen säännöksiä tulkitaan niin, että niiden nojalla hankintamenettelyihin voivat osallistua ainoastaan tällaisen toiminnan ammattimaiset harjoittajat, eivätkä sellaiset julkiset laitokset, joiden tarkoitus on selvästi muu kuin voiton tavoittelu, esimerkiksi tutkimus?

      (1)  EUVL L 134, s. 114.


title: Asian C-131/99 poistaminen rekisteristä

text:
C 352/30              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     4.12.1999
          Asian C-42/98 (1) poistaminen rekisteristä                          Asian C-323/98 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 352/50)                                                      (1999/C 352/52)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.7.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 14.9.1999
tu asia C-42/98 (Verwaltungsgerichtshofin ennakkoratkaisu-           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
pyyntö), Johann Seemeier ja Jörg Schreiber vastaan Unabhängi-        tu asia C-323/98 (Tribunale civile e penale di Veronan esittämä
ger Verwaltungssenat für des Landes Salzburg ja Jörg Schreiber       ennakkoratkaisupyyntö), Idropi SpA vastaan MTMD – Lydis
vastaan Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten.                   Megatherm Magneta SA.
(1) EYVL C 137, 2.5.1998.                                            (1) EYVL C 327, 24.10.1998.
         Asian C-438/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 352/51)                                        Asian C-131/99 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 8.7.1999                                     (1999/C 352/53)
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-438/97 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä ennakko-
ratkaisupyyntö), Holger Warnecke ym. vastaan Unabhängiger            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.7.1999
Verwaltungssenat des Landes Salzburg.                                antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                     tu asia C-131/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                     Portugalin tasavalta.
(1) EYVL C 72, 7.3.1998.
                                                                     (1) EYVL C 204, 17.7.1999.


title: Asia C-558/12 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 23.1.2014 — Valittajana sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) sekä muina osapuolina riha WeserGold Getränke GmbH & Co. KG (aiemmin Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG) ja Lidl Stiftung & Co. KG (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Sanamerkki WESTERN GOLD — Väite, jonka on tehnyt sanamerkeiksi rekisteröityjen kansallisten, kansainvälisten ja yhteisön tavaramerkkien WeserGold, Wesergold ja WESERGOLD haltija)

text:
               22.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 85/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 23.1.2014 — Valittajana sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) sekä muina osapuolina riha WeserGold Getränke GmbH & Co. KG (aiemmin Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG) ja Lidl Stiftung & Co. KG
   (Asia C-558/12 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Sanamerkki WESTERN GOLD - Väite, jonka on tehnyt sanamerkeiksi rekisteröityjen kansallisten, kansainvälisten ja yhteisön tavaramerkkien WeserGold, Wesergold ja WESERGOLD haltija)
   2014/C 85/15
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Pohlmann)

      Muut osapuolet: riha WeserGold Getränke GmbH & Co. KG (aiemmin Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG (edustaja: Rechtsanwalt T. Melchert) ja Lidl Stiftung & Co. KG (edustajat: Rechtsanwalt M. Wolter ja Rechtsanwalt A. K. Marx)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-278/10, Wesergold Getränkeindustrie v. SMHV — Lidl Stiftung, 21.9.2012 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin kumosi SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 24.3.2010 tekemän päätöksen (asia R 770/2009-1), joka liittyy Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG:n ja Lidl Stiftung & Co. KG:n väliseen väitemenettelyyn — Hakemus sanamerkin ”WESTERN GOLD” rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Sekaannusvaara kansallisten, kansainvälisten ja yhteisön sanamerkkien ”WeserGold”, ”Wesergold” ja ”WESERGOLD” kanssa — Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetun asetuksen (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen

      Tuomiolauselma

               1)

               Unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-278/10, Wesergold Getränkeindustrie vastaan SMHV — Lidl Stiftung (WESTERN GOLD), 21.9.2012 antama tuomio kumotaan.

               2)

               Asia palautetaan unionin yleiseen tuomioistuimeen.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 32, 2.2.2013.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 13 päivänä maaliskuuta 1997, asiassa C-197/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu - Yötyön kielto)

text:
N:o C 142/2           I FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      10.5.97
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä             indirects vastaan Eridania Beghin-Say SA ennakkoratkai
kansallisessa    tuomioistuimessa      vireillä olevassa asiassa      sun tietyistä sisäisestä jalostusmenettelystä annetun asetuk
Tommaso Morellato vastaan Unità sanitaria locale (USL )               sen ( ETY) N:o 1999/85 soveltamista koskevista säännök
n° 11 di Pordenone ennakkoratkaisun EY:n perustamisso                sistä 24 päivänä marraskuuta 1986 annetun neuvoston
pimuksen 30 ja 36 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuo               asetuksen ( ETY ) N:o 3677/86 ( EYVL N:o L 351 ,
 mioistuin ( ensimmäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa :             12.12.1986, s . 1 ) 9 artiklan pätevyydestä, yhteisöjen tuo
jaoston puheenjohtaja L. Sevon sekä tuomarit D. A. O.                 mioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston
Edward ( esittelevä tuomari ) ja P. Jann, julkisasiamies: D.          puheenjohtaja J. C. Moitinho de Almeida sekä tuomarit
 Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja : R. Grass, on antanut                 C. Gulmann ( esittelevä tuomari ), D. A. O. Edward, J.-P.
 13.3.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                Puissochet ja M. Wathelet, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo
                                                                      Colomer, kirjaaja : hallintovirkamies L. Hewlett, on anta
                                                                      nut 13.3.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraa
 1 ) Sitä, että muissa jäsenvaltioissa laillisesti valmistettui      va :
     hin ja kaupan pidettyihin tuotteisiin sovelletaan jäsen
     valtion lainsäädäntöä, jossa kielletään sellaisen leivän         Tutkittaessa tietyistä sisäisestä jalostusmenettelystä anne
     kaupanpito, jonka kosteuspitoisuus ylittää 34 prosent           tun asetuksen (ETY) N:o 1999/85 soveltamista koskevista
     tia ja tuhkapitoisuus alittaa 1,40 prosenttia ja joka si        säännöksistä 24 päivänä marraskuuta 1986 annetun neu
     sältää lesettä, on pidettävä EY:n perustamissopimuksen           voston asetuksen (ETY) N:o 3677/86 9 artiklaa, ottaen
     30 artiklassa tarkoitettuna määrällistä rajoitusta vaiku        huomioon ennakkoratkaisupyynnön esittämistä koskevan
     tukseltaan vastaavana toimenpiteenä, jota ei voida pe           päätöksen, ei ole ilmennyt yhtään sellaista seikkaa, joka
     rustella EY:n perustamissopimuksen 36 artiklan mu               voisi vaikuttaa tämän artiklan pätevyyteen.
     kaisesti kansanterveyden suojelemisella.
                                                                      o EYVL N:o C 158 , 1.6.1996 .
2 ) Kansallisella tuomioistuimella on velvollisuus taata pe
     rustamissopimuksen 30 artiklan täysi vaikutus jättä
     mällä omasta aloitteestaan soveltamatta tämän mää
     räyksen vastaisia kansallisen oikeuden säännöksiä.
                                                                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
o EYVL N:o C 16 , 20.1.1996 .
                                                                                (viides jaosto),
                                                                                13 päivänä maaliskuuta 1997,
                                                                      asiassa C-197/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Ranskan tasavalta (')
                                                                      (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Mies
                                                                         ten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu — Yötyön kielto)
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                ( 97/C 142/04 )
                         ( viides jaosto ),
                 13 päivänä maaliskuuta 1997,                                          (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
asiassa C-103/96 (Tribunal d'instance de Lillen esittämä
ennakkoratkaisupyyntö ), Directeur général des douanes et                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
      droits indirects vastaan Eridania Beghin-Say SA (')                 yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Tullioikeus — Sisäinen jalostusmenettely — Vastaavilla
tavaroilla korvaamisen järjestelmä — Ruokosokeri ja juu              Asiassa C-197/96, Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
                            rikassokeri)                              henä Marie Wolfcarius ) vastaan Ranskan tasavalta ( asia
                                                                      miehinä Catherine de Salins ja Claude Chavance ), jossa
                          ( 97/C 142/03 )                             kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että
                                                                      Ranskan tasavalta ei ole noudattanut miesten ja naisten
                                                                     tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdol
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        lisuuksissa työhön , ammatilliseen koulutukseen ja uralla
                                                                     etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976
                                                                      annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY ( EYVL N:o
                                                                      L 39 , 14.2.1976 , s . 40 ) 5 artiklan 1 kohdan mukaisia vel
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan            voitteitaan, koska se on pitänyt voimassa code du travail'n
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                L 213-1 pykälän, jossa kielletään naisten yötyö teollisuu
                                                                     dessa, vaikka tätä kieltoa ei sovelleta miehiin, yhteisöjen
                                                                     tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaos
Asiassa C-103/96 , jonka Tribunal d'instance de Lille                ton puheenjohtaja J. C. Moitinho de Almeida sekä tuoma
( Ranska ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 ar            rit L. Sevon, D. A. O. Edward ( esittelevä tuomari ), J.-P.
tiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saa         Puissochet ja P. Jann, julkisasiamies : G. Tesauro, kirjaaja :
dakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole           R. Grass, on antanut 13.3.1997 tuomion, jonka tuomio
vassa asiassa Directeur general des douanes et droits                lauselma on seuraava :
 ---pagebreak--- 10.5.97              I   rl    |                  Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 142/3
1 ) Ranskan tasavalta ei ole noudattanut miesten ja nais             1 ) Valitukset hylätään.
     ten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta
     mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen
     ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmi           2 ) Guérin automobiles ja Euroopan yhteisöjen komissio
     kuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY
                                                                           vastaavat kumpikin omista oikeudenkäyntikuluistaan.
     5 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se
     on pitänyt voimassa code du travail '« L 213-1 pykä
     län, jossa kielletään naisten yötyö teollisuudessa, vaik        (') EYVL N:o C 268 , 14.10.1995 .
     ka tätä kieltoa ei sovelleta miehiin .
2 ) Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden
     käyntikulut.
                                                                             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
(') EYVL N:o C 233 , 10.8.1996 .                                                       18 päivänä maaliskuuta 1997,
                                                                      asiassa C-343/95 , Diego Cali & Figli Srl vastaan Servizi
                                                                                ecologici porto di Genova SpA (SEPG) (')
                                                                      (Satama-alan yritys — Saastumisen ehkäiseminen — Lain
                                                                      mukainen monopoli — Määräävän markkina-aseman vää
                                                                                rinkäyttö)
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                                        97/C 142/06 )
                 18 päivänä maaliskuuta 1997,
asiassa C-282/95 P, Guérin automobiles vastaan Euroopan                                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                       yhteisöjen komissio (')
(Muutoksenhaku — Kilpailu — Valitus — Laiminlyönti
kanne — Asetuksen N:o 99/63/ETY 6 artiklaan perustuva                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
tiedonanto — Kannan määrittely, joka lopettaa                             yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
laiminlyönnin — Vastavalitus, joka koskee ainoastaan
                       oikeudenkäyntikuluja)
                                                                      Asiassa C-343/95 , jonka Tribunale di Genova ( Italia ) on
                            ( 97/C 142/05 )
                                                                      saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
                                                                      yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
                                                                      kansallisessa tuomioistuimessa vireillä       olevassa asiassa
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        Diego Calì & Figli Sri vastaan Servizi ecologici porto di
                                                                      Genova SpA ( SEPG ) ennakkoratkaisun EY:n perustamisso
                                                                      pimuksen 86 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin,
                                                                      toimien kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodriguez Igle
                                                                      sias, jaostojen puheenjohtajat G. E Mancini, J. L. Murray
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan             ja L. Sevon sekä tuomarit C. N. Kakouris, P. J. G. Kapteyn
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                ( esittelevä tuomari ), C. Gulmann, D. A. O. Edward, J.-P.
                                                                      Puissochet, H. Ragnemalm ja M. Wathelet, julkisasiamies :
                                                                      G. Cosmas, kirjaaja : hallintovirkamies L. Hewlett, on an
                                                                      tanut 18.3.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu
Asiassa C-282/95 P, Guérin automobiles (edustajana asian             raava :
ajaja Jean-Claude Fourgoux), jossa valittaja vaatii muu
toksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus
asteen      tuomioistuimen         asiassa  T-l 86/94 ,  Guérin       Perustamissopimuksen 86 artiklaa on sovellettava siten,
automobiles vastaan komissio, 27.6.1 995 antaman tuo                 että tämän artiklan soveltamisalaan ei kuulu sellainen
mion ( Kok. 1995 , s. 11-1753 ) kumoamista, vastapuolena :            saastumisen estämistä koskeva valvonta, jota yksityisoi
Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinä Giuliano Ma               keudellinen yksikkö harjoittaa jäsenvaltion öljysatamassa
renco ja Francisco Enrique Gonzälez-Diäz ), yhteisöjen tuo           ja jonka julkishallinto on antanut mainitulle yksikölle teh
mioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rod              täväksi, vaikka sataman käyttäjien on maksettava tämän
ríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat G. F. Mancini,              toiminnan rahoittamisen edellyttämä maksu.
J. C. Moitinho de Almeida ja J. L. Murray sekä tuomarit
C. N. Kakouris, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, D. A. O.
Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, H. Ragne               (M EYVL N:o C 351 , 30.12.1995 .
malm ja M. Wathelet ( esittelevä tuomari ), julkisasiamies :
G. Tesauro, kirjaaja : R. Grass, on antanut 18.3.1997 tuo
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava :


title: Asia T-652/14: Kanne 8.9.2014 – AF Steelcase v. SMHV

text:
               27.10.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 380/21

         Kanne 8.9.2014 – AF Steelcase v. SMHV
   (Asia T-652/14)
   2014/C 380/28
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: AF Steelcase, SA (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja S. Rodríguez Bajón)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan SMHV:n 8.7.2014 tekemän päätöksen, jolla AF Steelcase on suljettu kanteen kohteena olevan tarjouskilpailumenettelyn ulkopuolelle

               —

               kumoamaan kaikki samaan asiaan liittyvät SMHV:n päätökset, jotka koskevat kanteen kohteena olevaa tarjouskilpailumenettelyä, tarvittaessa myös sopimuksen tekemistä koskevan päätöksen kanteen kohteena olevassa menettelyssä, ja määräämään samalla tarjouskilpailumenettelyn palautettavaksi AF Steelcasen ulkopuolelle sulkemista edeltäneeseen vaiheeseen sen tekemän tarjouksen arvioimiseksi

               —

               toissijaisesti, jos menettelyn palauttaminen ei ole mahdollista, velvoittamaan SMHV:n suorittamaan kantajalle vahingonkorvauksena 20  380 euroa aineellisista vahingoista, jotka AF Steelcaselle on aiheutunut sen sulkemista menettelyn ulkopuolelle koskevasta päätöksestä. Lisäksi velvoittamaan SMHV:n suorittamaan kantajalle vahingonkorvauksena 24  000 euroa aineettomista vahingoista, jotka AF Steelcaselle on aiheutunut sen sulkemista menettelyn ulkopuolelle koskevasta päätöksestä

               —

               velvoittamaan SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Tämän kanteen kohteena on kantajan tekemän tarjouksen sulkeminen menettelyn ulkopuolelle julkisessa tarjouskilpailussa, joka on järjestetty kalusteiden ja oheistarvikkeiden (erä 1) ja kylttien (erä 2) hankintaa ja asennusta varten SMHV:n päätoimipaikkaan (EUVL 214/S 023-035020, 1.2.2014).
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin ja sopimuksen tekemisen perusteiden muuttamiseen päätöksessä, jolla AF Steelcase suljettiin kanteen kohteena olevan julkisen tarjouskilpailun ulkopuolelle.

                           —

                           Tältä osin kantaja katsoo, että menettelyn ulkopuolelle sulkemista koskevan päätöksen perustelujen puutteellisuudesta huolimatta on todettava viranomaisen muuttaneen sopimuksen tekemisen perusteita siten, että kantajan puolustautumismahdollisuuksia on vakavasti heikennetty, sillä jos tarjouksen sulkemiselle menettelyn ulkopuolelle olisi alusta alkaen ilmoitettu perusteeksi se, että sarakkeen 20 muutos teki tarjouksen epätäydelliseksi, uudelleentarkastelupyynnössä olisi vedottu eri väitteisiin, joissa olisi nojauduttu kyseisiin perusteluihin.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu unionin viranomaisten toiminnassa noudatettavien hyvän hallinnon periaatteen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen.

                           —

                           Tältä osin kantaja väittää, että riidanalaisella päätöksellä ratkaistussa tapauksessa SMHV:n olisi liitteessä 20 olleen muotovaatimuksia koskevan poikkeavuuden todettuaan pitänyt ottaa yhteyttä AF Steelcaseen, jotta tämä olisi toimittanut tarvittavat lisäselvitykset, kun otetaan huomioon, että SMHV:ltä olisi pitänyt edellyttää kaikin tavoin huolellista toimintaa kyseessä olevan tarjouksen tutkimisessa ja arvioinnissa.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU, Euratom) N:o 966/2012 soveltamissäännöistä 29.10.2012 annetun komission delegoidun asetuksen (EU) N:o 1268/2012 rikkomiseen.

                           —

                           Tältä osin kantaja väittää, että tarvittavat lisäselvitykset eivät kyseisen asetuksen 158 artiklan 3 kohdan mukaan ole voineet vaikuttaa olennaisesti tarjouksen ehtoihin, koska SMHV on laiminlyönyt niiden pyytämisen AF Steelcaselta.


title: Asia F-19/09: Kanne 6.3.2009 — Lopez Sanchez v. neuvosto

text:
               16.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/46

         Kanne 6.3.2009 — Lopez Sanchez v. neuvosto
   (Asia F-19/09)
   2009/C 113/97
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Carolina Lopez Sanchez (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja jätettiin ylentämättä palkkaluokkaan AST 3 vuoden 2008 ylennyskierroksella, ja tarvittaessa niiden päätösten kumoaminen, joilla vähemmän ansioituneet virkamiehet ylennettiin tähän palkkaluokkaan

      Kantajan vaatimukset

               —

               Nimittävän viranomaisen päätös, jolla kantaja jätettiin ylentämättä palkkaluokkaan AST 3 vuoden 2008 ylennyskierroksella, ja tarvittaessa päätökset, joilla vähemmän ansioituneet virkamiehet ylennettiin tähän palkkaluokkaan, on kumottava ja

               —

               Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-435/03: Regione Sicilianan 24.12.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
21.2.2004                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 47/39
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:                 kuittaaminen, ja joka koskee Euroopan aluekehitysrahas-
                                                                            ton (EAKR) tukea ’G.P. Porto Empedocle’, ’Diga Gibbesi’,
                                                                            ’G.P. Autostrada Messina–Palermo’, ’Aragona Favara’ ja
–     Kumoaa Euroopan parlamentin päätöksen ryhtyä henki-
                                                                            ’Piana di Catania’ -nimisille hankkeille, sekä kaikki sitä
      löstösääntöjen 29 artiklan 1 kohdan b alakohdassa
                                                                            edeltävät ja seuraavat toimet, sekä tämän seurauksena
      säädettyyn palvelukseenottomenettelyyn, eli sisäisen kil-
                                                                            velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      pailun järjestämiseen, täyttääkseen apulaisosastopäälli-
      kön viran ranskan kielen käännösosastolla (avointa virkaa
      koskeva ilmoitus nro 9192).
–     Velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vetoaa kanteensa tueksi ensinnäkin EY:n perustamisso-         Regione Siciliana on riitauttanut yhteisöjen ensimmäisen oi-
pimuksen 233 artiklan rikkomiseen, sillä parlamentti ei sen           keusasteen tuomioistuimessa 24.10.2003 päivätyn Euroopan
mukaan ole pannut asianmukaisesti täytäntöön ensimmäisen              komission asiakirjan BUDG/C3/EB/WH D(2003) 10.5 – 191
oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-261/99, Dehon vastaan           nro 331997, joka koskee komission määrärahojen ja velkojen
parlamentti, 15.11.2000 antamaa tuomiota. Kantaja vetoaa              kuittaamista, mukaan luettuna sen liitteenä oleva taulukko,
lisäksi henkilöstösääntöjen 29 artiklan 1 kohdan a alakohdan          jossa on eroteltu 7.11.2003 päätetty kuittaaminen, ja joka
rikkomiseen ja uralla etenemisen mahdollisuuksia koskevan             koskee Euroopan aluekehitysrahaston (EAKR) tukea
periaatteen loukkaamiseen.                                            ’G. P. Porto Empedocle’, ’Diga Gibbesi’, ’G.P. Autostrada
                                                                      Messina–Palermo’, ’Aragona Favara’ ja ’Piana di Catania’ -
                                                                      nimisille hankkeille.
                                                                      Se toteaa kanteensa tueksi seuraavaa:
Regione Sicilianan 24.12.2003 Euroopan yhteisöjen ko-
               missiota vastaan nostama kanne                         1)    25.6.2002 annetun neuvoston asetuksen N:o 1605/02 (1)
                                                                            71 ja 73 artiklan ja komission täytäntöönpanoasetuksen
                                                                            N:o 2342/02 (2) 83 ja 86 artiklan rikkominen ja/tai
                          (Asia T-435/03)                                   virheellinen soveltaminen siltä osin kuin kanteen kohtee-
                                                                            na olevassa asiakirjassa on määrätty kuitattavaksi Regione
                                                                            Sicilianan määrärahat Regione Sicilian erääntyneistä vii-
                           (2004/C 47/73)                                   västyskoroista muodostuvilla veloilla sellaiselta ajankoh-
                                                                            dalta, jolta ei olisi voitu periä mitään korkoa, mikäli
                                                                            komissio olisi soveltanut yhteisön sääntöjä lainmukaisesti
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                          ja ajoissa;
                                                                      2)    neuvoston asetuksen N:o 1605/02 73 ja 187 artiklan ja
                                                                            komission täytäntöönpanoasetuksen N:o 2342/02 83 ar-
Regione Siciliana on nostanut 24.12.2003 Euroopan yhteisö-                  tiklan rikkominen ja virheellinen soveltaminen siitä läh-
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-                   tien kun komissio on soveltanut määrärahojen ja velkojen
roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä                  pakollisen kuittaamisen periaatetta;
on valtionasiamies Antonio Cingolo.
                                                                      3)    harkintavallan väärinkäyttö, joka perustuu useiden asia-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
                                                                            kirjojen ristiriitaisuuteen, sekä luottamuksensuojan peri-
                                                                            aatteen loukkaaminen, koska komissio on toiminut vas-
–     kumoaa 24.10.2003 päivätyn Euroopan komission asia-                   toin omia aikaisempia päätöksiään, joita se oli tehnyt
      kirjan BUDG/C3/EB/WH D(2003) 10.5 – 191                               myös Regione Sicilianan osalta, kuittaamista koskevan
      nro 331997, joka koskee komission määrärahojen ja                     vaatimuksen hyväksyttävyyden osalta esillä olevan asian
      velkojen kuittaamista, mukaan luettuna sen liitteenä                  kohteena olevien kaltaisten rahallisten velvoitteiden rau-
      oleva taulukko, jossa on eroteltu 7.11.2003 päätetty                  keamisen vuoksi;
 ---pagebreak--- C 47/40                 FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                       21.2.2004
4)     neuvoston asetuksen N:o 1605/02 73 artiklan ja                   vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Nicolas Lhoëst, proses-
       21.6.1999 annetun neuvoston asetuksen N:o 1260/99 (3)            siosoite Luxemburgissa.
       32 artiklan rikkominen (muilta osin), koska komissio on
       lainvastaisesti katsonut, että Regione Sicilian määräraha        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
       on ollut varma, maksukelpoinen ja perittävissä kauan
       ennen säännönmukaisen ja moitteettoman maksupyyn-                –     kumoaa nimittävän viranomaisen 23.12.2002 tekemän
       nön tekemistä.                                                         päätöksen siltä osin kuin siinä myönnetään kantajalle
                                                                              vain 24 kuukauden suuruinen virkaiän hyvittäminen
                                                                              palkkatasossa ja luokitellaan siis kantaja palkkaluok-
(1) Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varain-
                                                                              kaan A6 tasolle 2 sen sijaan, että hänet olisi luokiteltu
    hoitoasetuksesta 25 päivänä kesäkuuta 2002 annettu neuvoston
    asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002 (EYVL L 248, 16.9.2002,                palkkaluokkaan A6 tasolle 3,
    s. 1).
                                                                        –     kumoaa siltä osin kuin se on tarpeellista nimittävän
(2) Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varain-
    hoitoasetuksesta annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom)                viranomaisen 4.9.2003 tekemän päätöksen, joka toimi-
    N:o 1605/2002 soveltamissäännöistä 23 päivänä joulukuuta                  tettiin kantajalle 17.9.2003 ja jolla hylättiin valitus nro
    2002 annettu komission asetus (EY, Euratom) N:o 2342/2002                 R/155/03,
    (EYVL L 357, 31.12.2002, s. 1).
(3) Rakennerahastoja koskevista yleisistä säännöksistä 21 päivänä       –     velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
    kesäkuuta 1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1260/1999                kulut.
    (EYVL L 161, 26.6.1999, s. 1).
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        Yhteisöjen tuomioistuimen annettua tuomiot asioissa C-389/
                                                                        98 P ja C-459/98 P, komissio tutki uudestaan henkilöstösään-
Kelvin William Stephensin 26.12.2003 Euroopan yhteisö-                  töjen 31 artiklan 2 kohdan kannalta niiden virkamiesten
            jen komissiota vastaan nostama kanne                        palkkaluokkaan luokittelun, jotka olivat käyttäneet henkilöstö-
                                                                        sääntöjen 91 artiklan mukaisia muutoksenhakukeinoja. Tämän
                                                                        tutkimisen päätteeksi komissio teki kantajaa koskevan riidana-
                          (Asia T-438/03)
                                                                        laisen päätöksen.
                           (2004/C 47/74)
                                                                        Kanteensa tueksi kantaja vetoaa ikälisien osalta siihen, että
                                                                        palvelukseenoton yhteydessä sovellettavista palkkaluokkaan
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      nimittämisen ja palkkatason määrittämisen kriteereistä
                                                                        6.6.1973 ja 1.9.1983 tehtyjä komission päätöksiä ja henkilös-
                                                                        tösääntöjen 5 rtiklan 2 kohtaa on rikottu, että yhdenvertaisen
Kelvin William Stephens, kotipaikka Bryssel, on nostanut                kohtelun periaatetta on loukattu, että henkilöstösääntöjen
26.12.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                 25 artiklan 2 kohtaa on rikottu ja että perusteluvelvollisuutta
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                 on loukattu.


title: Asia C-374/09 P: Valitus, jonka Constantin Hârsulescu on tehnyt 23.9.2009 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-234/09, Hârsulescu v. Romania, 22.7.2009 antamasta määräyksestä

text:
               19.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 161/14

      Valitus, jonka Constantin Hârsulescu on tehnyt 23.9.2009 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-234/09, Hârsulescu v. Romania, 22.7.2009 antamasta määräyksestä
      (Asia C-374/09 P)
      (2010/C 161/20)
      Oikeudenkäyntikieli: romania

         Asianosaiset

         Valittaja: Constantin Hârsulescu (edustaja: C. Stanciu)

         Muu osapuoli: Romania
      Unionin tuomioistuin (viides jaosto) on hylännyt valituksen 4.3.2010 antamallaan määräyksellä.


title: Asia T-366/04: Hensotherm AB:n 8.9.2004 nostama kanne sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan

text:
               5.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 31/22

         Hensotherm AB:n 8.9.2004 nostama kanne sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan
   (Asia T-366/04)
   (2005/C 31/45)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi
   Hensotherm AB, kotipaikka Trelleborg (Ruotsi), on nostanut 8.9.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Stefan Hallbäck.
   Vastapuolena valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä oli Rudolf Hensel GmbH, kotipaikka Börnsen (Saksa).
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               palauttaa asian sisämarkkinoiden harmonisointiviraston valituslautakunnan käsiteltäväksi kantajan mitättömyysosaston 11.9.2003 tekemästä ratkaisusta tekemän valituksen tutkimiseksi, siitä syystä, että olennaisia muotomääräyksiä ei ole noudatettu.

               —

               toissijaisesti tutkii mitättömyysosaston 11.9.2003 tekemästä ratkaisusta ja valituslautakunnan 12.7.2004 tekemästä ratkaisusta tehdyn valituksen ja hylkää Rudolf Hensel GmbH:n hakemuksen numerolla 357.863 rekisteröidyn yhteisön tavaramerkin julistamisesta mitättömäksi.

               —

               velvoittaa vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on haettu:

               Luokkiin 2 ja 17 kuuluvia tavaroita (maalit, tiivistys- ja eristysaineet) varten rekisteröity kuviomerkki ”HENSOTHERM” – yhteisön tavaramerkki nro 357.863

               Yhteisön tavaramerkin haltija:

               Kantaja

               Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen tekijä:

               Rudolf Hensel GmbH

               Hakemuksen tekijän tavaramerkki- tai merkkioikeus:

               Kansallinen luokkaan 2 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”HENSOTHERM” (nro 213.672)

               Mitättömyysosaston ratkaisu:

               Yhteisön tavaramerkin ”HENSOTHERM” julistaminen mitättömäksi sen johdosta, että on olemassa sekaannusvaara aikaisemman kansallisen tavaramerkin ”HENSOTHERM” (nro 213.672) kanssa

               Valituslautakunnan ratkaisu:

               Kantajan valituksen hylkääminen

               Kanneperusteet:

               Asetuksen (EY) N:o 40/94 52 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 78 artiklan rikkominen


title: Saksan liittotasavallan 10.4.1995 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia C-122/95)

text:
8.7.95                 1 FI |                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 174/3
      omaisille ja ilman, että maahantuoja tietää näistä tar               tehty se oikeustoimi , johon kauppaedustajalla on pro
      kastuksen tuloksista ?                                                visio-oikeus ?
f)    onko oikeudenmukaisuusperiaatteen, perusteettoman
      edun kieltävän periaatteen, suhteellisuusperiaatteen,
      oikeusvarmuuden periaatteen ja vilpittömän mielen
      suojan periaatteen vastaista sellainen menettely, jossa
      vilpittömässä mielessä toimiva maahantuoja velvoite
                                                                       Bundesverband der Bilanzbuchhalterin 31.3.1995 tekemä
      taan suorittamaan maksuja tavaroista , jotka ovat sel
      laisten maastaviejän tullirikkomusten kohteena , joihin          valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
      maahantuoja ei ole mitenkään osallistunut ?                      tuomioistuimen neljännen jaoston 23.1.1995 antamasta
                                                                       määräyksestä asiassa T-84/94 , Bundesverband der Bilanz
                                                                             buchhalter vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
g ) koska maastavientivaltion tulliviranomaiset ovat lai
                                                                                ( Asia C-107/95 P)
      minlyöneet maastaviejän varastojen ennakkotarkastuk
      sen toimittamisen ennen tavaroiden EUR . 1 -tavaratodis                                      ( 95/C 174/05 )
      tusten myöntämistä ja koska portugalilainen maahan
      tuoja ei voi korjata tätä laiminlyöntiä , voiko tämä             Bundesverband der Bilanzbuchhalter, kotipaikka Bonn, on
      maahantuoja vedota ylivoimaiseen esteeseen estääkseen            31.3.1995 tehnyt valituksen Euroopan yhteisöjen tuomio
      häntä vastaan kohdistetun perimistoimen a poste                 istuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
      riori i
                                                                       tuomioistuimen 23.1.1995 antamasta määräyksestä asiassa
                                                                       T-84/94 , Bundesverband der Bilanzbuchhalter vastaan
(') EYVL N:o L 175 , 1.7.1986 , s . 1                                  Euroopan yhteisöjen komissio . Kantajaa edustaa asianajaja
( 2 ) EYVL N:o L 302 , 19.10.1992 , s . 1                              Joachim A. Miiller, Munchen, prosessiosoite : Luxembur
(') Kok . 1993 , s . 1-6381                                            gissa asianajaja Arsene Kronshagenin toimisto, 12 Boule
                                                                       vard de la Foire , L-1528 .
                                                                       Kantaja vaatii ,
                                                                       että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen antama määräys
Polymeles Protodikeio Athinonin 30.11.1994 tekemällään                 ( annettu 23.1.1995 asiassa T-84/94 (')) kumotaan .
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
        Georgios Kontogeorgas vastaan Kartonpak A.E.
                           ( Asia C-104/95 )                           Kanneperusteet ja pääasialliset perustelut
                             ( 95 /C 174/04 )
                                                                       ETY:n perustamissopimuksen määräysten rikkominen,
                                                                       erityisesti 5 , 59 , 86 ja 90 artiklan 1 ja 3 kohdan rikkominen,
Polymeles Protodikeio Athinon pyytää 30.11.1994 teke                  ja ETY:n perustamissopimuksen 155 ja 169 artiklan vir
mällään , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon                heellinen tulkinta . Sellainen valitus, joka koskee kieltäyty
31.3.1995 saapuneella päätöksellä Euroopan yhteisöjen                  mistä aloittaa ETY:n perustamissopimuksen 169 tai 90 ar
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Georgios Kon                tiklan 3 kohdan mukainen menettely, on toisin kuin
togeorgas vastaan Kartonpak A. E. seuraavista kysymyksi               riitautetussa päätöksessä oletetaan, otettava tutkittavaksi
stä :                                                                  ainakin silloin , kun näytetään, että kieltäytyminen perustuu
                                                                       virheelliseen asiaharkintaan, tai komissiolle ei ole jätetty
 1 . Jos kauppaedustaja on toimivaltainen tietyllä maantie            konkreettisessa tapauksessa mitään harkintavaltaa .
      teellisellä alueella , onko hänellä oikeus provisioon myös
      niistä oikeustoimista , jotka on tehty ilman hänen               (') EYVL N:o C 74 , 25.3.1995 , s . 11
      myötävaikutustaan missään vaiheessa ja riippumatta
      siitä , onko hän hankkinut kyseisen asiakkaan päämie
       hensä asiakkaaksi, vai ainoastaan niistä oikeustoimista ,
       jotka on tehty hänen toimialueellaan ja hänen myötä
       vaikutuksellaan       hänen     hankkimiensa    asiakkaiden
       kanssa ?
                                                                       Saksan liittotasavallan 10.4.1995 Euroopan unionin neu
2 . Mikä on ilmaisun " jonkun asiakas " alueellinen merki                              vostoa vastaan nostama kanne
      tys ? Erityisesti siinä tapauksessa , kun asiakas on yritys,                                ( Asia C-122/95 )
       jonka kotipaikka ei ole siellä, missä se harjoittaa                                           ( 95 /C 174 /06 )
       kaupallista toimintaa , viittaako ilmaisu " jollekulle
       kuuluva asiakas " asiakkaan kotipaikkaan vai paikkaan ,
       jossa tämä harjoittaa kaupallista toimintaa vai mahdol          Saksan liittotasavalta on nostanut 10.4.1995 Euroopan
       lisesti paikkaan , jossa ne asiakkaan tehtaat tai muut           yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
       laitokset sijaitsevat, joita varten se oikeustoimi on tehty,     neuvostoa vastaan . Asiamiehinä ovat Ministerialrat Dr .
       josta provisiota vaaditaan, kun tässä kauppaedustajan            Ernst Röder ja Oberregierungsrat Bernd Kloke, Bundesmi
       maantieteelliseen alueeseen kuuluvassa paikassa on               nisterium für Wirtschaft, D-53107 Bonn .
 ---pagebreak--- N:o C 174/4             FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             8.7.95
Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin päättää seu                 ( 1 ) varojen luovuttamista pyydetään jäsenvaltion B
raavaa :                                                                          kansalaisen tästä jäsenvaltiosta Serbiaan tai Mon
                                                                                tenegroon viemien tavaroiden maksamiseksi ;
1 . Neuvoston 22 päivänä joulukuuta 1994 tekemän
      päätöksen 94/800/EY 1 artiklan 1 kohdan ensimmäinen                  ( 2 ) ( a ) Yhdistyneiden kansakuntien pakotekomitea
      luetelmakohta , joka luetaan yhdessä maailman kauppa                             on muodollisesti hyväksynyt, että näitä tava
     järjestön ( WTO ) perustamista koskevan sopimuksen                                 roita käytetään ainoastaan lääkinnällisiin tar
      liitteessä 1 A olevien Marrakeshin pöytäkirjan 1 kohdan                           koituksiin YK:n turvallisuusneuvoston pää
      ja maataloutta koskevan sopimuksen 4 artiklan 1                                   töslauselman 757 mukaisesti ;
      kohdan kanssa , julistetaan mitättömäksi siltä osin , kuin
                                                                                ( h ) jäsenvaltion B toimivaltaiset viranomaiset ovat
      neuvosto on täten hyväksynyt banaaneja koskevan                                   asetuksen ( ETY ) N:o 1432/92 mukaisesti
     yhteisön puitesopimuksen tekemisen Costa Rican,                                    antaneet vientiluvan , jonka nojalla tavarat on
      Kolumbian , Nicaraguan ja Venezuelan kanssa .
                                                                                viety Serbiaan ja Montenegroon ;
2 . Neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku                     ( 3 ) jäsenvaltion A kansallisissa säädöksissä sallitaan
     lut .                                                                        varojen luovuttaminen , jäsenvaltiosta A vietyjen
                                                                                tällaisten tavaroiden maksamiseksi , kun jäsenval
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:                              tion A toimivaltaiset viranomaiset ovat antaneet 2
                                                                                kohdan b alakohdassa mainitun vientiluvan; ja
Keskeisen yhteisön oikeuden rikkominen : neuvoston
                                                                           ( 4 ) jäsenvaltio A on päättänyt, että kansallisten sää
hyväksymä puitesopimus rikkoo toimijoiden luokkien A ja
C ( sellaisina kuin neuvoston asetuksessa ( ETY ) N:o 404/93                      dösten antaminen on tarpeellista ja tarkoituksen
tarkoitetaan ) vapaata ammatin harjoittamista , yhdenver
                                                                                mukaista YK:n turvallisuusneuvoston päätöslau
                                                                                selman 757 tehokkaaksi soveltamiseksi ?
taista kohtelua ja omaisuutta koskevia perusoikeuksia
( aloitetun ja harjoitetun elinkeinotoiminnan osalta ). Puite        2 . Vaikuttaako EY:n perustamissopimuksen 234 artikla
sopimus johtaa siihen,- että banaanien osto kolmansista                    kysymykseen 1 annettuun vastaukseen ?
maista vaikeutuu siitä , mitä neuvoston asetuksessa ( ETY )
N:o 404/93 on säädettv , koska osa tullikiintiöiden alaisista         (') EYVL N:o L 151 , 3.6 . 1 992 , s . 4
tavaroista voidaan hankkia enää ainoastaan määrätyistä
maista , ja että tämän lisäksi sallitaan , että nämä maat saavat
myöntää vientilisenssejä , joiden esittäminen on edellytys
sille , että yhteisö jakaa luokkiin A ja C luuluville toimijoille
tuontilisenssejä . Kolmansista maista peräisin olevien banaa         Court of Appealin , Pohjois-Irlanti , 27.3.1995 tekemällään
nien tuojien aseman huonontamiseen entisestään ei ole                 päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Nor
olemassa ilmeisiä asiaperusteita .                                    brook Laboratories Ltd vastaan Ministry of Agriculture,
                                                                                Fisheries and Food
                                                                                ( Asia C-l 27/95 )
                                                                                ( 95 /C 174/08 )
                                                                      Court of Appeal , Pohjois-Irlanti , on esittänyt Euroopan
Court of Appealin , Lontoo, 27.5.1994 tekemällään päätök             yhteisöjen tuomioistuimelle 27.3 . 1 995 tekemällään päätök
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The Queen                sellä ennakkoratkaisupyynnön , joka on saapunut yhteisöjen
vastaan HM Treasury and the Bank of England , ex parte:               tuomioistuimen kirjaamoon 18.4.1995 , saadakseen asiassa
                           Centro-Com srl                             Norbrook Laboratories Ltd vastaan Ministry of Agricul
                          ( Asia C-l 24/95 )                          ture , Eischeries and Food , ennakkoratkaisun seuraavissa
                            ( 95 /C 174/07 )                          kysymyksissä :
                                                                      1 . Onko eläinlääkkeitä koskevan jäsenvaltioiden lain
Court of Appeal , Lontoo, on esittänyt Euroopan yhteisöjen                 säädännön lähentämisestä 28 päivänä syyskuuta 1981
tuomioistuimelle 27.5.1994 tekemällän päätöksellä ennak                   annettua neuvoston direktiiviä 81 /851 /ETY ( 1 ) ja eläin
koratkaisupyynnön, joka on saapunut yhteisöjen tuomio                     lääkkeiden tutkimiseen liittyviä analyyttisiä , farmakolo
istuimen kirjaamoon 1 1.4.1995 , saadakseen asiassa The                    gis-toksikologisia ja kliinisiä standardeja ja tutkimus
Queen against HM Treasury and the Bank of England , ex                     suunnitelmia koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön
parte : Centro-Com srl . ennakkoratkaisun seuraavissa kysy                lähentämisestä 28 päivänä syyskuuta 1981 annettua
myksissä :                                                                 neuvoston direktiiviä 8 l /852/ETY ( 2 ) ( erityisesti direkti
                                                                           ivin 8 1 /851 /ETY 5 , 8 , 9 , 1 1 , 29—31 , 35 , 40 ja
1 . Onko yhteisön yhteisen kauppapolitiikan ja erityisesti                 41 artiklaa sekä direktiivin 81 / 852/ETY liitteen 1 osaa
     EY:n perustamissopimuksen 1 13 artiklan sekä yhteisön                 alkuperäisessä muodossaan ) tulkittava siten , että niissä
     ja Serbian ja Montenegron tasavaltojen välisen kaupan                 sallitaan jäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen
     kieltämisestä 1 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neu                   edellä mainittujen säännösten tarkoittamissa olosuh
     voston asetuksen ( ETY ) N:o 143 2/9 2 ( 1 ) mukaista , että          teissa :
     jäsenvaltio A antaa kansallisia säädöksiä , joissa kielle
     tään jäsenvaltiossa A olevien varojen luovuttaminen                   a ) vaatia eläinlääkkeen ( jäljempänä lääke ) markki
     Serbiassa tai Montenegrossa olevalle henkilölle , jos :                     noille saattamista koskevan luvan hakijaa selvittä


title: Asia C-654/13: Unionin tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 17.7.2014 (Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságin (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Delphi Hungary Autóalkatrész Gyártó kft v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV) (Ennakkoratkaisupyyntö — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla — Arvonlisävero — Direktiivi 2006/112/EY — 183 artikla — Arvonlisäveron ylijäämän palauttaminen — Kansallinen järjestelmä, joka ei salli viivästyskoron maksamista sellaisesta arvonlisäverosta, jota ei ole voitu vaatia palautettavaksi kohtuullisessa ajassa unionin oikeuden vastaiseksi todetun ehdon vuoksi — Vastaavuusperiaate)

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/31

         Unionin tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 17.7.2014 (Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságin (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Delphi Hungary Autóalkatrész Gyártó kft v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)
   (Asia C-654/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - 183 artikla - Arvonlisäveron ylijäämän palauttaminen - Kansallinen järjestelmä, joka ei salli viivästyskoron maksamista sellaisesta arvonlisäverosta, jota ei ole voitu vaatia palautettavaksi kohtuullisessa ajassa unionin oikeuden vastaiseksi todetun ehdon vuoksi - Vastaavuusperiaate))
   2014/C 315/49
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Asianosaiset

      Valittaja: Delphi Hungary Autóalkatrész Gyártó kft

      Vastapuoli: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)

      Määräysosa

   Unionin oikeutta ja erityisesti yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 183 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaisille jäsenvaltion lainsäädännölle ja käytännölle, jotka eivät salli viivästyskoron maksamista sellaisesta arvonlisäveron määrästä, jota ei ole voitu vaatia palautettavaksi kohtuullisessa ajassa unionin oikeuden vastaiseksi todetun kansallisen säännöksen vuoksi. Koska Euroopan unioni ei ole antanut asiaa koskevia säännöksiä, kansallisessa oikeudessa on vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteita noudattaen määriteltävä tällaisen koron maksamista koskevat yksityiskohtaiset säännöt, jotka eivät saa olla epäedullisempia kuin ne, joita sovelletaan kansallisen oikeuden rikkomiseen perustuviin kanteisiin, joiden kohde ja peruste ovat samankaltaiset kuin unionin oikeuden rikkomiseen perustuvien kanteiden kohde ja peruste, ja joilla ei saa tehdä unionin oikeusjärjestyksessä tunnustettujen oikeuksien käyttämistä käytännössä mahdottomaksi tai suhteettoman vaikeaksi, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkistettava sen käsiteltävänä olevassa asiassa. Kansallisten tuomioistuinten on jätettävä tarvittaessa soveltamatta unionin oikeuden vastaisia kansallisen lainsäädännön säännöksiä.

      (1)  EUVL C 85, 22.3.2014.


title: Ajinomoto Co. Inc:n 20.3.1998 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu viides jaosto) 18.12.1997 antamasta tuomiosta yhdistetyissä asioissa T-159/94, Ajinomoto Co. Inc. vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota tukee Euroopan yhteisöjen komissio, ja T-160/94, The NutraSweet Company vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota tukee Euroopan yhteisöjen komissio (Asia C-76/98 P)

text:
30.5.98                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 166/5
Mario Costacurtan 20.3.1998 tekemä valitus Euroopan                Ð Henkilöstösääntöjen 7 artiklan rikkominen.
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kol-
mas jaosto) asiassa T-98/96, Mario Costacurta vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio, 22.1.1998 antamasta tuo-             Ð Luottamuksensuojan periaatteen ja huolenpitovelvoit-
                             miosta                                     teen loukkaaminen.
                        (Asia C-75/98 P)
                         (98/C 166/07)                             Ð Henkilöstösääntöjen 25 ja 101 a artiklan rikkominen.
                                                                   (1) EYVL C 94, 28.3.1998, s. 20.
Mario Costacurta on valittanut 20.3.1998 Euroopan                  (2) EYVL L 13, 18.1.1969, s. 19.
yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asias-
sa T-98/96, Mario Costacurta vastaan Euroopan yhteisö-
jen komissio, 22.1.1998 antamasta tuomiosta. Kantajan
edustaja on asianajaja Albert Rodesch, ja prosessiosoite
Luxemburgissa 7Ð11 route d'Esch.
                                                                   Ajinomoto Co. Inc:n 20.3.1998 tekemä valitus Euroopan
                                                                   yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laa-
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                     jennettu viides jaosto) 18.12.1997 antamasta tuomiosta
                                                                   yhdistetyissä asioissa T-159/94 (1), Ajinomoto Co. Inc.
                                                                   vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota tukee Euroopan
Ð kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-                 yhteisöjen komissio, ja T-160/94 (2), The NutraSweet
    teen tuomioistuimen asiassa T-98/96, Mario Costa-              Company vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota tukee
    curta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,                                     Euroopan yhteisöjen komissio
    22.1.1998 antaman tuomion (1),                                                         (Asia C-76/98 P)
                                                                                (98/C 166/08)
Ð kumoaa 31.5.1996 tehdyn nimittävän viranomaisen
    päätöksen, jolla kantaja siirrettiin Euroopan yhteisöjen
    virallisten julkaisujen toimistoon,                            Ajinomoto Co. Inc., 15Ð1, Kyobaschi itchome, Chuo-ku,
                                                                   Tokio 104, Japani, on valittanut 20.3.1998 Euroopan
                                                                   yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim-
Ð velvoittaa komission korvaamaan molemmissa oikeus-               mäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu viides
    asteissa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut,                      jaosto) 18.12.1997 antamasta tuomiosta yhdistetyissä asi-
                                                                   oissa T-159/94, Ajinomoto Co. Inc. vastaan Euroopan
                                                                   unionin neuvosto, jota tukee Euroopan yhteisöjen komis-
Ð varaa kantajalle oikeuden esittää muita asiaankuuluvia           sio, ja T-160/94, The NutraSweet Company vastaan
    vaatimuksia, erityisesti vahingonkorvauksen osalta.            Euroopan unionin neuvosto, jota tukee Euroopan yhteisö-
                                                                   jen komissio. Valittajan edustajat ovat asianajajat Mario
                                                                   Siragusa, Rooma, ja Till Müller-Ibold, Frankfurt am
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                Main, sekä solicitor Victoria Donaldson, Supreme Court
                                                                   of England and Wales, asianajotoimisto Gleary, Gottlieb,
                                                                   Steen & Hamilton, Bryssel, määräysten mukaisesti. Valit-
Ð Nimittävän viranomaisen puuttuva toimivalta samoin               tajan prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto
    kuin henkilöstösääntöjen 2 ja 4 artiklan ja Euroopan           Marc Loesch, 11 Rue Goethe.
    yhteisön virallisten julkaisujen toimiston perustami-
    sesta tehdyn päätöksen 69/13/Euratom/EHTY/ETY (2)
    16.1.1969, rikkominen: ensimmäisen oikeusasteen tuo-           Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
    mioistuin on katsonut virheellisesti, ettei henkilöstö-
    sääntöjen 4 artiklan rikkomista koskevalla kannepe-
    rusteella ollut merkitystä asian kannalta. Koska riidan-       1. kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
    alaisen päätöksen tehnyt nimittävä viranomainen ei                  teen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-159/94 ja
    ole missään tapauksessa budjettivallan käyttäjä ja                  T-160/94 antaman tuomion ja 27.5.1991 annetun neu-
    koska sillä ei ole toimivaltaa muuttaa henkilöstön                  voston asetuksen (ETY) N:o 1391/91 (3) siltä osin kuin
    määrää kuvaavia taulukoita, sillä ei ole ollut oikeutta             se koskee valittajaa;
    määrätä kantajaa tehtäviin julkaisutoimistoon.
                                                                   2. toissijaisesti kumoaa sekä Euroopan yhteisöjen ensim-
Ð Henkilöstösääntöjen 6 artiklan ja Euroopan yhteisöjen                 mäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asi-
    talousarviosta annetun neuvoston asetuksen rikkomi-                 oissa T-159/94 ja T-160/94 antaman tuomion siltä osin
    nen: ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on vir-                  kuin sillä ei kumottu 27.5.1991 annetun neuvoston
    heellisesti todennut tuomion 34 kohdassa, että ºkuten               asetuksen (ETY) N:o 1391/91 2 artiklaa, jossa sääde-
    komissio on todennut, julkaisutoimiston virat kuuluvat              tään väliaikaisten tullien vakuutena olleiden määrien
    talousarviossa komission henkilöstön määräänº, mikä                 lopullisesta kantamisesta, että kyseisen asetuksen 2
    ei ole pitänyt paikkaansa enää vuodesta 1970 lukien.                artiklan siltä osin kuin se koskee valittajaa;
 ---pagebreak--- C 166/6               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           30.5.98
3. määrää sellaisista muista tai pidemmälle menevistä toi-          jitty. Väliaikaisista polkumyyntitulleista annettu asetus on
     mista, jotka ovat lainmukaisia ja kohtuullisia, ja             pätemätön tämän olennaisen virheen vuoksi, eikä lopulli-
                                                                    sista polkumyyntitulleista annetulla asetuksella voitu kor-
                                                                    jata eikä sillä korjattu tätä väliaikaisissa tulleissa ollutta
4. velvoittaa neuvoston korvaamaan valittajan oikeuden-             virhettä.
     käyntikulut.
                                                                    (1) EYVL C 291, 8.11.1991. s. 8.
                                                                    (2) EYVL C 291, 8.11.1991, s. 9.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 (3) Asetus lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Japa-
                                                                        nista ja Amerikan yhdysvalloista peräisin olevan aspartaamin
                                                                        tuonnissa (EYVL L 134, 29.5.1991, s. 1).
                                                                    (4) Polkumyynnillä tai vientituella muista kuin Euroopan talous-
Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-              yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta
tuimen tuomiossa on olennaisia oikeudellisia virheitä,                  11.7.1988 annettu asetus (EYVL L 209, 2.8.1988, s. 1).
joten se on kumottava.
Ensinnäkin valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin erehtyi todetessaan, että viejän kotimarkki-
noilla olevalla patenttisuojalla ei sellaisenaan ole merki-
tystä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2423/88 (4) (jäljem-            The NutraSweet Companyn 20.3.1998 tekemä valitus
pänä perusasetus) 2 artiklan 3 kohdassa asetettua, vertai-          Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
lukelpoista hintaa koskevaa vaatimusta sovellettaessa.              tuimen (laajennettu viides jaosto) 18.12.1997 antamasta
Kun otetaan huomioon se, että sanaa ºvertailukelpoinenº             tuomiosta yhdistetyissä asioissa T-159/94 (1), Ajinomoto
on 2 artiklan 3 kohdassa käytetty tavanomaisessa merki-             Co. Inc. vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota tukee
tyksessä, perusasetuksen yleinen järjestelmä ja normaaliar-         Euroopan yhteisöjen komissio, ja T-160/94 (2), The Nut-
von ja vientihinnan toteamista ja vertailua koskevan                raSweet Company vastaan Euroopan unionin neuvosto,
menettelyn yleinen järjestelmä, Gattin oikeussäännöt,                          jota tukee Euroopan yhteisöjen komissio
Yhdysvaltojen lainsäädäntö ja polkumyynnin vastaisen                                         (Asia C-77/98 P)
lainsäädännön ja immateriaalioikeuksia koskevan lainsää-
dännön päämäärät ja tavoitteet, on pääteltävä, että patent-                                    (98/C 166/09)
tisuoja vaikuttaa perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdassa tar-
koitettuun hintojen vertailukelpoisuuteen ja että normaali-
arvoa ei saa määrittää kotimarkkinoilla tosiasiallisesti            The NutraSweet Company, 1751 Lake Cook Road, Deer-
maksettujen tai maksettavien hintojen perusteella, jos tuot-        field, Illinois 60015, Amerikan yhdysvallat, on valittanut
teen patenttisuoja vaikuttaa näihin hintoihin (toisin kuin          20.3.1998 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroo-
vientihintoihin).                                                   pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                    (laajennettu viides jaosto) 18.12.1997 antamasta tuo-
                                                                    miosta yhdistetyissä asioissa T-159/94, Ajinomoto Co. Inc.
Toiseksi valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen           vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota tukee Euroopan
tuomioistuin on samasta syystä erehtynyt, kun se on käyt-           yhteisöjen komissio, ja T-160/94, The NutraSweet Com-
tänyt Japanista peräisin olevan aspartaamin normaaliarvon           pany vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota tukee
perustana Yhdysvaltojen hintoja, joihin patenttisuoja vai-          Euroopan yhteisöjen komissio. Valittajan edustajat ovat
kutti. Perusasetuksen 2 artiklan 3 ja 6 kohdan mukaan               asianajajat Jean-FrancËois Bellis, Bryssel, ja Fabrizio Di
normaaliarvon määräämisen perustana ei voida käyttää                Gianni, Rooma, asianajotoimisto Van Bael & Bellis, Brys-
sellaisen maan (muun kuin alkuperämaan) tosiasiallista              sel, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto
hintaa, josta tuote tuodaan yhteisöön, jos tämän kautta-            Jacques Loesch, 11 Rue Goethe.
kulkumaan markkinoilla ei ole ºvertailukelpoisia hintojaº.
Hinnat, joihin patenttisuoja vaikuttaa, eivät ole vertailu-
kelpoisia hintoja.                                                  Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                    1. kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
Kolmanneksi valittaja väittää ensimmäisen oikeusasteen                   teen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-159/94 ja
tuomioistuimen erehtyneen katsoessaan, että se, ettei                    T-160/94 antaman tuomion ja 27.5.1991 annetun neu-
komissio ollut millään tavalla ilmaissut ennen väliaikaisten             voston asetuksen (ETY) N:o 1391/91 (3) siltä osin kuin
tullien määräämistä tekemiään päätelmiä, on sellainen                    se koskee valittajaa;
virhe, joka voidaan korjata väliaikaisten tullien määräämi-
sen jälkeen ja joka ei siten vaikuta lopullisten polkumyyn-
titullien kantamisen pätevyyteen. Yhteisön oikeuden perus-          2. toissijaisesti kumoaa sekä Euroopan yhteisöjen ensim-
tavanlaatuiset periaatteet Ð erityisesti oikeus tulla kuul-              mäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asi-
luksi Ð ja komission muissa asioissa noudattama käytäntö                 oissa T-159/94 ja T-160/94 antaman tuomion siltä osin
edellyttivät, että komission olisi pitänyt ilmaista keskeiset            kuin sillä ei kumottu 27.5.1991 annetun neuvoston
tosiseikat ja arvioinnit valittajalle, ennen kuin se antoi ase-          asetuksen (ETY) N:o 1391/91 2 artiklaa, jossa sääde-
tuksen väliaikaisista polkumyyntitulleista. Koska komissio               tään väliaikaisten tullien vakuutena olleiden määrien
ei ajoissa ilmaissut näitä seikkoja valittajalle, tätä perusta-          lopullisesta kantamisesta, että kyseisen asetuksen 2
vanlaatuista periaatetta on loukattu ja valittajaa on syr-               artiklan siltä osin kuin se koskee valittajaa;


title: Asia C-608/13 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 9.6.2016 – Valittajana Compañía Española de Petróleos (CEPSA) SA ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — EY 81 artikla — Espanjan tiebitumimarkkinat — Markkinoiden jakaminen ja hintojen yhteensovittaminen — Oikeudenkäynnin kohtuuton kesto unionin yleisessä tuomioistuimessa — Menettelyn kohtuuton kesto Euroopan komissiossa — Muutoksenhaku oikeudenkäyntikulujen osalta)

text:
               16.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 296/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 9.6.2016 – Valittajana Compañía Española de Petróleos (CEPSA) SA ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-608/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - EY 81 artikla - Espanjan tiebitumimarkkinat - Markkinoiden jakaminen ja hintojen yhteensovittaminen - Oikeudenkäynnin kohtuuton kesto unionin yleisessä tuomioistuimessa - Menettelyn kohtuuton kesto Euroopan komissiossa - Muutoksenhaku oikeudenkäyntikulujen osalta))
   (2016/C 296/05)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Compañía Española de Petróleos (CEPSA) SA (Madrid, Espanja) (edustajat: abogado O. Armengol i Gasull ja abogado J. M. Rodríguez Cárcamo)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Urraca Caviedes ja F. Castillo de la Torre, avustajanaan avocat A. J. Rivas)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Compañía Española de Petróleos (CEPSA) SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 24, 25.1.2014.


title: Asia C-357/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Korkein hallinto-oikeus (Suomi) on esittänyt 7.7.2011 — Maahanmuuttovirasto

text:
               10.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/36

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Korkein hallinto-oikeus (Suomi) on esittänyt 7.7.2011 — Maahanmuuttovirasto
   (Asia C-357/11)
   2011/C 269/75
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Korkein hallinto-oikeus

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Maahanmuuttovirasto

      Muu asianosainen: L

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko SEUT 20 artikla esteenä sille, että kolmannen maan kansalaiselta evätään oleskelulupa toimeentulon puuttumisen vuoksi perhetilanteessa, jossa hänen aviopuolisollaan on huollossaan lapsi, jolla on unionin kansalaisuus, ja jossa kolmannen maan kansalainen ei ole tämän lapsen vanhempi eikä huoltaja eikä asu aviopuolisonsa tai mainitun lapsen kanssa?

               2)

               Jos vastaus kysymykseen 1 on kielteinen, onko SEUT 20 artiklan vaikutusta arvioitava toisin, jos oleskelulupaa vailla olevalla kolmannen maan kansalaisella, joka ei asu Suomessa, ja hänen aviopuolisollaan on yhteinen, yhteisessä huollossa oleva ja Suomessa asuva lapsi, joka on kolmannen maan kansalainen?


title: Asia C-485/10: Kanne 8.10.2010 — Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               4.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/26

         Kanne 8.10.2010 — Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-485/10)
   ()
   2010/C 328/44
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Stromsky ja M. Konstantinidis)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta

      Vaatimukset

               —

               Unionin tuomioistuimen on todettava, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut tuista, jotka Kreikka on toteuttanut Hellenic Shipyardsin hyväksi, 2.7.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008) 3118 (sellaisena kuin se on oikaistuna 13.8.2008 tehdyllä komission päätöksellä) 2, 3, 5, 6, 8, 9 ja 11-18 artiklan eikä Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyissä määräajoissa toteuttanut kaikkia kyseisen päätöksen täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpiteitä tai koska se ei ainakaan ole riittävällä tavalla ilmoittanut komissiolle niistä toimenpiteistä, jotka se on toteuttanut päätöksen 19 artiklan mukaisesti.

               —

               Helleenien tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komission kanne koskee sitä, että Helleenien tasavalta ei ole pannut täytäntöön komission päätöstä, joka koskee Hellenic Shipyards SA -nimiselle yritykselle annettuja sääntöjenvastaisia valtiontukia, jotka on perittävä takaisin kyseisen yrityksen ei-sotilaalliselta osalta.
   Komissio esittää, että Kreikan olisi pitänyt varmistaa päätöksen täytäntöönpano neljässä kuukaudessa päätöksen tiedoksiantamisesta. Päätös annettiin tiedoksi 13.8.2008, eikä komissio ole pidentänyt päätöksen täytäntöönpanoaikaa. Niinpä määräaika, jossa päätöstä oli noudatettava, on muodollisesti päättynyt 13.12.2008.
   Komissio muistuttaa, että unionin tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan ainoa oikeuttamisperuste, jonka jäsenvaltio voi esittää sellaista laiminlyöntikannetta vastaan, jonka komissio nostaa Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan 2 kohdan nojalla, on se, että päätöstä on täysin mahdotonta panna täytäntöön asianmukaisesti.
   Tästä huolimatta nyt esillä olevassa asiassa Kreikan viranomaiset eivät ole koskaan esittäneet täytäntöönpanon täydellistä mahdottomuutta koskevaa argumenttia. Päinvastoin, ne ovat alusta lähtien ilmaisseet halunsa panna päätös täytäntöön mahdollisimman nopeasti. Tästä huolimatta komissio katsoo, että tämän kanteen nostamiseen mennessä Kreikan viranomaiset eivät ole ryhtyneet mihinkään toimeen, joka merkitsisi edes päätöksen osittaista täytäntöönpanoa.
   Komissio katsoo, että Kreikka ei ole ryhtynyt päätöksen täytäntöönpanon edellyttämiin toimiin sen ratkaisun mukaisesti, josta komission yksiköt ja toimivaltaiset kreikkalaiset viranomaiset olivat keskustelleet, eikä millään muullakaan soveltuvalla keinolla.


title: Asia T-96/12: Kanne 1.3.2012 — Espanja v. komissio

text:
               14.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 109/33

         Kanne 1.3.2012 — Espanja v. komissio
   (Asia T-96/12)
   2012/C 109/66
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: N. Díaz Abad)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan, että komissio ei ole noudattanut velvollisuuttaan maksaa jäännökset Espanjan viranomaisille kahden kuukauden kuluessa asetuksen N:o 1164/1994 liitteessä II olevan D artiklan 2 kohdan d alakohdassa tarkoitettujen asiakirjojen esittämisen jälkeen

               —

               toissijaisesti kumoamaan 22.12.2011 päivätyn kirjeen, joka sisältää kannanoton, jonka komissio teki sen seurauksena, kun sitä kehotettiin maksamaan sen tuen jäännös, joka vastaa Espanjalle ohjelmakaudelle 2000–2006 myönnetyn koheesiorahaston osittain rahoittamien hankkeiden päättämismenettelyä, sekä velvoittamaan komission maksamaan nämä jäännökset, ja

               —

               velvoittamaan vastaajana olevan toimielimen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Espanjan kuningaskunta väittää tässä laiminlyöntikanteessa, että vastaajana oleva toimielin ei ole noudattanut velvollisuuttaan maksaa jäännöksiä, jotka vastaavat Espanjalle ohjelmakaudelle 2000–2006 myönnetyn koheesiorahaston osittain rahoittamien hankkeiden päättämismenettelyä.
   Toissijaisesti, ja siinä tapauksessa, että unionin yleinen tuomioistuin katsoo, että väitetty laiminlyönti saatettiin päätökseen 22.12.2011 päivätyllä kirjeellä, johon sisältyy komission kannanotto Espanjan kuningaskunnan aikaisemmin esittämään vaatimukseen, kantaja nostaa myös kumoamiskanteen, jossa se vaatii tämän kirjeen kumoamista.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.

               1)

               Asetuksen N:o 1164/94 (1) liitteessä II olevan D artiklan 5 kohtaa on rikottu, koska komissio ei maksanut kanteessa tarkoitettuja hankkeita koskevan tuen jäännöksiä kahden kuukauden kuluessa ilman, että tämän määräajan keskeytymistä oli todettu.

               2)

               Oikeusvarmuuden periaatetta on loukattu, koska komissio rikkoi selkeää oikeussääntöä, josta aiheutuu täsmällisiä oikeudellisia seurauksia.

               3)

               Asetuksen N:o 1386/2002 (2) 18 artiklan 3 kohtaa on rikottu, koska komissio ei tehnyt siinä tarkoitettua päätöstä kolmen kuukauden kuluessa Espanjan viranomaisten kanssa järjestetyn tapaamisen päivästä.

               4)

               Asetuksen N:o 1164/94 12 artiklaa on rikottu, koska komissio ylitti sille tässä artiklassa varainhoidon valvontaa varten myönnetyn toimivallan rajat.

               5)

               Asetuksen N:o 1386/2002 15 artiklaa on rikottu, koska ne lain mukaiset edellytykset eivät täyttyneet, joiden täyttyessä komissio voi pyytää lisätarkastuksen suorittamista.

               6)

               Asetuksen N:o 1164/94 liitteessä II olevaa H artiklaa on rikottu, koska komissio aloitti tässä artiklassa tarkoitetun menettelyn, vaikka tarvittavat edellytykset eivät täyttyneet.

      (1)  Koheesiorahastosta 16.5.1994 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1164/94 (EYVL L 130, s. 1).

      (2)  Neuvoston asetuksen (EY) N:o 1164/94 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä koheesiorahastosta myönnettävään tukeen liittyvien hallinto- ja valvontajärjestelmien ja rahoitusoikaisumenettelyn osalta 29.7.2002 annettu komission asetus (EY) N:o 1386/2002 (EUVL L 201, s. 5).


title: Asia C-582/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.10.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesgerichtshof – Saksa) – Patrick Breyer v. Saksan valtio (Ennakkoratkaisupyyntö — Henkilötietojen käsittely — Direktiivi 95/46/EY — 2 artiklan a alakohta — 7 artiklan f alakohta — Henkilötietojen käsite — Internetprotokollaosoitteet — Tallentaminen verkkomediapalvelujen tarjoajan toimesta — Kansallinen säännöstö, jonka mukaan rekisterinpitäjän oikeutettua intressiä ei voida ottaa huomioon)

text:
               19.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 475/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.10.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesgerichtshof – Saksa) – Patrick Breyer v. Saksan valtio
   (Asia C-582/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Henkilötietojen käsittely - Direktiivi 95/46/EY - 2 artiklan a alakohta - 7 artiklan f alakohta - Henkilötietojen käsite - Internetprotokollaosoitteet - Tallentaminen verkkomediapalvelujen tarjoajan toimesta - Kansallinen säännöstö, jonka mukaan rekisterinpitäjän oikeutettua intressiä ei voida ottaa huomioon))
   (2016/C 475/03)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Patrick Breyer

      Vastaaja: Saksan valtio

      Tuomiolauselma

               1)

               Yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24.10.1995 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/46/EY 2 artiklan a alakohtaa on tulkittava siten, että dynaaminen internetprotokollaosoite, jonka verkkomediapalvelujen tarjoaja tallentaa henkilön käydessä tämän palveluntarjoajan yleisön saataville asettamalla internetsivustolla, on tähän palveluntarjoajaan nähden kyseisessä säännöksessä tarkoitettu henkilötieto, jos palveluntarjoajalla on käytettävissään oikeudelliset keinot, joiden perusteella se voi tunnistaa kyseisen henkilön sellaisten lisätietojen avulla, jotka ovat tämän henkilön internetyhteyden tarjoajan käytettävissä.

               2)

               Direktiivin 95/46 7 artiklan f alakohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä sellaiselle jäsenvaltion säännöstölle, jonka nojalla verkkomediapalvelujen tarjoaja saa kerätä ja hyödyntää näiden palvelujen käyttäjän henkilötietoja ilman tämän suostumusta vain silloin, kun kerääminen ja hyödyntäminen ovat tarpeen, jotta mahdollistetaan kyseisen käyttäjän kyseisten palvelujen tosiasiallinen käyttö ja tämän käytön laskutus, ja jonka mukaan palvelujen yleisen toiminnan takaamisen tavoitteella ei voida oikeuttaa kulloisenkin yksittäisen käytön päättymisen jälkeistä näiden tietojen hyödyntämistä.

      (1)  EUVL C 89, 16.3.2015.


title: José Hodarin 24. 1. 1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-12/95)

text:
 N:o C 74/14         I FI I                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     25 . 3 . 95
 terveydentilansa heikentymisen johdosta pysyvä osittainen         ehdotettujen virkamiesten luettelossa olevien hyväksi muu
 lisätyökyvyttömyysaste 3%:ksi.                                    ten kuin siinä tapauksessa, että näillä on todettu olevan
                                                                   ainakin samat ansiot kuin hänellä. Hän korostaa sitä, että
                                                                   ehdotettujen virkamiesten luettelo on vahvistettu juuri
                                                                   näiden ansioiden mukaisessa järjestyksessä, mikä viittaa
                                                                   siihen, että ylennyskomitea on laittomasti pitänyt palvelus
                                                                   vuosia tärkeämpänä perusteena kuin ansioita . Tästä hän
                                                                   päättelee, että tässä on kyseessä henkilöstösäännön säädök
Jose Hodarin 24. 1 . 1995 Euroopan yhteisöjen komissiota           sien ja ylennysmenettelyn rikkominen.
                    vastaan nostama kanne
                         (Asia T-12/95 )                           Kantaja toteaa lopuksi, että ei ole olemassa mitään objek
                          (95/C 74/26)                             tiivisia perusteita sille, että ylennyskomitea ei ole pitänyt
                                                                   hänen nimeään kyseisellä listalla, vaikka neljä hänen jäl
                                                                   keensä ehdotettujen luettelossa ollutta on siinä pidetty; asia
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     on samoin mitä tulee niiden virkamiesten listalle ottamiseen,
                                                                   jotka eivät ole ehdotettujen listalla. Niinpä hän on sitä
Jose Hodar, kotipaikka Redange (Ranska ), edustäjanaan             mieltä, että päätös ei ole perusteltu siten kuin henkilöstö
asianajaja Jean-Noel Louis, Bryssel, prosessiosoite Luxem         säännön 25 artikla edellyttää.
burgissa rajavastuuyhtiö Fiduciaire Myson, 1 , rue Glesener,
on nostanut 24 päivänä tammikuuta 1995 kanteen Eu
roopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuimessa Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta:
                                                                   Nicolaos Kyrpitsisin 24. 1 . 1995 talous- ja sosiaalikomiteaa
toteamaan ja päättämään                                                               vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-13/95 )
— että komission päätös olla merkitsemättä kantajaa
     niiden virkamiesten luetteloon, jotka ovat ansioituneim                                ( 95/C 74/27)
     pia palkkaluokkaan Dl ylentämistä varten budjetti
     vuonna 1994, julistetaan mitättömäksi;                                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
— että kaikki myöhemmät päätökset koskien palkkaluok
     kaan Dl ylentämisen menettelyä budjettivuonna 1994            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen asteen tuomioistuimen
     ja erityisesti päätös olla ylentämättä kantajaa tähän         käsiteltäväksi on 24 päivänä tammikuuta 1995 saatettu
     palkkaluokkaan tulee tarpeellisilta osin julistaa mitättö    talous- ja sosiaalikomiteaan kohdistettu kanne, jonka on
     miksi;                                                        nostanut Nicolaos Kyrpitsis, kotipaikkanaan Gendebien,
                                                                   Belgia, ja jonka edustajana toimii Brysselistä oleva asian
velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku               ajaja Jean-Noel Louis, prosessiosoitteenaan Luxemburgissa
lut.                                                               Fiduciaire Myson, 1 , rue Glesener.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                Kantaja vaatii, että ensimmäisen asteen tuomioistuin:
Kantaja kertoo, että IX pääosasto oli merkinnyt hänet
palkkaluokkaan Dl ylennyskelpoisten virkamiesten luette          — kumoaa päätökset, joilla hänen hakemuksensa toimiin
loon budjettivuoden 1994 ylennyksiä varten. Häntä ei                   2/94, 3/94 ja 4/94 on hylätty;
kuitenkaan merkitty ylennyskomitean laatimaan ansioitu
neimpien virkamiesten luetteloon, vaikka siihen merkittiin        — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
sellaisia virkamiehiä, jotka olivat IX pääosaston ehdotta             lut.
mien virkamiesten luettelossa hänen jälkeensä, sekä virka
miehiä, joita ei ollut edes ehdotettu.
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja toteaa ensinnäkin, että sellaisten virkamiesten
merkitseminen ansioituneimpien virkamiesten luetteloon,           Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että henkilöstö
joita ei ollut ehdotettu ja joilla on tavallinen virkaura         säännön 29 artiklaa ja viranhakuilmoituksen määräyksiä
(ylennettävien henkilöiden sellaisiin objektiivisiin tekijöihin   on rikottu ja että henkilöstösäännön 45 artiklaa on paitsi
kuin ikä ja palvelusvuodet perustuva tilastollinen esitys), on    tulkittu ilmeisen virheellisesti, myös rikottu.
vastoin komission 24 päivänä marraskuuta 1976 antamaa
päätöstä ylennyksistä, jonka mukaan tämä on mahdollista           Kantaja toteaa lisäksi, että nimittämisvallasta vastaava
vain hitaan virkauran virkamiehille .                             viranomainen (AIPN) on myöntänyt siirtäneensä erään
                                                                  virkamiehen yhteen auki olleeseen toimeen tekemättä tätä
Lisäksi kantaja toteaa, että ylennyskomitea ei olisi saanut       ennen vertailuarviota kaikkien tähän tehtävään siirtymään
poistaa häntä ansioituneimpien luettelosta hänen jälkeensä        halukkaiden hakijoiden ansioista . Kantaja katsoo lisäksi,


title: Asia T-430/04: Nomura Principal Investment plc:n ja Nomura International plc:n 25.10.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               5.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 31/25

         Nomura Principal Investment plc:n ja Nomura International plc:n 25.10.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-430/04)
   (2005/C 31/48)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Nomura Principal Investment plc ja Nomura International plc Lontoo (Yhdistynyt kuningaskunta) ovat nostaneet 25.10.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat asianajajat C.-D. Ehlermann, F. Louis, A. Vallery, G. A. Gutermuth ja C. Duvernoy.
   Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa komission valtiontukea koskevassa asiassa nro CZ 46/2003 – Tšekin tasavalta (Investiÿní a poštovní banka, a.s.) 14.7.2004 tekemän päätöksen

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Riidanalainen päätös tehtiin Euroopan Unioniin liittymisestä tehdyn sopimuksen liitteessä IV olevassa 3 kohdassa säädetyssä komission sellaisia valtiontukitoimenpiteitä koskevassa menettelyssä, jonka uudet jäsenvaltiot toteuttivat ennen näiden liittymistä ja joista näiden viranomaiset ilmoittivat komissiolle ennen 1.5.2004. Riidanalaisessa päätöksessä katsotaan, että liittymistä edeltäneet tukitoimenpiteet, jotka Tšekin tasavalta toteutti tšekkiläisen Ceskoslovenska obchodni banka (CSOB) - pankin hyväksi, eivät ole ”liittymispäivän jälkeen sovellettavia” liittymissopimuksen liitteessä IV olevassa 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla, ja siksi komissio ei valvo sitä, ovatko ne sisällöllisesti valtiontukea koskevien EU:n sääntöjen mukaisia.
   Kantaja esittää, että tämä päätös tulee kumota sillä perusteella, että kyseessä olevat Tšekin tasavallan toteuttamat tukitoimenpiteet ovat liittymispäivän jälkeen sovellettavia. Kantajan mukaan riidanalainen päätös on liittymissopimuksen liitteessä IV olevan 3 kohdan, EY 253 artiklan, EY 88 artiklan ja asetuksen 659/1999 (1) vastainen, koska siinä on sovellettu virheellistä määritelmää ”liittymispäivän jälkeen sovellettavista toimenpiteistä”.
   Kantaja väittää edelleen, että kun komissio teki riidanalaisen päätöksen, se syyllistyi harkintavallan väärinkäyttöön liittymissopimuksen liitteessä IV olevan 3 kohdan ja EY 88 artiklan vastaisesti määrittelemällä uudelleen ”vielä liittymispäivän jälkeen sovellettavat toimenpiteet” välttääkseen liittyjävaltion toteuttaman sellaisen toimenpiteen valvonnan, joka olisi sisältynyt komission tälle oikeudelliselle käsitteelle antamaan aikaisempaan määritelmään.
   Kantaja esittää myös, että komissio on tehnyt oikeudellisen virheen liittymissopimuksen liitteessä IV olevan 3 kohdan ja EY 88 artiklan vastaisesti, koska se ei aloittanut muodollista tutkintamenettelyä huolimatta edelleen avoimina ja selvittämättöminä olevista asiakysymyksistä ja monista epäilyksistä, jotka koskevat ilmoitettujen toimenpiteiden lainmukaisuutta. Lisäksi se teki kantajan mukaan oikeudellisen virheen soveltamalla virheellisesti määritelmäänsä liittymispäivää edeltäneiden Tšekin tasavallan toteuttamien tukitoimenpiteiden sovellettavuudesta liittymispäivän jälkeen sellaisiin vakuuksiin, jotka koskivat mahdollisia oikeudenkäyntejä ja muita vaatimuksia ja jotka Tšekin valtionpankki myönsi CSOB:lle. Se teki lopuksi kantajan mukaan sekä oikeudellisen että tosiseikkoja koskevan virheen jättämällä tutkimatta asianmukaisesti tosiseikat, jotka koskivat Tšekin tasavallan CSOB:lle myöntämiä tukitoimenpiteitä.

      (1)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22 päivänä maaliskuuta 1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1)