title: Asia C-213/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 19.4.2012 (Lietuvos Aukščiausiasis Teismasin (Liettua) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — F-Tex SIA v. Lietuvos-Anglijos UAB ”Jadecloud-Vilma” (Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Asetus (EY) N:o 1346/2000 — 3 artiklan 1 kohta — Maksukyvyttömyysmenettelyyn sidoksissa olevan ja siihen läheisesti liittyvän kanteen käsite — Asetus (EY) N:o 44/2001 — 1 artiklan 1 kohta ja 2 kohdan b alakohta — Siviili- ja kauppaoikeudellisen asian käsite ja konkurssin käsite — Selvittäjälle kuuluvan takaisinsaantioikeuden luovutuksen, jonka selvittäjä on tehnyt, perusteella nostettu kanne)

text:
               9.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 19.4.2012 (Lietuvos Aukščiausiasis Teismasin (Liettua) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — F-Tex SIA v. Lietuvos-Anglijos UAB ”Jadecloud-Vilma”
   (Asia C-213/10) (1)

   (Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa - Asetus (EY) N:o 1346/2000 - 3 artiklan 1 kohta - Maksukyvyttömyysmenettelyyn sidoksissa olevan ja siihen läheisesti liittyvän kanteen käsite - Asetus (EY) N:o 44/2001 - 1 artiklan 1 kohta ja 2 kohdan b alakohta - Siviili- ja kauppaoikeudellisen asian käsite ja konkurssin käsite - Selvittäjälle kuuluvan takaisinsaantioikeuden luovutuksen, jonka selvittäjä on tehnyt, perusteella nostettu kanne)
   2012/C 165/04
   Oikeudenkäyntikieli: liettua

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Lietuvos-Anglijos UAB ”Jadecloud-Vilma”

      Vastapuoli: F-Tex SIA

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Lietuvos Aukščiausiasis Teismas — Maksukyvyttömyysmenettelyistä 29.5.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1346/2000 (EYVL L 160, s. 1) 3 artiklan 1 kohdan ja tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (EYVL L 12, s. 1) 1 artiklan 2 kohdan b alakohdan ja 2 artiklan 1 kohdan tulkinta — Kansainvälinen toimivalta ratkaista maksukyvyttömyysmenettelyyn välittömästi ja läheisesti liittyvä takaisinsaantikanne — Sen tuomioistuimen, jossa maksukyvyttömyysmenettely on vireillä, ja vastaajan kotipaikan tuomioistuimen välinen toimivaltaristiriita — Maksukyvyttömyysmenettelyn aloittamisen jälkeen maksukyvyttömän yhtiön ainoan velkojan muussa jäsenvaltiossa kuin siinä, jossa maksukyvyttömyysmenettely on vireillä, nostama takaisinsaantikanne, joka perustuu siihen, että selvittäjä on luovuttanut velkojalle kolmansiin kohdistuvan yhtiön saatavan

      Tuomiolauselma

   Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 1 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että sellaisen kantajan, joka toimii maksukyvyttömyysmenettelyssä määrätyn selvittäjän tekemän saatavan luovutuksen perusteella, kolmatta vastaan nostama kanne, joka koskee tähän menettelyyn sovellettavaan kansalliseen oikeuteen perustuvaa selvittäjän takaisinsaantioikeutta, on tässä säännöksessä tarkoitettu siviili- ja kauppaoikeudellinen asia.

      (1)  EUVL C 195, 17.7.2010.


title: Asian T-11/96 poistaminen rekisteristä

text:
C 20/28               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  22.1.2000
         Asian T-11/96 (1) poistaminen rekisteristä                             Asian T-306/97 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2000/C 20/58)                                                         (2000/C 20/61)
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                        (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men neljännen jaoston puheenjohtajan 10.11.1999 antamalla              men neljännen jaoston puheenjohtajan 10.11.1999 antamalla
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia             määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
T-11/96, Donald George Gage ja David John Gage vastaan                 T-306/97, M. C. Lewis, M. A. Lewis ja D. C. Lewis vastaan
Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.             Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 133, 4.5.1996.                                              (1) EYVL C 94, 28.3.1998.
                                                                                Asian T-90/98 (1) poistaminen rekisteristä
         Asian T-304/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2000/C 20/62)
                         (2000/C 20/59)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-              men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 25.10.1999 anta-
men neljännen jaoston puheenjohtajan 10.11.1999 antamalla              malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia             asia T-90/98, Assidomän Kraft Products AB, AB Iggesund
T-304/97, W. J. C. Hilsdon vastaan Euroopan unionin neuvos-            Bruk, Korsnäs AB, Modo Paper AB, Södra Cell AB, Stora
to ja Euroopan yhteisöjen komissio.                                    Kopparbergs Bergslags AB, Svenska Cellulosa AB (SCA) vastaan
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 94, 28.3.1998.
                                                                       (1) EYVL C 234, 25.7.1998.
         Asian T-305/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                Asian T-135/98 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2000/C 20/60)                                                        (2000/C 20/63)
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men neljännen jaoston puheenjohtajan 10.11.1999 antamalla              men (yhden tuomarin kokoonpano) 22.10.1999 antamalla
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia             määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
T-305/97, Jimmy Hull vastaan Euroopan unionin neuvosto ja              T-135/98, Elaine Spence vastaan Euroopan yhteisöjen ko-
Euroopan yhteisöjen komissio.                                          missio.
(1) EYVL C 94, 28.3.1998.                                              (1) EYVL C 327, 24.10.1998.


title: Asia C-273/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 26.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2005/51/EY — Julkiset hankinnat — Hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyt)

text:
               12.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 92/9

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 26.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-273/07) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2005/51/EY - Julkiset hankinnat - Hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyt)
   (2008/C 92/14)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: B. Stromsky ja D. Kukovec)

      Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta (asiamies: C. Schiltz)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Laiminlyönti toteuttaa säädetyssä määräajassa julkisia hankintoja koskevien Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/17/EY liitteen XX ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY liitteen VIII muuttamisesta 7.9.2005 annetun komission direktiivin 2005/51/EY (EUVL L 257, s. 127) noudattamisen edellyttämät toimenpiteet
   Tuomiolauselma

               1)

               Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut julkisia hankintoja koskevien Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/17/EY liitteen XX ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY liitteen VIII muuttamisesta 7.9.2005 annetun komission direktiivin 2005/51/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 211, 8.9.2007.


title: D:n 2.10.1997 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia T-264/97)

text:
22.11.97            FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 357/35
 7) kurinpitolautakunnan puolueettomuuden puuttumi                       kantajan normaalia viitemäärää (joka on Somalian
      nen, mikä johtui auktoriteettien pelosta sekä haitallis            sisällissodan syttymistä välittömästi edeltävän kolmi
      ten vaikutusten pelosta sen jäsenten virkaurakehityk               vuotiskauden viitemäärä ),
      seen. Tämän osalta kantaja viittaa siihen, että erästä
      todistelua on yritetty manipuloida,
                                                                    — toissijaisesti velvoittaa EY:n perustamissopimuksen
                                                                           178 artiklan ja 215 artiklan toisen kohdan nojalla neu
 8 ) yhdistymisvapauden sekä henkilöstökomitean ja hen                   voston maksamaan Camarille vahingonkorvausta siinä
      kilöstön yleiskokouksen etuoikeuksien loukkaaminen,                 tapauksessa, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                          tuin katsoo, että neuvosto on vastuussa siitä, ettei se
 9 ) harkintavallan väärinkäyttö, ja                                      ole antanut asetuksessa ( ETY) N:o 404/93 H mitään
                                                                          erityissäännöstä, jonka avulla voitaisiin ratkaista
                                                                           Camarin tilanteen kaltaiset tilanteet,
10 ) suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen, koska anka
      ramman seuraamuksen määrääminen ei ollut perus
      teltua. Tämän osalta kantaja viittaa asiaan T-500/93,         — velvoittaa komission ja/tai neuvoston korvaamaan
      jossa kantajan ikälisien kertyminen keskeytettiin kah               kantajalle tästä oikeudenkäynnistä aiheutuneet kulut.
      den vuoden ajaksi kurinpitolautakunnan ehdotettua
      seuraamukseksi nuhtelua, ja jossa esitetyt syytökset
      perustuivat todelliseen virheeseen. Esillä olevassa           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      asiassa virhettä, josta kantajaa on moitittu, ei ole
      tapahtunut ja kurinpitolautakunta on yksimielisesti
      tehnyt vapauttavan ehdotuksen, mutta tästä huoli             Kantajana oleva yhtiö on sama kuin asiassa T-172/97,
      matta määrätty seuraamus oli lopulta ankarampi.               Camar vastaan komissio (2 ), jossa oli kyseessä laiminlyön
                                                                    tikanne, jossa Camar vaati, että sille B-luokan toimijana
                                                                    kolmansien maiden banaaneja varten normaalisti myön
                                                                    nettävien tuontilupien määrä lasketaan vuosien 1988 ,
                                                                    1989 ja 1990 perusteella eikä komission asetuksen ( ETY )
                                                                    N:o 1442/93 4 artiklassa säädettyjen kolmen vuoden
                                                                    perusteella . Nyt esillä oleva kanne koskee sitä päätöstä,
                                                                    jolla kantajan vaatimus nimenomaisesti hylättiin.
Camar srl. -nimisen yhtiön 25.9.1997 Euroopan yhteisöjen
komissiota ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan nos
                           tama kanne
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
                        (Asia T-260/97)                             asiassa T-172/97 esitettyjä . Kantajat vetoavat erityisesti
                                                                    banaanialaa koskevan perusasetuksen ( neuvoston asetus
                         ( 97/C 357/65 )
                                                                    N:o 404/93 ) 30 artiklan rikkomiseen, syrjintäkiellon peri
                                                                    aatteen ja taloudellisten toimijoiden perusoikeuksien louk
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)■                     kaamiseen sekä harkintavallan väärinkäyttöön, joka joh
                                                                    tuu tosiseikkojen virheellisestä arvioinnista .
Camar srl. -niminen yhtiö on nostanut 25.9.1997 Euroo
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa            (') EYVL C 271 , 6.9.1997, s . 16 .
                                                                    ( 2 ) EYVL L 47, 25.2.1993 , s . 1 .
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota ja Euroopan
unionin neuvostoa vastaan. Kantajan edustajana on asian
ajaja Wilma Viscardini Donà, jota avustavat asianajajat
Mariano Paolin ja Simonetta Donà, Padova, ja prosessi
osoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Ernest Arendt,
8-10 rue Mathias Hardt.
                                                                          D:n 2.10.1997 Euroopan unionin neuvostoa vastaan
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois                                       nostama kanne
tuin
                                                                                (Asia T-264/97 )
— kumoaa EY:n perustamissopimuksen 173 ja 174 artik                                           ( 97/C 357/66 )
     lan nojalla 17.7.1997 tehdyn komission päätöksen,
     jolla hylättiin vaatimus tarvittaviin siirtymäajan toi
     menpiteisiin ryhtymisestä Camar-yhtiön hyväksi                                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     banaanien tuontikiintiöjärjestelmän osalta,
                                                                    D on nostanut 2.10.1997 Euroopan yhteisöjen ensimäisen
— velvoittaa EY:n perustamissopimuksen 178 artiklan ja              oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
     215 artiklan toisen kohdan nojalla komission korvaa           neuvostoa vastaan . Kantajan edustajina ovat asianajajat
     maan vahingon, jota Camar on kärsinyt ja tuelee kär           Jean-Noel Louis, Thierry Demaseure, Ariane Tornel ja
     simään sen seurauksena, että komissio ei ottanut huo          Françoise Parmentier, Bryssel, ja prosessiosoite Luxembur
     mioon B-luokan tuontitodistusten määrää laskiessaan            gissa on Fiduciaire Myson SARL, 30 rue Cessange .
 ---pagebreak--- C 357/36            I FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       22.11.97
Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois           Vaatimustensa tueksi kantaja vetoaa ensinnäkin Euroopan
tuin                                                               ihmisoikeussopimuksen 8 artiklan rikkomiseen, yhdenver
                                                                   taisen kohtelun sekä syrjintäkiellon periaatteiden loukkaa
— kumoaa päätöksen, jossa kieltäydyttiin tunnustamasta,            miseen sekä kantajan henkilökohtaisen tilanteen ainutlaa
     että kantaja on oikeudelliselta asemaltaan partnership       tuisuuden huomiotta jättämiseen. Kantaja korostaa tässä
     suhteessa oleva, ja myöntämästä hänelle sitä palkkaa,         tapauksessa myös ilmeistä arviointivirhettä, koska henki
     joka hänellä on oikeus saada henkilöstösääntöjen, ase        löä ei laillisesti voida suoraan tai välillisesti syrjiä hänen
     tusten ja muiden yhteisöjen virkamiehiin yleisesti            seksuaalisen suuntautumisensa perusteella ja koska vastaa
     sovellettavien säännösten nojalla, sekä myöntämästä           jan olisi pitänyt tunnustaa kantajan henkilökohtainen
     hänelle ja hänen puolisolleen niitä palkan lisiä, kor        tilanne sellaisena kuin se on Ruotsissa laillisesti tehdyn
     vauksia, erioikeuksia ja vapauksia , joihin he ovat           kumppanuussopimuksen johdosta .
     oikeutettuja,
— kumoaa edellisen päätöksen jälkeen tehdyn päätöksen,             Kantaja täsmentää tältä osin, että sillä suojalla, jota
     jossa kieltäydyttiin maksamasta hänelle sitä palkkaa,         oikeussubjekteilla on oikeus odottaa saavansa, on erityi
     joka hänellä on asemansa perusteella oikeus saada , 8         sesti tarkoitus taata se, ettei henkilöitä, olkoonpa heidän
     prosentin vuotuisine korkoineen vaatimuksen esittä           seksuaalinen suuntautumisensa mikä tanhansa, syrjitä;
     mispäivästä eli 16.9.1996 lähtien,                            heitä voidaan syrjiä ainoastaan laissa tiukasti säädetyissä
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.             tilanteissa, jotka ovat perusteluja asianmukaisesti täsmen
                                                                   nettyjen yleiseen järjestykseen ja turvallisuuteen liittyvien
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               syiden perusteella . Kantajan mukaan yhteiskunnan suhtau
                                                                   tuminen seksuaaliseen suuntautumiseen on muutosvaihee
Kantaja vastustaa sitä, että nimittävä viranomainen on             saa, eikä tätä tosiseikkaa voida jättää huomiotta uhalla,
kieltäytynyt naimisissa oleville virkamiehille tai toimenhal      että muuten loukattaisiin yhdenvertaisen kohtelun, syrjin
tijoille henkilöstösääntöjen mukaan kuuluvien etujen               täkiellon sekä yksityis- ja perhe-elämän suojan periaat
myöntämiseksi tunnustamasta puolisoksi kantajan kump              teita .
pania, joka on rekisteröity kumppaniksi 23.6.1994 anne
tun ruotsalaisen lain mukaan. Tämä kieltäytyminen perus
tuu erityisesti siihen seikkaan, ettei niiden henkilöstösään      Toiseksi kantaja vetoaa henkilöstösääntöjen 7 artiklaan,
töjen säänösten perusteella, joissa viitataan avioliiton           henkilöstösääntöjen liitteessä VII oleviin 1 , 5 , 7 ja 8 artik
käsitteeseen, voida tulkinnan kautta samaistaa rekisteröi         laan, perhe-eläkkeisiin sovellettaviin säännöksiin ja EY:n
tyä kumppanuutta avioliittoon .                                    perustamissopimuksen 119 artiklaan.


title: Asia C-50/12 P: Valitus, jonka Kendrion NV on tehnyt 1.2.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-54/06, Kendrion v. komissio, 16.11.2011 antamasta tuomiosta

text:
               17.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/14

         Valitus, jonka Kendrion NV on tehnyt 1.2.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-54/06, Kendrion v. komissio, 16.11.2011 antamasta tuomiosta
   (Asia C-50/12 P)
   2012/C 80/20
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Kendrion NV (edustajat): Rechtsanwalt P. Glazener ja Rechtsanwalt T. Ottervanger)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Tuomio on kumottava esitettyjen valitusperusteiden mukaisesti kokonaan tai osittain

               —

               päätös on kumottava kokonaan tai osittain siltä osin kuin se koskee valittajaa

               —

               valittajalle määrätty sakko on kumottava tai sitä on alennettava

               —

               toissijaisesti asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen, jotta se antaa asiassa uuden ratkaisun unionin tuomioistuimen tuomion mukaisesti

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan tässä menettelyssä ja unionin yleisen tuomioistuimen menettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1)

               Ensimmäisen valitusperusteen mukaan unionin yleinen tuomioistuin sovelsi virheellisesti unionin oikeutta ja perusteli tuomiotaan ristiriitaisesti ja riittämättömästi, kun se totesi, että komissio perusteli oikeudellisesti riittävällä tavalla, minkä vuoksi se määräsi Kendrionille suuremman sakon kuin Fardemille.

               2)

               Toisen valitusperusteen mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki arviointivirheen tarkastellessaan kysymystä siitä, saattoiko komissio katsoa, että Kendrion vastaa yhteisvastuullisesti aikaisemmalle tytäryhtiölleen Fardemille määrätyistä sakoista, sekä virheitä todisteiden tarkastelussa, ja näin ollen menettelyvirheitä. Tuomiossaan unionin yleinen tuomioistuin jakoi todistustaakan virheellisesti, tulkitsi ilmeisen virheellisesti tosiseikkoja ja arvioi todisteita ilmeisen virheellisesti. Lisäksi se perusteli lausumiaan puutteellisesti eikä käsitellyt riittävällä tavalla Kendrionin väitteitä.

               3)

               Kolmannessa valitusperusteessa Kendrion riitauttaa tuomion toteamukset, joissa unionin yleinen tuomioistuin tarkasteli Kendrionin toista, neljättä ja viidettä kanneperustetta ja joiden perusteella se hylkäsi ne. Unionin yleinen tuomioistuin otti Kendrionin mukaan perustaksi unionin oikeuden virheellisen tulkinnan olettaessaan, että emoyhtiö Kendrionille, joka ei osallistunut rikkomiseen, voidaan määrätä sakko, joka on korkeampi kuin rikkomiseen syyllistyneelle tytäryhtiö Fardemille määrätty sakko. Lisäksi unionin yleinen tuomioistuin loukkasi yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja perusteli ratkaisunsa ristiriitaisesti ja puutteellisesti.

               4)

               Neljännen valitusperusteen mukaan unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi virheellisesti tehottomana Kendrionin väitteen siitä, että menettely unionin yleisessä tuomioistuimessa kesti liian pitkään. Unionin yleinen tuomioistuin näyttää siis katsovan, ettei sillä ole toimivaltaa lausua sen menettelyä koskevista sääntöjenvastaisuuksista. Vaikka pitäisi paikkansa, ettei unionin yleinen tuomioistuin ole itse toimivaltainen alentamaan sakkoa oman menettelynsä liian pitkän keston vuoksi, unionin tuomioistuimen on joka tapauksessa lausuttava tästä oikeusturvalle tärkeästä seikasta ja tehtävä siitä asianmukaiset päätelmät.


title: Asia F-131/11: Kanne 2.12.2011 — ZZ v. komissio

text:
               3.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 65/23

         Kanne 2.12.2011 — ZZ v. komissio
   (Asia F-131/11)
   2012/C 65/42
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat D. Abreau Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vaatimus kumota PMO:n (palkkatoimisto) uuden laskelman mukaiseen ehdotukseen perustuva päätös ennen komission palvelukseen tuloa kertyneiden eläkeoikeuksien siirtämisestä

      Vaatimukset

               —

               Päätös, joka on tehty 15.6.2011 ja jolla kumotaan ja korvataan kantajan eläkeoikeuksien siirtämistä koskeva ehdotus, joka liittyy henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 2 artiklan 1 kohdan mukaisesti esitettyyn pyyntöön, joka sisältää uuden ehdotuksen, joka on laskettu 3.3.2011 annettujen yleisten soveltamisohjeiden perusteella, on kumottava.

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-659/16: Kanne 20.12.2016 – Euroopan komissio v. Euroopan unionin neuvosto

text:
               6.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/20

         Kanne 20.12.2016 – Euroopan komissio v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-659/16)
   (2017/C 038/26)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Bouquet, E. Paasivirta ja Ch. Hermes)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               Euroopan unionin kannan vahvistamisesta Etelämantereen meren elollisten luonnonvarojen säilyttämistä käsittelevän toimikunnan (CCAMLR) 35. vuosikokousta (Hobart, Australia, 17.–28.10.2016) varten 10.10.2016 ilmoituksella ”I/A-kohta” annettu neuvoston päätös on kumottava siltä osin kuin kyse on kolmen merellisen suojelualueen perustamisesta ja tieteelliseen tutkimukseen tarkoitettujen erityisalueiden perustamisesta (asiakirjat 12523/16 ja 12445/16)

               —

               Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio vaatii unionin tuomioistuinta kumoamaan 10.10.2016 annetun neuvoston päätöksen siltä osin kuin neuvosto on vaatinut, että Etelämantereen meren elollisten luonnonvarojen säilyttämistä käsittelevälle toimikunnalle annettavat ehdotukset, joiden tarkoituksena on perustaa kolme merellistä suojelualuetta Weddellinmerelle, Rossinmerelle ja itäiselle Etelämantereelle ja tieteelliseen tutkimukseen tarkoitettujen erityisalueiden järjestelmä, toimitetaan tai niitä kannatetaan unionin ja sen jäsenvaltioiden nimissä eikä pelkästään unionin nimissä.
   Komissio väittää, että kun riidanalaisessa päätöksessä katsotaan, että alalla on jaettu toimivalta ja että siksi keskusteluasiakirjasta olisi päätettävä yksimielisesti ja se olisi toimitettava unionin ja sen jäsenvaltioiden nimissä, kyseinen päätös on lainvastainen siltä osin kuin se estää täten komissiota toimittamasta kyseistä asiakirjaa pelkästään unionin nimissä, mikä on vastoin unionin yksinomaista toimivaltaa alalla (ja komission oikeutta edustaa unionia).
   Komissio esittää riidanalaisen päätöksen kumoamista koskevan kanteensa tueksi kaksi kanneperustetta.
   Komissio väittää ensiksi, että antaessaan riidanalaisen toimen neuvosto on loukannut SEUT 3 artiklan 1 kohdan d alakohdassa määrättyä unionin yksinomaista toimivaltaa meren elollisten luonnonvarojen säilyttämisen alalla (ensimmäinen kanneperuste). Ensinnäkin komissio katsoo, ettei neuvosto ole ottanut huomioon toimenpiteen, jota riidanalainen toimi koskee, oikeudellista asiayhteyttä niin Etelämantereen meren elollisten luonnonvarojen säilyttämistä koskevan yleissopimuksen kuin unioninkin yhteydessä. Toisaalta komissio katsoo, ettei neuvosto ole ottanut huomioon kyseisen toimenpiteen tarkoitusta ja sisältöä.
   Komissio väittää toiseksi (toissijaisesti), että vaikkei toimenpidettä olisi pidettävä SEUT 3 artiklan 1 kohdan d alakohdassa tarkoitettuna meren elollisten luonnonvarojen säilyttämistoimenpiteenä, neuvosto on riidanalaisen toimen antaessaan joka tapauksessa loukannut unionin yksinomaista toimivaltaa siltä osin kuin unionilla on yksinomainen ulkoinen toimivalta alalla, koska suunniteltu toimenpide voi vaikuttaa unionin sääntöihin tai muuttaa niiden ulottuvuutta SEUT 3 artiklan 2 kohdassa tarkoitetuin tavoin (toinen kanneperuste). Ensinnäkin komissio katsoo, ettei neuvosto ole ottanut huomioon, että suunniteltu toimenpide voi vaikuttaa kahteen, johdettuun oikeuteen kuuluvaan asetukseen (asetukset (EY) N:o 600/2004 ja (EY) N:o 601/2004) tai muuttaa niitä. Toisaalta komissio katsoo, ettei neuvosto ole ottanut huomioon vaikutusta unionin kesäkuussa 2014 antamaan puitelausumaan tai tämän lausuman muuttamista.


title: Scottish Soft Fruit Growers Limitedin 21.1.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-22/98)

text:
C 94/36                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       28.3.98
jana oleva toimielin saa riidanalaisten päätösten johdosta          hylätty sillä perusteella, että hän oli jo virkamies, joten
perusteetonta etua, kun taas kantaja on todellisuudessa             hän ei voinut osallistua väliaikaisten toimihenkilöiden
vastannut niistä asumiskustannuksista, jotka hänelle on             valintamenettelyyn.
korvattu. Vaikka kantaja omistaa asunnon, jossa hän
asuu, todellisuudessa hänelle silti aiheutuu ilmoitetun suu-        Kantaja väittää hakemuksen hylkäämistä koskevan pää-
ruiset asumiskustannukset.                                          töksen olevan virheellinen ensinnäkin siitä syystä, että se
                                                                    on henkilöstösääntöjen 25 artiklan 2 kohdan vastainen,
Lisäksi missään henkilöstösääntöjen liitteen X määräyk-             koska vastaaja ei ole esittänyt kantajalle sellaisia seikkoja,
sissä ei sallita sitä, että toimielin voisi kieltäytyä korvaa-      joiden perusteella tämä voisi arvioida, onko riidanalainen
masta niitä asumiskustannuksia, joita aiheutuu kolman-              päätös asianmukainen.
nessa maassa toimivalle virkamiehelle, joka omistaa asun-
non, jossa hän asuu kyseisessä maassa, johon toimielin on           Kantaja vetoaa myös siihen, että muuhun henkilöstöön
hänet lähettänyt toimielimen edun vuoksi.                           sovellettavia palvelussuhteen ehtoja on rikottu ja että
                                                                    avointa tointa koskeva ilmoitus on ollut lainvastainen,
                                                                    koska se poissulkemisperuste, johon viranomainen, jolla
Lopuksi kantaja esittää, että riidanalaisilla päätöksillä lou-      on toimivalta tehdä työsopimuksia, vetosi osoittaakseen
kataan virkamiesten yhdenvertaisen kohtelun periaatetta,            hakemuksen hylkäämisen olevan perusteltua ja jota ei edes
koska päätökset perustuvat sisäisiin ohjeisiin, joiden              ole nimenomaisesti mainittu avointa tointa koskevassa
mukaan korjauskerrointa vahvistettaessa ei oteta huomi-             ilmoituksessa, ei ole sellainen keino, jolla voitaisiin saavut-
oon asuntotekijää, jos virkamies on hankkinut omistuk-              taa edellä mainitun määräyksen tavoite, eli varmistaa se,
seensa asunnon tai kiinteistön, jossa hän asuu.                     että toimielin saa palvelukseensa mahdollisimman päteviä,
                                                                    tehokkaita ja ehdottoman luotettavia henkilöitä.
                                                                    Kantaja väittää lopuksi, että viranomainen, jolla on toimi-
                                                                    valta tehdä työsopimuksia, on tehnyt ilmeisen arviointivir-
                                                                    heen katsoessaan, ettei kantajan hakemusta voida ottaa
    Carlos Alberto Leite Mateusin 19.1.1998 Euroopan                huomioon kantajan hakemaa tointa täytettäessä, vaikka
       yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                  kantajan pätevyys, koulutus ja kokemus vastaavat täydelli-
                                                                    sesti kyseisen toimen vaatimuksia.
                         (Asia T-21/98)
                          (98/C 94/84)
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                    Scottish Soft Fruit Growers Limitedin 21.1.1998 Euroopan
Carlos Alberto Leite Mateus, kotipaikka Zaventem (Bel-                      yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
gia), on nostanut 19.1.1998 Euroopan yhteisöjen ensim-                                     (Asia T-22/98)
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat                                       (98/C 94/85)
asianajajat Jean-NoeÈl Louis, Ariane Tornel ja FrancËoise
Parmentier, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa on                            (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange.
                                                                    Scottish Soft Fruit Growers Limited on nostanut
                                                                    21.1.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-             tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
tuin                                                                vastaan. Kantajan edustajana on Fergus Randolph, ja
                                                                    prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Arndt
Ð kumoaa 11.3.1997 tehdyn komission päätöksen, jolla                & Medernach, 8Ð10, rue Mathias Hardt.
    on hylätty kantajan hakemus toimeen NPPR/2002/96,
                                                                    Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasateen tuomiois-
                                                                    tuin
Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                    Ð kumoaa komission kantajalle 12.11.1997 tiedoksian-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     netun päätöksen, jolla on hylätty kantajalle maksetun
                                                                        kiinteän tuen palauttamiseen liittyvä Scottish Officen
                                                                        hakemus ja
Kantaja, joka on ollut komission palkkaluokan B virka-
mies vuodesta 1988, toteaa tehneensä hakemuksen sen
14.10.1996 julkaistun kiinnostuksen ilmaisupyynnön                  Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
mukaisesti, joka koski väliaikaisten toimihenkilöiden otta-             lut.
mista tutkimusbudjetin alaisuuteen kuuluviin toimiin.
Hänelle ilmoitettiin hakemuksen hylkäämisestä 11.3.1997             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
päivätyllä muistiolla. Kantaja teki tästä päätöksestä vali-
tuksen, minkä johdosta viranomainen, jolla on toimivalta            Kantaja selvittää, että se perustettiin vuonna 1992 Yhdis-
tehdä työsopimuksia, ilmoitti, että kantajan hakemus oli            tyneen kuningaskunnan vadelmantuottajien etujärjestöksi.
 ---pagebreak--- 28.3.98                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 94/37
Sellaisena sillä oli jalostettavaksi tarkoitettuja vadelmia          Toisen perusteen suhteen kantaja huomauttaa yhteisön
koskevasta erityisestä toimenpidejärjestelmästä 13 päivänä           oikeuden sallivan taannehtivan lainsäädännön käytön sil-
heinäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY)                    loin, kun tavoiteltavat päämäärät edellyttävät sitä ja kun
N:o 1991/92 (1) 2 artiklan 2 kohdan mukaan oikeus saada              asianosaisten perusteltuja odotuksia kunnioitetaan asian-
kiinteää tukea toimivaltaisilta kansallisilta viranomaisilta         mukaisesti. Kantaja katsoo, että nämä nyt relevantit edel-
toimitettuaan niille teollisuusvadelma-alan kilpailukyvyn            lytykset olivat itse asiassa täyttyneet ja että taannehtiva
parantamisohjelman. Mainitun tuen määräksi on 2 artiklan             lainsäädäntö olisi täten ollut hyväksyttävissä. Kantajan
3 kohdassa vahvistettu 50 ecua tonnilta teollisuusvadel-             mielestä komission vetoaminen taannehtivuuden kieltä-
mia, jotka tuottajien järjestö on pitänyt kaupan pääasiassa          vään periaatteeseen kysymyksessä olevan pyynnön hylkää-
erityistä tunnustamista seuraavan ensimmäisen markki-                miseksi oli täydelleen virheellistä ja oikeudenvastaista kai-
nointivuoden aikana. Kun kantaja oli tunnustettu huhti-              kissa suhteissa.
kuussa 1993, tuen suuruuden määrittämisessä relevantti
markkinointivuosi oli 1.6.1993Ð31.5.1994.                            (1) EYVL L 199, 18.7.1992, s. 1.
                                                                     (2) EYVL L 219, 4.8.1992, s. 19.
Jalostettavaksi tarkoitettujen vadelmien erityistoimenpide-
järjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista
säännöistä 30 päivänä heinäkuuta 1992 annetun komis-
sion asetuksen (ETY) N:o 2252/92 (2) mukaisesti toimival-
tainen kansallinen viranomainen, Intervention Board,                       Antonio Pernicen 26.1.1998 Euroopan yhteisöjen
maksoi 2.7.1993 70 prosenttia kiinteästä tuesta. Koska se                          komissiota vastaan nostama kanne
perustui markkinointivuoteen, joka oli juuri alkanut, kan-                                   (Asia T-24/98)
tajan saama tuki oli alustavasti laskettu markkinointi-                                       (98/C 94/86)
vuonna 1.6.1993Ð31.5.1994 kaupan pidetyn määrän
pohjalta.                                                                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                     Antonio Pernice, Bryssel, on nostanut 26.1.1998 Euroopan
Sääolosuhteet olivat markkinointivuonna 1993Ð1994                    yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
hyvin epätavalliset, minkä johdosta arvioitujen 7 000                kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
vadelmatonnin sijasta järjestö piti kaupan ainoastaan                edustajina ovat asianajajat Jean-NoeÈl Louis, Ariane Tornel
vähän yli 4 000 tonnia. Asetuksen (ETY) N:o 2252/92                  ja FrancËois Parmentier, Bryssel, ja prosessiosoite Luxem-
6 artiklassa kuitenkin erityisesti myönnettiin huonon sään           burgissa on asianajotoimisto Fiduciaire Myson SARL,
haittaamiksi joutuneille tuottajajärjestöille oikeus käyttää         30 rue de Cessange.
erityistunnustamista seuraavan toisen markkinointivuoden
aikana myytyjä määriä tuen laskennan perustana. Valitet-             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tavasti viimeksi mainittu vuosi 1994Ð1995 oli vielä epä-             tuin
suotuisampi ja kantajan kaupan pitämä vadelmamäärä
laski hieman yli 3 500 tonniin. Tämän jälkeen Intervention           Ð kumoaa 12.11.1997 tehdyn komission päätöksen, jolla
Board ryhtyi perimään kantajalta takaisin 83 745 Englan-                  kantajan pidättämistä virantoimituksesta on jatkettu ja
nin puntaa (GBP).                                                         häntä on kielletty osallistumasta puheejohtajana,
                                                                          väliintulijana tai pelkkänä osallistujana konferenssei-
                                                                          hin, neuvotteluihin, seminaareihin ja muihin vastaaviin
Asiasta kiinnostunut Scottish Office, Agriculture, Environ-               koulutustapahtumiin,
ment and Fisheries Department lähetti 25.10.95 kirjeen
komissiolle. Tässä kirjeessään se kuvasi ongelman taustaa            Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle toistuvilla
ja pyysi komissiota muuttamaan asetusta (ETY) N:o 1991/                   virheillä aiheutetun henkisen kärsimyksen ja hänen
92 vähäisessä määrin siten, että otettaisiin huomioon Skot-               urakehitykselleen aiheutetun vahingon symbolisesti 1
lannin poikkeuksellisen epäsuotuisat sääolot nyt relevant-                eculla
tina ajanjaksona ja siten vältyttäisiin pakottamasta nykyi-          Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
sin voimassa olevan, sanamuodoltaan tiukan lainsäädän-
nön mukaisesti kansallisia viranomaisia perimään takaisin            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
jo suoritettua kiinteää tukea.
                                                                     Väliaikaiseen henkilöstöön kuuluva kantaja riitauttaa
                                                                     nimittävän viranomaisen tekemän päätöksen, jossa se
Komissio vastasi 16.10.1997 päivätyllä kirjeellään (kan-             pidätti kantajan virantoimituksesta siihen asti kunnes
teen kohteena oleva päätös), että se ei voinut suostua esi-          lopullisesta kurinpitoseuraamuksesta päätetään, perustaen
tettyyn pyyntöön. Tämä päätös perustui kahteen näkökoh-              päätöksensä muun muassa henkilöstösääntöjen 12 artiklan
taan: ensiksikin, kantajan puolesta haetulla päätöksellä             kolmannen kohdan ja 17 artiklan ensimmäisen kohdan
olisi kansalliset takaisinperintätoimet kumoava vaikutus,            rikkomiseen. Kantaja täsmentää tältä osin, että virantoimi-
ja toiseksi tällaista päätöstä olisi sovellettava takautuvasti.      tuksesta pidättämisestä päätettiin huolimatta kurinpitolau-
                                                                     takunnan suosituksesta, jonka mukaan seuraamukseksi
                                                                     olisi ollut määrättävä vain varoitus.
Ensimmäisen perusteen osalta kantaja toteaa, ettei ole
mitään oikeudellista tai muutakaan syytä, minkä johdosta             Kantaja perustelee väitteitään seuraavasti:
asianomainen kansallinen viranomainen ei kumoaisi takai-
sinperintäratkaisuaan silloin, kun tällaiseen toimenpitee-           Ð henkilöstösääntöjen 88 artiklaa on rikottu, virantoimi-
seen on oikeudellista tarvetta.                                           tuksesta pidättämistä koskeva päätös on lainvastainen,


title: Asia T-263/05: The Procter & Gamble Companyn 18.7.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
               3.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/54

         The Procter & Gamble Companyn 18.7.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne
   (Asia T-263/05)
   (2005/C 217/111)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   The Procter & Gamble Company, kotipaikka Cincinnati, Ohio (Yhdysvallat), on nostanut 18.7.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja G. Kuipers, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 3.5.2005 tekemän päätöksen asiassa R 845/2004-1 sikäli kuin siinä katsotaan, että merkki ei täytä asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa vahvistettuja edellytyksiä

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               Kyseessä oleva yhteisön tavaramerkki:

               Kolmiulotteinen merkki, joka muodostuu neliönmuotoisesta valkoisesta tabletista, jonka pinnalla on violetinvärinen kukkakuvio, jossa on neljä terälehteä, luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten (Pesuaineet ja valkaisutuotteet ja muut vaatteiden pesussa käytettävät aineet; astioiden pesu-, puhdistus- ja hoitovalmisteet; saippuat-) hakemus nro 1 683 713.

               Tutkijan päätös:

               Hakemuksen hylkääminen.

               Valituslautakunnan ratkaisu:

               Valituksen hylkääminen.

               Kanneperusteet:

               Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Asia T-540/10: Kanne 24.11.2010 — Espanja v. komissio

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/48

         Kanne 24.11.2010 — Espanja v. komissio
   (Asia T-540/10)
   ()
   2011/C 30/87
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: asianajaja M. Muñoz Pérez)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Komission 13.9. tekemä päätös K(2010) 6154 on kumottava siltä osin kuin sillä alennetaan koheesiorahaston tukea seuraavien hankkeiden vaiheille

                           —

                           ”Línea de Alta Velocidad Madrid-Zaragoza-Barcelona-Frontera francesa. Tramo Lleida-Martorell (Plataforma). Subtramo IX-A” (CCI nro 2001.ES.16.C.PT.005)

                           —

                           ”Línea de Alta Velocidad Madrid-Zaragoza-Barcelona-Frontera francesa. Tramo Lleida-Martorell (Plataforma). Subtramo X-B (Avinyonet del Penedés-Sant Sadurní d’Anoia)” (CCI nro 2001.ES.16.C.PT.008)

                           —

                           ”Línea de Alta Velocidad Madrid-Zaragoza-Barcelona-Frontera francesa. Tramo Lleida-Martorell (Plataforma). Subtramos XI-A y XI-B (Sant Sadurní d’Anoia-Gelida)” (CCI nro 2001.ES.16.C.PT.009) ja

                           —

                           ”Línea de Alta Velocidad Madrid-Zaragoza-Barcelona-Frontera francesa. Tramo Lleida-Martorell (Plataforma). Subtramo IX-C” (CCI nro 2001.ES.16.C.PT.010)

               —

               Toissijaisesti päätös on kumottava siltä osin kuin siinä viitataan muutoksiin, jotka johtuivat melurajojen ylittämisestä (IX-A osuus), Santa Olivan kunnan yleiskaavan muutoksesta (osuus IX-A) ja geoteknisten olosuhteiden eroista (osuudet X-B, XI-A, XI-B ja IX-C), liittyviin rahoitusoikaisuihin ja rahoitusoikaisun määrää on alennettava 2 348 201,96 eurolla.

               —

               Vastaajana oleva toimielin on joka tapauksessa velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Riidanalaisella päätöksellä komissio on alentanut koheesiorahaston alun perin myöntämää tukea edellä mainittujen hankkeiden vaiheille julkista hankintamenettelyä koskevan lainsäädännön soveltamisessa oletetusti tapahtuneiden sääntöjenvastaisuuksien vuoksi.
   Espanjan kuningaskunnan mukaan kyseinen päätös on todettava mitättömäksi seuraavilla eri perusteilla:

               a)

               Asetuksen N:o 1164/94 (1) liitteessä II olevan H artiklan 2 kohtaa on rikottu, koska komissio ei ole noudattanut kuulemisesta laskettavaa kolmen kuukauden määräaikaa päätöksen antamiselle.

               b)

               Direktiivin 93/38 (2) 20 artiklan 2 kohdan f alakohtaa on rikottu, koska sitä on sovellettu väärin sen vuoksi, että täydentävien suoritusten hankkiminen on käsitteellisesti eri asia kuin Espanjan julkisia hankintoja koskevassa lainsäädännössä säädetty sopimuksen muuttaminen täytäntöönpanovaiheessa, joten mainittu muuttaminen ei kuulu direktiivin 93/38 soveltamisalaan.

               c)

               Toissijaisesti edellisiin nähden aiemmin mainitun direktiivin 93/38 20 artiklan 2 kohdan f alakohtaa on rikottu, koska on täytetty kaikki vaatimukset, joiden mukaan Espanjan viranomaiset voivat tehdä hankinnat neuvottelumenettelyllä julkaisematta niissä neljässä hankkeen vaiheessa toteutettuja lisätöitä, joihin rahoitusoikaisu vaikuttaa.

      (1)  Koheesiorahastosta 16.5.1994 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1164/94 (EYVL L 130, s. 1).

      (2)  Vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alan hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14.6.1993 annettu neuvoston direktiivi 93/38/ETY (EYVL L 82, s. 40).


title: Asia T-583/11: Kanne 14.11.2011 — Solar-Fabrik v. SMHV (Premium L)

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/59

      Kanne 14.11.2011 — Solar-Fabrik v. SMHV (Premium L)
      (Asia T-583/11)
      (2012/C 25/114)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Kantaja: Solar-Fabrik AG für Produktion und Vertrieb von solartechnischen Produkten (Freiburg im Breisgau, Saksa) (edustaja: asianajaja M. Douglas)

         Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

                  —

                  kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 1.9.2011 asiassa R 246/2011-1 tekemän ratkaisun

                  —

                  velvoittamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

         Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”Premium L” luokkiin 9 ja 11 kuuluville tavaroille

         Tutkijan päätös: Rekisteröintihakemuksen hylkääminen

         Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

         Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen, koska rekisteröitäväksi haettu tavaramerkki on erottamiskykyinen


title: Asia F-140/14: Kanne 22.12.2014 – ZZ v. komissio

text:
               23.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 65/55

         Kanne 22.12.2014 – ZZ v. komissio
   (Asia F-140/14)
   (2015/C 065/74)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja A. Tymen)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vaatimus komission sen päätöksen kumoamiseksi, jolla kieltäydyttiin muodostamasta kantajan uraa uudelleen luokittelemalla hänet 1.3.2005 alkaen ylempään tehtäväryhmään, ja vaatimus saada korvausta väitetystä aineellisesta vahingosta ja henkisestä kärsimyksestä.

      Vaatimukset

               —

               työsopimusten tekemiseen toimivaltaisen viranomaisen 17.9.2014 tekemä päätös, joka lähetettiin 18.9.2014 päivätyssä muistiossa ja jonka kantaja vastaanotti 19.9.2014, on kumottava,

               —

               kantajalle aiheutuneesta vahingosta on määrättävä korvaus, jonka kohtuulliseksi määräksi on arvioitu 30  000 euroa,

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-109/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.1.2015 – Espanja v. komissio (Koheesiorahasto – Tuen alentaminen – Määräaika päätöksen tekemiselle)

text:
               2.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 73/22

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.1.2015 – Espanja v. komissio
      (Asia T-109/12) (1)

      (Koheesiorahasto - Tuen alentaminen - Määräaika päätöksen tekemiselle)
      (2015/C 073/29)
      Oikeudenkäyntikieli: espanja

         Asianosaiset

         Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: abogado del Estado A. Rubio González)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamies: D. Recchia, avustajinaan aluksi asianajajat J. Rivas Andrés ja X. M. García García, sitten J. Rivas Andrés)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Vaatimus hankkeille ”Extremaduran itsehallintoalueen kiinteiden yhdyskuntajätteiden hallinnan yleissuunnitelman toisen vaiheen kehityksen toteuttamistoimet” (CCI nro 2000.ES.16.C.PE.020); Poistoviemärit: ”Cuenca Media, Getafe ja Arroyo del Culebron valuma-alueen alajuoksu (Tajo-joen valuma-alue – viemäröinti)” (CCI nro 2002.ES.16.C.PE.002); ”Puhdistettujen vesien uudelleenkäyttö viheralueiden kasteluun Tenerifan Santa Cruzissa” (CCI nro 2003.ES.16.C.PE.003) ja ”Tekninen apu Mancomunidad de Algodorin vesihuollon laajentamishankkeen tutkimiseen ja laatimiseen” (CCI nro 2002.ES.16.C.PE.040), myönnetyn tuen alentamisesta 22.12.2011 tehdyn komission päätöksen K(2011) 9992 kumoamiseksi

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Hankkeille ”Extremaduran itsehallintoalueen kiinteiden yhdyskuntajätteiden hallinnan yleissuunnitelman toisen vaiheen kehityksen toteuttamistoimet” (CCI nro 2000.ES.16.C.PE.020); Poistoviemärit: ”Cuenca Media, Getafe ja Arroyo del Culebron valuma-alueen alajuoksu (Tajo-joen valuma-alue – viemäröinti)” (CCI nro 2002.ES.16.C.PE.002); ”Puhdistettujen vesien uudelleenkäyttö viheralueiden kasteluun Tenerifan Santa Cruzissa” (CCI nro 2003.ES.16.C.PE.003) ja ”Tekninen apu Mancomunidad de Algodorin vesihuollon laajentamishankkeen tutkimiseen ja laatimiseen” (CCI nro 2002.ES.16.C.PE.040) myönnetyn tuen alentamisesta 22.12.2011 tehty komission päätös K(2011) 9992 kumotaan.

                  2)

                  Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 126, 28.4.2012.


title: Asia F-46/12: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 16.9.2013 — Höpcke v. komissio (Henkilöstö — Avoin kilpailu — Ilmoitus avoimesta kilpailusta EPSO/AST/111/10 — Varallaololuetteloon merkitsemättä jättäminen — Ohje, jonka mukaan on laadittava teksti, jolla on tietty vähimmäispituus — Noudattamatta jättäminen)

text:
               8.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/32

      Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 16.9.2013 — Höpcke v. komissio
      (Asia F-46/12) (1)

      (Henkilöstö - Avoin kilpailu - Ilmoitus avoimesta kilpailusta EPSO/AST/111/10 - Varallaololuetteloon merkitsemättä jättäminen - Ohje, jonka mukaan on laadittava teksti, jolla on tietty vähimmäispituus - Noudattamatta jättäminen)
      (2014/C 71/61)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: Dagmar Höpcke (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ja D. Abreu Caldas)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Eggers ja G. Gattinara

         Oikeudenkäynnin kohde

      Vaatimus, joka koskee avoimen kilpailun EPSO/AST/111/10 valintalautakunnan sen päätöksen kumoamista, jolla kantajan nimi jätettiin merkitsemättä tämän kilpailun läpäisseistä henkilöistä laadittuun luetteloon.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Dagmar Höpcke vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 184, 23.6.2012, s. 25.


title: Asia F-16/06: Kanne  15.2.2006  — Augenault ym. v. neuvosto

text:
               22.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/38

         Kanne 15.2.2006 — Augenault ym. v. neuvosto
   (Asia F-16/06)
   (2006/C 96/60)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantajat: Françoise Augenault ym. (edustajat: asianajajat G. Vandesanden ja L. Levi)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
   Vaatimukset

               —

               Kanne on otettava tutkittavaksi ja katsottava perustelluksi siihen sisältyvä lainvastaisuusväite mukaan lukien.

               —

               Kantajien vuoden 2005 maaliskuun eläkelaskelmat on näin ollen kumottava ja on sovellettava korjauskerrointa, joka on heidän asuinmaansa pääkaupungin tasoa vastaava, tai ainakin sellaista korjauskerrointa, joka heijastaa asianmukaisesti elinkustannusten eroja paikoissa, joissa kantajille oletetaan aiheutuvan menoja, ja joka noudattaa siten vastaavuusperiaatetta.

               —

               Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut, joihin kantajat vetoavat, ovat samat kuin asiassa F-128/05, Adolf ym. vastaan komissio. (1)

      (1)  EUVL C 60, 11.3.2006, s. 56.


title: Asia C-467/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 1.3.2012 (Landgericht Gießenin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosoikeudenkäynti Baris Akyüzia vastaan (Direktiivit 91/439/ETY ja 2006/126/EY — Ajokorttien vastavuoroinen tunnustaminen — Jäsenvaltion kieltäytyminen tunnustamasta toisen jäsenvaltion sellaiselle henkilölle myöntämää ajokorttia, jolla ei ole ensiksi mainitun jäsenvaltion säännöstön mukaisia fyysisiä ja henkisiä edellytyksiä ajoneuvon kuljettamiseen)

text:
               21.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 1.3.2012 (Landgericht Gießenin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosoikeudenkäynti Baris Akyüzia vastaan
   (Asia C-467/10) (1)

   (Direktiivit 91/439/ETY ja 2006/126/EY - Ajokorttien vastavuoroinen tunnustaminen - Jäsenvaltion kieltäytyminen tunnustamasta toisen jäsenvaltion sellaiselle henkilölle myöntämää ajokorttia, jolla ei ole ensiksi mainitun jäsenvaltion säännöstön mukaisia fyysisiä ja henkisiä edellytyksiä ajoneuvon kuljettamiseen)
   2012/C 118/06
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landgericht Gießen

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Baris Akyüz

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Landgericht Gießen — Yhteisön ajokortista 29.7.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/439/ETY (EYVL L 237, s. 1) 1 artiklan 2 kohdan ja 8 artiklan 4 kohdan sekä ajokorteista 20.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/126/EY (EUVL L 403, s. 18) 2 artiklan 1 kohdan ja 11 artiklan 4 kohdan tulkinta — Ajokorttien vastavuoroinen tunnustaminen — Jäsenvaltion kieltäytyminen tunnustamasta toisen jäsenvaltion sellaiselle henkilölle myöntämää ajokorttia, jolla ei ole ensiksi mainitun jäsenvaltion säännöstön mukaisia fyysisiä ja henkisiä edellytyksiä ajoneuvon kuljettamiseen

      Tuomiolauselma

               1)

               Yhteisön ajokortista 29.7.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/439/ETY 1 artiklan 2 kohdan ja 8 artiklan 2 ja 4 kohdan sekä ajokorteista 20.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/126/EY 2 artiklan 1 kohdan ja 11 artiklan 4 kohdan säännöksiä yhdessä luettuina on tulkittava siten, että ne ovat esteenä vastaanottavan jäsenvaltion lainsäädännölle, jonka mukaan tällä jäsenvaltiolla on oikeus kieltäytyä tunnustamasta omalla alueellaan toisen jäsenvaltion myöntämää ajokorttia, kun vastaanottava jäsenvaltio ei ole kohdistanut kyseisen ajokortin haltijaan mitään direktiivin 91/439 8 artiklan 4 kohdassa tai direktiivin 2006/126 11 artiklan 4 kohdan toisessa alakohdassa tarkoitetuista toimenpiteistä mutta hänen ajokorttihakemuksensa on hylätty vastaanottavassa jäsenvaltiossa sillä perusteella, ettei hän täyttänyt kyseisen valtion säännöstön mukaisia fyysisiä ja henkisiä edellytyksiä moottoriajoneuvon turvalliseen kuljettamiseen.

               2)

               Samoja säännöksiä yhdessä luettuina on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä vastaanottavan jäsenvaltion säännöstölle, jonka mukaan vastaanottava jäsenvaltio saa kieltäytyä tunnustamasta alueellaan toisessa jäsenvaltiossa myönnettyä ajokorttia, jos ajokortin myöntäneeltä jäsenvaltiolta tulevilla kiistattomilla tiedoilla osoitetaan, ettei ajokortin haltija sen myöntämisajankohtana täyttänyt direktiivin 91/439 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tai direktiivin 2006/126 7 artiklan 1 kohdan e alakohdassa tarkoitettua vakinaista asuinpaikkaa koskevaa edellytystä. Se seikka, että ajokortin myöntänyt jäsenvaltio ei ole toimittanut tietoja vastaanottavan jäsenvaltion toimivaltaisille viranomaisille suoraan vaan ainoastaan välillisesti, jonkin muun tahon tekemällä ilmoituksella, ei sinänsä sulje pois sitä mahdollisuutta, että kyseisten tietojen voidaan katsoa tulevan ajokortin myöntäneeltä jäsenvaltiolta, kunhan ne ovat peräisin kyseisen jäsenvaltion viranomaiselta.
               Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on selvitettävä, voidaanko pääasian oikeudenkäyntiin liittyvien olosuhteiden kaltaisissa olosuhteissa saadut tiedot luokitella ajokortin myöntäneeltä jäsenvaltiolta tuleviksi tiedoiksi, ja tarvittaessa myös arvioitava kyseisiä tietoja ja ratkaistava kaikkien sen käsiteltäväksi saatettuun oikeusriitaan liittyvien seikkojen perusteella, ovatko ne kiistattomia tietoja, jotka osoittavat, ettei ajokortin haltijan vakinainen asuinpaikka ollut viimeksi mainitussa valtiossa hänen ajokorttinsa myöntämisajankohtana.

      (1)  EUVL C 328, 4.12.2010.


title: Asia C-466/11: Unionin tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 12.7.2012 (Tribunale ordinario di Brescian (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Gennaro Currà ym. v. Bundesrepublik Deutschland (Ennakkoratkaisupyyntö — Työjärjestyksen 92 artiklan 1 kohta — Kansanmurhan uhrien jäsenvaltiota vastaan tälle kuuluvan vastuun perusteella nostama kanne teoista, joihin tämän jäsenvaltion asevoimat ovat syyllistyneet sodan aikana — Euroopan unionin perusoikeuskirja — Unionin tuomioistuimen selvä toimivallan puuttuminen)

text:
               6.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 303/5

         Unionin tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 12.7.2012 (Tribunale ordinario di Brescian (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Gennaro Currà ym. v. Bundesrepublik Deutschland
   (Asia C-466/11) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Työjärjestyksen 92 artiklan 1 kohta - Kansanmurhan uhrien jäsenvaltiota vastaan tälle kuuluvan vastuun perusteella nostama kanne teoista, joihin tämän jäsenvaltion asevoimat ovat syyllistyneet sodan aikana - Euroopan unionin perusoikeuskirja - Unionin tuomioistuimen selvä toimivallan puuttuminen)
   2012/C 303/08
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale ordinario di Brescia

      Asianosaiset

      Kantajat: Gennaro Currà ja Nadia Orlandi Aldo Orlandin perillisinä, Renzo Ciro Malago Federico Malagon perillisenä, Ruberto Ezecchia, Camillo Turchetti, Franco Forni ja Ilva Morselli Ermenegildo Morsellin perillisinä, Elisa Ghisolfi ja Anna Ghisolfi Luca Ghisolfin perillisinä, Primo Zelioli, Francesco Perondi ja Anna Furgeri Anna Agide Furgerin perillisinä, Elena Penzani ja Gian Luigi Penzani Carlo Penzanin perillisinä, Renato Mortari ja Ada Zaccaria Sigifredo Zaccarian perillisinä, Erino Alberti ja Gabriella Boccaletti Mario Boccalettin perillisinä, Rita Boccasanta Ernesto Boccasantan perillisenä, Alberto Borelli ja Pierantonio Foresti Franco Forestin perillisinä, Irmo Sancassiani ja Ennio Mischi Aldo Mischin perillisinä, Graziano Broglia, Rosolino Broglia, Alba Spinella ja Maria Raffaella Spinella Vincenzo Rocco Spinellan perillisinä, Giuseppe Ferri ja Alessandra Fontanabona Giulio Fontanabonan perillisinä, Luciana, Mariuccia ja Giulietta Pedratti Carlo Pedrattin ja Raffaele Coluccin perillisinä

      Vastaaja: Bundesrepublik Deutschland

      Muu osapuoli: Repubblica italiana

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunale ordinario di Brescia — SEU 3 artiklan, 4 artiklan 3 kohdan, 6 ja 21 artiklan sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17, 47 ja 52 artiklan tulkinta — Rikokset ihmisyyttä vastaan — Kansanmurhan uhrien jäsenvaltiota vastaan tälle kuuluvan vastuun perusteella nostama kanne teoista, joihin tämän jäsenvaltion asevoimat ovat syyllistyneet sodan aikana — Uhrien oikeus korvaukseen — Voidaanko tämä oikeus katsoa menetetyksi? — Voidaanko kyseessä olevan jäsenvaltion lainkäytöllinen koskemattomuus hyväksyä?

      Määräysosa

   Unionin tuomioistuin ei selvästi ole toimivaltainen tutkimaan Tribunale ordinario di Brescian (Italia) esittämää ennakkoratkaisupyyntöä.

      (1)  EUVL C 347, 26.11.2011.


title: Asia C-188/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (Itävalta) on esittänyt 20.4.2011 — Peter Hehenberger v. Itävallan tasavalta

text:
               16.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (Itävalta) on esittänyt 20.4.2011 — Peter Hehenberger v. Itävallan tasavalta
   (Asia C-188/11)
   2011/C 211/22
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Peter Hehenberger

      Vastaaja: Itävallan tasavalta

      Ennakkoratkaisukysymys

   Estääkö asetus (EY) N:o 1257/1999 (1), kun sitä luetaan yhdessä asetuksen (EY) N:o 817/2004 (2) kanssa, sellaisen sääntelyn, jonka mukaan silloin, kun paikalla tehtävien tarkastusten (maanmittauksen) suorittaminen on tehty mahdottomaksi, tuensaajan on palautettava kaikki ympäristötoimenpiteille velvoitteen voimassaoloaikana myönnetty tuki silloinkin, kun tukea on myönnetty ja maksettu jo useiden vuosien ajan?

      (1)  Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tuesta maaseudun kehittämiseen ja tiettyjen asetusten muuttamisesta ja kumoamisesta 17.5.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1257/1999 (EYVL L 160, 26.6.1999, s. 80).

      (2)  Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tuesta maaseudun kehittämiseen annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1257/1999 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 29.4.2004 annettu komission asetus (EY) N:o 817/2004 (EUVL L 153, 30.4.2004, s. 30).


title: Asia C-73/14: Kanne 10.2.2014 — Euroopan unionin neuvosto v. Euroopan komissio

text:
               29.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 93/21

         Kanne 10.2.2014 — Euroopan unionin neuvosto v. Euroopan komissio
   (Asia C-73/14)
   2014/C 93/35
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: A. Westerhof Löfflerová, E. Finnegan ja R. Liudvinaviciute-Cordeiro)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Kantaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa komission 29.11.2013 antaman päätöksen esittää ”Written statement by the European Commission on behalf of the European Union” (Euroopan komission kirjallinen lausunto Euroopan unionin puolesta) kansainväliselle merioikeudelle asiassa 21 (1) ja

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1)

               Tällä kanteella neuvosto pyytää kunnioittavasti unionin tuomioistuinta kumoamaan komission 29.11.2013 antaman päätöksen esittää ”Written statement on behalf of the European Union” kansainväliselle merioikeudelle asiassa 21 (jäljempänä riidanalainen päätös).

               2)

               Neuvosto katsoo, että riidanalainen päätös, jonka komissio esitti ilman neuvoston hyväksyntää ja vastoin neuvoston tahtoa, on lainvastainen, koska sillä loukataan perussopimuksissa vahvistettuja unionin oikeuden perusperiaatteita.

               3)

               Neuvosto esittää kaksi perustetta riidanalaisen päätöksen kumoamisvaatimuksensa tueksi.

               4)

               Riidanalaisen päätöksen antamalla komissio ensinnäkin loukkasi TEU 13 artiklan 2 kohdassa vahvistettua toimivallan jaon periaatetta ja näin ollen toimielinten välisen tasapainon periaatetta (ensimmäinen kanneperuste). Kyseisen perusteen ensimmäisessä osassa neuvosto väittää, että kansainvälinen merioikeus on Yhdistyneiden Kansakuntien merioikeusyleissopimuksella perustettu elin, jonka toimilla on oikeusvaikutuksia, minkä vuoksi neuvoston olisi pitänyt vahvistaa unionin puolesta esitettävä kanta kansainvälisessä merioikeudessa SEUT 218 artiklan 9 kohdan mukaisesti. Ensimmäisen kanneperusteen toisessa osassa neuvosto katsoo, että komissio rikkoi joka tapauksessa TEU 16 artiklan 1 kohtaa anastamalla itselleen politiikkojen määrittelyä koskevia tehtäviä, jotka perussopimuksen kyseisen määräyksen mukaan kuuluvat yksinomaan neuvostolle.

               5)

               Toiseksi ryhtymällä toimiin, jotka johtivat riidanalaisen päätöksen antamiseen, komissio loukkasi TEU 13 artiklan 2 kohdassa vahvistettua vilpittömän yhteistyön periaatetta (toinen kanneperuste).

      (1)  Neuvosto ei tässä vaiheessa vaadi komission merioikeudelle esittämän huomautuksen kumoamista.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 1 päivänä helmikuuta 2001 rikosasiassa C-108/96 (Tribunal de première instance de Bruxellesin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), jossa vastaajina ovat Dennis Mac Quen, Derek Pouton, Carla Godts, Youssef Antoun ja Grandvision Belgium SA, aiemmin Vision Express Belgium SA, vahingonkorvausvastuussa, Union professionelle belge des médecins spécialistes en ophtalmologie et chirurgie oculairen osallistuessa asian käsittelyyn asianomistajana (EY:n perustamissopimuksen 5 artiklan (josta on tullut EY 10 artikla) sekä 30, 52 ja 59 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 28, EY 43 ja EY 49 artikla) tulkinta – Kansallinen lainsäädäntö, jossa kielletään optikkoja suorittamasta eräitä näköön liittyviä tutkimuksia – Kansallinen lainsäädäntö, jolla rajoitetaan sellaisten laitteiden markkinointia, joilla voidaan suorittaa eräitä sellaisia näköön liittyviä tutkimuksia, joita saavat suorittaa vain silmälääkärit)

text:
16.6.2001               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                 C 173/3
2)    Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-           Tällä hetkellä voimassa olevan yhteisön oikeuden mukaan EY:n
      käyntikulut.                                                       perustamissopimuksen 52 artikla (josta on muutettuna tullut EY
                                                                         43 artikla) ei estä sitä, että jäsenvaltion toimivaltaiset viranomaiset
3)    Ranskan tasavalta, Portugalin tasavalta, Suomen tasavalta ja       tulkitsevat lääkärintointa koskevaa kansallista oikeutta siten, että
      Euroopan yhteisöjen komissio vastaavat omista oikeudenkäynti-      kun kyse on asiakkaan puhtaasti optisten näkövikojen korjaamisesta
      kuluistaan.                                                        objektiivisen näöntarkastuksen perusteella eli suorittamalla tutkimus,
                                                                         jossa asiakas ei itse määrittele hänellä olevia optisia vikoja, tarkastuk-
(1) EYVL C 113, 11.4.1998.                                               sen saa kansanterveyden suojeluun liittyvistä syistä suorittaa ainoas-
                                                                         taan erityisen pätevyyden omaava tiettyyn ammattikuntaan kuuluva
                                                                         henkilö, kuten silmälääkäri, eikä esimerkiksi optikko, joka ei ole
                                                                         lääkäri. Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on arvioida sijoittau-
                                                                         tumisvapautta koskevien perustamissopimuksen määräysten ja oi-
                                                                         keusvarmuuden sekä kansanterveyden suojelun kannalta, onko toimi-
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                valtaisten kansallisten viranomaisten omaksuma kansallisen oikeuden
                                                                         tulkinta pätevä peruste pääasiassa kyseessä olevan rikosoikeudellisen
                           (viides jaosto)                               vastuun toteamiselle.
                   1 päivänä helmikuuta 2001                             (1) EYVL C 158, 1.6.1996.
rikosasiassa C-108/96 (Tribunal de première instance
de Bruxellesin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), jossa
vastaajina ovat Dennis Mac Quen, Derek Pouton, Carla
Godts, Youssef Antoun ja Grandvision Belgium SA, aiem-
min Vision Express Belgium SA, vahingonkorvausvas-
tuussa, Union professionelle belge des médecins spécialis-                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
tes en ophtalmologie et chirurgie oculairen osallistuessa
              asian käsittelyyn asianomistajana (1)                                                  (kuudes jaosto)
(EY:n perustamissopimuksen 5 artiklan (josta on tullut EY                                    1 päivänä helmikuuta 2001
10 artikla) sekä 30, 52 ja 59 artiklan (joista on muutettuina
tullut EY 28, EY 43 ja EY 49 artikla) tulkinta – Kansallinen             asiassa C-66/99 (Finanzgericht Bremenin esittämä ennak-
lainsäädäntö, jossa kielletään optikkoja suorittamasta eräitä            koratkaisupyyntö), D. Wandel GmbH vastaan Hauptzol-
näköön liittyviä tutkimuksia – Kansallinen lainsäädäntö,                                             lamt Bremen (1)
jolla rajoitetaan sellaisten laitteiden markkinointia, joilla
voidaan suorittaa eräitä sellaisia näköön liittyviä tutkimuk-            (Yhteisön tullikoodeksi ja soveltamisasetus – Tuontitullive-
         sia, joita saavat suorittaa vain silmälääkärit)                 lan syntyminen – Ratkaiseva ajankohta – Tuontitullin
                                                                         alaisen tavaran sääntöjenvastaisen tullivalvonnasta pois
                         (2001/C 173/04)                                 siirtämisen käsite – Alkuperätodistusten esittäminen – Vai-
                                                                                kutus)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (2001/C 173/05)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Asiassa C-108/96, jonka Tribunal de première instance de
Bruxelles (Belgia) on saattanut EY:n perustamissopimuksen                (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen                  yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen ensin mainitussa
tuomioistuimessa vireillä olevassa rikosasiassa, jossa vastaajina        Asiassa C-66/99, jonka Finanzgericht Bremen (Saksa) on
ovat Dennis Mac Quen, Derek Pouton, Carla Godts, Youssef                 saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on
Antoun ja Grandvision Belgium SA, aiemmin Vision Express                 tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-
Belgium SA, vahingonkorvausvastuussa, Union professionnel-               teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi-
le belge des mèdecins spècialistes en ophtalmologie et chirurgie         reillä olevassa asiassa D. Wandel GmbH vastaan Hauptzollamt
oculairen osallistuessa asian käsittelyyn asianomistajana, en-           Bremen ennakkoratkaisun yhteisön tullikoodeksista 12 päi-
nakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 5 artiklan (josta               vänä lokakuuta 1992, annetun neuvoston asetuksen (ETY)
on tullut EY 10 artikla) sekä 30, 52 ja 59 artiklan (joista on           N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1) 75 artiklan, 201 artiklan
muutettuina tullut EY 28, EY 43 ja EY 49 artikla) tulkinnasta,           1 kohdan a alakohdan ja 2 kohdan, 203 artiklan 1 kohdan sekä
yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-               204 artiklan 1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin,
nossa: ensimmäisen jaoston puheenjohtaja M. Wathelet, joka               toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann
hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuoma-            sekä tuomarit V. Skouris, J.-P. Puissochet, R. Schintgen (esittele-
rit D.A.O. Edward (esittelevä tuomari) ja P. Jann, julkisasiamies:       vä tuomari) ja F. Macken, julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja:
J. Mischo, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut         johtava hallintovirkamies H.A. Rühl, on antanut 1.2.2001
1.2.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                      tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Euroopan yhteisöjen komission 2.10.1998 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-358/98)

text:
21.11.98              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 358/11
3. Kun kansallisessa laissa säädetään, että                        Euroopan yhteisöjen komission 2.10.1998 Italian tasaval-
                                                                                taa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-358/98)
    Ð toimivaltaiset viranomaiset voivat säilöön ottami-                                    (98/C 358/20)
        sen sijaan päästää toisen jäsenvaltion kansalaisen,
        jolla ei ole voimassaolevaa oleskelulupaa vastaan-
        ottavassa jäsenvaltiossa, väliaikaisesti maahan
        antamatta lupaa tämän henkilön maahantuloon                Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 2.10.1998 kan-
        kyseisen jäsenvaltion kansallisen lain mukaisesti; ja      teen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Italian tasaval-
        että                                                       taa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksi-
                                                                   kön virkamies Maria Patakia, prosessiosoite Luxembur-
                                                                   gissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                   Kirchberg.
    Ð toimivaltaiset viranomaiset voivat pitää kyseisen
        henkilön maahanpääsyä väliaikaisena, kunnes ne
        ovat päättäneet tosiseikkoihin perustuvat tutki-           Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
        muksensa siitä, onko hänet poistettava jäsenvaltion
        alueelta yleisen järjestyksen perusteella,
                                                                   Ð toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut EY:n
                                                                        perustamissopimuksen 59 artiklan mukaisia velvoittei-
                                                                        taan, koska se on 25.1.1994 antamansa lain nro 82/
                                                                        1994 1 ja 6 §:ssä edellyttänyt, että ne muista jäsenval-
    onko direktiivin 64/221/ETY 8 ja/tai 9 artiklan sovel-              tioista olevat henkilöt, jotka haluavat tarjota siivouk-
    tamiseksi sellainen myöhemmin tehty päätös, jossa                   seen, desinfiointiin, tuholaistorjuntaan, rottaeläinten
    kyseisen henkilön maahantulo evätään ja hänet määrä-                hävittämiseen ja saniteettitilojen puhtauteen liittyviä
    tään poistettavaksi jäsenvaltion alueelta yleisen järjes-           palveluja, on merkittävä itsensä tämän lain 1 §:ssä tar-
    tyksen perusteella, maahantuloa jäsenvaltion alueelle               koitettuihin rekistereihin,
    koskeva päätös vai karkottamista jäsenvaltion alueelta
    koskeva päätös?
                                                                   Ð velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeuden-
                                                                        käyntikulut.
4. Muuttuuko kolmanteen kysymykseen annettava vas-
    taus, jos toimivaltaisille kansallisille viranomaisille        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    annetaan kansallisessa laissa oikeus poistaa väliaikai-
    sen maahanpääsyn edellytykseksi alunperin asetetut
    työntekoa koskevat rajoitukset ja jos kyseiset viran-
                                                                   Komission mukaan velvoitteella kirjautua yritysrekisteriin
    omaiset toimivat näin sen jälkeen, kun on tehty maa-
                                                                   ja tämän velvoitteen laiminlyönnin varalta säädetyillä
    hantulon epäämistä koskeva päätös, jota koskeva
                                                                   ankarilla seuraamuksilla rikotaan selvästi perustamissopi-
    muutoksenhaku on vielä vireillä tuomioistuimessa?
                                                                   muksen 59 artiklaa, jossa määrätään poistettavaksi kaikki
                                                                   rajoitukset, jotka koskevat vapautta tarjota palveluja
                                                                   yhteisössä. Kirjaaminen yritysrekisteriin on olennainen
                                                                   edellytys siivous-, desinfiointi- ja muiden sellaisten palvelu-
                                                                   jen suorittamiselle Italian valtion alueella. Tämä seuraa
5. Vaikuttaako kolmanteen kysymykseen annettavaan                  lain nro 82/1994 6 §:stä, koska siinä säädetään ankarista
    vastaukseen ja millä tavoin sen ajan pituus, joka on           seuraamuksista, jos rekisteriin merkitsemätön yritys har-
    kulunut tehtäessä päätöstä a) maahantulon epäämi-              joittaa tällaista toimintaa, ja koska siinä säädetään tällais-
    sestä ja/tai b) tällaisen päätöksen täytäntöönpanosta          ten yritysten kanssa tehtyjen sopimusten mitättömyydestä
    poistamalla kyseinen henkilö jäsenvaltion alueelta?            sekä hallinnollisista seuraamuksista, jotka kohdistuvat nii-
                                                                   hin, jotka käyttävät rekisteröimättömien yritysten siivous-
                                                                   palveluja.
6. Vaikuttaako viidenteen kysymykseen annettavaan vas-
    taukseen ja millä tavoin se seikka, että maahantulon           Koska tätä rekisteröintivelvoitetta sovelletaan myös niihin,
    epäämistä koskevan päätöksen täytäntöönpanon vii-              jotka ovat sijoittautuneet muihin jäsenvaltioihin mutta
    västyminen johtuu sen lainmukaisuuden riitauttami-             eivät Italiaan, sillä komission mukaan estetään tai joka
    sesta?                                                         tapauksessa rajoitetaan palvelujen tarjonnan vapautta, sel-
                                                                   laisena kuin se määritellään perustamissopimuksen
                                                                   60 artiklassa.


title: Asia C-543/16: Kanne 27.10.2016 – Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta

text:
               9.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/31

         Kanne 27.10.2016 – Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-543/16)
   (2017/C 006/38)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Hermes ja E. Manhaeve)

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta

      Vaatimukset

   Komissio vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut vesien suojelemisesta maataloudesta peräisin olevien nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta 12.12.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/676/ETY (1) 5 artiklan 5 ja 7 kohdan, luettuina yhdessä liitteiden II ja III kanssa, mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut lisätoimenpiteitä tai vahvistettuja toimia heti sen jälkeen, kun oli käynyt ilmeiseksi, etteivät toimintaohjelman mukaiset toimenpiteet riittäneet direktiivin tavoitteiden toteuttamiseksi, ja koska se ei ole uudelleentarkastellut toimintaohjelmaa sen saattamiseksi liitteiden II ja III sitovien vaatimusten mukaiseksi

               —

               velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Saksan liittotasavalta rikkoo 5 artiklan 5 kohtaa, koska se ei ole toteuttanut lisätoimenpiteitä tai vahvistettuja toimia, vaikka viimeistään 4.7.2012, jolloin direktiivin 10 artiklan mukainen Saksan viides kertomus kaudelta 2008–2011 toimitettiin, oli käynyt ilmeiseksi, etteivät Saksan toimintaohjelman mukaiset toimenpiteet riittäisi direktiivin tavoitteiden toteuttamiseksi.
   Lisäksi Saksan liittotasavalta rikkoo direktiivin 5 artiklan 7 kohtaa, koska se ei ole tarkistanut Saksan toimintaohjelmaa, vaikka se olisi ollut tarpeen edellä mainitussa 4.7.2012 annetussa kertomuksessa kuvatun tilanteen perusteella. Tässä yhteydessä Saksan liittotasavallan olisi ainakin pitänyt toteuttaa toimenpiteet, jotka olisivat täysimääräisesti ja asianmukaisesti täyttäneet direktiivin 5 artiklan 3 ja 4 kohdan, luettuina yhdessä liitteiden II ja III kanssa, sisällölliset vaatimukset.
   Saksan voimassa olevien säännösten mukaan näin ei ole, koska niissä

               —

               säädetään tasapainoisen lannoittamisen periaatteen osalta lannoitustarpeen selvittämisestä sellaisella tavalla, jossa ei oteta asianmukaisesti huomioon yksittäisten viljelmien tosiasiallisia ravintoainetarpeita, maaperältään ja ilmastoltaan erilaisten alueiden vaatimuksia eikä lannoittamisen vaikutuksia vesiensuojeluun ja jossa sallitaan tilakohtaisesti jopa 60 kilogramman ravintoaineylijäämä hehtaaria ja vuotta kohden (vrt. direktiivin liitteessä III olevan 1 kohdan 3 alakohta)

               —

               säädetään lannoituskieltoaikojen yhteydessä ”siipikarjanlantaa sisältämätöntä kiinteää lantaa” koskevasta poikkeuksesta, jätetään tekemättä maaperältään ja ilmastoltaan erilaisten alueiden, lannoitusaineiden, lannoitusmenetelmien ja muiden ympäristötekijöiden edellyttämät erot sekä säädetään vain kahden ja puolen kuukauden ja kolmen kuukauden välillä vaihtelevista lannoituskieltoajoista (vrt. direktiivin liitteessä III olevan 1 kohdan 1 alakohta ja liitteessä II olevan A kohdan 1 alakohta)

               —

               säädetään lannan varastointiin käytettävien säiliöiden tilavuusvaatimuksen osalta sellaisista säiliötilavuuksista, jotka perustuvat liian lyhyisiin lannoituskieltoaikoihin ja koskevat – Berliinin, Saksin ja Thüringenin asetuksia lukuun ottamatta – vain lietelannan varastointia (vrt. direktiivin liitteessä II olevan A kohdan 5 alakohta)

               —

               sallitaan tietyin edellytyksin lannan levittäminen niityille ja ruohikoille sellaisena enimmäismääränä, joka vastaa 230 kilogrammaa typpeä hehtaaria ja vuotta kohden (vrt. direktiivin liitteessä III olevan 2 kohdan 1 alakohta)

               —

               säädetään lannoitteiden levittämiseen jyrkästi kalteville maatalousmaille liittyvistä poikkeuksista, jotka koskevat muita kiinteitä lannoitteita paitsi kananlantaa, rajoitetaan suuren typpipitoisuuden omaavien lannoitteiden levittämistä vasta rinteissä, joiden kaltevuus on yli 10 prosenttia, ja kielletään se tällöin vain kolmen metrin vyöhykkeellä vesistön penkereen yläreunasta, mikä merkitsee moninkertaista poikkeamista asiaa koskevan tieteellisen tutkimuksen tuloksista (vrt. direktiivin liitteessä II olevan A kohdan 2 alakohta ja liitteessä III olevan 1 kohdan 3 alakohdan a alakohta)

               —

               kielletään lannoitteiden levittäminen vain lumikerroksen paksuuden ollessa yli viisi senttimetriä ja ”maan ollessa kauttaaltaan jäätynyt siten, ettei sen pinta sula päivän aikana” (vrt. direktiivin liitteessä II olevan A kohdan 3 alakohta ja liitteessä III olevan 1 kohdan 3 alakohdan a ja b alakohta).

         Saksan hallituksen toistuvat viittaukset lannoiteasetuksen (Düngeverordnung) suunniteltuun uudistamiseen eivät poista direktiivin 5 artiklan 5 ja 7 kohdan rikkomisia, joihin kanteessa vedotaan. Vastaavat säännökset eivät nimittäin ole tulleet voimaan perustellussa lausunnossa asetettuun määräaikaan 11.9.2014 mennessä eivätkä sen jälkeenkään.

      (1)  EYVL L 375, s. 1.


title: Asia T-173/10: Kanne 19.4.2010 — Apotheke DocMorris v. SMHV (vihreää ristiä esittävä kuvio)

text:
               3.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/41

         Kanne 19.4.2010 — Apotheke DocMorris v. SMHV (vihreää ristiä esittävä kuvio)
   (Asia T-173/10)
   2010/C 179/72
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Apotheke DocMorris Holding GmbH (Stuttgart, Saksi) (edustaja: asianajaja Y. Dick)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 15.2.2010 asiassa R 1606/2008-4 tekemä päätös on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Vihreää ristiä esittävä kuviomerkki luokkiin 3, 5, 8, 9, 10, 11, 16, 21, 25, 29, 30, 32, 35–42 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (hakemus nro 5 930 946).

      Tutkijan päätös: Rekisteröintihakemus hylätään.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään.

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunnan arviointi erottamiskyvystä on useassa suhteessa virheellinen.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL, L 78, s. 1).


title: Asia C-201/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 26.4.2010 — Ze Fu Fleischhandel GmbH v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               31.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 26.4.2010 — Ze Fu Fleischhandel GmbH v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Asia C-201/10)
   ()
   2010/C 209/18
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht Hamburg

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Ze Fu Fleischhandel GmbH

      Vastaaja: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko BGB:n 195 §:ssä, sellaisena kuin se oli voimassa vuoden 2001 loppuun saakka, vahvistetun vanhentumissäännöksen analoginen soveltaminen perusteettomasti myönnetyn vientituen johdosta esitettyyn palautusvaatimukseen ristiriidassa yhteisön oikeuden oikeusvarmuuden periaatteen kanssa?

               2)

               Onko BGB:n 195 §:ssä vahvistetun 30 vuoden vanhentumisajan soveltaminen perusteettomasti myönnetyn vientituen takaisinperinnän yhteydessä ristiriidassa yhteisön oikeuden suhteellisuusperiaatteen kanssa?

               3)

               Jos toiseen kysymykseen on vastattava myöntävästi, onko sellaisen asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/95 (1) 3 artiklan 3 kohdassa tarkoitetun pitemmän kansallisen vanhentumisajan soveltaminen, joka on vahvistettu tuomioistuinkäytännössä tapauskohtaisesti poikkeuksellisen toimivallan perusteella, ristiriidassa yhteisön oikeuden oikeusvarmuuden periaatteen kanssa?

      (1)  EYVL L 312, s. 1


title: Asia T-38/09: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.12.2013 — El Corte Inglés v. komissio (Tulliliitto — Jamaikalta peräisin oleviksi ilmoitettujen tekstiilituotteiden tuonti — Tuontitullien kantaminen jälkitullauksin — Tuontitullien peruuttamista koskeva hakemus — Asetuksen (ETY) N:o 2913/92 220 artiklan 2 kohdan b alakohta ja 239 artikla — Hylkäävä komission päätös — Kansallinen tuomioistuin kumoaa kansallisten viranomaisten päätöksen kirjata tullit tileihin jälkikäteen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               15.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/29

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.12.2013 — El Corte Inglés v. komissio
   (Asia T-38/09) (1)

   (Tulliliitto - Jamaikalta peräisin oleviksi ilmoitettujen tekstiilituotteiden tuonti - Tuontitullien kantaminen jälkitullauksin - Tuontitullien peruuttamista koskeva hakemus - Asetuksen (ETY) N:o 2913/92 220 artiklan 2 kohdan b alakohta ja 239 artikla - Hylkäävä komission päätös - Kansallinen tuomioistuin kumoaa kansallisten viranomaisten päätöksen kirjata tullit tileihin jälkikäteen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2014/C 45/47
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: El Corte Inglés, SA (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat P. Muñiz ja M. Baz)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Valero Jordana ja L. Keppenne)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Axstores AB, aiemmin Åhléns AB (Tukholma, Ruotsi) (edustajat: aluksi asianajajat P. Fohlin ja U. Käll, sitten asianajajat U. Käll ja T. Wetterlundh)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus sen 3.11.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008) 6317 lopullinen kumoamiseksi, jossa todettiin, että kantajalta kantamatta jätetyt tuontitullit on kannettava jälkitullauksin ja ettei tuontitullien peruuttamista voitu oikeuttaa erityistilanteella, joka liittyi Jamaikalta peräisin oleviksi ilmoitettujen tekstiilituotteiden tuontiin (asia REM 03/07)

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 69, 21.3.2009.


title: Asia T-449/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys  17.2.2006  — Komissio v. Trends ym. (Oikeuspaikkalauseke — Oikeudenkäyntiväite — Yhtiön yhtiömiehiä vastaan kohdistuva kanne)

text:
               6.5.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/22

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 17.2.2006 — Komissio v. Trends ym.
   (Asia T-449/04) (1)

   (Oikeuspaikkalauseke - Oikeudenkäyntiväite - Yhtiön yhtiömiehiä vastaan kohdistuva kanne)
   (2006/C 108/40)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: M. Patakia, avustajanaan asianajaja M. Bra, asianajaja K. Kapoutzidou ja asianajaja S. Chatzigiannis)

      Vastaajat: Transport Environment Development Systems (Trends) (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja V. Christianos), Marios Kontaratos (Ateena), Anastasios Tillis (Neo Irakleio, Kreikka) (edustaja: asianajaja V. Christianos), Georgios Argyrakos (Ateena), Konstantinos Petrakis (Cholargos, Kreikka) ja Fotini Koutroumpa (Glyfada, Kreikka)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Komission vaatimus vastaajien velvoittamiseksi palauttamaan sen taloudellisen suorituksen ylijäämä, jonka Euroopan yhteisö maksoi niiden kahden sopimuksen puitteissa, jotka tehtiin pantaessa täytäntöön ”Telematics systems in the area of transport” –nimistä yhteisön ohjelmaa.
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta sikäli kuin se kohdistuu Tillistä, Kontaratosta, Argyrakosta, Petrakista ja Koutroumpaa vastaan.

               2)

               Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä Tilliksen oikeudenkäyntiväitteestä aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 184, 2.8.2003.


title: Asia C-358/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 21.6.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2003/54/EY — Sähkön sisämarkkinat — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               4.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 183/6

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 21.6.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-358/05) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2003/54/EY - Sähkön sisämarkkinat - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2007/C 183/09)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: B. Schima ja S. Pardo Quintillán)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: F. Díez Moreno)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Laiminlyönti antaa säädetyssä määräajassa sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 96/92/EY kumoamisesta 26.6.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/54/EY (EUVL L 176, s. 37) noudattamisen edellyttämät säännökset — Käytöstäpoisto- ja jätehuoltotoimia koskevat lausumat
   Tuomiolauselma

               1)

               Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 96/92/EY kumoamisesta 26.6.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/54/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 296, 26.11.2005.