title: Yhdistetyt asiat T-247/00 ja T-250/00: Società Cooperativa Veneziana Motoscafi a r.l:n ym. 15.9.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 335/46                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        25.11.2000
Società Cooperativa Veneziana Motoscafi a r.l:n ym.                       mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-
15.9.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-                   teisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajat ovat asianajajat
                               ma kanne                                   Antoine Winckler ja Jean-Patrice de La Laurencie, Pariisi,
                                                                          asianajaja Pierre-Manuel Louis, Bryssel ja asianajajat Suyong
             (Yhdistetyt asiat T-247/00 ja T-250/00)                      Kim ja Samuel Szlezinger, Lontoo.
                           (2000/C 335/87)                                Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                       (Oikeudenkäyntikieli: italia)                      –      kumoaa EY:n perustamissopimuksen 230 artiklan nojalla
                                                                                komission 10.7.2000 tekemän päätöksen
Società Cooperativa Veneziana Motoscafi a r.l:n ym. ovat
nostaneet 15.9.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-                   –      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat asianajajat Gior-
gio Orsoni ja Andrea Pavanini, Venezia, ja Alex Schmitt,
Luxemburg.                                                                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                          Kantajat riitauttavat neuvoston asetukseen (ETY) N:o 4064/89
                                                                          perustuvan komission päätöksen, joka on tehty 10.7.2000
–     kumoaa komission päätöksen 2000/394/EY
                                                                          (Asia N:o COMP/JV 40 Canal +/Lagardère ja N:o COMP/JV 47
                                                                          Canal +/Lagardère/Liberty Media) ja jolla muutettiin komission
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                          22.6.2000 tekemää päätöstä, jossa julistettiin yhteismarkki-
                                                                          noille soveltuvaksi ja ETA-sopimuksen mukaiseksi keskittymä,
                                                                          jolla perustetaan Lagardère-konsernin, Canal + -konsernin ja
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       Libertyn yhteinen yritysketju temaattisten kanavien toimitta-
                                                                          misen ja interaktiivisten televisiopalvelujen ja monikanavaisten
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat            kanavaryppäiden levityksen alalla, siltä osin kuin tämä muutta-
kuin asiassa T-234/00, Fondazione Opera S. Maria della Carità             minen merkitsi sitä, että eräät rajoituslausekkeet, jotka oli
vastaan vastaan komissio ja asiassa T-235/00, Codess Sociale              ensimmäisessä päätöksessä julistettu liitännäisiksi, luokiteltiin
ym. (1)                                                                   ei-liitännäisiksi.
Kantajat vetoavat erityisesti siihen, että tosiseikkoja on arvioitu
ilmeisen virheellisesti ja että asian tutkinta on ollut puutteelli-       Kantajat katsovat, että riidanalaista päätöstä tehtäessä on
nen, koska kyseiset verohelpotukset on katsottu valtiontueksi.            tehty vakavia menettelyvirheitä, joiden tulisi johtaa päätöksen
Ne vetoavat myös perustamissopimuksen 87 artiklan 3 koh-                  kumoamiseen, muun muassa seuraavasti:
dan a ja c alakohdan rikkomiseen.
                                                                          –      kantajat katsovat ensisijaisesti, että komissiolla ei selvästi
                                                                                ollut ajallista toimivaltaa päätöksen tekemiseen
(1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.
                                                                                10.7.2000, koska päätös tehtiin yli kaksi viikkoa asetuk-
                                                                                sen N:o 4064/89 10 artiklan 1 kohdassa säädetyn kuu-
                                                                                kauden pituisen määräajan päätyttyä, ja vaikka 22.6.2000
                                                                                annettu päätös, joka oli annettu säädetyssä määräajassa,
                                                                                päätti menettelyn,
                                                                          –      kantajat katsovat toissijaisesti, että tehdessään päätöksen
Lagardère SCA:n, Canal + S.A:n ja Liberty Media Corpora-                         10.7. komissio loukkasi vakavasti ja selvästi oikeusvar-
tionin 15.9.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan                          muuden periaatetta, luottamuksensuojan periaatetta ja
                            nostama kanne                                        saavutettujen oikeuksien kunnioittamisen periaatetta,
                           (Asia T-251/00)                                –      kantajat katsovat toissijaisesti, että 10.7. tehtyä päätöstä
                                                                                ei ole perusteltu,
                           (2000/C 335/88)
                                                                          –      kantajat katsovat toissijaisesti, että 10.7. tehty komission
                                                                                päätös on annettu kantajien puolustautumisoikeuksia
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                              loukaten.
Lagardère SCA, Canal + S.A., kotipaikka Pariisi, ja Liberty
Media Corporation, kotipaikka Englewood, Colorado (Yhdys-
vallat) ovat nostaneet 15.9.2000 Euroopan yhteisöjen ensim-


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 30 päivänä huhtikuuta 2003 asiassa T-167/01, Schmitz-Gotha Fahrzeugwerke GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne – Oikeussuojan tarve – Komission päätös määrätä valtiontuki takaisin perittäväksi – Sellaisen yrityksen nostama kanne, jolle ovat siirtyneet tuen palauttamiseen velvollisen yhtiön varat – Tutkimatta jättäminen)

text:
C 184/34                FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                            2.8.2003
4)    Komissio määrätään maksamaan kantajalle 1.1.2001–                   M. Vilaras, kirjaaja: H. Jung, on antanut 30.4.2003 määräyksen,
      31.3.2001 maksamatta jääneille eläkkeille vuotuista viivästys-      jonka määräysosa on seuraava:
      korkoa, jonka taso on kyseessä olevan ajanjakson eri vaiheissa
      sovellettava Euroopan keskuspankin vahvistama jälleenlainaus-
                                                                          1)    Kanne jätetään tutkimatta.
      korko korotettuna kahdella prosenttiyksiköllä; tämä viivästys-
      korko on laskettava niistä eri eräpäivistä alkaen, jolloin kukin
      maksu olisi eläkejärjestelmän nojalla pitänyt suorittaa, tosiasial- 2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      liseen maksupäivään saakka.
                                                                          (1) EYVL C 275, 29.9.2001.
5)    Asianosaiset vastaavat asiassa T-124/01 kukin omista oikeu-
      denkäyntikuluistaan.
6)    Asiassa T-320/01 komissio vastaa omista oikeudenkäyntiku-
      luistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan puolet kantajan oikeu-
      denkäyntikuluista.
                                                                          ENSIMMÄISEN            OIKEUSASTEEN            TUOMIOISTUIMEN
7)    Asiassa T-320/01 kantaja vastaa puolesta omista oikeuden-                                       MÄÄRÄYS
      käyntikuluistaan.
                                                                                6 päivänä toukokuuta 2003
(1) EYVL C 56, 2.3.2002.
                                                                          asiassa T-45/02, DOW AgroSciences BV ja DOW Agro-
                                                                          Sciences Ltd vastaan Euroopan parlamentti ja Euroopan
                                                                                unionin neuvosto (1)
                                                                          (Päätös N:o 2455/2001/EY – Kumoamiskanne – Tutkimatta
                                                                                jättäminen)
YHTEISÖJEN               ENSIMMÄISEN               OIKEUSASTEEN                                     (2003/C 184/77)
                  TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                   30 päivänä huhtikuuta 2003
asiassa T-167/01, Schmitz-Gotha Fahrzeugwerke GmbH                        Asiassa T-45/02, DOW AgroSciences BV, kotipaikka Rotterdam
            vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                      (Alankomaat) ja DOW AgroSciences Ltd, kotipaikka Hitchin
                                                                          (Yhdistynyt kuningaskunta), edustajinaan asianajajat K. Van
                                                                          Maldegem ja C. Mereu, joita tukee European Crop Protection
(Kumoamiskanne – Oikeussuojan tarve – Komission päätös
                                                                          Association (ECPA), kotipaikka Bryssel, edustajinaan asianajajat
määrätä valtiontuki takaisin perittäväksi – Sellaisen
                                                                          D. Waelbroeck ja D. Brinckman, vastaan Euroopan parlamentti
yrityksen nostama kanne, jolle ovat siirtyneet tuen palautta-
                                                                          (asiamiehinään C. Pennera ja M. Moore) ja Euroopan unionin
   miseen velvollisen yhtiön varat – Tutkimatta jättäminen)
                                                                          neuvosto (asiamiehinään M. Sims-Robertson ja B. Hoff-Nielsen),
                                                                          joita tukee Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
                           (2003/C 184/76)                                G. Valero Jordana ja K. Fitch), jossa kantajat vaativat vesipoli-
                                                                          tiikan alan prioriteettiaineiden luettelon vahvistamisesta ja
                                                                          direktiivin 2000/60/EY muuttamisesta 20 päivänä marraskuuta
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                        2001 tehdyn Euroopan parlamentin ja neuvoston päätöksen N:
                                                                          o 2455/2001/EY (EYVL L 331, s. 1) osittaista kumoamista,
                                                                          ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto),
                                                                          toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts
Asiassa T-167/01, Schmitz-Gotha Fahrzeugwerke GmbH, koti-                 sekä tuomarit J. Azizi ja M. Jaeger, kirjaaja: H. Jung, on antanut
paikka Gotha (Saksa), edustajanaan asianajaja M. Matzat,                  6.5.2003 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
V. Kreuschitz ja V. Di Bucci), jossa kantaja vaatii kumoamaan
valtiontuesta, jonka Saksa on toteuttanut EFBE Verwaltungs                1)    Kanne jätetään tutkimatta.
GmbH & Co. Management KG:n hyväksi (nykyisin Lintra
Beteiligungsholding GmbH, yhdessä Zeitzer Maschinen,                      2)    Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan kuten myös
Anlagen Geräte GmbH:n, LandTechnik Schlüter GmbH:n, ILKA                        parlamentin ja neuvoston oikeudenkäyntikuluista.
MAFA Kältetechnik GmbH:n, SKL Motoren- und Systembau-
technik GmbH:n, SKL Spezialapparatebau GmbH:n, Magde-                     3)    Komissio ja European Crop Protection Association vastaavat
burger Eisengießerei GmbH:n, Saxonia Edelmetalle GmbH:n ja                      omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Gothaer Fahrzeugwerk GmbH:n kanssa), 28.3.2001 tehdyn
komission päätöksen 2001/673/EY (EYVL L 236, s. 3), yhtei-
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu neljäs           (1) EYVL C 144, 15.6.2002.
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili
sekä tuomarit J. Pirrung, P. Mengozzi, A. W. H. Meij ja


title: Asian C-237/03 poistaminen rekisteristä

text:
               4.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/37

         Asian C-237/03 poistaminen rekisteristä (1)

   (2004/C 300/72)
   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 22.7.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-237/03 (Tribunal d'instance de Roubaix'n esittämä ennakkoratkaisupyyntö), SA Banque Sofinco vastaan Daniel Djemoui, Carole Djemoui.

      (1)  EUVL C 184, 2.8.2003.


title: Asia T-396/05: Kanne  2.11.2005  — ARCHI.M.E.D. — E.S v. komissio

text:
               25.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 74/20

         Kanne 2.11.2005 — ARCHI.M.E.D. — E.S v. komissio
   (Asia T-396/05)
   (2006/C 74/40)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Architecture, Microclimat, Energies Douces — Europe et Sud SARL (ARCHI.M.E.D.-E.S) (Ganges, Ranska) (edustajat: asianajajat P.-P. van Gehuchten, J. Sambon, P. Reyniers)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               komission 5.10.2005 päivätyssä kirjeessä, joka on annettu tiedoksi kantajalle 10.10.2005, oleva kuittaamista koskeva päätös on kumottava,

               —

               takaisin perimistä koskeva päätös, joka sisältyy 30.8.2005 päivättyihin kirjeisiin ja 23.8.2005 päivättyyn veloituslaskuun nro 3240705638, jotka on annettu tiedoksi kantajalle 2.9.2005, on kumottava,

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja on komission kanssa tehdyn sellaisen sopimuksen BU 209-95 osapuoli, joka on tehty tutkimusta ja teknologista kehittämistä muulla kuin ydinenergian alalla koskevan energia-alan erityisohjelman (1) yhteydessä tehdyn tarjouspyynnön johdosta ja jonka tarkoituksena oli Lyonissa sijaitsevan rakennuksen kunnostamishankkeen toteuttaminen käyttämällä aurinkoenergiaan liittyviä ja bioilmastollisia arkkitehtuurimenetelmiä. Täyttäessään sopimusvelvoitteitaan kantaja toimitti 12.12.2001 komissiolle hankkeen loppuselvityksen. Komissio ei hyväksynyt tätä selvitystä ja lähetti sille 5.7.2002 maksettujen ennakkojen takaisin perimistä koskevan päätöksen sekä kieltäytyi hyväksymästä tiettyjä kantajan mainitussa selvityksessä ilmoittamia kuluja. Oikeusriidasta ei päästy sovintoon osapuolten välisellä kirjeenvaihdolla, pidetyillä kokouksilla eikä sovittelijan välityksellä.
   Komissio lähetti 30.8.2005 kirjattuna kirjeenä kantajalle takaisin perimistä koskevan lopullisen päätöksen, jota edelsi 23.8.2005 päivätty veloituslasku. Komissio antoi sille tiedoksi toisella, 5.10.2005 päivätyllä kirjeellä, myös päätöksen, jolla kuitattiin heidän keskinäiset saatavansa: yhtäältä saatavat, jotka komissiolla oli kantajalta kyseisen sopimuksen yhteydessä, ja toisaalta saatavat, jotka kantajalla oli komissiolta erään toisen sopimuksen yhteydessä. On kyse riidanalaisista päätöksistä.
   Kantaja riitauttaa päätökset ja vetoaa kahteen pääasialliseen kanneperusteeseen.
   Ensinnäkin se väittää, että riidanalaisilla päätöksillä komissio rikkoo keskinäisten saatavien oikeudenkäynnin ulkopuolisen kuittaamisen edellytyksiä. Kantaja väittää, että tällainen kuittaaminen ei ole mahdollista, kun saataviin sovelletaan kahta erilaista oikeudellista järjestelmää. Saatavat, joita kantajalla on komissiolta, perustuvat yhteisön oikeuteen, kun taas saatavat, joita komissiolla on kantajalta, perustuvat Ranskan oikeuteen. Lisäksi se väittää, ettei komissiolla ole oikeudellisia perusteita, jonka nojalla se voisi toteuttaa kuitata saatavansa kantajalta, koska kyseessä olevat saatavat eivät ole vielä varmoja, mikä ilmenee kantajan itse esittämistä useista vastaväitteistä ja sovittelijan kanssa käydystä menettelystä, jossa ei ole tähän mennessä päästy hyvään tulokseen.
   Toisella kanneperusteellaan kantaja väittää, että takaisin perimistä koskeva päätös on kumottava perustelujen puutteellisuuden vuoksi. Se väittää, että komissio ei ole missään vaiheessa antanut tyydyttäviä selityksiä erityisesti niiden väitteiden osalta, joita kantaja on esittänyt tavasta, jolla se on määrittänyt saatavansa määrän.

      (1)  23.11.1994 tehdyllä neuvoston päätöksellä 94/806/EY käyttöön otettu ohjelma, EYVL L 334, 22.12.1994, s. 87.


16.3.2002               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 68/1
                                                                 I
                                                          (Tiedonantoja)
                                                  TUOMIOISTUIN
                                                         TUOMIOISTUIN
Yhteisöjen tuomioistuimen uuden tuomarin virkaan astu-               Viides jaosto
                               minen
                                                                     jaoston puheenjohtaja tuomari Jann
                          (2002/C 68/01)                             tuomarit von Bahr, Edward, La Pergola, Wathelet, Timmer-
                                                                     mans ja Rosas
Euroopan yhteisöjen jäsenvaltioiden hallitusten edustajien           2.     Lisäksi yhteisöjen tuomioistuimen 18.9.2001 (1) vahvis-
19.12.2001 (1) tekemällä päätöksellä uudeksi Euroopan yhtei-         tamaa viidennen jaoston kokoonpanoa määrittävää luetteloa
söjen tuomioistuimen tuomariksi nimitetty tuomari Allan              on ajanjaksolle 22.1.–6.10.2002 muutettu seuraavasti:
Rosas on 16.1.2002 vannonut virkavalansa.
                                                                     Viides jaosto
( 1) EYVL L 20, 23.1.2002, s. 4.
                                                                     jaoston puheenjohtaja: tuomari Jann
                                                                     tuomarit Edward, La Pergola, von Bahr, Timmermans, Wathe-
                                                                     let, Rosas.
                                                                     (1) EYVL C 303, 27.10.2001, s. 1.
 Yhteisöjen tuomioistuimen 22.1.2002 tekemät päätökset
                           (2002/C 68/02)
Yhteisöjen tuomioistuin on tehnyt 22.1.2002 seuraavat pää-
tökset:                                                              Procter & Gamble Companyn 6.12.2001 tekemä valitus
                                                                     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                     tuimen toisen jaoston asiassa T-117/00, Procter & Gamble
                                                                     Company vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto
Tuomari Rosaksen määrääminen jaostoon                                (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 19.9.2001 antamasta
                                                                                tuomiosta (1)
Tuomari Rosas määrättiin ensimmäiselle ja viidennelle jaos-
tolle.                                                                                (Asia C-468/01 P)
                                                                                (2002/C 68/03)
Viidennen jaoston kokoonpano
1.     Viidennen      jaoston     kokoonpanosta   ajanjaksolle       Procter & Gamble Company, Cincinnati, Ohio (Amerikan
22.1.–6.10.2002 on päätetty seuraavasti:                             Yhdysvallat), on valittanut 6.12.2001 Euroopan yhteisöjen


title: Asia T-515/13: Kanne 25.9.2013 — Espanja v. komissio

text:
               16.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 336/29

         Kanne 25.9.2013 — Espanja v. komissio
   (Asia T-515/13)
   2013/C 336/62
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: valtionasiamies N. Díaz Abad)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen ja

               —

               velvoittamaan vastaajana olevan toimielimen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Nyt käsiteltävä kanne on nostettu tiettyihin rahoitusleasingsopimuksiin sovellettavasta verojärjestelmästä (Espanjan tax lease -järjestelmä) (valtiontuki SA.21233 (11/C) (ex NN/11, ex CP 137/06)) 17.7.2013 tehdystä komission päätöksestä K(2013)4426 lopull. Tässä päätöksessä katsotaan, että Espanjan yritysverolain (Ley del Impuesto sobre Sociedades) kodifioidun tekstin 115 §:n 11 momentista (vuokrattujen varojen aikaistetut poistot), tonnistoverojärjestelmän soveltamisesta yrityksiin, laivastoon tai muihin kuin tukikelpoisiin toimiin sekä yritysverolain 50 §:n 3 momentista johtuvat toimenpiteet ovat taloudellisille etuyhtymille myönnettyä sisämarkkinoille soveltumatonta valtiontukea.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 107 artiklan rikkomiseen, koska riidanalaisessa päätöksessä tutkittujen toimenpiteiden osalta mikään valtiontueksi luokittelemista koskeva edellytys ei täyty; talouden kaikilla sektoreilla kaikille mahdollisille sijoittajille ilman mitään ennakkoedellytystä annettuun etuun ei sisälly mitään valikoivaa tekijää; kilpailu ei myöskään vääristy eikä se uhkaa vääristyä, koska ei voida katsoa, että kaikille ilman (erityisesti kansalaisuuteen perustuvaa) syrjintää tarjottu etu suosii tai voisi suosia tiettyjen sektoreiden tai yritysten kilpailuasemaa niiden kilpailijoiden vahingoksi, sillä kaikki sijoittajat voivat osallistua tax lease -järjestelmässä nimettyihin järjestelyihin ja saada tämän järjestelmän tarjoamat hyödyt. Näin ollen myöskään jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ei ole vaikutettu, koska tietyn yksikön jäsenet (tai yhtiömiehet) eivät harjoita mitään toimintaa markkinoilla.

               2)

               Toissijaisesti esitetty toinen kanneperuste, joka perustuu yhdenvertaisen kohtelun, luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden periaatteen loukkaamiseen; EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 14 artiklan perusteella tukia ei olisi pitänyt periä takaisin.


title: Euroopan yhteisöjen komission 1.8.1997 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-284/97)

text:
C 318/6                 H                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     18.10.97
Euroopan yhteisöjen komission 1.8.1997 Ranskan tasaval             Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen
                   taa vastaan nostama kanne                        seuraavaan kysymykseen:
                         (Asia C-284/97)
                          ( 97/C 318/08 )                           Koskeeko ympäristöä koskevan tiedon saannin vapaudesta
                                                                    7 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin
                                                                    90/313/ETY ( ! ) 3 artiklan 2 kohdan kolmannessa alakoh
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 1.8.1997                   dassa avattu mahdollisuus kieltäytyä antamasta pyydettyä
                                                                    tietoa " esitutkinnan kohteena " olevassa asiassa hallinnol
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan
tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudelli           lista menettelyä, jonka tarkoituksena on sellaisen hallinto
sen yksikön virkamies Fernando Castillo de la Torre ja              päätöksen valmistelu ja tekeminen, josta on mahdollisuus
                                                                    valittamalla saada tuomioistuimessa vireille oikeusriita ?
oikeudellisessa yksikössä toimiva kansallinen virkamies O.
Couvert-Castera, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o
Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                  H EYVL L 158 , 23.6.1990, s . 56 .
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo
mioistuin
— toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY:n            Euroopan yhteisöjen komission 13.8.1997 Italian tasaval
      perustamissopimuksen ja eläinlääkkeitä koskevan lain                           taa vastaan nostama kanne
      säädännön lähentämisestä annettujen direktiivien 81 /
      851/ETY H ja 81 /852/ETY (2) muuttamisesta 14 päi                                    (Asia C-297/97)
      vänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin                                      ( 97/C 318/10 )
      93/40/ETY ( 3 ) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
      antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttä
      miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä            Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 13.8.1997 kan
      (1 artiklan 7 kohtaa lukuun ottamatta ), ja                   teen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Italian tasaval
                                                                    taa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudel
— velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden                lisen yksikön virkamies Laura Pignataro ja prosessiosoite
                                                                    Luxemburgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz, Batiment
      käyntikulut.
                                                                    Wagner, rue Alcide de Gasperi .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                    Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat            — toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut yhteen
samat kuin asiassa C-282/97 (4 ). Direktiivin 93/40/ETY
                                                                         sopivien teknisten eritelmien määrittelemisestä ja käy
3 artiklassa säädetty määräaika päättyi 31.12.1994 .                     töstä lentoliikenteen hallinnan (ATM ) laitteiden ja jär
                                                                         jestelmien hankinnassa 19 päivänä heinäkuuta 1993
(') EYVLL 317, 6.11.1981 , s .   1.                                      annetun neuvoston direktiivin 93/65/ETY ( J ) ja ETY:n
(2) EYVL L 317, 6.11.1981 , s .  16 .                                    perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska
(3) EYVL L 214 , 24.8.1993 , s . 31 .                                    se ei ole määräajassa antanut tämän direktiivin täytän
(4) EYVL C 295 , 27.9.1997, s .  20 .
                                                                         töönpanon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnolli
                                                                         sia määräyksiä ja/tai ei ainakaan ilmoittanut näistä
                                                                         komissiolle, ja
                                                                    — velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeuden
                                                                         käyntikulut.
Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfa
lenin 28.7.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennak
koratkaisupyyntö asiassa Ulrich Gloger vastaan Bergamt              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kamen, väliintulijana Vertreter des öffentlichen Interesses
beim Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein                 EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan mukaan direk
                             Westfalen                              tiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden jokaista
                         (Asia C-296/97)                            jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu, ja velvoittaa näin ollen
                                                                    jäsenvaltion noudattamaan direktiivin täytäntöönpanemi
                          ( 97/C 318/09 )                           selle asetettua määräaikaa . Tämä määräaika päättyi 20.7.
                                                                    1994 ilman että Italian tasavalta olisi antanut komission
                                                                    kanteessa mainitun direktiivin edellyttämiä säädöksiä tai
Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen             määräyksiä .
( 21 . Senat) on pyytänyt 28.7.1997 tekemällään, yhteisöjen
tuomioistuimen kirjaamoon 12.8.1997 saapuneella pää
                                                                    (M EYVL L 187, 29.7.1993 , s . 52 .
töksellään Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko
ratkaisua asiassa Ulrich Gloger vastaan Bergamt Kamen,
väliintulijana Vertreter des öffentlichen Interesses beim


title: Asia C-312/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landesarbeitsgericht Hamm (Saksa) on esittänyt 29.5.2017 – Surjit Singh Bedi v. Saksan liittotasavalta ja Saksan liittotasavalta Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan prosessuaalisena edustajana

text:
               18.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 309/22

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landesarbeitsgericht Hamm (Saksa) on esittänyt 29.5.2017 – Surjit Singh Bedi v. Saksan liittotasavalta ja Saksan liittotasavalta Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan prosessuaalisena edustajana
   (Asia C-312/17)
   (2017/C 309/28)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landesarbeitsgericht Hamm

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja ja muutoksenhakumenettelyn valittaja: Surjit Singh Bedi

      Vastaaja ja muutoksenhakumenettelyn vastapuoli: Saksan liittotasavalta ja Saksan liittotasavalta Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan prosessuaalisena edustajana

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY (1) 2 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että se on esteenä kollektiivisen sopimuksen määräykselle, jonka mukaan siirtymäajan korvauksen, jonka myöntämisen tarkoituksena on taata asianmukainen toimeentulo työpaikkansa menettäneille työntekijöille kollektiivisen sopimuksen mukaisen peruspalkan perusteella siihen saakka, kunnes työntekijä on oikeutettu eläkkeeseen lakisääteisestä eläkevakuutuksesta ja hänen taloutensa on näin turvattu, maksaminen päättyy, kun työntekijä on oikeutettu saamaan varhennettua vanhuuseläkettä, ja tätä määräystä sovellettaessa lähtökohdaksi otetaan mahdollisuus saada varhennettua vanhuuseläkettä vamman vuoksi?

      (1)  EYVL 2000, L 303, s. 16.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 21 päivänä lokakuuta 2003 asiassa T-302/01, Gerhard Birkhoff vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 2 artiklan 5 kohta – Vakavasti sairaan tai vammaisen täysi-ikäisen, huollettavana olevan lapsen lapsilisän poistaminen – Perusteltu luottamus)

text:
C 7/32                   FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                           10.1.2004
3)    Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.                         YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(1) EYVL C 3, 5.1.2002.
                                                                                21 päivänä lokakuuta 2003
                                                                        asiassa T-302/01, Gerhard Birkhoff vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
                                                                        (Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 2 artiklan 5 kohta
                                                                        – Vakavasti sairaan tai vammaisen täysi-ikäisen, huolletta-
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                               vana olevan lapsen lapsilisän poistaminen – Perusteltu
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                               luottamus)
                   23 päivänä lokakuuta 2003
                                                                                (2004/C 7/58)
asiassa T-279/01, Giorgio Lebedef vastaan Euroopan yhtei-
                         söjen komissio (1)                                                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(Henkilöstö – Arviointikertomus – Arviointikertomuksen
   myöhästynyt vahvistaminen – Vahingonkorvauskanne)
                                                                        Asiassa T-302/01, Euroopan yhteisöjen komission eläkkeellä
                                                                        oleva entinen virkamies Gerhard Birkhoff, kokotipaikka Weit-
                            (2004/C 7/57)                               nau (Saksa), edustajanaan asianajaja V. Salvatore, vastaan
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään J. Currall ja
                                                                        A. Dal Ferro), jossa kantaja vaatii, yhtäältä kumoamaan
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      26.9.2001 tehdyn nimittävän viranomaisen päätöksen, jolla
                                                                        hylättiin valitus, jonka kantaja oli tehnyt 4.7.2001 tehdystä
                                                                        komission päätöksestä, jolla viimeksi mainittu poisti kantajalle
                                                                        tämän tyttärestä maksetun lapsilisän, ja jossa kantaja toisaalta
Asiassa T-279/01, Giorgio Lebedef, Euroopan yhteisöjen ko-              vaatii aineellisten vahinkojen ja henkisen kärsimyksen korvaa-
mission virkamies, kotipaikka Senningerberg (Luxemburg),                mista, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto):
edustajinaan asianajajat G. Bouneou ja F. Frabetti, prosessiosoi-       puheenjohtaja : N. J. Forwood, tuomarit: J. Pirrung ja
te Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-           A. W. H. Meij, kirjaaja: H. Jung, on 21.10.2003 antanut
miehenään J. Currall), jossa kantaja vaatii yhtäältä komission          tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
tekemien niiden päätösten kumoamista, joissa hylättiin osittain
kantajan tekemät valitukset vahingonkorvauksen saamiseksi
häntä koskevien, ajanjaksot 1995/1997 ja 1997/1999 katta-               1)    Kumotaan 4.7.2001 tehty komission päätös, jolla poistettiin
vien arviointikertomusten myöhästyneen vahvistamisen ai-                      1.7.2001 lukien kantajalle tämän täysi-ikäisestä tyttärestä
heuttamasta henkisestä kärsimyksestä, ja toisaalta vahingon-                  maksettu lapsilisä.
korvausta kyseisestä henkisestä kärsimyksestä, ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin (yhden tuomarin kokoonpano: tuo-              2)    Lausunnon antaminen siitä kanteen osasta, jossa vaaditaan
mari V. Tiili), kirjaaja: hallintovirkamies I. Natsinas, on antanut           vahingonkorvausta siitä, että kantajan tytär jäi vaille EY:n
23.10.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                         sairaskassan tarjoamaa turvaa, sekä siitä kanteen osasta, jossa
                                                                              vaaditaan korvausta riidanalaisen päätöksen veroseuraamuksis-
                                                                              ta, raukeaa.
1)    Komissio velvoitetaan maksamaan kantajalle 1 500 euron
      suuruinen summa nimittävän viranomaisen jo myöntämän
      619,73 euron suuruisen summan lisäksi.                            3)    Vahingonkorvauskanne hylätään muilta osiltaan.
2)    Kanne hylätään muilta osin.                                       4)    Komissio velvoitetaan korvaamaan kaksi kolmasosaa kantajan
                                                                              oikeudenkäyntikuluista, myös niistä kuluista, joita hänelle
                                                                              aiheutui tätä asiaa koskevasta välitoimimenettelystä.
3)    Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 3, 5.1.2002.                                                 (1) EYVL C 44, 16.2.2002.


title: Asia C-415/02: Euroopan yhteisöjen komission 19.11.2002 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 19/16                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        25.1.2003
Verwaltungsgerichtshofin 6.11.2002 tekemällään päätök-                         arvopaperien merkinnät, jotka on laskettu liikkeeseen
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Spedition                         yhtiön tai sijoitusrahaston perustamisen, yhtiöpääoman
Ulustrans, Uluslararasi Nakliyat ve. Tic. A.S. Istanbul                        korottamisen tai joukkovelkakirjalainan liikkeeseenlas-
        vastaan Finanzlandesdirektion Oberösterreich                           kun yhteydessä sekä
                                                                               siirtänyt haltija-asiakirjojen luovutuksesta suoritettavan
                         (Asia C-414/02)                                       verotuksen (taxe sur les livraisons de titres au porteur)
                                                                               piiriin belgialaisten tai ulkomaisten avoimien rahasto-
                                                                               osuuksien liikkeeseenlaskun, silloin kun on kyse ensim-
                          (2003/C 19/27)                                       mäistä kertaa tapahtuvista yhtiön tai sijoitusrahaston
                                                                               perustamisesta, yhtiöpääoman korottamisesta tai joukko-
                                                                               velkakirjalainan liikkeeseenlaskusta,
Verwaltungsgerichtshof on pyytänyt 6.11.2002 tekemällään                –      velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                       denkäyntikulut.
19.11.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua asiassa Spedition Ulustrans, Uluslararasi Nakliyat ve.
Tic. A.S. Istanbul vastaan Finanzlandesdirektion Oberöster-
reich seuraavaan kysymykseen:                                           Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
                                                                        Kannekirjelmässä mainitut verot ovat ristiriidassa direktiivin
Onko ZollR-DG:n 79 § 2 momentin (jonka mukaan tullivelka                11 artiklan kanssa, koska ne kannetaan merkitsijältä luovutuk-
syntyy samalla myös työn- tai toimeksiantajalle, kun yrittäjän          sen yhteydessä ja/tai uusien arvopapereiden luovutuksen yh-
palveluksessa olevalle tai muulle toimeksisaajalle syntyy tulli-        teydessä. Tällöin ei voida soveltaa 12 artiklan 1 kohdan a
velka tämän hoitaessa työn- tai toimeksiantajansa tehtäviä              alakohdassa tarkoitettua poikkeusta, jonka mukaan jäsenval-
menetellen säännösten vastaisesti tullioikeudellisia velvolli-          tiot voivat kantaa veroa arvopapereiden vaihdannasta, koska
suuksien noudattamisen osalta) johdosta laajennettava tullive-          alakohdassa tarkoitettu vaihdanta edellyttää, että kyseiset arvo-
lallisen käsitettä tullikoodeksin 202 artiklan kohtaan nähden           paperit ovat olleet jo jonkun omistuksessa.
luvattomalla ja siten yhteisön oikeuden kanssa ristiriitaisella
tavalla?
                                                                        (1 ) EYVL L 249, 3.10.1969, s. 25.
                                                                        Euroopan yhteisöjen komission 19.11.2002 Helleenien
Euroopan yhteisöjen komission 19.11.2002 Belgian ku-                                    tasavaltaa vastaan nostama kanne
              ningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-417/02)
                         (Asia C-415/02)
                                                                                (2003/C 19/29)
                          (2003/C 19/28)
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.11.2002 Euroo-
                                                                        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.11.2002 Euroo-              vastaan. Kantajan asiamiehenä on sen oikeudellisen yksikön
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-               oikeudellinen neuvonantaja Maria Patakia.
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat R. Lyal ja
Ch. Giolito, prosessiosoite Luxemburgissa.                              Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                        a)     toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut tutkin-
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-                 totodistusten, todistusten ja muiden muodollista kelpoi-
tuin                                                                           suutta osoittavien asiakirjojen vastavuoroisesta tunnusta-
                                                                               misesta arkkitehtuurin alalla sekä toimenpiteistä sijoittau-
–      toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut                   tumisoikeuden ja palvelujen tarjoamisen vapauden tehok-
       pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista                 kaan käyttämisen helpottamiseksi 10 päivänä kesäkuuta
       17 päivänä heinäkuuta 1969 annetun neuvoston direktii-                  1985 annetun neuvoston direktiivin 83/384/ETY ( 1) 6 ar-
       vin 69/335/ETY ( 1) 11 artiklan mukaisia velvoitteitaan,                tiklan 2, 10 ja 12 kohdan mukaisia velvoitteitaan,
       koska se on
                                                                               –     koska sen antanut ja pitänyt voimassa presidentin
       siirtänyt pörssiverotuksen (taxe sur les opérations de                        asetuksen 107/93 3 §:n 1 momentin 3 kohdan ja
       bourse) piiriin ne Belgiassa suoritettavat sellaisten uusien                  2 momentin ja


title: Asia T-279/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.4.2015 – Sabic Polyolefine v. komissio

text:
               8.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/31

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.4.2015 – Sabic Polyolefine v. komissio
   (Asia T-279/14) (1)

   (2015/C 190/35)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 223, 14.7.2014.


title: Bundesgerichtshofin 6.3.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa MSG, Mainschiffahrts-Genossenschaft e.G. vastaan Les Gravières Rhénanes S.A.R.L. (Asia C-106/95)

text:
3.6.95                FI |                   Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 137/ 13
Finanzgericht Bremenin 7.3.1995 tekemällään päätöksellä              Decreto Lelylla 3/89 muutettuna , 13 pykälän 2 mo
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Brigitte Kording              mentissa ( nykyisin 20 päivänä kesäkuuta 1994 annetun
                vastaan Senator für Finanzen                         Real Decreto Legislativon 1 / 1994 215 pykälän 3 mo
                        ( Asia C-100/95 )                            mentti ), on asetuksen ( ETY ) 1408/71 4 artiklan 1 koh
                                                                     dassa tarkoitettu työttömyysetuus ?
                          ( 95 /C 137/26 )
                                                                 Siinä tapauksessa , että edellinen vastaus on myöntävä :
Finanzgericht Bremen — 2 . osasto — pyytää 7.3.1995
tekemällään ja Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa
moon 30.3.1995 saapuneella päätöksellä Euroopan yhtei           2 . Onko asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 67 artiklan 1 koh
söjen tuomioistuimen ennakkoratkaisua asiasssa Brigitte              taa ( sellaisena kuin se on nykyisin voimassa ) tutkittava
Kording vastaan Senator für Finanzen seuraavasta kysy               siten, että toisen jäsenvaltion lainsäädännön mukaan
myksestä :                                                           täyttyneet vakuutus- tai työskentelykaudet on otettava
                                                                     huomioon määriteltäessä yli 52-vuotiaiden oikeutta
Onko " naisten välillisenä syrjintänä " vastoin 9 päivänä            työttömyysavustukseen, josta säädetään 2 päivänä elo
helmikuuta 1976 annetun direktiivin 76/207/ETY( ') 3 ar             kuuta 1984 annetun lain 31 /84 13 pykälän 2 momen
tiklan 1 kohtaa tai muutoin vastoin yhteisön oikeutta                tissa , nykyisin El Texto Refundido de la Ley General de
pidettävä sitä , jos kansallisen oikeuden säädöksissä ( vero        la Seguridad Socialin ( sosiaaliturvaa koskeva yleislaki )
neuvontakin 38 pykälän 1 momentin 4 kohdan a alakohta                hyväksymisestä 20 pykälän 3 momentissa , siinä määrin
ja 38 pykälän 2 momentti yhdessä 36 pykälän 3 momentin               kuin suoritetut maksut oikeuttavat saamaan ikävaati
kanssa ) edellytettyä veroneuvojatutkinnosta vapauttami             muksen täytyttyä vanhuuseläkettä toisessa jäsenval
selle vaadittua vähintään 15 vuoden kokemusta verohallin            tiossa kuin missä toimivaltainen laitos sijaitsee ?
non ylemmistä viranhoitotehtävistä sovelletaan osa-aika
työntekijöiden kohdalla siten , että heiltä vaaditaan jopa
puolet enemmän viranhoitovuosia , kun Bremenin verohal          3 . Onko asian laita samoin silloin, kun työntekijä ei suorita
linnon ylempiä viranhoitotehtäviä hoitavista 119 osa                maksuja tai kun työntekijä on suorittanut maksuja alle
aikatyöntekijästä 110 on naisia ( 92,4% )?                           vuoden ajan Espanjassa , edellyttäen, että hänellä on
                                                                     oikeus vanhuuseläkkeesen toisessa jäsenvaltiossa ?
(') EYVL N:o L 39 , 14.2.1 976
                                                                 4 . Onko EY:n perustamissopimuksen 48 artiklan 2 koh
                                                                     dan ja 51 artiklan vastaista vaatia yli 52-vuotiaille
                                                                     tarkoitetun työttömyysavustuksen saamiseksi siirtotyö
                                                                     läisiltä , että heillä on oikeus saada ikävaatimuksen
                                                                     täytyttyä Espanjan sosiaaliturvajärjestelmään kuuluvaa
                                                                     vanhuuseläkettä siten, että mainitun työttömyysavus
                                                                     tuksen soveltamisalan ulkopuolelle jätetään sellaiset
                                                                     siirtotyöläiset, joilla on tällainen oikeus toisessa jäsen
El Juzgado de lo Social n° 1 de Santiago de Compostelan              valtiossa ?
13.3.1995 tekemillään päätöksillä esittämät ennakkorat
kaisupyynnöt asioissa Manuel Eugenio Fernández Balado ja
José Paredes vastaan Instituto Nacional de Empleo ja
         Instituto Nacional de la Seguridad Social
                (Asiat C-102/95 a C-103/95 )
                           ( 95/C 137/27 )
El Juzgado de lo Social n° 1 de Santiago de Compostela on
 13.3.1995 tekemissään päätöksissä , jotka ovat saapuneet
31.3.1995 yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon, pyytänyt         Bundesgerichtshofin 6.3.1995 tekemällään päätöksellä esit
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta kahta ennakkorat           tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa MSG, Mainschif
kaisua asioissa Manuel Eugenio Fernandez Balado ja Jose          fahrts-Genossenschaft e . G. vastaan Les Gravieres Rhénanes
                                                                                S.A.R.L.
Paredes vastaan Instituto Nacional de Empleo ja Instituto
Nacional de la Seguridad Social .                                                         ( Asia C-106/95 )
                                                                                ( 95/C 137/28 )
El Juzgado de lo Social n° 1 de Santiago de Compostela
pyytää yhteisöjen tuomioistuinta antamaan ennakkoratkai
 sun seuraaviin kysymyksiin:                                     Bundesgerichtshof — II . Zivilsenat — on esittänyt 6.3.1 995
                                                                 tekemällään päätöksellä asiassa MSG, Mainschiffahrts-
 1 . Onko katsottava , että kantajan anoma yli 52-vuotiaille     Genossenschaft e . G.        vastaan  Les Gravieres Rhénanes
     myönnettävä työttömyysavustus, josta säädetään 2 päi       S.A.R.L. ennakkoratkaisupyynnön, joka on saapunut yhtei
     vänä elokuuta 1984 annetun lain 31 /84, sellaisena kuin     söjen tuomioistuimen kirjaamoon 31.3.1995 ja jossa
     se on 31 päivänä maaliskuuta 1989 annetulla Real            pyydetään ratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
 ---pagebreak--- N:o C 137/ 14          FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           3.6.95
1 . Onko suullinen sopimus siitä paikasta, jossa velvoite on       Pretura Circondariale di Roma — Sezioni distaccate di
    täytettävä ( Brysselin sopimuksen 5 artikla ), hyväksyt       Tivoli e di Castelnuovi di Porton helmi- ja maaliskuussa
    tävä tuomioistuimen toimivallan perustana myös sil            1995 tekemillään päätöksillä esittämä ennakkoratkaisupy
    loin, kun sopimuksessa ei ole tarkoitus vahvistaa sitä         yntö kyseisessä tuomioistuimessa Giuseppe Salmaggia,
    paikkaa , jossa velallisen on täytettävä velalliselle ase     Salvatore Pasquirea ja Massimo Zapponea vastaan vireillä
    tettu velvollisuus, vaan sopimuksen tarkoituksena on                                 olevissa rikosasioissa
    ainoastaan vahvistaa muotovapaasti toimivaltainen                         ( Asiat C-112/95 , C-119/95 ja C-123/95 )
    tuomioistuin ( ns . " abstrakti " velvoitteen täyttämistä
                                                                                95/C 137/30
    koskeva sopimus )?
                                                                   Pretura Circondariale di Roma — Sezioni distaccate di
2 . Jos yhteisöjen tuomioistuin antaa kielteisen vastauksen
    ensimmäiseen ennakkoratkaisukysymykseen :                      Tivoli e di Castelnuovo di Porto on esittänyt Euroopan
                                                                   yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisupyynnöt,
    a ) Voidaanko tuomioistuimen toimivaltaa koskeva               jotka ovat saapuneet Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen
        sopimus tehdä kansainvälisessä kaupassa Brysselin          kirjaamoon 3 ., 6 . ja 10.4.1995 , saadakseen ensiksi
        sopimuksen 17 artiklan 1 kohdan toisen ja kolman          mainitussa tuomioistuimessa Giuseppe Salmaggia, Salva
        nen virkkeen ( sellaisena kuin se on vuonna 1978           tore Pasquirea ja Massimo Zapponea vastaan vireillä
        muutetussa muodossaan ) mukaisesti siten, että toi        olevissa rikosasioissa ennakkoratkaisun seuraavissa kysy
        nen sopimuspuoli ei vastusta sitä kaupallista vahvi       myksissä :
        stuskirjettä , joka sisältää etukäteen tehdyn, paine
        tun viittauksen kirjeen lähettäjän tuomioistuimen
                                                                   1 ) Mikä oikeudellinen merkitys on sillä , että Italian
                                                                        tasavalta ei ole antanut asianmukaisessa määräajassa
        yksinomaiseen toimivaltaan, vai onko sopimuspuol               neuvoston direktiivin 91 /156/ETY ('), direktiiviä 75/
        ten aina sovittava etukäteen vahvistuskirjeen sisäl
         löstä ?
                                                                       442/ETY muuttava neuvoston direktiivi, täytäntöönpa
                                                                        non edellyttämiä säännöksiä ?
    b ) Voidaanko tuomioistuimen toimivaltaa koskevan              2 ) Voidaanko katsoa, että se , että Italian säännösten
         sopimuksen katsoa syntyneen edellä mainitun                    noudattamatta jättämisestä aiheutuu rikosoikeudellisia
         määräyksen mukaisesti silloin, kun sopimuspuolen               seuraamuksia ja erityisesti D.P.R.:n ( Italian tasavallan
        lähettämiin laskuihin sisältyy viittaus kuljettajan             presidentin antama asetus ) N:o 915/82:n 25 §: ssä ja sitä
         käyttämiin konossementtiehtoihin, joiden mukaan                seuraavissa pykälissä ( Asia C-58/95 ) säädettyjä seuraa
         kuljettajan tuomioistuin on toimivaltainen, ja kun             muksia , on ristiriidassa sellaisen yhteisön lainsäädän
        toinen sopimuspuoli on maksanut nämä laskut                     nön kanssa , jolla pyritään varmistamaan yhteismarkki
        vastustamatta niitä millään tavalla , vai onko myös             noilla toimivien toimijoiden yhdenmukainen kohtelu
        tästä asiasta sovittava etukäteen ?
                                                                        myös seuraamusten osalta ?
                                                                   (') EYVL N:o L 78 , 26.3.1991 , s . 32
Polymeles Protodikeio Athinonin 29.3.1990 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                 Conseil arbitral des assurances socialesin 5.4.1995 tekemäl
             ASTIR A.E. vastaan Kreikan valtio
                                                                   lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
                         ( Asia C-109/95 )                         Nicolas Decker vastaan yksityisten työntekijöiden sairaus
                           ( 95/C 137/29 )                                                    vakuutuskassa
                                                                                ( Asia C-120/95 )
Polymeles Protodikeio Athinon pyytää 29.3.1990 tekemäl                                       ( 95/C 137/31 )
lään , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 3.4 .
1995 saapuneella päätöksellä Euroopan yhteisöjen tuomio           Conseil arbitral des assurances sociales on esittänyt Euroo
istuimelta ennakkoratkaisua asiassa ASTIR A.E. vastaan             pan yhteisöjen tuomioistuimelle 5.4.1995 tekemällään
Kreikan valtio seuraavasta kysymyksestä :                          päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                   kirjaamoon 7.4.1995 , asiassa Nicolas Decker vastaan yksi
Onko maataloustuotteen, erityisesti vehnäjauhojen, viejällä        tyisten työntekijöiden sairausvakuutuskassa , seuraavan
asetuksen ( ETY ) N:o 2730/79 10 artiklan 4 kohdan oikean          ennakkoratkaisukysymyksen:
tulkinnan mukaan ja ottaen huomioon kyseisen asetuksen
20 ja 21 artiklan säänökset oikeus arvonlisäveron palau           Onko Code des assurances sociales luxembourgeois'n
tukseen, kun edellä mainittu vientiin tarkoitettu tuote            ( Luxemburgin sairausvakuutuksista annetun lain ) 60 §, jota
poistuttuaan yhteisön maantieteelliseltä alueelta on tuhou        soveltamalla jäsenvaltiossa A toimiva sosiaaliturvajärjestö
tunut kuljetuksen aikana ylivoimaisen esteen vuoksi ja kun         on kieltäytynyt korvaamasta vakuutetulle, saman jäsenval
tästä tuotteesta on määrätty palautettavaksi arvonlisävero         tion A kansalaiselle , korjaavilla linsseillä varustettuja silmä
kaikkiin kolmansiin maihin ( ETY:n ulkopuolelle ) suuntau         laseja , jotka oli määrännyt samassa valtiossa toimiva lääkäri
tuvan viennin osalta Neuvostoliittoa lukuun ottamatta ,            mutta jotka oli hankittu toisessa jäsenvaltiossa B toimivalta
johon suuntautuvan viennin osalta tästä tuotteesta ei ole          optikolta , sillä perusteella , että mainitun sosiaaliturvajärjes
määrätty lainkaan palautusta .                                     tön on hyväksyttävä etukäteen kaikki ulkomailla tapahtu
                                                                   vat hoitopalvelut, sopusoinnussa ETY:n perustamissopi
                                                                   muksen 30 ja 36 artiklan kanssa , siltä osin kuin siinä


title: Asia C-235/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation (Ranska) on esittänyt 29.6.2009 — DHL Express France SAS v. Chronopost SA

text:
               29.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/27

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation (Ranska) on esittänyt 29.6.2009 — DHL Express France SAS v. Chronopost SA
   (Asia C-235/09)
   2009/C 205/46
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour de cassation

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: DHL Express France SAS

      Vastaaja: Chronopost SA

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko 20.12.1993 annetun asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 98 artiklaa tulkittava siten, että yhteisön tavaramerkkituomioistuimen määräämä kielto on ilman erityistä menettelyä voimassa kaikkialla yhteisön alueella?

               2)

               Jos tähän kysymykseen annetaan kielteinen vastaus, voiko yhteisön tavaramerkkituomioistuin nimenomaisesti laajentaa tällaisen kiellon sellaisten muiden jäsenvaltioiden alueelle, joissa tavaramerkkiä loukkaavat toimet ovat tapahtuneet tai ovat vaarassa tapahtua?

               3)

               Sovelletaanko yhteisön tavaramerkkituomioistuimen määräämään kieltoon kansallisen lainsäädännön mukaisesti liitettyjä pakkokeinoja kummassakin tapauksessa sellaisten jäsenvaltioiden alueella, joissa tällaisella kiellolla on oikeusvaikutuksia?

               4)

               Ellei näin ole, voiko yhteisön tavaramerkkituomioistuin määrätä kansallisen lainsäädännön mukaisesti määrätyn kiellon kanssa samanlaisen tai siitä poikkeavan mainitunlaisen pakkokeinon sellaisen jäsenvaltion lainsäädännön mukaisesti, jossa tällä kiellolla on oikeusvaikutuksia?

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: Asia T-460/14: Kanne 18.6.2014 – AETMD v. neuvosto

text:
               8.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 303/43

         Kanne 18.6.2014 – AETMD v. neuvosto
   (Asia T-460/14)
   2014/C 303/51
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Association européenne des transformateurs de maïs doux (AETMD) (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat A. Willems, S. De Knop ja J. Charles)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tietyn Thaimaasta peräisin olevan jyvinä tuotavan valmistetun tai säilötyn sokerimaissin tuonnissa annetun täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 875/2013 muuttamisesta asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 3 kohdan mukaisen välivaiheen tarkastelun jälkeen annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 307/2014

               —

               velvoittamaan neuvoston korjaamaan täytäntöönpanoasetusta (EU) N:o 875/2013 neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 307/2014 kumoamisen seurauksena

               —

               velvoittamaan neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että toimielimet tekivät ilmeisen arviointivirheen ja rikkoivat neuvoston asetuksen N:o 1225/2009 (1) 2 artiklan 3 ja 4 kohtaa, kun ne eivät arvioineet asianmukaisesti, oliko River Kwai International Food Industryn kotimarkkinamyynti tapahtunut tavanomaisessa kaupankäynnissä ja pitäisikö kotimarkkinamyyntiä näin ollen käyttää River Kwai International Food Industryn normaaliarvon laskemisen perustana.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että toimielimet rikkoivat neuvoston asetuksen N:o 1225/2009 2 artiklan 10 kohtaa, kun ne eivät tehneet tasapuolista vertailua River Kwai International Food Industryn vientihinnan ja normaaliarvon välillä.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että toimielimet rikkoivat neuvoston asetuksen N:o 1225/2009 11 artiklan 3 kohtaa, kun ne eivät arvioineet asianmukaisesti River Kwai International Food Industryn polkumyyntimarginaalin väitettyä muuttamista ja kun ne eivät arvioineet asianmukaisesti tällaisen väitetyn muuttamisen pysyvää luonnetta.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että toimielimet rikkoivat neuvoston asetuksen N:o 1225/2009 19 artiklan 2 kohtaa ja 20 artiklan 2 kohtaa, kun ne eivät antaneet kantajalle merkityksellistä yhteenvetoa todisteista, joiden perusteella ne aikoivat muuttaa River Kwai International Food Industryn polkumyyntimarginaalia, ja kun ne eivät ilmoittaneet kantajalle seikkoja, joiden perusteella ne aikoivat muuttaa River Kwai International Food Industryn polkumyyntitullia.

      (1)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1225/2009 (EUVL L 343, s. 51).


title: Asia T-524/11: Kanne 30.9.2011 — Volvo Trademark v. SMHV — Hebei Aulion Heavy Industries (LOVOL)

text:
               3.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/25

         Kanne 30.9.2011 — Volvo Trademark v. SMHV — Hebei Aulion Heavy Industries (LOVOL)
   (Asia T-524/11)
   2011/C 355/45
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Volvo Trademark Holding AB (Göteborg, Ruotsi) (edustaja: asianajaja M. Treis)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Hebei Aulion Heavy Industries Co., Ltd (Xuanhua, Kiina)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 19.7.2011 asiassa R 1870/2010-1 tekemän päätöksen

               —

               hylkäämään yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen nro 5029731, ja

               —

               velvoittamaan vastapuolen korvaamaan kantajalle tästä menettelystä, valituksesta valituslautakuntaan ja väiteosastossa käydystä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”LOVOL” luokkiin 7 ja 12 kuuluvia tavaroita varten — Yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 5029731

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkiksi numerolla 2361087 rekisteröity sanamerkki ”VOLVO” luokkiin 1-9, 11-12, 14, 16-18, 20-22, 24-28 ja 33-42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten; hakemus nro 4804522 kuviomerkin ”VOLVO” rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi luokkiin 1-4, 6, 7, 9, 11-12, 14, 16, 18, 25, 28, 35-39 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten; kuviomerkkiä ”VOLVO” koskeva Yhdistyneen kuningaskunnan tavaramerkki, joka on rekisteröity numerolla 747361 luokkaan 12 kuuluvia tavaroita varten; sanamerkkiä ”VOLVO” koskeva Yhdistyneen kuningaskunnan tavaramerkki, joka on rekisteröity numerolla 747362 luokkaan 12 kuuluvia tavaroita varten; sanamerkkiä ”VOLVO” koskeva Yhdistyneen kuningaskunnan tavaramerkki, joka on rekisteröity numerolla 1051579 luokkaan 7 kuuluvia tavaroita varten; kuviomerkkiä ”VOLVO” koskeva Yhdistyneen kuningaskunnan tavaramerkki, joka on rekisteröity numerolla 1408143 luokkaan 7 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohdan rikkominen, koska valituslautakunta ei ottanut merkkejä vertaillessa huomioon kaikkia asiaan kuuluvia seikkoja ja katsoi siksi virheellisesti, etteivät tavaramerkit olleet samankaltaisia. Asetuksen soveltamiseen liittyvän oikeussäännön rikkominen ja erityisesti Euroopan unionin tuomioistuimen asiassa C-361/04 P, Ruiz-Picasso ym. vastaan SMHV, 12.1.2006 (Kok., s. I-643) ja asiassa C-252/07, Intel Corporation (Kok., s. I-8823) antamassa tuomiossa vahvistamien periaatteiden loukkaaminen soveltamalla niitä tiukan muodollisesti ja näin ollen jättämällä tutkimatta väitteen perusteltavuuden neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohdan mukaisesti.


title: Camping Qualité France -nimisen yhdistyksen 4.10.1995 nostama kanne Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan (Asia T-182/95)

text:
 N:o C 515/22          FI                        Euroopan yhte söjen virallinen lehti                                        25.11.95
 Camping Qualite France -nimisen yhdistyksen 4.10.1995                    tajien eläketodistukset joulukuulta 1994 , siltä osin kuin
  nostama kanne Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan                    tässä asetuksessa vahvistetaan Saksan korjauskerroin
                          Asia T-l 82/95 )                                pääkaupungin Berliinin tasolle vasta 1.7.1994 alkaen
                                                                          eikä 3.10.1990 alkaen, ja tarvittaessa kumoaa
                           ( 95/C 315/42 )
                                                                          26.7.1995 tehdyn komission päätöksen , jolla kantajien
                                                                          valitus hylättiin ;
                 ( Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                     — palauttaa kantajille näiden eläkesaatavat kokonaisuu
 Camping de Qualite -niminen ydistys , kotipaikka Pariisi , on            dessaan siten , että ne lasketaan 3.10.1990 alkaen
 nostanut kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan                  Berliinin tasolle vahvistetun korjauskertoimen mukaise ¬
 4.10.1995 . Kantajan asiamiehinä ovat asianajajat Jean                  sti ;
 Michel Roche ja Jean-Claude Cohen , Pariisi , prosessiosoite
 asianajotoimisto Stef Oostvogels , 13 rue Aldringen , Luxem        — velvoittaa       vastaajan       maksamaan      3.10.1990    ja
                                                                          30.6.1994 välistä aikaa koskeville eläkesaataville 10
 bourg .
                                                                         prosentin vuosittaista viivästyskorkoa , joka lasketaan
 Kantaja pyytää Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus                  tältä samalta ajalta .
 asteen tuomioistuinta
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 kumoamaan kokonaisuudessaan Euroopan yhteisöjen                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
 komission 27.7.1995 antaman , 4.8.1995 , tiedoksi saadun            kuin asioissa T-l 71 /95 , T-l 72/95 ja T-l 73/95 .
 päätöksen , jossa kantajaa vaaditaan palauttamaan
 51 405,74 ecua saadusta 90 000 ecun suuruisesta Euroopan
 yhteisöjen myöntämästä avustuksesta projektiin , jonka
tarkoituksena oli kehittää korkeatasoinen eurooppalainen             Yhteisöjen Areacova, S. A. , Armadora José Pereira, S.A. ,
majoituspalveluketju erityisesti retkeilypalvelujen alalla .         Armadores Pesqueros de Aldán , S. A. , Centropesca, S.A. ,
                                                                     Chymar, S.A. , Eloymar, S.A. , Exfaumar, S.A. , Farpespan ,
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 S.L. , Ereiremar, S.A. , Hermandos Gandón , S.A. , Heroya .,
Kantaja väittää ensisijaisesti, että päätös ei täytä muodollis      S.A. , Hiopesca, S.A. , José Pereira e Hijos , S.A. , Juana Oya
ta perusteluvaatimusta , sillä siinä ei viitata yhteenkään           Pérez , Manuel Nores González , Moradiña, S.A. , Navales
säädökseen , joka oikeuttaisi komission tekemään kyseisen            Cerdeiras , S.L. , Nugago Pesca , S.A. , Pesquera Austral , S.A. .,
päätöksen .                                                          Pescaberbés , S.A. , Pesquerías Bígaro Narval , S.A. , Pesquera
                                                                     Cíes , S.A. , Pesca Herculina , S.A. , Pesquera Inter, S.A. ,
Kantaja katsoo lisäksi , että päätös on perusteeton siksi , että     Pesquerías Marinenses , S.A. , Pesquerías Tara, S.A. , Pes
se perustuu vääriin tosiseikkoihin ja että siinä asetetaan           quera Vaqueiro , S.A. , Sotelo Dios , S.A. , Asociación Nacio
kyseenalaiseksi projektin laatu , vaikka tässä vaiheessa             nal de Armadores de Buques Congeladores de Pesca de
komission seurantatoimivalta ulottuu vain myönnettyjen               Merluza ( ANAMER ), Asociación Nacional de Armadores
avustusten käytön hallinnolliseen valvontaan .                      de Buques Congeladores de Pesquerías Varias ( ANAVAR )
                                                                    ja Asociación de Sociedades Pesqueras Españolas ( ASPE )
                                                                     16.10.1995 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama
                                                                                kanne
                                                                                ( Asia T- 194/95 )
Franz Beckerin , Giuseppe Lisitanon , Richard Mirsbergerin ,
Gerda Müller-Maerschin, Fleinz L. Nörenbergin , Wolfram                                         ( 95 /C 315 /44 )
Pützin ja Gerhard Tscheepen 16.10.1995 Euroopan yhtei
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli : espanja)
          söjen komissiota vastaan nostama kanne
                        ( Asia T-191 /95 )                          Yhteisöt Areacova , S. A. ( kotipaikka Vigo, Espanja ), Arma
                          ( 95/C 315 /43 )                          dora Jose Pereira , S. A. ( kotipaikka Vigo , Espanja ), Arma
                                                                    dores Pesqueros de Aidan , S. A. ( kotipaikka Vigo , Espanja ),
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       Centropesca, S.A. ( kotipaikka Vigo, Espanja ), Chymar, S. A.
                                                                    ( kotipaikka Vigo , Espanja ), Eloymar, S. A. ( kotipaikka
Franz Becker, Giuseppe Lisitano , Richard Mirsberger,               Estribela , Espanja ), Exfaumar, S. A. ( kotipaikka Bueu ,
Gerda Müller-Maersch, Heinz L. Nörenberg, Wolfram Pütz              Espanja ), Farpespan , S.L. ( kotipaikka Moaria , Espanja ),
ja Gerhard Tscheepe, kotipaikka Saksa , ovat nostaneet              Ereiremar, S. A. ( kotipaikka Vigo , Espanja ), Hermandos
16.10.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas                Gandón , S. A. ( kotipaikka Cangas , Espanja ), Heroya , S. A.
ateen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                  ( kotipaikka Vigo , Espanja ), Hiopesca , S. A. ( kotipaikka
komissiota vastaan . Kantajien edustajat ovat asianajajat           Vigo , Espanja ), Jose Pereira e Hijos , S. A. ( kotipaikka Vigo ,
Georges Vandersanden ja Laure Levi , Bryssel , ja näiden            Espanja ), Juana Oya Perez ( kotipaikka Vigo , Espanja ),
prosessiosoite Luxemburgissa on Fiduciaire Myson Sari ,             Manuel Nores Gonzalez ( kotipaikka Marin, Espanja ),
1 rue Cilesener, Luxemburg.                                         Moradina , S. A. ( kotipaikka Cangas , Espanja ), Navales
                                                                    Cerdeiras, S.L. ( kotipaikka Camariñas, La Coruna ),
Kantajat vaativat, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen         Nugago Pesca , S. A. ( kotipaikka Bueu , Espanja ), Pesquera
tuomioistuin                                                        Austral , S.A. ( kotipaikka Vigo , Espanja ), Pescaberbés, S. A.
                                                                    ( kotipaikka Vigo, Espanja ), Pesquerias Bigaro Narval , S. A.
— kumoaa 19.12.1994 annetun asetuksen ( EHTY , EY ,                 ( kotipaikka Vigo, Espanja ), Pesquera Cies , S. A. ( kotipaikka
     Euratom ) N:o 3161 /94 täytäntöönpanoon liittyvät kan-         Vigo , Espanja ), Pesca Herculina , S. A. ( kotipaikka Vigo ,


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys, 21 päivänä syyskuuta 2004, asiassa T-310/03 R, Kreuzer Medien GmbH vastaan Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto (Välitoimi — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Väliintulijan esittämän hakemuksen tutkittavaksi ottaminen)

text:
               4.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/40

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,
   21 päivänä syyskuuta 2004,
   asiassa T-310/03 R, Kreuzer Medien GmbH vastaan Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto
   (Välitoimi - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Väliintulijan esittämän hakemuksen tutkittavaksi ottaminen)
   (2004/C 300/80)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa T-310/03 R, Kreuzer Medien GmbH, kotipaikka Leipzig (Saksa), edustajanaan asianajaja M. Lenz, jota tukee Falstaff Verlags GmbH, kotipaikka Klosterneuburg (Itävalta), edustajanaan asianajaja W.-G. Schärf, vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehinään E. Waldherr ja U. Rösslein, prosessiosoite Luxemburgissa) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehenään E. Karlsson), joita tukevat Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään M.-J. Jonczy, L. Pignataro-Nolin ja F. Hoffmeister, prosessiosoite Luxemburgissa) ja Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään L. Fraguas Gadea, prosessiosoite Luxemburgissa) ja Suomen tasavalta (asiamiehinään A. Guimaraes-Purokoski ja T. Pynnä, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa Falstaff Verglas GmbH:n jättämällä hakemuksella vaaditaan EY 243 artiklan nojalla tupakkatuotteiden mainontaa ja sponsorointia koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 26 päivänä toukokuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/33/EY (EUVL L 152, s. 16) täytäntöönpanon lykkäämistä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on 21.9.2004 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista määrätään myöhemmin.


title: Asia F-100/10: Kanne 8.10.2010 — AM v. parlamentti

text:
               19.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/37

         Kanne 8.10.2010 — AM v. parlamentti
   (Asia F-100/10)
   2011/C 55/68
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: AM (Málaga, Espanja) (edustajat: asianajaja L. Lévi ja asianajaja C. Bernard-Glanz)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen päätöksen kumoaminen, jossa kieltäydyttiin pitämästä kantajan kärsimää aivohalvausta henkilöstösääntöjen 73 artiklassa ja yhteisen sairausvakuutusjärjestelmän 2 kohdassa tarkoitettuna tapaturmana.

      Vaatimukset

               —

               on kumottava nimittävän viranomaisen 12.11.2009 tekemä päätös, jossa kieltäydyttiin pitämästä kantajan kärsimää aivohalvausta henkilöstösääntöjen 73 artiklassa ja vakuutusmääräysten 2 artiklassa tarkoitettuna tapaturmana, ja tarvittaessa kumottava nimittävän viranomaisen tekemä päätös, jolla hylättiin valitus

               —

               on määrättävä, että uusi lääketieteellinen komitea tutkii uudelleen kantajan henkilöstösääntöjen 73 artiklan nojalla tekemän hakemuksen

               —

               vastaaja on velvoitettava suorittamaan vahingonkorvauksena kohtuulliseksi katsottava 50 000 euroa kantajalle riidanalaisista päätöksistä aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä

               —

               vastaaja on velvoitettava suorittamaan vahingonkorvausta, jonka suuruus arvioidaan tilapäisesti 25 000 euroksi, hänelle riidanalaisista päätöksistä aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä

               —

               vastaaja on velvoitettava suorittamaan henkilöstösääntöjen 73 artiklan nojalla maksettavalla pääomalle 12 prosentin suuruista viivästyskorkoa viimeistään 15.3.2007 lukien siihen saakka, kunnes pääoma on kokonaan maksettu

               —

               Euroopan parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Van Megen Sports Group B.V:n 21.2.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-49/95)

text:
3.6.95                  M                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 137/23
Syndicat National de 1'Industrie Cimentieren (SFIC )                    Van Megen Sports Group B.V:n 21.2.1995 Euroopan
17.2.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan                                yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                          nostama kanne
                                                                                (Asia T-49/95 )
                           (Asia T-36/95 )                                                         ( 95/C 137/58 )
                            ( 95/C 137/57
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                         (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Syndicat National de l'Industrie Cimentieren ( SFIC ), koti            Van Megen Sports Group B.V. , kotipaikka Eindhoven
paikka Pariisi , edustajinaan asianajajat Edouard Didier ja             (Alankomaat ), edustajanaan asianajaja A. W. Willems,
Jean-Claude Rivalland, Pariisi, prosessiosoite Luxembur                asianajotoimisto Boskamp & Willems, Eindhoven, proses
gissa asianajaja Carlos Zeyenin toimisto, 67, rue Ermesinde,            siosoite Luxembourgissa yhteisöjen ensimmäisen oikeusa
on saattanut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus                    steen tuomioistuimen kirjaamo, on 21.2.1995 nostanut
asteen tuomioistuimen tutkittavaksi 17.2.1995 Euroopan                  yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
yhteisöjen komissiota vastaan nostamansa kanteen .                      kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan .
Kantajat vaativat ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuinta :                                                                Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta :
— julistamaan kokonaisuudessaan tai osittain mitättö                   — julistamaan mitättömäksi komission 21.12.1994 ETY:n
     miksi 30 päivänä marraskuuta 1994 tehdyn komission                      perustamissopimuksen 85 artiklan mukaisessa menette
     päätöksen 1 , 2 , 3.2, 4.1 , 4.2, 5 ja 9 artiklat siltä osin,           lyssä tekemän päätöksen (asiat IV/32 . 948—IV/34 . 590 :
     kuin mainitut artiklat koskevat SFIC:tä ,                               Tretorn ja muut )( 1 ).
— velvoittamaan komission korvaamaan kaikki oikeuden
     käyntikulut, joita         koskevat    tositteet toimitetaan       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
     myöhemmin.
                                                                        Olennaisen menettelymääräyksen rikkominen ja/tai peru
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:                    stamissopimusta sovellettaessa noudatettavan oikeussään
                                                                        nön rikkominen .
Kantaja esittää kanteensa tueksi seuraavat perusteet:
 I. Muoto- ja menettelyvirheet:                                         Yllä mainitulla päätöksellään komissio on asettanut kanta
                                                                        jalle sakon sillä perusteella, että kantaja on rikkonut
      1 . Päätöstä edeltävän hallinnollisen menettelyn osalta
                                                                        85 artiklan 1 kohtaa ilmoittamalla ja kyselemällä rinnak
          kantaja on erityisesti todennut toisaalta , ettei, väite     kaistuonnista Alankomaissa tukeakseen Tretorn Sport
          tiedoksiannossa ole noudatettu velvollisuutta yksi           Ltd:n toimintaohjelmaa rinnakkaistuonnin ja -viennin estä
          löidä kantajaa vastaan esitetyt väitteet ja todisteet,        miseksi .
          ja toisaalta , ettei sille ole annettu täyttätilaisuutta
          tutustua asiakirjavihkoon .
                                                                        Kantaja katsoo, että komissio on päätynyt ratkaisuun, joka
     2 . Päätöksenteon osalta kantaja katsoo, että siihen               ei voi perustua sen käytettävissä olleeseen todistusainei
          liittyy useita sen olosuhteita sekä päätöksen muoto          stoon, ja että komission päätöstä eikä varsinaista ( kokoluo
          seikkoja ja noudatettua menettelyä koskevia vir              kaltaan suurta ) rangaistusta ( verrattuna muiden asianosais
          heitä :                                                       ten rangaistuksiin ) ei ole riittävästi perusteltu .
          a ) kollegiaalisuus-periaatteen loukkaaminen;                 (') EYVL N:o L 378 , 31.12.1994, s . 45
          b ) sellaisen näytön käyttö, jota ei ole hyväksyttu
               keskustelussa ;
          c ) kantajan tuomitseminen sellaisten väitteiden
               perusteella , joita ei ole nimenomaisesti mainittu
               väitetiedoksiannossa;
                                                                       Castle Cement Ltd:n 23.2.1995 Euroopan yhteisöjen
          d ) uuden näytön käyttö;                                                    komissiota vastaan nostama kanne
          e ) perustelujen puuttuminen .                                                        ( Asia T-56/95 )
                                                                                ( 95/C 137/59 )
II . Näytön riittämättömyys: mitä tulee kantajaa vastaan
     esitettyyn syytökseen kotimarkkinoiden suojaamista
     koskevan sopimuksen noudattamisesta ja muista rikko                               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
     muksista , komissio ei ole osoittanut oikeudellisesti
     riittävällä tavalla , että kantaja olisi sinänsä ollut niihin
                                                                       Castle Cement Ltd ., edustajinaan Nicholas Forwood ja
     osallisena , tai että kantajan syyksi luettava tosiasialli
                                                                       John Cook, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
     nen käyttäytyminen ei kuuluisi ammattiyhdistyksen                 Arendt & Medernach, Boite Postale 39 , L-2010 Luxem
     ja/tai hyväksytyn tilastoja ylläpitävän toimielimen sään         burg, on 23.2.1995 nostanut yhteisöjen ensimmäisen
     nönmukaisiin tehtäviin .
                                                                       oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö
                                                                       jen komissiota vastaan.


title: Asia T-451/07: Kanne 10.12.2007 — WellBiz v. SMHV — Wild (WELLBIZ)

text:
               9.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 37/32

         Kanne 10.12.2007 — WellBiz v. SMHV — Wild (WELLBIZ)
   (Asia T-451/07)
   (2008/C 37/51)
   Kannekirjelmän kieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: WellBiz Verein, WellBiz Association (Eschen, Liechtenstein) (edustaja: Rechtsanwalt M. Schnetzer)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Rudolf Wild GmbH & Co. KG (Eppelhein, Saksa)
   Kantajan vaatimukset

               —

               Ensimmäisen valituslautakunnan 2.10.2007 asiassa R 1575/2006-1 tekemä päätös on kumottava

               —

               väitteentekijän 9.3.2005 tekemä väite N:o B 809 394 on hylättävä

               —

               vastaajana oleva virasto ja väitteentekijä on velvoitettava korvaamaan sekä tässä menettelyssä että SMHV:ssa käydyssä väite- ja valitusmenettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki WELLBIZ luokkiin 35 ja 41 kuuluvia palveluja varten (hakemus N:o 3 844 479)

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Rudolf Wild GmbH & Co. KG

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: sanamerkki WILD.BIZ luokkiin 38, 41 ja 42 kuuluvia palveluja varten (yhteisön tavaramerkki N:o 2 225 175), väite perustui osaan luokkaan 41 kuuluvista palveluista

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hyväksyminen kaikkien kyseessä olevien luokkaan 41 kuuluvien palvelujen osalta

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kyseessä olevat tavaramerkit ovat erilaisia lausuntatavaltaan, kirjoitustavaltaan ja merkityssisällöltään, eikä väitteen perustana oleva tavaramerkki ole erityisen tunnettu eikä se näin ollen ole kovin erottamiskykyinen.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: Asia T-162/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys  17.11.2005  — Grijseels ja Lopez Garcia v. Euroopan talous- ja sosiaalikomitea

text:
               11.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 36/35

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 17.11.2005 — Grijseels ja Lopez Garcia v. Euroopan talous- ja sosiaalikomitea
   (Asia T-162/05) (1)

   (2006/C 36/74)

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 171, 9.7.2005.


title: Asia T-57/99: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 10.12.2008 — Nardone v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Vahingonkorvauskanne — Ammattisairaus — Altistuminen asbestille ja muille aineille)

text:
               7.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/24

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 10.12.2008 — Nardone v. komissio
   (Asia T-57/99) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Vahingonkorvauskanne - Ammattisairaus - Altistuminen asbestille ja muille aineille)
   (2009/C 32/43)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Albert Nardone (Piétrain, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat G. Vandersanden ja L. Levi, sittemmin asianajaja L. Levi)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: J. Currall, avustajanaan asianajaja J. L. Fagnart)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Sen vahingon korvaaminen, jonka kantaja väittää itselleen aiheutuneen komission virheellisestä menettelystä, kun se altisti kantajan pölyiselle ja asbestin saastuttamalle ilmalle
   Tuomiolauselma

               1)

               Komissio velvoitetaan maksamaan Albert Nardonelle korvauksena 66 000 euroa.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EYVL C 160, 5.6.1999.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 9 päivänä tammikuuta 2003 asiassa C-157/00, Helleenien tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Varainhoitovuodet 1996–1998 – Vientituki – Hedelmät ja vihannekset)

text:
C 44/4                    FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                         22.2.2003
1)     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen        Kreikkaa, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien
       yhdistetyissä asioissa T-33/98 ja T-34/98, Petrotub ja Repub-      kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä
       lica vastaan neuvosto, 15.12.1999 antama tuomio kumotaan.          tuomarit R. Schintgen (esittelevä tuomari), C. Gulmann,
                                                                          F. Macken ja N. Colneric, julkisasiamies: s. Alber, kirjaaja:
2)     Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönottamisesta tiettyjen Un-     johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 9.1.2003
       karista, Puolasta, Venäjältä, Tsekin tasavallasta, Romaniasta      tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
       ja Slovakian tasavallasta peräisin olevien raudasta tai seosta-
       mattomasta teräksestä valmistettujen saumattomien putkien
       tuonnissa, asetuksen (ETY) N:o 1189/93 kumoamisesta ja             1)     Kanne hylätään.
       kyseistä Kroatian tasavallasta peräisin olevaa tuontia koskevan
       menettelyn päättämisestä 17 päivänä marraskuuta 1997               2)     Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
       annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2320/97 kumotaan                        kulut.
       Petrotub SA:ta ja Republica SA:ta koskevilta osiltaan.
3)     Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan korvaamaan Petrotub         (1 ) EYVL C 176, 24.6.2000.
       SA:n ja Republica SA:n sekä tässä oikeudenkäynnissä että
       ensimmäisessä oikeusasteessa, jossa annettiin edellä mainittu
       yhdistetyissä asioissa Petrotub ja Republica vastaan neuvosto
       annettu tuomio, kertyneet oikeudenkäyntikulut.
4)     Euroopan yhteisöjen komissio vastaa omista oikeudenkäyntiku-
       luistaan, jotka ovat kertyneet sekä tässä oikeudenkäynnissä että
       ensimmäisessä oikeusasteessa, jossa annettiin edellä mainittu               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
       yhdistetyissä asioissa Petrotub ja Republica vastaan neuvosto
       annettu tuomio.
                                                                                (viides jaosto)
( 1) EYVL C 135, 15.5.2000.
                                                                                9 päivänä tammikuuta 2003
                                                                          asiassa C-177/00, Italian tasavalta vastaan Euroopan yhtei-
                                                                                söjen komissio (1)
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                          (EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Varain-
                            (kuudes jaosto)                               hoitovuodet 1995–1998 – Vientituet – Oliiviöljy – Interven-
                                                                                tioalkoholin myynti)
                    9 päivänä tammikuuta 2003
                                                                                (2003/C 44/07)
asiassa C-157/00, Helleenien tasavalta vastaan Euroopan
                       yhteisöjen komissio (1)                                                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Varain-
hoitovuodet 1996–1998 – Vientituki – Hedelmät ja vihan-                   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                 nekset)                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                            (2003/C 44/06)
                      (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                      Asiassa C-177/00, Italian tasavalta (asiamiehenään U. Leanza,
                                                                          avustajanaan D. Del Gaizo) vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                          komissio (asiamiehinään E. de March ja L. Visaggio, avustaja-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen          naan avvocato A. Dal Ferro), jossa kantaja vaatii Euroopan
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukirahastosta
                                                                          maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä
                                                                          yhteisörahoituksen ulkopuolelle 1 päivänä maaliskuuta 2000
Asiassa C-157/00, Helleenien tasavalta (asiamiehinään V. Kon-             tehdyn komission päätöksen 2000/216/EY (EYVL L 67, s. 37)
tolaimos ja I. K. Chalkias ja C. Tsiavou) vastaan Euroopan                osittaista kumoamista, siltä osin kuin siinä on tehty rahoitus-
yhteisöjen komissio (asiamiehenään M. Condou-Durande),                    korjauksia tiettyihin kantajana olevan valtion ilmoittamiin
jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa                 menoihin, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien
osittain Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston                     kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet sekä tuo-
(EMOTR) tukirahastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen             marit D. A. O. Edward, A. La Pergola, P. Jann (esittelevä
menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 1 päi-               tuomari) ja S. von Bahr, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja:
vänä maaliskuuta 2000 tehdyn komission päätöksen 2000/                    R. Grass, on antanut 9.1.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma
216/EY (EYVL L 67, s. 37) niiltä osin kuin se koskee                      on seuraava:


title: Asia C-617/11 P: Valitus, jonka Luigi Marcuccio on tehnyt 1.12.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-236/02, Marcuccio v. komissio, 14.9.2011 antamasta tuomiosta

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/43

      Valitus, jonka Luigi Marcuccio on tehnyt 1.12.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-236/02, Marcuccio v. komissio, 14.9.2011 antamasta tuomiosta
      (Asia C-617/11 P)
      (2012/C 25/81)
      Oikeudenkäyntikieli: italia

         Asianosaiset

         Valittaja: Luigi Marcuccio (edustaja: G. Cipressa)

         Vastapuoli: Euroopan komissio

         Vaatimukset

      Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

                  —

                  kumoaa asiassa T-236/02, 14.9.2011 annetun tuomion ne osat, joissa hylätään Marcuccion kyseisessä asiassa toimittamissa kirjelmissä muotoilemat korvauksia ja vahingonkorvauksia koskevat vaatimukset

                  —

                  ensisijaisesti velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja hyväksyy kaikki korvauksia ja vahingonkorvauksia koskevat vaatimukset täysimääräisinä ja poikkeuksitta

                  —

                  tai toissijaisesti palauttaa asian osittain unionin yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi uuden pääasiaratkaisun saamiseksi korvauksia ja vahingonkorvauksia koskeviin vaatimuksiin.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Asiassa on syyllistytty vakaviin menettelyvirheisiin, joilla vahingoitetaan peruuttamattomasti valittajan etuja.
      Perusteluvelvollisuus on laiminlyöty täydellisesti.
      Valituksenalainen tuomio on epäselvä, mielivaltainen, ja siinä on syyllistytty tosiseikkojen vääristelyyn ja virheelliseen huomioon ottamiseen.
      Oikeudellisten vaateiden hyväksyttävyyttä koskevia periaatteita on tulkittu ja sovellettu väärin ja epäjohdonmukaisesti.