title: Asia C-31/14 P: Valitus, jonka sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) on tehnyt 21.1.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-536/10, Kessel Marketing & Vertriebs GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 8.11.2013 antamasta tuomiosta

text:
               7.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 102/15

         Valitus, jonka sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) on tehnyt 21.1.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-536/10, Kessel Marketing & Vertriebs GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 8.11.2013 antamasta tuomiosta
   (Asia C-31/14 P)
   2014/C 102/21
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: D. Walicka)

      Muut osapuolet: Kessel Marketing & Vertriebs GmbH, Janssen-Cilag GmbH

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin tuomioistuinta

               —

               kumoamaan valituksenalaisen tuomion

               —

               hylkäämään SMHV:n neljännen valituslautakunnan asiassa R 708/2010-4 21.9.2010 tekemästä päätöksestä tehdyn kanteen tai toissijaisesti palauttamaan asian unionin yleiseen tuomioistuimeen

               —

               velvoittamaan ensimmäisessä oikeusasteessa kantajana olleen osapuolen korvaamaan sekä ensimmäisessä oikeusasteessa että muutoksenhakumenettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittajan mukaan unionin yleinen tuomioistuin pysytti valituslautakunnan päätöksen, jonka mukaan valittajan tekemä tavaroiden ja palvelujen luettelon rajoittaminen oli epämääräinen, jos otetaan huomioon lääkemääräystä koskevan edellytyksen puuttuminen. Unionin yleinen tuomioistuin kuitenkin katsoi, ettei rajoittamista koskevan hakemuksen epämääräisyys voinut tehdä hakemuksesta sellaisenaan merkityksetöntä. SMHV katsoo, että siinä tapauksessa, että hakemus on epämääräinen, tavaroiden ja palvelujen luettelon rajoittamista ei voida rekisteröidä eikä perusteeksi voida myöskään ottaa tavaroiden ja palvelujen vertailua. Koska nyt käsiteltävässä asiassa osoitettiin, että kyseinen hakemus oli epämääräinen, valituslautakunta ei valittajan mukaan voinut ottaa sitä huomioon.
   Valittaja toteaa, että unionin yleinen tuomioistuin katsoi lisäksi, ettei valittajan soveltamaa rajoitusta voitu hyväksyä, koska se perustui siihen, etteivät kyseiset tavarat edellyttäneet lääkemääräystä. Lääkemääräystä koskevan edellytyksen puuttuminen ei ollut soveltuva peruste hakemuksen kohteena olevien tavaroiden alaryhmän muodostamiseksi. Kyseinen peruste ei ollut soveltuva niiden farmaseuttisten tavaroiden alaryhmän muodostamiseksi, joita tavaramerkki koskee. Koska kysymystä siitä, edellytetäänkö lääkemääräystä vai ei, ei ole yhdenmukaistettu Euroopan unionin tasolla, sen ratkaisu riippuu voimassa olevista kansallisen lainsäädännön farmaseuttisiin tuotteisiin sovellettavista säännöksistä, joita kansalliset lainsäätäjät voivat milloin tahansa muuttaa. Oikeus yhteisön tavaramerkin suojaan ei kuitenkaan voi riippua kriteeristä, joka perustuu sellaiseen kansallisen oikeuden alaan tai joka voi muuttua ajan kuluessa.
   SMHV ei ole kiistänyt tätä. Valittajan mukaan unionin yleinen tuomioistuin kuitenkin katsoi, että valituslautakunta teki virheen, kun se ei ottanut kyseistä kriteeriä lainkaan huomioon. Valittaja väittää, ettei valituslautakunta voinut pitää kyseistä rajoitusta kokonaan merkityksettömänä. Valittajan mukaan valituslautakunnan olisi pitänyt toteuttaa vertailu haetun tavaramerkin kattamien tavaroiden ja aikaisemman tavaramerkin rekisteröinnin kattamien tavaroiden välillä valittajan tekemän rajoituksen perusteella ottamatta huomioon lääkemääräystä koskevaan edellytykseen liittyvää kriteeriä.
   SMHV:n mukaan tuomio perustui tältä osin yhteisön tavaramerkkiasetuksen (1) 43 artiklan 1 kohdan, kun sitä luetaan yhdessä yhteisön tavaramerkkiasetuksen täytäntöönpanoasetuksen (2) 2 artiklan 2 kohdan kanssa, rikkomiseen, koska rajoituksen epämääräisyys tekee koko tavaroiden ja palvelujen luettelosta sellaisen, ettei sitä voida hyväksyä. Rajoitusta, jota ei voida hyväksyä, ei voida rekisteröidä eikä ottaa huomioon tavaroita vertailtaessa. Valittaja katsoo, että tuomiolla lisäksi loukataan yhteisön tavaramerkkejä koskevan järjestelmän taustalla olevaa hakemusten sitovuutta koskevaa periaatetta. Tavaroiden ja palvelujen luetteloa on sellaisenaan arvioitava rekisteröinnin hakijan esittämässä muodossa. Valittajan mukaan SMHV:llä ei ole toimivaltaa muuttaa kyseistä luetteloa.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).

      (2)  Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annettu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL 1995 L 303, s. 1).


title: Asia C-200/09 P: Valitus, jonka Euroopan yhteisöjen komissio on tehnyt 27.5.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-249/06, Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ZAT (Interpipe Niko Tube ZAT), aiemmin Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ZAT, Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT (Interpipe NTRP VAT), aiemmin Nizhnedneprovsky Tube-Rolling Plant VATv. Euroopan unionin neuvosto, 10.3.2009 antamasta tuomiosta

text:
               15.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/10

         Valitus, jonka Euroopan yhteisöjen komissio on tehnyt 27.5.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-249/06, Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ZAT (Interpipe Niko Tube ZAT), aiemmin Nikopolsky Seamless Tubes Plant ”Niko Tube” ZAT, Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT (Interpipe NTRP VAT), aiemmin Nizhnedneprovsky Tube-Rolling Plant VATv. Euroopan unionin neuvosto, 10.3.2009 antamasta tuomiosta
   (Asia C-200/09 P)
   2009/C 193/13
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: H. van Vliet ja C. Clyne)

      Muut osapuolet: Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ZAT (Interpipe Niko Tube ZAT), aiemmin Nikopolsky Seamless Tubes Plant ”Niko Tube” ZAT, Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT (Interpipe NTRP VAT), aiemmin Nizhnedneprovsky Tube-Rolling Plant VAT, ja Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               tuomiolauselman 1 kohta on kumottava

               —

               kanne on hylättävä kokonaisuudessaan

               —

               kantajat on velvoitettava korvamaan komissiolle tästä muutoksenhausta aiheutuvat kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   ENSIMMÄINEN VALITUSPERUSTE — yhden ainoan taloudellisen yksikön käsitteen soveltaminen vientihinnan määrittämisessä
   Komissio katsoo, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt kaksi oikeudellista virhettä, kun se on todennut seuraavaa: ”Normaaliarvon laskemista koskevan mutta analogisesti vientihinnan laskemiseen sovellettavan vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan se, että juridisesti eri yhtiöiden muodostaman ryhmän sisällä jaetaan tuotanto- ja myyntitoiminta, ei muuta sitä tosiseikkaa, että kyseessä on yksi ainoa taloudellinen yksikkö, joka organisoi tällä tavoin sellaisten toimintojen kokonaisuuden, joita harjoitetaan toisissa tapauksissa myös juridiselta näkökannalta yhden ainoan yksikön avulla.”
   Komission mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki ensinnäkin virheen siinä, ettei se millään tavalla perustellut sitä, miksi yhden ainoan taloudellisen yksikön käsitettä pitäisi analogisesti soveltaa myös vientihinnan laskemiseen silloin, kun kyse on polkumyyntiin liittyvistä laskutoimituksista.
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on toiseksi tehnyt virheen siinä, ettei se noudattanut yhden ainoan taloudellisen yksikön käsitettä koskevaa yhteisöjen tuomioistuimen vakiintunutta aikaisempaa oikeuskäytäntöä, eli muun muassa asioissa Sharp Corporation, Minolta Camera, Ricoh ja Canon-II annettuja tuomioita, joissa oli omaksuttu vastakkainen kanta.
   TOINEN VALITUSPERUSTE — Näyttötaakka ja oikeudellisen arvioinnin taso
   Tämä valitusperuste koskee näyttötaakkaa ja oikeudellisen arvioinnin tasoa. Komissio katsoo tältä osin, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tuomionsa 180–190 kohdassa tehnyt erinäisiä virheitä, koska se ei ole noudattanut oikeudellisen arvioinnin asianmukaista tasoa. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on viitatessaan asiassa Kundan ja Tata annettuun tuomioon jättänyt ottamatta huomioon sen, että mainitussa asiassa annetun tuomion jälkeen perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan i alakohtaa muutettiin nimenomaisesti siinä tarkoituksessa, että se kattaisi nyt kyseessä olevan kaltaiset tilanteet. Tämä merkitsee selvästi sitä, että toimielimille jää asiassa harkintavaltaa. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin sovelsi virheellistä oikeudellista arviointimenetelmää, joka perustui siihen, että toimielimiltä edellytetään suurta näyttötaakkaa, tilanteessa, jossa toimielimillä on tavanomainen laaja harkintavalta. Näin ollen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole näyttänyt — kuten sen olisi pitänyt — että toimielimet olisivat tehneet tosiseikkoja koskevan ilmeisen arviointivirheen.
   KOLMAS VALITUSPERUSTE — Perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan ensimmäinen alakohta.
   Kolmannella valitusperusteella riitautetaan valituksenalaisen tuomion 193–197 kohta. Mikäli ensimmäinen ja toinen valitusperuste hyväksytään, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen oma päättely johtaa siihen, että sen toteamus siitä, että toimielimet rikkoivat 2 artiklan 10 kohdan ensimmäistä alakohtaa, on oikeudellisesti virheellinen.
   NELJÄS VALITUSPERUSTE — Puolustautumisoikeudet
   Tämä valitusperuste kohdistuu valituksenalaisen tuomion 200–211 kohtaan. Komissio katsoo, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin sovelsi kyseisissä kohdissa liian tiukkaa ja siten perusteetonta arviointimenetelmää niiltä osin kuin kyse oli kantajan puolustautumisoikeuksista. Kantajat olivat tienneet oikaisun määrästä ja niistä toimista, joita se koski, jo jonkin aikaa (ensimmäisestä lopullisesta ilmoitusasiakirjasta lähtien). Lisäksi toisella lopullisella ilmoitusasiakirjalla esitettiin täsmennyksiä vastauksena sellaiseen kommenttiin, joita kantajat olivat esittäneet saatuaan ensiksi mainitun ilmoitusasiakirjan. Komissio täsmensi, että aikaisempi maininta, joka koski 2 artiklan 9 kohtaa oikaisun oikeudellisena perustana, oli virheellinen. Näin ollen kantajille ilmoitettiin täysimääräisesti ne täsmälliset syyt, joiden perusteella komissio aikoi soveltaa oikaisua, eli se, että komission mukaan Sepcon toiminta suhteessa kantajiin oli samanlaista kuin palkkioperusteisen edustajan toiminta.
   Komissio katsoo, että toimittaessaan kyseiset tiedot se on antanut kantajille riittävästi tietoa, jotta nämä voivat harjoittaa puolustautumisoikeuksiaan. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on näin ollen tehnyt oikeudellisen virheen, kun se on tuomionsa 201 kohdassa viitannut siihen, että tätä seikkaa koskevan lopullisen päätelmän sisältävän kohdan olisi pitänyt olla kattavampi. Toisin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin esittää, kantajat olivat tietoisia siitä syystä, jonka perusteella komissio aikoi sisällyttää kyseisen oikaisun neuvostolle tekemäänsä ehdotukseen, eli siitä, että Sepcon suhteeseen kantajiin sovellettiin 2 artiklan 10 kohdan i alakohdan toista virkettä. Komissio katsoo lisäksi, että sen kantaa tukevat yhteisöjen tuomioistuimen aikaisemmat ratkaisut (esim. EFMA-tapaus).
   Komissio katsoo lopuksi, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen tuomionsa 209 kohdassa, kun se on ”sekoittanut” keskenään aineellisen kysymyksen siitä, oliko oikaisua lainmukaista soveltaa, sen kysymyksen kanssa, oliko kantajien puolustautumisoikeuksia kunnioitettu. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on todennut seuraavaa: ”Edellä — – on osoitettu, että [toimielimet toimivat lainvastaisesti soveltaessaan oikaisua]. Näin ollen on pääteltävä”, että koska toimielimet eivät esittäneet lopullisia perusteluja jo toisissa lopullisissa päätelmissään, ne loukkasivat kantajien puolustautumisoikeuksia. Toisin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin esittää, kyseisten kahden seikan välillä ei kuitenkaan ole syy-yhteyttä. Pelkästään se, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, että oikaisua sovellettiin sen mielestä lainvastaisesti, ei merkitse sitä, että kantajien puolustautumisoikeuksia olisi loukattu. Kysymys koskee sitä, antoivatko toimielimet hallinnollisen menettelyn kuluessa kantajille riittävät tiedot sen mahdollistamiseksi, että nämä saattoivat tuoda esille näkemyksensä. Se, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin pitää oikaisua lainvastaisena, ei merkitse ”näin ollen” sitä, että kantajien puolustautumisoikeuksia olisi loukattu hallinnollisessa menettelyssä.
   KYSYMYS SIITÄ, VOIKO YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN RATKAISTA KYSEISET KANNEPERUSTEET ITSE (vai pitäisikö sen palauttaa asia ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäväksi)
   Komissio toteaa, että jos yhteisöjen tuomioistuin katsoo, että edellä esitetyt valitusperusteet on hyväksyttävä, ja kumoaa valituksenalaisen tuomion tuomiolauselman 1 kohdan, sillä on käytettävissään riittävät tiedot, jotta se voi ratkaista asiaankuuluvat kanneperusteet itse (ja hylätä ne). Tämä on kuitenkin yhteisöjen tuomioistuimen ratkaistava asia, eikä komissio esitä tältä osin enempää.


title: Asia T-252/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 30.6.2011 — Cross Czech v. komissio (Kumoamiskanne — Tutkimusta ja teknistä kehitystä koskeva kuudes puiteohjelma — Kirje, jossa vahvistetaan ne toteamukset, jotka on tehty tilintarkastuskertomuksessa, sekä ilmoitetaan menettelyn jatkosta — Kyseinen kirje liittyy sopimussuhteeseen eikä se ole päätös — Tutkimatta jättäminen)

text:
               24.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 30.6.2011 — Cross Czech v. komissio
   (Asia T-252/10) (1)

   (Kumoamiskanne - Tutkimusta ja teknistä kehitystä koskeva kuudes puiteohjelma - Kirje, jossa vahvistetaan ne toteamukset, jotka on tehty tilintarkastuskertomuksessa, sekä ilmoitetaan menettelyn jatkosta - Kyseinen kirje liittyy sopimussuhteeseen eikä se ole päätös - Tutkimatta jättäminen)
   2011/C 282/38
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Cross Czech a.s. (Praha, Tšekin tasavalta) (edustaja: asianajaja T. Schollaert)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Lyal ja W. Roels)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Komission 12.3.2010 päivätyn kirjeen, jonka viitenumero on INFSO-O2/FD/GVC/Isc D(2010) 208676 ja jossa vahvistetaan ne toteamukset, jotka on tehty tilintarkastuskertomuksessa 09-BA74-006 ja jotka koskivat kantajan 1.2.2005 ja 30.4.2008 väliseltä ajalta ilmoittamia kustannuskoosteita sekä kolmea tutkimusta ja teknistä kehitystä koskevan Euroopan yhteisön kuudennen puiteohjelman, jolla pyrittiin eurooppalaisen tutkimusalueen toteuttamiseen ja innovaatioiden edistämiseen (2002–2006) puitteissa tehtyä kantajan ja komission välistä sopimusta, sekä ilmoitetaan kantajalle menettelyn jatkosta, kumoamista koskeva vaatimus

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Cross Czech a.s. velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut, välitoimimenettelyn kulut mukaan lukien.

      (1)  EUVL C 209, 31.7.2010.


title: Asia T-25/09: Kanne 19.1.2009 — Johnson & Johnson v. SMHV — Simca (YourCare)

text:
               21.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/49

         Kanne 19.1.2009 — Johnson & Johnson v. SMHV — Simca (YourCare)
   (Asia T-25/09)
   (2009/C 69/108)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Johnson & Johnson GmbH (Düsseldorf, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Gérard)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Simca Srl (Cesano Boscone (MI), Italia
   Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 175/2008-1 6.11.2008 tekemä päätös on kumottava

               —

               väite on hyväksyttävä ja kuviomerkkiä ”YourCare” koskeva tavaramerkkihakemus N:o 4 584 587 on hylättävä

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”YourCare” luokkiin 3, 8 ja 21 kuuluvia tavaroita varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkkiä ”Young Care” koskeva Saksan tavaramerkkirekisteröinti N:o 2 913 574 luokkiin 3 ja 5 kuuluvia tavaroita varten; kuviomerkkiä ”bebe young care” koskeva Saksan tavaramerkkirekisteröinti N:o 30 416 018 luokkiin 3, 21 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten; sanamerkkiä ”Young Care” koskeva Saksan tavaramerkkirekisteröinti N:o 30 414 452 luokkaan 21 kuuluvia tavaroita varten;

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin kokonaisuudessaan ja yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus hylättiin

      Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalainen päätös kumottiin

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta arvioi virheellisesti, että kyseessä olevien tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa, neuvoston asetuksen 40/94 74 artiklan 1 kohdan rikkominen, koska valituslautakunta ei ottanut huomioon kantajan esittämää tosiseikkoja koskevaa näyttöä.


title: Asia T-119/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.9.2006 — Rossi Ferreras v. komissio (Henkilöstö — Arviointikertomus — Kumoamiskanne — Arviointijakso 2001/2002 — Arvioinnin tekijä ei ole ottanut huomioon edellisen esimiehen lausuntoa — Vahingonkorvausvaatimus — Tutkimatta jättäminen)

text:
               18.11.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/30

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.9.2006 — Rossi Ferreras v. komissio
   (Asia T-119/04) (1)

   (Henkilöstö - Arviointikertomus - Kumoamiskanne - Arviointijakso 2001/2002 - Arvioinnin tekijä ei ole ottanut huomioon edellisen esimiehen lausuntoa - Vahingonkorvausvaatimus - Tutkimatta jättäminen)
   (2006/C 281/51)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Francisco Rossi Ferreras (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: asianajajat G. Bounéou ja F. Frabetti)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Berscheid ja V. Joris)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kantajasta tehdyn, ajanjaksoa 2001/2002 koskevan arviointikertomuksen osittaista kumoamista koskeva vaatimus ja vaatimus 30 000 euron myöntämisestä korvauksena väitetystä henkisestä vahingosta.
   Tuomiolauselma

               1)

               Päätös, jolla hyväksytään kantajasta tehty, ajanjaksoa 2001/2002 koskeva arviointikertomus, kumotaan.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 156, 12.6.2004.


title: Asia C-501/16 P: Valitus, jonka Monster Energy Company on tehnyt 22.9.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-429/15, Monster Energy v. EUIPO – MAD CATZ INTERACTIVE (MAD CATZ), 14.7.2016 antamasta tuomiosta

text:
               10.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/14

         Valitus, jonka Monster Energy Company on tehnyt 22.9.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-429/15, Monster Energy v. EUIPO – MAD CATZ INTERACTIVE (MAD CATZ), 14.7.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia C-501/16 P)
   (2017/C 112/20)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Monster Energy Company (edustaja: P. Brownlow, solicitor)

      Muu osapuoli: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)
   Unionin tuomioistuin (yhdeksäs jaosto) on 16.2.2017 antamallaan määräyksellä päättänyt jättää valituksen tutkimatta.


title: Asia T-395/15 P: Valitus, jonka Tautien ehkäisyn ja valvonnan eurooppalainen keskus (ECDC) on tehnyt 14.7.2015 virkamiestuomioistuimen yhdistetyissä asioissa F-159/12 ja F-161/12, CJ v. ECDC, 29.4.2015 antamasta tuomiosta

text:
               21.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/55

         Valitus, jonka Tautien ehkäisyn ja valvonnan eurooppalainen keskus (ECDC) on tehnyt 14.7.2015 virkamiestuomioistuimen yhdistetyissä asioissa F-159/12 ja F-161/12, CJ v. ECDC, 29.4.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia T-395/15 P)
   (2015/C 311/60)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Tautien ehkäisyn ja valvonnan eurooppalainen keskus (ECDC) (edustajat: asiamiehet J. Mannheim ja A. Daume sekä asianajajat D. Waelbroeck ja A. Duron)

      Muu osapuoli: CJ (Agios Stefanos, Kreikka)

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan virkamiestuomioistuimen yhdistetyissä asioissa F-159/12 ja F-161/12 29.4.2015 antaman tuomion valituksessa esitetyn vaatimuksen osalta ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa kahteen valitusperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen valitusperuste, jonka mukaan virkamiestuomioistuin teki oikeudellisen virheen kuulemisoikeuden laajuuden osalta.

                           —

                           Vetoamatta mihinkään oikeuskäytäntöön tai esittämättä erityisiä perusteluja virkamiestuomioistuin tulkitsi kuulemisoikeuden laajuutta laajentavasti siten, että se soveltuu paitsi yksityishenkilöä vastaan esitettyihin väitteisiin, myös tämän yksityishenkilön käyttäytymisen väitettyihin seurauksiin. Lisäksi virkamiestuomioistuimen näkemys kuulemisoikeuden laajuudesta on ristiriidassa sen valituksenalaisessa tuomiossa esittämien toteamusten kanssa.

               2)

               Toinen valitusperuste, jonka mukaan virkamiestuomioistuin teki oikeudellisen virheen toteamuksessaan, joka seurasi sen arviointia, olisiko menettely voinut johtaa eri lopputulokseen, jos tätä väitettyä virhettä ei olisi tehty.

                           —

                           Koska virkamiestuomioistuin oli todennut, että kantajan ja vastaajan välinen luottamus oli peruuttamattomasti mennyt, väitetyn virheen puuttuminen ei olisi johtanut eri lopputulokseen.


title: Asia C-41/01: Euroopan yhteisöjen komission 1.2.2001 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 79/20                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      10.3.2001
2)   Onko edellisestä kysymyksestä huolimatta sitä, että kysei-         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     selle julkisoikeudelliselle liikelaitokselle siirretään osa
     maksusta saatavista tuloista, pidettävä valtion lainsäädän-        –     toteaa, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut
     tötoimesta johtuvana määräävän markkina-aseman vää-                      ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen
     rinkäyttönä ja siten perustamissopimuksen 86 ja 90 artik-                yhtenäistämiseksi 24 päivänä syyskuuta 1996 annetun
     lan vastaisena?                                                          neuvoston direktiivin 96/61/EY (1) mukaisia velvoittei-
                                                                              taan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudatta-
                                                                              misen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää-
3)   Voidaanko tämän maksun osan siirtämistä kyseiselle                       räyksiä tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut näitä
     liikelaitokselle pitää perustamissopimuksen 92 artiklassa                toimenpiteitä komissiolle:
     tarkoitettuna valtiontukena, jolloin kansallisella tuomiois-
     tuimella on yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön              –     velvoittaa Yhdistyneen kuningaskunnan korvaamaan oi-
     mukaan toimivalta varmistaa, ettei lainvastaista ja/tai                  keudenkäyntikulut.
     yhteismarkkinoille soveltumatonta tukea sovelleta, jollei
     sitä ole ilmoitettu komissiolle tai jos tämä on todennut
     tuen yhteismarkkoinoille soveltumattomaksi?                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
4)   Onko sitä, että edellä mainitulle julkisoikeudelliselle liike-     EY 249 artiklaan, jossa määrätään, että direktiivi velvoittaa
     laitokselle annetaan alunperin osa tavaroiden satamalas-           saavutettavaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, sisältyy
     tauksen tai -purkauksen yhteydessä perittävän valtiollisen         implisiittisesti velvollisuus, jonka mukaan jäsenvaltioiden on
     maksun tuottamista tuloista ilman, että tämä liikelaitos           noudatettava direktiivissä säädettyä määräaikaa direktiivin täy-
     suorittaisi maksua vastaavan palvelun, pidettävä tuonti-           täntöönpanemiseksi. Tämä määräaika päättyi 30.10.1999,
     tullia vaikutukseltaan vastaavana maksuna (kielletty pe-           eikä Yhdistynyt kuningaskunta ole antanut komission vaati-
     rustamissopimuksen 12 ja 13 artiklassa) tai muiden                 muksissa mainitun direktiivin noudattamisen edellyttämiä
     jäsenvaltioiden tuotteille määrättynä korkeampana sisäi-           säännöksiä.
     senä verona tai maksuna kuin mitä sovelletaan samankal-
     taisiin kotimaisiin tuotteisiin (95 artikla) taikka 30 artik-
     lassa kiellettynä tuonnin rajoituksena?                            (1) EYVL L 257, 10.10.1996, s. 26.
5)   Jos kansallinen lainsäädäntö on ristiriidassa yhteisön
     oikeuden kanssa, koskevatko edellä olevissa kohdissa
     esitetyt seikat erikseen tarkasteltuina maksua kokonaisuu-
     dessaan vai ainoastaan Azienda Mezzi Meccanicille annet-
     tavaa osuutta?
                                                                        Euroopan yhteisöjen komission 1.2.2001 Saksan liittota-
                                                                                savaltaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-41/01)
                                                                                (2001/C 79/38)
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 1.2.2001 Euroo-
                                                                        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-
                                                                        taa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat komission oikeudellisen
Euroopan yhteisöjen komission 29.1.2001 Yhdistynyttä                    yksikön oikeudellinen neuvonantaja Götz zur Hausen, proses-
           kuningaskuntaa vastaan nostama kanne                         siosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies
                                                                        Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                           (Asia C-39/01)                               Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                        tuin
                          (2001/C 79/37)                                1.    toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut
                                                                              EY 228 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on
                                                                              yhteisöjen tuomioistuimen 22.10.1998 asiassa C-301/95
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.1.2001 Euroo-                     antaman tuomion vastaisesti (1) jättänyt kokonaisia, tietty-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Yhdistynyttä kunin-                   jen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutus-
gaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellinen                      ten arvioinnista 27 päivänä kesäkuuta 1985 annetussa
pääneuvonantaja Richard Wainwright ja prosessiosoite Lu-                      neuvoston direktiivissä 85/337/ETY (2) olevan liittee-
xemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos                        seen II kuuluvia hankeryhmiä ennalta ympäristövaikutus-
Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                                  ten arvioinnin ulkopuolelle;
 ---pagebreak--- 10.3.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 79/21
2.   määrää Saksan liittotasavallan maksamaan sakkoa yh-                       mainitussa asiassa. Saksan liittotasavalta on kyllä ilmoitta-
     teensä 237 600 euroa Bundeskassessa (Bonn) komissiolla                    nut esityksestä laiksi, jonka seurauksena valtion on tarkoi-
     olevalle tilille H 1 KEG ”EY:n omat varat” kultakin                       tus yhdenmukaistaa säännöksensä vastaamaan yhteisöjen
     tuomion julkistamista seuraavalta päivältä, kunnes se                     tuomioistuimen tuomiota myös tältä osin, mutta lakia ei
     noudattaa 1 kohdassa tarkoitettuja velvollisuuksiaan;                     ole vielä hyväksytty.
                                                                         –     Vaatimansa sakon määrää komissio perustelee viittaamal-
3.   velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-                   la Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä C 63,
     käyntikulut.                                                              28.2.1997 (s. 2) hyväksyttyihin laskentamenetelmiin ja
                                                                               kertoimiin eli kertoimeen 12 jäsenyysvelvoitteiden rikko-
                                                                               misen vakavuuden vuoksi, kertoimeen 1,5 rikkomisen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            keston vuoksi ja kertoimeen 26,4 käyttämiseen sakon
                                                                               vaikutuksen tehostamiseksi.
–    Saksan liittotasavalta ei ole tähän mennessä muuttanut
     lainsäädäntöään, joka ei ole perustamissopimuksen mu-               (1) Kok. 1998, s. I-6154.
     kainen, kuten yhteisöjen tuomioistuin on todennut edellä            (2) EYVL 1990 L 216, s. 40.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 31 päivänä tammikuuta 2002, asiassa T-206/00, Merja Hult vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Palkkaluokan luokitus – Perustelut – Henkilöstösääntöjen 32 artikla – Komission päätös palkkaluokkaan nimittämisestä ja palkkatason luokitusta palvelukseen otettaessa koskevista arviointiperusteista – Virkaiän hyvittäminen palkkatasossa – Edellytykset – Oikeusvarmuuden peruste)

text:
C 109/44                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          4.5.2002
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                             anajajat J.-N Louis ja V. Peere, prosessiosoite Luxemburgissa,
                   MIOISTUIMEN TUOMIO                                  vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään J. Cur-
                                                                       ral), jossa kantaja vaatii sen komission 8.10.1999 tekemän
                  7 päivänä helmikuuta 2002                            päätöksen kumoamista, jossa vahvistettiin kantajan lopullinen
                                                                       luokitus 16.1.1999 lukien palkkaluokkaan A7, palkkata-
asiassa T-88/00, Mag Instrument Inc. vastaan Sisämarkki-               soon 1, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto),
noiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)                   toimien kokoonpanossa: puheenjohtaja M. Vilaras sekä tuoma-
                            (SMHV) (1)                                 rit V. Tiili ja P. Lindh; kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio
                                                                       González, on 31.01.2002 antanut tuomion, jonka tuomiolau-
(Yhteisön tavaramerkki – Taskulamppujen muoto – Kolmi-
                                                                       selma on seuraava:
ulotteinen tavaramerkki – Ehdoton hylkäysperuste – Erotta-
miskyky – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan
                            b alakohta)                                1)    Komission 8.10.1999 tekemä päätös, jossa vahvistettiin kan-
                                                                             tajan lopullinen luokittelu 16.9.1999 lukien palkkaluok-
                         (2002/C 109/87)                                     kaan A7, palkkatasolle 1, kumotaan.
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                       2)    Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Asiassa T-88/00, Mag Instrument Inc., kotipaikka Ontario
(Amerikan Yhdysvallat), edustajinaan asianajajat A. Nette,             (1) EYVL C 285, 7.10.2000.
W. von der Osten-Sacken, H. Stratmann, G. Rahn ja U. Hocke,
prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Sisämarkkinoiden har-
monisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (edustaja-
naan A. von Mühlendahl, E. Joly ja S. Bonne), jossa kantaja
vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta
kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
merkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 14.2.2000 tekemän
päätöksen (asiat R-237/1999-2-R-241/1999-2), jolla se kiel-            YHTEISÖJEN         ENSIMMÄISENOIKEUSASTEEN                 TUO-
täytyi rekisteröimästä viittä kolmiulotteista, taskulamppujen                             MIOISTUIMEN TUOMIO
muodosta koostuvaa tavaramerkkiä, yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpa-
                                                                                7 päivänä helmikuuta 2002
nossa: jaoston puheenjohtaja P. Mengozzi sekä tuomarit
V. Tiili ja R. M. Moura Ramos, kirjaaja: hallintovirkamies
D. Christensen, on antanut 7.2.2002 tuomion, jonka tuomio-             asiassa T-211/00, Aldo Kuijer vastaan Euroopan unionin
lauselma on seuraava:                                                                             neuvosto (1)
1)    Kanne hylätään.
                                                                       (Avoimuus – Yleisön oikeudesta tutustua neuvoston asiakir-
2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.             joihin tehty neuvoston päätös 93/731/EY – Tutustumispyyn-
                                                                       nön hylkääminen – Yleisen edun turvaaminen – Kansainväli-
(1) EYVL C 163, 10.6.2000.                                             set suhteet – Ilmeinen virhe – Oikeus tutustua asiakirjan
                                                                                osiin)
                                                                                (2002/C 109/89)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                   MIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                31 päivänä tammikuuta 2002,
asiassa T-206/00, Merja Hult vastaan Euroopan yhteisöjen
                           komissio (1)                                Asiassa T-211/00, Aldo Kuijer, kotipaikka Utrecht (Alanko-
                                                                       maat), edustajinaan avocat O. W. Brouwer ja avocat T. Janssens,
(Henkilöstö – Palkkaluokan luokitus – Perustelut – Henki-              prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan unionin neu-
löstösääntöjen 32 artikla – Komission päätös palkkaluok-               vosto (asiamiehinään M. Bauer ja M. Bishop), jossa kantaja vaatii,
kaan nimittämisestä ja palkkatason luokitusta palvelukseen             että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa
otettaessa koskevista arviointiperusteista – Virkaiän hyvittä-         neuvoston päätöksen, joka annettiin tiedoksi kantajalle
minen palkkatasossa – Edellytykset – Oikeusvarmuuden                   7.6.2000 päivätyllä kirjeellä ja jossa evättiin kantajalta mahdol-
                              peruste)                                 lisuus tutustua tiettyihin turvapaikka-asioiden tiedotus-,
                                                                       tarkastelu- ja tietojenvaihtokeskuksen (CIREA) asiakirjoihin,
                         (2002/C 109/88)                               joita oli pyydetty yleisön oikeudesta tutustua neuvoston asia-
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      kirjoihin 20 päivänä joulukuuta 1993 tehdyn neuvoston
                                                                       päätöksen 93/371/EY (EYVL L 340, s. 43) nojalla, yhteisöjen
                                                                       ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien
Asiassa T-206/00, Merja Hult, Euroopan yhteisöjen komission            kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Mengozzi sekä
virkamies, kotipaikka Howald (Luxemburg) edustajinaan asi-             tuomarit V. Tiili ja R. M. Moura Ramos, kirjaaja: hallintovirka-


title: Asia T-291/04: Enviro Tech Europe, Ltd:n ja Enviro Tech International, Inc:n 16.7.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               6.11.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 273/29

         Enviro Tech Europe, Ltd:n ja Enviro Tech International, Inc:n 16.7.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-291/04)
   (2004/C 273/58)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Enviro Tech Europe, Ltd., kotipaikka Kingston upon Thames, Yhdistynyt kuningaskunta, ja Enviro Tech International, Inc., kotipaikka Illinois, Yhdysvallat, ovat nostaneet 16.7.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat lakimiehet C. Mereu ja K. Van Maldegem.
   Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               I

               kumoaa 29.4.2004 annetun komission direktiivin 2004/73/EY (EUVL L 152, s. 1) siltä osin kuin n-propyylibromidi on luokiteltu helposti syttyväksi aineeksi (R11) ja ryhmään 2 kuuluvaksi lisääntymiselle vaaralliseksi aineeksi (R60);

               II

               toteaa, että komissio on vastuussa vahingosta, jonka kantajat ovat tähän päivään mennessä ja tämän menettelyn aikana kärsineet komission lainvastaisen menettelyn johdosta, johon sisältyy myös se, että komissio epäsi kantajien pyynnön ja teki siihen liittyen riidanalaisen päätöksen, sekä toteaa, että komissio on velvollinen korvaamaan kyseiset vahingot määrällä, joka on tällä hetkellä 350 000 euroa;

               III

               toteaa, että komissio on vastuussa välittömästi uhkaavasta ja riittävällä varmuudella ennakoitavissa olevasta vahingosta siinäkin tapauksessa, että kyseistä vahinkoa ei voida määritellä täsmällisesti;

               IV

               velvoittaa komission korvaamaan tästä oikeudenkäynnistä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajat vaativat, että vaarallisten aineiden luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 67/548/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen kahdennenkymmenennenyhdeksännen kerran 29 päivänä huhtikuuta 2004 annettu komission direktiivi 2004/73/EY (1) kumotaan siltä osin kuin se koskee n-propyylibromidin luokittelua.
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut, joihin tässä asiassa vedotaan, ovat samat kuin asiassa T-422/03, Enviro Tech Europa ja Enviro Tech International vastaan komissio (EUVL 2004, C 47, s. 35).

      (1)  EUVL L 152, s. 1.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 11 päivänä maaliskuuta 2004 asiassa C-396/01: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti

text:
               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/4

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

   (viides jaosto)
   11 päivänä maaliskuuta 2004
   asiassa C-396/01: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 91/676/ETY - Vesien suojeleminen maataloudesta peräisin olevien nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta - Pilaantuneiden vesien ja sellaisten vesien, jotka voivat pilaantua, määritteleminen - Sellaisten pilaantumisalttiiden vyöhykkeiden määritteleminen, jotka aiheuttavat pilaantumista - Määriteltyjä pilaantumisalttiita vyöhykkeitä koskevien toimintaohjelmien laatiminen - Valvonta ja uudelleentarkastelu)
   (2004/C 94/07)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa C-396/01, Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään R. B. Wainwright, prosessiosoite Luxemburgissa vastaan Irlanti, asiamiehenään D. J. O'Hagan, prosessiosoite Luxemburgissa, jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, ettei Irlanti ole noudattanut vesien suojelemisesta maataloudesta peräisin olevien nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta 12 päivänä joulukuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/676/ETY (EYVL L 375, s. 1) mukaisia velvoitteitaan, koska se on jättänyt säädetyssä määräajassa

               —

               määrittämättä täydellisesti vesiä direktiivin 3 artiklan 1 kohdan mukaisesti soveltamalla kyseisen direktiivin liitteessä I vahvistettuja kriteereitä ja ilmoittamatta ne komissiolle

               —

               määrittämättä pilaantumisalttiita vyöhykkeitä direktiivin 3 artiklan 2 ja/tai 4 kohdan mukaisesti

               —

               laatimatta toimintaohjelmia saman direktiivin 5 artiklan mukaisesti, ja

               —

               suorittamatta asianmukaisesti ja täydellisesti vesien valvontaa ja uudelleen tarkastelua mainitun direktiivin 6 artiklan 1 kohdan a—c alakohdan mukaisesti,

         yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: P. Jann, joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit C. W. A. Timmermans ja S. von Bahr (esittelevä tuomari), julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut 11.3.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Irlanti ei ole noudattanut vesien suojelemisesta maataloudesta peräisin olevien nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta 12 päivänä joulukuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/676/ETY mukaisia velvoitteitaan, koska se on jättänyt säädetyssä määräajassa

                           —

                           määrittämättä täydellisesti vesiä direktiivin 3 artiklan 1 kohdan mukaisesti soveltamalla kyseisen direktiivin liitteessä I vahvistettuja kriteereitä ja ilmoittamatta ne komissiolle

                           —

                           määrittämättä pilaantumisalttiita vyöhykkeitä direktiivin 3 artiklan 2 ja/tai 4 kohdan mukaisesti

                           —

                           laatimatta toimintaohjelmia saman direktiivin 5 artiklan mukaisesti, ja

                           —

                           suorittamatta asianmukaisesti ja täydellisesti vesien valvontaa ja uudelleen tarkastelua mainitun direktiivin 6 artiklan 1 kohdan a–c alakohdan mukaisesti.

               2)

               Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 369, 22.12.2001.


title: Asia C-57/04: Euroopan yhteisöjen komission 10.2.2004 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 85/18                  FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                         3.4.2004
Euroopan yhteisöjen komission 10.2.2004 Saksan liittota-              Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                savaltaa vastaan nostama kanne
                                                                      –     toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut rehujen
                                                                            dioksiinipitoisuuden ja dioksiinin kaltaisten PCB-yhdistei-
                            (Asia C-57/04)                                  den pitoisuuksien määrittämistä koskevista vaatimuksista
                                                                            26.7.2002 annetun komission direktiivin 2002/70/EY (1)
                           (2004/C 85/32)                                   3 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
                                                                            ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä
                                                                            lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ei ole
                                                                            ainakaan niistä ilmoittanut komissiolle.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 10.2.2004 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-         –     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
taa vastaan. Edustajina ovat lakimies Ulrich Wölker ja komis-               kulut.
sion oikeudellisen yksikön virkamies Gregorio Valero Jordana,
prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                          Direktiivin täytäntöönpanolle säädetty määräaika päättyi
                                                                      28.2.2003.
1.    toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut
      tiettyjen ilman epäpuhtauksien kansallisista päästörajoista
      23 päivänä lokakuuta 2001 annetun Euroopan parlamen-
                                                                      (1) EYVL L 209, 6.8.2002, s. 15.
      tin ja neuvoston direktiivin 2001/81/EY (1) mukaisia
      velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin
      noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnol-
      lisia määräyksiä,
2.    velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-
      käyntikulut.
                                                                      High Court of Justice (England and Wales) 21.2.2003
                                                                      tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                      asiassa Centralan Property Ltd vastaan Commissioners of
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                            Customs & Excise
                                                                                (Asia C-63/04)
Direktiivin täytäntöönpanolle asetettu määräaika on päättynyt
27.11.2002.
                                                                                (2004/C 85/34)
                                                                      High Court of Justice (England and Wales), on pyytänyt
(1) EYVL L 309, s. 22.                                                21.2.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
                                                                      jen tuomioistuimeen 13.2.2004, Euroopan yhteisöjen tuo-
                                                                      mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Centralan Property Ltd
                                                                      vastaan Commissioners of Customs & Excise, seuraaviin
                                                                      kysymyksiin:
                                                                      Onko silloin, kun verovelvollisella on kuudennen arvonlisäve-
                                                                      rodirektiivin 20 artiklan 2 (1) kohdassa säädetyn oikaisukauden
                                                                      aikana määräämisvalta investointitavarana pidettävään raken-
                                                                      nukseen ja tuo määräämisvalta luovutetaan kahdella luovutus-
Euroopan yhteisöjen komission 12.2.2004 Italian tasaval-              toimella, jotka ovat i) 999 vuoden vuokraoikeuden antaminen
                   taa vastaan nostama kanne                          rakennukseen (direktiivin 13 artiklan B kohdan b alakohdan
                                                                      nojalla veroton liiketoimi) 6 miljoonan punnan (GBP) etukä-
                                                                      teismaksua vastaan, ja kolme päivää myöhemmin tapahtuva
                            (Asia C-62/04)                            ii) kauppa, jolla myydään oikeus omistajalle palautuvaan
                                                                      täyteen omistusoikeuteen (direktiivin 13 artiklan B kohdan
                           (2004/C 85/33)                             g alakohdan ja 4 artiklan 3 kohdan a alakohdan mukaan
                                                                      verollinen liiketoimi) 1 000 GBP:n hinnasta lisättynä arvonlisä-
                                                                      verolla, ja jotka joko ovat tai eivät ole ennalta määrättyjä siinä
                                                                      mielessä, että kun toinen oikeustoimi oli toteutettu, ei ollut
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 12.2.2004 Euroo-             mahdollista, että toista ei toteutettaisi, kuudennen arvonlisäve-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa            rodirektiivin 20 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että
vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen osaston virka-         [alkup. s. 3] tuota investointitavaraa on oikaisukauden päätty-
mies Chiara Cattabriganwald.                                          miseen asti katsottava käytettävän liiketoimiin, joita pidetään


title: Asia T-119/09: Kanne 23.3.2009 — Protégé International v. komissio

text:
               16.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/43

         Kanne 23.3.2009 — Protégé International v. komissio
   (Asia T-119/09)
   2009/C 113/86
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Protégé International Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja D. Shefet)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

               —

               Komission 23.1.2009 tekemä päätös, joka koskee EY:n perustamissopimuksen 82 artiklan soveltamismenettelyä (asia COMP/39414 — Protégé International/Pernod Ricard), on kumottava

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii kumoamaan komission 23.1.2009 tekemän päätöksen, jolla komissio oli katsonut, että tutkimuksen jatkamiselle ei ollut riittävää yhteisön intressiä, ja hylännyt kantajan Pernod Ricardia vastaan tekemän kantelun, joka koskee irlantilaisen viskin markkinoilla tapahtunutta Pernod Ricardin väitettyä määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä, joka koostuu yhtäältä Pernod Ricardin kantajaa vastaan nostamista kanteista, jotka koskivat kantajan hakemia tavaramerkkejä ”WILD GEESE”, ”WILD GEESE RARE IRISH WHISKEY” ja ”WILD GEESE IRISH SOLDIERS AND HEROES” sekä toisaalta toimituksista kieltäytymisestä.
   Kanteensa tueksi kantaja esittää seuraavaa:

               —

               Pernod Ricardin nostamien kanteiden tarkoituksena ei ole ollut suojella Pernod Ricardin tavaramerkin ”WILD TURKEY” teollis- ja tekijänoikeuksia, koska kyseessä olevien tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa, vaan eliminoida Pernod Ricardin kanssa kilpaileva kantaja irlantilaisen viskin markkinoilla

               —

               kyseessä on määräävän markkina-aseman väärinkäyttö, sillä Pernod Ricard on kieltäytynyt toimittamasta irlantilaista viskiä kantajalle sillä perusteella, että tämä kieltäytyi hyväksymästä myynnin rajoittamista Pernod Ricardin hyväksymillä markkinoilla koskevia edellytyksiä

               —

               yhteisön etua koskeva edellytys täyttyy, koska väitetyt väärinkäytökset koskevat eri jäsenvaltioita sekä yhteisön aluetta kokonaisuutena.


title: Asia C-410/16 P: Valitus, jonka Syndial SpA – Attività Diversificate on tehnyt 22.7.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-581/15, Syndial v. komissio, 25.5.2016 antamasta määräyksestä

text:
               27.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/3

         Valitus, jonka Syndial SpA – Attività Diversificate on tehnyt 22.7.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-581/15, Syndial v. komissio, 25.5.2016 antamasta määräyksestä
   (Asia C-410/16 P)
   (2017/C 095/06)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Syndial SpA (edustajat: asianajajat L. Acquarone ja S. Grassi)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio
   Unionin tuomioistuin (yhdeksäs jaosto) on 9.2.2017 antamallaan määräyksellä hylännyt valituksen ja määrännyt, että Syndial SpA – Attività Diversificate vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.


title: Asia T-84/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 31.3.2016 – Laboratorios Thea v. EUIPO – Sebapharma (Sebacur)

text:
               25.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 270/67

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 31.3.2016 – Laboratorios Thea v. EUIPO – Sebapharma (Sebacur)
   (Asia T-84/15) (1)

   (2016/C 270/74)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 118, 13.4.2015.


title: Asia C-424/05 P: Euroopan yhteisöjen komission  29.11.2005  tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-72/04, S. Hosman-Chevalier vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,  13.9.2005  antamasta tuomiosta

text:
               14.1.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 10/18

         Euroopan yhteisöjen komission 29.11.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-72/04, S. Hosman-Chevalier vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 13.9.2005 antamasta tuomiosta
   (Asia C-424/05 P)
   (2006/C 10/35)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Euroopan yhteisöjen komissio on valittanut 29.11.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-72/04, S. Hosman-Chevalier vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 13.9.2005 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajina ovat asiamiehet H. Kraemer ja M. Velardo.
   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               kumoaa valituksenalaisen tuomion ja palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen

               —

               velvoittaa kantajana ensimmäisessä oikeusasteessa olevan asianosaisen korvaamaan oikeudenkäyntikulut mukaan lukien sille ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
   Komissio vetoaa valituksenalaista tuomiota vastaan ainoastaan yhteen valitusperusteeseen, joka perustuu yhteisön oikeuden rikkomiseen mainitun tuomion 31–36 ja 42 kohdassa. Erityisesti komissio katsoo, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt virheellisen tulkinnan henkilöstösääntöjen VII liitteessä olevan 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan toisen luetelmakohdan lopussa ilmaistusta ”toiselle valtiolle suoritettuja palveluksia” koskevasta edellytyksestä.


title: Asia C-480/09 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 16.12.2010 — AceaElectrabel Produzione SpA v. Euroopan komissio ja Electrabel SA (Muutoksenhaku — Valtiontuet — Tuki, joka on todettu yhteismarkkinoille soveltuvaksi — Edellytys, jonka mukaan tuensaajan on ensin palautettava aikaisempi lainvastaiseksi todettu tuki — Taloudellisen kokonaisuuden käsite — Kahden erillisen emoyhtiön yhdessä käyttämä määräysvalta — Kanneperusteiden vääristäminen — Virheelliset ja puutteelliset perustelut)

text:
               19.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/15

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 16.12.2010 — AceaElectrabel Produzione SpA v. Euroopan komissio ja Electrabel SA
   (Asia C-480/09 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Valtiontuet - Tuki, joka on todettu yhteismarkkinoille soveltuvaksi - Edellytys, jonka mukaan tuensaajan on ensin palautettava aikaisempi lainvastaiseksi todettu tuki - Taloudellisen kokonaisuuden käsite - Kahden erillisen emoyhtiön yhdessä käyttämä määräysvalta - Kanneperusteiden vääristäminen - Virheelliset ja puutteelliset perustelut)
   2011/C 55/26
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: AceaElectrabel Produzione SpA (edustajat: avvocato L. Radicati di Brozolo ja avvocato M. Merola,)

      Valittajan vastapuolet: Euroopan komissio (asiamies: V. Di Bucci) ja Electrabel SA (edustajat: avvocato L. Radicati di Brozolo ja avvocato M. Merola)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-303/05, ACEAElectrabel Produzione SpA v. komissio, 8.9.2009 antamasta tuomiosta, jolla hylättiin valtiontuesta, jota Italia (Lazion alue) aikoo myöntää kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseksi, 16.3.2005 tehdyn komission päätöksen 2006/598/EY (EUVL 2006, L 244, s. 8) kumoamisvaatimus.

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               AceaElectrabel Produzione SpA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Electrabel SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 24, 30.1.2010.


title: Asia T-140/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.9.2007 — Philips Morris Products v. SMHV (Savukerasian muoto) (Yhteisön tavaramerkki — Kolmiulotteisen yhteisön tavaramerkin rekisteröintiä koskeva hakemus — Savukerasian muoto — Rekisteröinnin hylkääminen — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               20.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/32

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.9.2007 — Philips Morris Products v. SMHV (Savukerasian muoto)
   (Asia T-140/06) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Kolmiulotteisen yhteisön tavaramerkin rekisteröintiä koskeva hakemus - Savukerasian muoto - Rekisteröinnin hylkääminen - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2007/C 247/51)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Philip Morris Products, SA (Neuchâtel, Sveitsi) (edustajat: asianajajat T. van Innis ja C. Moreau)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Rassat)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 24.2.2006 tekemästä päätöksestä (asia R 0075/2005-4), joka koskee savukerasian muodon rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Philip Morris Products SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 165, 15.7.2006.


title: Asia T-375/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.11.2014 – Brouwerij Van Honsebrouck v. SMHV – Beverage Trademark (KASTEEL) (Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Kansainvälinen rekisteröinti, jossa on nimetty Euroopan yhteisö – Sanamerkki KASTEEL – Aikaisempi kansallinen sanamerkki CASTEL BEER – Suhteellinen hylkäysperuste – Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta – Sekaannusvaara – Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta – Asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohta)

text:
               19.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/33

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.11.2014 – Brouwerij Van Honsebrouck v. SMHV – Beverage Trademark (KASTEEL)
      (Asia T-375/12) (1)

      (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Kansainvälinen rekisteröinti, jossa on nimetty Euroopan yhteisö - Sanamerkki KASTEEL - Aikaisempi kansallinen sanamerkki CASTEL BEER - Suhteellinen hylkäysperuste - Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta - Sekaannusvaara - Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohta)
      (2015/C 016/52)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: Brouwerij Van Honsebrouck (Ingelmunster, Belgia) (edustaja: asianajaja P. Maeyaert)

         Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

         Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Beverage Trademark Co. Ltd BTM (Tortola, Brittiläiset Neitsytsaaret, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja R. Dequiré-Portier)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 8.6.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 652/2011-2), joka koskee Beverage Trademark Co. Ltd BTM:n ja Brouwerij Van Honsebrouckin välistä väitemenettelyä.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Brouwerij Van Honsebrouck vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Beverage Trademark Co. Ltd BTM:n oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 343, 10.11.2012.


title: Asian C-224/99 poistaminen rekisteristä

text:
C 289/18                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      13.10.2001
Euroopan yhteisöjen komission 14.8.2001 Belgian kunin-                     Belgian kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat
               gaskuntaa vastaan nostama kanne                             Richard Wainwright ja Joëlle Adda ja prosessiosoite on
                                                                           Luxembugissa.
                          (Asia C-319/01)
                                                                           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                          (2001/C 289/34)
                                                                           –     toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
                                                                                Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 249 artiklan
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 14.8.2001 Euroo-                        kolmannen kohdan ja luontotyyppien sekä luonnonvarai-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-                        sen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä touko-
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Götz zur Hausen ja                     kuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (1)
Joelle Adda, prosessiosoite Luxemburgissa.                                       1 artiklan, 4 artiklan 5 kohdan, 5 artiklan 4 kohdan, 6, 7,
                                                                                12, 13, 14 ja 15 artiklan, 16 artiklan 1 kohdan, 22 artik-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                     lan b) ja c) kohdan ja 23 artiklan 2 kohdan sekä II, IV, V,
                                                                                ja VI liitteiden mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
                                                                                toteuttanut täydellisellä ja asianmukaisella tavalla kyseisen
–     toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole täysin noudatta-
                                                                                direktiivin täytäntöönpanoa ja
      nut tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäris-
      tövaikutusten        arvioinnista       annetun     direktiivin
      85/337/ETY muuttamisesta 3 päivänä maaliskuuta 1997                  –     velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
      annetun neuvoston direktiivin 97/11/EY (1) mukaisia vel-                   denkäyntikulut.
      voitteitaan, koska se ei ole vielä antanut kyseisen direktii-
      vin noudattamisen edellyttämiä kaikkia lakeja, asetuksia
      ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ole ainakaan
      ilmoittanut komissiolle kaikista näistä toimenpiteistä.              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
      denkäyntikulut.                                                      Komissio toteaa, että täytääntöönpanolle säädetty määräaika
                                                                           on kulunut umpeen 5.6.1994 eikä Belgia ole pannut täytän-
                                                                           töön vaatimuksissa lueteltuja määräyksiä täsmällisillä oikeus-
                                                                           säännöillä, lukuunottamatta Bruxelles-Capitalen hallintoaluet-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        ta, joka on 26.10.2000 tehnyt päätöksen luontotyyppien sekä
                                                                           luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta. Siltä osin
                                                                           kuin on kyse direktiivin 1 artiklan käsitteistä, niiden täytän-
EY:n perustamissopimuksen 249 artiklan kolmannen kohdan                    töönpano on tarpeen, sillä ne ovat tärkeitä direktiivin muiden
ja 10 artiklan ensimmäisen kohdan mukaan niiden jäsenval-                  säädösten tulkinnan kannalta. Lopuksi, siltä osin kuin on kyse
tioiden, joille direktiivi on osoitettu, on saatettava direktiivin         direktiivin 15 artiklaan ja 16 artiklan 1 kohdasta, komission
säännökset osaksi kansallista lainsäädäntöään siten, että täytän-          mukaan jäsenvaltio ei voi olla täytäntöönpanematta niitä, ellei
töönpanolle asetetun määräajan päättyessä ne ovat kokonai-                 se etukäteen ole luopunut niiden tarjoamista poikkeusmahdol-
suudessaan tehokkaita. Direktiivin 97/11/EY 11 artiklassa                  lisuuksista.
täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi 14.3.1999
ilman, että Belgia on ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin kaik-
kien direktiivin säännösten täytäntöönpanemiseksi koko                     (1) EYVL L 206, 22.7.1992, s. 7
alueellaan.
(1) EYVL L 73, 14.3.1997, s. 5.
                                                                                Asian C-224/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2001/C 289/36)
Euroopan yhteisöjen komission 28.8.2001 Belgian kunin-
               gaskuntaa vastaan nostama kanne                             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.6.2001
                                                                           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                          (Asia C-324/01)                                  tu asia C-224/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                           Ranskan tasavalta.
                          (2001/C 289/35)
                                                                           (1) EYVL C 226, 7.8.1999.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 28.8.2001 Euroo-
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa


title: Euroopan yhteisöjen komission 31.5.1996 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-184/96)

text:
N:o C 210/8               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      20.7.96
      asemesta, on rikottu tässä määräyksessä asetettuja                Saksan liittotasavallan 29.5.1996 Euroopan yhteisöjen
      muotomääräyksiä . Määräysten rikkomista on se, että                             komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                Asia C-182/96 )
      — asiakirja on annettu ilman komission ehdotusta ( se                                        ( 96/C 210/ 17
          annettiin Ranskan tasavallan aloitteesta ),
      — asiakirja on annettu kuulematta Euroopan parla                 Saksan liittotasavalta on nostanut 29.5.1 996 Euroopan
          menttia; parlamentille ei edes ilmoitettu aloittees          yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
          ta ,                                                          komissiota vastaan . Kantajan asiamiehet ovat Ministerial
                                                                        rat Dr . Ernst Röder ja Regierungsrätin z.A. Sabine Maass,
                                                                        molemmat liittovaltion talousministeriöstä .
      — ottaen huomioon neuvoston asema Euroopan uni
          onista tehdyn sopimuksen K. 3 artiklan mukaisessa
          menettelyssä sen päätös olisi pitänyt tehdä yksimie          Kantaja vaatii, että
          lisesti , kun taas EY:n perustamissopimuksen 100 c
          artiklan nojalla asiakirja olisi voitu hyväksyä määrä        — komission 13.3.1996 tekemä päätös ( K96 ) 841 lopulli
          enemmistöllä ( 1.1.1996 alkaen ) 100 c artiklan 3                  nen verotuksellisesta tuesta, jolla annetaan saksalaisille
          kohdan nojalla ,                                                   yrityksille poistomahdollisuuksia , kumotaan,
      — antamalla 4.3.1996 asiakirjan osana " yhteistä                  — vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
          toimintaa " neuvosto on aiheuttanut tilanteen, jossa               lut .
          on epäselvää , mikä on kyseisen asiakirjan oikeudel
          linen luonne .
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
(') 96/ 197/OSA, EYVL N:o L 63 , 13.6.1996 , s . 8                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
( 2 ) EYVL N:o L 164 , 14.7.1995 , s . 1                                kuin asiassa C-46/96 (').
                                                                        (') EYVL N:o C 108 , 13.4.1996 , s . 4
Bundesverwaltungsgerichtin 21.3.1996 tekemällään pää
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Georg
      Wilkens vastaan Landwirtschaftskammer Hannover
                                                                        Tribunale di Genovan ( Sezione I Civile ) 9.5.1996 tekemäl
                             ( Asia C-181 /96 )                         lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
                               ( 96/C 210/ 16 )                             Icat Food Sri vastaan Amministrazione delle Finanze
                                                                                ( Asia C-183/96 )
Bundesverwaltungsgericht ( 3 . Senat) on pyytänyt                                                   ( 96/C 210/ 18 )
21.3.1996 tekemällään päätöksellä , joka on saapunut
Euroopan            yhteisöjen       tuomioistuimen    kirjaamoon
                                                                        Tribunale di Genova ( Sezione I Civile ) pyytää 9.5.1996
29.5.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
                                                                        tekemällään, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa
Georg Wilkens vastaan Landwirtschaftskammer Hannover
                                                                        moon 30.5.1996 saapuneella päätöksellä Euroopan yhtei
ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :                               söjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Icat Food
                                                                        Sri vastaan Amministrazione delle Finanze ja esittää samat
 1 ) Estääkö asetuksen ( ETY ) N:o 857/84 3 a artiklan 1                kysymykset, kuin se on esittänyt yhdistetyissä asioissa
       kohdan 2 alakohta , sellaisena kuin se on muutettuna             C-47/95 ym . (').
       asetuksella ( ETY ) N:o 1639/91 ('), tilapäisen erityisen
       viitemäärän myöntämisen sellaisille tuottajille, joita on         (') EYVL N:o C 119 , 13.5.1995 , s . 5
       vaadittu maksamaan takaisin kaupan pitämisestä
       luopumisesta tai lypsykarjan tuotannon muuttamisesta
       maksettu palkkio niiden velvoitteiden rikkomisen takia,
       joihin tuottajat ovat sitoutuneet ?
 2 ) Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi :
       onko tämä säätely yhteensopiva yhteisön oikeuteen                Euroopan yhteisöjen komission 31.5.1996 Ranskan tasa
       sisältyvien luottamuksensuojan periaatteen ja suhteelli                          valtaa vastaan nostama kanne
       suusperiaatteen kanssa ?                                                                  ( Asia C-l 84/96 )
                                                                                96/C 210/ 19 )
 (') EYVL N:o L 150 , 15.6.1991 , s . 35
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 31.5.1996
                                                                         yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
 ---pagebreak--- 20.7.96              I FI 1                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 210/9
vastaan . Kantajan asiamiehet ovat Hendrik Van Lier ja                 kohtelua ja luottamuksensuojaa koskevan periaatteen
Jean-Francis Pasquier ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o              kanssa ?
komission oikeudellisen yksikön virkamies Gomez de la
Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                                        (') EYVL N:o L 405 , 31.12.1992 , s . 1
                                                                       ( 2 ) EYVL N:o L 148 , 28.6.1968 , s . 13
                                                                       ( ? ) EYVL N:o L 86 , 1.4.1992 , s . 83
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
— toteaa, että Ranskan tasavalta on jättänyt täyttämättä
     sille perustamissopimuksen 30 artiklan mukaan kuulu
     vat velvoitteet, kun se on antanut 9.8.1993 asetuksen
     N:o 93/999 hanhenmaksavalmisteista ottamatta huo
     mioon vastavuoroista tunnustamista koskevia komis                Euroopan yhteisöjen komission 3.6.1996 Helleenien tasa
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
     sion yksityiskohtaista lausuntoa ja perusteltua lausun
     toa ,                                                                                (Asia C-187/96 )
                                                                                ( 96/C 210/21 )
— velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden
     käyntikulut.
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.6.1996 Euroo
                                                                       pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasa
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    valtaa vastaan . Kantajan asiamies on sen oikeudellisen
                                                                       osaston virkamies Maria Patakia , ja prosessiosoite Luxem
EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan rikkominen :                     burgissa c/o oikeudellisen osaston virkamies Carlos Gomez
Komissio arvioi, että vaikka petosten estäminen on hyväk              de la Cruz, Centre Wagner , Kirchberg.
syttävä tavoite, kansallinen lainsäädäntö , jolla estetään siinä
säädetyillä nimityksillä tapahtuva sellaisten tuotteiden               Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
markkinointi, jotka eivät ole siinä asetettujen edellytysten
mukaisia , ei ole suhteellisuusperiaatteen mukainen . Komis           — vahvistaa , että Helleenien tasavalta on jättänyt täyttä
sio myöntää , että jos muissa jäsenvaltioissa ei ole vastaavaa               mättä sille yhteisön oikeuden ja erityisesti EY:n perusta
lainsäädäntöä , komission edellyttämällä vastavuoroisella                    missopimuksen 5 ja 48 artiklan määräysten sekä asetuk
tunnustamisella ei ole välitöntä vaikutusta ; komission pitää                sen N:o 1 612/68 ( 1 ) 7 artiklan 1 kohdan mukaan
tunnustamista kuitenkin välttämättömänä, jotta tulevaisuu                   kuuluvat velvollisuudet, koska sen antamien säädösten
dessa toisessa jäsenvaltiossa laillisesti valmistettujen ja                  ja sen noudattaman hallinnollisen käytännön mukaan
myytyjen hanhenmaksavalmisteiden myyntiä Ranskassa ei                        Kreikan julkishallinnon palveluksessa olevien henkilöi
kiellettäisi .                                                               den ikälisiä ja palkkaluokkia määritettäessä suljettiin
                                                                             pois mahdollisuus ottaa huomioon aiemmin yhteisön
                                                                             toisen jäsenvaltion julkishallinnossa kertynyt palvelus
                                                                              aika pelkästään sillä perusteella, ettei tämä palvelusaika
                                                                             ollut kertynyt Kreikan julkishallinnossa
                                                                       — velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden
Bundesfinanzhofin 19.3.1996 tekemällään päätöksellä esit                     käyntikulut.
tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Stefan Demand
                  vastaan Hauptzollamt Trier
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                          ( Asia C-186/96 )
                             96/C 210/20 )                              Komissio katsoo, että vaikka mainituilla säännöksillä ei
                                                                        syrjitä nimenomaisesti kansalaisuuden perusteella , niillä
                                                                        kuitenkin syrjitään peitellysti yhteisön muiden jäsenvaltioi
 Bundesfinanzhof (V Senat ) on pyytänyt 19.3.1996 tekemäl
                                                                        den kansalaisia näiden vahingoksi . Se , että palvelusaika
 lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
 tuomioistuimen kirjaamoon 3.6.1 996 , Euroopan yhteisöjen
                                                                        vieraan valtion julkishallinnossa otetaan tietyissä tapauk
 tuomioistuimelta        asiassa    Stefan   Demand       vastaan       sissa huomioon , vahvistaa sen, että tällaista palvelusaikaa ei
                                                                        oteta huomioon missään muussa tapauksessa . Toisaalta
 Hauptzollamt Trier ennakkoratkaisua seuraavaan kysy
                                                                        Areos Pagosin ( Kreikan korkein oikeus ) asiaa koskevasta
 mykseen :
                                                                        oikeuskäytännöstä, joka on yhteisön oikeuden mukainen ja
                                                                        johon kreikkalaiset viranomaiset ovat tässä suhteessa
 Onko se asetuksen ( ETY ) N:o 3950/92 (') 4 artiklan                   viitanneet, ilmenee, että riidanalaiset säännökset ovat epä
 1 kohdan sääntely, luettuna yhdessä 3 artiklan 1 kohdan                täsmällisiä ja aiheuttavat ristiriitaisuuksia .
 kanssa, jossa asetuksen (ETY ) N:o 804/68 ( 2 ) 5 c artiklan
 3 kohdan g alakohdassa, luettuna yhdessä asetuksen ( ETY )             Komissio väittää, että mainitut säännökset voivat myös
 N:o 816/92 ( 3 ) kanssa , toteutettu , tuottajille vahvistettujen      aiheuttaa sen, että Kreikan kansalaiset luopuvat harjoitta
 viitemäärien osan pidättäminen muutettiin korvauksetta                 masta oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen yhteisössä, ja
 pysyviksi viitemäärien vähentämiseksi ilman, että ainakin               lisää, että vaikka onkin totta , että koska alaa ei ole
 tuottajan sen lisäksi hankkima viitemäärä olisi jätetty                yhdenmukaistettu , jäsenvaltioilla on valta määritellä ne
 vähennysten ulkopuolelle , yhteensopiva yhteisön oikeusjär             edellytykset, joilla julkishallinnossa aiemmin kertynyt pal
 jestelmän , erityisesti omaisuudensuojan sekä yhdenvertaista           velusaika otetaan huomioon, jäsenvaltiot eivät kuitenkaan


title: Asia C-274/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 4.5.2017 – Euroopan komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Verotus — Arvonlisävero — Direktiivi 2006/112/EY — 132 artiklan 1 kohdan f alakohta — Riippumattomien yhteenliittymien jäsenilleen suorittamien palvelujen vapauttaminen arvonlisäverosta — 168 artiklan a alakohta ja 178 artiklan a alakohta — Yhteenliittymän jäsenten vähennysoikeus — 14 artiklan 2 kohdan c alakohta ja 28 artikla — Jäsenen toimiminen omissa nimissään yhteenliittymän lukuun)

text:
               3.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 4.5.2017 – Euroopan komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-274/15) (1)

   ((Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Verotus - Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - 132 artiklan 1 kohdan f alakohta - Riippumattomien yhteenliittymien jäsenilleen suorittamien palvelujen vapauttaminen arvonlisäverosta - 168 artiklan a alakohta ja 178 artiklan a alakohta - Yhteenliittymän jäsenten vähennysoikeus - 14 artiklan 2 kohdan c alakohta ja 28 artikla - Jäsenen toimiminen omissa nimissään yhteenliittymän lukuun))
   (2017/C 213/05)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Dintilhac ja C. Soulay)

      Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta (asiamies: D. Holderer, avustajinaan F. Kremer ja P.-E. Partsch, avocats, sekä asiantuntija B. Gasparotti)

      Tuomiolauselma

               1)

               Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 13.7.2010 annetulla neuvoston direktiivillä 2010/45/EU, 2 artiklan 1 kohdan c alakohdan, 132 artiklan 1 kohdan f alakohdan, 168 artiklan a alakohdan, 178 artiklan a alakohdan, 14 artiklan 2 kohdan c alakohdan ja 28 artiklan mukaisia velvoitteitaan, kun se on säätänyt riippumattomiin henkilöyhteenliittymiin liittyvästä arvonlisäverojärjestelmästä, sellaisena kuin se on määritelty ensinnäkin arvonlisäverosta 12.2.1979 annetun lain 44 §:n 1 momentin y kohdassa, luettuna yhdessä riippumattomien henkilöyhteenliittymien jäsenilleen tarjoamien palvelujen arvonlisäverovapautuksesta 21.1.2004 annetun suurherttuan asetuksen 2 §:n a kohdan ja 3 §:n kanssa, toiseksi saman asetuksen 4 §:ssä, luettuna yhdessä 29.1.2004 annetun hallinnollisen soveltamisohjeen nro 707, siltä osin kuin siinä kommentoidaan mainittua 4 §:ää, kanssa, ja kolmanneksi 18.12.2008 päivätyssä comité d’observation des marchés’n (COBMA) työryhmän yhteisymmärryksessä administration de l’Enregistrement et des Domainesin kanssa laatimassa muistiossa.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 270, 17.8.2015.


title: Asia C-106/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supremo Tribunal Administrativo (Portugali) on esittänyt 25.2.2010 — Lidl & Companhia v. Fazenda Pública

text:
               1.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/32

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supremo Tribunal Administrativo (Portugali) on esittänyt 25.2.2010 — Lidl & Companhia v. Fazenda Pública
   (Asia C-106/10)
   2010/C 113/49
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Supremo Tribunal Administrativo

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Lidl & Companhia

      Vastaaja: Fazenda Pública

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Onko 28.11.2006 annetun direktiivin 2006/112/EY (1) 78 artiklan ensimmäisen kohdan a alakohtaa ja 79 artiklan ensimmäisen kohdan c alakohtaa tulkittava siten, ettei 29.6.2007 annetulla lailla nro 22-A/2007 säädetyn ajoneuvoveron määrää voida sisällyttää yhteisöhankinnoissa arvonlisäveron perusteeseen?

      (1)  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1).


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8 päivänä lokakuuta 2002 yhdistetyissä asioissa T-185/00, T-216/00, T-299/00 ja T-300/00, Métropole télévision SA (M6) ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu – Poikkeuslupapäätös – Televisiointioikeudet – Eurovisio-järjestelmä – EY 81 artiklan 1 ja 3 kohta – Ilmeinen arviointivirhe)

text:
21.12.2002               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 323/31
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                8 päivänä lokakuuta 2002
                   17 päivänä lokakuuta 2002
                                                                       yhdistetyissä asioissa T-185/00, T-216/00, T-299/00 ja
asiassa T-180/00, Astipesca, SL vastaan Euroopan yhteisö-              T-300/00, Métropole télévision SA (M6) ym. vastaan
                           jen komissio ( 1)                                         Euroopan yhteisöjen komissio (1)
(Kalastus – Yhteisön taloudellisen tuen vähentäminen –                 (Kilpailu – Poikkeuslupapäätös – Televisiointioikeudet –
Kumoamiskanne – Asetuksen N:o 4028/86 44 ja 47 artikla                 Eurovisio-järjestelmä – EY 81 artiklan 1 ja 3 kohta –
ja asetuksen N:o 1116/88 7 artikla – Suhteellisuusperiaate                                 Ilmeinen arviointivirhe)
                    – Vahingonkorvauskanne)
                                                                                (2002/C 323/49)
                          (2002/C 323/48)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska, espanja ja portugali)
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                       Yhdistetyissä asioissa T-185/00, T-216/00, T-299/00 ja T-300/
                                                                       00, Métropole télévision SA (M6), kotipaikka Neuilly-sur-Seine
                                                                       (Ranska), edustajanaan asianajaja D. Théophile, prosessiosoite
Asiassa T-180/00, Astipesca, SL, kotipaikka Huelva (Espanja),          Luxemburgissa, Antena 3 de Televisión, SA, kotipaikka Madrid
edustajinaan asianajajat J.-R. García-Gallardo Gil-Fournier ja         (Espanja), edustajinaan asianajajat F. Pombo García, E. Garayar
D. Domínguez Pérez, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio               Gutiérrez ja R. Alonso Pérez-Villanueva, prosessiosoite Luxem-
(asiamiehinään aluksi L. Visaggio, ja sittemmin S. Pardo               burgissa, Gestevisión Telecinco, SA, kotipaikka Madrid, edusta-
Quintillán ja J. Guerra Fernández), jossa kantaja vaatii ensim-        jinaan asianajajat S. Muñoz Machado ja M. López-Contreras
mäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan 5.5.2000                  Gonzalez, prosessiosoite Luxemburgissa, SIC – Sociedade
päivätyn komission telekopion, jossa kantajalle ilmoitetaan            Independente de Comunicação, SA, kotipaikka Linda-a-Velha
4.5.2000 suoritetusta hankkeeseen SM/ESP/20/92 myönnetyn               (Portugali), edustajanaan asianajaja C. Botelho Moniz, joita
tuen loppuosan osittaisesta maksamisesta, ja 18.5.2000 päivä-          tukevat Deutsches SportFernsehen GmbH (DSF), kotipaikka
tyn komission kirjeen, joka koskee edellä mainitun tuen                Ismaning (Saksa), edustajanaan asianajaja K. Metzlaff, proses-
vähentämistä, sekä vahingonkorvausta tämän tuen maksami-               siosoite Luxemburgissa, asiassa T-299/00, ja Reti Televisive
sen keskeyttämisen ja edellä mainitun vähentämisen lainvastai-         Italiane Spa (RTI), kotipaikka Rooma (Italia), edustajanaan
suuden perusteella, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin              asianajaja G. Amorelli, prosessiosoite Luxemburgissa, asiassa
(kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-           T-300/00, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
ja M. Jaeger sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. Azizi, kirjaaja:          nään asiassa T-185/00 K. Wiedner ja B. Mongin; asioissa
hallintovirkamies J. Palacio González, on antanut 17.10.2002           T-216/00 ja T-299/00 K. Wiedner, E. Gippini Fournier ja
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                             J. Rivas Andrés, ja asiassa T-300/00 Wiedner ja M. França),
                                                                       jota tukevat Union européenne de radio-télévision (UER),
                                                                       kotipaikka Grand-Saconnex (Sveitsi), edustajinaan asianajajat
                                                                       D. Waelbroeck ja M. Johnsson, prosessiosoite Luxemburgissa,
1)     Kanne hylätään.                                                 asioissa T-185/00, T-216/00, T-299/00 ja T-300/00, ja Radio-
                                                                       televisión Española (RTVE), kotipaikka Madrid, edustajanaan
                                                                       asianajaja J. Gutiérrez Gisbert, prosessiosoite Luxemburgissa,
2)     Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.            asioissa T-216/00 ja T-299/00, joissa kantajat vaativat EY:n
                                                                       perustamissopimuksen 81 artiklan soveltamisesta 10 päivänä
                                                                       toukokuuta 2000 tehdyn komission päätöksen 2000/400/EY
                                                                       (IV/32.150 – Eurovisio) (EYVL 151, s. 18) kumoamista,
                                                                       ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu toinen
( 1) EYVL C 259, 9.9.2000.
                                                                       jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
                                                                       R. M. Moura Ramos sekä tuomarit V. Tiili, J. Pirrung, P. Men-
                                                                       gozzi ja A. W. H. Meij, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
                                                                       B. Pastor, on antanut 8.10.2002 tuomion, jonka tuomiolausel-
                                                                       ma on seuraava:
 ---pagebreak--- C 323/32                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       21.12.2002
1)     EY 81 artiklan soveltamisesta 10 päivänä toukokuuta 2000            mioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
       tehty komission päätös 2000/400/EY (IV/32.150 – Eurovi-             puheenjohtaja J. D. Cooke sekä tuomarit R. García-Valdecasas
       sio) kumotaan.                                                      ja P. Lindh, kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen, on
                                                                           antanut 15.10.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
2)     Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja velvoite-        raava:
       taan korvaamaan kantajien ja väliintulijana olevan Reti Televi-
       sive Italiane Spa:n oikeudenkäyntikulut.
                                                                           1)     Kumotaan 30.6.2000 tehty komission päätös, jolla kieltäydyt-
3)     DSF Deutsches SportFernsehen GmbH vastaa väliintulostaan                   tiin hyväksymästä kantajaa Euroopan audiovisuaalisten teosten
       aiheutuneista oikeudenkäyntikuluistaan.                                    kehittämisen ja levityksen edistämistä koskevan ohjelman
                                                                                (MEDIA II – Kehittäminen ja levitys) (1996–2000) edunsaa-
4)     Väliintulijana oleva Union européenne de radio-télévision                  jaksi.
       vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja velvoitetaan korvaa-
       maan Métropole télévision SA:lle, Antena 3 de Televisión,           2)     Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoite-
       SA:lle ja SIC – Sociedade Independente de Comunicação, SA:lle              taan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
       sen väliintuloista aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
5)     Väliintulijana oleva Radiotelevisión Española vastaa omista
       oikeudenkäyntikuluistaan ja velvoitetaan korvaamaan Antena 3        (1 ) EYVL C 316, 4.11.2000.
       de Televisión, SA:lle sen väliintulosta aiheutuneet oikeuden-
       käyntikulut.
6)     Gestevisión Telecinco, SA vastaa oikeudenkäyntikuluistaan,
       jotka sille ovat aiheutuneet Union européenne de radio-
       télévisionin ja Radiotelevisión Españolan väliintuloista.
( 1) EYVL C 285, 7.10.2000, C 302, 21.10.2000 ja C 355, 9.12.2000.
                                                                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                17 päivänä lokakuuta 2002
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                   TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   yhdistetyissä asioissa T-330/00 ja T-114/01, Stefano Coc-
                                                                           chi ja Evi Hainz vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( 1)
                     15 päivänä lokakuuta 2002
                                                                           (Henkilöstö – Palvelukseenottomenettely – Henkilöstösään-
asiassa T-233/00, Scanbox Entertainment A/S vastaan                        töjen 29 artiklan 1 kohta – Vakinaisten virkamiesten etusija
                 Euroopan yhteisöjen komissio ( 1)                         – Väliaikaisten toimihenkilöiden ehdokkuuksien hyväksy-
                                                                           mättä jättäminen – Vakinaiseksi virkamieheksi nimittämi-
                                                                           nen – Syrjintäkiellon periaate – Perustelut – Yksikön etu –
(Euroopan audiovisuaalisten teosten kehittämisen ja levityk-
                                                                           Muihin toimihenkilöhin sovellettavien sääntöjen 8 artiklan
sen edistämistä koskeva ohjelma (MEDIA II) – Automaatti-
                                                                           neljäs ja viides kohta – Huolenpitovelvollisuus – Ilmoitus
               nen tuki levitykseen – Tuensaajayritys)
                                                                                avoimesta virasta)
                           (2002/C 323/50)
                                                                                (2002/C 323/51)
                      (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa T-233/00, Scanbox Entertainment A/S, kotipaikka
Farum (Tanska), edustajanaan asianajaja T. Steffensen, vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään N. Rasmussen
ja H. Støvlbæk), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen             Yhdistetyissä asioissa T-330/00 ja T-114/01, Stefano Cocchi ja
tuomioistuinta kumoamaan 30.6.2000 tehdyn komission pää-                   Evi Hainz, Euroopan yhteisöjen komission entisiä virkamiehiä,
töksen, jolla kieltäydyttiin hyväksymästä kantajaa Euroopan                kotipaikka Varèse (Italia), edustajanaan asianajajat G. Vander-
audiovisuaalisten teosten kehittämisen ja levityksen edistämistä           sanden ja L. Levi, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroo-
koskevan ohjelman (MEDIA II – Kehittäminen ja levitys)                     pan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Curral ja D. Wael-
(1996–2000) edunsaajaksi, ensimmäisen oikeusasteen tuo-                    broeck), joissa