title: Asia T-375/00: Danielle Dubighin ja Tamara Zaur-Goran 11.12.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 45/24                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     10.2.2001
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja toteaa, että hänelle ilmoitettiin elokuussa 1999 hänen           –     kumoaa 12.1.2000 tehdyn päätöksen hylätä D. Dubighin
nimittämisestään osastopäälliköksi pääosastoon DG/XIII/G/2                     24.9.1999 tekemä hakemus, jolla hän vaati hallinnollisen
sekä ylentämisestään ura-alueen A palkkaluokkaan 3, mutta                      asemansa muuttamista siten, että hänen katsotaan työs-
helmikuussa 2000 henkilöstöosaston pääjohtaja ilmoitti hänel-                  kennelleen väliaikaisena toimihenkilönä 12.5.1997 al-
le päättäneensä peruuttaa nämä päätökset erään toisen kysy-                    kaen ja että hänelle myönnetään tästä asemasta johtuvat
myksessä olevaa virkaa hakeneen virkamiehen tekemän vali-                      oikeudet;
tuksen vuoksi. Käsiteltävänä olevassa asiassa kantaja riitauttaa
tämän peruuttamista koskevan päätöksen.                                  –     kumoaa 12.1.2000 tehdyn päätöksen hylätä T. Zaur-
                                                                               Goran 24.9.1999 tekemä hakemus, jolla hän vaati hallin-
Kantaja väittää, että                                                          nollisen asemansa muuttamista siten, että hänen katso-
                                                                               taan työskennelleen väliaikaisena toimihenkilönä
–    peruutettua päätöstä ei ollut tehty virkamiesten henkilös-                22.5.1997 alkaen ja että hänelle myönnetään tästä ase-
     tösääntöjen 45 artiklan tai avoinna olevaa virkaa koske-                  masta johtuvat oikeudet;
     neen 2.2.2000 päivätyn ilmoituksen 07 vastaisesti, koska
     näitä sääntöjä noudatettiin moitteettomasti ottaen huo-             –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     mioon ylentämismahdollisuuden kannalta välttämättö-
     mät virkaikää koskevat edellytykset,
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–    peruutettu päätös ei perustunut ilmeiseen arviointivirhee-
     seen ansioiden ja arviointikertomusten vertailussa eikä
     päätöstä tehtäessä ollut laiminlyöty noudattaa riidanalais-         Kantajat ovat omien sanojensa mukaan työskennelleet keskey-
     ta avointa virkaa koskenutta ilmoitusta,                            tyksettä toinen 12.5. ja toinen 22.5.1997 alkaen samoissa
                                                                         sihteerin tehtävissä samoissa yksiköissä ensin paikallisena
–    nimittävä viranomainen ei väärinkäyttänyt harkintaval-              toimihenkilönä ja sittemmin ylimääräisenä toimihenkilönä.
     tansa peruutettua päätöstä tehdessään.                              Heidän mukaansa sopimusten muoto ja sopimusten osapuol-
                                                                         ten tekemä sopimusten luonnehdinta eivät vaikuta tosiasialli-
                                                                         seen tilanteeseen.
Lisäksi kantaja väittää riidanalaisen päätöksen osalta, että
–    puolustautumisoikeuksia on loukattu,                                Kantajien suorittamat tehtävät olivat jatkuvia ja he olivat
                                                                         suorittaneet niitä koko ajan.
–    perusteluvelvollisuus on laiminlyöty,
–    luottamuksensuojan periaatetta on loukattu ja                       Kantajat vetoavat väitteidensä tueksi siihen, että hyvän hallin-
                                                                         ton ja hyvän henkilöstöhallinnon periaatteita on loukattu ja
                                                                         että asiaan liittyy harkintavallan väärinkäyttöä.
–    yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, suhteellisuusperiaa-
     tetta ja hyvän hallintotavan periaatetta on loukattu.
                                                                         Carmelo Morellon 19.12.2000 Euroopan yhteisöjen ko-
Danielle Dubighin ja Tamara Zaur-Goran 11.12.2000                                        missiota vastaan nostama kanne
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-378/00)
                          (Asia T-375/00)
                            (2001/C 45/50)                                                          (2001/C 45/51)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Danielle Dubigh, kotipaikka Bryssel, ja Tamara Zaur-Gora                 Carmelo Morello, kotipaikka Bryssel, on nostanut 19.12.2000
ovat nostaneet 11.12.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Jean-            jien edustajina ovat asianajajat Jacques Sambon ja Pierre-Paul
Noël Louis ja Véronique Peere, Bryssel.                                  Van Gehuchten, Bryssel.


title: Asia T-397/09: Kanne 6.10.2009 — Ernst August Prinz von Hannover Herzog zu Braunschweig und Lüneburg v. SMHV (vaakunaa esittävä kuviomerkki)

text:
               5.12.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/29

         Kanne 6.10.2009 — Ernst August Prinz von Hannover Herzog zu Braunschweig und Lüneburg v. SMHV (vaakunaa esittävä kuviomerkki)
   (Asia T-397/09)
   2009/C 297/42
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Ernst August Prinz von Hannover Herzog zu Braunschweig und Lüneburg (Hannover, Saksa) (edustajat: asianajajat R. Stötzel ja J. Hilger)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 23.7.2009 asiassa R 1361/2008-1 tekemä päätös yhteisön tavaramerkkiä koskevasta hakemuksesta nro 5 627 245 on kumottava ja yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen nro 5 627 245 julkaiseminen Yhteisön tavaramerkkilehdessä on sallittava

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: vaakunaa esittävä värillinen kuviomerkki luokkiin 16, 25, 28, 32, 33, 35, 39, 41 ja 43 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten (hakemus nro 5 627 245)

      Tutkijan päätös: hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: etenkin asetuksen N:o 207/2009 (1) 7 artiklan 1 kohdan h alakohtaa on rikottu, koska haettu yhteisön tavaramerkki ei ole samanlainen kyseisen tunnuksen kanssa eikä se ole kyseisen tunnuksen heraldinen jäljitelmä.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL 2009, L 78, s. 1).


title: Asia T-308/01: Henkel KGaA:n 10.12.2001 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne

text:
16.3.2002              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 68/11
                                             ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN                                markkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit)
                  PRESIDENTIN MÄÄRÄYS                                (SMHV) vastaan. Kantajan edustajina ovat H. Wissel ja C. Oster-
                                                                        rieth, asianajotoimisto Clifford Change Pünder, Düsseldorf
                 15 päivänä marraskuuta 2001                            (Saksa).
asiassa T-151/01 R, Der Grüne Punkt – Duales System                     Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
 Deutschland AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                        –     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
(Välitoimimenettely – Määräävän markkina-aseman väärin-                       merkit ja mallit) (SMHV) kolmannen valituslautakunnan
käyttö – EY 82 artikla – Tavaramerkkioikeus – Fumus boni                      12.9.2001 valitusmenettelyssä tekemän päätöksen
             juris – Kiireellisyys – Intressivertailu)                        R 738/2000-3
                          (2002/C 68/20)                                –     velvoittaa viraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Asiassa T-151/00 R, Der Grüne Punkt – Duales System
Deutschland AG, kotipaikka Köln (Saksa), edustajinaan asian-
ajajat W. Deselaers, B. Meyring, E. Wagner ja C. Weidemann,             Yhteisön     tavaramerkin       LHS Ltd.
prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen               hakija:
komissio (asiamiehenään S. Rating), jota tukevat Vfw AG,
kotipaikka Köln, edustajanaan asianajaja H. F. Wissel, proses-          Kyseessä oleva yhteisön         luokan 1, 3 ja 5 tavaroille sekä
siosoite Luxemburgissa, Landbell AG, kotipaikka Mayence                 Sanamerkki ”Kleencare”          luokan 42 palveluille.
(Saksa), edustajanaan asianajaja A. Rinne, prosessiosoite               tavaramerkki:
Luxemburgissa ja BellandVision GmbH, kotipaikka Pegnitz
(Saksa), edustajanaan asianajaja A. Rinne, prosessiosoite               Tavaramerkin- tai mer-          Henkel KGaA
Luxemburgissa, jossa kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeus-           kinhaltija, jonka oikeu-
asteen tuomioistuin lykkää EY:n perustamissopimuksen 82 ar-             teen väitemenettelyssä
tiklan soveltamisesta 20 päivänä huhtikuuta 2001 tehdyn                 vedotaan:
komission päätöksen 2001/463/EY (Asia COMP D3/34493
DSD) (EYVL L 166, s. 1) 3 artiklan täytäntöönpanoa sekä                 Tavaramerkki tai merk-          Saksassa rekisteröity sanamerkki
saman päätöksen 4, 5, 6 ja 7 artiklan täytäntöönpanoa, siltä            ki, johon väitemenette-         ”Carclin” luokan 1 ja 2 tavaroille.
osin kuin niissä viitataan kyseiseen 3 artiklaan, ensimmäisen           lyssä vedotaan:
oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on 15.11.2001 anta-             Väiteosaston päätös:            Henkel KGaA:n tekemän väitteen
nut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                                                           hylkääminen.
1)    Välitoimihakemus hylätään.                                        Valituslautakunnan pää-         Henkel KGaA:n tekemän valituk-
                                                                        tös:                            sen hylkääminen.
2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                        Kanneperusteet:                 Asetuksen N:o 40/94 (1) 57 artik-
                                                                                lan ja sitä seuraavien artikloiden
                                                                                virheellinen soveltaminen sen
                                                                                suhteen, että valituslautakunta voi
                                                                                ottaa uudelleen tutkittavaksi väi-
Henkel KGaA:n 10.12.2001 sisämarkkinoiden harmoni-                                                      teosaston päätökset. Asetuksen
sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan                                                  N:o 40/94 76 artiklan 1 kohdan
                         nostama kanne                                                                  f alakohdan virheellinen sovelta-
                                                                                minen, koska valituslautakunta oli
                         (Asia T-308/01)                                                                evännyt hakijaan kytköksissä ole-
                                                                                van henkilön tekemän vakuutuk-
                          (2002/C 68/21)                                                                sen.
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      (1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
                                                                            neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 11, s. 1).
Henkel KGaA on nostanut 10.12.2001 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisä-


title: Asia T-301/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 31.5.2016 – Jochen Schweizer v. EUIPO (Du bist, was du erlebst.) (EU-tavaramerkki — Hakemus sanamerkin Du bist, was du erlebst. rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Merkki, joka muodostuu suositusta sanonnasta — Erottamiskyvyn puute — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               11.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 251/29

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 31.5.2016 – Jochen Schweizer v. EUIPO (Du bist, was du erlebst.)
   (Asia T-301/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Hakemus sanamerkin Du bist, was du erlebst. rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Merkki, joka muodostuu suositusta sanonnasta - Erottamiskyvyn puute - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2016/C 251/33)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Jochen Schweizer GmbH (München, Saksa) (edustaja: asianajaja A. González Hähnlein)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: R. Pethke ja M. Fischer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 9.4.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 3114/2014-4), joka koskee hakemusta sanamerkin Du bist, was du erlebst. rekisteröimiseksi Euroopan unionin tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Jochen Schweizer GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 270, 17.8.2015.


title: Asia T-484/10 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 17.2.2011 — Gas Natural Fenosa SDG v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Valtiontuet — Niiden ylimääräisten tuotantokustannusten korvaaminen, joita tietyille sähkölaitoksille aiheutuu siitä, että niiden on julkisen palvelun velvoitteensa vuoksi hoidettava osa sähköntuotannostaan käyttämällä kotimaista kivihiiltä, ja tällaisten tuottajien hyväksi käyttöön otettu ”ensisijaisuusmekanismi” — Vastustamatta jättämistä koskeva päätös — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Fumus boni juris — Kiireellisyysedellytys ei täyty — Intressivertailu)

text:
               21.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 152/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 17.2.2011 — Gas Natural Fenosa SDG v. komissio
   (Asia T-484/10 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Valtiontuet - Niiden ylimääräisten tuotantokustannusten korvaaminen, joita tietyille sähkölaitoksille aiheutuu siitä, että niiden on julkisen palvelun velvoitteensa vuoksi hoidettava osa sähköntuotannostaan käyttämällä kotimaista kivihiiltä, ja tällaisten tuottajien hyväksi käyttöön otettu ”ensisijaisuusmekanismi” - Vastustamatta jättämistä koskeva päätös - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Fumus boni juris - Kiireellisyysedellytys ei täyty - Intressivertailu)
   2011/C 152/40
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Gas Natural Fenosa SDG, SA (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat F. González Díaz ja F. Salerno)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: É. Gippini Fournier ja C. Urraca Caviedes)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Espanjan kuningaskunta (asiamies: J. M. Rodríguez Cárcamo)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Välitoimihakemus, joka koskee pääasiallisesti Espanjan kuningaskunnan julkisen palvelun hoitamisesta suoritettavan korvauksen muodossa ilmoittamasta valtiontuesta N 178/2010, johon liittyy ensisijaisuusmekanismi sellaisten sähköntuotantolaitosten hyväksi, jotka käyttävät kotimaista kivihiiltä, 29.9.2010 tehdyn komission päätöksen K(2010) 4499 täytäntöönpanon lykkäämistä.

      Määräysosa

               1)

               Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de A Coruñan väliintulohakemus hylätään.

               2)

               E.ON Generación SL, Hidroeléctrica del Cantábrico SA ja Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón hyväksytään väliintulijoiksi tukemaan Euroopan komission vaatimuksia.

               3)

               Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin asiassa T-484/10 R, Gas Natural Fenosa SDG v. komissio, 3.11.2010 antama määräys (ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa) peruutetaan.

               4)

               Gas Natural Fenosa SDG:lle, komissiolle ja Espanjan kuningaskunnalle asetetaan määräaika, jossa ne voivat esittää vaatimuksen siitä, ettei tietyistä oikeudenkäyntiaineistossa ja tässä määräyksessä olevista luottamuksellisista seikoista anneta tietoja määräysosan 2 kohdassa mainituille osapuolille, ja että näistä oikeudenkäynnin asiakirjoista ja tästä määräyksestä laaditaan ei-luottamuksellinen toisinto tiedonantoa varten.

               5)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia T-46/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.1.2015 – Sabores de Navarra v. SMHV – Frutas Solano (KIT, EL SABOR DE NAVARRA) (Yhteisön tavaramerkki – Mitättömyysmenettely – Yhteisön sanamerkki KIT, EL SABOR DE NAVARRA – Aikaisempi yhteisön kuviomerkki Sabores de Navarra La Sabiduría del Sabor – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohta – Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö – Asetuksen N:o 207/2009 15 artikla ja 57 artiklan 2 kohta – Muoto, joka eroaa erottamiskykyä muuttavien seikkojen perusteella)

text:
               2.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 73/24

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.1.2015 – Sabores de Navarra v. SMHV – Frutas Solano (KIT, EL SABOR DE NAVARRA)
      (Asia T-46/13) (1)

      (Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön sanamerkki KIT, EL SABOR DE NAVARRA - Aikaisempi yhteisön kuviomerkki Sabores de Navarra La Sabiduría del Sabor - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohta - Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö - Asetuksen N:o 207/2009 15 artikla ja 57 artiklan 2 kohta - Muoto, joka eroaa erottamiskykyä muuttavien seikkojen perusteella)
      (2015/C 073/31)
      Oikeudenkäyntikieli: espanja

         Asianosaiset

         Kantaja: Sabores de Navarra, AIE (Pamplona, Espanja) (edustajat: asianajajat J. Calderón Chavero, O. González Fernández ja L. Estropa Navarro)

         Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: J. García Murillo ja J. Crespo Carrillo)

         Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Frutas Solano, SA (Calahorra, Espanja) (edustaja: asianajaja E. Manresa Medina)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 7.11.2012 tekemästä päätöksestä (yhdistetyt asiat R 2535/2011-2 ja R 2550/2011-2), joka koskee Sabores de Navarra, AIE:n ja Frutas Solano, SA:n välistä mitättömyysmenettelyä

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Sabores de Navarra, AIE velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 86, 23.3.2013.


title: Asia C-303/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 18.6.2009 (korkeimman hallinto-oikeuden (Suomi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Aberdeen Property Fininvest Alpha Oy:n vireille panema asia (Sijoittautumisvapaus — Direktiivi 90/435/ETY — Yhteisövero — Osingonjako — Lähdevero osingoista, jotka maksetaan muille ulkomailla asuville yhteisöille kuin kyseisessä direktiivissä tarkoitetuille yhtiöille — Maassa asuville yhteisöille maksettujen osinkojen verovapaus)

text:
               1.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 180/5

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 18.6.2009 (korkeimman hallinto-oikeuden (Suomi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Aberdeen Property Fininvest Alpha Oy:n vireille panema asia
   (Asia C-303/07) (1)

   (Sijoittautumisvapaus - Direktiivi 90/435/ETY - Yhteisövero - Osingonjako - Lähdevero osingoista, jotka maksetaan muille ulkomailla asuville yhteisöille kuin kyseisessä direktiivissä tarkoitetuille yhtiöille - Maassa asuville yhteisöille maksettujen osinkojen verovapaus)
   2009/C 180/07
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Korkein hallinto-oikeus

      Pääasian asianosainen

   Aberdeen Property Fininvest Alpha Oy

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Korkein hallinto-oikeus — EY 43, EY 48, EY 56 ja EY 58 artiklan tulkinta ja eri jäsenvaltioissa sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä 23.7.1990 annetun neuvoston direktiivin 90/435/ETY (EYVL L 225, s. 6) 2 artiklan a alakohdan tulkinta — Lähdevero, joka peritään toisessa jäsenvaltiossa asuvalle emoyhtiölle jaetuista osingoista mutta josta vapautetaan maassa asuvalle emoyhtiölle jaetut osingot — Verovelvollinen, jota ei mainita emo-tytäryhtiödirektiivissä — Verosopimus — Perusvapauksien rajoitus — Samankaltainen tilanne

      Tuomiolauselma

   EY 43 ja EY 48 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä jäsenvaltion lainsäädännölle, jossa vapautetaan lähdeverosta tässä valtiossa asuvan tytäryhtiön samassa valtiossa asuvalle osakeyhtiölle jakama osinko mutta jonka nojalla lähdevero peritään vastaavasta osingosta, joka maksetaan vaihtuvapääomaisen sijoitusyhtiön (SICAV) muotoiselle emoyhtiölle, kun tämä yhtiö asuu toisessa jäsenvaltiossa, sen yhtiömuotoa ei tunneta ensin mainitun valtion oikeudessa, sitä ei mainita eri jäsenvaltioissa sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä 23.7.1990 annetun neuvoston direktiivin 90/435/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 22.12.2003 annetulla neuvoston direktiivillä 2003/123/EY, 2 artiklan a alakohdassa tarkoitettujen yhtiöiden luettelossa ja se on kyseisen toisen jäsenvaltion lainsäädännön mukaan vapautettu tuloverosta.

      (1)  EUVL C 211, 8.9.2007.


title: Asia T-617/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.11.2016 – Chic Investments v. EUIPO (eSMOKING WORLD) (EU-tavaramerkki — Hakemus kuviomerkin eSMOKING WORLD rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Ehdottomat hylkäysperusteet — Kuvailevuus — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta — Perusteluvelvollisuus)

text:
               23.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/29

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.11.2016 – Chic Investments v. EUIPO (eSMOKING WORLD)
   (Asia T-617/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Hakemus kuviomerkin eSMOKING WORLD rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Ehdottomat hylkäysperusteet - Kuvailevuus - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta - Perusteluvelvollisuus))
   (2017/C 022/38)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Chic Investments sp. z o.o. (Poznań, Puola) (edustaja: asianajaja K. Jarosiński)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: D. Walicka)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 25.6.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 3227/2014-5), joka koskee hakemusta kuviomerkin eSMOKING WORLD rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Chic Investments sp. z o.o. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 16, 18.1.2016.


title: Asia C-611/12 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 14.10.2014 – Valittajana Jean-François Giordano ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Yhteinen kalastuspolitiikka — Pyyntikiintiöt — Komission toteuttamat kiireelliset toimenpiteet — Unionin sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — SEUT 340 artiklan toinen kohta — Vastuun syntymisen edellytykset — Todellinen ja varma vahinko — Subjektiiviset kalastusoikeudet)

text:
               22.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 462/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 14.10.2014 – Valittajana Jean-François Giordano ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-611/12 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Yhteinen kalastuspolitiikka - Pyyntikiintiöt - Komission toteuttamat kiireelliset toimenpiteet - Unionin sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - SEUT 340 artiklan toinen kohta - Vastuun syntymisen edellytykset - Todellinen ja varma vahinko - Subjektiiviset kalastusoikeudet))
   (2014/C 462/04)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Jean-François Giordano (Sète, Ranska) (edustajat: avocat D. Rigeade ja avocat A. Scheuer)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Bouquet ja D. Nardi)

      Tuomiolauselma

               1)

               Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio Giordano v. komissio (T-114/11, EU:T:2012:585) kumotaan.

               2)

               Jean-François Giordanon asiassa T-114/11 nostama vahingonkorvauskanne hylätään.

               3)

               Jean-François Giordano ja Euroopan komissio vastaavat kumpikin omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 71, 9.3.2013.


title: Asia T-281/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.11.2008 — ecoblue v. SMHV — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (Ecoblue) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin Ecoblue rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön sanamerkki BLUE — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               10.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/27

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.11.2008 — ecoblue v. SMHV — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (Ecoblue)
   (Asia T-281/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin Ecoblue rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön sanamerkki BLUE - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2009/C 6/54)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: ecoblue AG (München-Bogenhausen, Saksa) (edustajat: asianajajat C. Osterrieth ja T. Schmitz)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: D. Botis)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA (Madrid, Espanja)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kumoamiskanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 25.4.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 844/2006-1), joka liittyy Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA:n ja ecoblue AG:n väliseen väitemenettelyyn.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               ecoblue AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 235, 6.10.2007.


title: Asia T-264/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.10.2015 – Hansen v. SMHV (WIN365) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin WIN365 rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               14.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 414/29

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.10.2015 – Hansen v. SMHV (WIN365)
   (Asia T-264/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin WIN365 rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2015/C 414/38)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Robert Hansen (München, Saksa) (edustaja: asianajaja M. Pütz-Poulalion)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Schifko)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 20.2.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 908/2013-4), joka koskee hakemusta sanamerkin WIN365 rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Robert Hansen velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 194, 24.6.2014.


title: Asia C-271/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 21.2.2008 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Netto Supermarkt GmbH & Co. OHG v. Finanzamt Malchin (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — 15 artiklan 2 kohta — Yhteisön ulkopuolelle vientiin luovutettujen tavaroiden verovapautus — Verovapautuksen edellytykset eivät täyty — Ostajan väärentämät vientiä koskevat todisteet — Luovuttaja, joka noudattaa kaupalliselta toimijalta edellytettyä asianmukaista huolellisuutta)

text:
               12.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 92/4

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 21.2.2008 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Netto Supermarkt GmbH & Co. OHG v. Finanzamt Malchin
   (Asia C-271/06) (1)

   (Kuudes arvonlisäverodirektiivi - 15 artiklan 2 kohta - Yhteisön ulkopuolelle vientiin luovutettujen tavaroiden verovapautus - Verovapautuksen edellytykset eivät täyty - Ostajan väärentämät vientiä koskevat todisteet - Luovuttaja, joka noudattaa kaupalliselta toimijalta edellytettyä asianmukaista huolellisuutta)
   (2008/C 92/06)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundesfinanzhof
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Netto Supermarkt GmbH & Co. OHG

      Vastaaja: Finanzamt Malchin
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesfinanzhof — Yhteisön oikeuden tulkinta arvonlisäveron alalla ja erityisesti jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 15 artiklan 2 kohdan tulkinta — Tavaroiden luovutuksesta vientiin kannetun arvonlisäveron palautus väärennettyjen asiakirjojen perusteella — Vapautus kohtuussyistä
   Tuomiolauselma
   Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 10.4.1995 annetulla neuvoston direktiivillä 95/7/EY, 15 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä sille, että jäsenvaltio vapauttaa arvonlisäverosta luovutuksen vientiin Euroopan yhteisön ulkopuolelle, kun tällaisen verovapautuksen edellytykset eivät täyty mutta verovelvollinen ei voinut havaita sitä edes kaupalliselta toimijalta edellytettyä asianmukaista huolellisuutta noudattaen, koska ostaja oli väärentänyt esittämänsä todisteet viennistä.

      (1)  EUVL C 224, 16.9.2007.


title: Asia F-114/11: Kanne 26.10.2011 — ZZ v. parlamentti

text:
               7.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/27

         Kanne 26.10.2011 — ZZ v. parlamentti
   (Asia F-114/11)
   2012/C 6/52
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja A. Salerno)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Asia

   Vaatimus kumota parlamentin päätös, jossa tiettyjä jäsenvaltioiden korkea-asteen opiskelijoille myöntämiä taloudellisia tukia pidettiin perheavustusten kaltaisina ja siten kantajalle myönnettävästä koulutusavustuksesta vähennettävinä avustuksina, ja päätös aiheettomasti myönnetyn tuen takaisinperimisestä.

      Vaatimukset

               —

               Kaksi kantajan maaliskuun 2011 palkkalaskelmaan liittyvää hänelle vahingollista päätöstä eli yhtäältä päätös vähentää Centre de Documentation et d’Information sur l’Enseignement Supérieur de Luxembourgjn maksamien tukien määrä kantajan saamasta koulutusavustuksesta ja toisaalta päätös lokakuun 2010 ja helmikuun 2011 välillä aiheettomasti saadun koulutusavustuksen takaisinperimisestä on kumottava

               —

               parlamentti on velvoitettava maksamaan saamatta jääneiden etuuksien määrät lisättynä määrien erääntymispäivästä alkaen laskettavalla Euroopan keskuspankin kyseistä ajanjaksoa varten vahvistamalla perusrahoitusoperaatioihin sovellettavalla korolla, johon lisätään kaksi prosenttiyksikköä

               —

               parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-144/10: Kanne 29.3.2010 — Space Beach Club v. SMHV — Flores Gómez (SpS space of sound)

text:
               22.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 134/49

         Kanne 29.3.2010 — Space Beach Club v. SMHV — Flores Gómez (SpS space of sound)
   (Asia T-144/10)
   2010/C 134/79
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Space Beach Club, SA (San Jorge (Ibiza), Espanja) (edustaja: asianajaja A. Alejos Cutuli)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Miguel Ángel Flores Gómez (Madrid, Espanja)

      Vaatimukset

               —

               SMHV:n toisen valituslautakunnan päätös on hylättävä ja yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen nro 5 683 693 rekisteröinti evättävä

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Miguel Ángel Flores Gómez

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanaosan ”SPS space of sound” sisältävä kuviomerkki (rekisteröintihakemus nro 5 683 693) luokkiin 9, 35 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanaosan ”SPACE” sisältävät espanjalaiset kuviomerkit luokkiin 9, 35 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (nro 2 021 783, nro 2 610 677, nro 2 644 838, nro 2 644 839, nro 2 654 511, nro 2 694 428, nro 2 583 870, nro 3 175 742, nro 4 529 814)

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hylättiin

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on tulkittu virheellisesti.


title: Yhdistetyt asiat C-621/10 ja C-129/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 26.4.2012 (Administrativen sad — Varnan (Bulgaria) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — ”Balkan and Sea Properties” ADSITS (asia C-621/10) ja Provadinvest OOD (asia C-129/11) v. Direktor na Direktsia ”Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto” — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Arvonlisävero — Direktiivi 2006/112/EY — 73 artikla ja 80 artiklan 1 kohta — Kiinteistön myynti toisiinsa sidoksissa olevien yhtiöiden välillä — Liiketoimen arvo — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään, että toisiinsa sidoksissa olevien henkilöiden välisten liiketoimien veron perusteena käytetään arvonlisäverotuksessa liiketoimen käypää markkina-arvoa)

text:
               16.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 174/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 26.4.2012 (Administrativen sad — Varnan (Bulgaria) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — ”Balkan and Sea Properties” ADSITS (asia C-621/10) ja Provadinvest OOD (asia C-129/11) v. Direktor na Direktsia ”Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto” — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
   (Yhdistetyt asiat C-621/10 ja C-129/11) (1)

   (Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - 73 artikla ja 80 artiklan 1 kohta - Kiinteistön myynti toisiinsa sidoksissa olevien yhtiöiden välillä - Liiketoimen arvo - Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään, että toisiinsa sidoksissa olevien henkilöiden välisten liiketoimien veron perusteena käytetään arvonlisäverotuksessa liiketoimen käypää markkina-arvoa)
   2012/C 174/15
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Administrativen sad — Varna

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat:”Balkan and Sea Properties” ADSITS (asia C-621/10) ja Provadinvest OOD (asia C-129/11)

      Vastaaja: Direktor na Direktsia ”Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto” — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyynnöt — Administrativen sad — Varna — Bulgaria — Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1) 80 artiklan 1 kohdan c alakohdan tulkinta — Toisiinsa sidoksissa olevien yhtiöiden tekemä kiinteistön kauppaa koskeva sopimus — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään, että toisiinsa sidoksissa olevien henkilöiden välisten liiketoimien veron perusteena käytetään arvonlisäverotuksessa liiketoimen käypää markkina-arvoa — Käyvän markkina-arvon määrittämismenetelmät — Arvonlisäveron vähennysoikeuden epääminen silloin, kun veroa ei ole laskettu lain mukaisesti

      Tuomiolauselma

               1)

               Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 80 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että siinä säädetyt soveltamisedellytykset ovat tyhjentävät ja ettei kansallisessa lainsäädännössä siten voida kyseisen säännöksen nojalla säätää, että veron perusteena käytetään liiketoimen käypää markkina-arvoa muissa kuin mainitussa säännöksessä luetelluissa tilanteissa muun muassa silloin, kun verovelvollinen voi vähentää arvonlisäveron täysimääräisesti, mikä kuuluu kansallisen tuomioistuimen ratkaistavaksi.

               2)

               Pääasioiden kaltaisissa tilanteissa direktiivin 2006/112 80 artiklan 1 kohdassa annetaan kyseisille yhtiöille oikeus vedota siihen suoraan riitauttaakseen sen kanssa ristiriidassa olevien kansallisten säännösten soveltamisen. Mikäli ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin ei voi tulkita kansallista lainsäädäntöä kyseisen 80 artiklan 1 kohdan mukaisesti, sen on jätettävä soveltamatta kaikkia mainitun säännöksen kanssa ristiriidassa olevia kansallisen lainsäädännön säännöksiä.

      (1)  EUVL C 72, 5.3.2011 ja EUVL C 145, 14.5.2011.


title: Asia T-225/13: Kanne 12.4.2013 — T&L Sugars ja Sidul Açúcares v. komissio

text:
               22.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/13

         Kanne 12.4.2013 — T&L Sugars ja Sidul Açúcares v. komissio
   (Asia T-225/13)
   2013/C 178/24
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: T&L Sugars Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) ja Sidul Açúcares, Unipessoal Lda (Santa Iria de Azóia, Portugali) (edustajat: asianajaja D. Waelbroeck ja solicitor D. Slater)

      Vastaajat: Euroopan komissio ja Euroopan unioni, jota edustaa tässä asiassa Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan i) poikkeuksellisista toimenpiteistä kiintiön ulkopuolisen sokerin ja isoglukoosin alennetulla ylijäämämaksulla unionin markkinoille saattamisen osalta markkinointivuoden 2012/2013 aikana annetut asetukset (EU) N:o 131/2013 (1) ja N:o 281/2013 (2), ii) unionin markkinoilla alennetulla ylijäämämaksulla myytävien, kiintiön ulkopuolisen sokerin käytettävissä olevien määrien jakokertoimen vahvistamisesta annetut asetukset (EU) N:o 194/2013 (3) ja N:o 332/2013 (4), iii) pysyvän tarjouskilpailun avaamisesta markkinointivuodeksi 2012/2013 CN-koodien 1701 14 10 ja 1701 99 10 sokerin tuomiseksi alennetuin tullein annetun asetuksen (EU) N:o 36/2013 (5) sekä iv) vähimmäistullin vahvistamisesta ensimmäisessä osatarjouskilpailussa annetun asetuksen (EU) N:o 67/2013 (6) ja vähimmäistullin vahvistamisesta toisessa osatarjouskilpailussa annetun asetuksen (EU) N:o 178/2013 (7)

               —

               toissijaisesti toteamaan, että SEUT 277 artiklan mukainen väite asetusten (EU) N:o 131/2013 ja N:o 281/2013 ja asetuksen N:o 36/2013 lainvastaisuudesta täyttää tutkittavaksi ottamisen edellytykset ja on perusteltu

               —

               toteamaan, että asetuksen (EY) N:o 1234/2007 (8) 186 artiklan a alakohta ja 187 artikla ovat SEUT 277 artiklan mukaan lainvastaisia siltä osin kuin niissä ei ole pantu asianmukaisesti täytäntöön asetuksen (EY) N:o 318/2006 (9) merkityksellisiä säännöksiä

               —

               velvoittamaan Euroopan unionin, jota komissio edustaa, korvaamaan kantajille siitä, että komissio on jättänyt noudattamatta oikeudellisia velvoitteitaan, aiheutuneen vahingon ja vahvistamaan tämän korvauksen, joka koskee kantajille 25.6.2012–31.3.2013 aiheutunutta vahinkoa, määräksi 184 725 960 euroa, johon lisätään kantajille kyseisen ajankohdan jälkeen aiheutunut tappio, tai vahvistamaan korvauksen määräksi muun määrän, joka heijastaa kantajille aiheutuneen tai niille tulevaisuudessa aiheutuvan vahingon suuruutta sen mukaan, mitä kantajat tässä oikeudenkäynnissä tulevat osoittamaan erityisesti tulevaisuudessa aiheutuvan vahingon huomioon ottamista varten, siten, että kaikista edellä mainituista määristä on maksettava korkoa unionin yleisen tuomioistuimen tuomion antamisesta tosiasialliseen maksusuoritukseen asti

               —

               velvoittamaan vastaajat maksamaan korvaukselle korkoa, jonka määrä on Euroopan keskuspankin perusrahoitusoperaatioita varten vahvistama korko korotettuna kahdella prosenttiyksiköllä, tai muuta unionin yleisen tuomioistuimen määrittämää asianmukaista korkoa unionin yleisen tuomioistuimen tuomion antamisesta tosiasialliseen maksusuoritukseen asti

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kahdeksaan kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu syrjintäkiellon periaatteen loukkaamiseen, sillä yhtäältä asetuksissa (EU) N:o 131/2013 ja N:o 281/2013 säädetään kiinteästä ja yleisesti sovellettavasta ylijäämämaksusta, joka on 224 euroa ja 172 euroa tonnilta — toisin sanoen alle puolet tavanomaisesta 500 eurosta tonnilta — ja jota sovelletaan tiettyyn määrään (yhteensä 300 000 tonnia) sokeria, joka jaetaan tasapuolisesti ainoastaan hakijoiden, jotka ovat sokerijuurikkaan tuottajia, välillä. Toisaalta asetuksessa (EU) N:o 36/2013 säädetään tuntemattomasta tullista, joka ei ole ennakoitavissa, jota sovelletaan ainoastaan tarjouskilpailun voittajiin (jotka voivat olla ruokosokeripuhdistamoita, sokerijuurikkaan jalostajia tai mitä tahansa muita kolmansia) ja jonka kokonaismäärää ei ole määritetty.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu asetuksen (EY) N:o 1234/2007 rikkomiseen ja asianmukaisen oikeudellisen perustan puuttumiseen, sillä komissiolla ei ole asetusten (EU) N:o 131/2013 ja N:o 281/2013 osalta lainkaan oikeutta korottaa kiintiöitä ja sen on päinvastoin määrättävä korkeita ja varoittavia ylijäämämaksuja kiintiön ulkopuolisen sokerin unionin markkinoille saattamisen osalta. Tarjouskilpailujen osalta komissiolla ei ole selvästikään valtuuksia tai oikeutta toteuttaa tällaista toimea, jota ei ole koskaan säännelty peruslainsäädännössä.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu oikeusvarmuuden periaatteen loukkaamiseen, sillä komissio loi järjestelmän, jossa tullit eivät ole ennakoitavissa ja jossa niitä ei vahvisteta yhdenmukaisia ja objektiivisia arviointiperusteita soveltaen, vaan ne määritellään pikemminkin subjektiivisen maksuvalmiuden perusteella (joka koskee lisäksi toimijoita, joihin kohdistuu tässä yhteydessä hyvin erilaisia paineita ja kannustimia) ilman konkreettista yhteyttä maahantuotuihin tuotteisiin.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen, sillä komissio olisi voinut helposti toteuttaa tarjontapulasta selviytymiseksi vähemmän rajoittavia toimia, joita ei olisi toteutettu yksinomaan maahantuontia harjoittavien puhdistamoiden vahingoksi.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu luottamuksensuojan loukkaamiseen, sillä kantajat saattoivat perustellusti odottaa, että komissio käyttää asetuksen (EY) N:o 1234/2007 nojalla käytettävissä olevia välineitä puhdistettavaksi tarkoitetun raa’an ruokosokerin saatavuuden saattamiseksi entiselle tasolle. Kantajat saattoivat myös perustellusti odottaa, että komissio säilyttää tasapainon maahantuontia harjoittavien puhdistamoiden ja kotimaisten sokerintuottajien välillä.

               6)

               Kuudes kanneperuste, joka perustuu huolellisuusperiaatteen, huolenpitovelvoitteen ja hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen, sillä hallinnoidessaan sokerimarkkinoita komissio teki toistuvasti perustavanlaatuisia virheitä ja syyllistyi toistuvasti ristiriitaisuuksiin, jotka osoittavat parhaimmillaankin perustavanlaatuisten markkinamekanismien puutteellista tuntemusta. Esimerkiksi sen tase — joka on yksi tärkeimmistä markkinaintervention sisällön ja ajoituksen työkaluista — oli selvästi virheellinen ja perustui virheelliseen menetelmään. Lisäksi komission toteuttamat toimet olivat selvästi epäasianmukaisia tarjontapulan valossa.

               7)

               Seitsemäs kanneperuste, joka perustuu SEUT 39 artiklan rikkomiseen, sillä komissio epäonnistui kahden kyseisessä perussopimuksen määräyksessä vahvistetun tavoitteen saavuttamisessa.

               8)

               Kahdeksas kanneperuste, joka perustuu asetuksen (EU) N:o 1006/2011 (10) rikkomiseen, sillä valkoiseen sokeriin sovellettavat tullit ovat ainoastaan hyvin vähän korkeampia kuin raakasokeriin sovellettavat tullit siten, että ero on vain 20 euroa tonnia kohden. Tämä poikkeaa selvästi asetuksessa (EU) N:o 1006/2011 vahvistettujen puhdistetun sokerin tavanomaisen tuontitullin (419 euroa) ja puhdistettavaksi tarkoitetun raa’an sokerin tavanomaisen tuontitullin (339 euroa) välisestä 80 euron erosta.
               Lisäksi kantajat vetoavat vahingonkorvausvaatimuksensa tueksi siihen, että komissio ylitti vakavasti ja selvästi sille asetuksessa (EY) N:o 1234/2007 annetun harkintavallan passiivisuutensa ja sen, että se toimi epäasianmukaisesti, vuoksi. Lisäksi se, ettei komissio toteuttanut riittäviä toimenpiteitä, merkitsee oikeussäännön, jolla on tarkoitus antaa yksityisille oikeuksia, selvää rikkomista. Komissio loukkasi etenkin oikeusvarmuuden periaatetta, syrjintäkiellon periaatetta, suhteellisuusperiaatetta, luottamuksensuojan periaatetta ja huolellisuusvelvoitetta, huolenpitovelvoitetta ja hyvää hallintoa koskevaa velvoitetta, jotka ovat unionin oikeuden yleisiä periaatteita.

      (1)  Poikkeuksellisista toimenpiteistä kiintiön ulkopuolisen sokerin ja isoglukoosin alennetulla ylijäämämaksulla unionin markkinoille saattamisen osalta markkinointivuoden 2012/2013 aikana 15.2.2013 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 131/2013 (EUVL L 45, s. 1).

      (2)  Poikkeuksellisista toimenpiteistä kiintiön ulkopuolisen sokerin ja isoglukoosin alennetulla ylijäämämaksulla unionin markkinoille saattamisen osalta markkinointivuoden 2012/2013 aikana 22.3.2013 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 281/2013 (EUVL L 84, s. 19).

      (3)  Unionin markkinoilla alennetulla ylijäämämaksulla myytävien, kiintiön ulkopuolisen sokerin käytettävissä olevien määrien jakokertoimen vahvistamisesta markkinointivuonna 2012/2013 6.3.2013 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 194/2013 (EUVL L 64, s. 3).

      (4)  Unionin markkinoilla alennetulla ylijäämämaksulla myytävien, kiintiön ulkopuolisen sokerin käytettävissä olevien määrien jakokertoimen vahvistamisesta markkinointivuonna 2012/2013 10.4.2013 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 332/2013 (EUVL L 102, s. 18).

      (5)  Pysyvän tarjouskilpailun avaamisesta markkinointivuodeksi 2012/2013 CN-koodien 1701 14 10 ja 1701 99 10 sokerin tuomiseksi alennetuin tullein 18.1.2013 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 36/2013 (EUVL L 16, s. 7).

      (6)  Sokerin vähimmäistullin vahvistamisesta täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 36/2013 aloitetun tarjouskilpailumenettelyn yhteydessä järjestettävässä ensimmäisessä osatarjouskilpailussa 24.1.2013 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 67/2013 (EUVL L 22, s. 9).

      (7)  Sokerin vähimmäistullin vahvistamisesta täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 36/2013 aloitetun tarjouskilpailumenettelyn yhteydessä järjestettävässä toisessa osatarjouskilpailussa 28.2.2013 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 178/2013 (EUVL L 58, s. 3).

      (8)  Maatalouden yhteisestä markkinajärjestelystä ja tiettyjä maataloustuotteita koskevista erityissäännöksistä 22.10.2007 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1234/2007 (EUVL L 299, s. 1).

      (9)  Sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä 20.2.2006 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 318/2006 (EUVL L 58, s. 1).

      (10)  Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 27.9.2011 annettu komission asetus (EU) N:o 1006/2011 (EUVL L 282, s. 1).


title: Asian T-336/01 poistaminen rekisteristä

text:
C 146/46                  FI                       Euroopan unionin virallinen lehti                                    21.6.2003
Kantaja vetoaa erityisesti siihen, että kieltäytymällä antamasta              Asian T-336/01 (1) poistaminen rekisteristä
tietoja asiakirjoista komissio on loukannut kantajan puolustuk-
sen oikeuksia, joihin hän voi vedota joko Italian hallitusta                                 (2003/C 146/82)
(riitauttamalla asiakirjan, josta hän on pyytänyt saada tietoja,
toimivaltaisessa kansallisessa tuomioistuimessa) tai komissiota                         (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
vastaan, koska kieltämällä kantajan mahdollisuuden asiakir-
jaan, ei kantajalla ole mahdollisuutta vedota niihin mahdollisiin
arviointivirheisiin, joihin komissio on syyllistynyt katsoessaan,    Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
että päätös on tehty asianmukaisesti.                                men neljännen jaoston puheenjohtajan 19.3.2003 antamalla
                                                                     määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
                                                                     teristä on poistettu asia T-336/01, EuroCommerce A.I.S.B.L.
( 1) Ks. tämän virallisen lehden, s. 43.                             vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                     (1 ) EYVL C 84, 6.4.2002.


title: Camafrica SpA:n ja Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co.:n 5.8.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-230/97)

text:
C 318/30            [ FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      18.10.97
todettu olevan olemassa. Kantajan mukaan lieventävänä              siä sokerintuottajayrityksiä silloin kun niitä edustava kan
asianhaarana on otettava huomioon, että hallinnollinen             sallinen järjestö ei ole kantajan jäsen tai silloin kun ei ole
menettely kesti niin kauan, että sen voidaan katsoa olevan         olemassa niitä edustavaa kansallista järjestöä, riitauttaa
huolellisuusvaatimuksen vastaista .                                neuvoston asetukseen ( EY) N:o 1188/97 sisältyvän pää
                                                                   töksen, jolla neuvosto on todennut Italian olevan alijäämä
                                                                   alue ja vahvistanut Italiassa tuotetun valkoisen sokerin
Lopuksi kantajan mukaan päätöksessä on sovellettu väärin           johdetun interventiohinnan.
asetuksen N:o 17 3 artiklan 1 kohtaa, jossa komissiolle
annetaan ainoastaan toimivalta määrätä lopettamaan jo
todettu väärinkäyttö. Komissio voi määrätä — kuten se on           Vaikka johdettu interventiohinta markkinointivuodeksi
tehnyt — että väärinkäyttöä ei saa jatkaa tai — kuten se           1997/1998 olisi pitänyt vahvistaa 1.8.1 996 mennessä, se
on myös määrännyt — että väärinkäyttöä ei saa uusia .              vahvistettiin riidanalaisessa asetuksessa vasta 25.6.1997,
Kyseinen artikla ei ole sellainen oikeudellinen perusta,           minkä vuoksi kantaja väittää, että kyseinen asetus annet
jonka nojalla voitaisiin kieltää ennalta muut kuin viralli        tiin kohtuuttoman myöhään. Sokerintuottajilla en oikeus
sesti todetut väärinkäytöt.                                        saada tietää ajoissa hinta, johon ne voivat myydä kiintiön
                                                                   puitteissa tuotetun sokerin interventioelimille, samoin kuin
                                                                   sokerijuurikkaan tuottajille maksettava vähimmäishinta .
                                                                   Neuvosto ei myöskään ole mitenkään perustellut päätös
Comité Européen des Fabricants de Sucren 5.8.1997                  tään, jonka mukaan Italia on alijäämäalue, eikä se ole
   Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne                tästä syystä myöskään perustellut johdettua interventiohin
                                                                   taa .
                       (Asia T-229/97)
                        ( 97/C 318/58 )
                                                                   Lopuksi kantaja väittää, että sillä , että Italia on luokiteltu
                                                                   alijäämäalueeksi, mitä se ei ole, on haitallinen vaikutus
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    Euroopan teollisuuteen ja sokerialan yhteiseen markkina
                                                                   järjestelyyn ja että kyseisellä toiminnalla loukataan syrjin
Comite Europeen des Fabricants de Sucre on nostanut                täkiellon ja yhteisön etuuskohtelun periaatteita .
5.8.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa
vastaan . Kantajan edustajina ovat Bernard O ' Connor ja
Bonifacio Garcia Porras ja prosessiosoite Luxemburgissa
on asianajotoimisto Arsene Kronshagen, 22 Rue Marie
Adelaide .
                                                                   Camafrica SpA:n ja Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co.:n
                                                                   5.8.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                                          kanne
tuomioistuin
                                                                                (Asia T-230/97)
— kumoaa EY:n perustamissopimuksen 173 ja 174 artik                                         ( 97/C 318/59 )
     lan nojalla 25.6.1997 annetun neuvoston asetuksen
     ( EY) N:o1188/97 1 artiklan f kohdan siltä osin kuin
     sillä on vaikutuksia kantajaan ja Euroopan sokerin                            (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
     tuottajiin tai vaihtoehtoisesti kumoaa kyseisen sään
     nöksen kokonaisuudessaan,
                                                                   Comafrica SpA ja Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co.
                                                                   ovat nostaneet 5.8.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
— määrää, että neuvoston on annettava kantajan nähtä              oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö
     viksi kaikki neuvoston hallussa asetuksen antamista           jen komissiota vastaan . Kantajien edustajana on Bernard
    varten olleet asiakirjat ja tiedot, jotka koskevat pää        0'Connor, jota avustaa Bonifacio Garcia Porras, ja proses
     töstä, jonka mukaan Italia on alijäämäalue,                   siosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Arsene Krons
                                                                   hagen, 22 Rue Marie Adelaide.
— päättää muista tarpeellisiksi katsomistaan toimenpi
    teistä, ja
                                                                   Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                   tuin
— velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntiku
     lut.
                                                                   — kumoaa EY:n perustamissopimuksen 173 ja 174 artik
                                                                         lan nojalla komission asetuksen ( EY) N:o 1155/97
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         siltä osin kuin se vaikuttaa kantajien asemaan tai vaih
                                                                         toehtoisesti erga omnes, koska komissio on toiminut
Kantaja, joka on kansainvälinen yhteenliittymä ja joka                   vastoin EY:n perustamissopimuksen 40 artiklan 3 koh
edustaa kansallisia sokerintuottajajärjestöjä sekä yksittäi              taa ja yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntöä ja
 ---pagebreak--- 18.10.97               rl                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 318/31
     loukannut kantajien perusoikeuksiin kuuluvia omai            — aiemmin tänä vuonna myönnetty alempi viitemäärä on
     suuden suojaa ja elinkeinon- tai ammatinharjoittami               aiheuttanut niille vahinkoa,
     sen vapautta ,
                                                                   — niille on aiheutunut vahinkoa uusien jäsenvaltioiden
                                                                        väitteistä .
— velvoittaa komission EY:n perustamissopimuksen 178
     ja 215 artiklan nojalla korvaamaan korkoineen kaiken
     vahingon, joka kantajille on aiheutunut asetuksen
     (ETY) N:o 1155/97 lainvastaisesta antamisesta,
— antaa muut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                   Micheline Becret-Danieaun ym. 7.8.1997 Euroopan parla
     tarpeellisina pitämät määräykset, jotta kantajille aiheu                       menttia vastaan nostama kanne
     tunut vahinko saadaan määritellyksi, ja
                                                                                (Asia T-232/97)
                                                                                ( 97/C 318/60 )
— velvoittaa komission korvaamaan kantajien oikeuden
     käyntikulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                   Micheline Becret-Danieau, kotipaikka Bertrange ( Luxem
                                                                   burg ), Jeramiah Cadogan, kotipaikka Steinsel ( Luxem
                                                                   burg ), Madeleine Mesenburg, kotipaikka Biwer ( Luxem
Kantajat kuuluvat Dole-konserniin, joka tuottaa, jalostaa,
                                                                   burg ), Rainer Moriarty, kotipaikka Colmar-Berg ( Lu
jakelee ja markkinoi maailmanlaajuisesti laadukkaita
                                                                   xemburg), Anne-Marie Nilles, kotipaikka Mamer
hedelmätuotteita, erityisesti tuoreita hedelmiä ja vihannek
                                                                   ( Luxemburg ), Teresa Rodrigues, kotipaikka Mondercange
sia ja pakattuja hedelmiä ja pähkinöitä. Kantajat on rekis
                                                                   ( Luxemburg ), Fernando Simoes, kotipaikka Munsbach
teröity banaanien tuontia yhteisöön koskevan järjestelmän
                                                                   ( Luxemburg ), Jean-Louis Spellini, kotipaikka Bascharage
soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 10
                                                                   ( Luxemburg ), Jeanne Pica-Borruto, kotipaikka Thionville
päivänä kesäkuuta 1993 annetun komission asetuksen
(ETY) N:o 1442/93 ( EYVL L 142, 12.6.1993 , s . 6 ) 2 artik
                                                                   ( Ranska ) ja Nicole Schulte, kotipaikka Leudelange
                                                                   ( Luxemburg) ovat nostaneet 7.8.1997 Euroopan yhteisöjen
lan a kohdassa tarkoitetuiksi A-luokan toimijoiksi . *             ensimmäisen         oikeusasteen    tuomioistuimessa  kanteen
                                                                   Euroopan parlamenttia vastaan. Kantajien edustajina ovat
                                                                   asianajajat Jean-Noel Louis, Veronique Leclercq, Ariane
Kanne koskee sitä, miten komissio jakoi banaaneja koske           Tornel ja Françoise Parmentier, Bryssel, ja prosessiosoite
vat tuontiluvat kantajille 13.12.1993 annetun neuvoston            Luxemburgissa on Fiduciaire Myson SARL, 30 rue Ces
asetuksen ( ETY) N:o 404/93 18 artiklan 1 kohdassa sää            sange .
detyn kolmansien maiden tariffikiintiön mukaisesti . Kan
teen syynä on se, että komissio on ottanut käyttöön erit
täin tiukan vähennyskertoimen, jonka perustana on virheel         Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
linen viitemäärä ja jolla näin lainvastaisesti pienennetään        tuin
kantajien markkinointivuoden 1997 lupaa.
                                                                   — kumoaa päätökset, joilla nimenomaisesti hylättiin koti
Virheellisten viitemäärien takia kantajilta evättiin niiden             talouslisän perusteella aiheettomasti vähennettyjen
laillinen oikeus tuoda banaaneja koko niiden lainmukaisen               summien korvaamista koskevat vaatimukset,
oikeuden mukainen määrä. Lisäksi kantajilta evättiin nii
den oikeus tuoda tulevaisuudessa A-luokan banaaneja nii
den markkinointivuosien aikana, joille vuotta 1997 käyte          — velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajille kaikki
tään viitevuotena . Tällä murennetaan ja siten loukataan                aiheettomasti vähennetyt summat vähennyksen tekemi
kantajien yhteisön oikeuden mukaisia perusoikeuksia,                    sen ja korvauksen maksamisen väliseltä ajalta lasketta
kuten omaisuuden suojaa ja elinkeinon- tai ammatinhar                  vine 8 prosentin suuruisine vuotuisine viivästyskorkoi
                                                                        neen ,
joittamisen vapautta . Neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 404/
93 19 artiklan 2 kohdalla pyritään estämään epätasapaino
A- ja B-luokkien oikeuksien välillä, mutta komissio on
                                                                   — vevloittaa vastaajan korvaamaan okeudenkäyntikulut.
luonut järjestelmän, jonka mukaan on mahdollista muren
taa oikeuksia kussakin luokassa . Kantajat kärsivät vahin
koa, koska komissio rikkoo ylemmäntasoista oikeussään             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
töä , seuraavista syistä :
                                                                   Kantajat, jotka ovat parlamentin virkamiehiä ja joiden
— kantajille myönnetty A-luokan kiintiö on pienempi                puolisoille maksetaan kotitalouslisää, esittävät, että vas
     kuin se olisi ollut, jos komissio olisi laskenut vähen       taaja vähensi heinäkuuhun 1996 asti henkilöstösääntöjen
     nyskertoimen oikeiden viitemäärien perusteella,               67 artiklan 2 kohdan perusteella kantajille kuuluvista per


title: Asia C-567/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 7.7.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Cour d’appel de Paris – Ranska) – Genentech Inc. v. Hoechst GmbH ja Sanofi-Aventis Deutschland GmbH (Ennakkoratkaisupyyntö — Kilpailu — SEUT 101 artikla — Käyttölupasopimus, johon ei liity yksinoikeutta — Patentti — Patenttia ei ole loukattu — Lupamaksuvelvollisuus)

text:
               12.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 335/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 7.7.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Cour d’appel de Paris – Ranska) – Genentech Inc. v. Hoechst GmbH ja Sanofi-Aventis Deutschland GmbH
   (Asia C-567/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Kilpailu - SEUT 101 artikla - Käyttölupasopimus, johon ei liity yksinoikeutta - Patentti - Patenttia ei ole loukattu - Lupamaksuvelvollisuus))
   (2016/C 335/09)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour d’appel de Paris

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Genentech Inc.

      Vastaajat: Hoechst GmbH ja Sanofi-Aventis Deutschland GmbH

      Tuomiolauselma

   SEUT 101 artiklaa on tulkittava siten, ettei sen vastaista ole se, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen käyttölupasopimuksen nojalla käyttöluvan haltijan maksettavaksi määrätään lupamaksu patentoidun teknologian käyttämisestä koko tämän sopimuksen voimassaoloajalta, jos patentti, jonka käyttöoikeus on myönnetty, mitätöidään tai sitä ei loukata, kun käyttöluvan haltija on voinut vapaasti irtisanoa kyseisen sopimuksen kohtuullisella irtisanomisajalla.

      (1)  EUVL C 73, 2.3.2015.


title: Asia F-37/06: Kanne  10.4.2006  — Strack v. komissio

text:
               3.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 131/53

         Kanne 10.4.2006 — Strack v. komissio
   (Asia F-37/06)
   (2006/C 131/96)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Guido Strack (Köln, Saksa) (edustajat: asianajajat G. Bouneou ja F. Frabetti)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Vastaajan 7.7.2005 tekemä implisiittinen päätös, jolla evättiin kantajan vaatimus tunnustaa hänen sairautensa ammattitaudiksi, on kumottava.

               —

               Vastaaja on velvoitettava maksamaan kantajalle vahingonkorvauksena 7.7.2005 tehdystä päätöksestä aiheutuneesta aiheellisesta vahingosta 2 000 euroa.

               —

               Vastaaja on velvoitettava maksamaan kantajalle vahingonkorvauksena 7.7.2005 tehdystä päätöksestä aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä 5 000 euroa.

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vetoaa kumoamista koskevan vaatimuksensa tueksi kolmeen kanneperusteeseen, jotka perustuvat ensinnäkin henkilöstösääntöjen 90 artiklan rikkomiseen, toiseksi mielivaltaisen menettelyn kiellon periaatteen, perusteluvelvollisuuden periaatteen ja harkintavallan väärinkäytön periaatteen loukkaamiseen ja kolmanneksi huolenpitovelvollisuuden laiminlyöntiin.
   Korvausvaatimuksensa tueksi kantaja väittää, että hänen vaatimuksensa implisiittisen hylkäyspäätöksen johdosta hän on joutunut epävarmaan ja ahdistavaan tilanteeseen, joka on kestänyt useita kuukausia, mistä on näin ollen aiheutunut aineellista vahinkoa ja henkistä kärsimystä.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 19 päivänä syyskuuta 2002 asiassa C-433/00 (Landgericht Kölnin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Aventis Pharma Deutschland GmbH vastaan Kohlpharma GmbH, MTK Pharma Vertriebs-GmbH (Tavaramerkkioikeus – Lääkkeet – Markkinoille saattamista koskeva keskitetty lupa – Uudelleen pakkaaminen)

text:
C 274/14                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            9.11.2002
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                          (kuudes jaosto)                                                             (kuudes jaosto)
                                                                                19 päivänä syyskuuta 2002
                   19 päivänä syyskuuta 2002
                                                                         asiassa C-221/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
asiassa C-433/00 (Landgericht Kölnin esittämä ennakko-                                         Belgian kuningaskunta (1)
ratkaisupyyntö), Aventis Pharma Deutschland GmbH vas-
taan Kohlpharma GmbH, MTK Pharma Vertriebs-
                             GmbH (1)                                    (Direktiivi 97/33/EY – Televiestintä – Verkkojen yhteenliit-
                                                                                täminen – Palvelujen yhteentoimivuus)
(Tavaramerkkioikeus – Lääkkeet – Markkinoille saattamista
      koskeva keskitetty lupa – Uudelleen pakkaaminen)                                               (2002/C 274/23)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                         (2002/C 274/22)
                                                                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                         tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                         Asiassa C-221/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
                                                                         nään H. van Lier) vastaan Belgian kuningaskunta (asiamiehe-
                                                                         nään aluksi F. van de Craen, ja sittemmin A. Snoecx),
                                                                         jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että
Asiassa C-433/00, jonka Landgericht Köln (Saksa) on saattanut            Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut televiestinnän yh-
EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-             teenliittämisestä soveltaen avoimen verkon tarjoamisen (ONP)
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä           periaatteita yleispalvelun ja yhteentoimivuuden varmistami-
olevassa asiassa Aventis Pharma Deutschland GmbH ja Kohlp-               seksi 30 päivänä kesäkuuta 1997 annetun Euroopan parlamen-
harma GmbH, MTK Pharma Vertriebs-GmbH, ennakkoratkai-                    tin ja neuvoston direktiivin 97/33/EY (EYVL L 199, s. 32) ja
sun ihmisille ja eläimille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista            erityisesti sen 7 artiklan 5 kohdan, 9 artiklan 3 kohdan sekä
yhteisön luvananto- ja valvontamenettelyistä sekä Euroopan               14 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
lääkearviointiviraston perustamisesta 22 päivänä heinäkuuta              ole antanut kaikkia tämän direktiivin noudattamisen edellyttä-
1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2309/93 (EYVL                 miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen
L 214, s. 1) sekä lääkkeiden vapaata liikkuvuutta koskevien              tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
yhteisön oikeussääntöjen tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin            puheenjohtaja F. Macken sekä tuomarit N. Colneric, C. Gul-
(kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-             mann (esittelevä tuomari), R. Schintgen ja V. Skouris, julkisasia-
ja F. Macken sekä tuomarit N. Colneric, C. Gulmann (esittelevä           mies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut 19.9.2002
tuomari), J.-P. Puissochet ja V. Skouris, julkisasiamies: F. G. Ja-      tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
cobs, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut
19.9.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                     1)     Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut televiestinnän yh-
                                                                                teenliittämisestä soveltaen avoimen verkon tarjoamisen (ONP)
                                                                                periaatteita yleispalvelun ja yhteentoimivuuden varmistamiseksi
Ihmisille ja eläimille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön              30 päivänä kesäkuuta 1997 annetun Euroopan parlamentin
luvananto- ja valvontamenettelyistä sekä Euroopan lääkearviointivi-             ja neuvoston direktiivin 97/33/EY 7 artiklan 5 kohdan,
raston perustamisesta 22 päivänä heinäkuuta 1993 annetun neuvos-                9 artiklan 3 kohdan sekä 14 artiklan 1 kohdan ja siihen
ton asetuksen (ETY) N:o 2309/93 säännökset estävät sen, että                    liittyvän 12 artiklan 4 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska
lääkettä, jolle on myönnetty kaksi erillistä markkinoille saattamista           se ei ole antanut kaikkia tämän direktiivin noudattamisen
koskevaa keskitettyä lupaa, yhtäältä viiden yksikön pakkaukselle ja             edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
toisaalta kymmenen yksikön pakkaukselle, myydään pakkauksessa,
joka koostuu kahdesta yhteen liitetystä viiden yksikön pakkauksesta
ja joka on merkitty uudelleen.                                           2)     Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
                                                                                käyntikulut.
( 1) EYVL C 45, 10.2.2001.
                                                                         (1 ) EYVL C 227, 11.8.2001.


title: Asia T-259/15 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 15.6.2015 – Close ja Cegelec v. parlamentti (Välitoimet — Julkiset rakennusurakat — Tarjouspyyntömenettely — Energiakeskuksen rakentaminen — Tarjoajan tarjouksen hylkääminen ja päätös sopimuksen tekemisestä toisen tarjoajan kanssa — Täytäntöönpanon lykkäyspyyntö — Kiireellisyyden puuttuminen)

text:
               14.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 302/53

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 15.6.2015 – Close ja Cegelec v. parlamentti
   (Asia T-259/15 R)
   ((Välitoimet - Julkiset rakennusurakat - Tarjouspyyntömenettely - Energiakeskuksen rakentaminen - Tarjoajan tarjouksen hylkääminen ja päätös sopimuksen tekemisestä toisen tarjoajan kanssa - Täytäntöönpanon lykkäyspyyntö - Kiireellisyyden puuttuminen))
   (2015/C 302/69)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: SA Close (Harzé-Aywaille, Belgia) ja Cegelec (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat J.-M. Rikkers ja J.-L. Teheux)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: M. Rantala, M. Mraz ja F. Poilvache)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Hakemus, jossa vaaditaan lykkäämään sellaisen 19.3.2015 tehdyn päätöksen täytäntöönpanoa, jolla parlamentti hylkäsi tarjouksen, jonka kantajat olivat esittäneet ”Luxemburgin Konrad Adenauer -rakennuksen laajennus- ja perusparannushankkeen” urakan nro 73 (energiakeskus) julkiseen rakennusurakkaan liittyneen tarjouspyynnön INLO-D-UPIL-T-14-A04 perusteella, ja samana päivänä tehdyn sellaisen päätöksen täytäntöönpanoa, jolla päätettiin tehdä kyseinen sopimus toisen tarjoajan kanssa.

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-442/15 P: Valitus, jonka Pensa Pharma, SA on tehnyt 12.8.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-544/12, Pensa Pharma v. SMHV, Ferring, Farmaceutisk Laboratorium Ferring, 3.6.2015 antamasta tuomiosta

text:
               14.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 414/15

         Valitus, jonka Pensa Pharma, SA on tehnyt 12.8.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-544/12, Pensa Pharma v. SMHV, Ferring, Farmaceutisk Laboratorium Ferring, 3.6.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-442/15 P)
   (2015/C 414/18)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Pensa Pharma, SA (edustajat Rechtsanwalt R. Kunze ja Rechtsanwalt G. Würtenberger)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), Ferring BV, Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen 3.6.2015 yhdistetyissä asioissa T-544/12 ja T-546/12 antaman tuomion

               —

               hyväksyy Pensa Pharma S.A.:n valituslautakunnan ratkaisuista asiassa R-1883/2011-5 ja asiassa R-1884/2011-S nostaman kumoamiskanteen

               —

               velvoittaa SMHV.n ja muut osapuolet korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

               Valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin teki vakavan oikeudellisen virheen, kun se hylkäsi valittajan vaatimuksen siitä, että unionin yleisessä tuomioistuimessa pidetyssä istunnossa esitetyt väitteet otettaisiin tutkittavaksi, koska ne eivät olleet uusia vaan ne vain laajensivat sellaisia oikeudellisia perusteita, jotka oli aiemmin esitetty valituslautakunnalle ja unionin yleiselle tuomioistuimelle.

               2.

               Unionin yleinen tuomioistuin ei valittajan mukaan myöskään ottanut huomioon sitä, että valituslautakunta ei ollut perustellut sitä, minkä vuoksi se pysytti mitättömyysosaston päätöksen hyväksyä vastapuolen tekemä mitättömäksi julistamista koskeva hakemus yhdistetyssä menettelyssä, joka koski alun perin neljää erillistä hakemusta, ja miksi se katsoi, että valittajan on maksettava kaikkien neljän menettelyn kulut virastossa huolimatta siitä, että molemmat yhdistetyt asiat perustuivat vain sellaisiin oikeuksiin, joihin vetosi vain toinen kahdesta hakijasta ja/tai jotka kuuluivat vain toiselle kahdesta hakijasta.

               3.

               Unionin yleisen tuomioistuimen valituksenalainen ratkaisu perustuu lisäksi tosiseikkojen ja näytön vääristelyyn sekä unionin yleisen tuomioistuimen tuomiovallan virheelliseen ymmärtämiseen ja väärinkäyttöön siltä osin kuin unionin yleinen tuomioistuin ei ole asianmukaisesti soveltanut sen käytettävissä olleita tosiseikkoja eikä oikeudellisia seikkoja toisen kanneperusteen puitteissa eli yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 207/2009 (1) 8 artiklan rikkomisen osalta. Jos unionin yleinen tuomioistuin olisi noudattanut yleisiä oikeusperiaatteita, muun muassa oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja oikeutta perustella päätös, sen olisi pitänyt hyväksyä sen käsiteltävänä ollut kanne. Näin on etenkin sen vuoksi, että unionin yleinen tuomioistuin on pysyttänyt valituslautakunnan ratkaisut täysin tietoisena siitä, että ratkaisujen perusta eli se, että oli olemassa kansallinen Benelux- ja ranskalainen tavaramerkki, silloin, kun valituksenalainen unionin yleisen tuomioistuimen käsiteltävänä ollut asia ratkaistiin, ei ollut kantajan toteennäyttämä eikä myöskään notorinen seikka. Unionin yleinen tuomioistuin rikkoi siis valittajan mukaan yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 8 artiklan 1 kohtaa sekä 53 artiklan 1 kohtaa, koska se sovelsi virheellistä oikeudellista kriteeriä katsoessaan, että valittajan tavaramerkkien rekisteröinnit oli mitätöitävä sen vuoksi, että oli olemassa aiemmat tavaramerkkien rekisteröinnit Benelux-alueella ja Ranskassa.

               4.

               Mainitut virheet ovat sekä prosessuaalisia että aineellisoikeudellisia. Näin ollen valittaja tuo ensin esiin sen, että unionin yleinen tuomioistuin ei ole hyväksynyt istunnossa esitettyjä väitteitä, ja toiseksi esittää syyt, joiden vuoksi unionin yleisen tuomioistuimen on täytynyt tulla siihen johtopäätökseen, että sille esitetty toinen kanneperuste oli perusteltu, kun otetaan huomioon tunnustettujen oikeudenmukaista oikeudenkäyntimenettelyä koskevien periaatteiden loukkaaminen sekä esitetyt tosiseikat.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009, EUVL L 78, s. 1.


title: Asia T-55/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.4.2013 — Chen v. SMHV — AM Denmark (puhdistuslaite) (Yhteisömalli — Mitättömyysmenettely — Rekisteröity yhteisömalli, joka esittää puhdistuslaitetta — Kolmiulotteinen yhteisön tavaramerkki, joka esittää suihkuttimen ja sienen sisältävää puhdistuslaitetta — Mitättömäksi julistaminen)

text:
               8.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 164/16

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.4.2013 — Chen v. SMHV — AM Denmark (puhdistuslaite)
   (Asia T-55/12) (1)

   (Yhteisömalli - Mitättömyysmenettely - Rekisteröity yhteisömalli, joka esittää puhdistuslaitetta - Kolmiulotteinen yhteisön tavaramerkki, joka esittää suihkuttimen ja sienen sisältävää puhdistuslaitetta - Mitättömäksi julistaminen)
   2013/C 164/29
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Su-Shan Chen (Sanchong, Taiwan) (edustaja: asianajaja C. Onken)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: AM Denmark A/S (Kokkedal, Tanska) (edustaja: asianajaja C. Type Jardorf)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n kolmannen valituslautakunnan 26.10.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 2179/2010-3), joka koskee AM Denmark A/S:n ja Su-Shan Chenin välistä mitättömyysmenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Su-Shan Chen velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 133, 5.5.2012.


title: Asia C-475/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 30.8.2013 — Walter Jubin v. easyJet Airline Co. Ltd

text:
               7.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 359/3

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 30.8.2013 — Walter Jubin v. easyJet Airline Co. Ltd
   (Asia C-475/13)
   2013/C 359/03
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Walter Jubin

      Vastaaja: easyJet Airline Co. Ltd

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voidaanko kansallisen oikeuden perusteella myönnetty vahingonkorvaus, jolla on tarkoitus korvata varatun lennon peruuttamisesta aiheutuneet ylimääräiset matkakustannukset, vähentää asetuksen (1) 7 artiklaan perustuvasta korvauksesta, jos lentoliikenteen harjoittaja on täyttänyt asetuksen 8 artiklan 1 kohdan mukaiset velvollisuutensa?

               2)

               Jos vähentäminen on mahdollista, päteekö tämä myös korvaavasta kuljetuksesta lennon lopulliseen määräpaikkaan aiheutuneisiin kustannuksiin?

               3)

               Siltä osin kuin vähentäminen on mahdollista, voiko lentoliikenteen harjoittaja suorittaa vähennyksen aina vai riippuuko vähennyksen suorittaminen siitä, missä määrin se sallitaan kansallisessa oikeudessa tai tuomioistuin pitää sitä kohtuullisena?

               4)

               Siltä osin kuin kansallisella oikeudella on merkitystä tai tuomioistuimen on tehtävä päätös harkintavaltaansa käyttäen, onko asetuksen 7 artiklan mukaisella korvauksella tarkoitus korvata ainoastaan matkustajille peruuttamisesta aiheutunut haitta ja ajanmenetys vai kattaako se myös aineelliset vahingot?

      (1)  Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 261/2004 (EUVL L 46, s. 1).


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS (neljäs jaosto), 28 päivänä marraskuuta 1996, asiassa C-277/95 P, Erika Lenz ja Volker Lenz vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Virkamiehen puolison tai lapsen nostaman vahingonkorvauskanteen määräaika - Oikeusvoima - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
N:o C 74/10         FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        8.3.97
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                  tarkastellaan kumpaakin erikseen tai yhdessä toisensa
                         (neljäs jaosto ),                               tai joidenkin muiden tarkasteltavana olevaan asiaan
                                                                         mahdollisten sovellettavien säännösten tai periaattei
                28 päivänä marraskuuta 1996,                             den kanssa, ne koskevat myös tapausta, jossa vilpittö
asiassa C-277/95 P, Erika Lenz ja Volker Lenz vastaan                    mässä mielessä toiminut maahantuoja on tulliviran
               Euroopan yhteisöjen komissio H                            omaisen luvalla ottanut vastaan kolmannesta maasta
                                                                         tuotuja tavaroita ja saattanut ne vapaaseen vaihdan
(Henkilöstö — Virkamiehen puolison tai lapsen nostaman                   taan maksamatta komission asetuksessa ( ETY )
vahingonkorvauskanteen määräaika — Oikeusvoima —                         N:o 1591/92 ( 3 ) säädettyä tasoitusmaksua, kun tämän
   Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)               maksamatta jättämisen syynä on se seikka, että toimi
                          ( 97/C 74/17)                                  valtainen tulliviranomainen ei ollut tietoinen tästä vii
                                                                         meksi mainitusta asetuksesta joko siitä syystä , että ei
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                            ole olemassa välittömästi sovellettavan yhteisön ase
                                                                         tuksen antamista koskevaa täsmällistä tiedotusjärjestel
                                                                         mää, tai siitä syystä, että yhteisön toimielinten ja
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                 asianomaisten kansallisten toimielinten välinen yhteis
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                   toiminta on puutteellista, tai jostain muusta syystä,
                                                                         joka ei missään tapauksessa liity maahantuojan toi
Asiassa C-277/95 P, Erika Lenz ja Volker Lenz ( edustajana               mintaan, vai riittääkö pelkästään se seikka, että asetus
asianajaja Jürgen Schacht), jossa valittajat vaativat muu               on annettu, siihen, että tasoitusmaksu voidaan määrä
toksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus                   tä jälkikäteen ?
asteen tuomioistuimen (neljäs jaosto ) yhdistetyissä asioissa
T-462/93 , T-464/93 ja T-470/93 (ei julkaistu oikeustapaus         2 ) Ovatko tullivelan tileihin kirjaamisesta annetun neu
kokoelmassa ), Lenz vastaan komissio, 14.6.1995 antaman                  voston asetuksen ( ETY) N:o 1854/89 (4 ) 3 ja 5 artik
määräyksen kumoamista, vastapuolena : Euroopan yhtei                    lassa säädetyt määräajat sellaisia, että niiden noudatta
söjen komissio ( asiamiehenä Julian Curall , avustajanaan                matta jättämisen johdosta tulliviranomainen menettää
asianajaja Bertrand Wägenbaur, Hampuri ), yhteisöjen tuo                oikeuden kirjata tasoitusmaksu tileihin ja kantaa se ?
mioistuin ( neljäs jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston             Kun siitä, kun tulliviranomainen havaitsi tilanteen ja
puheenjohtaja J. L. Murray ( esittelevä tuomari ) sekä tuo              saattoi laskea maksettavan määrän, on kulunut yli viisi
marit C. N. Kakouris ja P. J. G. Kapteyn, julkisasiamies:                kuukautta, voidaanko poikkeuksellisia tilanteita tai
A. La Pergola, kirjaaja : R. Grass, on antanut 28.11.1996                force majeure -tapausta lukuun ottamatta lisäksi kat
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :                               soa, että asiassa on ylitetty se kohtuullinen aika, jonka
                                                                         kuluessa tulliviranomaisen olisi pitänyt toimia ?
1 ) Valitus hylätään.
                                                                    3 ) Kohdistuuko riidanalainen tasoitusmaksu yksinomaan
2 ) Erika Lenz ja Volker Lenz velvoitetaan korvaamaan                    kulutettavaksi tarkoitettuihin tuoreisiin kirsikoihin vai
     oikeudenkäyntikulut.                                                koskeeko se myös teolliseen valmistukseen tarkoitettu
                                                                         ja kirsikoita ?
(M EYVL N:o C 268 , 14.10.1995 .
                                                                    (') EYVL   N:o L  175 , 12.7.1979 , s . 1 .
                                                                    (2) EYVL   N:o L  197,  3.8.1979 , s . 1 .
                                                                    (3) EYVL   N:o L  168 , 23.6.1992, s . 18 .
                                                                    (4) EYVL   N:o L  186,  30.6.1989, s . 1 .
Thessaloniken Dioikitiko Efeteion ( kolmas jaosto )
24.10.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat
kaisukysymys asiassa COVITA ABE vastaan Helleenien
                             tasavalta
                        (Asia C-3 70/96 )                           Oberlandesgericht Frankfurt am Mainin 9.12.1996 teke
                                                                    mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                          ( 97/C 74/ 18                             kaupparekisteriasiassa Firma European Information
                                                                    Technology Observatory, Europäische Wirtschaftliche
Thessalonikin Dioikitiko Efeteio ( kolmas jaosto ) on                                      Interessenvereinigung
pyytänyt 24.10.1996 tekemällään päätöksellä, joka on                                          (Asia C-402/96 )
saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon                                          ( 97/C 74/19 )
25.11.1996, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
COVITA ABE vastaan Helleenien tasavalta ennakkoratkai
sua seuraaviin kysymyksiin:                                         Oberlandesgericht Frankfurt am Main on pyytänyt
                                                                    9.12.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yh
1 ) Voidaanko neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 1430/                 teisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 23.12.1996, Euroo
     79 (') 13 artiklassa käytettyä käsitettä erityiset olosuh     pan yhteisöjen tuomioistuimelta kaupparekisteriasiassa
     teet ja neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 1697/79 ( 2 )          Firma European Information Technology Observatory,
     5 artiklan 2 kohdassa käytettyä käsitettä toimivaltai         Europäische Wirtschaftliche Interessenvereinigung, ennak
     sen viranomaisen erehdys tulkita siten, että kun niitä         koratkaisua seuraavaan kysymykseen :