title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 12 päivänä joulukuuta 2000 asiassa T-201/99, Royal Olympic Cruises Ltd ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (Yhteisön sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Jugoslavian liittotasavaltaan tehdystä aseellisesta väliintulosta aiheutunut vahinko – Selvästi täysin perusteeton kanne)

text:
C 118/38               FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         21.4.2001
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
               TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                        TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
                 12 päivänä joulukuuta 2000
                                                                                31 päivänä lokakuuta 2000
asiassa T-201/99, Royal Olympic Cruises Ltd ym. vastaan
Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen ko-                      asiassa T-84/00 R, Laboratórios Roussel Lda ja Laboratoi-
                             missio (1)                                   res Roussel Diamant SARL vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissio
(Yhteisön sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Jugosla-
vian liittotasavaltaan tehdystä aseellisesta väliintulosta ai-
    heutunut vahinko – Selvästi täysin perusteeton kanne)                 (Välitoimimenettely – Ihmiskäyttöön tarkoitettuja, clobenzo-
                                                                          rexia sisältäviä lääkkeitä koskevien markkinoille saattamis-
                                                                          lupien peruuttaminen – Direktiivi 75/319/ETY – Kiireelli-
                                                                                syys – Intressivertailu)
                        (2001/C 118/105)
                                                                                (2001/C 118/106)
                   (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
Asiassa T-201/99, Royal Olympic Cruises Ltd, Valentine                                         (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Oceanic Trading Inc., Caroline Shipping Inc., Simpson Naviga-
tion Ltd, Solar Navigation Corporation, Ocean Quest Sea
Carriers Ltd, Athena 2004 SA ja Freewind Shipping Company,
joiden kaikkien kotipaikka on Monrovia (Liberia), ja Elliniki
                                                                          Asiassa T-84/00 R: Laboratórios Roussel Lda, kotipaikka
Etaireia Diipeirotikon Grammon AE, kotipaikka Pireus (Kreik-
                                                                          Mem Martins (Portugali), Laboratoires Roussel Diamant SARL,
ka), edustajinaan asianajaja N. Skandamis, Ateena, ja asianajaja
                                                                          kotipaikka Puteaux (Ranska) edustajanaan asianajaja B. Sträter,
A. Potamianos, Pireus, prosessiosoite Luxemburgissa asianajo-
                                                                          Bonn, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Bonn et
toimisto S. Le Goueff, 9 avenue Guillaume, vastaan Euroopan
                                                                          Schmidt, 7 Val Sainte-Croix, vastaan Euroopan yhteisöjen
unionin neuvosto (asiamiehinään M. Vitsentzatos ja S. Kyriako-
                                                                          komissio (asiamiehinään H. Støvlbæk ja B. Wägenbaur), jossa
poulou), ja Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
                                                                          vaaditaan kumottavaksi komission 9.3.2000 tekemä päätös
T. Christoforou ja A. Van Solinge), jossa kantajat vaativat
                                                                          K (2000) 608, joka koskee ihmiskäyttöön tarkoitettuja, cloben-
korvausta siitä vahingosta, jonka ne väittävät kärsineensä sen
                                                                          zorexia sisältäviä lääkkeitä koskevien markkinoille saattamislu-
johdosta, miten Euroopan yhteisö toimi Kosovoon
                                                                          pien peruuttamista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
24.3.–9.6.1999 tehdyn aseellisen väliintulon yhteydessä, yhtei-
                                                                          mioistuimen presidentti on 31.10.2000 antanut määräyksen,
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto),
                                                                          jonka määräysosa on seuraava:
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. W. H. Meij
sekä tuomarit A. Potocki ja J. Pirrung, kirjaaja: H. Jung,
on 12.12.2000 antanut määräyksen, jonka määräysosa on
seuraava:                                                                 1)    Komission 9.3.2000 tekemän päätöksen K (2000) 608, joka
                                                                                koskee ihmiskäyttöön tarkoitettuja, clobenzorexia, fenbutraza-
                                                                                tia, fenproporexia, mazindolia, mefenorexia, norpseudoefedri-
1)    Kanne hylätään, koska se on selvästi täysin perusteeton.                  nia, phenmetrazia, phendimetrazia ja propylhexedrinia sisältä-
                                                                                viä lääkkeitä koskevien markkinoille saattamislupien peruutta-
                                                                                mista, täytäntöönpanoa lykätään kantajien osalta.
2)    Kantajat vastaavat oikeudenkäyntikuluista.
                                                                          2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
(1) EYVL C 366, 18.12.1999.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (toinen jaosto), 9 päivänä lokakuuta 1997, asiassa C-152/95 (Tribunal administratif d'Amiensin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) Michel Macon ym. vastaan Préfet de l'Aisne (Maidon lisämaksu - Viitemäärä - Maidontuotannosta lopullisesti luopumista koskevan hyvityshakemuksen hylkääminen)

text:
22.11.97             I FI I                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 357/7
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                         (toinen jaosto),                                                     (kuudes jaosto),
                   9 päivänä lokakuuta 1997,                                            9 päivänä lokakuuta 1997,
                                                                     asiassa C-163/95 (House of Lordsin ennakkoratkaisu
asiassa C-152/95 (Tribunal administratif d'Amiensin esit
tämä ennakkoratkaisupyyntö) Michel Macon ym. vastaan
                                                                     pyyntö ), Elsbeth Freifrau von Horn vastaan Kevin Cinna
                                                                                mond O
                       Prefet de PAisne (')
                                                                     (Brysselin yleissopimus — 21 artikla — Vireilläolo — San
(Maidon lisämaksu — Viitemäärä — Maidontuotannosta                   Sebastianin liittymissopimus — 29 artikla — Siirtymäsään
lopullisesti    luopumista      koskevan     hyvityshakemuksen                                     nökset)
                           hylkääminen)
                                                                                ( 97/C 357/ 13 )
                          ( 97/C 357/ 12 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                          yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                     Asiassa C-163/95 , jonka House of Lords on saattanut tuo
                                                                     mioistuimen toimivaltaa ja tuomioiden täytäntöönpanoa
                                                                     yksityisoikeuden alalla koskevan 27 päivänä syyskuuta
Asiassa C-152/95 , jonka Tribunal administratif d'Amiens              1968 allekirjoitetun yleissopimuksen tulkitsemisesta yhtei
on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan                  söjen tuomioistuimessa 3 päivänä kesäkuuta 1971 tehdyn
 nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak            pöytäkirjan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä
                                                                     väksi     saadakseen    tässä   kansallisessa tuomioistuimessa
 seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa
                                                                     vireillä olevassa asiassa, Elsbeth Freifrau von Horn vas
 asiassa Michel Macon ym. vastaan Prefet de PAisne
                                                                     taan Kevin Cinnamond, ennakkoratkaisun edellä mainitun
 ennakkoratkaisun        asetuksen      ( ETY )   N:o    804/68
 5 c artiklassa tarkoitettujen viitemäärien vähentämistä             27 päivänä syyskuuta 1968 tehdyn yleissopimuksen
                                                                      ( EYVL L 299, 31.12.1972, s . 32 ) 21 artiklan tulkinnasta,
 koskevan hyvityksen ja maidontuotannosta lopullisesti
 luopumista koskevan hyvityksen vahvistamisesta 13 päi              sellaisena kuin yleissopimus on muutettuna Tanskan
 vänä kesäkuuta 1991 annetun neuvoston asetuksen ( ETY )             kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois
 N:o 1637/91 ( EYVL L 150, 15.6.1991 , s. 30 ) 2 artiklan            Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan liittymisestä 9 päi
 tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpa              vänä lokakuuta 1978 tehdyllä yleissopimuksenlla ( EYVL
                                                                      L 304, 30.10.1978 , s . 1 , ja ensin mainittu yleissopimus sel
 nossa : jaoston puheenjohtaja R. Schintgen sekä tuomarit
                                                                      laisena kuin se on muutettuna s . 77 ), Helleenien tasavallan
 G. E Mancini ja G. Hirsch ( esittelevä tuomari ), julkisasia
 mies : D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja : R. Grass, on anta         liittymisestä 25 päivänä lokakuuta 1982 tehdyllä yleissopi
 nut 9.10.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu                  muksella ( EYVL L 388 , 3.10.1989, s. 1 ) sekä Espanjan
 raava :
                                                                      kuningaskunnan ja Portugalin tasavallan liittymisestä
                                                                      26 päivänä toukokuuta 1989 tehdyllä yleissopimuksella
                                                                       ( EYVL L 285 , 3.10.1989 , s. 1 ), sekä viimeksi mainitun
                                                                      26 päivänä toukokuuta 1989 tehdyn yleissopimukseen
                                                                      29 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes
 Asetuksen (ETY) N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitettujen
                                                                      jaosto ) toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja H.
 viitemäärien vähentämistä koskevan hyvityksen ja maidon
                                                                       Ragnemalm sekä tuomarit G. E Mancini ( esittelevä tuo
 tuotannosta lopullisesti luopumista koskevan hyvityksen
                                                                       mari ), P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray ja G. Hirsch, julkis
  vahvistamisesta 13 päivänä kesäkuuta 1991 annetun neu
                                                                       asiamies: E G. Jacobs, kirjaaja : johtava hallintovirkamies
 voston asetuksen (ETY) N:o 1637/91 2 artiklaa on tulkit
                                                                       D. Louterman-Hubeau, on antanut 9.10.1997 tuomion,
  tava siten, että maidontuotannosta kokonaan ja lopulli
                                                                       jonka tuomiolauselma on seuraava :
  sesti luopumista koskeva hyvitys voidaan myöntää maati
  latalouden harjoittajalle vain silloin, kun hän tuottaa
  hyvityshakemuksen tekemishetkellä maitoa asetuksen
  (ETY) N:o 857/84 12 artiklan c alakohdassa tarkoitettuna             Espanjan kuningaskunnan ja Portugalin tasavallan liitty
  tuottajana ja kun hänellä on tätä varten hallussaan tila            misestä tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden täy
  kohtainen viitemäärä suoramyynnin osalta.                            täntöönpanoa yksityisoikeuden alalla koskevaan yleissopi
                                                                       muksen 26 päivänä toukokuuta 1989 tehdyn yleissopi
                                                                       muksen 29 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että kun
  (M EYVL C 189 , 22.7.1995 .                                           kahdessa eri sopimusvaltiossa nonstetaan samojen asian
                                                                        osaisten välillä samaa asiaa koskevia kanteita ja kun kan
                                                                        teista ensimmäinen on nostettu ennen Brysselin yleissopi
                                                                        muksen voimaantuloa näiden kahden valtion välillä ja
                                                                        niistä toinen yleissopimuksen voimaantulon jälkeen, sen


title: Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessäEYVL C 180, 27.7.2002

text:
10.8.2002         FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                    C 191/33
                                                           III
                                                      (Tiedotteita)
                                                   (2002/C 191/57)
                      Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä
          EYVL C 180, 27.7.2002
          Luettelo aiemmista julkaisuista
          EYVL C 169, 13.7.2002
          EYVL C 156, 29.6.2002
          EYVL C 144, 15.6.2002
          EYVL C 131, 1.6.2002
          EYVL C 118, 18.5.2002
          EYVL C 109, 4.5.2002
                                             Nämä tekstit ovat saatavilla:
                                          EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex
                                           CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Asian T-304/97 poistaminen rekisteristä

text:
C 20/28               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  22.1.2000
         Asian T-11/96 (1) poistaminen rekisteristä                             Asian T-306/97 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2000/C 20/58)                                                         (2000/C 20/61)
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                        (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men neljännen jaoston puheenjohtajan 10.11.1999 antamalla              men neljännen jaoston puheenjohtajan 10.11.1999 antamalla
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia             määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
T-11/96, Donald George Gage ja David John Gage vastaan                 T-306/97, M. C. Lewis, M. A. Lewis ja D. C. Lewis vastaan
Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.             Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 133, 4.5.1996.                                              (1) EYVL C 94, 28.3.1998.
                                                                                Asian T-90/98 (1) poistaminen rekisteristä
         Asian T-304/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2000/C 20/62)
                         (2000/C 20/59)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-              men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 25.10.1999 anta-
men neljännen jaoston puheenjohtajan 10.11.1999 antamalla              malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia             asia T-90/98, Assidomän Kraft Products AB, AB Iggesund
T-304/97, W. J. C. Hilsdon vastaan Euroopan unionin neuvos-            Bruk, Korsnäs AB, Modo Paper AB, Södra Cell AB, Stora
to ja Euroopan yhteisöjen komissio.                                    Kopparbergs Bergslags AB, Svenska Cellulosa AB (SCA) vastaan
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 94, 28.3.1998.
                                                                       (1) EYVL C 234, 25.7.1998.
         Asian T-305/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                Asian T-135/98 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2000/C 20/60)                                                        (2000/C 20/63)
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men neljännen jaoston puheenjohtajan 10.11.1999 antamalla              men (yhden tuomarin kokoonpano) 22.10.1999 antamalla
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia             määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
T-305/97, Jimmy Hull vastaan Euroopan unionin neuvosto ja              T-135/98, Elaine Spence vastaan Euroopan yhteisöjen ko-
Euroopan yhteisöjen komissio.                                          missio.
(1) EYVL C 94, 28.3.1998.                                              (1) EYVL C 327, 24.10.1998.


title: Asia C-227/01: Euroopan yhteisöjen komission 7.6.2001 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
28.7.2001                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 212/19
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                               Euroopan yhteisöjen komission 7.6.2001 Espanjan kunin-
                                                                                gaskuntaa vastaan nostama kanne
–     toteaa EY 226 artiklan mukaisesti, että koska Tanskan
      kuningaskunta ei ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä                                     (Asia C-227/01)
      sen varmistamiseksi, että uimaveden laatu vastaa direktii-
      vissä 76/160/ETY (1) säädettyjä raja-arvoja, ja koska se ei
      ole noudattanut näytteenoton vähimmäistiheyttä koske-                                          (2001/C 212/34)
      via direktiivin säännöksiä, se on jättänyt noudattamatta
      uimaveden laadusta annetun direktiivin 76/160/ETY 4 ar-
      tiklan 1 kohdan ja 6 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoit-             Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 7.6.2001 Euroo-
      teitaan                                                              pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-
                                                                           kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Gregorio Valero,
                                                                           prosessiosoite Luxemburgissa c/o Gérard Berscheid, Centre
–     velvoittaa Tanskan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-                  Wagner C 254.
      denkäyntikulut.
                                                                           Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                           –     toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut
                                                                                tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövai-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                              kutusten arvioinnista 27 päivänä kesäkuuta 1985 anne-
                                                                                tun neuvoston direktiivin 85/337/ETY (1) 2 ja 3 artiklan,
                                                                                5 artiklan 2 kohdan sekä 6 artiklan 2 kohdan mukaisia
                                                                                velvoitteitaan, koska se ei ole arvioinut ”Proyecto de
–     Direktiivin 4 artiklan 1 kohta, luettuna yhdessä 3 artiklan                lı́nea Valencia Tarragona, tramo Las Palmas-Oropesa.
      ja 5 artiklan 1 kohdan kanssa: Direktiivissä velvoitetaan                  Plataforma” -nimisen hankkeen (Valencia Tarragona
      jäsenvaltiot toteuttamaan tarvittavat toimenpiteet tietyn                  -linjaa osuudella Las Palmas-Oropesa koskeva hanke)
      tavoitteen       saavuttamiseksi        määräajassa   (ennen               ympäristövaikutuksia; tämä hanke sisältyy ”Corredor del
      10.12.1985), eikä jäsenvaltio voi direktiivissä säädettyjä                 Mediterráneo” -nimellä tunnettuun hankkeeseen (Välime-
      poikkeuksia lukuun ottamatta vedota erityisiin olosuhtei-                  renkäytävä),
      siin perusteena tämän velvollisuuden noudattamatta jättä-
      miselle. Tästä seuraa, että Tanska ei vedota siihen, että            –     velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
      direktiivin täytäntöönpanon kannalta on riittävää, että se                 denkäyntikulut.
      on toteuttanut tätä tarkoittavia toimenpiteitä. Tanska ei
      voi myöskään vedota 5 artiklan 2 kohtaan vastaavuuspro-
      sentin ”satunnaisten ylitysten” korjaamiseksi viittaamalla
      eläinten tai rankkasateiden aiheuttamaan pilaantumiseen,             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      koska näitä olosuhteita, joita ei ole mitenkään dokumen-
      toitu, ei voida pitää poikkeuksellisina sääoloina.
                                                                           Direktiivin 85/337/ETY noudattamatta jättäminen rautatie-
                                                                           hankkeen valmistelussa: hankkeen yhteydessä ei ole toteutettu
–     Direktiivin 6 artiklan mukaisen velvollisuuden noudatta-             direktiivissä vahvistettua ympäristövaikutusten tarkasteluohjel-
      matta jättäminen. Komissio myöntää, että direktiivissä               maa, joka on pakollinen silloin, kun on kyse hankkeesta, jota
      säädetään mahdollisuudesta vähentää näytteenoton mää-                tarkoitetaan liitteessä I olevassa 7 kohdassa, johon direktiivin
      rää. Kuitenkin yhdestätoista sellaisesta uintialueesta, joi-         4 artiklan 1 kohdassa viitataan. Nyt esillä olevan kanteen
      den osalta komissio on pyytänyt lisätietoja, Tanska on               kohteena oleva rautatieosuus merkitsee kaukoliikenteeseen
      ainoastaan todennut, että Tanskan lainsäädäntöä, jonka               tarkoitetun rautatien rakentamista ainakin kahdessa merkityk-
      mukaan näytteenottoa voidaan vähentää kertoimella                    sessä: se merkitsee toisen radan rakentamista olemassa olevan
      kaksi eli kymmenestä viiteen, jos uimaveden laatu on                 rautatien viereen ja uuden rataosuuden rakentamista Benicassi-
      kahtena peräkkäisenä uimakautena ollut direktiivissä sää-            min kunnan alueelle. Komission mielestä se, että Benicassimin
      dettyä parempi, on sovellettu kolmessa tapauksessa.                  yleiskaavan osalta on tarkasteltu ympäristövaikutuksia, ei
                                                                           vapauta Espanjan hallitusta arvioimasta tämän kanteen kohtee-
                                                                           na olevan rautatiehankkeen ympäristövaikutuksia. Ottaen huo-
                                                                           mioon ne vähäiset yksityiskohdat, joihin kyseisessä suunnitel-
                                                                           massa viitataan Las Palmas-Oropesa -rautatieosuuden osalta ja
(1) Uimaveden laadusta 5 päivänä joulukuuta 1975 annettu neuvos-           hankkeen ympäristövaikutuksia koskevien selvitysten puuttu-
    ton direktiivi 76/160/ETY (EYVL L 31, s. 1).                           misen, ympäristövaikutuksia koskeva erityismenettely on vält-
                                                                           tämätön direktiivin 85/337/ETY mukaisten velvoitteiden nou-
                                                                           dattamiseksi.
                                                                           Lopuksi komissio katsoo, että rakennushankkeen muutoksen
                                                                           nro 3 laatimisvaiheessa valmisteltua ympäristövaikutuksia kos-
                                                                           kevaa tutkimusta ei ole toteutettu direktiivin 85/337/ETY
 ---pagebreak--- C 212/20                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      28.7.2001
vaatimusten mukaisesti, koska sen lisäksi, että se kattaa vain           Euroopan yhteisöjen komission 22.6.2001 Ranskan tasa-
osan hankkeesta, sen yhteydessä ei ole noudatettu direktiivin                             valtaa vastaan nostama kanne
5 artiklan 2 kohdan ja 6 artiklan 2 kohdan säännöksiä.
Ensinnäkin tutkimuksen laatimiseksi toteutetussa menettelyssä
ei ilmoitettu direktiivin 5 artiklan 2 kohdassa mainittuja tietoja
(kuten tietoja koskeva yhteenveto, joka ei ole tekninen), eikä                                     (Asia C-244/01)
siinä toiseksi annettu tutkimuksen hyväksymisen valmistele-
mista varten julkisia ohjeita sitä varten, että ne, joita asia
koskee, saisivat mahdollisuuden ilmaista mielipiteensä.
                                                                                (2001/C 212/36)
(1) EYVL L 175, 5.7.1985, s. 40.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.6.2001 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
                                                                         vastaan. Kantajan asiamiehet ovat D. Martin ja M. França,
                                                                         prosessiosoite Luxemburgissa.
Euroopan yhteisöjen komission 22.6.2001 Luxemburgin
         suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne                         Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                         tuin
                          (Asia C-242/01)
                                                                         –     toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut kuluttaja-
                                                                               sopimusten kohtuuttomista ehdoista 5 päivänä huhtikuu-
                          (2001/C 212/35)
                                                                               ta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/EY (1) mu-
                                                                               kaisia velvoitteitaan, koska se ei ole pannut kokonaisuu-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.6.2001 Euroo-                      dessaan täytäntöön kyseisen direktiivin 4 artiklan
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-                      2 kohtaa ja
herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat D. Martin ja
M. França ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
                                                                         –     velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
                                                                               tikulut.
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
tuin
–     toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudat-
      tanut matkapaketeista, pakettilomista ja pakettikiertomat-
      koista 13 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      direktiivin 90/314/ETY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska
      se ei ole toteuttanut kaikkia niitä toimenpiteitä, joita
      direktiivin 4 artiklan 3 kohdan täytäntöönpanosäännös-
      ten täydellinen ja virheetön voimaansaattaminen Luxem-
                                                                         Komissio toteaa, että (Ranskan) kuluttajansuojalain L-132-1
      burgin oikeusjärjestyksessä edellyttää;
                                                                         §:n 7 momentissa ei säädetä edellytyksestä, jonka nojalla
–     velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan                olennaiset sopimusehdot on ”ilmoitettava selvästi ja ymmärret-
      oikeudenkäyntikulut.                                               tävästi”, jottei niiden mahdollista kohtuuttomuutta tarvitsisi
                                                                         arvioida. Komissio katsoo, ettei viittaus kohtuuttomaan sopi-
                                                                         musehtoon takaa riittävällä tavalla sitä, ettei tiettyjä sellaisia
                                                                         kohtuuttomia sopimusehtoja sovellettaisi, joissa määritellään
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      sopimuksen pääasiallinen sisältö mutta jotka ovat epäselviä tai
                                                                         käsittämättömiä.
Komissio katsoo, että direktiiviä ei ole saatettu 4.11.1997
annetun suurherttuakunnan asetuksen 4 §:ssä virheettömästi
voimaan, sillä tässä säännöksessä säädetty 21 päivän määräaika
ennen matkan alkua rajoittaa direktiivin 4 artiklan 3 kohdassa
                                                                         (1) EYVL L 95, 21.4.1993, s. 29.
sädettyä siirtämisoikeutta perusteettomasti.
(1) EYVL L 158, 23.6.1990, s. 59.


title: Asia T-376/16: Kanne 14.7.2016 – Oberösterreichische Landesbank v. SRB

text:
               19.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 343/40

         Kanne 14.7.2016 – Oberösterreichische Landesbank v. SRB
   (Asia T-376/16)
   (2016/C 343/53)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Oberösterreichische Landesbank AG (Linz, Itävalta) (edustaja: asianajaja G. Eisenberger)

      Vastaaja: Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa kriisinratkaisuneuvoston johdon istunnon 20.5.2016 tekemän päätöksen kriisinratkaisurahastoon etukäteen suoritettavia vakausmaksujen mukauttamisesta, jolla täydennetään kriisinratkaisuneuvoston johdon istunnon 15.4.2016 tekemää päätöstä kriisinratkaisurahastoon etukäteen suoritettavista vakausmaksuista (SRB/ES/SRF/2016/13) sekä ensimmäisen 15.4.2016 tehdyn päätöksen, joka liittyy kiinteästi 20.5.2016 tehtyyn päätökseen

               —

               vaihtoehtoisesti kumoaa kriisinratkaisuneuvoston johdon istunnon 20.5.2016 tekemän päätöksen kriisinratkaisurahastoon etukäteen suoritettavia vakausmaksujen mukauttamisesta, jolla täydennetään kriisinratkaisuneuvoston johdon istunnon 15.4.2016 tekemää päätöstä kriisinratkaisurahastoon etukäteen suoritettavista vakausmaksuista (SRB/ES/SRF/2016/13) niiltä osin kuin siinä määrätään, että liikaa maksettu määrä tulisi maksaa takaisin vuonna 2017

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste: selkeä olennaisten menettelysääntöjen rikkominen kun riidanalaista päätöstä ei ole perusteltu.

               2.

               Toinen kanneperuste: selkeä olennaisten menettelysääntöjen rikkominen kun riidanalaista päätöstä ei ole julkaistu kokonaisuudessaan.

               3.

               Kolmas kanneperuste: kantajan kriisinratkaisurahastoon vuonna 2016 maksamien maksujen riittämätön oikaisu.

               4.

               Neljäs kanneperuste: vuoteen 2017 mennessä liiallisesti maksettujen maksujen takaisinmaksun laiminlyömisen lainvastaisuus.


title: Asia C-256/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 30.4.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2004/83/EY — Kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden määrittelyä pakolaisiksi tai kansainvälistä suojelua tarvitseviksi henkilöiksi koskevista vähimmäisvaatimuksista — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               4.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 153/14

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 30.4.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
   (Asia C-256/08) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2004/83/EY - Kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden määrittelyä pakolaisiksi tai kansainvälistä suojelua tarvitseviksi henkilöiksi koskevista vähimmäisvaatimuksista - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   2009/C 153/27
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. O’Reilly ja M. Condou-Durande)

      Vastaaja: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamies: S. Ossowski)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden määrittelyä pakolaisiksi tai muuta kansainvälistä suojelua tarvitseviksi henkilöiksi koskevista vähimmäisvaatimuksista sekä myönnetyn suojelun sisällöstä 29.4.2004 annetun neuvoston direktiivin 2004/83/EY (EUVL L 304, s. 12) noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä ei ole toteutettu määräajassa

      Tuomiolauselma

               1)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden määrittelyä pakolaisiksi tai muuta kansainvälistä suojelua tarvitseviksi henkilöiksi koskevista vähimmäisvaatimuksista sekä myönnetyn suojelun sisällöstä 29.4.2004 annetun neuvoston direktiivin 2004/83/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kaikkia tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 197, 2.8.2008.


title: Asia C-78/09 P: Valitus, jonka Compagnie des bateaux mouches SA on tehnyt 24.2.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-365/06, Bateaux mouches v. SMHV, 10.12.2008 antamasta tuomiosta

text:
               1.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 102/13

         Valitus, jonka Compagnie des bateaux mouches SA on tehnyt 24.2.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-365/06, Bateaux mouches v. SMHV, 10.12.2008 antamasta tuomiosta
   (Asia C-78/09 P)
   2009/C 102/22
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Compagnie des bateaux mouches SA (edustaja: asianajaja G. Barbaut)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Jean-Noël Castanet

      Vaatimukset

               —

               Compagnie des bateaux mouches -nimisen yhtiön kanne on otettava tutkittavaksi

               —

               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-365/06 10.12.2008 antama tuomio on kumottava, ja

               —

               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja vetoaa valituksensa tueksi kahteen valitusperusteeseen.
   Valittaja väittää ensimmäisessä valitusperusteessaan, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa. Valittaja moittii tältä osin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta ensimmäiseksi siitä, että se ei huomioinut tavaramerkillä alun perin ollutta luontaista erottamiskykyä. Toiseksi tämä erottamiskyky on jopa säilynyt ja vahvistunut ajan kuluessa, kun valittaja on käyttänyt tavaramerkkiä. Tavaramerkki ”BATEAUX MOUCHES” on painettu ainoastaan valittajan Seine-joen matkailuristeilyitä varten käyttämiin laivoihin, haku sanoilla ”bateaux mouches” internet-hakuohjelmissa ohjaa suoraan valittajan omalle sivustolle ja viimeksi mainittu on omaksunut tavaramerkkinsä aktiivista suojelua koskevan toimintaperiaatteen kaikkea väärinkäyttöä vastaan.
   Valittaja moittii toisessa valitusperusteessaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta siitä, että se on tulkinnut virheellisesti oikeuskäytäntöön liittyviä edellytyksiä, joilla osoitetaan tavaramerkin ”BATEAUX MOUCHES” käytössä hankittu erottamiskyky. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen olisi pitänyt analysoida ne tekijät, joilla voidaan osoittaa tavaramerkin erottamiskyky, kuten asianomaisella tavaramerkillä varustettujen tavaroiden tai palvelujen markkinaosuus, tavaramerkin käytön intensiivisyys, maantieteellinen laajuus ja kesto, yrityksen tavaramerkin tunnetuksi tekemiseen käyttämät varat, ja se, missä laajuudessa asianomaisessa kohderyhmässä tunnistetaan tämän tavaramerkin perusteella kyseinen tavara tai palvelu tietyn yrityksen tavaraksi, kokonaisvaltaisesti eikä osittain.

      (1)  EYVL 1994, L 11, s. 1.


title: Kammarrätten i Stockholmin 17.12.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Kemikalieinspektionen vastaan Toolex Alpha AB (Asia C-473/98)

text:
C 71/12               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   13.3.1999
Kammarrätten i Stockholmin 17.12.1998 tekemällään                 Euroopan yhteisöjen komission 18.12.1998 Itävallan tasa-
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                                valtaa vastaan nostama kanne
      Kemikalieinspektionen vastaan Toolex Alpha AB
                                                                                (Asia C-475/98)
                       (Asia C-473/98)
                                                                                (1999/C 71/21)
                        (1999/C 71/19)
Kammarrätten i Stockholm on pyytänyt 17.12.1998 teke-             Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.12.1998
mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomio-          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan
istuimeen 21.12.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-            tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudelli-
melta ennakkoratkaisua asiassa Kemikalieinspektionen              set neuvonantajat Jörn Sack ja Frank Benyon, prosessi-
vastaan Toolex Alpha AB seuraavaan kysymykseen:                   osoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                  Centre Wagner C 254, Kirchberg.
Onko trikloorieteenin ammattimaista käyttöä koskeva
mainitusta päätöksestä ilmenevän kaltainen kielto Roo-
man sopimuksen 36 artiklan ja sitä koskevan oikeuskäy-            Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
tännön mukaan sallittu toimenpide, vaikka kielto olisikin
30 artiklan säännösten vastainen?
                                                                  1) toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut sille
                                                                      EY:n perustamissopimuksen ja erityisesti sen 5 ja
                                                                      52 artiklan sekä johdetun oikeuden, erityisesti yhteisön
                                                                      lentoliikenteen harjoittajien toimiluvista 23 päivänä
                                                                      heinäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
Tribunal administratif de Lillen (4. jaosto) 19.11.1998               N:o 2407/92 (1), yhteisön lentoliikenteen harjoittajien
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                pääsystä yhteisön sisäisen lentoliikenteen reiteille
asiassa Clinique GreÂgoire SA vastaan Direction reÂgionale            23 päivänä heinäkuuta 1992 annetun neuvoston ase-
              des impôts du Nord-Pas-de-Calais                        tuksen (ETY) N:o 2408/92 (2), lentoliikenteen kuljetus-
                                                                      ja rahtimaksuista 23 päivänä heinäkuuta 1992 anne-
                       (Asia C-474/98)                                tun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2409/92 (3), neu-
                                                                      voston asetuksen (ETY) N:o 2299/89 (4), sellaisena
                        (1999/C 71/20)
                                                                      kuin     se    on     muutettuna    asetuksella    (ETY)
                                                                      N:o 3089/93 (5), sekä lähtö- ja saapumisaikojen jaka-
                                                                      mista yhteisön lentoasemilla koskevista yhteisistä sään-
                                                                      nöistä 18 päivänä tammikuuta 1993 annetun neuvos-
Tribunal administratif de Lille (4. jaosto) on pyytänyt
                                                                      ton asetuksen (ETY) N:o 95/93 (6) mukaan kuuluvia
9.11.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
                                                                      velvoitteita, kun se on neuvotellut, parafoinut sekä
yhteisöjen tuomioistuimeen 21.12.1998, Euroopan yhtei-
                                                                      hyväksynyt vuonna 1995 Yhdysvaltain kanssa lentolii-
söjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Unilever
                                                                      kenteen alalla nk. ºopen skiesº -sopimuksen,
Italia SpA vastaan Central Food SpA seuraavaan kysymyk-
seen:
                                                                  2) toissijaisesti ja osittain 1 kohtaa täydentävästi toteaa,
Ovatko yleisen verolain 261 §:n säännökset Ð katsotta-
                                                                      että siltä osin kuin vuoden 1995 sopimuksella ei kat-
essa arvonlisäverovapautuksen koskevan vain ihmisen
                                                                      sota olennaisesti muutetun ja siten korvatun aiemmin
täysveren luovutuksia Ð yhteensopivia Euroopan unionin
                                                                      tehtyjä sopimuksia, Itävallan tasavalta on laiminlyönyt
neuvoston direktiivin 77/388/ETY (1) 13 artiklan A kohdan
                                                                      sille EY:n perustamissopimuksen 234 artiklan, sellai-
1 alakohdan d alakohdassa määriteltyjen tavoitteiden
                                                                      sena kuin se on muutettuna liittymisasiakirjan
kanssa, kun tuon artiklan mukaan º[j]äsenvaltioiden on
                                                                      6 artiklalla, mukaan kuuluvat velvoitteet, koska se ei
vapautettava verosta jäljempänä luetellut liiketoimet edel-
                                                                      ole poistanut tai pyrkinyt kaikin käytettävissä olevin
lytyksillä, joita ne asettavat vapautusten oikeaksi ja selke-
                                                                      oikeudellisin keinoin poistamaan tästä sopimuksesta
äksi soveltamiseksi Ð Ð: d) ihmis-veren Ð Ð luovutuk-
                                                                      EY:n perustamissopimuksen ja erityisesti sen
setº ja kun sekä ihmisen täysveren että sen eri käyttöön
                                                                      52 artiklan sekä perustamissopimuksen nojalla annet-
tarkoitettujen perusainesosien ja siihen pohjautuvien tuot-
                                                                      tujen säännösten kanssa ristiriidassa olevia määräyk-
teiden on katsottava kuuluvan artiklan soveltamisalaan?
                                                                      siä, ja
(1) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.
                                                                  3) velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeuden-
                                                                      käyntikulut.


title: Asia T-309/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.7.2017 – Cafés Pont v. EUIPO – Giordano Vini (Art’s Cafè) [Euroopan unionin tavaramerkki — Menettämismenettely — EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki Art’s Cafè — Tavaramerkin tosiasiallisesta käyttö — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohta ja 51 artikla]

text:
               4.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 293/31

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.7.2017 – Cafés Pont v. EUIPO – Giordano Vini (Art’s Cafè)
   (Asia T-309/16) (1)

   ([Euroopan unionin tavaramerkki - Menettämismenettely - EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki Art’s Cafè - Tavaramerkin tosiasiallisesta käyttö - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohta ja 51 artikla])
   (2017/C 293/35)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Cafés Pont, SL (Sabadell, Espanja) (edustajat: asianajajat E. Manresa Medina ja J. Manresa Medina)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (edustaja: asiamies S. Bonne)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Giordano Vini SpA (Diano d’Alba, Italia) (edustajat: asianajajat F. Jacobacci ja L. Ghedina)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 1.4.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 1110/2015-2), joka koskee Giordano Vinin ja Cafés Pontin välistä menettämismenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Cafés Pont, SL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 296, 16.8.2016.


title: Asia T-506/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.11.2014 – Urb Rulmenti Suceava v. SMHV – Adiguzel (URB) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön sanamerkki URB — Aikaisempi kansallinen yhteismerkiksi rekisteröity sanamerkki URB ja aikaisempi kansallinen yhteismerkiksi rekisteröity kuviomerkki URB — Ehdoton hylkäysperuste — Yhteisön tavaramerkin haltijan vilpillisen mielen puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta — Suhteellinen hylkäysperuste — Aikaisempien tavaramerkkien haltijan oikeutuksen puuttuminen — Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohta — Asetuksen N:o 207/2009 72 artiklaa ei ole rikottu)

text:
               22.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 462/24

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.11.2014 – Urb Rulmenti Suceava v. SMHV – Adiguzel (URB)
   (Asia T-506/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön sanamerkki URB - Aikaisempi kansallinen yhteismerkiksi rekisteröity sanamerkki URB ja aikaisempi kansallinen yhteismerkiksi rekisteröity kuviomerkki URB - Ehdoton hylkäysperuste - Yhteisön tavaramerkin haltijan vilpillisen mielen puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta - Suhteellinen hylkäysperuste - Aikaisempien tavaramerkkien haltijan oikeutuksen puuttuminen - Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohta - Asetuksen N:o 207/2009 72 artiklaa ei ole rikottu))
   (2014/C 462/37)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Urb Rulmenti Suceava SA (Suceava, Romania) (edustaja: asianajaja I. Burdusel)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: P. Bullock ja N. Bambara)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Harun Adiguzel (Diosd, Unkari) (edustaja: asianajaja G. Bozocea)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 12.7.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 1309/2012-4), joka koskee Urb Rulmenti Suceava SA:n ja Harun Adiguzelin välistä mitättömyysmenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Urb Rulmenti Suceava SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Harun Adiguzel vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 352, 30.11.2013.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 12 päivänä toukokuuta 1998, asiassa C-336/96 (Tribunal Administratif de Strasbourgin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Annette ja Robert Gilly vastaan Directeur des services fiscaux du Bas-Rhin (EY:n perustamissopimuksen 6, 48 ja 220 artikla - Velvollisuus yhdenvertaiseen kohteluun - Kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehty kahdenvälinen sopimus - Rajatyöntekijät)

text:
C 234/6                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          25.7.98
neuvoston direktiivin 77/91/ETY (EYVL L 26, 30.1.1977,              vireillä olevassa asiassa Annette ja Robert Gilly vastaan
s. 1) 25 artiklan tulkinnasta ja yhteisön oikeussääntöön            Directeur des services fiscaux du Bas-Rhin ennakkoratkai-
perustuvan oikeuden väärinkäytöstä, yhteisöjen tuomiois-            sun EY:n perustamissopimuksen 6, 48 ja 220 artiklan tul-
tuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez            kinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:
Iglesias, jaostojen puheenjohtajat C. Gulmann, H. Ragne-            presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjoh-
malm ja M. Wathelet sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C.              tajat M. Wathelet (esittelevä tuomari) ja R. Schintgen sekä
Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuo-              tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G.
mari), J. L. Murray, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G.          Kapteyn, J. L. Murray, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, L.
Hirsch, P. Jann ja L. Sevón, julkisasiamies: G. Tesauro, kir-       Sevón ja K. M. Ioannou, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo
jaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut             Colomer, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl,
12.5.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                on antanut 12.5.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                    seuraava:
Yhteisön oikeus ei estä sitä, että kansalliset tuomioistuimet
                                                                    1) EY:n perustamissopimuksen 220 artiklan toisella lue-
soveltavat kansallisen oikeuden oikeussääntöjä arvioides-
saan, onko yhteisön oikeussääntöön perustuvaa oikeutta                   telmakohdalla ei ole välitöntä oikeusvaikutusta.
käytetty väärin. Tätä arvioitaessa niiden takeiden yhteen-
sovittamisesta samanveroisiksi, joita jäsenvaltioissa vaadi-        2) EY:n perustamissopimuksen 48 artiklaa on tulkittava
taan perustamissopimuksen 58 artiklan 2 kohdassa tarkoi-                 siten, ettei se estä Pariisissa 21.7.1959 allekirjoitetun
tetuilta yhtiöiltä niiden jäsenten sekä ulkopuolisten etujen             kaksinkertaisen verotuksen välttämisestä ja vastavuo-
suojaamiseksi osakeyhtiöitä perustettaessa sekä niiden pää-              roisen hallinnollisen ja oikeudellisen yhteistyön perus-
omaa säilytettäessä ja muutettaessa, 13 päivänä joulu-                   tamisesta tulo-, omaisuus-, elinkeino- ja kiinteistövero-
kuuta 1976 annetun toisen neuvoston direktiivin 77/91/                   tuksen alalla Ranskan tasavallan ja Saksan liittotasa-
ETY 25 artiklan 1 kohtaan vetoavan osakkeenomistajan ei                  vallan välillä tehdyn sopimuksen, sellaisena kuin se on
voida katsoa käyttävän väärin oikeuttaan, jos perusteina                 muutettuna Bonnissa 9.6.1969 ja 28.9.1989 allekirjoi-
tälle päätelmälle on pelkästään se, että osakkeenomistajan               tetuilla täydennyksillä, niiden määräysten soveltamista,
riitauttamalla osakepääoman korottamisella on pystytty                   joiden mukaan rajatyöntekijöiden verotus perustuu eri
voittamaan ne taloudelliset vaikeudet, joiden vuoksi kysei-              järjestelmään siitä riippuen, työskentelevätkö he yksi-
nen yhtiö oli vaarassa, ja että osakkeenomistaja on saanut               tyisellä vai julkisella sektorilla, ja jos kyseessä on julki-
korotuksesta ilmeisiä taloudellisia etuja tai että osakkeen-             nen sektori, siitä riippuen, onko heillä sen valtion kan-
omistaja ei ole käyttänyt tämän direktiivin 29 artiklan                  salaisuus, jonka julkishallinnon palvelussuhteessa he
1 kohdassa säädettyä etuoikeuttaan uusiin osakkeisiin,                   ovat, ja silloin kun kyse on opettajista, siitä riippuen,
jotka on annettu merkittäviksi korotettaessa osakepää-                   onko heidän asumisensa lyhyt- vai pitkäaikaista siinä
omaa riidanalaisella tavalla.                                            valtiossa, jossa he tekevät opetustyötä.
(1) EYVL C 40, 8.2.1997.                                            3) Perustamissopimuksen 48 artiklaa on tulkittava siten,
                                                                         ettei se estä sellaisen verohyvitysmekanismin sovelta-
                                                                         mista, joka on otettu käyttöön verosopimuksen
                                                                         20 artiklan 2 kohdan a alakohdan cc alakohdassa.
                                                                    (1) EYVL C 370, 7.12.1996.
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                12 päivänä toukokuuta 1998,
asiassa C-336/96 (Tribunal Administratif de Strasbourgin
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Annette ja Robert Gilly                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
    vastaan Directeur des services fiscaux du Bas-Rhin (1)
                                                                                (kolmas jaosto),
(EY:n perustamissopimuksen 6, 48 ja 220 artikla Ð Vel-
vollisuus yhdenvertaiseen kohteluun Ð Kaksinkertaisen                                14 päivänä toukokuuta 1998,
verotuksen välttämiseksi tehty kahdenvälinen sopimus Ð              asiassa C-48/96 P, Windpark Groothusen GmbH & Co.
                        Rajatyöntekijät)                                Betriebs KG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                         (98/C 234/10)                              (Muutoksenhaku Ð Energia-alan rahoitustuki Ð Ther-
                                                                    mie-ohjelma Ð Oikeus täyteen oikeussuojaan Ð Peruste-
                                                                     luvelvollisuus Ð Oikeus tulla kuulluksi Ð Harkintavalta)
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (98/C 234/11)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                              (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
Asiassa C-336/96, jonka Tribunal Administratif de Stras-                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
bourg (Ranska) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-           Asiassa C-48/96 P, Windpark Groothusen GmbH & Co.
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa               Betriebs KG, Saksan oikeuden mukaan perustettu yhtiö,


title: Asia T-158/17: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 8.6.2017 – Post Telecom v. EIP

text:
               7.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 256/41

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 8.6.2017 – Post Telecom v. EIP
   (Asia T-158/17) (1)

   (2017/C 256/50)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Yhdeksännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 144, 8.5.2017.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12 päivänä helmikuuta 2004 asiassa T-282/01: Aslantrans AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio

text:
               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/40

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

   12 päivänä helmikuuta 2004
   asiassa T-282/01: Aslantrans AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Tullit - Tuontitullien palauttaminen - Kuljetuksen aikana varastettu savukelasti - Asetuksen N:o 2454/93 905 artiklassa tarkoitettu erityistilanteen käsite - Määräajan noudattaminen)
   (2004/C 94/116)
   Oikeudenkäyntikieli:saksa.
   Asiassa T-282/01, Aslantrans AG, kotipaikka Rickenbach bei Wil (Sveitsi), edustajanaan asianajaja J. Weigell, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään aluksi R. Tricot ja S. Fries, ja sittemmin X. Lewis ja S. Fries, prosessiosoite Luxemburgissa, jossa kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa komission 18.7.2001 tekemän päätöksen REM 19/00, jossa komissio hylkäsi Saksan liittotasavallan esittämän hakemuksen, jolla Saksa oli vaatinut tuontitullien palauttamista kantajan hyväksi, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit R. García-Valdecasas ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies I. Natsinas, on antanut 12.2.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 44, 16.2.2003.


title: Asia C-3/05: Corte d'appello di Cagliarin 12.11.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Verdoliva Gaetano vastaan J. M. Van Der Hoeven B.N.

text:
               19.3.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/6

         Corte d'appello di Cagliarin 12.11.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Verdoliva Gaetano vastaan J. M. Van Der Hoeven B.N.
   (Asia C-3/05)
   (2005/C 69/12)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Corte d'appello di Cagliari on pyytänyt 12.11.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 6.1.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Verdoliva Gaetano vastaan J. M. Van Der Hoeven B.N. seuraaviin kysymyksiin:

               —

               Onko oikeudenkäyntiä koskevien asiakirjojen tiedoksiantaminen yleissopimuksessa määritelty itsenäinen käsite vai onko tämä määrittely tehtävä kansallisissa normeissa?

               —

               Voidaanko yleissopimuksen määräyksestä ja erityisesti sen 36 artiklasta päätellä, että olemassa on 36 artiklassa määrätyn eksekvatuuripäätöksen tiedoksiantamisen kanssa samanarvoisia menettelyitä?

               —

               Alkaako edellä mainitussa artiklassa määrätty määräaika kulua, jos tällaisen päätöksen tiedoksiannon vastaanottaja, jolle päätöstä ei ole tiedoksiannettu tai jolle se on tiedoksiannettu virheellisesti, tietää tästä päätöksestä, vai onko yleissopimusta sitä vastoin tulkittava siten, että sillä rajoitetaan päätöksen tiedoksiantotapoja?


title: Asia C-193/99: Sedgefield Magistrates' Courtin 21.5.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Vehicle Inspectorate vastaan Graeme Edgar Hume

text:
C 204/32                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       17.7.1999
4. Voiko toimivaltainen tulliviranomainen oikeusvarmuuden                   Sedgefield Magistrates’ Courtin 21.5.1999 tekemällään
     periaatteen ja sisäistä jalostusmenettelyä koskevien                   päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ve-
     sääntöjen nojalla muuttaa yksipuolisesti jalostusta varten                    hicle Inspectorate vastaan Graeme Edgar Hume
     myönnetyssä luvassa vahvistettua tuottoastetta, jos on
     näytetty, että kyseinen tulliviranomainen on valvonut ja                                          (Asia C-193/99)
     tarkastanut kyseistä menettelyä siitä lähtien kun järjestelmä
     saatettiin voimaan Portugalissa (vuonna 1986)?
                                                                                (1999/C 204/64)
                                                                            Sedgefield Magistrates’ Court on pyytänyt 21.5.1999 te-
(1) Sisäisestä jalostusmenettelystä 16 päivänä heinäkuuta 1985 annet-       kemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomiois-
    tu neuvoston asetus (ETY) N:o 1999/85; EYVL L 188, 20.7.1985,           tuimeen 25.5.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
    s. 1 (suomenkielistä toisintoa ei ole saatavissa).                      ennakkoratkaisua asiassa Vehicle Inspectorate vastaan Graeme
                                                                            Edgar Hume seuraavaan kysymykseen:
                                                                            1) Kun kuljettaja, jolla on neuvoston asetuksen (ETY)
                                                                                N:o 3820/852 (1)8 artiklan 5 kohdan mukainen oikeus
                                                                                siirtää viikottainen lepoaikansa seuraavalle viikolle, päättää
                                                                                sen siirtää, onko hänen pidettävä kaksi viikottaista lepoai-
                                                                                kaa yhtäjaksoisesti ilman katkosta niiden välissä tuolla
                                                                                seuraavalla viikolla?
Hoge Raad der Nederlandenin 19.5.1999 tekemällään                           2) Mikäli vastaus ensimmäiseen kysymykseen on kieltävä,
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                               onko tällaisen kuljettajan kuitenkin pidettävä seuraavalla
Kvaerner Plc (aiemmin Trafalgar House Plc) vastaan                               viikolla kaksi viikottaista lepoaikaa, vai voiko hän vuoros-
                   Staatssecretaris van Financiën                                taan siirtää jälkimmäisen viikon viikottaisen lepoajan sitä
                                                                                seuraavalle viikolle?
                          (Asia C-191/99)
                                                                            (1) Tieliikenteen     sosiaalilainsäädännön   yhdenmukaistamisesta
                                                                                20 päivänä joulukuuta 1985 annettu neuvoston asetus (ETY)
                          (1999/C 204/63)                                       N:o 3820/85, EYVL L 370, 31.12.1985, s. 1.
Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 19.5.1999 te-
kemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimen kirjaamoon 25.5.1999, Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimelta asiassa Kvaerner Plc (aiemmin Trafalgar
House Plc) vastaan Staatssecretaris van Financiën ennakkorat-
kaisua seuraaviin kysymyksiin:
                                                                            British Steel plc:n 25.5.1999 tekemä valitus Euroopan
                                                                            yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
1. Onko 22.6.1988 annetun direktiivin 88/35/ETY 2 artiklan                  laajennetun toisen jaoston asiassa T-151/94, British Steel
     c ja d kohdan ja 3 artiklan mukaan sallittua, että jäsenvaltio         plc vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 11.3.1999
     kantaa vakuutusveroa toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevalta                                    antamasta tuomiosta
     oikeushenkilöltä sellaisten vakuutusmaksujen perusteella,
     joita oikeushenkilö on maksanut toisessa jäsenvaltiossa                                          (Asia C-199/99P)
     sijaitsevalle vakuutusyhtiölle ensiksi mainitussa jäsenval-
     tiossa sijaitsevan (tytäryhtiönsä) tytäryhtiön hyväksi liike-
     toimintaan liittyvien riskien varalta tehdystä vakuutuk-                                          (1999/C 204/65)
     sesta?
                                                                            British Steel plc, Englannin ja Walesin oikeuden mukaan
                                                                            perustettu yhtiö, kotipaikka 15 Marylebone Road, London
2. Onko ensimmäiseen kysymykseen annettavan vastauksen                      NW1 5JD, on valittanut 25.5.1999 Euroopan yhteisöjen
     kannalta merkitystä sillä, että vakuutuksenottaja ei ole               tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
     (emoyhtiön) emoyhtiö, vaan samaan konserniin kuuluva                   teen tuomioistuimen laajennetun toisen jaoston asiassa
     toinen yhtiö (esimerkiksi ”captive insurance company”)?                T-151/94, British Steel plc vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                            sio, 11.3.1999 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajina ovat
3. Onko ensimmäiseen ja toiseen kysymykseen annettavan                      solicitor Philip G. H. Collins ja solicitor Matthew Levitt,
     vastauksen tai käsitteiden ”vakuutuksenottaja” tai ”jäsenval-          asianajotoimisto Lovell, White & Durrant, ja prosessiosoite
     tio, jossa riski sijaitsee” tulkinnan kannalta merkitystä              Luxemburgissa asianajotoimisto Loesch & Wolter, 11 rue
     sillä, onko vakuutettua riskiä koskeva vakuutusmaksu                   Goethe, B.P. 1107.
     (kokonaan tai osittain) laskutettu (tytäryhtiön) tytäryh-
     tiöltä?                                                                Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                            a) kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa
                                                                                T-151/94, British Steel plc vastaan komissio, 11.3.1999
                                                                                antaman tuomion,


title: Asia C-274/00 P: Odette Simonin 10.7.2000 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (yhden tuomarin kokoonpano) asiassa T-177/97, Odette Simon v. Euroopan yhteisöjen komissio, 10.5.2000 antamasta tuomiosta

text:
12.8.2000               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 233/25
2.    Koska Turkin viranomaiset olivat tietoisia niiden ATR-           Onko tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden
      todistusten sisällön epätarkkuudesta, jotka ne vahvistivat,      täytäntöönpanoa yksityisoikeuden alalla koskevan 27 päivänä
      onko mahdollista saattaa Turkin valtio vastuuseen tullive-       syyskuuta 1968 allekirjoitetun yleissopimuksen (EYVL 1972,
      lan maksamisesta?                                                L 299, s. 32) 5 artiklan 1 kohtaa, sellaisena kuin yleissopimus
                                                                       on muutettuna Tanskan kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-
                                                                       Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan
3.    Koska komissio epäili Turkin viranomaisten menettelyta-          liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen 9 päivänä lokakuuta
      poja, joihin viitataan toisessa kysymyksessä, tai oli tieto-     1978 tehdyllä yleissopimuksella (EYVL L 304, s. 1, muutettu
      inen niistä, oliko komissiolla velvollisuus varoittaa yh-        teksti s. 77) sekä Helleenien tasavallan liittymisestä kyseiseen
      teisön taloudellisia toimijoita?                                 yleissopimukseen 25 päivänä lokakuuta 1982 tehdyllä yleisso-
                                                                       pimuksella (EYVL L 388, s. 1), tulkittava siten, että sellaista
                                                                       vastaajaa vastaan, jolla on kotipaikka sopimusvaltiossa, vo-
4.    Onko tällaisen mahdollisen velvoitteen laiminlyönti sel-         idaan nostaa kanne toisessa sopimusvaltiossa sopimusta koske-
      lainen, että se vapauttaa tulli-ilmoituksen tekijät vastu-       vassa asiassa minkä tahansa sellaisen paikkakunnan tuomio-
      usta, kun ne kaikkien kyseisten vuosien aikana toimivat          istuimessa, jossa velvoite on täytetty tai täytettävä, ja erityisesti
      vilpittömässä mielessä ilmoitustensa sisällön osalta?            silloin kun velvoite muodostuu – kuten nyt esillä olevassa
                                                                       asiassa – siitä, että osapuoli sitoutuu yksinomaan keskinäiseen
                                                                       yhteistyöhön sopimuskumppanin kanssa julkista rakennus-
5.    Onko komission ja Portugalin tulliviranomaisten päätös,
                                                                       urakkaa koskevan yhteisen tarjouksen laatimista varten ja
      joka on tehty komission esityksestä, ryhtyä tuontitullien
                                                                       olemaan hankkimatta muita yhteistyökumppaneita, onko
      jälkikäteisperintään pätevä ilman edeltävää (Brysselissä
                                                                       tämä velvoite täytettävä missä päin maailmaa tahansa?
      23.11.1970 allekirjoitetun) ETY-Turkki-assosiaatiosopi-
      muksen (1) 22 ja 25 artiklassa määrättyä menettelyä?
                                                                       Jos kysymykseen vastataan kieltävästi, voidaanko kyseistä
                                                                       vastaajaa vastaan nostaa kanne nimenomaan sellaisen paikka-
                                                                       kunnan tuomioistuimessa, jossa velvoite on täytetty tai täy-
(1) EYVL L 293, 29.12.1972, s. 1.                                      tettävä, ja mikäli näin on, millä kriteereillä tämä paikkakunta
                                                                       määritetään?
                                                                       Odette Simonin 10.7.2000 tekemä valitus Euroopan yh-
Cour d’appel de Bruxelles’n (4ème chambre) 19.6.2000                   teisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (yh-
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                 den tuomarin kokoonpano) asiassa T-177/97, Odette Si-
asiassa S.A. Besix N.V., aikaisemmalta toiminimeltään S.A.             mon v. Euroopan yhteisöjen komissio, 10.5.2000 anta-
Entreprises S.B.B.M. et Six Construct, vastaan Saksan                                            masta tuomiosta
oikeuden mukaan perustettu yhtiö WABAG Wasserreini-
gungsbau Alfred Kretzschmar GmbH & Co KG ja Saksan                                              (Asia C-274/00 P)
oikeuden mukaan perustettu yhtiö Planungs und For-
schungsgesellschaft Dipl. Ing. W. Kretzschmar GmbH &
                              Co KG.                                                             (2000/C 233/49)
                         (Asia C-256/00)                               Odette Simon on valittanut 10.7.2000 Euroopan yhteisöjen
                                                                       tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeu-
                                                                       sasteen tuomioistuimen (yhden tuomarin kokoonpano) asiassa
                         (2000/C 233/48)                               T-177/97 (1), Odette Simon v. Euroopan yhteisöjen komissio,
                                                                       10.5.2000 antamasta tuomiosta. Kantajan edustajina ovat
                                                                       asianajajat Jean-Noël Louis ja Véronique Peere, Bryssel, proses-
Cour d’appel de Bruxelles (4ème chambre) on pyytänyt                   siosoite Luxemburgissa Société de Gestion Fiduciaire Sàrl, 2–4
19.6.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-           rue Beck.
jen tuomioistuimen kirjaamoon 28.6.2000, Euroopan yhteisö-
jen tuomioistuimelta asiassa S.A. Besix N.V., aikaisemmalta
toiminimeltään S.A. Entreprises S.B.B.M. et Six Construct,             Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
vastaan Saksan oikeuden mukaan perustettu yhtiö WABAG
Wasserreinigungsbau Alfred Kretzschmar GmbH & Co KG ja                 –     kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (yh-
Saksan oikeuden mukaan perustettu yhtiö Planungs und                         den tuomarin kokoonpano) asiassa T-177/97 (Odette
Forschungsgesellschaft Dipl. Ing. W. Kretzschmar GmbH & Co                   Simon v. Euroopan yhteisöjen komissio) 10.5.2000 anta-
KG., ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:                                man tuomion
 ---pagebreak--- C 233/26             FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     12.8.2000
–   kumoaa komission päätöksen, jolla hylättiin kantajan             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    vaatimus hänen hallinnollisen asemansa vakiinnuttami-
    sesta 15.5.1966-25.10.1995 välisenä aikana Euroopan              Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudelli-
    yhteisöjen virkamiehiin ja muuhun henkilöstöön sovellet-         sen virheen jättäessään varmistamatta, olivatko korkean vira-
    tavien asetusten ja määräysten mukaiseksi                        nomaisen ja sittemmin komission niiden valvonnassa oleville
                                                                     elimille asettamat sopimusehdot määritelty ainoastaan yksikön
                                                                     edun mukaan vai oliko tarkoituksena ollut henkilöstösääntöjen
                                                                     säädösten soveltamatta jättäminen.
–   vahvistaa, että kantajan valituksessa mainitut ajanjaksolla
    15.5.1966-25.10.1995 tekemät toimet katsotaan tehdyk-            Tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen myös siinä, ettei
    si komission ja väliaikaisen toimihenkilön välillä               se ole tutkinut, olivatko kantajan tiedotus- ja koordinointito-
                                                                     imistossa suorittamat tehtävät sellaisia yhteisön julkisia palve-
                                                                     luja koskevia pysyviä tehtäviä, jotka on perustamissopimuksis-
                                                                     sa annettu toimielinten hoidettaviksi.
–   velvoittaa vastaajan maksamaan molemmissa oikeu-
    sasteissa syntyneet oikeudenkäyntikulut.                         (1) EYVL C 252, 16.8.1997, s. 34.


title: Asia C-474/99: Euroopan yhteisöjen komission 14.12.1999 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 47/24                   FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       19.2.2000
Euroopan yhteisöjen komission 14.12.1999 Espanjan ku-                      Centrale Raad van Beroepin 8.12.1999 tekemällään pää-
              ningaskuntaa vastaan nostama kanne                           töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa H. Lom-
                                                                           mers ja Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij
                            (Asia C-474/99)
                                                                                (Asia C-476/99)
                             (2000/C 47/39)
                                                                                (2000/C 47/40)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 14.12.1999 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-
                                                                           Centrale Raad van Beroep on pyytänyt 8.12.1999 tekemällään
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön
                                                                           päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
virkamies G. Valero Jordana, ja prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                           16.12.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
on c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la
                                                                           ratkaisua asiassa H. Lommers vastaan Minister van Landbouw,
Cruz, Centre Wagner.
                                                                           Natuurbeheer en Visserij seuraavaan kysymykseen:
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
tuin                                                                       Onko miesten ja naisten tasa-arvoisen kohteIun periaatteen
                                                                           toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen kou-
— toteaa, että koska Espanjan kuningaskunta ei ole saattanut               lutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä
     voimaan direktiivin 85/337/ETY (1) 2 artiklan 1 kohdan ja             helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/207/
     4 artiklan 2 kohdan (yhdessä liitteen II kanssa) noudattami-          ETY (1) 2 artiklan 4 kohdan kanssa ristiriidassa sellainen
     sen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyk-         työnantajan järjestely, jonka perusteella tuetut lasten hoitopai-
     siä, ja koska se on pysyttänyt voimassa säännöksiä, joissa            kat ovat vain naispuolisten työntekijöiden käytettävissä ellei
     edellä mainittujen säännösten vastaisesti ei sallita järjes-          miespuolisen työntekijän osalta kyse ole hätätapauksesta, joka
     tettävän ympäristövaikutusten arviointia tiettyjen direktii-          hänen työnantajansa on todettava?
     vin liitteessä II mainittujen hanketyyppien osalta koko
     jäsenvaltion alueella, eikä useiden muiden samassa liitteessä
                                                                           (1) EYVL 1976, L 39, s. 40.
     mainittujen hanketyyppien osalta jäsenvaltion suurim-
     massa osassa, se on jättänyt noudattamatta sille direktiivin
     85/33/ETY mukaan kuuluvia jäsenyysvelvoitteita;
— velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
     denkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        Euroopan yhteisöjen komission 21.12.1999 Helleenien
                                                                                tasavaltaa vastaan nostama kanne
Direktiivin 85/337/ETY 4 artiklan 2 kohtaa on tulkittava
2 artiklan 1 kohdan valossa. Näissä säännöksissä edellytetään,
että jäsenvaltioiden on tutkittava kussakin yksittäistapauksessa                                    (Asia C-484/99)
kunkin liitteessä II mainitun hankkeen erityispiirteet. Tällaisen
tutkimisen avulla voidaan sen jälkeen todeta, onko kyseinen                                          (2000/C 47/41)
hanke laatunsa, kokonsa tai sijaintinsa vuoksi sellainen, että
sen ympäristövaikutukset on arvioitava. Jäsenvaltiot voivat
4 artiklan 2 kohdan toisen alakohdan mukaan helpottaa                      Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.12.1999 Euroo-
tätä tutkimista vahvistamalla arviointiperusteet ja/tai rajat.             pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
Jäsenvaltio ei voi kuitenkaan missään tapauksessa, täytäntöön-             vastaan. Kantajan asiamiehet ovat komission oikeudellisen
pannessaan näitä säännöksiä tai vahvistaessaan näitä arviointi-            yksikön virkamies Maria Patakia ja oikeudellisessa yksikössä
perusteita ja/tai rajoja, vapauttaa etukäteen edellä mainitusta            toimiva kansallinen virkamies Manuel Desantes ja prosessi-
tutkimisesta liitteessä II mainittuja kokonaisia hanketyyppejä.            osoite Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön virkamies
Tutkittuaan Espanjan hallituksen ilmoittamaa lainsäädäntöä                 Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
komissio toteaa, että koko Espanjan alueella voimassa olevassa
kansallisessa tai itsehallintoalueiden lainsäädännössä on pois-            Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
tettu lukuisten direktiivin liitteessä II mainittujen hanketyyp-           tuin
pien osalta kokonaan ja lopullisesti velvollisuus suorittaa
ympäristövaikutusten arviointimenettely.
                                                                           — toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut perusta-
                                                                                missopimuksen ja tietokantojen oikeudellisesta suojasta
(1) Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten          11 päivänä maaliskuuta 1996 annetun Euroopan parla-
    arvioinnista 27 päivänä kesäkuuta 1985 annettu neuvoston                    mentin ja neuvoston direktiivin 96/9/EY (1) mukaisia vel-
    direktiivi (EYVL L 175, 5.7.1985, s. 40).                                   voitteitaan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa antanut
                                                                                tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, ase-
                                                                                tuksia tai hallinnollisia määräyksiä ja koska toissijaisesti se
                                                                                ei ole ilmoittanut niistä komissiolle;


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 8 päivänä helmikuuta 2001 asiassa C-350/99 (Arbeitsgericht Bremenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Wolfgang Lange vastaan Georg Schünemann GmbH (Työnantajan velvollisuudesta ilmoittaa työntekĳöille työsopimuksessa tai työsuhteessa sovellettavista ehdoista 14 päivänä lokakuuta 1991 annettu neuvoston direktiivi 91/533/ETY – Säännöllisen työpäivän tai työviikon pituus – Ylityötuntien tekemiseen sovellettava järjestelmä – Todistustaakkaa koskeva järjestelmä)

text:
16.6.2001                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                  C 173/5
(asiamiehinään K. Rispal-Bellanger ja C. Vasak), jossa kantaja                   –     se ei ole kalastusvuosina 1988 ja 1990 antanut tarkoi-
vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Ranskan tasa-                         tuksenmukaisia yksityiskohtaisia sääntöjä sille näiksi
valta ei ole noudattanut kalavarojen säilyttämistä ja hoitoa                           kalastusvuosiksi myönnettyjen kiintiöiden käyttämisestä
koskevasta yhteisön järjestelmästä 25 päivänä tammikuuta                               ja koska se ei ole varmistanut, että lajien säilyttämistä
1983 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 170/83 (EYVL                                koskevaa yhteisön lainsäädäntöä noudatetaan, valvomalla
L 24, s. 1) 5 artiklan 2 kohdan ja tietyistä kalastustoiminnan                         riittävästi kalastustoimintoja ja tarkastamalla asianmu-
valvontatoimenpiteistä 23 päivänä heinäkuuta 1987 annetun                              kaisesti kalastusaluksia, saaliiden aluksista purkamisia ja
neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2241/87 (EYVL L 207, s. 1)                               saaliiden rekisteröimistä;
1 artiklan 1 kohdan, kun niitä luetaan yhdessä, asetuksen
N:o 2241/87 11 artiklan 2 kohdan sekä asetuksen N:o 170/83                       –     se ei ole kalastusvuosina 1988 ja 1990 väliaikaisesti
5 artiklan 2 kohdan ja asetuksen N:o 2241/87 1 artiklan                                kieltänyt Ranskan lipun alla purjehtivilta tai sen alueella
2 kohdan, kun niitä luetaan yhdessä, mukaisia velvoitteitaan,                          rekisteröidyiltä aluksilta kalastusta, vaikka pyydettyjen
koska                                                                                saaliiden katsottiin täyttäneen vastaavan kiintiön, ja
                                                                                koska se tietyissä tapauksessa on kieltänyt kalastuksen
                                                                                vasta sen jälkeen, kun kiintiö oli jo reilusti ylitetty,
–     se ei ole antanut tarkoituksenmukaisia yksityiskohtaisia
      sääntöjä niiden kiintiöiden käyttämisestä, jotka oli sille                       ja koska
      myönnetty kalastusvuosiksi 1988 ja 1990;
                                                                                –     se ei ole kalastusvuosina 1988 ja 1990 ryhtynyt rikosoi-
                                                                                keudellisiin tai hallinnollisiin toimiin alusten päälliköitä
                                                                                tai muita sellaisia henkilöitä vastaan, jotka ovat vastuussa
–     se ei ole kalastusvuosina 1988 ja 1990 varmistanut,                              kalastuksesta kalastuskieltojen antamisen jälkeen.
      että lajien säilyttämistä koskevaa yhteisön lainsäädäntöä
      noudatetaan, valvomalla riittävästi kalastustoimintoja ja            2)    Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
      tarkastamalla asianmukaisesti kalastusaluksia sekä saalii-                 kulut.
      den aluksista purkamisia ja saaliiden rekisteröimistä;
                                                                           (1) EYVL C 333, 20.11.1999.
–     se ei ole kalastusvuosina 1988 ja 1990 väliaikaisesti
      kieltänyt kalastusta Ranskan lipun alla purjehtivilta tai
      siellä rekisteröidyiltä aluksilta, vaikka pyydettyjen saalii-
      den arvioitiin täyttävän vastaavan kiintiön, ja koska se on
      kieltänyt kalastuksen lopullisesti vasta sitten, kun kiintiö
      oli jo reilusti ylitetty,
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
      ja                                                                                (viides jaosto)
                                                                                8 päivänä helmikuuta 2001
–     se ei ole kalastusvuosina 1988 ja 1990 ryhtynyt rikos- tai
      hallinto- oikeudellisiin toimiin alusten päälliköitä tai
                                                                           asiassa C-350/99 (Arbeitsgericht Bremenin esittämä en-
      muita sellaisia henkilöitä vastaan, jotka ovat vastuussa
                                                                           nakkoratkaisupyyntö), Wolfgang Lange vastaan Georg
      kalastuksesta kalastuskieltojen antamisen jälkeen,
                                                                                Schünemann GmbH (1)
                                                                           (Työnantajan velvollisuudesta ilmoittaa työntekijöille työs-
yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-                 opimuksessa tai työsuhteessa sovellettavista ehdoista 14 päi-
nossa jaoston puheenjohtaja A. La Pergola sekä tuomarit                    vänä lokakuuta 1991 annettu neuvoston direktiivi
M. Wathelet, D.A.O. Edward (esittelevä tuomari), P. Jann ja                91/533/ETY – Säännöllisen työpäivän tai työviikon pituus –
L. Sevón; julkisasiamies: S. Alber; kirjaaja: R. Grass, on antanut        Ylityötuntien tekemiseen sovellettava järjestelmä – Todistus-
1.2.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                            taakkaa koskeva järjestelmä)
                                                                                (2001/C 173/08)
1)    Ranskan tasavalta ei ole noudattanut kalavarojen säilyttämistä
      ja hoitoa koskevasta yhteisön järjestelmästä 25 päivänä tammi-
      kuuta 1983 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 170/83                                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
      5 artiklan 2 kohdan ja tietyistä kalastustoiminnan valvontatoi-
      menpiteistä 23 päivänä heinäkuuta 1987 annetun neuvoston
      asetuksen (ETY) N:o 2241/87 1 artiklan 1 kohdan, kun niitä           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
      luetaan yhdessä, asetuksen N:o 2241/87 11 artiklan 2 kohdan                        tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
      sekä asetuksen N:o 170/83 5 artiklan 2 kohdan ja asetuksen
      N:o 2241/87 1 artiklan 2 kohdan, kun niitä luetaan yhdessä,          Asiassa C-350/99, jonka Arbeitsgericht Bremen (Saksa) on
      mukaisia velvoitteitaan, koska                                       saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
 ---pagebreak--- C 173/6                   FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          16.6.2001
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa                      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
vireillä olevassa asiassa Wolfgang Lange vastaan Georg
Schünemann GmbH ennakkoratkaisun työnantajan velvolli-
suudesta ilmoittaa työntekijöille työsopimuksessa tai työsuh-                                           (toinen jaosto)
teessa sovellettavista ehdoista 14 päivänä lokakuuta 1991
annetun neuvoston direktiivin 91/533/ETY (EYVL L 288, s. 32)
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien                                  14 päivänä helmikuuta 2001
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. La Pergola (esittelevä
tuomari) sekä tuomarit M. Wathelet, D.A.O. Edward, P. Jann ja
L. Sevón, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja:
                                                                            asiassa C-219/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 8.2.2001 tuomion,
                                                                                Ranskan tasavalta (1)
jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                            (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Jäsenyys-
                                                                            velvoitteiden noudattamatta jättäminen, jota ei ole kiistetty
1)    Työnantajan velvollisuudesta ilmoittaa työntekijöille työsopi-
                                                                                – Direktiivi 95/16/EY)
      muksessa tai työsuhteessa sovellettavista ehdoista 14 päivänä
      lokakuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/533/ETY
      2 artiklan 2 kohdan i alakohtaa on tulkittava siten, että tämä
      säännös ei koske ylityötuntien tekemistä. Edellä mainitun                                        (2001/C 173/09)
      direktiivin 2 artiklan 1 kohdasta seuraa kuitenkin, että työnan-
      tajan on saatettava työntekijän tietoon se, mitä on sovittu,
      kun kysymys on luonteeltaan sellaisesta työsopimuksen tai
      työsuhteen olennaisesta kohdasta, jonka nojalla työntekijä on                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
      velvollinen tekemään ylityötunteja jo pelkästään sillä perusteel-
      la, että työnantaja sitä vaatii. Tämä tieto on annettava samalla
      tavalla kuin mitä direktiivissä säädetään niistä seikoista, jotka
      nimenomaisesti mainitaan sen 2 artiklan 2 kohdassa. Tieto             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
      voidaan analogisesti sen säännön kanssa, jota sovelletaan muun                      tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
      muassa säännölliseen työaikaan direktiivin 2 artiklan 3kohdan
      nojalla, antaa esimerkiksi viittaamalla asiaa koskeviin lakeihin,
      asetuksiin ja hallinnollisiin tai johtosääntöjen määräyksiin tai      Asiassa C-219/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
      työehtosopimuksiin.                                                   nään H. van Lier), vastaan Ranskan tasavalta (asiamiehinään
                                                                            K. Rispal-Bellanger ja D. Colas), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
                                                                            tuomioistuinta toteamaan, että Ranskan tasavalta ei ole nou-
                                                                            dattanut jäsenvaltioiden hissejä koskevan lainsäädännön lähen-
2)    Direktiivin 91/533/ETY yhdessäkään säännöksessä ei edellyte-          tämisestä 29 päivänä kesäkuuta 1995 annetun Euroopan
      tä, että sellaista työsopimuksen tai työsuhteen olennaista            parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/16/EY (EYVL L 213,
      kohtaa, jota ei ole mainittu työntekijälle annetussa asiakirjassa     s. 1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen
      tai jota ei ole siinä mainittu riittävällä täsmällisyydellä, olisi    direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
      pidettävä pätemättömänä.                                              hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaos-
                                                                            to), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja V. Skouris
                                                                            sekä tuomarit R. Schintgen ja N. Colneric (esittelevä tuomari),
                                                                            julkisasiamies: F.G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut
3)    Direktiivissä 91/533/ETY ei edellytetä eikä kielletä sitä, että       14.2.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
      kansallinen tuomioistuin soveltaa niitä kansallisen oikeuden
      periaatteita, joissa oletetaan todistustaakka laiminlyödyksi,
                                                                            1)    Ranskan tasavalta ei ole noudattanut jäsenvaltioiden hissejä
      jos oikeudenkäynnin osapuoli ei ole täyttänyt lakisääteisiä
                                                                                koskevan lainsäädännön lähentämisestä 29 päivänä kesäkuuta
      dokumentointivelvoitteitaan silloin, kun työnantaja on rikkonut
                                                                                1995 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
      laissa säädettyä tiedottamisvelvoitettaan.
                                                                                95/16/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
                                                                                kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia
                                                                                ja hallinnollisia määräyksiä.
(1) EYVL C 333, 20.11.1999.
                                                                            2)    Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                                kulut.
                                                                            (1) EYVL C 226, 7.8.1999.