title: Asia T-173/01: Asahi Vet SA:n 25.7.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
13.10.2001                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 289/31
–      toteuttaa kaikki tarpeellisiksi katsomansa toimenpiteet,            Asahi Vet SA:n 25.7.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                                vastaan nostama kanne
–      velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
       kaikki kantajalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.                                            (Asia T-173/01)
                                                                                (2001/C 289/71)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                             (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                           Asahi Vet SA, Rubı́, Barcelona (Espanja), on nostanut
Kantaja on erään eurooppalaisen yrityksen ja argentiinalaisen              25.7.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
laivanvarustamon perustama yhteisyritys, jolle komissio                    tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
myönsi 25.7.1995 tekemällään päätöksellä (1) yhteisön tuen.                vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Carsten Bittner.
Vuonna 1997 komissio päätti aloittaa menettelyn myönnetyn
tuen vähentämiseksi tekemättä tätä ennen virallista päätöstä
tuen loppuosan maksamatta jättämisestä (2). Komissio teki
19.3.2001 päätöksen tuen loppuosan poistamisesta, mutta
kantaja ei kuulunut tämän päätöksen soveltamisalaan (3).                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                           –     toteaa komission 11.5.2001 antaman asetuksen N:o
                                                                                937/2001 (1) pätemättömäksi sikäli kuin siinä rajoitetaan
Tätä tilannetta ennen kantaja esitti 18.5.2001 komissiolle                       teuraskanojen, munivien kanojen, vasikoiden, teurasnau-
virallisen kehotuksen, jossa se vaati tätä maksamaan vielä                       tojen, siitoskaniinien ja teuraskaniinien osalta käytettävää
jäljellä olevan tuen määrän ja joka täytti kaikki oikeuskäytän-                  lisäainetta Bacillus cereus var. toyoi (ToyoCerin) koskevan
nössä asetetut edellytykset. Komissio ei ole määritellyt kan-                    väliaikaisen luvan voimassaolo päättymään 1.3.2002, ja
taansa EY 232 artiklassa edellytetyn kahden kuukauden ku-
luessa tästä kehotuksesta.
                                                                           –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kantaja väittää, että komissiolla oli velvollisuus toimia, koska
sen tehtäviin kuuluu tuen maksamista koskevan määräyksen
antaminen ja yhteisön varojen siirtäminen Argentiinan viran-               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
omaisille, joiden tehtävä puolestaan rajoittuu kyseisen maksun
täytäntöönpanoon. Näin ollen komissio on laiminlyönyt vel-
voitteensa, kun se ei ole vastannut kyseiseen kehotukseen.
                                                                           Kantaja on ToyoCerin-nimisen rehun lisäaineen kehittäneen ja
                                                                           maailmassa sitä ainoana valmistavan japanilaisen yrityksen eli
                                                                           Asahi Vet Japan Co. Ltd:n tytäryhtiö. Kantaja valmistaa kyseistä
                                                                           lisäainetta Espanjassa Euroopan markkinoille ja myy sitä
(1) Tuki, jonka komissio on myöntänyt vuonna 1995 Euroopan
    talousyhteisön ja Argentiinan tasavallan välisiä merikalastussuh-
                                                                           Euroopassa. Kantaja on tässä ominaisuudessa hakijana menet-
    teita koskevan sopimuksen tekemisestä 28 päivänä syyskuuta             telyssä lisäainetta ToyoCerin koskevan yhteisön luvan voimas-
    1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3447/93 puitteissa          saolon pidentämiseksi neuvoston direktiivin 70/524/ETY (2)
    (EYVL L 318, s. 1).                                                    3 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen mukaisesti.
(2) Tuen myöntämistä koskevan päätöksen adressaatit (eurooppalai-
    nen yritys ja yhteisyritys) nostivat tällöin kanteen sopimuksen
    ulkopuolisen vastuun toteamiseksi ja vaativat vahingonkorvausta
    komission lainvastaisen menettelyn vuoksi (asia T-44/01, Eudardo
                                                                           Vuonna 1991 kantaja haki ensi kerran yhteisön lupaa ToyoCe-
    Vieira y Vieira Argentina v. komissio, EYVL C 134, s. 26).
(3) Päätöksen adressaatti, joka on kyseinen eurooppalainen yritys, on      rinille kaikkien eläinryhmien osalta, ja vuonna 1994 sille
    riitauttanut tämän päätöksen asiassa T-126/01, Eduardo Vieira v.       annettiin ToyoCeriniä koskeva väliaikainen lupa teurassikojen,
    komissio, ei vielä julkaistu.                                          porsaiden ja emakkojen osalta. Tätä väliaikaista lupaa pidennet-
                                                                           tiin sääntöjenmukaisesti huhtikuuhun 1999 saakka. Muiden
                                                                           eläinryhmien osalta, kuten teuraskanojen, vasikoiden ja teuras-
                                                                           kaniinien osalta ToyoCerin sallittiin väliaikaisesti asetuksella
                                                                           (EY) N:o 1411/1999 (3). Tätä väliaikaista lupaa pidennettiin
                                                                           20.2.2001 saakka asetuksella (EY) N:o 2697/2000 (4). Tämän
 ---pagebreak--- C 289/32                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       13.10.2001
jälkeen ToyoCerinin käyttö oli kielletty yli kolmen kuukauden             Ferriere Nord s.p.a:n 31.7.2001 Euroopan yhteisöjen ko-
ajan. Riidanalaisella asetuksella annettiin väliaikainen lupa                             missiota vastaan nostama kanne
rajoitetuksi ajaksi eli 1.6.2001 – 1.3.2002.
                                                                                (Asia T-176/01)
Kanteen kohteena on komission asetus, jonka mukaan Toyo-                                            (2001/C 289/72)
Cerinin väliaikaisen luvan voimassaolo on rajoitettu 1.3.2002
asti. Kantaja väittää, että väliaikaisen luvan voimassaolon lyhyt
kesto aiemman luvattoman ajanjakson jälkeen johtaa siihen,                                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
ettei ToyoCerin tuolloin ole markkinoilla myytävissä, vaikka
lupa on voimassa. Ajanjakso on kantajan mukaan niin lyhyt,
että luvan kesto on vain vähän pidempi kuin rehunvalmistajan              Ferriere Nord s.p.a. on nostanut 31.7.2001 Euroopan yhteisö-
tarvitsema poismyyntiaika. Näin ollen kantajan tuotteen ostajat           jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
eivät voi tosiasiassa käyttää tuotetta rehunvalmistuksessa.               roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat
                                                                          asianajajat Wilma Viscardini ja Gabriele Donà.
                                                                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja väittää kiistanalaisen asetuksen loukkaavan yhteisön
oikeuden yleisiä oikeusperiaatteita ja olevan siksi muodollisesti
virheellinen. Lisäksi asetus rikkoo kantajan mielestä perustelu-          –     kumoaa EY:n perustamissopimuksen 230 artiklan nojalla
vaatimusta vastaan, koska siinä – vaikka komissio ei puolla                     28.3.2001 tehdyn komission päätöksen K(2001) 1010
lisäharkintaa väliaikaisen luvan uudistamista kohtaan – ei                      lopull., jossa todettiin, että Friuli-Venezia-Giulian autono-
selvästi todeta, miksi luvan kesto on rajoitettava vain yhdek-                  misen alueen Ferriere Nord S.p.a:lle myöntämä
sään kuukauteen. Esimerkiksi kaksi muuta Saccharomyces                          (1 650 000 000 Italian liiran suuruinen) tuki ympäris-
Cerevisae -tyypin mikro-organismia saivat samalla asetuksella                   töinvestointeja varten uudessa verkkoraudoituksia val-
väliaikaisen luvan kokonaisiksi neljäksi vuodeksi. Asetuksella                  mistavassa tuotantolaitoksessa oli yhteismarkkinoille so-
loukataan siten myös yleistä yhdenvertaisuusperiaatetta, ja                     veltumaton.
siinä syrjitään kantajan tuotteita, mikä on erilaista kohtelua,
joka ei ole objektiivisten seikkojen perusteella oikeutettua.             –     määrää EY:n perustamissopimuksen 235 artiklan ja
                                                                                288 artiklan 2 kohdan nojalla, että Ferriere Nord S.p.a:lle
                                                                                on korvattava vahingot, jotka johtuvat 28.3.2001 tehdyn
                                                                                päätöksen K(2001) 1010 lopull. lainvastaisuudesta ja
                                                                                lainvastaisesti peruutetun tuen todellisessa suorittami-
Kantaja huomauttaa lisäksi asetuksen olevan suhteellisuuspe-                    sessa Ferriere Nord S.p.a:lle tapahtuvasta viivästyksestä;
riaatteen vastainen sekä sellainen toimenpide, joka ei kiellä
eikä salli ToyoCerin -lisäainetta. Kantajan mukaan asetus
on vielä itsessään ristiriitainen ja loukkaa hyvän hallinnon              –     velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
periaatetta vastaan.                                                            oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.
(1) Rehun lisäaineiden uusien käyttötapojen ja uusien rehun lisäaine-     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    valmisteiden hyväksymisestä, väliaikaisten hyväksyntöjen jatkami-
    sesta sekä rehun lisäaineen hyväksymisestä kymmeneksi vuodeksi
    11 päivänä toukokuuta 2001 annettu komission asetus (EY)
                                                                          Kanteen kohteena oleva päätös koskee tuotantolaitosta, jota
    N:o 937/2001 (EYVL L 130, s. 25).
(2) Rehujen lisäaineista 23 päivänä marraskuuta 1970 annettu neu-
                                                                          varten pyydettiin riidanalaista alueellista tukea, ja jossa pysty-
    voston direktiivi 70/524/ETY (EYVL L 270, s. 1), viimeksi             tään toteuttamaan kylmävalssaus/venytys (eli valssauslangan
    muutettuna 11.1.1999 annetulla komission asetuksella (EY)             vetäminen teräslangaksi) sekä teräslangan suoristus ja puikko-
    N:o 45/1999 (EYVL L 6, s. 3).                                         jen leikkaaminen mittojen mukaan. Uudella tuotantomenetel-
(3) Uusien rehun lisäaineiden ja niiden käyttötapojen hyväksymisestä      mällä oli tarkoitus käyttää tietyt tekniset ominaisuudet omaa-
    29 päivänä kesäkuuta 1999 annettu komission asetus (EY)               vaa valssauslankaa siten, että sitä voidaan käyttää suoraan
    N:o 1411/1999 (EYVL L 164, s. 56).                                    teräslankana teräsverkkojen valmistuksessa. Kantaja toteaa,
(4) Rehun lisäaineiden väliaikaisesta hyväksymisestä 27 päivänä mar-      että tämän tuen on katsottava olevan Friuli-Venezia-Giulian
    raskuuta 2000 annettu komission asetus (EY) N:o 2697/2000             3.6.1978 annetussa legge regionalessa nro 47, sellaisena kuin
    (EYVL L 319, s. 1).                                                   se on muutettuna 20.1.1992 annetulla Legge Regionalella
                                                                          nro. 2, säädetyn yleisen tukijärjestelmän soveltamista koskeva
                                                                          tapaus. Eräiden lainmuutosten jälkeen komissio päätti, ettei se
                                                                          esitä vuonna 1992 annetun Legge Regionalen osalta EY:n
                                                                          perustamissopimuksen 92 ja 93 artiklassa (joista on tullut EY
                                                                          87 ja 88 artikla) tarkoitettuja huomautuksia.


title: Asia T-351/00: Hubert Huygensin 20.11.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
27.1.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 28/27
–    Kirjaamo käyttää tiedoksiantokeinona telekopioita tai                     –    ylennyspäätökset on tehty ilman kantajan arviointi-
     jäljennöksen lähettämistä sähköpostitse, jos asianajaja tai                    kertomusta tai muuta asiakirjaa, joka olisi korvannut
     asiamies on tähän suostunut.                                                   tämän puutteen
–    Jos asianajaja tai asiamies on suostunut tiedonantojen                    –    kantajan ansioita on arvioitu virheellisesti ja
     toimittamiseen tällä tavoin, Luxemburgissa sijaitsevan
     prosessiosoitteen ilmoittaminen tulee vapaaehtoiseksi.
                                                                               –    ylennysmenettelyssä on tehty menettelyvirhe, koska
                                                                                se perustuu pisteiden perusteella laadittuihin arvi-
–    Pitkien etäisyyksien vuoksi annettava määräaikojen pi-                         ointeihin, joissa ei ole noudatettu arviointiopasta.
     dennys on kiinteä ja pituudeltaan 10 päivää siitä riippu-
     matta, mikä on kyseisen asianosaisen kotipaikka.
Näiden muutosten soveltamista koskevia käytännön ohjeita
annetaan myöhemmin. Ohjeet saatetaan yleisön tietoon.
                                                                         Jean-Marie Le Penin 21.11.2000 Euroopan parlamenttia
                                                                                vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-353/00)
Hubert Huygensin 20.11.2000 Euroopan yhteisöjen ko-
               missiota vastaan nostama kanne
                                                                                (2001/C 28/50)
                          (Asia T-351/00)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                           (2001/C 28/49)
                                                                         Jean-Marie Le Pen, Saint Cloud (Ranska) on nostanut
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        21.11.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                         tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan.
                                                                         Kantajan edustaja on asianajaja François Wagner, Nizza.
Hubert Huygens, kotipaikka Olm (Luxemburg), on nostanut
20.11.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Sylvie Nyssens,
Bryssel.
                                                                         –     kumoaa ja julistaa pätemättömäksi riidanalaisen pää-
                                                                               töksen
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –     myöntää kantajalle 50 000 FRF:ia kulukorvauksina
–    kumoaa Euroopan yhteisöjen komission päätöksen olla
     ylentämättä kantajaa palkkaluokkaan B 1 vuonna 2000                 –     velvoittaa Euroopan parlamentin korvaamaan kaikki tässä
                                                                               oikeusasteessa syntyvät oikeudenkäyntikulut.
–    velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
     kaikki oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Kantaja, joka on Euroopan parlamentin jäsen, riitauttaa Euroo-
                                                                         pan parlamentin puhemiehen 23.10.2000 edustajien valitse-
–    Henkilöstösääntöjen 25 artiklan rikkominen ja puolus-
                                                                         misesta Euroopan parlamenttiin yleisillä, välittömillä vaaleilla
     tautumisoikeuksien loukkaaminen siltä osin kuin riidan-
                                                                         20 päivänä syyskuuta 1976 annetun säädöksen 12 artiklan
     alaista päätöstä ei ole perusteltu
                                                                         2 kohdan mukaisesti tekemän päätöksen, jolla merkittiin
                                                                         tiedoksi Ranskan hallituksen ilmoitus siitä, että kantaja on
–    Henkilöstösääntöjen 26, 43 ja 45 artiklan rikkominen                menettänyt edustajantoimensa. Päätös tehtiin sen seurauksena,
     sekä yhdenvertaisen kohtelun ja hyvän hallinnon periaat-            että kantaja oli tuomittu rikosoikeudelliseen rangaistukseen
     teiden loukkaaminen siltä osin kuin                                 ranskalaisissa tuomioistuimissa.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 11 päivänä syyskuuta 2001 asiassa C-71/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 92/43/ETY – Luontotyyppien suojelu – Luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelu – 4 artiklan 1 kohta – Alueiden luettelo – Alueita koskevat tiedot)

text:
13.10.2001              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 289/1
                                                                     I
                                                              (Tiedonantoja)
                                                      TUOMIOISTUIN
                                                             TUOMIOISTUIN
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                               1)    Irlanti ei ole noudattanut luontotyyppien sekä luonnonvaraisen
                                                                               eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä toukokuuta
                                                                               1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY mukaisia
                          (kuudes jaosto)                                      velvoitteitaan, koska se ei ole toimittanut komissiolle asetetussa
                                                                               määräajassa direktiivin 4 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä
                                                                               alakohdassa mainittua luetteloa alueista eikä näitä alueita
                   11 päivänä syyskuuta 2001
                                                                               koskevia tietoja kyseisen direktiivin 4 artiklan 1 kohdan toisen
                                                                               alakohdan mukaisesti.
asiassa C-67/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                             Irlanti (1)                                 2)    Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         (1) EYVL C 136, 15.5.1999.
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
vi 92/43/ETY – Luontotyyppien suojelu – Luonnonvaraisen
eläimistön ja kasviston suojelu – 4 artiklan 1 kohta –
          Alueiden luettelo – Alueita koskevat tiedot)
                         (2001/C 289/01)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                                  (kuudes jaosto)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                             11 päivänä syyskuuta 2001
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                         asiassa C-71/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Saksan liittotasavalta (1)
Asiassa C-67/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
nään R. Wainwright ja P. Stancanelli) vastaan Irlanti (asiamiehe-
nään M. A. Buckley, avustajinaan H. A. Whelehan, ja A. M. Col-           (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
lins), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan,         vi 92/43/ETY – Luontotyyppien suojelu – Luonnonvaraisen
että Irlanti ei ole noudattanut luontotyyppien sekä luonnonva-           eläimistön ja kasviston suojelu – 4 artiklan 1 kohta –
raisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä toukokuu-                     Alueiden luettelo – Alueita koskevat tiedot)
ta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (EYVL
L 206, s. 7) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toimittanut                                   (2001/C 289/02)
komissiolle direktiivin 4 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä
alakohdassa mainittua täydellistä luetteloa alueista eikä näitä                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
alueita koskevia tietoja kyseisen direktiivin 4 artiklan 1 kohdan
toisen alakohdan mukaisesti, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gul-            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
mann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit V. Skouris, R. Schint-                         tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
gen, F. Macken ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies:
P. Léger, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut          Asiassa C-71/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
11.9.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                     nään G. zur Hausen ja P. Stancanelli), vastaan Saksan liittotasa-
 ---pagebreak--- C 289/2                   FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           13.10.2001
valta (asiamiehinään W.-D. Plessing ja C.-D. Quassowski), jossa               tasavalta (asiamiehinään K. Rispal-Bellanger ja D. Colas),
kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Saksan               jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että
liittotasavalta ei ole noudattanut luontotyyppien sekä luonnon-               Ranskan tasavalta ei ole noudattanut luontotyyppien sekä
varaisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä touko-                 luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä
kuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (EYVL                      toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY
L 206, s. 7) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toimittanut             (EYVL L 206, s. 7) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
komissiolle direktiivin 4 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä                     ole toimittanut komissiolle direktiivin 4 artiklan 1 kohdan
alakohdassa mainittua täydellistä luetteloa alueista eikä näitä               ensimmäisessä alakohdassa mainittua täydellistä luetteloa alue-
alueita koskevia tietoja kyseisen direktiivin 4 artiklan 1 kohdan             ista eikä näitä alueita koskevia tietoja kyseisen direktiivin
toisen alakohdan mukaisesti, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes                  4 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan mukaisesti, yhteisöjen
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gul-                 tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
mann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit V. Skouris, R. Schint-                puheenjohtaja C. Gulmann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit
gen, F. Macken ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies:                      V. Skouris, R. Schintgen, F. Macken ja J. N. Cunha Rodrigues,
P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 11.9.2001 tuomion,                   julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: apulaiskirijaaja H. von Hols-
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                             tein, on antanut 11.9.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma
                                                                              on seuraava:
1)     Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut luontotyyppien sekä
       luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä          1)    Ranskan tasavalta ei ole noudattanut luontotyyppien sekä
       toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY                      luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä
       mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toimittanut komissiolle             toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY
       asetetussa määräajassa direktiivin 4 artiklan 1 kohdan ensim-                mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toimittanut komissiolle
       mäisessä alakohdassa mainittua luetteloa alueista eikä näitä                 asetetussa määräajassa direktiivin 4 artiklan 1 kohdan ensim-
       alueita koskevia tietoja kyseisen direktiivin 4 artiklan 1 kohdan            mäisessä alakohdassa mainittua luetteloa alueista eikä näitä
       toisen alakohdan mukaisesti.                                                 alueita koskevia tietoja kyseisen direktiivin 4 artiklan 1 kohdan
                                                                                toisen alakohdan mukaisesti.
2)     Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
       kulut.                                                                 2)    Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                                kulut.
(1) EYVL C 160, 5.6.1999.
                                                                              (1) EYVL C 226, 7.8.1999.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (kuudes jaosto)                                                              (kuudes jaosto)
                    11 päivänä syyskuuta 2001                                                   12 päivänä heinäkuuta 2001
asiassa C-220/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                        asiassa C-262/99 (Trimeles Dioikitiko Protodikeio Ira-
                        Ranskan tasavalta (1)                                 kleioun esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Paraskevas
                                                                                Louloudakis vastaan Elliniko Dimosio (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                                                                              (Direktiivi 83/182/ETY – Kulkuneuvojen väliaikainen maa-
vi 92/43/ETY – Luontotyyppien suojelu – Luonnonvaraisen
                                                                              hantuonti – Verovapautukset – Jäsenvaltiossa oleva pysyvä
eläimistön ja kasviston suojelu – 4 artiklan 1 kohta –
                                                                              asuinpaikka – Sääntöjenvastaisesta verovapaasta tuonnista
           Alueiden luettelo – Alueita koskevat tiedot)
                                                                               määrättävä sakko – Suhteellisuusperiaate – Vilpitön mieli)
                           (2001/C 289/03)                                                              (2001/C 289/04)
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                               (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen              (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-220/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-                    Asiassa C-262/99, jonka Trimeles Dioikitiko Protodikeio Ira-
nään P. Stancanelli ja O. Couvert-Castéra), vastaan Ranskan                   kleiou (Kreikka) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen


title: Asia T-9/02: adidas International B.V:n, Coöperatieve Centrale Raiffeisen-Boerenleenbank B.A:n (Rabobank Nederland), DSM Finance B.V:n, DTG Finance B.V:n, Heineken N.V:n, ING Verzekeringen N.V:n, Koninklĳke Ahold N.V:n, Landis Group International B.V:n, Unilever N.V:n ja Wolters Kluwer N.V:n 22.1.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
16.3.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 68/19
Tetra Laval B.V:n 15.1.2002 Euroopan yhteisöjen komis-                   –     mikään sulautumisesta seuraava ”vipuaminen” – jos olete-
                  siota vastaan nostama kanne                                  taan, että sellaista voitaisiin osoittaa – ei kuitenkaan
                                                                               missään tapauksessa johtaisi markkinoiden sulkemiseen
                                                                               kilpailijoilta
                            (Asia T-5/02)
                                                                         –     komissio on virheellisesti huolissaan mahdollisuudesta,
                           (2002/C 68/33)                                      että Tetra Laval sulautumisen johdosta ”vahvistaisi nykyis-
                                                                               tä määräävää markkinasemaansa kartonkipakkausalalla
                                                                               poistamalla huomattavan kilpailupaineen lähteen”, koska
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                               tässä ei oteta huomioon vahvojen kilpailijoiden olemas-
                                                                               saoloa PET-laitteiden markkinoilla ja Sidelin määräävän
                                                                               aseman todettua puuttumista eikä myöskään PET-alan
                                                                               ennustettua kehitystä
Tetra Laval B.V. on nostanut 15.1.2002 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat              –     komissio ei ole osoittanut, että sulautuminen voisi johtaa
Alexandre Vandencasteele ja Denis Waelbroeck, asianajotoi-                     määräävän aseman minkäänlaiseen vahvistumiseen, joka
misto Liederkerke, Siméon, Wessing & Houthoff sekä Andreas                     seuraisi sulautuneen yksikön ”määräävästä asemasta tule-
Weitbrecht ja Sven Völcker, asianajotoimisto Wilmer, Cutler                    vaisuudessa kaksilla toisiaan lähellä olevalla markkinoilla”
& Pickering, Bryssel (Belgia).
                                                                         –     komission esittämissä väitteissä ei otettu huomioon vaih-
                                                                               toehtoisia pakkausmateriaaleja, kuten korkean tiheyden
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                     polyeteenistä (HDPE) valmistettuja pulloja, laseja ja tölk-
                                                                               kejä, ja
–     käsittelee asian nopeutetussa menettelyssä
                                                                         –     komissio ei ole osoittanut, mikseivät kantajan esittämät
                                                                               korjaustoimenpiteet (SBM-puhallusmuovauskoneista ja
–     ottaa kanteen tutkittavaksi ja pitää sitä perusteltuna                   PET-esiaihioliiketoiminnasta luopuminen, Sidelin pitämi-
                                                                               nen erillään Tetra Pakin yrityksistä 10 vuotta komission
–     kumoaa riitautetun päätöksen kokonaisuudessaan                           hyväksymispäätöksestä alkaen ja Sidelin SBM-liiketoimin-
                                                                               nan lisenssin myöntäminen myytäväksi ”herkkiä” tuottei-
                                                                               ta pakkaville asiakkaille sekä jalostajille) poistaneet komis-
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                     sion havaitsemia ongelmia.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Käsiteltävän asian kantaja, joka on Alankomaiden oikeuden
mukaan perustettu yritys, riitauttaa komission päätöksen, jossa
julistettiin yrityskeskittymä yhteismarkkinoille soveltumatto-           adidas International B.V:n, Coöperatieve Centrale Raiffei-
maksi asiassa Tetra Laval/Sidel (COMP/M.2416). Tämän yritys-             sen-Boerenleenbank B.A:n (Rabobank Nederland), DSM
keskittymän tarkoituksena oli liittää yhteen kaksi yritystä,             Finance B.V:n, DTG Finance B.V:n, Heineken N.V:n, ING
joista toisen, kantajan, toiminta liittyy ensisijaisesti kartonki-       Verzekeringen N.V:n, Koninklijke Ahold N.V:n, Landis
pakkauksiin ja toisen, Sidelin, toimialana on pääasiassa PET             Group International B.V:n, Unilever N.V:n ja Wolters
(polyesteri)-pakkauslaitteet. Kantajan mukaan ehdotettu yh-              Kluwer N.V:n 22.1.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota
teensulautuminen ei aiheuta ongelmia horisontaaliselta kannal-                                 vastaan nostama kanne
ta, koska kumpikaan osapuolista ei toimi toisen markkinoilla.
Se ei myöskään aiheuta mitään vertikaalisia ongelmia. Näin
ollen sillä on ainoastaan mahdollisia monialakonsernivaiku-                                          (Asia T-9/02)
tuksia.
                                                                                (2002/C 68/34)
Vaatimustensa tueksi kantaja esittää seuraavaa:
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
–     komissio ei antanut sille täyttä oikeutta tutustua asiakir-
      joihin
–     ei ole osoitettu, että sulautumisen ansiosta Tetra Lavalille       adidas International B.V., kotipaikka Amsterdam, Coöperatieve
      olisi mahdollista ”vivuta” asemansa kartonkimarkkinoilta           Centrale Raiffeisen-Boerenleenbank B.A. (Rabobank Neder-
      myös PET-laitteiden markkinoille                                   land), kotipaikka Amsterdam, DSM Finance B.V., kotipaikka
 ---pagebreak--- C 68/20                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       16.3.2002
Heerlen (Alankomaat), DTG Finance B.V., kotipaikka Haag,                 Marie-Claude Girardot’n 18.1.2002 Euroopan yhteisöjen
Heineken N.V., kotipaikka Amsterdam, ING Verzekeringen                                   komissiota vastaan nostama kanne
N.V., kotipaikka Haag, Koninklijke Ahold N.V., kotipaikka
Zaandam (Alankomaat), Landis Group International B.V.,
kotipaikka Utrecht (Alankomaat), Unilever N.V., kotipaikka                                          (Asia T-10/02)
Rotterdam (Alankomaat) ja Wolters Kluwer N.V., kotipaikka
Amsterdam, ovat nostaneet 22.1.2002 Euroopan yhteisöjen                                             (2002/C 68/35)
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat
asianajajat E.H. Pijnacker Hordijk ja S.B. Noë.                                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin            Marie-Claude Girardot, kotipaikka Bryssel, on nostanut
                                                                         18.1.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                         tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
–      kumoaa EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan                      vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Nicolas Lhoëst, proses-
       2 kohdan mukaisen menettelyn aloittamisesta valtiontuen           siosoite Luxemburgissa.
       C 51/2001 (ex NN 48/2000) – kansainvälinen rahoitus-
       toiminta osalta 11.7.2001 tehdyn komission päätöksen,
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         –      kumoaa komission 13.3.2001 tekemän päätöksen, jolla
                                                                                hylättiin kantajan hakemukset virkoihin COM/R/
                                                                                502310/2001, COM/R/502253/2001, COM/R/508026/
                                                                                2001, COM/R/502529/2001, COM/R/506004/2001,
                                                                                COM/R/502059/2001 ja COM/R/502105/2001, jotka
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                             julistettiin avoimiksi 12.2.2001 tutkimuksen alan avoi-
                                                                                mia virkoja koskevassa ilmoituksessa;
                                                                         –      kumoaa komission 15.3.2001 tekemän päätöksen, jolla
Komissio aloittaa riidanalaisella päätöksellä tutkimusmenette-                  hylättiin kantajan hakemus virkaan COM/2001/
lyn uuden valtiontuen osalta, joka koskee kansainvälisiä kon-                   CCR16/R, joka julistettiin avoimeksi 9.2.2001 yhteisen
sernien rahoitustoimintoja (CFA-sääntely) koskevaa Alanko-                      tutkimuskeskuksen avoimia virkoja koskevassa ilmoituk-
maiden verolainsäädäntöä. Kantajat kiistävät tässä kanteessa,                   sessa;
että kysymyksessä olisi uusi tuki.
                                                                         –      kumoaa edellä mainittuja virkoja koskevat nimityspää-
                                                                                tökset ja
Kantajien mukaan asiassa on rikottu EY 88 artiklaa ja asetusta
nro 659/1999 siten, että komission olisi pitänyt aloittaa                –      velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
olemassa oleviin valtiontukiin sovellettava menettely uusiin                    kulut.
valtiontukiin sovellettavan menettelyn sijasta. Kantajien mu-
kaan komissio on alkanut katsoa sellaiset toimenpiteet valtion-
tuiksi vasta vuonna 1997 tapahtuneen CFA-sääntelyn käyt-
töönoton jälkeen. Ne viittaavat tältä osin komission vuosina             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
1984 ja 1987 esittämiin toteamuksiin, jotka se oli esittänyt
Belgian hallituksen vastaavanlaisesta järjestelmästä tekemän
ilmoituksen jälkeen sekä siihen, että Belgian järjestelmää               Kantajan mukaan komissio otti käyttöön uuden edellytyksen
tutkitaan parhaillaan olemassa olevia valtiontukeja koskevan             sille, että hakijat voidaan hyväksyä virkoihin, ja hylkäsi kanta-
järjestelmän mukaisesti.                                                 jan hakemuksen sillä perusteella, että virkaa voivat hakea
                                                                         ainoastaan vakinaise virkamiehet. Koska tätä edellytystä ei
                                                                         mainittu avoimia virkoja koskevassa ilmoituksessa, kantaja
                                                                         väittää, että ilmoitusta sekä henkilöstösääntöjen 4 ja 29 artiklaa
Kantajat katsovat, että riidanalaisella päätöksellä loukataan            on rikottu siltä osin kuin komissio ei ole järjestänyt näiden
lisäksi yhdenvertaisen kohtelun, huolellisuusvelvollisuuden ja           virkojen osalta palvelukseenottokilpailua. Kantaja vetoaa myös
luottamuksensuojan periaatteita. Lisäksi tämän toimenpiteen              ilmeiseen arviointivirheeseen ja henkilöstösääntöjen 27 artik-
luokittelemista uudeksi valtiontueksi ei ole perusteltu riittä-          lan rikkomiseen, koska komissio ei ole ottanut huomioon
västi.                                                                   kantajan pätevyyttä. Kantaja väittää lopuksi, että riidanalaisia
                                                                         päätöksiä rasittaa perusteluvelvollisuuden laiminlyönti.


title: Deutsche Bahn AG:n 29.12.1997 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun ensimmäisen jaoston asiassa T-229/94, Deutsche Bahn AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 21.10.1997 antamasta tuomiosta (Asia C-436/97 P)

text:
C 94/6                 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     28.3.98
Sitä mahdollisuutta, jonka mukaan jäsenvaltiot voivat                Ð Seuraamusten määräämisessä huomioon otettavia näy-
pitää voimassa tai ottaa käyttöön säännöksiä, joiden                      tön arviointia koskevia oikeusperiaatteita on loukattu;
perusteella kannetaan kansallisia lisäveroja tai lisämaksuja              periaatteiden mukaan vakavia seuraamuksia ei saa
tiettyihin erityistarkoituksiin, ja jonka mukaan jäsenvaltiot             määrätä näytön sellaisen arvioinnin perusteella, joka
voivat tällä tavalla poiketa siitä periaatteesta, jonka                   on selvästi kohtuuton ja epäjohdonmukainen: valittaja
mukaan tietystä tuotteesta tai tuoteluokasta kannettavat                  väittää, että tällainen epäjohdonmukaisuus ilmenee sel-
valmisteverot ovat (verokannaltaan ja rakenteeltaan)                      västi valituksenalaisesta tuomiosta ja näkyy ensimmäi-
yhdenmukaisia kaikissa jäsenvaltioissa, on tulkittava sup-                sen oikeusasteen tuomioistuimen perusteluista, joten
peasti. Muunlaisella tulkinnalla heikennettäisiin Euroopan                kysymys ei ole missään tapauksessa siitä, että yhteisö-
yhteisön valmisteverolainsäädännön tehokasta vaikutusta,                  jen tuomioistuinta pyydettäisiin ottamaan kantaa tosi-
koska tästä seuraisi, että otettaisiin käyttöön ºrinnakkai-               seikkoihin.
siaº kansallisia välillisiä veroja, joilla asetettaisiin kyseen-
alaiseksi sisämarkkinoihin liittyvät direktiivin 92/12/ETY
tavoitteet.
                                                                     Ð In dubio pro reo -oikeusperiaatetta on loukattu; peri-
(1) EYVL L 76, 23.3.1992, s. 1.                                           aatteen mukaan seuraamuksia määrättäessä vaaditaan
(2) EYVL L 316, 31.10.1992, s. 21.                                        täyttä näyttöä lainvastaisuudesta, ja jos näytön osalta
                                                                          on epäselvyyttä, on tuomittava syytetyn eduksi periaat-
                                                                          teen estäessä seuraamusten määräämisen: syyttömyys-
                                                                          olettama on perustavanlaatuinen periaate, joka kuuluu
                                                                          oikeusvaltion perusteisiin ja joka on vahvistettu ihmis-
                                                                          oikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn
Deutsche Bahn AG:n 29.12.1997 tekemä valitus Euroopan                     yleissopimuksen 6 artiklan 2 kohdassa. Lisäksi Euroo-
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laa-                   pan unionista tehdyn sopimuksen F artiklan 2 kohdan
jennetun ensimmäisen jaoston asiassa T-229/94, Deutsche                   perusteella se on yhteisön oikeuden yleinen periaate.
Bahn AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,                             In dubio pro reo -periaate ei sovellu ainoastaan rikos-
               21.10.1997 antamasta tuomiosta                             oikeuteen suppeassa merkityksessään, vaan myös ylei-
                                                                          siin lainvastaisuuksiin.
                       (Asia C-436/97 P)
                          (98/C 94/12)
                                                                     (1) EYVL C 387, 20.12.1997, s. 14.
Deutsche Bahn AG on valittanut 29.12.1997 Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun ensim-
mäisen jaoston asiassa T-229/94, Deutsche Bahn AG vas-
taan Euroopan yhteisöjen komissio, 21.10.1997 antamasta
tuomiosta. Valittajan edustaja on Deringer, Tessin, Herr-
mann & Sedemundin asianajotoimiston asianajaja Jochim
                                                                     Wirtschaftsvereinigung Stahlin, Thyssen Stahl AG:n,
Sedemund, Berliini, ja prosessiosoite Luxemburgissa asian-
                                                                     Preussag Stahl AG:n ja Hoogovens Staal BV:n 30.12.1997
ajotoimisto Aloyse May, 31 Grand Rue.
                                                                     tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
                                                                     teen tuomioistuimen laajennetun ensimmäisen jaoston
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                       24.10.1997 antamasta tuomiosta asiassa T-244/94, Wirt-
                                                                     schaftsvereinigung Stahl, Thyssen Stahl AG, Preussag Stahl
Ð kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                    AG ja Hoogovens Staal BV vastaan Euroopan yhteisöjen
     mioistuimen asiassa T-229/94, Deutsche Bahn AG vas-             komissio, jota tukevat väliintulijoina Euroopan unionin
     taan komissio, 21.10.1997 antaman tuomion (1) siltä                neuvosto, Italian tasavalta ja ILVA Laminati Piani SpA
     osin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
     hylännyt kanteen 29.3.1994 tehdyn komission päätök-                                     (Asia C-441/97 P)
     sen (IV/33.941 Ð HOV-SVZ/MCN) 2Ð4 artiklan
                                                                                (98/C 94/13)
     kumoamista koskevilta osin,
Ð kumoaa kyseisen päätöksen 2Ð4 artiklan,
                                                                     Wirtschaftsvereinigung Stahl, Thyssen Stahl AG, Preussag
Ð velvoittaa      komission    korvaamaan      oikeudenkäynti-       Stahl AG ja Hoogovens Staal BV (aikaisemmin Hoogovens
     kulut.                                                          Groep BV) ovat valittaneet 30.12.1997 Euroopan yhteisö-
                                                                     jen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun ensimmäisen
                                                                     jaoston 24.10.1997 antamasta tuomiosta asiassa T-244/
Ð Seuraamusten määräämistä koskevia yleisiä oikeusperi-              94 (1), Wirtschaftsvereinigung Stahl, Thyssen Stahl AG,
     aatteita on loukattu; periaatteen mukaan väitetyn               Preussag Stahl AG ja Hoogovens Staal BV vastaan Euroo-
     menettelyn on oltava riittävän selvä, jotta se voidaan          pan yhteisöjen komissio, jota tukevat väliintulijoina
     vahvistaa todeksi ja jotta näyttöä voitaisiin arvioida, ja      Euroopan unionin neuvosto, Italian tasavalta ja ILVA
     tuomioistuimille asetettua yleistä perusteluvelvolli-           Laminati Piani SpA. Valittajien edustajat ovat asianajaja
     suutta on loukattu.                                             Jochim Sedemund, Deringer, Tessin, Herrmann & Sede-


title: Asian C-487/99 poistaminen rekisteristä

text:
C 55/18                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                        8.3.2003
         Asian C-359/99 ( 1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-486/99 ( 1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 55/34)                                                      (2003/C 55/37)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.11.2002           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.11.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-359/99 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkorat-        tu asia C-486/99 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö), Autogolf s.r.l. vastaan Ministero delle Finanze.      kaisupyyntö), Flos s.p.a. vastaan Ministero delle Finanze.
( 1) EYVL C 352, 4.12.1999.                                         (1 ) EYVL C 79, 18.3.2000.
         Asian C-360/99 ( 1) poistaminen rekisteristä
                                                                             Asian C-487/99 ( 1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 55/35)
                                                                                (2003/C 55/38)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.11.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.11.2002
tu asia C-360/99 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkorat-        antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
kaisupyyntö), Union Factor s.p.a. ym. vastaan Ministero delle       tu asia C-487/99 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkorat-
Finanze.                                                            kaisupyyntö), Petra s.r.l. vastaan Ministero delle Finanze.
( 1) EYVL C 352, 4.12.1999.                                         (1 ) EYVL C 79, 18.3.2000.
         Asian C-485/99 ( 1) poistaminen rekisteristä
                                                                             Asian C-488/99 ( 1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 55/36)
                                                                                (2003/C 55/39)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.11.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.11.2002
tu asia C-485/99 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkorat-        antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
kaisupyyntö), Gottinghen s.p.a. ym. vastaan Ministero delle         tu asia C-488/99 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkorat-
Finanze.                                                            kaisupyyntö), Supercar s.r.l. vastaan Ministero delle Finanze.
( 1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                          (1 ) EYVL C 79, 18.3.2000.


title: Asia C-126/02: Euroopan yhteisöjen komission 8.4.2002 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 144/20                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        15.6.2002
Euroopan parlamentti vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                        lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja koska se ei
                                                                                ainakaan ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komis-
                                                                                siolle;
1.    toteaa, että HDI:n 30.10.2001, 13.11.2001 ja
      20.11.2001 ilmoittama vahinkojen vakuuttamisen irtisa-
      nominen on mitätön                                                   –     velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
                                                                                denkäyntikulut.
2.    velvoittaa HDI:n maksamaan korvausta vahingosta, jonka
      määrä on 44 556,84 euroa, Euroopan parlamentille
      vastaajan laittomasti irtisanoman vakuutusturvan johdos-
      ta ylimääräisen vakuutussopimuksen tekemisestä aiheutu-              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      neiden kulujen sekä kaikkien liitännäisten kulujen korvaa-
      miseksi laillisine korkoineen ottaen huomioon, että vuo-
      den 2002 aikana tapahtuvien vahinkotapahtumien kor-
      vausta tullaan vaatimaan HDI:lta laittomasti irtisanottujen          Täytäntöönpanolle varattu määräaika, jota on pidennetty
      vakuutussopimusten perusteella                                       vuodella Belgian sähköverkon erityispiirteiden perusteella, on
                                                                           päättynyt 19.2.200, eikä Belgia ole toteuttanut kaikkia tarvitta-
                                                                           via toimenpiteitä eikä etenkään ole nimennyt verkon operaat-
3.    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                 toria (josta säädetään sähkömarkkinoiden järjestelystä annetun
                                                                           Belgian lain 10 §:ssä).
                                                                           (1) EYVL L 27, 30.1.1997, s. 20.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat saman-
kaltaiset kuin asiassa C-123/01.
                                                                           Bernhard Schulten 8.4.2002 tekemä valitus Euroopan
                                                                           yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                           neljännen jaoston asiassa T-261/94, Bernhard Schulte
                                                                           vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisö-
                                                                                jen komissio, 7.2.2002 antamasta tuomiosta
Euroopan yhteisöjen komission 8.4.2002 Belgian ku-
             ningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-128/02 P)
                          (Asia C-126/02)
                                                                                (2002/C 144/34)
                          (2002/C 144/33)
                                                                           Bernhard Schulte, edustajanaan asianajaja Reinhard Freise,
                                                                           Salzkotten, on valittanut 8.4.2002 Euroopan yhteisöjen tuo-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.4.2002 Euroo-                   mioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-                  tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-261/94, Berhard
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on R. Tricot ja prosessi-             Schulte vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan
osoite on Luxemburgissa.                                                   yhteisöjen komissio (1), 7.2.2002 antamasta tuomiosta.
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-             Valittaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
tuin
                                                                           –     kumoaa annetun tuomion
–     toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
      sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä              –     velvoittaa vastapuolet korvaamaan vahingon, joka hänelle
      19 päivänä joulukuuta 1996 annetun Euroopan parla-                         on aiheutunut siitä, että hänelle on lainvastaisesti jätetty
      mentin ja neuvoston direktiivin 96/92/EY (1) ja erityisesti                myöntämättä viitemäärä, ja jonka suuruudeksi hän arvioi
      sen 27 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole                   vähintään 30 000 DEM viiden prosentin viivästyskorkoi-
      antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä                    neen 1.12.1989 alkaen.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 12 päivänä toukokuuta 1998, asiassa C-85/96 (Bayerisches Landessozialgerichtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), María Martínez Sala vastaan Freistaat Bayern (EY:n perustamissopimuksen 8 a, 48 ja 51 artikla - Työntekijän käsite - Asetuksen (ETY) N:o 1408/71 4 artikla - Kotihoidon tuki - Perhe-etuuden käsite - Asetuksen (ETY) N:o 1612/68 7 artiklan 2 kohta - Sosiaalisen edun käsite - Oleskelulupakortin tai muun oleskelulupa-asiakirjan edellyttäminen)

text:
C 234/4                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        25.7.98
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                  sella (ETY) N:o 2001/83 ja muutettuna 30 päivänä
                 12 päivänä toukokuuta 1998,                             lokakuuta 1989 annetulla neuvoston asetuksella (ETY)
                                                                         N:o 3427/89, 4 artiklan 1 kohdan h alakohdassa tar-
asiassa C-85/96 (Bayerisches Landessozialgerichtin esit-                 koitettuna perhe-etuutena ja työntekijöiden vapaasta
tämä ennakkoratkaisupyyntö), María Martínez Sala                         liikkuvuudesta yhteisön alueella 15 päivänä lokakuuta
                   vastaan Freistaat Bayern (1)                          1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1612/68
                                                                         7 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuna sosiaalisena etuna.
(EY:n perustamissopimuksen 8 a, 48 ja 51 artikla Ð Työn-
tekijän käsite Ð Asetuksen (ETY) N:o 1408/71 4 artikla
Ð Kotihoidon tuki Ð Perhe-etuuden käsite Ð Asetuksen                2) Kansallisen tuomioistuimen asiaksi jää päättää siitä,
(ETY) N:o 1612/68 7 artiklan 2 kohta Ð Sosiaalisen                       kuuluuko pääasian kantajan kaltainen henkilö perusta-
edun käsite Ð Oleskelulupakortin tai muun oleskelulupa-                  missopimuksen 48 artiklan ja asetuksen (ETY)
                    asiakirjan edellyttäminen)                           N:o 1612/68 tai asetuksen (ETY) N:o 1408/71 henki-
                          (98/C 234/06)                                  lölliseen soveltamisalaan.
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      3) Yhteisön oikeudessa ei sallita sitä, että jäsenvaltio edel-
                                                                         lyttää muiden jäsenvaltioiden kansalaisilta, joilla on
                                                                         oikeus oleskella sen alueella, valtion viranomaisten
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                 myöntämän virallisen oleskelulupakortin esittämistä
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                   kotihoidon tuen saamiseksi, kun valtion omilta kansa-
                                                                         laisilta edellytetään vain sitä, että heillä on kotipaikka
                                                                         tai vakinainen asuinpaikka tämän jäsenvaltion alu-
Asiassa C-85/96, jonka Bayerisches Landessozialgericht                   eella.
(Saksa) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artik-
lan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saa-
                                                                    (1) EYVL C 145, 18.5.1996.
dakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
olevassa asiassa María Martínez Sala vastaan Freistaat
Bayern, ennakkoratkaisun sosiaaliturvajärjestelmän sovel-
tamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työnte-
kijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän per-
heenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neu-
voston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 1, 2 artiklan ja                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
3 artiklan 1 kohdan sekä 4 artiklan 1 kohdan h alakohdan
tulkinnasta, sellaisena kuin asetus on muutettuna ja ajan                            12 päivänä toukokuuta 1998,
tasalle saatettuna 2 päivänä kesäkuuta 1983 annetulla               asiassa C-106/96, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin
neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2001/83 (EYVL L 230,                yhdistynyt kuningaskunta, jota tukevat Saksan liittotasa-
22.8.1983, s. 6) ja muutettuna 30 päivänä lokakuuta 1989            valta, Euroopan unionin neuvosto ja Tanskan kuningas-
annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 3427/89                   kunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukee
(EYVL L 331, 16.11.1989, s. 1), ja työntekijöiden                                       Euroopan parlamentti (1)
vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15 päivänä
lokakuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY)                    (Yhteisön toimintaohjelma sosiaalisen syrjäytymisen torju-
N:o 1612/68 7 artiklan 2 kohdan tulkinnasta (EYVL                           miseksi Ð Rahoitus Ð Oikeudellinen perusta)
L 257, 19.10.1968, s. 2), yhteisöjen tuomioistuin, toimien                                   (98/C 234/07)
kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaos-
tojen puheenjohtajat C. Gulmann, H. Ragnemalm ja M.
Wathelet sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de                             (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O. Edward
(esittelevä tuomari), J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann ja
L. Sevón, julkisasiamies: A. La Pergola, kirjaaja: johtava             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 12. 5. 1998 tuo-               yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                    Asiassa C-106/96, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin
1) Bundeserziehungsgeldgesetzissä säädetyn kotihoidon               yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään John E. Collins,
     tuen kaltainen etuus, joka myönnetään tietyt edellytyk-        avustajanaan Derrick Wyatt), jota tukevat Saksan liittota-
     set täyttäville henkilöille automaattisesti ilman henki-       savalta (asiamiehinään Ernst Röder ja Bernd Kloke),
     lökohtaisten tarpeiden yksilöllistä ja harkinnanvaraista       Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään Jill Aussant ja
     arviointia ja joka on tarkoitettu perhekustannusten            Felix Van Craeyenest) ja Tanskan kuningaskunta (asiamie-
     kattamiseen, kuuluu yhteisön oikeuden asialliseen              hinään Peter Biering ja Jörgen Molde) vastaan Euroopan
     soveltamisalaan sosiaaliturvajärjestelmän soveltami-           yhteisöjen komissio (asiamiehinään Maria Patakia ja Peter
     sesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työnteki-      Oliver), jota tukee Euroopan parlamentti (asiamiehinään
     jöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän per-        Christian Pennera ja Auke Baas), jossa kantaja vaatii, että
     heenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun               yhteisöjen tuomioistuin kumoaa päätöksen tai päätökset,
     neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena              joita tarkoitettiin komission 23.1.1996 antamassa lehdistö-
     kuin asetus on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna           tiedotteessa (LT/96/67), jossa ilmoitettiin tuen myöntämi-
     2 päivänä kesäkuuta 1983 annetulla neuvoston asetuk-           sestä eurooppalaisiin hankkeisiin sosiaalisen syrjäytymisen


title: Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardian 28.1.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Agenzia R di Recapito s.r.l. vastaan Poste Italiane Ente Pubblico Economico ja Rinaldi Agenzia di Recapito s.r.l. (Asia C-336/98)

text:
C 340/8                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       7.11.98
     aiheuttamasta pilaantumisesta 4 päivänä toukokuuta                    netty, miten asetuksen 1768/92 ºtuoteº on alusta
     1976 annetun neuvoston direktiivin 76/464/ETY                         alkaen tullut ymmärtää?
     mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole laatinut vesien
     pilaamisen vähentämistä koskevia ohjelmia, joihin
     sisältyisivät veden laatutavoitteet direktiivin liitteen        3. Mikäli toiseen kysymykseen vastataan siten, että ase-
     luettelossa I lueteltujen 99 vaarallisen aineen osalta, ja            tuksella 1610/96 on muutettu asetusta 1768/92:
2) Italian tasavalta ei ole noudattanut perustamissopi-                    Onko sen arviointi, täyttävätkö asetuksen 1768/92
     muksen 5 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei                19 artiklan edellytykset, suoritettava suojatodistuksen
     ole toimittanut komissiolle Italian vesien pilaantunei-               hakemisajankohdan vai kansallisen viranomaisen
     suutta koskevia tietoja, jotka ovat tarpeen, jotta                    (tässä tapauksessa Itävallan patenttiviraston) päätök-
     komissio voisi selvittää direktiivin 76/464/ETY 7 artik-              sen tekoajankohdan mukaan?
     lasta johtuvien velvollisuuksien laajuuden.
                                                                     4. Siinä tapauksessa, että asetuksen 1762/92 19 artiklan
                                                                           ºtuotettaº on tulkittava laajasti, joko niin, että näin
3) Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
                                                                           ollut jo alusta alkaen tai sitten vasta asetuksen 1610/
     käyntikulut.
                                                                           92 jälkeen, mutta niin, että suojatodistushakemuksesta
                                                                           tehtävän päätöksen ajankohtana vallitseva oikeusti-
(1) EYVL C 294, 5.10.1996.                                                 lanne on ratkaiseva:
                                                                           Muodostaako asetuksen 1762/92 19 artiklan rikkomi-
                                                                           nen saman asetuksen 15 artiklassa luettelemattoman
                                                                           mitättömyysperusteen, vai onko suojatodistus muutoin
                                                                           pätemätön?
Oberster Gerichtshofin 12.8.1998 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The Wellcome                  (1) EYVL L 182, 2.7.1992, s. 1.
      Foundation Ltd vastaan Nycomed Austria GmbH                    (2) EYVL L 198, 8.8.1996, s. 30.
                        (Asia C-330/98)
                          (98/C 340/13)
Oberster Gerichtshof on pyytänyt 12.8.1998 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen              Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardian
kirjaamoon 7.9.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                28.1.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
melta asiassa The Wellcome Foundation Ltd vastaan                    kaisupyyntö asiassa Agenzia R di Recapito s.r.l. vastaan
Nycomed Austria GmbH ennakkoratkaisua seuraaviin                     Poste Italiane Ente Pubblico Economico ja Rinaldi Agenzia
kysymyksiin:                                                                                di Recapito s.r.l.
                                                                                (Asia C-336/98)
1. Onko lääkkeiden lisäsuojatodistuksen aikaansaami-                                          (98/C 340/14)
     sesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston
     asetuksen (ETY) N:o 1768/92 (1) (jäljempänä asetus
     1768/92) 19 artiklaa tulkittava niin, että (myös) siinä         Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia on
     käytetty käsite ºtuoteº käsittää ainoastaan yhden vai-          pyytänyt 28.1.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saa-
     kuttavan aineen tietyssä kemiallisessa yhdisteessä, vai         punut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 14.9.1998,
     Ð mikäli farmakologiset ominaisuudet ovat samanar-              Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua
     voisia Ð että se käsittää myös sen johdannaiset (kuten          asiassa Agenzia R di Recapito s.r.l. vastaan Poste Italiane
     suolat)?                                                        Ente Pubblico Economico ja Rinaldi Agenzia di Recapito
                                                                     s.r.l. seuraaviin kysymyksiin:
2. Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan siten,
     että tuotekäsitettä on tulkittava laajasti:                     1. Onko pikapostipalvelun varaaminen valtiolle, mistä on
                                                                           säädetty presidentin asetuksessa nro 156/76 (ja tästä
                                                                           aiheutuva rajoittava julkisen vallan käyttö myönnet-
     Johtuuko tämä asetuksen 1762/92 19 artiklassa käyte-                  täessä kyseisten palvelujen toimittamista koskeva toi-
     tyn käsitteen ºtuoteº tulkinta vasta myös asetuksen                   milupa kolmansille) ristiriidassa perustamissopimuksen
     1762/92 tulkintaan vastaavasti käytettävän kasvinsuo-                 86 ja 90 artiklan kanssa, kun kysymyksessä on jäsen-
     jeluaineiden lisäsuojatodistuksen käyttöön ottamisesta                valtion yksinoikeutta kerätä, kuljettaa ja jaella kirjeitä
     23 päivänä heinäkuuta 1996 annetun Euroopan parla-                    täydentävä palvelu, joka voidaan erottaa näistä toi-
     mentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1610/96 (2)                    minnoista laskemalla sen lisähinnan suuruus, jonka
     (jäljempänä asetus 1610/96) perustelukappaleista;                     asiakkaat ovat valmiita siitä maksamaan, mutta joka
     muutettiinko siis asetuksella 1610/96 asetusta 1762/                  ei kuitenkaan saa vaikuttaa varattujen palvelujen alan
     92, vai onko asetuksessa 1610/96 pelkästään selven-                   enimmäishintaan, jota on noudatettava.
 ---pagebreak--- 7.11.98                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 340/9
2. Onko poistimonopoliin kuuluvia varattuja palveluja                   kolmansien hoidettaviksi toimilupien avulla), ja että se
    koskevan toimiluvan myöntäminen julkiselle yrityk-                  näin ollen keskittää toimintansa (tuottoisampien) kil-
    selle, jolla on tällä tavoin määräävä asema markkinoi-              pailevien vapautettujen palvelujen hoitamiseen, huoli-
    den huomattavalla osalla, sallittua (ilman että sillä               matta sille sen perussäännössä määrätystä velvollisuu-
    rikotaan perustamissopimuksen 86 ja 90 artiklaa)                    desta hoitaa ensisijaisesti yleispalveluja.
    ilman mitään ajallisia rajoituksia ja suoraan lain ja sen
    täytäntöönpanosäännösten nojalla (esillä olevassa               5. Onko perustamissopimuksen 85, 86 ja 90 artiklan vas-
    asiassa lain nro 71/94 2 §); vaikuttaako annettavaan                taista (koska samalla yksiköllä on toimilupien myöntä-
    vastaukseen se, että edellä todettu on tapahtunut ilman             mistä ja palvelujen hoitamista koskeva toimivalta,
    sellaista valtion toimea, jolla olisi valittu riippumatto-          mistä saattaa aiheutua kiellettyjä kilpailunrajoituksia
    milla valintamenettelyillä se yritys, joka parhaiten pys-           sopimuskumppanien valinnassa), että postimonopolin
    tyy vastaamaan yleiseen intressiin saada mahdollisim-               yleispalveluista vastaava yksikkö (esillä olevassa asias-
    man tehokkaasti hoidettu julkinen palvelu, ilman pal-               sa Italian postilaitos), huolimatta sille sen perussään-
    velun toimittamiseksi myönnettyä toimilupaa koskevia                nössä määrätystä velvollisuudesta hoitaa ensisijaisesti
    ajallisia rajoituksia, kun tarkoituksena kuitenkin on               yleispalveluja, eikä näiden kanssa kilpailevia palveluja,
    arvioida palvelun toimittamisesta saatavat tulokset,                päättää, ettei se hoida itse näitä palveluja, ja tämän
    joita saatetaan tarvittaessa muuttaa.                               lisäksi nimeää itse toimiluvan saavat kolmannet osa-
                                                                        puolet, joiden tehtäväksi annetaan postilaitoksen
                                                                        sijasta monopolipalvelujen hoitaminen, mikä on vas-
3. Vaikuttaako edellä kysymyksessä 2 esitettyyn tilantee-
                                                                        toin kansallista lainsäädäntöä (lain nro 71/94 1 §),
    seen se, että:
                                                                        jossa tätä koskeva toimivalta on varattu kyseiselle
                                                                        jäsenvaltiolle.
    a) tällainen lainsäädännön nojalla kaikista varatuista
         postipalveluista huolehtimaan perustettu julkinen
         yritys ei ole vielä saavuttanut eurooppalaista tasoa,
         ja kun viranomaiset ja lainsäätäjä ovat määränneet
         sitä koskevista tervehdyttämistoimista (ilman että
         ne ovat määränneet mistään toimenpiteistä, mikäli
                                                                    Euroopan yhteisöjen komission 14.9.1998 Ranskan tasa-
         tavoitteita ei saavuteta);
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-337/98)
    b) valtio Ð odottaessaan kyseisen yrityksen terveh-
         dyttämistä Ð jatkaa yrityksen tappiollisesta toi-                                  (98/C 340/15)
         minnasta aiheutuvan vajeen kattamista julkisin
         varoin;
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 14.9.1998
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan
    c) valtio on antanut säännöksiä myös tuottamatto-               tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen
         mien varattujen palvelujen hoitamiseen liittyvien          yksikön virkamies Michel Nolin, ja prosessiosoite Luxem-
         tappioiden korvaamisesta julkisin varoin, ilman            burgissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
         mitään kyseisten palvelujen tuottavuudesta tehtyä          Kirchberg.
         kokonaisvaltaista arviointia, joka pitäisi tehdä
         lukuisien alueyksiköiden kokonaisuuden perus-              Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
         teella ja puuttumatta välttämättä jokaiseen tappiol-
         liseen osaan, jolloin poistetaan kokonaan yritystoi-
                                                                    Ð toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut vesi-
         mintaan liittyvä riski;
                                                                        ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alan
                                                                        hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen
    d) Italian postilaitos kilpailee Ð sen perustamisesta               yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 anne-
         annetun lain, perussäännön ja toimintaohjelmaa                 tun neuvoston direktiivin 93/38/ETY (1) ja erityisesti
         koskevan sopimuksen nojalla Ð samanaikaisesti                  sen 4 artiklan 2 kohdan 20 artiklan 2 kohdan
         varaamattomien postipalvelujen sektorilla (epälo-              c alakohdan mukaisia velvoitteitaan, kun se on
         jaalisti?) muiden yhteisössä toimivien yritysten               22.11.1996 tekemällään päätöksellä antanut Rennesin
         kanssa, käyttäen hyväkseen sitä (institutionaalista,           asutuskeskuksen kevytraideliikennehankkeen suunnit-
         suoraan lainsäädäntöön perustuvaa) asemaansa,                  telua koskevan sopimuksen Matra Transport -nimisen
         jonka avulla sillä on määräävä asema koko posti-               yhtiön toteutettavaksi;
         monopolissa.
                                                                    Ð velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden-
4. Onko perustamissopimuksen 85, 86 ja 90 artiklan vas-                 käyntikulut.
    taista (vaikka edellä esitetyt kohdat sivuutettaisiinkin),
    että sellainen julkinen yritys (esillä olevassa asiassa Ita-    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    lian postilaitos), jolle on myönnetty lainsäädännön
    nojalla yleispostipalveluja koskeva monopoli, ilman             Komissio katsoo, että kyseinen sopimus on tehty sellaisen
    mitään ajallisia rajoituksia (ja ilman tuottavuutta ja          menettelyn päätteeksi, jossa ei ole ennalta järjestetty tarjo-
    tehokkuutta koskevaa arviointia), ja jolla on samanai-          uskilpailua, vaikka neuvoston direktiivin 20 artiklan 2 koh-
    kaisesti vapaus toimia kilpailevien palvelujen sekto-           dan c alakohdassa tarkoitetut edellytykset eivät ole täytty-
    reilla, voi tämän lisäksi vapaasti päättää, ettei se hoida      neet tässä asiassa. Neuvosto katsoo, että sopimuksenteosta
    itse yhtä tai useampaa yleispalvelua (jotka se delegoi          on päätetty Rennesin asutuskeskuksen alueneuvoston


title: Asia C-172/02: Cour de cassation de Belgiquen 29.4.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Robert Bourgard vastaan Institut national d'assurances sociales pour travailleurs indépendants

text:
C 156/12                   FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           29.6.2002
–     Yrityskeskittymien          valvontalautakunnan     johtajan       tää miespuolisten työntekijöiden, joilla yksin on oikeus vaatia
      7.11.2001 päivätyn kirjeen oikeudellisen arvioinnin vir-           varhennettua vanhuuseläkettä niiden viiden vuoden aikana,
      heellisyys                                                         jotka edeltävät tavanomaista eläkeikää, eläkettä viidellä prosen-
                                                                         tilla kutakin varhennettua vuotta kohti?
      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on katsonut,
      että 7.11.2001 päivätty kirje on otettava huomioon
      komission hyväksi, koska tässä yhteydessä toisin kuin              (1) Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteittaisesta
      aiemmissa kirjeissä ei mainita sitä, ettei asia sido komis-             toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä 19 päivänä
      siota. Tämä vaikuttaa mielivaltaiselta ja on vastoin luotta-            joulukuuta 1978 annettu neuvoston direktiivi 79/7/ETY.
      muksensuojan periaatetta sekä näin ollen ristiriidassa
      yhteisön yleisten oikeusperiaatteiden kanssa.
      Jos oikeudellinen arviointi olisi ollut asianmukainen,
      ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin olisi pakostakin
      tullut siihen tulokseen, että 7.11.2001 päivätty johtokun-         Corte Suprema di Cassazionen 17.1.2002 tekemällään
      nan kirjettä ei voida ottaa huomioon komission hyväksi             päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
      ja todeta se pätemättömäksi.                                       1) Agenzia per le erogazioni in agricoltura – AGEA
                                                                         vastaan Azienda agricola Fava Alessandro & Delledonne
                                                                         Carla, 2) Agenzia per le erogazioni in agricoltura –
                                                                         AGEA vastaan Luigi Serpelloni, 3) Azienda agricola Coato
(1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.                         Giovanni, Lorenzo & Vaccaro Ivana vastaan Agenzia per
                                                                         le erogazioni in agricoltura – AGEA ja 4) Agenzia per le
                                                                         erogazioni in agricoltura – AGEA vastaan Battista ja
                                                                                Giacomo Malzani
                                                                                (Asia C-177/02, C-178/02, C-179/02 ja C-180/02)
                                                                                (2002/C 156/22)
Cour de cassation de Belgiquen 29.4.2002 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ro-
                                                                         Corte Suprema di Cassazione on pyytänyt 17.1.2002 tekemäl-
bert Bourgard vastaan Institut national d’assurances socia-
                                                                         lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                 les pour travailleurs indépendants
                                                                         13.5.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                         ratkaisua asiassa 1) Agenzia per le erogazioni in agricoltura –
                            (Asia C-172/02)                              AGEA vastaan Azienda agricola Fava Alessandro & Delledonne
                                                                         Carla, 2) Agenzia per le erogazioni in agricoltura – AGEA
                            (2002/C 156/21)                              vastaan Luigi Serpelloni, 3) Azienda agricola Coato Giovanni,
                                                                         Lorenzo & Vaccaro Ivana vastaan Agenzia per le erogazioni in
                                                                         agricoltura – AGEA ja 4) Agenzia per le erogazioni in
Cour de cassation de Belgique on pyytänyt 29.4.2002 tekemäl-             agricoltura – AGEA vastaan Battista ja Giacomo Malzani
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen            seuraavaan kysymykseen:
10.5.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua asiassa Robert Bourgard vastaan Institut national              Onko 31.3.1984 annetun asetuksen (ETY) N:o 856/84 (1)
d’assurances sociales pour travailleurs indépendants seuraa-             1 artiklaa ja 28.12.1992 annetun asetuksen (ETY) N:o 3950/
vaan kysymykseen:                                                        92 (2) 1–4 artiklaa tulkittava siten, että maitoa ja maitotuotteita
                                                                         koskevia lisämaksuja on pidettävä hallinnollisina seuraamuksi-
Sallitaanko 19.12.1978 annetun neuvoston direktiivin 79/7/               na, ja siten, että tuottajille syntyy velvollisuus tällaisen lisämak-
ETY (1) 7 artiklan 1 kohdan a alakohdassa se, että jäsenvaltio,          sun suorittamiseen ainoastaan siinä tapauksessa, että heille
joka on vahvistanut miespuolisten itsenäisten ammatinharjoit-            osoitettujen tuotantokiintiöiden ylittäminen on ollut tarkoituk-
tajien eläkeiän 65 vuodeksi ja naispuolisten 60 vuodeksi sillä           sellista tai johtunut laiminlyönnistä?
seurauksella, että miespuolisten työntekijöiden vanhuuseläke
lasketaan jakamalla työssäoloaika 45:llä ja naispuolisten työn-          (1) EYVL L 90, 1.4.1984, s. 10.
tekijöiden vanhuuseläke jakamalla työssäoloaika 40:llä, vähen-           (2) EYVL L 405, 31.12.1992, s. 1.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (ensimmäinen jaosto), 12 päivänä syyskuuta 1996, yhdistetyissä asioissa C-58/95, C-75/95, C-112/95, C-119/95, C-123/95, C-135/95, C-140/95, C-141/95, C-154/95 ja C-157/95 (Pretura circondariale di Roman (sezione distaccata di Tivoli ja sezione distaccata di Castelnuovo di Porto) esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosoikeudenkäynnit Sandro Gallottia ym. vastaan (Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen - Jätteet - Direktiivi 91/156/ETY)

text:
23.11.96              FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 354/5
apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 12.9.1995                  EY:n perustamissopimuksen 5 artiklaa ja 189 artiklan
tuomion , jonka tuomiolauselma on seuraava :                           3 kohtaa on tulkittava siten, että ne eivät estä jäsenvaltiota
                                                                       turvautumasta rikosoikeudellisiin seuraamuksiin sen asian
 1 ) Edellyttäessään, että Belgiassa asuvien, yhteisön jäsen          mukaiseksi varmistamiseksi, että 18 päivänä maaliskuuta
       valtion kansalaisuuden omaavien siirtotyöläisten huol           1991 annetussa neuvoston direktiivissä 91 /156/ETY, jolla
       lettavana olevien lasten on oltava suorittanut keski           on muutettu jätteistä annettua direktiiviä 75/442/ETY,
       asteen opintonsa Belgian valtion tai jonkun Belgian             säädettyjä velvoitteita noudatetaan , edellyttäen, että nämä
       hallinnollisen kieliyhteisön tukemassa tai hyväksymässä         sanktiot vastaavat niitä seuraamuksia, joita sovelletaan
       oppilaitoksessa, jotta he voisivat saada työmarkkinatu         sellaisiin kansallisen oikeuden rikkomisiin , jotka ovat luon
       kea, Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut niitä             teeltaan ja merkittävyydeltään samanlaisia, ja että seuraa
       velvoitteitaan, joita sillä on EY:n perustamissopimuk          mukset joka tapauksessa ovat tehokkaita, oikeassa suh
       sen 48 artiklan ja työntekijöiden vapaasta liikkuvuu           teessa rikkomisen laatuun ja ennaltaehkäiseviä.
       desta yhteisön alueella 15 päivänä lokakuuta 1968
      annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1612/68                    (') EYVL N:o C 119 , 13.5.1995 , EYVL N:o C 137, 3.6.1995 ,
       7 artiklan perusteella.                                             EYVL N:o C 159 , 24.6.1995 , EYVL N:o C 208 , 12.8.1995
2 ) Kanne hylätään muilta osin.
3 ) Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntiku
       luistaan .                                                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(•) EYVL N:o C 351 , 10.12.1994
                                                                                ( kuudes jaosto ),
                                                                                17 päivänä syyskuuta 1996,
                                                                       yhdistetyissä asioissa C-246/94 , C-247/94 , C-248/94 ja
                                                                       C-249/94 ( Corte suprema di cassazionen esittämät ennak
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                               koratkaisupyynnöt ), Cooperativa Agricola Zootecnica S.
                                                                       Antonio ym . vastaan Amministrazione delle Finanze dello
                       ( ensimmäinen jaosto ),                                                        Stato (')
                   12 päivänä syyskuuta 1996 ,                         (Komission asetukset (ETY) N:o 612/77 ja (ETY)
yhdistetyissä      asioissa C-58/95 , C-75/95 ,        C-l 12/95 ,     N:o 1384/77 — Tiettyjen lihotukseen tarkoitettujen nuor
C-119/95 , C-123/95 , C-135/95 , C-140/95 , C-141 /95 ,                ten sonnien erityinen tuontijärjestelmä — Neuvoston direk
C-l 54/95 ja C-l 57/95 ( Pretura circondariale di Roman                                       tiivi 79/623/ETY)
( sezione distaccata di Tivoli ja sezione distaccata di                                           ( 96/C 354/09 )
Castelnuovo di Porto ) esittämä ennakkoratkaisupyyntö ),
    rikosoikeudenkäynnit Sandro Gallottia ym . vastaan ( 1 )                            (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen — Jätteet —
                      Direktiivi 91/156/ETY)                           ( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                            ( 96/C 354/08 )                               yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                   ( Oikeudenkäyntikieli: italia)                      Asioissa C-246/94 , (>247/94, C-248/94 ja C-249/94 , jotka
                                                                       Corte suprema di cassazione on saattanut EY:n perustamis
( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                 sopimuksen 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistui
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                 men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomio
                                                                       istuimessa vireillä olevissa asioissa , Cooperativa Agricola
Yhdistetyissä asioissa C-58/95 , C-75/95 , C-l 12/95 , C              Zootecnica S. Antonio ym . vastaan Amministrazione delle
119/95 , C-123 /95 , C-135 /95 , C-140/95 , C-141 /95 , C-             Finanze dello Stato, ennakkoratkaisun tullivelkaa koske
154/95 ja C - 157/95 , jotka Pretura circondariale di Roma,           vien lakien , asetusten ja hallinnollisten määräysten yhden
sezione distaccata di Tivoli ja sezione distaccata di Castel          mukaistamisesta 25 päivänä kesäkuuta 1979 annetun
nuovo di Porto ( Italia ) on saattanut EY:n perustamissopi            neuvoston direktiivin 79/623/ETY ( EYVL L 179 , s . 31 ) ja
muksen 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen               tiettyjen lihotukseen tarkoitettujen nuorten sonnien erityi
käsiteltäväksi      saadakseen     ensin    mainitussa tuomiois       sen tuontijärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskoh
tuimessa vireillä olevissa rikosasioissa , joissa vastaajina ovat      taisista säännöistä 24 päivänä maaliskuuta 1977 annetun
Sandro Gallotti , Roberto Censi , Giuseppe Salmaggi , Salva           komission asetuksen ( ETY ) N:o 612/77 ( EYVL L 77, s . 18 ),
tore Pasquire , Massimo Zappone, Francesco Segna ym .,                 sellaisena kuin se on muutettuna 27 päivänä kesäkuuta
Cesare Cervetti , Mario Gasbarri , Isidoro Narducci ja Fulvio           1977 annetulla komission asetuksella ( ETY ) N:o 1384/77
Smaldone , ennakkoratkaisun jätteistä annetun direktiivin              ( EYVL L 157, s . 16 ), tulkinnasta sekä asetusten ( ETY )
75/442/ETY muuttamisesta 18 päivänä maaliskuuta 1991                   N:o 612/77 ja ( ETY ) N:o 1 136/79 muuttamisesta naudan
annetun neuvoston direktiivin 91 / 156/ETY ( EYVL L 78 ,               liha-alan tiettyihin erityisiin tuontijärjestelmiin liittyvän
s . 32 ) tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin ( ensimmäinen           vakuuden vapauttamisen osalta 23 päivänä huhtikuuta
jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja                 1987 annetun komission asetuksen ( ETY ) N:o 1121 / 87
D. A. O. Edward sekä tuomarit L. Sevon ( esittelevä tuomari )          ( EYVL L 109 , s . 12 ) pätevyydestä , yhteisöjen tuomioistuin
ja M. Wathelet, julkisasiamies : N. Fennelly , kirjaaja : R.           ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheen
Grass, on antanut 12.9.1996 tuomion, jonka tuomiolau                  johtaja C. N. Kakouris ( esittelevä tuomari ) sekä tuomarit G.
selma on seuraava :                                                    Hirsch ja G. F. Mancini , julkisasiamies : P. Leger, kirjaaja :