title: Asiat T-40/12 ja T-183/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.11.2014 – European Dynamics Luxembourg ja Evropaïki Dynamiki v. Europol (Julkiset palveluhankinnat — Tarjouspyyntömenettely — Asiakirjojen hallintajärjestelmää ja yrityksen intranet-portaalia koskevien tietoteknisten palvelujen tarjoaminen — Tarjoajan tarjouksen hylkääminen — Perusteluvelvollisuus — Yhdenvertainen kohtelu — Avoimuus — Oikeasuhteisuus — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu)

text:
               12.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 7/27

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.11.2014 – European Dynamics Luxembourg ja Evropaïki Dynamiki v. Europol
   (Asiat T-40/12 ja T-183/12) (1)

   ((Julkiset palveluhankinnat - Tarjouspyyntömenettely - Asiakirjojen hallintajärjestelmää ja yrityksen intranet-portaalia koskevien tietoteknisten palvelujen tarjoaminen - Tarjoajan tarjouksen hylkääminen - Perusteluvelvollisuus - Yhdenvertainen kohtelu - Avoimuus - Oikeasuhteisuus - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu))
   (2015/C 007/30)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantajat: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxemburg) ja Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajajat V. Christianos ja S. Paliou)

      Vastaaja: Euroopan poliisivirasto (Europol) (asiamiehet: J. Teal ja T. de Maignas, avustajinaan asianajaja P. Anestis, solicitor C. Kennedy-Loest sekä asianajajat N. Pourbaix ja D. Vallindas)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Asiassa T-40/12, 22.11.2011 tehdyn Europolin sen päätöksen kumoamista koskeva vaatimus, jolla hylättiin kantajien yrityksen sisällönhallintajärjestelmän (asiakirjojen, aineiston ja liiketoimintaprosessin hallinta) ja intranet-portaalin toimittamista koskevan tarjouspyynnön D/C3/1104 yhteydessä esittämä tarjous (EUVL 2011/S 134 222044), ja asiassa T-183/12 yhtäältä Europolin sen päätöksen kumoamista koskeva vaatimus, jolla edellä mainittua tarjouspyyntöä koskeva sopimus annettiin toiselle tarjoajalle ja toisaalta siitä, että kantajat ovat menettäneet mahdollisuuden saada kyseinen hankintasopimus, johtuvan vahingon korvaamista koskeva vaatimus.

      Tuomiolauselma

               1)

               Asiat T-40/12 ja T-183/12 yhdistetään tuomion antamista varten.

               2)

               Kanteet hylätään.

               3)

               European Dynamics Luxembourg SA ja Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan poliisiviraston (Europol) oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 109, 14.4.2012.


title: Asia C-385/01: Rechtbank van Eerste Aanleg te Veurnen 4.5.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa Klaus Hans Fritz Brüggeä vastaan; asianomistajana Benedikt Leliaert

text:
8.12.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 348/15
–     velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-             Rechtbank van Eerste Aanleg te Veurnen 4.5.2001 teke-
      tikulut.                                                           mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö ri-
                                                                         kosasiassa Klaus Hans Fritz Brüggeä vastaan; asianomista-
                                                                                jana Benedikt Leliaert
                                                                                (Asia C-385/01)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (2001/C 348/27)
Komissio vaatii tällä kanteellaan yhteisöjen tuomioistuinta
toteamaan, että Ranskan tasavalta on jättänyt noudattamatta
kuudennen arvonlisäverodirektiivin säännökset kahden koh-                Rechtbank van Eerste Aanleg te Veurne on pyytänyt 4.5.2001
dan osalta: yhtäältä 12 artiklan 3 kohdan a alakohdan ensim-             tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
mäisen ja toisen luetelmakohdan mukaisten velvoitteiden                  mioistuimen kirjaamoon 8.10.2001, Euroopan yhteisöjen tuo-
noudattamatta jättäminen siltä osin kuin Ranskassa sovelletaan           mioistuimelta ennakkoratkaisua rikosasiassa Klaus Hans Fritz
näiden säännösten vastaista alennettua verokantaa, ja toisaalta          Brüggeä vastaan; asianomistajana Benedikt Leliaert, seuraavaan
12 artiklan 3 kohdan b alakohdan mukaisten velvoitteiden                 kysymykseen:
noudattamatta jättäminen siltä osin kuin on kyse alennetun
verokannan soveltamista maakaasun ja sähkön toimituksiin
koskevasta lupamenettelystä.                                             Onko 19 päivänä kesäkuuta 1990 tehdyn Schengenin sopi-
                                                                         muksen 54 artiklaa sovellettaessa edelleen sallittua, että Belgian
                                                                         virallinen syyttäjä haastaa Saksan kansalaisen belgialaiseen
–     Neuvoa-antavasta menettely (12 artiklan 3 kohdan b ala-            rikosasioiden tuomioistuimeen ja vaatii siellä hänen tuomitse-
      kohta): niin kauan kuin Ranska ei ollut vastannut pyyn-            mistaan, kun Saksan virallinen syyttäjä on samojen tosiseikko-
      töön saada lisätietoja, komissio ei voinut ilmaista lopullis-      jen perusteella ehdottanut tälle Saksan kansalaiselle asian
      ta kantaansa. Koska esitetyistä pyynnöistä huolimatta              ratkaisemista rangaistusmääräyksellä, jonka tämä on mak-
      täydelliset tiedot puuttuivat, komissiolla oli oikeus katsoa,      sanut?
      että Ranskan viranomaiset olivat luopuneet hakemukses-
      taan. Näin ollen koska Ranska ei toimittanut komissiolle
      tämän pyytämiä tietoja 12 artiklan 3 kohdan b alakohdan
      nojalla tehtävää päätöstä varten, Ranska ei noudattanut
      kyseisen säännöksen mukaisia velvoitteitaan.
–     Toimenpiteen sisältö (12 artiklan 3 kohdan a alakohta):            Euroopan yhteisöjen komission 8.10.2001 Italian tasaval-
      jos liittymää pidetään erillisenä palveluna, josta aiheutuu                          taa vastaan nostama kanne
      kiinteitä, energian toimittamisesta erillisiä kuluja, alenne-
      tun verokannan oikeudellisena perustana ei ole 12 artik-
      lan 3 kohdan a alakohta, jossa viitataan liitteeseen H,                                     (Asia C-388/01)
      jossa ei mainita liittymää energian toimitusta varten.
      Lisäksi kyseistä alennettua verokantaa ei voida perustella                                  (2001/C 348/28)
      12 artiklan 3 kohdan b alakohdalla, jossa säädetään
      ainoastaan maakaasun ja sähkön toimituksista. Sen sijaan
      jos liittymän katsotaan olevan osa sähkön toimitusta,
      Ranskan on sovellettava samaa verokantaa samaa tavaraa
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.10.2001 Euroo-
      koskevaan toimenpiteeseen 12 artiklan 3 kohdan a ala-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
      kohdasta johtuvan verokannan yhteinäisyyden periaat-
                                                                         vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Maria Patakia ja Roberto
      teen mukaisesti. Näin ollen 12 artiklan 3 kohdan b ala-
                                                                         Amorosi.
      kohdan mukaisesti koko toimenpiteeseen (liittymä ja
      toimitus) on sovellettava samaa alennettua verokantaa.
      Tästä johtuen ja huolimatta siitä, että Ranska on yrittänyt        Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      erottaa toisistaan liittymän ja toimituksen, on todettava
      liittymän määritelmästä riippumatta, että Ranska ei ole
      noudattanut 12 artiklan 3 kohdan a alakohdan ja 12 artik-          –     toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut EY:n
      lan 3 kohdan b alakohdan mukaisia velvoitteitaan.                        perustamissopimuksen 12 ja 49 artiklan mukaisia velvoit-
                                                                               teitaan, koska se on pysyttänyt voimassa museoiden,
                                                                               monumenttien, gallerioiden, arkeologisten kaivausten ja
                                                                               julkisten monumentaalisten puistojen pääsymaksujen
                                                                               osalta sellaisia syrjiviä hintaetuja, joita Italian valtion
(1) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.                                               paikallisyksiköt tai keskushallinnosta hajautetut yksiköt
                                                                               myöntävät ainoastaan Italian kansalaisille tai ainoastaan
                                                                               kyseistä kulttuurinähtävyyttä hallinnoivan julkisviran-
                                                                               omaisen alueella asuville, yli 60- tai 65-vuotiaille henki-
                                                                               löille, mutta tätä etuutta ei myönnetä sellaisille matkaili-


title: Asia C-70/11: Unionin tuomioistuimen kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräys 5.7.2012 — Euroopan komissio v. Ruotsin kuningaskunta

text:
               24.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 366/27

         Unionin tuomioistuimen kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräys 5.7.2012 — Euroopan komissio v. Ruotsin kuningaskunta
   (Asia C-70/11) (1)

   2012/C 366/49
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi
   Unionin tuomioistuimen kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 120, 16.4.2011.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kolmas jaosto), 16 päivänä tammikuuta 1997, asiassa C-273/95 (Pretura circondariale di Veronan esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Impresa Agricola Buratti Leonardo, Pierluigi e Livio vastaan Tabacchicoltori Associati Veneti Soc. coop. arl (TAV) (Yhteinen markkinajärjestely - Raakatupakka - Komission asetus (ETY) N:o 3478/92 - Raakatupakka-alan palkkiojärjestelmä - Sellaisen palkkion laskeminen, joka tuottajaryhmittymän on maksettava yksittäiselle tuottajalle)

text:
N:o C 74/4             FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      8.3.97
EY:n perustamissopimuksen 48, 52 ja 59 artiklaa ei sovel           tusyritys on tehnyt viljelysopimuksen tuottajaryhmittymän
leta sellaiseen tilanteeseen, joka on kaikilta osiltaan täysin      kanssa, tulkittava siten, että niillä tarkoitetaan sitä, että
yhden jäsenvaltion sisäinen.                                        tuottaja tai tuottajaryhmittymä luovuttaa jalostusyrityksel
                                                                    le tietyn määrän tupakkaa jalostettavaksi viljelysopimuk
                                                                    sen mukaisesti.
 (M EYVL N:o C 159, 24.6.1995 .
                                                                    O EYVL N:o C 286, 28.10.1995 .
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                        (kolmas jaosto ),
                                                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                16 päivänä tammikuuta 1997,                                                 (kuudes jaosto),
asiassa C-273/95 (Pretura circondariale di Veronan esittä                          23 päivänä tammikuuta 1997,
mä ennakkoratkaisupyyntö), Impresa Agricola Buratti
Leonardo, Pierluigi e Livio vastaan Tabacchicoltori                 asiassa C-463/93 (Vervvaltungsgericht Düsseldorfin esittä
           Associati Veneti Soc. coop. ari (TAV) (')                mä ennakkoratkaisupyyntö), Katholische Kirchengemeinde
                                                                    St. Martinus Elten vastaan Landwirtschaftskammer Rhein
 (Yhteinen markkinajärjestely — Raakatupakka — Komis               land Arnold Derksenin ja Johann Thyssenin osallistuessa
sion asetus (ETY) N:o 3478/92 — Raakatupakka-alan                                         asian käsittelyyn ( J )
palkkiojärjestelmä — Sellaisen palkkion laskeminen, joka
 tuottajaryhmittymän on maksettava yksittäiselle tuotta            (Maidon lisämaksu — Viitemäärän laskeminen — Toisessa
                                jalle)                                  jäsenvaltiossa tuotetun määrän huomioon ottaminen)
                           ( 97/C 74/06                                                       ( 97/C 74/07)
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)                                        (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                  yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-273/95 , jonka Pretura circondariale di Verona,           Asiassa C-463/93 , jonka Verwaltungsgericht Düsseldorf
sezione distaccata di Isola della Scala (Italia ), on saattanut     ( Saksa ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artik
                                                                    lan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisö             saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Imp          olevassa asiassa Katholische Kirchengemeinde St. Martinus
                                                                    Elten vastaan Landvvirtschaftskammer Rheinland, Arnold
resa Agricola Buratti Leonardo, Pierluigi e Livio vastaan
Tabacchicoltori Associati Veneti Soc. coop. arl (TAV), en          Derksenin ja Johann Thyssenin osallistuessa asian käsitte
nakkoratkaisun raakatupakka-alalle säädetyn palkkiojär             lyyn, ennakkoratkaisun maidon lisämaksujärjestelmän tul
jestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista sään         kinnasta, joka on otettu käyttöön maito- ja maitotuote
nöistä 1 päivänä joulukuuta 1992 annetun komission                  alan yhteisestä markkinajärjestelystä annetun asetuksen
asetuksen ( ETY) N:o 3478/92 ( EYVL N:o L 351 ,                     ( ETY ) N:o 804/68 muuttamisesta 31 päivänä maaliskuuta
                                                                    1984 annetulla neuvoston asetuksella ( ETY ) N:o 856/84
2.12.1992, s. 17), sellaisena kuin se on muutettuna tupak
ka-alalla   sovellettavista    maatalouden  muuntokursseista        (EYVL N:o L 90, 1.4.1984, s. 10 ), asetuksen (ETY)
                                                                    N: o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun maksun soveltamista
17 päivänä joulukuuta 1993 annetulla komission asetuk
sella (EY) N:o 3477/93 (EYVL N:o L 317, 18.12.1993 ,
                                                                    koskevista yleisistä säännöistä 31 päivänä maaliskuuta
                                                                    1984 annetulla neuvoston asetuksella ( ETY) N:o 857/84
s. 30 ), 10 ja 11 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomiois
                                                                    ( EYVL N:o L 90, 1.4.1984, s. 13 ), sellaisena kuin se on
tuin ( kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa : jaoston pu
heenjohtaja J. C. Moitinho de Almeida ( esittelevä tuomari )        asetuksen ( ETY ) N:o 857/84 muuttamisesta 26 päivänä
sekä tuomarit C. Gulmann ja J.-P. Puissochet, julkisasia           helmikuuta 1985 annetun neuvoston asetuksen ( ETY)
                                                                    N:o 590/85 ( EYVL N:o L 68 , 8.3.1985, s . 1 ) mukaan,
mies: M. B. Elmer, kirjaaja : johtava hallintovirkamies
                                                                    sekä asetuksen (ETY ) N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoite
H. A. Riihi, on antanut 16.1.1997 tuomion, jonka tuomio
lauselma on seuraava :                                              tun lisämaksun yksityiskohtaisista soveltamissäännöistä
                                                                    3 päivänä kesäkuuta 1988 annetulla komission asetuksella
                         (
                                                                    ( ETY) N:o 1546/88 ( EYVL N:o L 139, 4.6.1988, s . 12 ),
Raakatupakka-alalle säädetyn palkkiojärjestelmän sovelta-           yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoon
mistä koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 1 päivänä           panossa: kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoi
joulukuuta 1992 annetun komission asetuksen (ETY)                   tava neljännen jaoston puheenjohtaja J. L. Murray sekä
N:o 3478/92 10 artiklassa käytettyä käsitettä "sopimuksen           tuomarit C. N. Kakouris, P. J. G. Kapteyn, G. Hirsch ( esit
mukainen toimitus " ja tupakka-alalla sovellettavista maa          televä tuomari ) ja H. Ragnemalm, julkisasiamies: D. Ruiz
talouden muuntokursseista 17 päivänä joulukuuta 1993                Jarabo Colomer, kirjaaja : johtava hallintovirkamies D.
annetun komission asetuksen (EY) N:o 3477/93 1 artik               Louterman-Hubeau, on antanut 23.1.1997 tuomion, jonka
lassa käytettyä käsitettä "toimitus " on silloin, kun jalos        tuomiolauselma on seuraava :


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 19 päivänä heinäkuuta 1996, asiassa C-191/96, rikosoikeudenkäynti Mario Modestia vastaan (Tavaroiden vapaata liikkuvuutta ja palvelujen vapaata tarjontaa koskevien perustamissopimuksen määräysten tulkinta tekijänoikeuksia hallinnoivaa julkisoikeudellista yhtiötä koskevan kansallisen lainsäädännön kannalta)

text:
 N:o C 336/ 16          FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        9.11.96
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MAARAYS,                              men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomio
                  12 päivänä heinäkuuta 1996,                         istuimessa vireillä olevassa rikosasiassa , jossa vastaajana on
                                                                      Mario Modesti, ennakkoratkaisun tekijänoikeuksien hal
 asiassa C-180/96 R, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin              linnoimista koskevan kansallisen lainsäädännön yhteenso
 yhdistynyt kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen                 veltuvuudesta EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan
                             komissio ( ] )                           kanssa , yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa :
 ( Välitoimet — Maatalous — Eläinten terveys — BSE:hen                presidentti G. C. Rodríguez Iglesias , jaostojen puheenjoh
                liittyvät kiireelliset toimenpiteet)                  tajat C. N. Kakouris, D. A. O. Edward, J.-P . Puissochet ja G.
                           ( 96/C 336/29 )                            Hirsch sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de
                                                                      Almeida , P. J. G. Kapteyn ( esittelevä tuomari ), C. Gulmann,
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      J. L. Murray, P. Jann, H. Ragnemalm ja L. Sevon,
                                                                      julkisasiamies : G. Cosmas, kirjaaja : R. Grass, on 19.7.1996
 (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan                antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :
 yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen
           tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    Pretura circondariale di Roman, sezione distaccata di
                                                                      Tivoli, 21 päivänä helmikuuta 1996 tekemällään päätök
 Asiassa C-180/96 R, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin              sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö jätetään tutki
                                                                      matta .
 yhdistynyt kuningaskunta ( asiamiehinään Lindsey Nicoll ja
 Sir Nicholas Lyell , ( avustajinaan K. P. E. Lasok ja David
                                                                      (') EYVL N:o C 247, 24.8.1996
 Anderson ) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
 hinään Dierk Booss ja James Macdonald Flett ), jota tukee
 Euroopan unionin neuvosto ( asiamiehinään Arthur Brauti
 gam ja Moyra Sims ), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomio
 istuinta lykkäämään tietyistä BSE:hen liittyvistä kiireelli
 sistä suojatoimenpiteistä 27 päivänä maaliskuuta 1996                      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
 tehdyn komission päätöksen 96/239/ETY ( EYVL L 78 ,                                    19 päivänä heinäkuuta 1996,
•s . 47 ) täytäntöönpanon ja/tai määräämään välitoimia ,              asiassa C-l 96/96 , rikosoikeudenkäynti Lahlou Hassania
 yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa : presi                                          vastaan ( 1 )
 dentti G. C. Rodríguez Iglesias , jaostojen puheenjohtajat
 C. N. Kakouris , D. A. O. Edward, J.-P . Puissochet ja G.            ( Tavaroiden vapaata liikkuvuutta ja palvelujen vapaata
 Hirsch , sekä tuomarit G. F. Mancini , J. C. Moitinho de             tarjontaa koskevien perustamissopimuksen määräysten tul
                                                                      kinta tekijänoikeuksia hallinnoivaa julkisoikeudellista
 Almeida , P. J. G. Kapteyn , G. Gulmann , J. L.Murray, P.
                                                                           yhtiötä koskevan kansallisen lainsäädännön kannalta)
 Jann, H. Ragnemalm ja L. Sevon ( esittelevä tuomari ),
 julkisasiamies G. Tesauro, kirjaaja R. Grass , on antanut                                     ( 96/C 336/31 )
 12.7.1996 määräyksen , jonka määräysosa on seuraava :
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
 1 ) Yhdistyneen kuningaskunnan hakemus hylätään .
                                                                      ( Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan
 2 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                           yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
 (') EYVL N:o C 197, 6.7.1996                                         Asiassa C-l 96/96 , jonka Pretura circondariale di Roma ,
                                                                      sezione distaccata di Tivoli , on saattanut EY:n perustamis
                                                                      sopimuksen 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistui
                                                                      men käsiteltäväksi saadakseen vireillä olevassa rikosasiassa ,
                                                                      jossa vastaajana on Lahlou Hassan, ennakkoratkaisun
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                              tekijänoikeuksien hallinnoimista koskevan kansallisen lain
                                                                      säädännön yhteensoveltuvuudesta EY:n perustamissopi
                  19 päivänä heinäkuuta 1996 ,                        muksen 30 artiklan kanssa , yhteisöjen tuomioistuin ,
 asiassa C-191 /96, rikosoikeudenkäynti Mario Modestia                toimien kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodríguez Igle
                              vastaan (')                             sias , jaostojen puheenjohtajat C. N. Kakouris, D. A. O.
 (Tavaroiden vapaata liikkuvuutta ja palvelujen vapaata               Edward , J.-P . Puissochet ja G. Hirsch sekä tuomarit G. F.
 tarjontaa koskevien perustamissopimuksen määräysten tul             Mancini , J. C. Moitinho de Almeida , P. J. G. Kapteyn
 kinta tekijänoikeuksia hallinnoivaa julkisoikeudellista              ( esittelevä tuomari ), C. Gulmann, J. L. Murray, P. Jann , H.
    yhtiötä koskevan kansallisen lainsäädännön kannalta)              Ragnemalm ja L. Sevon , julkisasiamies : G. Cosmas , kirjaaja :
                                                                      R. Grass, on antanut 19.7.1996 määräyksen , jonka mää
                           ( 96/C 336/30 )
                                                                      räysosa on seuraava :
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)                      Pretura circondariale di Roman , sezione distaccata di
                                                                      Tivoli, IS päivänä toukokuuta 1996 tekemällään päätök
 (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan                sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö jätetään tutki
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               matta .
 Asiassa C-191 /96 , jonka Pretura circondariale di Roma ,            ( 1 ) EYVL N:o C 247, 24.8.1996
 sezione distaccata di Tivoli , on saattanut EY:n perustamis
 sopimuksen 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistui


title: Asia T-195/08: Kanne 30.5.2008 — Antwerpse Bouwwerken v. komissio

text:
               19.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 183/28

         Kanne 30.5.2008 — Antwerpse Bouwwerken v. komissio
   (Asia T-195/08)
   (2008/C 183/52)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Antwerpse Bouwwerken NV (Antwerpen, Belgia) (edustaja: asianajajat J. Verbist ja D. de Keuster)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               29.4.2008 tehty päätös, joka on annettu tiedoksi 29.4.2008 päivätyllä Euroopan komission kirjeellä, jonka kantaja vastaanotti 5.5.2008 ja jossa Euroopan komissio ilmoitti, ettei kantajaa ollut valittu tarjoajaehdokkaaksi, sellaisena kuin kyseinen päätös on täydennettynä 6.5.2008 päivätyllä Euroopan komission kirjeellä, jonka kantaja vastaanotti 8.5.2008 ja jossa Euroopan komissio ilmoitti perustelunsa kieltävälle päätökselle, on kumottava, ja 23.4.2008 tehty tarjouskilpailupäätös, jonka Euroopan komissio antoi tiedoksi 15.5.2008 päivätyllä kirjeellä, jonka kantaja vastaanotti 16.5.2008, on kumottava;

               —

               on todettava, että komissio on sopimussuhteen ulkopuolisessa vastuussa kantajalle aiheutuneesta vahingosta, jonka määrä arvioidaan myöhemmin;

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja teki tarjouksen vertailuaineiden tuotantoyksikön rakentamista koskevan komission tarjouspyyntöilmoituksen (1) perusteella. Komissio ei valinnut tätä tarjousta.
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi asetuksen N:o 1605/2002 (2) 91 artiklan sekä asetuksen N:o 2342/2002 (3) 122, 138 ja 148 artiklan ja direktiivin 2004/18/EY (4) 2 ja 28 artiklan rikkomiseen.
   Kantajan mukaan tarjouskilpailupöytäkirjoista käy ilmi, että voittanut tarjous ei täyttänyt välttämätöntä sopimusmääräystä ja että näin ollen tämä tarjous, joka ei ollut sopimusehtojen mukainen, olisi pitänyt hylätä. Kantajan mukaan voittaneen tarjouksen tehneen kilpailijan toimenpide ei ole pelkkä tarjouksen täsmennys, vaan sisälsi täydennyksen, joka ei ollut sallittua menettelyn tuossa vaiheessa.
   Lisäksi kantaja väittää, että tarjouskilpailupäätöksessä ei noudateta menettelyn avoimuuden periaatetta, koska kantajalle toimitettujen, arviointia koskevien asiakirjojen olennaisia osia on poistettu.

      (1)  B-Geel: vertailuaineiden tuotantoyksikön rakentaminen (2006/S 102-108785).

      (2)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25.6.2002 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002 (EYVL L 248, s. 1).

      (3)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 soveltamissäännöistä 23.12.2002 annettu komission asetus (EY, Euratom) N:o 2342/2002 (EYVL L 357, s. 1).

      (4)  Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/18/EY (EUVL L 134, s. 114).


title: Asia C-217/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14.12.2006 (Tribunal Supremon (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio v. Compañía Española de Petróleos SA (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt — Yritysten väliset sopimukset — ETY:n perustamissopimuksen 85 artikla (josta on tullut EY:n perustamissopimuksen 85 artikla, josta on puolestaan tullut EY 81 artikla) — Asetuksen (ETY) N:o 1984/83 10-13 artikla — Huoltamoyrittäjien ja öljy-yhtiöiden väliset takuumyyntiä koskeviksi provisiosopimuksiksi ja edustussopimuksiksi kutsutut polttoaineiden yksinostosopimukset)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/9

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14.12.2006 (Tribunal Supremon (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio v. Compañía Española de Petróleos SA
   (Asia C-217/05) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt - Yritysten väliset sopimukset - ETY:n perustamissopimuksen 85 artikla (josta on tullut EY:n perustamissopimuksen 85 artikla, josta on puolestaan tullut EY 81 artikla) - Asetuksen (ETY) N:o 1984/83 10-13 artikla - Huoltamoyrittäjien ja öljy-yhtiöiden väliset ”takuumyyntiä koskeviksi provisiosopimuksiksi” ja ”edustussopimuksiksi” kutsutut polttoaineiden yksinostosopimukset)
   (2006/C 331/15)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunal Supremo
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio

      Vastaaja: Compañía Española de Petróleos SA
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal Supremo — Perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan soveltamisesta yksinostosopimusten ryhmiin 22 päivänä kesäkuuta 1983 annetun komission asetuksen (ETY) 1984/83 (EYVL L 173, s. 5) 10-13 artiklan tulkinta — Moottori- ja lämmityspolttoaineiden yksinmyyntisopimukset, jotka on luokiteltu edustus- tai komissiosopimuksiksi, mutta joissa on tiettyjä erityispiirteitä
   Tuomiolauselma

               1)

               ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklaa (josta on tullut EY:n perustamissopimuksen 85 artikla, josta on puolestaan tullut EY 81 artikla) voidaan soveltaa pääasian kohteena olevan kaltaiseen, tavarantoimittajan ja huoltamoyrittäjän väliseen moottori- ja lämmityspolttoaineiden yksinmyyntisopimukseen, jos kyseinen huoltamoyrittäjä vastaa vähäistä merkittävämmässä määrin yhdestä tai useammasta polttoaineiden myyntiin kolmansille osapuolille liittyvästä taloudellisesta ja kaupallisesta riskistä.

               2)

               Perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan soveltamisesta yksinostosopimusten ryhmiin 22.6.1983 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 1984/83 10-13 artiklaa on tulkittava siten, että tätä asetusta ei sovelleta tällaiseen sopimukseen siltä osin kuin tässä sopimuksessa määrätään huoltamoyrittäjän velvollisuudesta noudattaa tavarantoimittajan vahvistamaa vähittäismyyntihintaa.

      (1)  EUVL C 193, 6.8.2005.


title: Asia C-137/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 18.12.2007 — Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta v. Euroopan unionin neuvosto (Asetus (EY) N:o 2252/2004 — Jäsenvaltioiden myöntämät passit ja matkustusasiakirjat — Turvatekijöitä ja biometriikkaa koskevat vaatimukset — Pätevyys)

text:
               23.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/6

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 18.12.2007 — Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-137/05) (1)

   (Asetus (EY) N:o 2252/2004 - Jäsenvaltioiden myöntämät passit ja matkustusasiakirjat - Turvatekijöitä ja biometriikkaa koskevat vaatimukset - Pätevyys)
   (2008/C 51/10)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: C. Jackson ja C. Gibbs, avustajanaan barrister A. Dashwood)

      Väliintulijat, jotka tukevat kantajan vaatimuksia: Irlanti (asiamies: D. O'Hagan, avustajinaan A. Collins, SC, ja P. McGarry, BL) ja Slovakian tasavalta (asiamiehet: R. Procházka, J. Čorba ja B. Ricziová)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: J. Schutte, R. Szostak ja G. Giglio)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Espanjan kuningaskunta (asiamies: J. Rodríguez Cárcamo), Alankomaiden kuningaskunta (asiamies: H. G. Sevenster) ja Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: C. O'Reilly)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenvaltioiden myöntämien passien ja matkustusasiakirjojen turvatekijöitä ja biometriikkaa koskevista vaatimuksista 13.12.2004 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2252/2004 (EUVL L 385, s.1) kumoaminen
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Espanjan kuningaskunta, Irlanti, Alankomaiden kuningaskunta, Slovakian tasavalta sekä Euroopan yhteisöjen komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 132, 28.5.2005.


title: Asia T-289/06: Kanne 11.10.2006 — CESD-Communautaire v. komissio

text:
               16.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 310/20

         Kanne 11.10.2006 — CESD-Communautaire v. komissio
   (Asia T-289/06)
   (2006/C 310/41)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Centre Européen pour la Statistique et le Développement ASBL — CESD-Communautaire ASBL (Luxemburg, Luxemburgin suurherttuakunta) (edustajat: asianajaja D. Grisay ja asianajaja D. Piccininno)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Kantajan vaatimukset

               —

               komission 11.8.2006 tekemästä päätöksestä nostettu kumoamiskanne, joka perustuu EY 230 artiklaan, on hyväksyttävä

               —

               kanne on otettava tutkittavaksi

               —

               kanne on katsottava perustelluksi ja on todettava, että komission 11.8.2006 tekemä päätös on pätemätön, koska se perustuu harkintavallan väärinkäyttöön ja/tai sen perustelut ovat puutteelliset ja siinä on tehty ilmeinen arviointivirhe

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio on 11.8.2006 tekemässään päätöksessä todennut varainhoitoasetuksen (1) 93 artiklan 1 kohdan f alakohtaa soveltaen, että kantaja on rikkonut sopimusvelvoitteitaan kolmen Eurostatin kanssa tekemänsä sopimuksen osalta, jotka liittyvät tilastoalan tekniseen yhteistyöhön (PHARE-ohjelma), koska se ei ole antanut komissiolle tietoja, joita se tarvitsee tehdäkseen tilintarkastuksen kyseessä olevien sopimusten täyttämisestä. Lisäksi riidanalaisessa päätöksessä tarkennetaan, että komissio varaa itselleen oikeuden rikottujen sopimusehtojen täytäntöönpanoon kaikin tarkoituksenmukaisin keinoin, myös oikeusteitse, ja se voi tarvittaessa vaatia sille kuuluvien summien takaisin maksamista.
   Kantaja vetoaa riidanalaisen päätöksen kumoamiseksi nostaman kanteensa tueksi kolmeen kanneperusteeseen.
   Ensimmäinen kanneperuste koskee harkintavallan väärinkäyttöä virheellisen menettelyn kannalta sikäli kuin riidanalaisessa päätöksessä kierretään jokaisessa sopimuksessa, jonka kantaja on tehnyt komission kanssa, säädetyt varainhoitoasetuksen N:o 1605/2002 57 artiklan soveltamiseen perustuvat erityiset riidanratkaisumenettelyt ja korvataan ne yksipuolisella menettelyllä, jossa on tehty saman asetuksen 93 artiklan 1 kohdan f alakohtaan perustuva päätös. Kantaja esittää, että komissio käyttää 93 artiklan 1 kohdan f alakohdassa säädettyä menettelyä sen ensisijaisen tarkoitukseen, joka on estää tarjoajia, joiden on ensimmäisen hankintamenettelynsä aikana todettu rikkoneen sopimusvelvoitteitaan, osallistumasta myöhempään hankintamenettelyyn, nähden virheellisesti irtisanoakseen sellaiset sopimukset, joissa lausutaan erikseen riidanratkaisutavoista määrittelemällä toimivaltaiset tuomioistuimet ja sopimuksiin sovellettava lainsäädäntö.
   Toinen kantajan esittämä kanneperuste koskee perustelujen puutteellisuutta. Kantaja väittää, että riidanalaista päätöstä ei ole perusteltu asianmukaisesti oikeudelliselta kannalta sen vuoksi, että perustelut ovat riittämättömät siltä osin kuin päätöksessä sovelletaan sopimussuhteeseen säännöstä, joka liittyy yhteisöjen julkisia hankintoja koskevan menettelyn asianmukaiseen toteuttamiseen, eikä tosiseikkojen kannalta sen vuoksi, että komission kantajaa vastaan esittämiltä syytöksiltä puuttuu kokonaan perusta, koska kantaja on ilmoittanut halukkuutensa yhteistyöhön komission tilintarkastajien kanssa.
   Kantaja esittää kolmannessa kanneperusteessaan, että komissio on tehnyt ilmeisen arviointivirheen sikäli kuin riidanalaisessa päätöksessä on arvioitu kantajalle syyksi luettuja seikkoja ilman, että niitä olisi edeltä käsin katsottu asetuksen N:o 1605/2002 57 artiklan 2 kohdassa mainittujen sopimusmenettelyjen mukaisesti sopimusvelvoitteiden rikkomiseksi.

      (1)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25.6.2002 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002 (EYVL L 248, s.1).


title: Asia C-279/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Upper Tribunal (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 4.6.2012 — Fish Legal ja Emily Shirley v. The Information Commissioner, United Utilities ja Yorkshire Water and Southern Water

text:
               18.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 250/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Upper Tribunal (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 4.6.2012 — Fish Legal ja Emily Shirley v. The Information Commissioner, United Utilities ja Yorkshire Water and Southern Water
   (Asia C-279/12)
   2012/C 250/17
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Upper Tribunal

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Fish Legal ja Emily Shirley

      Vastapuolet: The Information Commissioner, United Utilities ja Yorkshire Water and Southern Water

      Ennakkoratkaisukysymykset

      Direktiivin 2003/4/EY
       (1)
      2 artiklan 2 kohdan b alakohta

               1)

               Sovelletaanko yksinomaan kansallista lainsäädäntöä ja tarkastelutapaa ratkaistaessa, onko kyse sellaisesta luonnollisesta henkilöstä tai oikeushenkilöstä, joka ”hoitaa viranomaisen tehtäviä kansallisen lainsäädännön nojalla”?

               2)

               Jos vastaus on kieltävä, mitä unionin oikeudessa vahvistettuja arviointiperusteita voidaan soveltaa tai ei voida soveltaa, kun määritetään:

                           i)

                           onko kyseessä oleva tehtävä pääasiallisesti ”viranomaisen tehtävä”, ja

                           ii)

                           onko tehtävä kansallisessa lainsäädännössä pääasiallisesti määrätty tälle henkilölle ?

      Direktiivin 2003/4/EY 2 artiklan 2 kohdan c alakohta

               3)

               Mitä tarkoitetaan sillä, että luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö on 2 artiklan 2 kohdan ”a tai b alakohdassa tarkoitetun elimen tai henkilön valvonnassa”? Mikä on tässä edellytetyn valvonnan luonne, muoto ja aste ja millaisia arviointiperusteita voidaan tai ei voida käyttää tarkoitetun valvonnan tunnistamiseksi?

               4)

               Onko (asiassa C-188/89, Foster v. British Gas plc, annetun tuomion 20 kohdan mukainen) ”valtion viranomainen” (emanation of the State) välttämättä kyseisen direktiivin 2 artiklan 2 kohdan c alakohdassa tarkoitettu henkilö?

      Direktiivin 2003/4/EY 2 artiklan 2 kohdan b ja c alakohta

               5)

               Silloin, kun henkilö kuuluu jommankumman säännöksen piiriin joidenkin tehtäviensä, vastuualueidensa tai palveluidensa osalta, rajoittuuko asianomaisen velvollisuus toimittaa ympäristötietoja vain kyseisiin tehtäviin, vastuualueisiin tai palveluihin liittyviin tietoihin vai ulottuuko se kaikkiin ympäristötietoihin, joita asianomaisen hallussa on mitä hyvänsä tarkoitusta varten?

      (1)  Ympäristötiedon julkisesta saatavuudesta ja neuvoston direktiivin 90/313/ETY kumoamisesta 28.1.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/4/EY (EYVL L 41, s. 26)


title: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys, 14 päivänä kesäkuuta 2004, asiassa T-267/02, Rewe-Zentral AG vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Rekisteröinnin osittainen epääminen — Väitteen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               11.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 228/39

      ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   14 päivänä kesäkuuta 2004,
   asiassa T-267/02, Rewe-Zentral AG vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Rekisteröinnin osittainen epääminen - Väitteen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   (2004/C 228/89)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa T-267/02, Rewe-Zentral AG, kotipaikka Cologne (Saksa), edustajinaan asianajajat H. Eichmann, G. Barth, U. Blumenröder, C. Niklas-Falter, M. Kinkeldey, K. Brandt, A. Franke, U. Stephani, B. Allekotte, E. Pfrang, K. Lochner ja B. Ertle vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), asiamiehinään J. Weberndorfer ja G. Schneider, väliintulijana ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa Fritidsresor AB, kotipaikka Tukholma, edustajanaan asianajaja U. Sander, jossa kantaja on nostanut kanteen SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 1.7.2002 tekemästä päätöksestä (asia R 888/2000-1), joka koskee merkin Atlasreisen rekisteröimistä yhteisön tavaramerkiksi, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Pirrung, sekä tuomarit A. W. H. Meij ja I. Pelikánová, kirjaaja: H. Jung, on antanut 14.6.2004 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EYVL C 289, 23.11.2002.


title: Asia T-319/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys  1.6.2006  — Support Customs Rotterdam v. komissio

text:
               29.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/40

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 1.6.2006 — Support Customs Rotterdam v. komissio
   (Asia T-319/04) (1)

   (2006/C 178/73)

      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 262, 23.10.2004.


title: Asia C-220/01: High Court of Justicen (England & Wales) Queen's Bench Divisionin (Commercial Court) 13.11.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Joseph Lennox (toiminimi R. Lennox & Son) vastaan Industria Lavorazione Carni Ovine

text:
C 200/54                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       14.7.2001
      lisää sekaantumisen ja luokitteluvirheiden vaaraa. Jäsen-            mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-
      valtio ei voi vedota vain ”kansallisen jätehuollon” käsittee-        meen 30.5.2001, ennakkoratkaisua asiassa Joseph Lennox
      seen saadakseen oikeuden kiertää sovellettavia yhteisön              (toiminimi R. Lennox & Son) vastaan Industria Lavorazione
      säännöksiä, koska minkään seikan perusteella ei voida                Carni Ovine seuraaviin kysymyksiin:
      havaita, miltä osin jätehuoltoon Luxemburgissa liittyy
      sellaisia ”erityisiä tarpeita”, joista yhteisön asiaa koske-
      vassa lainsäädännössä ei ole säädelty.
                                                                           1.    (a)  Vietäessä jäsenvaltiosta toiseen jäsenvaltioon erä
                                                                                lampaita, jotka on tarkoitettu teurastettavaksi heti
(1) EYVL L 194, 25.7.1975, s. 39.                                                     niiden saavuttua perille, onko direktiivin
(2) EYVL L 78, 26.3.1991.
                                                                                91/68/EY (1) 9 artiklan mukaista vaatimusta nouda-
(3) EYVL L 5, 7.1.1994, s. 15.
                                                                                tettu, kun mukana seuraava terveystodistus ei ole
                                                                                direktiivin liitteen E mallin I vaan mallin II mu-
                                                                                kainen?
                                                                                (b) Jos kysymykseen 1(a) annetaan kieltävä vastaus
                                                                                siten, että lähetyksen mukana on seurattava mallin I
Corte de Appello di Firenzen 23.1.2001 tekemällään
                                                                                mukainen todistus, onko velvollisuus oikean todis-
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Altair
                                                                                tuksen valintaan ennen vientiä viejällä vai lampaiden
       Chimica SpA vastaan ENEL Distribuzione SpA
                                                                                vastaanottajalla, vai onko tämän velvollisuuden kat-
                                                                                sottava määräytyvän sopimukseen sovellettavan
                          (Asia C-207/01)                                             kansallisen lain mukaan?
                          (2001/C 200/96)
                                                                                (c)  Vietäessä jäsenvaltiosta toiseen jäsenvaltioon erä
Corte de Appello di Firenze on pyytänyt 23.1.2001 tekemäl-                            lampaita, jotka on tarkoitettu teurastettavaksi heti
lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo-                           niiden saavuttua perille ja joiden mukana seuraava
mioistuimeen 18.5.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                              terveystodistus on mallin II mukainen, voidaanko
melta asiassa Altair Chimica SpA vastaan ENEL Distribuzione                           määrämaan kansallista lainsäädäntöä soveltaa siten,
SpA ennakkoratkaisua EY 81, EY 82 ja EY 85 artiklan sekä                              että vientiä pidetään lainvastaisena sillä perusteella,
direktiivin 92/12/ETY (1) ja 27.10.1981 annetun neuvoston                             että todistus ei ole mallin I mukainen?
suosituksen 81/924/ETY tulkinnasta sen selvittämiseksi, ovat-
ko asetusten nro 347/44 ja nro 896/47, ja presidentin
asetuksen nro 373/94, asetuksen nro 98/48 sekä lain nro 9/91
säännökset näiden yhteisön säännösten ja määräysten mu-
                                                                           2.    (a)  Oliko heinäkuussa 1997 yhteisön lainsäädännön,
kaisia.
                                                                                erityisesti EY 28-EY 30 artiklan (entiset EY:n perusta-
                                                                                missopimuksen 30-36 artikla), ja/tai EY 152 artiklan
(1) Valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä               (entinen EY:n perustamissopimuksen 129 artikla)
    sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnas-               ja/tai EY 6 ja 174 artiklan (entinen EY:n perustamis-
    ta 25 päivänä helmikuuta 1992 annettu neuvoston direktiivi                        sopimuksen 130 r artikla) ja neuvoston direktiivien
    92/12/ETY, EYVL L 76, 23.3.1992, s. 1.                                            89/662/ETY, (2) 90/425/ETY (3) ja 91/68/ETY mu-
                                                                                kaista, että jäsenvaltio vaati direktiivin 91/68/ETY
                                                                                9 artiklan mukaisen terveystodistuksen sisältävän
                                                                                seuraavan lausuman: Tässä todistuksessa tarkoitetut
                                                                                eläimet ovat syntyneet ja kasvaneet tiloilla, joilla ei
                                                                                ole havaittu tarttuvien spongiformisten enkefalopa-
                                                                                tioiden (TSE) tapauksia viimeisen kuuden vuoden
                                                                                aikana?
High Court of Justicen (England & Wales) Queen’s Bench
Divisionin (Commercial Court) 13.11.2000 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Jo-
seph Lennox (toiminimi R. Lennox & Son) vastaan Indu-                            (b) Jos kysymykseen 2(a) annetaan kieltävä vastaus,
                 stria Lavorazione Carni Ovine                                        ja kun viejä on muutoin täyttänyt sopimukseen
                                                                                sovellettavan lain mukaiset velvollisuutensa toimit-
                                                                                taa lampaat vastaanottajan liikepaikalle, onko kan-
                          (Asia C-220/01)
                                                                                sallisen tuomioistuimen sopimukseen perustuvia
                                                                                lampaiden tuontiin liittyviä oikeuksia ja velvolli-
                          (2001/C 200/97)                                             suuksia koskevassa siviiliasian oikeudenkäynnissä
                                                                                viejän ja vastaanottajan välillä jätettävä huomioon
High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench                                ottamatta määränpäänä olevan jäsenvaltion kansalli-
Division (Commercial Court) on pyytänyt 13.11.2001 teke-                              sen lainsäädännön mukainen velvollisuus sisällyttää
 ---pagebreak--- 14.7.2001                FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 200/55
             mukana seuraavaan terveystodistukseen edellä mai-                        Asian C-286/00 (1) poistaminen rekisteristä
             nittu lausuma?
                                                                                (2001/C 200/100)
(1) Eläinten terveyttä koskevista vaatimuksista yhteisön sisäisessä
    lampaiden ja vuohien kaupassa 28 päivänä tammikuuta 1991                 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.5.2001
    annettu neuvoston direktiivi 91/68/ETY (EYVL L 46, 19.2.1991,            antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
    s. 19).                                                                  tu asia C-286/00, Italian tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen
(2) Eläinlääkärintarkastuksista yhteisön sisäisessä kaupassa sisämark-       komissio.
    kinoiden toteuttamista varten 11 päivänä joulukuuta 1989 annet-
    tu neuvoston direktiivi 89/662/ETY (EYVL L 395, 30.12.1989,
    s. 13).
                                                                             (1) EYVL C 302, 21.10.2000.
(3) Eläinlääkärin- ja kotieläinjalostustarkastuksista yhteisön sisäisessä
    tiettyjen elävien eläinten ja tuotteiden kaupassa 26 päivänä
    kesäkuuta 1990 annettu neuvoston direktiivi 90/425/ETY (EYVL
    L 224, 18.8.1990, s. 29).
                                                                                Asian C-367/00 (1) poistaminen rekisteristä
          Asian C-158/95 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2001/C 200/101)
                           (2001/C 200/98)
                                                                             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.5.2001
                                                                             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 23.4.2001                     tu asia C-367/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-               Ranskan tasavalta.
tu asia C-158/95, Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan
yhteisöjen komissio.
                                                                             (1) EYVL C 355, 9.12.2000.
(1) EYVL C 208, 12.8.1995.
                                                                                Asian C-428/00 (1) poistaminen rekisteristä
          Asian C-102/01 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2001/C 200/102)
                           (2001/C 200/99)
                                                                             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.5.2001
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 27.4.2001                     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-               tu asia C-428/00 (Landessozialgericht Nordrhein-Westfalenin
tu asia C-102/01, Italian tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen              esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Merz + Co. GmbH & Co.
komissio.                                                                    vastaan AOK-Bundesverband ym.
(1) EYVL C 118, 21.4.2001.                                                   (1) EYVL C 79, 10.3.2001.


title: Avointa kilpailua koskeva ilmoitus

text:
C 252/8          FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 3.9.1999
                                                 TUOMIOISTUIN
                                     AVOINTA KILPAILUA KOSKEVA ILMOITUS
                                                         (1999/C 252/08)
        Euroopan yhteisöjen tuomioistuin julkaisee 3. syyskuuta 1999 ilmestyvässä Euroopan yhteisöjen virallisessa
        lehdessä C 252 A seuraavat avoimia kilpailuja koskevat ilmoitukset:
        Ranskankielinen laitos
        CJ/LA/33 (ranskankieliset juristilingvistit)
        Hollanninkielinen laitos
        CJ/LA/34 (hollanninkieliset juristilingvistit)
        Portugalinkielinen laitos
        CJ/LA/35 (portugalinkieliset juristilingsvistit)
        Tämän virallisen lehden voi tilata Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen henkilöstöosastolta, osoitteesta
        Cour de Justice des Communautés Européennes, Division du personnel, L-2925 Luxembourg.


title: Asian C-81/04 poistaminen rekisteristä

text:
               3.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/32

         Asian C-81/04 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 217/64)

      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 8.6.2005 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-81/04 (Arbeitsgericht Berlinin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Veronika Richert vastaan VK GmbH Service Gesellschaft für Vermögenszuordnung und Kommunalisierung mbH.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2004.


title: Asia C-181/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto on esittänyt  7.4.2006  — Deutsche Lufthansa AG v. Ana — Aeroportos de Portugal SA

text:
               1.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 154/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto on esittänyt 7.4.2006 — Deutsche Lufthansa AG v. Ana — Aeroportos de Portugal SA
   (Asia C-181/06)
   (2006/C 154/18)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Deutsche Lufthansa AG

      Vastaaja: Ana — Aeroportos de Portugal SA
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voidaanko katsoa, että 30.7.1999 annetun asetuksen (Decreto-Regulamentar) nro 12/99 10 §:n 1 momentin nojalla hallinnosta ja valvonnasta perittävä maksu on 15.10.1996 annetun neuvoston direktiivin 96/67/EY 16 artiklan 3 kohdassa edellytetty sellainen maksu, joka on määritelty ”asianmukaisin, puolueettomin, avoimin ja syrjimättömin perustein”?

               2)

               Onko 30.7.1999 annetun asetuksen (Decreto-Regulamentar) nro 12/99 10 §:n 1 momentin, 21.3.1990 annetun asetuksen (Decreto-Lei) nro 102, sellaisena kuin se on muutettuna 26.7.1999 annetulla asetuksella (Decreto-Lei) 280/99, 18 §:n 2 momentin ja maksun määrän vahvistamisesta annettujen muiden säännösten nojalla hallinnosta ja valvonnasta perittävä maksu vastoin kolmansien vapaata pääsyä maahuolinnan markkinoille yhteisön lentoasemilla, siten kuin siitä säädetään 15.10.1996 annetun neuvoston asetuksen 67/96/EY (1) 6 artiklassa?

               3)

               Onko 30.7.1999 annetun asetuksen nro 12/99 10 §:n 1 momentin, 21.3.1990 annetun asetuksen nro 102, sellaisena kuin se on muutettuna 26.7.1999 annetulla asetuksella 280/99, 18 §:n 2 momentin ja maksun määrän vahvistamisesta annettujen muiden säännösten nojalla hallinnosta ja valvonnasta perittävä maksu vastoin sisämarkkinoiden toteuttamista sekä EY 3 artiklan [1 kohdan] c alakohdassa ja EY 4 artiklassa määrättyjä periaatteita?

               4)

               Voidaanko 30.7.1999 annetun asetuksen nro 12/99 10 §:n 1 momentin, 21.3.1990 annetun asetuksen nro 102, sellaisena kuin se on muutettuna 26.7.1999 annetulla asetuksella 280/99, 18 §:n 2 momentin ja maksun määrän vahvistamisesta annettujen muiden säännösten nojalla hallinnosta ja valvonnasta perittävän maksun katsoa olevan EY 82 artiklassa tarkoitettua väärinkäyttöä?

      (1)  Pääsystä maahuolinnan markkinoille yhteisön lentoasemilla annettu direktiivi (EUVL L 272, s.36)


title: Asia F-87/11: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 30.1.2013 — Wahlström v. Frontex (Henkilöstö — Väliaikainen toimihenkilö — Määräaikaisen työsopimuksen uusimatta jättäminen — Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 8 artikla — Menettely — Olennaisten muotomääräysten rikkominen — Toimivalta)

text:
               25.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 147/32

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 30.1.2013 — Wahlström v. Frontex
   (Asia F-87/11) (1)

   (Henkilöstö - Väliaikainen toimihenkilö - Määräaikaisen työsopimuksen uusimatta jättäminen - Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 8 artikla - Menettely - Olennaisten muotomääräysten rikkominen - Toimivalta)
   2013/C 147/57
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Kari Wahlström (Alimos, Kreikka) (edustaja: asianajaja S. Pappas)

      Vastaaja: Euroopan unionin jäsenvaltioiden operatiivisesta ulkorajayhteistyöstä huolehtiva virasto (Frontex) (asiamiehet: S. Vuorensola ja H. Caniard, avustajinaan asianajajat D. Waelbroeck ja A. Duron)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus sellaisen päätöksen kumoamisesta, jolla on päätetty olla uusimatta kantajan sopimussuhteisen toimihenkilön sopimusta

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin jäsenvaltioiden operatiivisesta ulkorajayhteistyöstä huolehtivan viraston pääjohtajan 10.12.2010 tekemä päätös olla jatkamatta Wahlströmin sopimusta sopimussuhteisena toimihenkilönä kumotaan.

               2)

               Euroopan unionin jäsenvaltioiden operatiivisesta ulkorajayhteistyöstä huolehtiva virasto velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan Wahlströmin oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 347, 26.11.2011, s. 45.


title: Asia T-110/02: Axions S.A:n ja Christian Belcen 5.4.2002 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
1.6.2002                 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 131/25
Kantaja toteaa aluksi vaativansa kyseisen päätöksen kumoa-              Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
mista sillä perusteella, että koska komissio on vaatinut ensim-
mäistä kertaa vasta kyseisessä päätöksessä kantajaa vastuuseen
siitä, että tämä on käytännössä omakohtaisesti osallistunut             –     kumoaa vastaajan kolmannen valituslautakunnan
kyseessä olevaan yhteisjärjestelyyn, komissio on esittänyt                    16.1.2002 valitusasiassa R0538/2001-3 tekemän pää-
väitteen, jota ei ole mainittu väitetiedoksiannossa. BOLLORE                  töksen,
on nimittäin osallistunut menettelyyn COPIGRAPH:in
100 prosenttisesti omistavana emoyhtiönä, sillä komission
mukaan juuri COPIGRAPH on osallistunut yhteisjärjestelyyn.              –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Näin ollen koska komissio on todennut kantajan syylliseksi
sellaisen uuden väitteen perusteella, jota ei ollut mainittu
väitetiedoksiannossa, komissio on estänyt kantajaa puolustau-
tumasta tehokkaasti ja se on näin ollen loukannut puolustautu-
misoikeuksia ja kontradiktorista periaatetta.
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vetoaa myös EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan
ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkomiseen, joka perustuu
siihen, että kantajalla on katsottu olevan vastuu COPIGRA-              Rekisteröitäväksi haettu        Kolmiulotteinen merkki, jossa on
PH:in kilpailua rajoittavasta käyttäytymisestä. BOLLORE ko-             yhteisön tavaramerkki:          ylösalaisin käännetty katkaistu
rostaa sitä, että viimeaikaisen oikeuskäytännön mukaan                                                  pyramidi, jonka suorakulmion pe-
100 prosentin osuus yhtiön osakepääomasta ei sinänsä voi                                                rusalan suuruus on n. 25 cm
merkitä emoyrityksen vastuuta tytäryhtiönsä kilpailusääntöjen                                           × 8 cm ja jossa on viistossa olevat
vastaisesta käyttäytymisestä.                                                                           kullanväriset kyljet – Hakemusnu-
                                                                                mero 1408889
Toissijaisesti kantaja riitauttaa komission sille määräämän             Tavara tai palvelut:            Luokkiin 16 ja 30 kuuluvat tava-
sakon määrän ja vaatii sakon määrää olennaisesti alennettavak-                                          rat (mm. suklaat, suklaatavarat,
si sillä perusteella, että komissio on rikkonut asetuksen N:o 17/                                       kultaharkon muotoisesta pahvista
62 15 artiklan 2 kohtaa ja loukannut suhteellisuusperiaatetta.                                          oleva suklaan ja suklaatavaroiden
                                                                                pakkaus)
                                                                        Valituslautakunnassa rii-       Tutkijan tekemä hylkäävä päätös
                                                                        tautettu päätös:                rekisteröinnistä
                                                                        Valituslautakunnan pää-         Valituksen hylkääminen
                                                                        tös:
                                                                        Kanneperusteet:                 Asetuksen (EY) Nro 40/94 (1) 7 ar-
                                                                                tiklan 1 kohdan b alakohdan rik-
Axions S.A:n ja Christian Belcen 5.4.2002 sisämarkkinoi-                                                kominen, harkintavallan väärin-
den harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan                                              käyttö, yhdenvertaisen kohtelun
                            nostama kanne                                                               periaatteen loukkaaminen
                           (Asia T-110/02)
                           (2002/C 131/47)
                                                                        (1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
                                                                            neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, 14.1.1994, s. 1).
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Axions S.A:n, kotipaikka Geneve (Sveitsi) ja Christian Belce,
kotipaikka Veyrier (Sveitsi), ovat nostaneet 4.5.2002 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
teen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja
mallit) vastaan. Kantajien edustaja on asianajaja C. M. Eckhartt.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 8 päivänä marraskuuta 1996, asiassa T-120/89(92), Stahlwerke Peine-Salzgitter AG (josta on tullut Preussag Stahl AG) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Oikeudenkäyntikulujen vahvistaminen)

text:
11.1.97                  rl                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 9 / 15
Finanzgericht Düsseldorfin 13.11.1996 tekemällään pää               Onko asetuksen ( ETY) N:o 1546/88 (*) 3a artiklan 3 koh
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Florian              dan 1 alakohta, sellaisena kuin se on muutettuna asetuk
        Vorderbrüggen vastaan Hauptzollamt Bielefeld                 sella ( ETY ) N:o 1033/89 ( 2 ), pätevä siltä osin kuin siinä
                          ( Asia C-374/96 )                          vaaditaan sen lisäksi, mitä asetuksen ( ETY ) N:o 857/84 (3 )
                                                                     3 a artiklan 3 kohdan 1 alakohdassa, sellaisena kuin se on
                             ( 97/C 9/25 )                           muutettuna asetuksilla ( ETY) N:o 764/89 (4 ) ja ( ETY )
                                                                     N:o 1639/91 ( 5 ), vaaditaan, että tuottaja on aloittanut
                                                                     uudelleen maidon suoramyynnin ja/tai sen toimittamisen
                                                                     viimeistään 12 kuukautta sitten ?
Finanzgericht Düsseldorf, 4 . Senat, on pyytänyt
13.11.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yh             f1) EYVL   N:o L  139, 4.6.1988 , s . 12 .
teisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 26.11.1996, Euroo                (2) EYVL   N:o L  110, 21.4.1989, s. 27.
pan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Florian Vorder              (3) EYVL   N:o L  90, 1.4.1984, s. 13 .
brüggen vastaan Hauptzollamt Bielefeld, ennakkoratkai               (4) EYVL   N:o L  84, 29.3.1989 , s . 2 .
sua seuraavaan kysymykseen:                                          (5) EYVL   N:o L  150, 15.6.1991 , s . 35 .
                                            ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                                             TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
                   8 päivänä marraskuuta 1996,                                       12 päivänä marraskuuta 1996,
                                                                     asiassa T-47/96, Syndicat départemental de défense du
asiassa T-120/89(92 ), Stahlwerke Peine-Salzgitter AG                droit des agriculteurs ( SDDDA) vastaan Euroopan yhtei
(josta on tullut Preussag Stahl AG) vastaan Euroopan                                         söjen komissio 0 )
                      yhteisöjen komissio ( j )
                                                                     (Päätös, jolla komissio kieltäytyy aloittamasta jäsenyysvel
            (Oikeudenkäyntikulujen vahvistaminen)                    voitteiden noudattamatta jättämistä koskevaa menettelyä
                                                                           — Laiminlyöntikanne — Tutkimatta jättäminen)
                             ( 97/C 9/26 )
                                                                                ( 97/C 9/27 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                     Asiassa T-47/96 , Syndicat departemental de defense du
                                                                     droit des agriculteurs ( SDDDA ), kotipaikka Beaucaire
Asiassa T-120/89 ( 92 ), Stahlwerke Peine-Salzgitter AG              ( Ranska ), edustajanaan ensin asianajaja Olivier Girard,
(josta on tullut Preussag Stahl AG ), edustajinaan asianaja         Nimes, sitten asianajaja Maryse Joissains-Masini, Aix-en
jat Deringer, Tessin, Herrmann & Sedemund, Berliini,                 Provence, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
Charlottenstrasse 65 , vastaan Euroopan yhteisöjen komis            henä Denise Sorasio ), jossa kantaja vaatii sen toteamista,
sio ( asiamiehenä Götz zur Hausen ), jossa kantaja vaatii            että komissio on rikkonut EY:n perustamissopimuksen
vahvistamaan oikeudenkäyntikulut, jotka ensimmäisen oi              175 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole ryh
keusasteen tuomioistuin velvoitti vastaajan korvaamaan               tynyt EY:n perustamissopimuksen 169 artiklassa määrät
kantajalle asiassa T-120/89, Stahlwerke Peine-Salzgitter             tyyn menettelyyn Ranskan tasavaltaa vastaan, ensimmäi
AG v. komissio 27.6.1991 antamassaan tuomiossa ( Kok.                sen oikeusasteen tuomioistuin ( toinen jaosto ), toimien
 1991 , s. 11-279 ), ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin           kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja C. W. Bellamy
 ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheen          sekä tuomarit H. Kirschner ja A. Kalogeropoulos; kirjaaja:
johtaja R. García-Valdecasas sekä tuomarit J. Azizi ja M.            H. Jung, on antanut 12.11.1996 määräyksen, jonka mää
Jaeger; kirjaaja : H. Jung, on antanut 8.11.1996 määräyk            räysosa on seuraava :
 sen, jonka määräysosa on seuraava :
                                                                     1 ) Kanne jätetään tutkimatta.
 Komission on korvattava Stahltverke Peine-Salzgitterille            2 ) Väliintulohakemuksista ei ole syytä antaa ratkaisua.
 (PSAG) aiheutuneina oikeudenkäyntikuluina yhteensä
 1 60 000 Saksan markkaa.                                            3 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                          lut. Espanjan kuningaskunta ja Ranskan tasavalta vas
                                                                          taavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
 (!) EYVL N:o C 207, 12.8.1989, s . 15 .
                                                                     (M EYVL N:o C 180, 22.6.1996 , s . 32 .


title: Asia T-301/06: Kanne 27.10.2006 — Lemaître Sécurité v. komissio

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/60

         Kanne 27.10.2006 — Lemaître Sécurité v. komissio
   (Asia T-301/06)
   (2006/C 326/129)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Lemaître Sécurité SAS (La Walck, Ranska) (edustaja: asianajaja D. Bollecker)

      Vastaaja: Euroopan yhteisön komissio
   Vaatimukset

               —

               Lemaître Sécurité -yhtiön nostama kumoamiskanne, joka koskee polkumyynnin vastaisen menettelyn päättämisestä 28.8.2006 tehtyä komission päätöstä, on otettava tutkittavaksi

               —

               polkumyynnin vastaisen menettelyn päättämisestä 28.8.2006 tehty päätös on EY 231 artiklan ensimmäisen kohdan määräysten perusteella kumottava

               —

               polkumyynnin vastaisen menettelyn päättäminen turvajalkineiden osalta on tutkittava uudelleen

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen antaman tuomion täytäntöönpanoa EY 233 artiklan perusteella on valvottava

               —

               Euroopan yhteisön komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio päätti 28.8.2006 tekemällään päätöksellä 2006/582/EY (1) päättää polkumyynnin vastaisen menettelyn, joka koskee Kiinan kansantasavallasta ja Intiasta peräisin olevien, suojaavalla kärjyksellä varustettujen jalkineiden tuontia, sen jälkeen kuin pääasiallinen valittaja oli peruuttanut valituksen komission 5.7.2006 lähettämän kirjeen johdosta, jossa tämä tunnusti suorittamansa tutkinnan jälkeen, että turvajalkineisiin oli kohdistunut polkumyyntiä, mutta kieltäytyi ottamasta käyttöön polkumyyntitulleja sillä perusteella, että tällaisten tullien käyttöönottaminen ei ollut Euroopan yhteisön edun mukaista. Kantaja, joka on eurooppalainen turvajalkineiden valmistaja, väittää, että sille on Kiinasta ja Intiasta peräisin olevien kenkien tuonnin takia aiheutunut taloudellista ja strategista vahinkoa, koska terveen kilpailun palauttamiseksi ei ole ryhdytty toimenpiteisiin.
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi kolmeen kanneperusteeseen.
   Ensimmäinen kanneperuste koskee perustelujen puutteellisuutta sikäli kuin komissio ei ole kantajan mukaan esittänyt selvästi ja yksiselitteisesti niitä syitä, joiden takia se kieltäytyi ryhtymästä polkumyynnin vastaisiin toimenpiteisiin.
   Toinen kanneperuste koskee asetuksen N:o 348/96 (2) 9 artiklan 1 kohdan ja EY 2 artiklan, EY 3 artiklan m alakohdan, EY 127 artiklan 2 kohdan ja EY 157 artiklan 1 kohdan rikkomista, koska komissio ei ole tässä tapauksessa arvioinut oikein sitä, onko polkumyynnin vastaisiin toimenpiteisiin ryhtyminen Euroopan yhteisön edun mukaista.
   Kolmannella kanneperusteellaan kantaja väittää, että komissio on loukannut luottamuksensuojan periaatetta katsomalla nimenomaisesti, että turvajalkineisiin kohdistui polkumyyntiä mutta kieltäytymällä kuitenkin ryhtymästä toimenpiteisiin asian korjaamiseksi.

      (1)  EUVL 2006, L 234, s. 33.

      (2)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22.12.1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96, EYVL 1996, L 56, s. 1, sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella N:o 2117/2005 (EY), EUVL L 340, s. 17.


title: Asia T-356/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.5.2013 — Restoin v. SMHV (EQUIPMENT) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin EQUIPMENT rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Suhteellinen hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta — Perusteluvelvollisuus — Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla)

text:
               29.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 189/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.5.2013 — Restoin v. SMHV (EQUIPMENT)
   (Asia T-356/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin EQUIPMENT rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Suhteellinen hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta - Perusteluvelvollisuus - Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla)
   2013/C 189/39
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Christian Restoin (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja A. Alcaraz)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: V. Melgar)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 14.4.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 1430/2010-4), joka koskee hakemusta sanamerkin EQUIPMENT rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Christian Restoin velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 269, 10.9.2011.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 15 päivänä tammikuuta 2002 asiassa C-439/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – EY:n perustamissopimuksen 52 ja 59 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 43 ja EY 49 artikla) rikkominen – Tiettyjen messuja, näyttelyitä ja markkinoita koskevien kansallisten sääntöjen voimassapitäminen)

text:
6.4.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 84/13
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                     –      26.5.1980 annetun Emilia-Romagnan alueellisen
                                                                                lain nro 43 4 §:n, 5 §:n 6 momentin a ja c kohdan,
                                                                                6 §:n 1 momentin, 8 §:n 1 ja 2 momentin sekä
                           (viides jaosto)                                           16 §:n 1 momentin
                  15 päivänä tammikuuta 2002
                                                                              –      29.4.1980 annetun Lombardian alueellisen lain
                                                                                nro 45 4 §:n 1 momentin c kohdan, 4 §:n 2 momen-
asiassa C-439/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                               tin ja 15 §:n 3 momentin
                        Italian tasavalta (1)
                                                                              –      23.2.1981 annetun Friuli-Venezia Giulian alueelli-
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – EY:n                               sen lain nro 10 3 ja 4 §:n ja 8 §:n viimeisen mo-
perustamissopimuksen 52 ja 59 artiklan (joista on muutet-                            mentin
tuina tullut EY 43 ja EY 49 artikla) rikkominen – Tiettyjen
messuja, näyttelyitä ja markkinoita koskevien kansallisten
                  sääntöjen voimassapitäminen)                                –      13.11.1980 annetun Abruzzon alueellisen lain
                                                                                nro 75 2 §:n viimeisen momentin ja 6 §:n
                          (2002/C 84/21)
                                                                              –      2.9.1978 annetun Trenton autonomisen maakun-
                                                                                nan maakunnallisen lain nro 35 3 ja 5 §:n, 6 §:n 3
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                   ja 4 momentin, 12 §:n ja 19 §:n 1 momentin
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             ja että Italian tasavalta ei ole noudattanut perustamissopimuk-
                                                                        sen 59–61 ja 63–66 artiklan eikä EY:n perustamissopimuksen
                                                                        52 ja 54 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 43 ja
                                                                        EY 44 artikla), 55 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 45 ar-
                                                                        tikla), 56 ja 57 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 46 ja
Asiassa C-439/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-              EY 47 artikla) eikä 58 artiklan (josta on tullut EY 48 artikla)
nään E. Traversa ja M. Patakia, avustajanaan A. Cevese) vastaan         mukaisia velvoitteitaan,
Italian tasavalta (asiamiehenään U. Leanza, avustajanaan D. Del
Gaizo), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta totea-
maan, että Italian tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamis-        –     koska se on pitänyt voimassa seuraavat säännökset:
sopimuksen 59 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 49 ar-
tikla), 60 artiklan (josta on tullut EY 50 artikla), 61, 63 ja
64 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 51, EY 52 ja                     –      15.1.1972 annetun tasavallan presidentin asetuksen
EY 53 artikla) sekä 65 ja 66 artiklan (joista on tullut EY 54 ja                     nro 7 3 §:n
EY 55 artikla) mukaisia velvoitteitaan,
                                                                              –      3.11.1972 annetun Ligurian alueellisen lain nro 12
–     koska se on pitänyt voimassa seuraavat säännökset:                             2 §:n c ja d kohdan, 3 §:n 1 momentin b ja c kohdan
                                                                                ja 5 §:n a kohdan
      –     29.1.1934 annetun kuninkaan asetuksen (decreto-
            legge) nro 454 2 §:n 1 momentin ja 7 §:n
                                                                              –      2.8.1988 annetun Veneton alueellisen lain nro 35
                                                                                8 §:n 1 momentin d kohdan
      –     15.1.1972 annetun tasavallan presidentin asetuksen
            nro 7 2 §:n 1 momentin
                                                                              –      26.5.1980 annetun Emilia-Romagnan alueellisen
      –     18.4.1994 annetun tasavallan presidentin asetuksen                       lain nro 43 6 §:n 3 momentin 3 ja 4 kohdan, 7 §:n,
            nro 390 2 §:n 4, 6 ja 7 momentin                                         8 §:n 2 momentin sekä 11 §:n 1 momentin
      –     14.7.1978 annetun Ligurian alueellisen lain nro 40                –      29.4.1980 annetun Lombardian alueellisen lain
            4 §:n                                                                    nro 45 5 §:n 2 ja 5 momentin, 10 §:n 4 momentin,
                                                                                11 §:n 2 ja 3 momentin ja 15 §:n 1 momentin
      –     2.8.1988 annetun Veneton alueellisen lain nro 35
            6 §:n 1 momentin e, f, g ja h kohdan, 6 §:n
            4 momentin sekä 7 §:n                                             –      23.2.1981 annetun Friuli-Venezia Giulian alueelli-
                                                                                sen lain nro 10 5, 13 ja 14 §:n ja 15 §:n 1 momentin
                                                                                a kohdan
      –     12.3.1979 annetun Marchen alueellisen lain nro 16
            2 §:n 6 momentin, 4 §:n ensimmäisen luetelmakoh-
            dan, 6 §:n 3 ja 4 momentin ja 10 §:n 3 momentin                   –      13.11.1980 annetun Abruzzon alueellisen lain
            a kohdan                                                                 nro 75 7 §:n
 ---pagebreak--- C 84/14                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         6.4.2002
      –     2.9.1978 annetun Trenten autonomisen maakun-                         –     15.1.1972 annetun tasavallan presidentin asetuksen
            nan maakunnallisen lain nro 35 6, 7 ja 23 §:n,                             nro 7 3 §:n
                                                                                –     3.11.1972 annetun Ligurian alueellisen lain nro 12
yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-                             2 §:n c ja d kohdan, 3 §:n 1 momentin b ja c kohdan ja
nossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit S. von Bahr                         5 §:n 1 momentin a kohdan
(esittelevä tuomari), A. La Pergola, L. Sevón ja M. Wathelet,
julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass, on antanut                         –     2.8.1988 annetun Veneton alueellisen lain nro 35 8 §:n
15.1.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                   1 momentin d kohdan
                                                                                –     26.5.1980 annetun Emilia-Romagnan alueellisen lain
1)    Italian tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen                   nro 43 8 §:n 2 momentin ja 11 §:n 1 momentin ja
      59 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 49 artikla),
      60 artiklan (josta on tullut EY 50 artikla), 61, 63 ja                     –     23.2.1981 annetun Friuli-Venezia Giulian alueellisen
      64 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 51, EY 52 ja                        lain nro 10 5, 13 ja 14 §:n ja 15 §:n 1 momentin
      EY 53 artikla) eikä 65 ja 66 artiklan (joista on tullut EY 54                    a kohdan.
      ja EY 55 artikla) mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt
      voimassa seuraavat säännökset:                                       3)    Kanne hylätään muilta osin.
                                                                           4)    Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      –     29.1.1934 annetun kuninkaan asetuksen nro 454 2 §:n
            1 momentin ja 7 §:n
                                                                           (1) EYVL C 47, 19.2.2000.
      –     15.1.1972 annetun tasavallan presidentin asetuksen
            nro 7 2 §:n 1 momentin
      –     18.4.1994 annetun tasavallan presidentin asetuksen
            nro 390 2 §:n 4, 6 ja 7 momentin
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
      –     14.7.1978 annetun Ligurian alueellisen lain nro 40                                        (toinen jaosto)
            4 §:n
                                                                                24 päivänä tammikuuta 2002
      –     2.8.1988 annetun Veneton alueellisen lain nro 35 6 §:n
            1 momentin e, f ja h kohdan ja 7 §:n                           asiassa C-466/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Italian tasavalta (1)
      –     26.5.1980 annetun Emilia-Romagnan alueellisen lain
                                                                           (Jäsenyysvelvoitteiden laiminlyönti – Ympäristö – Jätteet –
            nro 43 4 §:n, 5 §:n 6 momentin a ja c kohdan, 6 §:n
                                                                           Direktiivit 75/442/ETY, 91/689/ETY ja 94/62/EY – Jäte-
            1 momentin, 8 §:n 1 ja 2 momentin sekä 16 §:n
                                                                                huoltosuunnitelmat)
            1 momentin
                                                                                (2002/C 84/22)
      –     29.4.1980 annetun Lombardian alueellisen lain nro 45
            4 §:n 1 momentin c kohdan, 2 §:n ja 15 §:n 3 momentin                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
      –     23.2.1981 annetun Friuli-Venezia Giulian alueellisen           (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
            lain nro 10 3 ja 4 §:n ja 8 §:n viimeisen momentin ja                   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
      –     2.9.1978 annetun Trenten maakunnallisen lain nro 35
            3, 5 ja 12 §:n.                                                Asiassa C-466/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
                                                                           nään L. Ström ja G. Bisogni) vastaan Italian tasavalta (asiamie-
                                                                           henään U. Leanza, avustajanaan avvocato dello Stato
2)    Italian tasavalta ei ole noudattanut perustamissopimuksen            P. G. Ferri), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
      59–61 ja 63–66 artiklan eikä EY:n perustamissopimuksen               toteamaan, että Italian tasavalta ei ole noudattanut jätteistä
      52 ja 54 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 43 ja             15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin
      EY 44 artikla), 55 artiklan (josta on tullut EY 45 artikla), 56      75/442/ETY (EYVL L 194, s. 39) 7 artiklan mukaisia velvoittei-
      ja 57 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 46 ja                taan, sellaisena kuin tämä direktiivi on muutettuna 18.3.1991
      EY 47 artikla) eikä 58 artiklan (josta on tullut EY 48 artikla)      annetulla neuvoston direktiivillä 91/156/ETY (EYVL L 78,
      mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt voimassa seuraavat      s. 32), vaarallisista jätteistä 12 päivänä joulukuuta 1991
      säännökset:                                                          annetun neuvoston direktiivin 91/689/ETY (EYVL L 377,


title: Asia T-50/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.11.2014 – Think Schuhwerk v. SMHV – Müller (VOODOO) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön sanamerkki VOODOO — Ehdottomat hylkäysperusteet — Kuvailevuuden puuttuminen — Erottamiskyky — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta — Vilpillinen mieli — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               12.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 7/32

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.11.2014 – Think Schuhwerk v. SMHV – Müller (VOODOO)
   (Asia T-50/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön sanamerkki VOODOO - Ehdottomat hylkäysperusteet - Kuvailevuuden puuttuminen - Erottamiskyky - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta - Vilpillinen mieli - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2015/C 007/34)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Think Schuhwerk GmbH (Kopfing, Itävalta) (edustaja: asianajaja M. Gail)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Schifko)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Andreas Müller (Ulm, Saksa) (edustaja: asianajaja J. Pick)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 14.11.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 474/2012-4), joka koskee Think Schuhwerk GmbH:n ja Andreas Müllerin välistä mitättömyysmenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Think Schuhwerk GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 86, 23.3.2013.


title: Asia T-100/10: Kanne 3.3.2010 — Nordzucker v. komissio

text:
               1.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/67

         Kanne 3.3.2010 — Nordzucker v. komissio
   (Asia T-100/10)
   2010/C 113/100
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Nordzucker AG (Braunschweig, Saksa) (edustaja: Rechtsanwalt M. Niestedt)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               komission asetus (EY) N:o 1193/2009 (1) on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seuraaviin kanneperusteisiin:

               —

               komissiolla ei ole ollut toimivaltaa antaa asetusta tuotantomaksuista sokerin markkinointivuosilta 2002/2003–2005/2006, koska se on antanut asetuksen sellaisen oikeudellisen perustan nojalla, joka ei ole enää ollut voimassa

               —

               olennaisia menettelymääräyksiä on rikottu, koska riidanalaisen asetuksen antamismenettely olisi pitänyt valita toisin ja neuvoston ja Euroopan parlamentin osallistumisoikeuksia on siten loukattu

               —

               yhdistetyissä asioissa C-5/06 ja C-23/06–C-36/06, Zuckerfabrik Jülich ym., 8.5.2008 annettua yhteisöjen tuomioistuimen tuomiota (Kok., s. I-3231) ei ole noudatettu, koska komissio on muuttanut riidanalaisessa asetuksessa mielivaltaisesti myös ”tukien kokonaismäärän” muuttujaa tuotantomaksumäärien laskennassa, vaikka tämä muuttuja ei ole ollut tuomioistuimen tutkinnan kohteena

               —

               taannehtivuuskiellon periaatetta on loukattu, kun jo päättyneiden sokerin markkinointivuosien tukien kokonaismäärää on — vasta asetuksella N:o 1193/2009 tehdyllä muutoksella — jälkikäteen muutettu

      (1)  Asetusten (EY) N:o 1762/2003, (EY) N:o 1775/2004, (EY) N:o 1686/2005 ja (EY) N:o 164/2007 oikaisemisesta ja sokerialan tuotantomaksujen vahvistamisesta markkinointivuosiksi 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005 ja 2005/2006 3.11.2009 annettu komission asetus (EY) N:o 1193/2009 (EUVL L 321, s. 1)


title: Asia C-579/16 P: Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 16.11.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-386/14, FIH Holding ja FIH Erhvervsbank v. komissio, 15.9.2016 antamasta tuomiosta

text:
               16.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 14/28

         Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 16.11.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-386/14, FIH Holding ja FIH Erhvervsbank v. komissio, 15.9.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia C-579/16 P)
   (2017/C 014/34)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Flynn, K. Blanck-Putz ja A. Bouchagiar)

      Muut osapuolet: FIH Holding A/S, FIH Erhvervsbank A/S

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-386/14, FIH Holding ja FIH Erhvervsbank v. komissio, 15.9.2016 antaman tuomion, joka on annettu tiedoksi komissiolle 16.9.2016

               —

               ratkaisee ensimmäisessä oikeusasteessa esitetyn kanteen itse ja hylkää kanteen oikeudellisesti perusteettomana

               —

               velvoittaa muutoksenhaussa vastapuolena ja ensimmäisessä oikeusasteessa kantajina olevat asianosaiset korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Vaihtoehtoisesti valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-386/14, FIH Holding ja FIH Erhvervsbank v. komissio, 15.9.2016 antaman tuomion, joka on annettu tiedoksi komissiolle 16.9.2016

               —

               palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen ensimmäisessä oikeusasteessa esitetyn toisen kanneperusteen käsittelyä varten

               —

               määrää, että ratkaisu oikeudenkäyntikuluista ensimmäisessä oikeusasteessa ja muutoksenhakuasteessa tehdään myöhemmin.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan, että sen arvioimiseksi, sisältyikö vuoden 2012 toimenpiteisiin valtiontukea, komission olisi pitänyt soveltaa markkinataloudessa toimivan velkojan periaatetta ottamalla huomioon ne kustannukset, jotka Tanskalle olisi aiheutunut, jollei se olisi toteuttanut kyseisiä toimenpiteitä. Tämä unionin yleisen tuomioistuimen ratkaisu on oikeudellisesti virheellinen, koska mainitut kustannukset ovat Tanskan aikaisemmin FIH:n hyväksi myöntämän valtiontuen välitön seuraus ja koska unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön perusteella on selvää, ettei komissio voi ottaa tällaisia kustannuksia huomioon tutkiessaan, onko jäsenvaltio toiminut siten kuin markkinatalouden toimija olisi tehnyt.