title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 18 päivänä joulukuuta 2003 asiassa T-215/02, Santiago Gómez-Reino vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) suorittama tutkimus – Avustamisvelvollisuus – Kumoamis- ja vahingonkorvauskanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on oikeudellisesti selvästi täysin perusteeton )

text:
C 85/26                  FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                            3.4.2004
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            kotipaikka Bremen (Saksa), ja Hauptverband der Deutschen
                 TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                               Bauindustrie eV, kotipaikka Berliini (Saksa), edustajinaan pro-
                                                                      fessori H. P. Schneider, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
                   18 päivänä joulukuuta 2003                         asiamiehenään K. Wiedner, avustajanaan asianajaja A. Böhlke,
                                                                      prosessiosoite Luxemburgissa, jossa kantajat vaativat EY
asiassa T-215/02, Santiago Gómez-Reino vastaan Euroo-                 243 artiklan nojalla tekemässään välitoimihakemuksessa kan-
                    pan yhteisöjen komissio (1)                       sallisten standardien ja eurooppalaisten standardien EN
                                                                      13162:2001–13171:2001 samanaikaista soveltamista koske-
(Henkilöstö – Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF)
                                                                      van sellaisen ajanjakson pidentämistä, joka vahvistettiin neu-
suorittama tutkimus – Avustamisvelvollisuus – Kumoamis-
                                                                      voston direktiivin 89/106/ETY täytäntöönpanoon liittyen jul-
ja vahingonkorvauskanne, jonka tutkittavaksi ottamisen
                                                                      kaistussa 22.5.2003 annetussa komission tiedonannossa
edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on oikeudellisesti
                                                                      (EYVL C 120, s. 17), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                    selvästi täysin perusteeton )
                                                                      tuomioistuimen presidentti on antanut 28.11.2003 määräyk-
                           (2004/C 85/50)                             sen, jonka määräysosa on seuraava:
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                    1)    Välitoimihakemus hylätään.
                                                                      2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
Asiassa T-215/02, Santiago Gómez-Reino, Euroopan yhteisö-
jen komission virkamies, kotipaikka Bryssel (Belgia), edustaja-
naan asianajaja M.-A. Lucas, vastaan Euroopan yhteisöjen
komissio (asiamiehinään H.-P. Hartvig ja J. Curall), jossa
kantaja vaatii yhtäältä tiettyjen Euroopan petostentorjuntavira-
nomaisen (OLAF) suorittamiin tutkimuksiin ja Euroopan yhtei-
söjen virkamiehiin ja muuhun henkilöstään sovellettavien                     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
henkilöstösääntöjen 24 artiklan mukaisiin avustuspyyntöihin                           TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
liittyvien toimenpiteiden kumoamista ja toisaalta korvausta
                                                                                2 päivänä joulukuuta 2003
väitetystä vahingosta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston          asiassa, T-334/02, Viomichania Syskevasias Typopoiisis
puheenjohtaja J. Pirrung sekä tuomarit A. W. H Meij ja                kai Syntirisis Agrotikon Proïonton AE vastaan Euroopan
N. J. Forwood, kirjaaja: H. Jung, on 18.12.2003 antanut                                      yhteisöjen komissio (1)
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                      (EMOTR – Maataloustuotteiden jalostamisen ja kaupan
1)    Kanne jätetään tutkimatta, koska sen tutkittavaksi ottamisen    pitämisen edellytysten parantaminen – Yhteisön taloudelli-
      edellytykset selvästi puuttuvat ja koska se on oikeudellisesti  sen tuen poistamista käsittelevä hakemus – Komission
      selvästi täysin perusteeton.                                                 toimimattomuus – Laiminlyöntikanne)
2)    Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, mu-
      kaan lukien välitoimimenettelystä asioissa T–215/02 R ja                                   (2004/C 85/52)
      C–471/02 P(R) aiheutuneet kulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
(1) EYVL C 247, 12.10.2002.                                           Asiassa T-334/02, Viomichania Syskevasias Typopoiisis kai
                                                                      Syntirisis Agrotikon Proïonton AE XX, kotipaikka Ateena
                                                                      (Kreikka), edustajanaan asianajaja I. Stamoulis, prosessiosoite
                                                                      Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-
                                                                      miehenään M. Condou-Durande), jossa kantaja vaatii yhteisö-
                                                                      jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta toteamaan ko-
ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN                               mission laiminlyöneen velvoitteensa, ensiksikin koska se ei
                             MÄÄRÄYS                                  ole aloittanut EY 232 artiklan nojalla yhteisön oikeuden
                                                                      rikkomisesta kantajan taloudellisia intressejä loukkaavalla ta-
                  28 päivänä marraskuuta 2003                         valla johtuvaa jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä
                                                                      koskevaa menettelyä Kreikan valtiota vastaan ja toiseksi koska
asiassa T-264/03 R, Jürgen Schmoldt ym. vastaan Euroo-                se ei ole poistanut ex tunc Euroopan maatalouden ohjaus- ja
                      pan yhteisöjen komissio                         tukirahaston (EMOTR) kantajan investointiprojektin osarahoi-
                                                                      tukseksi myöntämää taloudellista tukea, sellaisena kuin se
(Väliaikainen oikeussuoja – Tutkittavaksi ottaminen – Kii-            on hyväksytty Kreikan viranomaisten 17.2.1994 tehdyllä
                               reellisyys)                            päätöksellä nro 324986/505, yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
                           (2004/C 85/51)                             asteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa:
                                                                      jaoston puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit M. Jaeger ja
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                    F. Dehousse, kirjaaja: H. Jung, on 2.12.2003 antanut määräyk-
                                                                      sen, jonka määräysosa on seuraava:
Asiassa T-264/03 R, Jürgen Schmoldt, kotipaikka Dallgow-              1)    Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edelly-
Döberitz (Saksa), Kaefer Isoliertechnik GmbH & Co. KG,                      tykset selvästi puuttuvat.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 11 päivänä elokuuta 1995, asiassa C-431/92, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta (Jäsenvaltion jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Kansallisessa oikeusjärjestyksessä toistaiseksi täytäntöönpanematta jätetyn direktiivin soveltamatta jättäminen viranomaisen toimesta - Neuvoston direktiivi 85/337/ETY - Hankkeiden ympäristövaikutusten arviointi - Großkrotzenburgin lämpövoimalaitos - Lupa laajennuksen rakennustyölle)

text:
N:o C 248/2             FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        23.9.95
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                    11 päivänä elokuuta 1995 ,                                                 ( toinen jaosto ),
asiassa C-431 /92 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                                 11 päivänä elokuuta 1995 ,
                      Saksan liittotasavalta^)
                                                                     asiassa C-453/93 , ( Gerechtshof te Amsterdamin esittämä
(Jäsenvaltion jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämi           ennakkoratkaisupyyntö ) W. Bulthuis-Griffioen vastaan
nen — Kansallisessa oikeusjärjestyksessä toistaiseksi                                Inspecteur der Omzetbelasting(1 )
täytäntöönpanematta jätetyn direktiivin soveltamatta jättä          ( Yhteinen liikevaihtoverojärjestelmä — Kuudes arvonlisä
minen viranomaisen toimesta — Neuvoston direktiivi
                                                                     verodirektiivi — Vapautus arvonlisäverosta — Yksityishen
85/337/ETY — Hankkeiden ympäristövaikutusten arvi
                                                                     kilön suorittamat yhteiskunnalliset palvelut — Soveltamis
ointi — Großkrotzenburgin lämpövoimalaitos — Lupa
                                                                                alan ulkopuolelle jääminen)
                  laajennuksen rakennustyölle)
                                                                                ( 95/ C 248 /03 )
                           ( 95/C 248/02 )
                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                        (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoel               (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan
                                massa)                                     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Assiassa C-431 /92 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie         Asiassa C-453/93 , jonka Gerechtshof te Amsterdam on
het: ensiksi virkamies Ingolf Pernice, sitten Rolf Wägen            saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukai
 bauer, avustajanaan asianajaja Alexander Böhlke , Bryssel )         sesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen
vastaan Saksan liittotasavalta ( asiamies: Ernst Röder, avus        ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
 tajana asianajaja Dieter Sellner ), jota tukee Ison-Britannian      W. Bulthuis-Griffioen vastaan Inspecteur der Omzetbelas
 ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ( asiamies : S.        ting ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden liikevaihtoverolain
 Lucinda Hudson ), jossa vaaditaan sen toteamista, että              säädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäve
 Saksan liittotasavalta, antaessaan 31.8.1989 tekemällään            rojärjestelmä : yhdenmukainen määräytymisperuste — 17
 päätöksellä luvan Großkrotzenburgin lämpövoimalaitok               päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston
 sen laajennuksen rakennustyölle ilman edeltävää ympäris            direktiivin 77/388/ETY ( 2 ) 13 artiklan a kohdan tulkinnasta
 tövaikutusten arviointia , on jättänyt täyttämättä ETY:n            yhteisöjen tuomioistuin ( toinen jaosto ), toimien kokoonpa
 perustamissopimuksen 5 ja 189 artiklan sekä tiettyjen               nossa jaoston puheenjohtaja F. A. Schockweiler ( esittelevä
 julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten            tuomari ), tuomarit G. F. Mancini ja G. Hirsch, julkisasia
 arvioinnista 27 päivänä kesäkuuta 1985 annetun neuvoston            mies G. Cosmas, kirjaaja apulaiskirjaaja H. von Holstein,
 direktiivin 85/337/ETY (2 ) ja varsinkin tämän direktiivin 2,       on 11.8.1 995 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
 3 ja 8 artiklan mukaan sille kuuluvat velvollisuudet,               seuraava :
 yhteisöjen tuomioistuin , toimien kokoonpanossa presi
 dentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat
 F. A. Schockweiler ja P. J. G. Kapteyn, tuomarit G. F.
 Mancini, C. N. Kakouris ( esittelevä tuomari ), J. C.
                                                                     Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmu
  Moitinho de Almeida , J. L. Murray, D. A. O. Edward ja J.-P .       kaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhden
  Puissochet, julkisasiamies M. B. Elmer, kirjaaja R. Grass, on
                                                                      mukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta
  11.8.1995 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on                  1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/
  seuraava :
                                                                      ETY 13 artiklan a kohdan 1 alakohtaa on tulkittava siten,
                                                                      että yrittäjänä toimiva luonnollinen henkilö ei voi vaatia
                                                                      vapautusta tämän säännöksen g alakohdan nojalla, koska
  1 . Kanne hylätään.                                                 tässä säännöksessä vapautus on varattu nimenomaisesti
                                                                      julkisoikeudellisille laitoksille tai muille kyseisen jäsenval
                                                                      tion luonteeltaan yhteiskunnallisiksi tunnustamille laitok
                                                                      sille.
  2. Kaikki asianosaiset, mukaan lukien väliintulija, vastaa
        vat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                      (') EYVL N:o C 18 , 21.1.1994
  (') EYVL N:o C 29 , 2.2.1993                                         ( 2 ) EYVL N:o C 145 , 13.6.1977, s . 1
  ( 2 ) EYVL N:o L 175 , 5.7.1985 , s . 40


title: Asia C-433/14: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 7.4.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale di Bari – Italia) – Rikosoikeudenkäynti Domenico Rosaa vastaan (Ennakkoratkaisupyyntö — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla — Identtiset ennakkoratkaisukysymykset — SEUT 49 ja SEUT 56 artikla — Sijoittautumisvapaus — Palvelujen tarjoamisen vapaus — Onnenpelit — Kansallinen lainsäädäntö — Toimilupajärjestelmän uudelleenjärjestäminen yhtenäistämällä toimilupien voimassaolon päättymisajankohdat — Uusi tarjouskilpailu — Toimiluvat, jotka ovat voimassaoloajaltaan lyhyempiä kuin aikaisemmat toimiluvat — Omistettujen aineellisten ja aineettomien hyödykkeiden, jotka muodostavat pelien hallinnointia ja vetojen keräämistä koskevan verkoston, käyttöoikeuden luovuttaminen vastikkeetta — Rajoitus — Yleistä etua koskevat pakottavat syyt — Oikeasuhteisuus)

text:
               25.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 270/4

         Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 7.4.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale di Bari – Italia) – Rikosoikeudenkäynti Domenico Rosaa vastaan
   (Asia C-433/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Identtiset ennakkoratkaisukysymykset - SEUT 49 ja SEUT 56 artikla - Sijoittautumisvapaus - Palvelujen tarjoamisen vapaus - Onnenpelit - Kansallinen lainsäädäntö - Toimilupajärjestelmän uudelleenjärjestäminen yhtenäistämällä toimilupien voimassaolon päättymisajankohdat - Uusi tarjouskilpailu - Toimiluvat, jotka ovat voimassaoloajaltaan lyhyempiä kuin aikaisemmat toimiluvat - Omistettujen aineellisten ja aineettomien hyödykkeiden, jotka muodostavat pelien hallinnointia ja vetojen keräämistä koskevan verkoston, käyttöoikeuden luovuttaminen vastikkeetta - Rajoitus - Yleistä etua koskevat pakottavat syyt - Oikeasuhteisuus))
   (2016/C 270/04)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Bari

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Domenico Rosa

      Määräysosa

               1)

               SEUT 49 ja SEUT 56 artiklaa sekä yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja tehokkuusperiaatetta on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle onnenpelejä koskevalle kansalliselle lainsäädännölle, jossa säädetään sellaisen uuden tarjouskilpailun järjestämisestä, jossa myönnetään toimilupia, joiden voimassaolon kesto on lyhyempi kuin aikaisemmin myönnettyjen toimilupien sen takia, että järjestelmä organisoidaan uudelleen yhtenäistämällä toimilupien voimassaolon päättymisajankohdat.

               2)

               SEUT 49 ja SEUT 56 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle rajoittavalle kansalliselle säännökselle, jossa toimiluvan haltija velvoitetaan luovuttamaan vastikkeetta oikeus käyttää sellaisia aineelliseen tai aineettomaan omaisuuteen kuuluvia hyödykkeitä, jotka muodostavat pelin hallinnointi- ja keräysverkoston, siinä tapauksessa, että toiminta päättyy toimiluvan voimassaoloajan päätyttyä, jos tällaisella rajoituksella ylitetään se, mikä on tarpeen kyseisellä säännöksellä tosiasiallisesti tavoitellun päämäärän saavuttamiseksi, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkastettava.

      (1)  EUVL C 448, 15.12.2014.


title: Asia F-89/10: Kanne 28.9.2010 — Bovagnet v. komissio

text:
               4.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/61

         Kanne 28.9.2010 — Bovagnet v. komissio
   (Asia F-89/10)
   ()
   2010/C 328/99
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: François-Carlos Bovagnet (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja M. Korving)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vastaajan sen päätöksen kumoaminen, jolla jätettiin korvaamatta kokonaisuudessaan kantajan lasten koulutuksesta aiheutuvat kulut.

      Kantajan vaatimukset

               —

               Kantajan vaatimus on hyväksyttävä ja henkilökohtaisten etuuksien hallinto- ja maksutoimiston on korvattava hänelle kokonaisuudessaan kaikki riidanalaiset laskut, jotka koskevat kouluvuotta 2009/2010, toisin sanoen 2 580 euron suuruinen summa

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-610/10: Kanne 22.12.2010 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta

text:
               5.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/12

         Kanne 22.12.2010 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-610/10)
   2011/C 72/21
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Stromsky ja C. Urraca Caviedes)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut Espanjan hallituksen ja useiden autonomisten alueyhteisöjen hallitusten Magefesalle, joka on ruostumattomasta teräksestä tehtyjen kotitaloustarvikkeiden ja pienten sähkölaitteiden valmistaja, Espanjassa myöntämästä tuesta 20.12.1989 tehdyn komission päätöksen 91/1/ETY (EYVL 1991, L 5, s. 18; jäljempänä päätös 91/1) ja SEUT 260 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut kaikkia toimenpiteitä pannakseen täytäntöön yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-499/99, komissio vastaan Espanja, 2.7.2002 antaman tuomion (Kok., s. I-6031; jäljempänä vuoden 2002 tuomio), joka koskee sitä, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut tästä päätöksestä aiheutuvia velvoitteita

               —

               Espanjan kuningaskunta on määrättävä maksamaan komissiolle 131 136 euron suuruinen sakko jokaiselta vuoden 2002 tuomion täytäntöönpanon viivästymispäivältä siitä alkaen, kun nyt esillä olevassa asiassa annetaan tuomio aina vuoden 2002 tuomion täydelliseen täytäntöönpanoon asti

               —

               Espanjan kuningaskunta on velvoitettava maksamaan komissiolle kertasumma, jonka määrä määräytyy kertomalla 14 343 euron suuruinen päiväkohtainen summa niiden päivien lukumäärällä, joina vuoden 2002 tuomiota on rikottu aina siihen asti, kunnes

                           —

                           päätöksellä 91/1 lainvastaisiksi todetut tuet on peritty takaisin, jos unionin tuomioistuin toteaa, että tuet on tosiasiallisesti peritty takaisin ennen kuin nyt esillä olevassa asiassa on annettu tuomio, tai

                           —

                           nyt esillä olevassa asiassa annetaan tuomio, jos vuoden 2002 tuomiota ei siihen mennessä ole vielä pantu täydellisesti täytäntöön

               —

               Espanjan kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Espanjan toteuttamat toimenpiteet eivät ole johtaneet vuoden 2002 tuomion ja päätöksen 91/1 välittömään täytäntöönpanoon eivätkä lainvastaisen ja yhteismarkkinoille soveltumattoman tuen täydelliseen ja välittömään takaisin perimiseen.
   Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan jäsenvaltio voi vedota jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan kanteen osalta puolustuksekseen vain siihen, että sen on ollut täysin mahdotonta panna päätös oikein täytäntöön.
   Nyt esillä olevassa asiassa Espanjan viranomaiset eivät ole komission yksiköiden kanssa päätöksen 91/1 täytäntöön panemiseksi toteuttamistaan toimenpiteistä käymässään runsaassa kirjeenvaihdossa vedonneet siihen, että on ollut täysin mahdotonta panna tämä päätös täytäntöön, vaan ne ovat vedonneet ainoastaan tarkemmin määrittelemättömiin sisäisiin vaikeuksiin.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 4 päivänä marraskuuta 2002 asiassa T-90/99, Salzgitter AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EHTY – Valtiontuki – Päätös aloittaa päätöksen N:o 2496/96/EHTY 6 artiklan 5 kohdan mukainen menettely – Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
22.2.2003                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 44/29
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
               TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                                  TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                                18 päivänä marraskuuta 2002
                  4 päivänä marraskuuta 2002
                                                                       asiassa T-190/99 DEP, Sniace SA vastaan Euroopan yhtei-
                                                                                söjen komissio (1)
asiassa T-90/99, Salzgitter AG vastaan Euroopan yhteisö-                      (Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen)
                           jen komissio ( 1)
                                                                                (2003/C 44/57)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
(EHTY – Valtiontuki – Päätös aloittaa päätöksen N:o 2496/
96/EHTY 6 artiklan 5 kohdan mukainen menettely – Lau-
                sunnon antamisen raukeaminen)
                                                                       Asiassa T-190/99 DEP, Sniace SA, kotipaikka Madrid, edustaji-
                                                                       naan asianajajat J. L. Baró Fuentes, M. A. Gómez de Liaño y
                                                                       Botella ja F. Rodrigues Carretero, vastaan Euroopan yhteisöjen
                           (2003/C 44/56)                              komissio, asiamiehinään G. Rozet ja J. L. Buendia Sierra,
                                                                       jossa kantaja vaatii niiden oikeudenkäyntikulujen määrän
                                                                       vahvistamista, jotka vastaajan on korvattava kantajalle ensim-
                                                                       mäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun viidennen
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      jaoston puheenjohtajan asiassa T-190/99, Sniace vastaan ko-
                                                                       missio, 4.4.2001 antaman määräyksen johdosta, Euroopan
                                                                       yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennet-
                                                                       tu viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh-
                                                                       taja R. García-Valdecasas sekä tuomarit P. Lindh, R. M. Moura
                                                                       Ramos, J. D. Cooke ja H. Legal, kirjaaja: H. Jung, on 18.11.2002
                                                                       antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
Asiassa T-90/99, Salzgitter AG, kotipaikka Salzgitter (Saksa),
edustajanaan asianajaja J. Sedemund, prosessiosoite Luxembur-          Komission kantajalle asiassa T-190/99 korvattavien oikeudenkäyn-
gissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään             tikulujen määräksi vahvistetaan 14 300 EUR.
D. Triantafyllou ja P. Nemitz), jossa kantaja vaatii ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan yhteisön säännöistä
valtion tuesta terästeollisuudelle 18 päivänä joulukuuta 1996          (1 ) EYVL C 333, 20.11.1999.
tehdyn komission päätöksen N:o 2496/96/EHTY (EYVL L 338,
s. 42) 6 artiklan 5 kohdassa säädetyn menettelyn aloittamisesta
Saksan lain nojalla rajaseutujen kehittämiseksi myönnettyyn
tukeen Salzgitter AG:lle, Preussag Stahl AG:lle ja konsernin
terästeollisuutta harjoittaville tytäryhtiöille, nykyisin nimeä
SAG – Stahl und Technologie käyttäville useille eri yhtiöille, 3              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
päivänä maaliskuuta 1999 tehdyn komission päätöksen SG                                 TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
(99) D/1542 (EYVL C 113, s. 9), yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu neljäs jaosto), toi-
                                                                                27 päivänä marraskuuta 2002
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä
tuomarit J. Pirrung, P. Mengozzi, A. W. H. Meij ja M. Vilaras,
kirjaaja: H. Jung, on 4.11.2002 antanut määräyksen, jonka              asiassa T-291/01, Dessauer Versorgungs- und Verkehrs-
määräysosa on seuraava:                                                gesellschaft mbH ym. vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissio (1)
                                                                       (Laiminlyöntikanne – Kohdetta vaille jäänyt kanne – Lau-
1)     Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.                          sunnon antamisen raukeaminen – Oikeudenkäyntikuluista
                                                                                määrääminen)
2)     Asianosaiset vastavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.                                   (2003/C 44/58)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
( 1) EYVL C 174, 19.6.1999.
                                                                       Asiassa T-291/01, Dessauer Versorgungs- und Verkehrsgesell-
                                                                       schaft mbh, kotipaikka Dessau (Saksa), Neubrandenburger
                                                                       Stadtwerke GmbH, kotipaikka Neubrandenburg (Saksa), Stadt-
                                                                       werke Schwäbisch Hall GmbH, kotipaikka Schwäbisch Hall


title: Asia T-205/03: Nicolas Georgiopoulosin ynnä muiden 11.6.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 184/52                FI                               Euroopan unionin virallinen lehti                                            2.8.2003
annettu mahdollisuutta tulla kuulluksi tältä osin, millä loukataan         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
kantajan puolustautumisoikeuksia ja hyvän hallinnon periaatetta.
Kantaja väittää pääasiassa, että lainvastaisiksi väitetyt teot on          Yhteisön tavaramerkin ha-          CompUSA Management Com-
perustettu virheellisesti asetuksen N:o 1605/2002 93 artiklan c            kija:                              pany
ja f kohtaan, että ko. asetuksen 96 artiklaa on rikottu ja että
seuraamusta määrättäessä on loukattu suhteellisuusperiaatetta.
Kantaja vetoaa myös siihen, ettei riidanalaista päätöstä ole               Haettu tavaramerkki:               Kuviomerkki ”COMP USA” –
perusteltu viimeksi mainituin osin.                                                                           hakemus nro 2.133.202 luok-
                                                                                kiin 9 ja 37 kuuluville tuotteille
                                                                                (tietokonelaitteet)
Kantaja vaatii näin ollen vastaajaa korvaamaan sen vahingon,
joka sille on aiheutettu lainvastaisella riidanalaisella päätöksellä.
Paitsi taloudellisena vahinkona, tämä vahinko on ilmennyt
myös siten, että yhtiön ulkoista kuvaa ja mainetta on loukattu.            Sen tavaramerkki- tai merk-        Kantaja
                                                                           kioikeuden haltija, johon
                                                                           väitemenettelyssä on vedot-
(1) Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoi-  tu:
    toasetuksesta 25 päivänä kesäkuuta 2002 annettu neuvoston asetus
    (EY, Euratom) N:o 1605/2002 (EYVL L 248, 16.9.2002, s. 1).
                                                                           Tavaramerkki- tai merkkioi-        Englantilainen       kuviomerkki
                                                                           keus, johon väitemenette-          ”COMP USA”, joka on rekisterö-
                                                                           lyssä on vedottu:                  ity luokkaan 39 kuuluville tuot-
                                                                                teille (kuljetus)
                                                                           Väiteosaston ratkaisu:             Väitteet hylätään
Alecansan S.L:n 2.6.2003 sisämarkkinoiden harmonisointi-
            virastoa (SMHV) vastaan nostama kanne
                                                                           Valituslautakunnan ratkaisu:       Valitus hylätään
                            (Asia T-202/03)
                                                                           Kanneperusteet:                    Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan
                           (2003/C 184/109)
                                                                                1 kohdan b alakohdan (sekaan-
                                                                                tumisvaara) virheellinen sovelta-
                     (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                                                           minen
Alecansan S.L. on nostanut 2.6.2003 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämark-                Nicolas Georgiopoulosin ynnä muiden 11.6.2003 Euroopan
kinoiden harmonisointivirastoa (SMHV) vastaan. Kantajan koti-                      yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
paikka on Madrid ja sen edustajina ovat Madridin asianajajayh-
teisön asianajajat María Baylos Morales, Pedro Merino Baylos ja                                       (Asia T-205/03)
Jesús Arribas García.
                                                                                (2003/C 184/110)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                           Nicolas Georgiopoulos, kotipaikka Bryssel, ja 4 muuta virka-
–     kumoaa       SMHV:n        ensimmäisen       valituslautakunnan      miestä ovat nostaneet 11.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensim-
      24.3.2003 asiassa R 711/2002-1 antaman ratkaisun                     mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhtei-
                                                                           söjen komissiota vastaan. Kantajien edustajat ovat asianajajat
–     kumoaa SMHV:n            väiteosaston    17.6.2002       antaman     Gilles Bounéou ja Frédéric Frabetti, prosessiosoite Luxembur-
      ratkaisun                                                            gissa.
                                                                           Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     toteaa, että haettu kuviomerkki ja kantajan etuoikeutettu
      tavaramerkki ovat yhteensopimattomia yhteisön tavara-                –     kumoaa toimivaltaisen viranomaisen päätöksen, jolla
      merkistä annetun asetuksen N:o 40/94 8 artiklan                            muutettiin määrittelemättömästä vuodesta alkaen (1993,
      1 kohdan b alakohdan nojalla                                               1996, 1997 tai muu vuosi ja sen ajanjakson ajaksi, jolloin
                                                                                kantajat olivat Euroopan yhteisöjen komission virka-
                                                                                miehiä) vuosittaisten matkakulujen laskentatapaa Kreik-
–     kieltää yhteisön tavaramerkin ”COMP USA”, nro 849 497,                     kaan suuntautuvia matkoja varten siltä osin kuin on kyse
      rekisteröimisen luokkiin 9 ja 37 kuuluville tuotteille                     Brindisin kautta kulkevasta reitistä, joka on otettu
                                                                                huomioon Peloponnesosin niemimaalle suuntautuvia
–     velvoittaa SMHV:n ja väliintulijan, jos sellainen osallistuu               matkoja varten
      oikeudenkäyntiin, korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                          tai toissijaisesti
 ---pagebreak--- 2.8.2003                FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 184/53
–     kumoaa toimivaltaisen viranomaisen päätöksen korvata                    miehiä) vuosittaisten matkakulujen laskentatapaa Kreik-
      määrittelemättömästä vuodesta alkaen (1993, 1996, 1997                  kaan suuntautuvia matkoja varten siltä osin kuin on kyse
      tai muu vuosi ja sen ajanjakson ajaksi, jolloin kantajat                Brindisin kautta kulkevasta reitistä, joka on otettu
      olivat Euroopan yhteisöjen komission virkamiehiä) laiva-                huomioon Ateenaan suuntautuvia matkoja varten
      matka Brindisistä Kreikan eri rajapaikkakunnille (Korfu,
      Igoumenitsa, Patras) ”aircraft type seats” -hintaisen lipun             tai toissijaisesti
      perusteella
                                                                        –     kumoaa toimivaltaisen viranomaisen päätöksen korvata
–     kumoaa kaikki kantajien palkkakuitit, joissa sovelletaan                määrittelemättömästä vuodesta alkaen (1993, 1996, 1997
      kumoamiskanteen kohteena olevia päätöksiä                               tai muu vuosi ja sen ajanjakson ajaksi, jolloin kantajat
                                                                              olivat Euroopan yhteisöjen komission virkamiehiä) laiva-
–     korvaa kantajille kaikki kumoamiskanteen kohteena                       matka Brindisistä Kreikan eri rajapaikkakunnille (Korfu,
      olevan päätöksen täytäntöönpanon vuoksi maksamatta                      Igoumenitsa, Patras) ”aircraft type seats” -hintaisen lipun
      jääneet summat laillisine korkoineen                                    perusteella
–     päättää oikeudenkäyntikuluista ja velvoittaa Euroopan             –     kumoaa kaikki kantajien palkkakuitit, joissa sovelletaan
      yhteisöjen komission korvaamaan ne.                                     kumoamiskanteen kohteena olevia päätöksiä
                                                                        –     korvaa kantajille kaikki kumoamiskanteen kohteena
                                                                              olevan päätöksen täytäntöönpanon vuoksi maksamatta
                                                                              jääneet summat laillisine korkoineen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        –     päättää oikeudenkäyntikuluista ja velvoittaa Euroopan
Tämän asian kantajat vaativat komission sen päätöksen kumoa-                  yhteisöjen komission korvaamaan ne.
mista, jolla muutettiin vuosittaisten matkakorvausten laskenta-
tapaa Kreikkaan suuntautuvia matkoja varten.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut, joihin kantajat
vetoavat kanteensa tueksi, ovat samankaltaiset kuin ne, joihin          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
kantajat vetosivat asioissa T-221/02 (1) ja T-44/03 (2).
                                                                        Tämän asian kantajat vaativat komission sen päätöksen kumoa-
(1) Tiedonanto EYVL C 247, 12.10.2002, s. 17.                           mista, jolla muutettiin vuosittaisten matkakorvausten laskenta-
(2) Tiedonanto EYVL C 101, 26.4.2003, s. 40.                            tapaa Kreikkaan suuntautuvia matkoja varten.
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut, joihin kantajat
                                                                        vetoavat kanteensa tueksi, ovat samankaltaiset kuin ne, joihin
                                                                        kantajat vetosivat asioissa T-221/02 (1) ja T-44/03 (2).
                                                                        (1) Tiedonanto EYVL C 247, 12.10.2002, s. 17.
Panayotis Adamopoulosin ynnä muiden 11.6.2003 Euroo-                    (2) Tiedonanto EYVL C 101, 26.4.2003, s. 40.
      pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                            (Asia T-206/03)
                           (2003/C 184/111)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      Athanassios Rammosin 11.6.2003 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
Panayotis Adamopoulos, kotipaikka Bryssel, ja 118 muuta                                            (Asia T-207/03)
virkamiestä ovat nostaneet 11.6.2003 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan                                        (2003/C 184/112)
yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajat ovat asiana-
jajat Gilles Bounéou ja Frédéric Frabetti, prosessiosoite Luxem-
burgissa.                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                        Athanassios Rammos, kotipaikka Uccle (Belgia) on nostanut
–     kumoaa toimivaltaisen viranomaisen päätöksen, jolla               11.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
      muutettiin määrittelemättömästä vuodesta alkaen (1993,            tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
      1996, 1997 tai muu vuosi ja sen ajanjakson ajaksi, jolloin        vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Gilles Bounéou ja
      kantajat olivat Euroopan yhteisöjen komission virka-              Frédéric Frabetti, prosessiosoite Luxemburgissa.


title: Asia C-442/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 15.5.2008 — Espanjan kuningaskunta v. Euroopan unionin neuvosto (Kalastus — Asetus (EY) N:o 1954/2003 — Asetus (EY) N:o 1415/2004 — Pyyntiponnistuksen hallinta — Vuosittaisen pyyntiponnistuksen enimmäistason asettaminen — Viiteajanjakso — Yhteisön kalastusalueet ja kalavarat — Biologisesti herkät alueet — Espanjan kuningaskunnan ja Portugalin tasavallan liittymisehdoista ja perustamissopimusten mukautuksista tehty asiakirja — Lainvastaisuusväite — Tutkittavaksi ottaminen — Syrjintäkiellon periaate — Harkintavallan väärinkäyttö)

text:
               5.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/2

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 15.5.2008 — Espanjan kuningaskunta v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-442/04) (1)

   (Kalastus - Asetus (EY) N:o 1954/2003 - Asetus (EY) N:o 1415/2004 - Pyyntiponnistuksen hallinta - Vuosittaisen pyyntiponnistuksen enimmäistason asettaminen - Viiteajanjakso - Yhteisön kalastusalueet ja kalavarat - Biologisesti herkät alueet - Espanjan kuningaskunnan ja Portugalin tasavallan liittymisehdoista ja perustamissopimusten mukautuksista tehty asiakirja - Lainvastaisuusväite - Tutkittavaksi ottaminen - Syrjintäkiellon periaate - Harkintavallan väärinkäyttö)
   (2008/C 171/02)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamiehet: E. Braquehais Conesa ja M. A. Sampol Pucurull)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: J. Monteiro ja F. Florindo Gijón)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: T. van Rijn ja F. Jimeno Fernández)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vuosittaisen pyyntiponnistuksen enimmäistasojen vahvistamisesta tietyille alueille ja kalastuksille 19.7.2004 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1415/2004 (EUVL L 258, s. 1) 1–6 artiklan kumoaminen — Syrjintäkiellon periaatteen loukkaaminen — Harkintavallan väärinkäyttö
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan yhteisöjen komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 300, 4.12.2004.


title: Asia C-164/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 5.6.2008 (Tribunal de grande instance de Nantes — Commission d'Indemnisation des Victimes d'infractionsin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — James Wood v. Fonds de Garantie des victimes des actes de Terrorisme et d'autres Infractions (EY 12 artikla — Kansalaisuuteen perustuva syrjintä — Fonds de garantie des actes de terrorisme et d'autres infractionsin maksamat vahingonkorvaukset — Poissulkeminen)

text:
               19.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 183/3

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 5.6.2008 (Tribunal de grande instance de Nantes — Commission d'Indemnisation des Victimes d'infractionsin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — James Wood v. Fonds de Garantie des victimes des actes de Terrorisme et d'autres Infractions
   (Asia C-164/07) (1)

   (EY 12 artikla - Kansalaisuuteen perustuva syrjintä - Fonds de garantie des actes de terrorisme et d'autres infractionsin maksamat vahingonkorvaukset - Poissulkeminen)
   (2008/C 183/05)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunal de grande instance — Commission d'Indemnisation des Victimes d'infractions
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: James Wood

      Vastaaja: Fonds de Garantie des victimes des actes de Terrorisme et d'autres Infractions
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal de grande instance — Commission d'Indemnisation des Victimes d'infractions — EY:n perustamissopimuksen (12) artiklan tulkinta — Sellaisen kansallisen lainsäädännön yhteensopivuus yleisen syrjintäkiellon periaatteen kanssa, jonka mukaan Ranskassa laillisesti asuvalle unionin toisen jäsenvaltion kansalaiselle, jonka kansalaisuudeltaan ranskalainen lapsi on kuollut kansallisen alueen ulkopuolella, ei myönnetä Fonds de garantiestä maksettavaa korvausta pelkästään hänen kansalaisuutensa perusteella.
   Tuomiolauselma
   Jäsenvaltion lainsäädäntö, jonka mukaan jäsenvaltiossa asuvat ja työskentelevät muiden jäsenvaltioiden kansalaiset eivät yksin heidän kansalaisuutensa vuoksi saa korvausta, jonka tarkoituksena on hyvittää vahinko, joka on aiheutettu henkilöön kohdistuneella rikoksella, joka ei ole tapahtunut kyseisessä jäsenvaltiossa, on ristiriidassa yhteisön oikeuden kanssa.

      (1)  EUVL C 129, 9.6.2007.


title: Asia T-46/12: Kanne 1.2.2012 — Chrysamed Vertrieb v. SMHV — Chrysal International (Chrysamed)

text:
               31.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 98/25

         Kanne 1.2.2012 — Chrysamed Vertrieb v. SMHV — Chrysal International (Chrysamed)
   (Asia T-46/12)
   2012/C 98/41
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Chrysamed Vertrieb GmbH (Salzburg, Itävalta) (edustaja: asianajaja T. Schneider)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Chrysal International BV (Naarden, Alankomaat)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               hyväksymään kanteen ja kumoamaan valituslautakunnan 22.11.2011 asiassa R 0064/2100-1 tekemän päätöksen ja hylkäämään yhteisön tavaramerkkihakemuksesta esitetyn väitteen

               —

               velvoittamaan SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan mukaisesti.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki Chrysamed luokkaan 5 kuuluville tavaroille (hakemus nro 6 387 071).

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Chrysal International B.V.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansainvälinen sanamerkki CHRYSAL luokkiin 1, 5 ja 31 kuuluville tavaroille (tavaramerkki nro 645 337), kansainvälinen sanamerkki CHRYSAL luokkaan 1 kuuluville tavaroille (tavaramerkki nro 144 634) ja kansainvälinen kuviomerkki CHRYSAL luokkiin 1, 3, 5 ja 31 kuuluville tavaroille (tavaramerkki nro 877 785).

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, sillä kyseessä olevien tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa.


title: Asia C-47/11: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 14.9.2012 (Judecătoria Timișoaran (Romania) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — SC Volksbank România SA v. Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor CRPC ARAD TIMIȘ

text:
               8.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 379/19

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 14.9.2012 (Judecătoria Timișoaran (Romania) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — SC Volksbank România SA v. Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor CRPC ARAD TIMIȘ
   (Asia C-47/11) (1)

   2012/C 379/32
   Oikeudenkäyntikieli: romania
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 113, 9.4.2011.


title: Asia T-621/14: Kanne 14.8.2014 – Infocit v. SMHV – DIN (DINKOOL)

text:
               6.10.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 351/26

         Kanne 14.8.2014 – Infocit v. SMHV – DIN (DINKOOL)
   (Asia T-621/14)
   2014/C 351/33
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Infocit – Prestação de Serviços, Comércio Geral e Indústria, Lda (Luanda, Angola) (edustaja: asianajaja A. Oliveira)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: DIN – Deutsches Institut für Normung eV (Berliini, Saksa)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 4.6.2014 asiassa R 1312/2013-2 tekemän päätöksen.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”DINKOOL” luokkiin 1–3, 5–7, 12, 16, 20 ja 21 kuuluvia tavaroita varten – yhteisön tavaramerkkihakemus nro 1 0465 946

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansainvälinen rekisteröity tavaramerkki nro 2 29  048 ja aikaisempi rekisteröimätön saksalainen merkki ”DIN”

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hylättiin kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalainen päätös kumottiin ja riidanalainen tavaramerkin rekisteröintihakemus hylättiin kokonaisuudessaan

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia C-193/09 P: Valitus, jonka Kaul GmbH on tehnyt 1.6.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-402/07, Kaul GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) — Bayer AG, 25.3.2009 antamasta tuomiosta

text:
               15.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/8

         Valitus, jonka Kaul GmbH on tehnyt 1.6.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-402/07, Kaul GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) — Bayer AG, 25.3.2009 antamasta tuomiosta
   (Asia C-193/09 P)
   2009/C 193/08
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Kaul GmbH (edustajat: Rechtsanwalt R. Kunze ja Solicitor, Rechtsanwalt G. Würtenberger)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), Bayer AG

      Vaatimukset

               —

               on kumottava Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-402/07, Kaul GmbH vastaan SMHV — Bayer, 25.3.2009 antama tuomio (jäljempänä valituksenalainen tuomio), jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi kanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 1.8.2007 tekemästä päätöksestä, jolla pysytettiin väiteosaston päätös, jolla hylättiin yhteisön tavaramerkkihakemusta 000 195 370”ARCOL” koskeva väite

               —

               kirjallisen menettelyn jälkeen yhteisöjen tuomioistuimessa on pidettävä suullinen käsittely

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ratkaisussa rikotaan asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) asian kannalta merkityksellisiä säännöksiä, minkä lisäksi siinä rikotaan olennaisia menettelymääräyksiä. Näin ollen valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 25.3.2009 antamasta tuomiosta on perusteltu sen vuoksi, että

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin tulkitsi virheellisesti yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 40/94/EY 74 artiklan 2 kohtaa, joten se rikkoi kyseistä säännöstä antaessaan valituksenalaisen tuomion

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi valituksenalaisessa tuomiossa virheellisesti ja yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 61 artiklan 2 kohdan ja 73 kohdan vastaisesti, että sillä, että oikeutta tulla kuulluksi loukattiin, ei ollut merkitystä asian lopputuloksen kannalta ja

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin pysytti virheellisesti valituslautakunnan arvion, joka koski yhteisön tavaramerkkiasetuksen 40/94/EY 8 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettuja sekaannusvaaraa koskevia arviointiperusteita.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 30 päivänä tammikuuta 2001 asiassa C-36/98, Espanjan kuningaskunta vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota tukevat Ranskan tasavalta, Portugalin tasavalta, Suomen tasavalta ja Euroopan yhteisöjen komissio (Oikeudellinen perusta – Ympäristö – Neuvoston päätös, jolla on hyväksytty yhteistyötä Tonavan suojelussa ja kestävässä käytössä koskevan yleissopimuksen tekeminen – EY:n perustamissopimuksen 130 s artiklan 1 ja 2 kohta (joista on muutettuina tullut EY 175 artiklan 1 ja 2 kohta) – Vesivarojen hoidon käsite)

text:
C 173/2                  FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          16.6.2001
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                              julkisia palveluhankintoja koskevan hankintamenettelyn
                                                                                perusteella muun kuljetuspalvelun kuin merikuljetuksen
                                                                                suorittamisen, kuten säännöllisen linja-autoliikenteen seu-
                            (kuudes jaosto)                                            tulinjojen liikennöinnin.
                  25 päivänä tammikuuta 2001                                      –    sellaisessa tilanteessa, josta on kyse kansallisessa tuo-
                                                                                mioistuimessa käsiteltävänä olevassa asiassa, direktiiviä
                                                                                77/187/ETY ei voida soveltaa, koska asianomaisten
asiassa C-172/99 (Korkeimman oikeuden esittämä ennak-                                  yritysten välillä ei ole siirtynyt merkittävää aineellista
koratkaisupyyntö), Oy Liikenne Ab vastaan Pekka Lisko-                                 liikeomaisuutta.
                     järvi ja Pentti Juntunen (1)
                                                                            (1) EYVL C 281, 2.10.1999.
(Direktiivi 77/187/ETY – Työntekijöiden oikeuksien säilyt-
täminen yrityksen luovutuksen yhteydessä – Direktiivi
92/50/ETY – Julkiset palveluhankinnat – Muu julkinen
                kuljetuspalvelu kuin merikuljetus)
                           (2001/C 173/02)                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                30 päivänä tammikuuta 2001
                      (Oikeudenkäyntikieli: suomi)
                                                                            asiassa C-36/98, Espanjan kuningaskunta vastaan Euroo-
                                                                            pan unionin neuvosto, jota tukevat Ranskan tasavalta,
Asiassa C-172/99, jonka Korkein oikeus (Suomi) on saattanut                 Portugalin tasavalta, Suomen tasavalta ja Euroopan yhtei-
EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY                                           söjen komissio (1)
234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-
vassa asiassa Oy Liikenne Ab vastaan Pekka Liskojärvi ja                    (Oikeudellinen perusta – Ympäristö – Neuvoston päätös,
Pentti Juntunen, ennakkoratkaisun työntekijöiden oikeuksien                 jolla on hyväksytty yhteistyötä Tonavan suojelussa ja kestä-
turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka liiketoiminnan osan               vässä käytössä koskevan yleissopimuksen tekeminen – EY:n
luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädän-                 perustamissopimuksen 130 s artiklan 1 ja 2 kohta (joista on
nön lähentämisestä 14 päivänä helmikuuta 1977 annetun                       muutettuina tullut EY 175 artiklan 1 ja 2 kohta) – Vesivaro-
neuvoston direktiivin 77/187/ETY (EYVL L 61, s. 26) 1 artiklan                                        jen hoidon käsite)
1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann                                                (2001/C 173/03)
sekä tuomarit V. Skouris, J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari),
R. Schintgen ja N. Colneric, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja:
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 25.1.2001 tuo-
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                            (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
1)   Tilanne, jossa julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten                 yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
     tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta
     1992 annetun neuvoston direktiivin 92/50/ETY mukaisesti                Asiassa C-36/98, Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään
     toimitetun julkisia palveluja koskevan hankintamenettelyn seu-         S. Ortiz Vaamonde) vastaan Euroopan unionin neuvosto
     rauksena yritys jatkaa sellaista muuta kuin merikuljetusta             (asiamiehinään G. Houttuin ja D. Canga Fano), jota tukevat
     koskevaa julkista kuljetuspalvelutoimintaa – kuten säännöllisen        Ranskan tasavalta (asiamiehinään K. Rispal-Bellanger ja
     linja-autoliikenteen seutulinjojen liikennöintiä – jota on tähän       R. Nadal), Portugalin tasavalta (asiamiehinään L. Fernandes,
     asti hoitanut jokin toinen yritys, kuuluu työntekijöiden oikeuk-       M. Telles Romão ja P. Canelas de Castro), Suomen tasavalta
     sien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka liiketoiminnan          (asiamiehinään H. Rotkirch ja T. Pynnä) ja Euroopan yhteisöjen
     osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsää-          komissio (asiamiehinään R. Gosalbo Bono ja F. de Sousa
     dännön lähentämisestä 14 päivänä helmikuuta 1977 annetun               Fialho), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta kumoa-
     neuvoston direktiivin 77/187/ETY asialliseen soveltamisalaan           maan yhteistyötä Tonavan suojelussa ja kestävässä käytössä
     sellaisena kuin se on direktiivin 1 artiklan 1 kohdassa                koskevan yleissopimuksen tekemisestä 24 päivänä marraskuu-
     määritelty.                                                            ta 1997 tehdyn neuvoston päätöksen 97/825/EY (EYVL L 342,
                                                                            s. 18), yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presi-
2)   Direktiivin 77/187/ETY 1 artiklan 1 kohtaa on tulkittava               dentti G.C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat C. Gul-
     siten, että                                                            mann, A. La Pergola, M. Wathelet ja V. Skouris sekä tuomarit
                                                                            D.A.O. Edward, ja J.-P. Puissochet, P. Jann, L. Sevón (esittelevä
                                                                            tuomari), R. Schintgen ja F. Macken, julkisasiamies: P. Léger,
     –      tätä direktiiviä voidaan soveltaa tilanteessa, jossa niiden     kirjaaja: D. Louterman-Hubeau, on antanut 30.1.2001 tuo-
            yritysten välillä ei ole välitöntä sopimussuhdetta, joille      mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
            julkisoikeudellinen oikeushenkilö on peräkkäin antanut
            tehtäväksi direktiivin 92/50/ETY mukaisesti toimitetun,         1)    Kanne hylätään.
 ---pagebreak--- 16.6.2001               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                 C 173/3
2)    Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-           Tällä hetkellä voimassa olevan yhteisön oikeuden mukaan EY:n
      käyntikulut.                                                       perustamissopimuksen 52 artikla (josta on muutettuna tullut EY
                                                                         43 artikla) ei estä sitä, että jäsenvaltion toimivaltaiset viranomaiset
3)    Ranskan tasavalta, Portugalin tasavalta, Suomen tasavalta ja       tulkitsevat lääkärintointa koskevaa kansallista oikeutta siten, että
      Euroopan yhteisöjen komissio vastaavat omista oikeudenkäynti-      kun kyse on asiakkaan puhtaasti optisten näkövikojen korjaamisesta
      kuluistaan.                                                        objektiivisen näöntarkastuksen perusteella eli suorittamalla tutkimus,
                                                                         jossa asiakas ei itse määrittele hänellä olevia optisia vikoja, tarkastuk-
(1) EYVL C 113, 11.4.1998.                                               sen saa kansanterveyden suojeluun liittyvistä syistä suorittaa ainoas-
                                                                         taan erityisen pätevyyden omaava tiettyyn ammattikuntaan kuuluva
                                                                         henkilö, kuten silmälääkäri, eikä esimerkiksi optikko, joka ei ole
                                                                         lääkäri. Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on arvioida sijoittau-
                                                                         tumisvapautta koskevien perustamissopimuksen määräysten ja oi-
                                                                         keusvarmuuden sekä kansanterveyden suojelun kannalta, onko toimi-
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                valtaisten kansallisten viranomaisten omaksuma kansallisen oikeuden
                                                                         tulkinta pätevä peruste pääasiassa kyseessä olevan rikosoikeudellisen
                           (viides jaosto)                               vastuun toteamiselle.
                   1 päivänä helmikuuta 2001                             (1) EYVL C 158, 1.6.1996.
rikosasiassa C-108/96 (Tribunal de première instance
de Bruxellesin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), jossa
vastaajina ovat Dennis Mac Quen, Derek Pouton, Carla
Godts, Youssef Antoun ja Grandvision Belgium SA, aiem-
min Vision Express Belgium SA, vahingonkorvausvas-
tuussa, Union professionelle belge des médecins spécialis-                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
tes en ophtalmologie et chirurgie oculairen osallistuessa
              asian käsittelyyn asianomistajana (1)                                                  (kuudes jaosto)
(EY:n perustamissopimuksen 5 artiklan (josta on tullut EY                                    1 päivänä helmikuuta 2001
10 artikla) sekä 30, 52 ja 59 artiklan (joista on muutettuina
tullut EY 28, EY 43 ja EY 49 artikla) tulkinta – Kansallinen             asiassa C-66/99 (Finanzgericht Bremenin esittämä ennak-
lainsäädäntö, jossa kielletään optikkoja suorittamasta eräitä            koratkaisupyyntö), D. Wandel GmbH vastaan Hauptzol-
näköön liittyviä tutkimuksia – Kansallinen lainsäädäntö,                                             lamt Bremen (1)
jolla rajoitetaan sellaisten laitteiden markkinointia, joilla
voidaan suorittaa eräitä sellaisia näköön liittyviä tutkimuk-            (Yhteisön tullikoodeksi ja soveltamisasetus – Tuontitullive-
         sia, joita saavat suorittaa vain silmälääkärit)                 lan syntyminen – Ratkaiseva ajankohta – Tuontitullin
                                                                         alaisen tavaran sääntöjenvastaisen tullivalvonnasta pois
                         (2001/C 173/04)                                 siirtämisen käsite – Alkuperätodistusten esittäminen – Vai-
                                                                                kutus)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (2001/C 173/05)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Asiassa C-108/96, jonka Tribunal de première instance de
Bruxelles (Belgia) on saattanut EY:n perustamissopimuksen                (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen                  yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen ensin mainitussa
tuomioistuimessa vireillä olevassa rikosasiassa, jossa vastaajina        Asiassa C-66/99, jonka Finanzgericht Bremen (Saksa) on
ovat Dennis Mac Quen, Derek Pouton, Carla Godts, Youssef                 saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on
Antoun ja Grandvision Belgium SA, aiemmin Vision Express                 tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-
Belgium SA, vahingonkorvausvastuussa, Union professionnel-               teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi-
le belge des mèdecins spècialistes en ophtalmologie et chirurgie         reillä olevassa asiassa D. Wandel GmbH vastaan Hauptzollamt
oculairen osallistuessa asian käsittelyyn asianomistajana, en-           Bremen ennakkoratkaisun yhteisön tullikoodeksista 12 päi-
nakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 5 artiklan (josta               vänä lokakuuta 1992, annetun neuvoston asetuksen (ETY)
on tullut EY 10 artikla) sekä 30, 52 ja 59 artiklan (joista on           N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1) 75 artiklan, 201 artiklan
muutettuina tullut EY 28, EY 43 ja EY 49 artikla) tulkinnasta,           1 kohdan a alakohdan ja 2 kohdan, 203 artiklan 1 kohdan sekä
yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-               204 artiklan 1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin,
nossa: ensimmäisen jaoston puheenjohtaja M. Wathelet, joka               toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann
hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuoma-            sekä tuomarit V. Skouris, J.-P. Puissochet, R. Schintgen (esittele-
rit D.A.O. Edward (esittelevä tuomari) ja P. Jann, julkisasiamies:       vä tuomari) ja F. Macken, julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja:
J. Mischo, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut         johtava hallintovirkamies H.A. Rühl, on antanut 1.2.2001
1.2.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                      tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia C-469/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 28.9.2010 — Federación de Comercio Electrónico y Marketing Directo (FECEMD) v. Administración del Estado

text:
               18.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/32

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 28.9.2010 — Federación de Comercio Electrónico y Marketing Directo (FECEMD) v. Administración del Estado
   (Asia C-469/10)
   ()
   2010/C 346/52
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Supremo

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Federación de Comercio Electrónico y Marketing Directo (FECEMD)

      Vastapuoli: Administración del Estado

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24.10.1995 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/46/EY (1) 7 artiklan f alakohtaa tulkittava siten, että se on esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan, jos rekisteröity ei anna tähän suostumustaan, häntä koskevien henkilötietojen käsittely, joka on tarpeen rekisterinpitäjän tai niiden sivullisten, joille tiedot luovutetaan, oikeutettujen intressien toteuttamiseksi, edellyttää sen lisäksi, ettei rekisteröidyn perusoikeuksia ja -vapauksia loukata, että henkilötiedot ovat yleisön saatavilla olevissa lähteissä?

               2)

               Täyttääkö direktiivin 95/46/EY 7 artiklan f alakohta vaatimukset, joita edellytetään Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä välittömän oikeusvaikutuksen tunnustamiseksi?

      (1)  EYVL L 281, s. 31.


title: Asia F-138/11: Kanne 22.12.2011 — ZZ v. komissio

text:
               3.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 65/24

         Kanne 22.12.2011 — ZZ v. komissio
   (Asia F-138/11)
   2012/C 65/47
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat L. Levi ja A. Blot)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Ennen komission palveluksessa aloittamista hankittujen eläkeoikeuksien siirtämistä koskevan, palkkatoimiston uudelleen laskeman ehdotuksen perusteella laaditun päätöksen kumoaminen.

      Kantajan vaatimukset

               —

               Komission 11.5.2011 tekemä päätös, jolla kumottiin ja korvattiin 22.10.2009 tehty päätös, on kumottava

               —

               sopimus, joka koskee kantajan eläkeoikeuksien siirtämisestä 22.10.2009 tehdyssä päätöksessä sovellettuun laskelmaan perustuvan, hyväksytyn tarjouksen mukaisesti, on todettava päteväksi

               —

               12.9.2011 tehty päätös, jolla hylättiin nimenomaisesti kantajan oikaisuvaatimus, on kumottava tarpeellisilta osin

               —

               toissijaisesti on todettava kantajan kärsimä vahinko ja myönnettävä hänelle määrältään 6 207,71 euron korvaus lisättynä viivästyskoroilla, jonka suuruus on Euroopan keskuspankin viitekorko lisättynä kahdella prosenttiyksiköllä

         Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Tuomarien jakautuminen jaostoihin

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/2

      Tuomarien jakautuminen jaostoihin
      (2010/C 288/04)
      Unionin yleinen tuomioistuin on päättänyt 14.9.2010 perustaa kahdeksan viiden tuomarin ja kahdeksan kolmen tuomarin jaostoa ajanjaksoksi 14.9.2010–31.8.2013. Lisäksi se on päättänyt 20.9.2010 sijoittaa niihin tuomarit seuraavasti samasta päivästä alkaen siihen saakka, kunnes Bulgarian jäsen ottaa vastaan tehtävänsä.

            Laajennettu ensimmäinen jaosto, jossa asian käsittelemiseen osallistuu viisi tuomaria:

      jaoston puheenjohtaja Azizi sekä tuomarit Vilaras, Cremona, Labucka ja Frimodt Nielsen

            Ensimmäinen jaosto, jossa asian käsittelemiseen osallistuu kolme tuomaria
         :

                  jaoston puheenjohtaja Azizi

                  tuomari Cremona

                  tuomari Frimodt Nielsen

            Laajennettu toinen jaosto, jossa asian käsittelemiseen osallistuu viisi tuomaria
         :
      jaoston puheenjohtaja Forwood sekä tuomarit Dehousse, Wiszniewska-Białecka, Prek, Ciucă ja Schwarcz

            Toinen jaosto, jossa asian käsittelemiseen osallistuu kolme tuomaria
         :
      jaoston puheenjohtaja Forwood

                  a)

                  tuomarit Dehousse ja Ciucă

                  b)

                  tuomarit Dehousse ja Schwarcz

                  c)

                  tuomarit Ciucă ja Schwarcz

            Laajennettu kolmas jaosto, jossa asian käsittelemiseen osallistuu viisi tuomaria
         :
      jaoston puheenjohtaja Czúcz sekä tuomarit Vilaras, Cremona, Labucka ja Frimodt Nielsen

            Kolmas jaosto, jossa asian käsittelemiseen osallistuu kolme tuomaria
         :

                  jaoston puheenjohtaja Czúcz

                  tuomari Vilaras

                  tuomari Labucka

            Laajennettu neljäs jaosto, jossa asian käsittelemiseen osallistuu viisi tuomaria
         :
      jaoston puheenjohtaja Pelikánová sekä tuomarit Vadapalas, Jürimäe, O’Higgins ja Van der Woude

            Neljäs jaosto, jossa asian käsittelemiseen osallistuu kolme tuomaria
         :

                  jaoston puheenjohtaja Pelikánová

                  tuomari Jürimäe

                  tuomari Van der Woude

            Laajennettu viides jaosto, jossa asian käsittelemiseen osallistuu viisi tuomaria
         :
      jaoston puheenjohtaja Papasavvas sekä tuomarit Vadapalas, Jürimäe, O’Higgins ja Van der Woude

            Viides jaosto, jossa asian käsittelemiseen osallistuu kolme tuomaria
         :

                  jaoston puheenjohtaja Papasavvas

                  tuomari Vadapalas

                  tuomari O’Higgins

            Laajennettu kuudes jaosto, jossa asian käsittelemiseen osallistuu viisi tuomaria
         :
      jaoston puheenjohtaja Moavero Milanesi sekä tuomarit Martins Ribeiro, Wahl, Soldevila Fragoso ja Kanninen

            Kuudes jaosto, jossa asian käsittelemiseen osallistuu kolme tuomaria
         :

                  jaoston puheenjohtaja Moavero Milanesi

                  tuomari Wahl

                  tuomari Soldevila Fragoso

            Laajennettu seitsemäs jaosto, jossa asian käsittelemiseen osallistuu viisi tuomaria
         :
      jaoston puheenjohtaja Dittrich sekä tuomarit Dehousse, Wiszniewska-Białecka, Prek, Ciucă ja Schwarcz

            Seitsemäs jaosto, jossa asian käsittelemiseen osallistuu kolme tuomaria
         :

                  jaoston puheenjohtaja Dittrich

                  tuomari Wiszniewska-Białecka

                  tuomari Prek

            Laajennettu kahdeksas jaosto, jossa asian käsittelemiseen osallistuu viisi tuomaria
         :
      jaoston puheenjohtaja Truchot sekä tuomarit Martins Ribeiro, Wahl, Soldevila Fragoso ja Kanninen

            Kahdeksas jaosto, jossa asian käsittelemiseen osallistuu kolme tuomaria
         :

                  jaoston puheenjohtaja Truchot

                  tuomari Martins Ribeiro

                  tuomari Kanninen

            20.9.2010 lähtien Bulgarian jäsenen tehtäväänsä ryhtymiseen saakka asian käsittelyyn osallistuvat laajennetun kokoonpanon muodostamiseksi neljän tuomarin jaoston puheenjohtajan kanssa seuraavat tuomarit: ne kaksi muuta tuomaria, joiden kokoonpanon käsiteltäväksi asia saatettiin alun perin, saman jaoston neljäs tuomari sekä tuomari sellaisesta kolmen tuomarin jaostosta, joka ei ole kumpikaan niistä kahdesta kolmen tuomarin jaostosta, joiden on täydennettävä kokoonpanoaan muodostaakseen laajennetun kokoonpanon. Viides tuomari nimitetään yhdeksi vuodeksi unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 6 artiklassa kuvatussa vuorojärjestyksessä.
      20.9.2010 lähtien Bulgarian jäsenen tehtäväänsä ryhtymiseen saakka asian käsittelyyn osallistuvat laajennetun kokoonpanon muodostamiseksi sellaisen kolmen tuomarin jaoston puheenjohtajan kanssa, joka ei ole kumpikaan niistä kolmen tuomarin jaostosta, joiden on täydennettävä kokoonpanoaan muodostaakseen laajennetun kokoonpanon, ne kaksi tuomaria, joiden kokoonpanon käsiteltäväksi asia saatettiin alun perin, sekä neljän tuomarin kokoonpanosta kaksi tuomaria, jotka nimitetään unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 6 artiklassa kuvatussa vuorojärjestyksessä.


title: Asia T-33/06: Kanne  19.1.2006  — Zenab v. komissio

text:
               25.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 74/30

         Kanne 19.1.2006 — Zenab v. komissio
   (Asia T-33/06)
   (2006/C 74/56)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Zenab SPRL (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat J. Windey, P. de Bandt)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               komission 9.11.2005 viitenumerolla 648599 tekemä päätös on kumottava;

               —

               on todettava sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu ja velvoitettava komissio maksamaan kantajalle i) 36 707 euron summa korvauksena ehdotuspyynnön yhteydessä aiheutuneista kuluista ja ii) sen aineettoman vahingon määrän, joka johtuu maineen vahingoittumisesta, ja aineellisen vahingon, joka johtuu EuroVOD-hankkeen täytäntöönpanon viivästymisestä, ja on nimitettävä asiantuntija arvioimaan tämä vahinko sellaisena kuin se on ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen nimittämän asiantuntijan määrittämänä;

               —

               joka tapauksessa komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut tässä oikeudenkäynnissä.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Esillä olevan kanteen kohteena on komission 9.11.2005 tekemän sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla hylätään kantajan tekemä yhteisön taloudellisen tuen saamista koskeva pyyntö Media Plus -ohjelman yhteydessä (ehdotuspyyntö INFSO/MEDIA/04/05) ja korvaus vahingosta, joka kantajalle on väitetysti aiheutunut riidanalaisen päätöksen tekemisen johdosta.
   Kumoamiskanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen. Ensimmäinen kanneperuste koskee sitä, että komissio on delegoinut toimivaltaansa väitetysti lainvastaisesti tekniselle konsulttiryhmälle, jota on pyydetty ottamaan kantaa kantajan esittämään taloudellista tukea koskevaan pyyntöön.
   Toisella kanneperusteellaan kantaja väittää, että komissio on tehnyt ilmeisiä arviointivirheitä, jotka sen mukaan ovat perusteena riidanalaisen päätöksen kumoamiselle. Toissijaisesti kantaja väittää, että riidanalainen päätöksen on perustelut puutteelliset ja ristiriitaiset, ja että niiden perusteella ei ole mahdollista ymmärtää kantajan ehdotuksen hylkäämisen syitä.
   Vahingonkorvauskanteella kantaja vaatii korvausta vahingosta, joka on väitetysti aiheutunut sen kyseisen ehdotuspyynnön yhteydessä esittämän ehdotuksen virheellisestä arvioinnista, ja vetoaa sopimussuhteen ulkopuolisen yhteisön vastuun periaatteeseen. Kantaja väittää, että komissio ei ole noudattanut huolellisuutta ja hyvää hallintoa koskevaa velvollisuuttaan ja että tällainen menettely muodostaa yhteisön oikeuden ilmeisen rikkomisen, joka on perusteena yhteisön vastuun syntymiselle.


title: Asia T-364/04: Helleenien tasavallan 9.9.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               18.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 314/20

         Helleenien tasavallan 9.9.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-364/04)
   (2004/C 314/51)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Helleenien tasavalta on nostanut 9.9.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat valtion oikeudellisen neuvoston varapuheenjohtajat Ioannis Chalkias ja Eleni Svolopoulou.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen eli päätöksen E 2004/561/E. K./16.7.2004 (1) tai muuttaa sitä.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Riidanalaisella päätöksellä komissio jätti tilejä asetuksen (ETY) N:o 729/70 (2) mukaisesti tarkastaessaan ja hyväksyessään yhteisön rahoituksen ulkopuolelle erilaisia Helleenien tasavallalle hedelmä- ja vihannesalalla ja eläinpalkkioiden alalla koituneita menoja sillä seurauksella, että niitä ei pidetä yhteisön lainmukaisina menoina ja että ne jäävät Kreikan tasavallan kannettaviksi.
   Tarkemmin ottaen jotkut näistä menoista liittyvät asetuksen 2201/96 (3) mukaiseen persikoiden jalostajille maksettavaan tuotantotukeen, jonka ulkopuolelle jätettiin tietty summa sen johdosta, että ei ollut käytetty vähimmäishintaa. Kreikan tasavalta esittää tämän nimikkeen osalta, että asetusten 2201/96 ja 504/97 (4) säännöksiä on sovellettu virheellisesti, että suhteellisuusperiaatetta on loukattu ja että tosiseikkoja on arvioitu virheellisesti.
   Lisäksi tässä samassa päätöksessä jätettiin yhteisön rahoituksen ulkopuolelle myös menoja, jotka liittyvät tomaattijalosteiden tuotantotukeen, sillä perusteella, että kyseiset tuet maksettiin suoraan tomaattien tuottajien järjestölle eikä jalostajille. Tämän nimikkeen osalta Kreikan tasavalta vetoaa poikkeuksellisiin olosuhteisiin eli jalostusyritysten konkursseihin ja vakaviin rahoitusvaikeuksiin ja esittää, että yhteisölle ei ole aiheutunut mitään taloudellista vahinkoa. Lisäksi Kreikan tasavalta vetoaa tosiseikkojen virheelliseen arviointiin, suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen sekä asetuksen 1258/1999 (5) 7 artiklan ja asetuksen 1663/1995 (6) 8 artiklan rikkomiseen.
   Toinen osa menoista, jotka jätettiin yhteisön rahoituksen ulkopuolelle, ovat eläinpalkkioihin liittyviä menoja. Kreikan hallitus vaatii riidanalaisen päätöksen kumoamista myös tämän nimikkeen osalta ja väittää, että komissio on tehnyt tosiseikkoja koskevan virheen arvioidessaan tosiseikkoja väärin, että se ei ole ottanut huomioon ratkaisevia yksityiskohtia ja että se on perustellut päätöstään virheellisesti. Lisäksi Kreikan hallitus vetoaa suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen.

      (1)  EYVL L 250, 16.7.2004, s. 21.

      (2)  Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 21 päivänä huhtikuuta 1970 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 729/70 (EYVL 1970 L 94, s. 13).

      (3)  Hedelmä- ja vihannesjalostealan yhteisestä markkinajärjestelystä 28 päivänä lokakuuta 1996 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2201/96 (EYVL 1996 L 297, s. 29).

      (4)  Neuvoston asetuksen (EY) N:o 2201/96 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä hedelmä- ja vihannesjalostealan tuotantotukijärjestelmän osalta 19 päivänä maaliskuuta 1997 annettu komission asetus (EY) N:o 504/97 (EYVL 1997 L, s. 14).

      (5)  Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 17 päivänä toukokuuta 1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1258/1999 (EYVL 1999 L 160, s. 103).

      (6)  Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 729/70 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä EMOTR:n tukiosaston tilien tarkastamisen ja hyväksymisen osalta 7 päivänä kesäkuuta 1995 annettu komission asetus (EY) N:o 1663/95 (EYVL 1995 L 158, s. 6).


title: Asia C-545/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sofiyski gradski sad (Bulgaria) on esittänyt 4.12.2007 — Apis-Hristovich EOOD v. Lakorda AD

text:
               23.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/35

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sofiyski gradski sad (Bulgaria) on esittänyt 4.12.2007 — Apis-Hristovich EOOD v. Lakorda AD
   (Asia C-545/07)
   (2008/C 51/57)
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Sofiyski gradski sad
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Apis-Hristovich EOOD

      Vastaaja: Lakorda AD
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Miten on tulkittava käsitteitä ”pysyvä siirtäminen” ja ”väliaikainen siirtäminen” ja miten ne on rajattava toisistaan, jotta

                           —

                           voidaan todeta, onko tapahtunut direktiivin 96/9/EY (1) 7 artiklan 2 kohdan a alakohdassa tarkoitettu kopiointi tietokannasta, johon on pääsy elektronisesti,

                           —

                           voidaan todeta, minä ajankohtana on tällöin lähdettävä siitä, että on tapahtunut direktiivin 96/9/EY 7 artiklan 2 kohdan a alakohdassa tarkoitettu kopiointi tietokannasta, johon on pääsy elektronisesti,

                           —

                           voidaan todeta, mikä merkitys kopioinnin arvioinnille on sillä, jos tällä tavoin kopioitua tietokannan sisältöä on käytetään uuden ja muutetun tietokannan perustamiseen?

               2)

               Mitä kriteeriä on sovellettava käsitteen ”määrällisesti arvioituna olennaisen osan kopiointi” tulkinnassa, jos tietokannat on jaettu yksittäisiin alaryhmiin ja niitä käytetään näissä alaryhmissä, jotka ovat itsenäisiä markkinatuotteita? Onko kriteerinä käytettävä tietokantojen laajuutta koko markkinatuotteessa vai tietokantojen laajuutta kulloisessakin alaryhmässä?

               3)

               Onko käsitteen ”määrällisesti arvioituna olennainen osa” tulkinnan yhteydessä otettava huomioon se seikka, että mahdollisesti valmistajalta kopioidut tietyt tiedot on hankittu lähteestä, johon ei ole yleistä pääsyä niin, että tietojen saaminen oli mahdollista vain kopioimalla ne juuri tämän valmistajan tietokannoista?

               4)

               Mitä kriteerejä on sovellettava sen toteamiseksi, onko kopioitu tietokantaa, johon on pääsy elektronisesti? Voidaanko viitteenä kopioinnista pitää sitä, että valmistajan tietokannalla on erityinen rakenne, huomautukset, viittaukset, käskyt, kentät, hypertekstilinkit ja toimitukselliset tekstit ja nämä elementit ovat myös mahdolliseen rikkomiseen syyllistyneen tekijän tietokannassa? Onko kummankin toisiinsa verrattavan tietokannan organisaation eri alkuperäisrakenteilla merkitystä tässä arvioinnissa?

               5)

               Onko kopioinnin tapahtumisen toteamisessa merkitystä tietokannan hallintaa varten tehdyllä tietokoneohjelmalla/järjestelmällä, jos se ei ole osa tietokantaa?

               6)

               Koska direktiivin 96/9/EY ja Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan ”tietokannan laadullisesti ja määrällisesti arvioituna olennainen osa” on yhteydessä tietokannan keräämiseen, varmistamiseen tai esittämiseen kohdistuvaan huomattavaan investointiin, niin miten näitä käsitteitä on tulkittava valtion täytäntöönpanoviranomaisten antamien, yleisön saatavilla olevien normatiivisten toimien ja yksittäispäätösten ja -toimien, niiden käännösten ja oikeuskäytännön suhteen?

      (1)  Tietokantojen oikeudellisesta suojasta 11.3.1996 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 96/9/EY (EYVL L 77, s. 20).


title: Asia C-296/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 26.9.2013 — Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Verotus — Arvonlisävero — Direktiivi 2006/112/EY — 306-310 artikla — Matkatoimistoja koskeva erityisjärjestelmä — Erot kieliversioiden välillä — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään erityisjärjestelmän soveltamisesta muihin henkilöihin kuin matkustajiin — Käsitteet ”matkustaja” ja ”asiakas” )

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 26.9.2013 — Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-296/11) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Verotus - Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - 306-310 artikla - Matkatoimistoja koskeva erityisjärjestelmä - Erot kieliversioiden välillä - Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään erityisjärjestelmän soveltamisesta muihin henkilöihin kuin matkustajiin - Käsitteet ”matkustaja” ja ”asiakas”)
   2013/C 344/10
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Lozano Palacios ja C. Soulay)

      Vastaaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues ja J.-S. Pilczer)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Tšekin tasavalta (asiamiehet: M. Smolek, T. Müller ja J. Očková), Helleenien tasavalta (asiamies: E.-M. Mamouna), Espanjan kuningaskunta (asiamies: S. Centeno Huerta), Puolan tasavalta (asiamiehet: M. Szpunar ja B. Majczyna), Portugalin tasavalta (asiamiehet: L. Inez Fernandes ja R. Laires) ja Suomen tasavalta (asiamies: J. Heliskoski)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1) 306-310 artiklan rikkominen — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään matkatoimistoja koskevan erityisjärjestelmän soveltamisesta matkatoimistojen muille kuin matkustajille suorittamiin palveluihin

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan Ranskan tasavallan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Tšekin tasavalta, Helleenien tasavalta, Espanjan kuningaskunta, Puolan tasavalta, Portugalin tasavalta ja Suomen tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 252, 27.8.2011.


title: Asia T-524/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.11.2014 – Volvo Trademark v. SMHV – Hebei Aulion Heavy Industries (LOVOL) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin LOVOL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat yhteisön tavaramerkeiksi rekisteröidyt sana- ja kuviomerkit sekä aikaisemmat kansalliset kuviomerkit VOLVO — Suhteellinen hylkäysperuste — Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutettu hyväksikäyttö — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta)

text:
               22.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 462/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.11.2014 – Volvo Trademark v. SMHV – Hebei Aulion Heavy Industries (LOVOL)
   (Asia T-524/11) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin LOVOL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat yhteisön tavaramerkeiksi rekisteröidyt sana- ja kuviomerkit sekä aikaisemmat kansalliset kuviomerkit VOLVO - Suhteellinen hylkäysperuste - Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutettu hyväksikäyttö - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta))
   (2014/C 462/31)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Volvo Trademark Holding AB (Göteborg, Ruotsi) (edustaja: asianajaja M. Treis)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: P. Geroulakos)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Hebei Aulion Heavy Industries Co., Ltd (Zhangjiakou, Kiina) (edustaja: asianajaja A. Alejos Cutuli)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 19.7.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 1870/2010-1), joka koskee Volvo Trademark Holding AB:n ja Hebei Aulion Heavy Industries Co., Ltd:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Volvo Trademark Holding AB velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      (1)  EUVL C 355, 3.12.2011.


title: Asia C-205/03 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 11.7.2006 — Federación Española de Empresas de Tecnología Sanitaria (FENIN), aiemmin Federación Nacional de Empresas, Instrumentación Científica, Médica, Técnica y Dental v. Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Kilpailu — Espanjan kansallista terveydenhuoltojärjestelmää hoitavat elimet — Hoitopalvelujen suorittaminen — Yrityksen käsite — Terveydenhoitoalan tuotteiden toimittajille asetetut maksuehdot)

text:
               2.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 212/1

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 11.7.2006 — Federación Española de Empresas de Tecnología Sanitaria (FENIN), aiemmin Federación Nacional de Empresas, Instrumentación Científica, Médica, Técnica y Dental v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia C-205/03 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kilpailu - Espanjan kansallista terveydenhuoltojärjestelmää hoitavat elimet - Hoitopalvelujen suorittaminen - Yrityksen käsite - Terveydenhoitoalan tuotteiden toimittajille asetetut maksuehdot)
   (2006/C 212/02)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Valittaja: Federación Española de Empresas de Tecnología Sanitaria (FENIN), aiemmin Federación Nacional de Empresas, Instrumentación Científica, Médica, Técnica y Dental (edustajat: asianjajat J.-R. García-Gallardo Gil-Fournier ja D. Domínguez Pérez)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: W. Wils ja F. Castillo de la Torre, avustajinaan asianajajat J. Rivas de Andrés ja J. Gutiérrez Gisbert )

      Väliintulijat, jotka tukevat vastapuolen vaatimuksia: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamies: M. Bethell, avustajanaan G. Barling, QC) ja Espanjan kuningaskunta (asiamiehet: N. Díaz Abad, L. Fraguas Gadea ja F. Díez Moreno
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu ensimmäinen jaosto) 4.3.2003 asiassa FENIN vastaan komissio antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on hylännyt kantajan 26.8.1999 nostaman kumoamiskanteen 26.8.1999 tehdystä komission päätöksestä (SG (99) D/7.040), jolla on hylätty sen Espanjan julkisen terveydenhoitojärjestelmän hallinnoinnista vastaavia laitoksia vastaan tekemä kantelu kyseisten laitosten terveydenhoitoalan tuotteiden toimittajille asettamista maksuehdoista sekä niiden muista kilpailunvastaisiksi väitetyistä menettelytavoista — Yrityksen käsite
   Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Federación Española de Empresas de Tecnología Sanitaria (FENIN) velvoitetaan korvaamaan tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ja Espanjan kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 184, 2.8.2003.


title: Asia T-296/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 22.5.2015 – Erbslöh v. komissio (Valtiontuet — Saksan toteuttamat toimenpiteet uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja sähköintensiivisten yritysten hyväksi — Päätös SEUT 108 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn aloittamisesta — Lopullisen päätöksen tekeminen kanteen nostamisen jälkeen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               27.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/24

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 22.5.2015 – Erbslöh v. komissio
   (Asia T-296/14) (1)

   ((Valtiontuet - Saksan toteuttamat toimenpiteet uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja sähköintensiivisten yritysten hyväksi - Päätös SEUT 108 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn aloittamisesta - Lopullisen päätöksen tekeminen kanteen nostamisen jälkeen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2015/C 245/28)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Erbslöh AG (Velbert, Saksa) (edustajat: asianajajat T. Volz, B. Wißmann, M. Püstow, M. Ringel, C. Oehme ja T. Wielsch)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: T. Maxian Rusche ja R. Sauer, avustajinaan asianajajat A. Luke ja C. Maurer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus komission 18.12.2013 tekemän päätöksen C (2013) 4424 final, joka koskee SEUT 108 artiklan 2 mukaisen menettelyn aloittamista Saksan liittotasavallan uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja paljon energiaa käyttävien yritysten hyväksi toteuttamien toimenpiteiden osalta (valtiontuki SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN), osittaisesta kumoamisesta.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

               2)

               Lausunnon antaminen EFTAn valvontaviranomaisen väliintulohakemuksesta raukeaa.

               3)

               Erbslöh AG vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut, välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

               4)

               EFTAn valvontaviranomainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 223, 14.7.2014.