title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 20 päivänä maaliskuuta 2002 asiassa T-31/99, ABB Asea Brown Boveri Ltd vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu – Kartelli – Kaukolämmitysputket – EY:n perustamissopimuksen 85 artikla (josta on tullut EY 81 artikla) – Hyvän hallinnon periaate – Sakko – Sakon määrän laskemiseen sovellettavat suuntaviivat – Perusteltu luottamus)

text:
15.6.2002                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 144/37
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                3)    Muutetaan päätöksen 3 artiklan i alakohdassa kantajalle
                     MIOISTUIMEN TUOMIO                                         määrätyn sakon määräksi 300 000 euroa.
                                                                          4)    Kanne hylätään muilta osin.
                    20 päivänä maaliskuuta 2002
                                                                          5)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaa
                                                                                yhden kolmasosan komissiolle aiheutuneista oikeudenkäyntiku-
                                                                                luista.
asiassa T-28/99, Sigma Tecnologie di rivestimento Srl
           vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                          6)    Komissio vastaa kahdesta kolmasosasta omista oikeudenkäynti-
                                                                                kuluistaan.
(Kilpailu – Kartelli – Kaukolämmitysputket – EY:n perusta-
missopimuksen 85 artikla (josta on tullut EY 81 artikla) –                (1) EYVL C 100, 10.4.1999.
 Yleiseen sopimukseen osallistumisen osoittaminen – Sakko)
                          (2002/C 144/78)
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                          YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                MIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                20 päivänä maaliskuuta 2002
Asiassa T-28/99, Sigma Tecnologie di rivestimento Srl, koti-
paikka Lonato (Italia), edustajinaan asianajajat A. Pappalardo,           asiassa T-31/99, ABB Asea Brown Boveri Ltd vastaan
M. Pappalardo ja M. Merola, prosessiosoite Luxemburgissa,                                Euroopan yhteisöjen komissio (1)
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään L. Pigna-
taro ja E. Gippini Fournier), jossa kantaja vaatii EY:n perusta-
missopimuksen 85 artiklan soveltamismenettelyssä (asia                    (Kilpailu – Kartelli – Kaukolämmitysputket – EY:n perusta-
N:o IV/35.691/E-4: esieristettyjen kaukolämmitysputkien alan              missopimuksen 85 artikla (josta on tullut EY 81 artikla) –
kartelli) 21 päivänä lokakuuta 1998 tehdyn komission päätök-              Hyvän hallinnon periaate – Sakko – Sakon määrän laskemi-
sen 1999/60/EY (EYVL 1999, L 24, s. 1) kumoamista tai                         seen sovellettavat suuntaviivat – Perusteltu luottamus)
toissijaisesti kyseisessä päätöksessä sille määrätyn sakon mää-
rän pienentämistä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
(neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                                     (2002/C 144/79)
P. Mengozzi sekä tuomarit V. Tiili ja R. M. Moura Ramos,
kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González, on antanut
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
20.3.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1)    Kumotaan Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 85 artik-           Asiassa T-31/99, ABB Asea Brown Boveri Ltd, kotipaikka
      lan soveltamismenettelyssä 21 päivänä lokakuuta 1998 tehty          Zürich (Sveitsi), edustajinaan asianajajat A. Weitbrecht ja
      komission päätös 1999/60/EY (asia N:o IV/35.691/E-4:                S. Völcker, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan
      esieristettyjen kaukolämmitysputkien alan kartelli) siltä osin      yhteisöjen komissio (asiamiehinään P. Oliver ja E. Gippi-
      kuin päätöksen mukaan kantaja on sen lisäksi, että se               ni Fournier), jossa kantaja vaatii EY:n perustamissopimuksen
      on rikkonut perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan               85 artiklan soveltamismenettelyssä (asia N:o IV/35.691/E-4:
      määräyksiä Italian markkinoilla, rikkonut kyseisiä määräyksiä       esieristettyjen kaukolämmitysputkien alan kartelli) 21 päivänä
      myös osallistumalla koko yhteismarkkinat kattavaan kartelliin.      lokakuuta 1998 tehdyn komission päätöksen 1999/60/EY
                                                                          (EYVL L 24, s. 1) 3 artiklan kumoamista tai toissijaisesti
                                                                          kyseisessä päätöksessä sille määrätyn sakon määrän pienentä-
2)    Kumotaan päätöksen 3 artiklan i alakohta siltä osin kuin siinä      mistä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto),
      määrätään kantajalle sakko, jonka määrä on laskettu sen             toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Mengozzi
      perusteella, että kantaja on osallistunut koko yhteismarkkinat      sekä tuomarit V. Tiili ja R. M. Moura Ramos, kirjaaja:
      kattavaan kartelliin ja että kantaja on tahallisesti jatkanut       hallintovirkamies G. Herzig, on antanut 20.3.2002 tuomion,
      rikkomista.                                                         jonka tuomiolauselma on seuraava:
 ---pagebreak--- C 144/38               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        15.6.2002
1)    Muutetaan kantajalle EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan        1)    Kanne hylätään.
      soveltamismenettelyssä (asia N:o IV/35.691/E-4: esieristetty-
      jen kaukolämmitysputkien alan kartelli) 21 päivänä lokakuuta
      1998 tehdyn komission päätöksen 1999/60/EY 3 artiklan             2)    Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne
      a alakohdassa määrätyn sakon summaksi 65 000 000 euroa.                 velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.
2)    Kanne hylätään muilta osin.                                       3)    Väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
3)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaa
      90 prosenttia komission oikeudenkäyntikuluista.                   (1) EYVL C 246, 28.8.1999.
4)    Komissio vastaa 10 prosentista omista oikeudenkäyntikuluis-
      taan.
(1) EYVL C 121, 1.5.1999.
                                                                        YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                MIOISTUIMEN TUOMIO
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                                20 päivänä maaliskuuta 2002
                   MIOISTUIMEN TUOMIO
                 21 päivänä maaliskuuta 2002                            asiassa T-175/99, UPS Europe SA vastaan Euroopan yhtei-
                                                                                söjen komissio (1)
asiassa T-131/99, Michael Hamilton Shaw vastaan Euroo-
                   pan yhteisöjen komissio (1)
                                                                        (Kilpailu – Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö –
                                                                        Postiala – Yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvät palve-
(Kilpailu – Oluen toimitussopimukset – Yksilöllinen poik-               lut – Suljetuilta markkinoilta saatujen tulojen käyttö –
keuslupa – EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohta                Yhteisen määräysvallan hankkiminen vapailla markkinoilla
            (josta on tullut EY 81 artiklan 3 kohta))                                   toimivasta yrityksestä – Perustelu)
                        (2002/C 144/80)                                                           (2002/C 144/81)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Asiassa T-131/99, Michael Hamilton Shaw, kotipaikka Wix-
ford, Near Alcester, Warwickshire (Yhdistynyt kuningaskunta),
Timothy John Falla, kotipaikka Brighton (Yhdistynyt kuningas-           Asiassa T-175/99, UPS Europe SA, kotipaikka Bryssel (Belgia),
kunta), edustajanaan solicitor J. H. Maitland-Walker, prosessi-         edustajinaan asianajajat T. R. Ottervanger ja D. Arts, prosessi-
osoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio              osoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
(asiamiehinään P. Oliver, K. Wiedner ja N. Khan), jota tukee            (asiamiehinään B. Doherty ja K. Wiedner), jota tukee Deutsche
Whitbread plc, kotipaikka Lontoo (Yhdistynyt kuningaskunta),            Post AG, kotipaikka Bonn (Saksa), edustajanaan asianajaja
edustajinaan solicitor N. Green, QC, solicitor J. Flynn ja              J. Sedemund, prosessiosoite Luxemburgissa, jossa kantaja vaatii
solicitor M. Lowe, prosessiosoite Luxemburgissa, jossa kantajat         kumottavaksi 10.6.1999 tehtyä komission päätöstä SG (99)
vaativat yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta             D/4155, jolla on hylätty kantajan 8.6.1998 tekemä kantelu,
kumoamaan EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan mukai-                  siltä osin kuin päätös perustuu EY 82 artiklaan ja koskee
sesta menettelystä 24 päivänä helmikuuta 1999 tehdyn komis-             Deutsche Post AG:n toteuttamaa DHL International Ltd:n
sion päätöksen 1999/230/EY (asia IV/35.079/F3 – Whitbread)              osittaista hankintaa, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
(EYVL L 88, s. 26), ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               mioistuin (laajennettu neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa:
(kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-            jaoston puheenjohtaja P. Mengozzi sekä tuomarit R. Garcı́a-
ja J. Azizi sekä tuomarit K. Lenaerts ja M. Jaeger, kirjaaja:           Valdecasas, V. Tiili, R. M. Moura Ramos ja J. D. Cooke, kirjaaja:
hallintovirkamies J. Palacio González, on antanut 21.3.2002            hallintovirkamies D. Christensen, on antanut 20.3.2002 tuo-
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                              mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia T-265/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.9.2012 — Serrano Aranda v. SMHV — Burg Groep (LE LANCIER) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin LE LANCIER rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat kansalliset sana- ja kuviomerkit EL LANCERO — Suhteelliset hylkäysperusteet — Sekaannusvaaraa ei ole — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Väitteen hylkääminen)

text:
               10.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 343/12

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.9.2012 — Serrano Aranda v. SMHV — Burg Groep (LE LANCIER)
   (Asia T-265/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin LE LANCIER rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat kansalliset sana- ja kuviomerkit EL LANCERO - Suhteelliset hylkäysperusteet - Sekaannusvaaraa ei ole - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Väitteen hylkääminen)
   2012/C 343/16
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Enrique Serrano Aranda (Murcia, Espanja) (edustajat: aluksi asianajajat J. Calderón Chavero ja T. Villate Consonni, sitten J. Calderón Chavero)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: aluksi W. Verburg ja S. Bonne, sitten S. Bonne)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Burg Groep BV (Bergen, Alankomaat)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 27.3.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 366/2008-1), joka koskee Enrique Serrano Arandan ja Burg Groep BV:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Enrique Serrano Aranda velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 205, 29.8.2009.


title: Asia T-115/15 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 6.5.2015 – Deza v. ECHA (Väliaikainen oikeussuoja — REACH — Aineen bis(2-etyyliheksyyli)ftalaatin (DEHP) hyväksyminen mahdollisesti sisällytettävien aineiden luetteloon — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               29.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/36

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 6.5.2015 – Deza v. ECHA
   (Asia T-115/15 R)
   ((Väliaikainen oikeussuoja - REACH - Aineen bis(2-etyyliheksyyli)ftalaatin (DEHP) hyväksyminen mahdollisesti sisällytettävien aineiden luetteloon - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Kiireellisyysedellytys ei täyty))
   (2015/C 213/61)
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Asianosaiset

      Kantaja: Deza, a.s. (Valašské Meziříčí, Tšekin tasavalta) (edustaja: asianajaja P. Dejl)

      Vastaaja: Euroopan kemikaalivirasto (ECHA) (asiamiehet: M. Heikkilä, W. Broere ja T. Zbihlej)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Hakemus ECHA:n pääjohtajan 12.12.2014 tekemän sen päätöksen ED/108/2014 täytääntöönpanon lykkäämiseksi, jolla muun muassa päivitetään 17.12.2014 aineen bis(2-etyyliheksyyli)ftalaatin (DEHP) olemassa olevaa merkintää kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista (REACH), Euroopan kemikaaliviraston perustamisesta, direktiivin 1999/45/EY muuttamisesta sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 793/93, komission asetuksen (EY) N:o 1488/94, neuvoston direktiivin 76/769/ETY ja komission direktiivien 91/155/ETY, 93/67/ETY, 93/105/EY ja 2000/21/EY kumoamisesta 18.12.2006 annetun asetuksen (EY) N:o 1907/2006 (liitteeseen XIV mahdollisesti sisällytettävien aineiden luettelossa, annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1907/2006 (Oikaisu EUVL L 396, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna.

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia T-149/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.10.2011 — GS v. parlamentti ja neuvosto (Kumoamiskanne — Asetus (EU) N:o 1210/2010 — Jäsenvaltioiden oikeus kieltäytyä hyvittämästä kiertoon kelpaamattomia eurometallirahoja — Toimi ei koske kantajaa suoraa — Tutkimatta jättäminen)

text:
               26.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 347/32

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.10.2011 — GS v. parlamentti ja neuvosto
   (Asia T-149/11) (1)

   (Kumoamiskanne - Asetus (EU) N:o 1210/2010 - Jäsenvaltioiden oikeus kieltäytyä hyvittämästä kiertoon kelpaamattomia eurometallirahoja - Toimi ei koske kantajaa suoraa - Tutkimatta jättäminen)
   2011/C 347/55
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: GS Gesellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH (Eigeltingen, Saksa) (edustaja: asianajaja J. Schmidt)

      Vastaajat: Euroopan parlamentti (asiamiehet: U. Rësslein ja A. Neergaard) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: J. Monteiro ja M. Simm)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Eurometallirahojen aitouden tarkistamisesta ja kiertoon kelpaamattomien eurometallirahojen käsittelystä 15.12.2010 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1210/2010 (EUVL L 339, s. 1) 8 artiklan 2 kohdan toisen virkkeen kumoamista koskeva vaatimus.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               GS Gesellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan parlamentin ja Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Lausunnon antaminen Espanjan kuningaskunnan väliintulohakemuksesta raukeaa.

      (1)  EUVL C 145, 14.5.2011.


title: Asia F-34/06: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 22.11.2007 — Michail v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Arviointi — Urakehitystä koskeva arviointikertomus — Vuotta 2004 koskeva arviointikierros — Kumoamiskanne — Vahingonkorvauskanne)

text:
               12.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 8/30

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 22.11.2007 — Michail v. komissio
   (Asia F-34/06) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Arviointi - Urakehitystä koskeva arviointikertomus - Vuotta 2004 koskeva arviointikierros - Kumoamiskanne - Vahingonkorvauskanne)
   (2008/C 8/53)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Christos Michail (Bryssel, Belgia) (edustaja: C. Meïdanis)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aluksi C. Berardis-Kayser ja K. Herrmann, sittemmin H. Tserepa-Lacombe, avustajanaan asianajaja E. Bourtzalas)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Yhtäältä kantajan urakehitystä koskevan vuoden 2004 arviointikertomuksen kumoaminen ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 154, 1.7.2006, s. 24.


title: Asian T-46/96 poistaminen rekisteristä

text:
C 188/30                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          3.7.1999
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
Kantaja väittää, että komission on tunnustettava kantajan                De Nicola, joka on kantajana myös asioissa T-7/99 (1) ja
henkilöllinen oikeusasema hänen Alankomaissa laillisesti sol-            T-208/98 (2) riitauttaa vastaajan päätöksen, jolla tämä hyväksyi
mimansa ”rekisteröidyn kumppanussuhteen” mukaisesti.                     De Nicolan irtisanoutumis- ja virkasuhteen lopettamisilmoi-
Koska Alankomaiden lainsäädännön mukaan ”rekisteröity                    tuksen.
kumppanuussuhde” antaa kantajalle ja tämän kumppanille
lähestulkoon samat oikeudet ja velvollisuudet kuin avioliitto,
kantaja katsoo, että hänen ja hänen kumppaninsa hen-                     Kantaja esittää vaatimustensa perusteeksi seuraavaa:
kilöstösääntöihin perustuvat oikeudet on vahvistettava naimi-
                                                                         –    Hänen irtisanoutumisilmoituksensa on mitätön henkisen
sisssa oleville virkamiehille yhteisön oikeussäännöissä tunnus-
                                                                              kykenemättömyyden perusteella. Hän toteaa jättäneensä
tettuja oikeuksia vastaaviksi.
                                                                              tämän ilmoituksen ollessaan syvässä ahdistustilassa, jonka
                                                                              olivat aiheuttaneet mm. ne psykologiset paineet, joita
Kantajan mukaan se, että komissio on kieltäytynyt tunnusta-                   hänellä oli ollut.
masta hänen asemaansa ”rekisteröidyssä kumppanuussuh-
teessa”                                                                  –    Jos työntekijä ilmoittaa aikovansa jatkaa työntekoa irtisa-
–    loukkaa EY:n perustamissopimuksen 4 artiklassa vahvistet-                nomisaikana, työsuhteen oikeudelliset ja taloudelliset vai-
     tua rajoitetun erityistoimivallan periaatetta,                           kutukset säilyvät ennallaan irtisanomisajan loppuun
                                                                              saakka.
–    loukkaa yhteisön kansalaisten henkilöllisen oikeusaseman
     ykseyden periaatetta,                                               Viimeksi mainitun seikan osalta kantaja täsmentää olleensa
                                                                         28.9. ja 6.12.1998, 8.1. ja 7.2.1999 välisenä aikana sekä
–    loukkaa yhdenvertaisen kohtelun ja työntekijöiden vapaan            15.2.1999 alkaen sairaana, viimeksi mainitun sairauden jat-
     liikkuvuuden periaatetta,                                           kuessa edelleen, ja että irtisanomisaika alkoi kulua 7.12.1998
                                                                         (sen jälkeen kun kantaja palasi työhön ensimmäisen sairausjak-
–    loukkaa ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi            son jälkeen) ja että hän työskenteli ainoastaan 38 päivää
     tehdyn eurooppalaisen yleissopimuksen 8 artiklassa vah-             (tavanomainen vuosiloma mukaan luettuna) niiden kolmen
     vistettua oikeutta yksityiselämän suojaan, ja                       irtisanomisaikaan kuuluvan kuukauden aikana, jolloin hänellä
–    rikkoo henkilöstösääntöjen 27, 62, 71, 72 artiklaa ja               oli oikeus olla töissä. Tästä syystä kantajalla oli oikeus työsken-
     sitä seuraavia artikloja sekä 77 artiklaa ja sitä seuraavia         nellä vielä 63 päivää. Tästä seuraa, että Euroopan investointi-
     artikloja.                                                          pankin 25.2.1999 päivättyä kirjettä ja sen sitä seurannutta
                                                                         menettelyä ei voida pitää lainmukaisena irtisanomisena.
                                                                         (1) De Nicola v. Euroopan investointipankki (EYVL C 94, 28.3.1998,
                                                                             s. 30).
                                                                         (2) De Nicola v. Euroopan investointipankki (EYVL C 71, 13.3.1999,
                                                                             s. 31).
Carlo De Nicolan 2.5.1999 Euroopan investointipankkia
                      vastaan nostama kanne
                          (Asia T-109/99)
                          (1999/C 188/68)
                                                                                Asian T-46/96 (1) poistaminen rekisteristä
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Carlo De Nicola on nostanut 2.5.1999 Euroopan yhteisöjen                                           (1999/C 188/69)
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
pan investointipankkia vastaan. Kantajan edustajana on asiana-
jaja Luigi Isola, Rooma, ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Cesare Berloni, 59, route de Longwy.
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               men viidennen jaoston puheenjohtajan 8.2.1999 antamalla
                                                                         määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
–    kumoaa Euroopan investointipankin 25.2.1999 päivätyn                T-46/96, Whirlpool Sweden AB ja Whirlpool SMC Microwave
     kirjeen, jolla se erotti kantajan, sekä kaikki tähän liittyvät,     Products Development Ltd. vastaan Euroopan unionin neu-
     tätä edeltävät ja tämän jälkeiset päätökset,                        vosto.
–    velvoittaa Euroopan investointipankin korvaamaan oikeu-
     denkäyntikulut.                                                     (1) EYVL C 180 22.6.1996.


title: Asia C-399/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 18.8.2014 – Grüne Liga Sachsen e. V. u. a. v. Freistaat Sachsen

text:
               15.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 448/2

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 18.8.2014 – Grüne Liga Sachsen e. V. u. a. v. Freistaat Sachsen
   (Asia C-399/14)
   (2014/C 448/02)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesverwaltungsgericht

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Grüne Liga Sachsen e. V. u. a.

      Vastapuoli: Freistaat Sachsen

      Väliintulija: Landeshauptstadt Dresden

      Asiassa kuultu osapuoli: Der Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (1) (luontodirektiivi) 6 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että ennen alueen merkitsemistä yhteisön tärkeänä pitämien alueiden luetteloon hyväksytylle sillanrakennushankkeelle, jota ei ole tarkoitettu välittömästi alueen hallinnointia varten, on ennen sen toteuttamista tehtävä ympäristövaikutusten arviointi, kun alue on hanketta koskevan luvan myöntämisen jälkeen mutta ennen hankkeen toteuttamisen alkamista merkitty luetteloon ja kun ennen luvan myöntämistä oli suoritettu vain riskien arviointi/ennakkoarviointi?

               2)

               Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä:
               Onko kansallisen viranomaisen noudatettava hankkeen jälkikäteisen arvioinnin yhteydessä luontodirektiivin 6 artiklan 3 ja 4 kohdan säännöksiä jo silloin, kun se halusi ottaa ne ennalta luvan myöntämistä edeltäneen riskien arvioinnin/ennakkoarvioinnin perusteeksi?

               3)

               Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä ja toiseen kieltävä:
               Mitä vaatimuksia on luontodirektiivin 6 artiklan 2 kohdan mukaan asetettava hankkeelle myönnetyn luvan jälkikäteiselle arvioinnille ja mitä ajankohtaa tämän arvioinnin on koskettava?

               4)

               Onko täydentävässä menettelyssä, joka suoritetaan luontodirektiivin 6 artiklan 2 kohdan mukaisessa jälkikäteisessä arvioinnissa tai luontodirektiivin 6 artiklan 3 kohdan mukaisessa ympäristövaikutusten arvioinnissa todetun virheen korjaamiseksi, otettava arviointivaatimusten vastaavien muutosten avulla huomioon, että rakennelma saatiin pystyttää ja ottaa käyttöön, koska kaavanvahvistuspäätös oli välittömästi täytäntöönpantavissa ja väliaikaista oikeussuojaa koskeva vaatimus oli jäänyt tuloksettomaksi? Päteekö tämä joka tapauksessa luontodirektiivin 6 artiklan 4 kohdan mukaisen päätöksen puitteissa suoritettuun jälkikäteen välttämättömään vaihtoehtoiseen arviointiin?

      (1)  EYVL L 206, s. 7.


title: Asia C-56/10: Valitus, jonka Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. on tehnyt 2.2.2010 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-425/07 ja T-426/07, Agencja Wydawnicza Technopol v. SMHV (100), 19.11.2009 antamasta tuomiosta

text:
               1.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/19

         Valitus, jonka Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. on tehnyt 2.2.2010 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-425/07 ja T-426/07, Agencja Wydawnicza Technopol v. SMHV (100), 19.11.2009 antamasta tuomiosta
   (Asia C-56/10)
   2010/C 113/29
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Valittaja: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (edustaja: D. Rzążewska)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-425/07 ja T-426/07 19.11.2009 antama tuomio on kumottava

               —

               Asia on palautettava unionin yleiselle tuomioistuimelle uudelleen käsiteltäväksi

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on soveltanut virheellisesti yhteisön tavaramerkkiasetuksen (1) 38 artiklan 2 kohtaa, koska se käytti vääriä oikeudellisia kriteereitä, kun se katsoi, että valituslautakunta oli perustellusti pyytänyt selitystä siitä, että valittaja luopuu vaatimasta yksinoikeutta lukuihin 100 ja 300.
   Valittaja väittää myös, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on soveltanut virheellisesti yhteisön tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa, koska se käytti vääriä oikeudellisia kriteereitä, kun se katsoi, että ne tavaramerkin osatekijät, joista kehotettiin esittämään oikeuksista luopumista koskeva selitys, olivat kuvailevia.
   Lisäksi valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on soveltanut virheellisesti yhteisön tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa, 38 artiklan 2 kohtaa tai 76 artiklaa tai kaikkia näitä säännöksiä, koska se ei ole ottanut asianmukaisesti huomioon SMHV:n käytäntöä, joka koskee sellaisten merkkien rekisteröimistä, jotka sisältävät lukuja tai joissa viitataan julkaisun sisältöön.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1), joka on korvattu yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 207/2009 (kodifioitu toisinto) (EUVL L 78, s. 1).


title: Asia T-60/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.11.2008 — Espanja v. komissio (EMOTR — Tukiosasto — Yhteisörahoituksen ulkopuolelle jäävät menot — Hedelmä- ja vihannesala — Ympäristönsuojelu — Hallinnollinen menettely)

text:
               10.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/25

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.11.2008 — Espanja v. komissio
   (Asia T-60/07) (1)

   (EMOTR - Tukiosasto - Yhteisörahoituksen ulkopuolelle jäävät menot - Hedelmä- ja vihannesala - Ympäristönsuojelu - Hallinnollinen menettely)
   (2009/C 6/50)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: valtionasiamies M. Muñoz Pérez)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: F. Jimeno Fernández)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 14.12.2006 tehtyä komission päätöstä 2006/932/EY (EUVL L 355, s. 96) koskeva osittainen kumoamisvaatimus siltä osin kuin tällä päätöksellä suljetaan Espanjan kuningaskunnan tietyt hedelmä- ja vihannesalan menot yhteisörahoituksen ulkopuolelle.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 95, 28.4.2007.


title: Asia T-260/00: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.12.2012 — Cooperativa San Marco fra Lavoratori della Piccola Pesca ym. v. komissio (Kumoamiskanne — Valtiontuki — Venetsian ja Chioggian alueille sijoittautuneiden yritysten sosiaalikulujen alentaminen — Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja jolla maksettu tuki määrätään perittäväksi takaisin — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi täysin perusteeton)

text:
               9.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.12.2012 — Cooperativa San Marco fra Lavoratori della Piccola Pesca ym. v. komissio
   (Asia T-260/00) (1)

   (Kumoamiskanne - Valtiontuki - Venetsian ja Chioggian alueille sijoittautuneiden yritysten sosiaalikulujen alentaminen - Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja jolla maksettu tuki määrätään perittäväksi takaisin - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi täysin perusteeton)
   2013/C 38/39
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantajat: Cooperativa San Marco fra Lavoratori della Piccola Pesca — Burano Soc. coop. rl (Venetsia, Italia), Cooperativa Coopesca — Organizzazione tra Produttori e Lavoratori della Pesca — Chioggia Soc. coop. rl (Chioggia, Italia), Cooperativa tra i Lavoratori della Piccola Pesca di Pellestrina Soc. coop. rl (Venetsia), Cooperativa Pescatori di San Pietro in Volta Soc. coop. rl (Venetsia), Murazzo — Piccola Società Cooperativa rl (Chioggia), RAM — Società Cooperativa fra Lavoratori della Pesca, Raccoglitori ed Allevatori di Molluschi (Chioggia), Confcooperative — Unione Provinciale di Venezia (Mestre, Italia) ja Comitato «Venezia Vuole Vivere» (Marghera, Italia) (edustaja: asianajaja A. Vianello)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamies: V. Di Bucci, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

      Väliintulija, joka tukee kantajien vaatimuksia: Italian tasavalta (asiamiehet: aluksi U. Leanza, sitten I. Braguglia, sitten R. Adam ja lopuksi I. Bruni, avustajinaan avvocato dello Stato G. Aiello ja avvocato dello Stato P. Gentili)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Sosiaaliturvamaksujen alentamista koskevien lakien nro 30/1997 ja nro 206/1995 mukaisista Venetsian ja Chioggian alueella sijaitseviin yrityksiin kohdistuvista tukitoimenpiteistä 25.11.1999 tehdyn komission päätöksen 2000/394/EY (JO 2000, L 150, s. 50) kumoamista koskeva kanne.

      Määräysosa

               1)

               Euroopan komission esittämä oikeudenkäyntiväite käsitellään pääasian yhteydessä.

               2)

               Kanne hylätään, koska sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja koska se on osittain selvästi täysin perusteeton.

               3)

               Cooperativa San Marco fra Lavoratori della Piccola Pesca — Burano Soc. coop. rl, Cooperativa Coopesca — Organizzazione tra Produttori e Lavoratori della Pesca — Chioggia Soc. coop. rl, Cooperativa tra i Lavoratori della Piccola Pesca di Pellestrina Soc. coop. rl, Cooperativa Pescatori di San Pietro in Volta Soc. coop. rl, Murazzo — Piccola Società Cooperativa rl, RAM — Società Cooperativa fra Lavoratori della Pesca, Raccoglitori ed Allevatori di Molluschi, Confcooperative — Unione Provinciale di Venezia ja Comitato «Venezia Vuole Vivere» vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Italian tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 355, 9.12.2000.


title: Asia C-130/99: Espanjan kuningaskunnan 15.4.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
17.7.1999                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 204/23
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:
                                                                         –   kumoaa 3.2.1999 tehdyt komission päätökset
Direktiivin 91/676/ETY 10 artiklan rikko-                                    99/186/EY (1) ja 99/187/EY(2) Espanjan kuningaskunnan
minen                                                                        osalta päätettyjen rahoitusta koskevien korjausten osalta,
                                                                             ja
Italian tasavalta ei ole täyttänyt direktiivin 91/676/ETY 10
artiklassa nimenomaisesti säädettyä velvollisuutta laatia ja             –   velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
antaa komissiolle liitteessä V tarkoitetut tiedot sisältävä kerto-
mus 20.12.1991-20.12.1995 väliseltä ajalta, eli direktiivin
tiedoksi antamista seuraavalta nelivuotiskaudelta.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Direktiivin 91/676/ETY 5 artiklan rikko-                                 Espanjan kuningaskunta riitauttaa
minen
                                                                         –   3.2.1999 tehdyn komission päätöksen, jolla jätetään tietyt
Direktiivin 5 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltioiden on                    jäsenvaltioiden menot yhteisörahoituksen ulkopuolelle
laadittava toimintaohjelmia määriteltyjä pilaantumisalttiita                 (1999/186/EY) ja
vyöhykkeitä varten kahden vuoden kuluessa ensimmäisestä
määrittelystä tai yhden vuoden kuluessa kustakin 3 artiklan              –   3.2.1999 tehdyn komission päätöksen, joka koskee Euroo-
4 kohdassa tarkoitetusta myöhemmästä määrittelystä.                          pan maatalouden ohjausja tukirahaston (EMOTR) tukiosas-
                                                                             tosta varainhoitovuonna 1995 rahoitettuja menoja koske-
Italian viranomaiset eivät ole vielä laatineet yhtä tai useampaa             vien jäsenvaltioiden tilien tarkastamista ja hyväksymistä
toimintaohjelmaa, joka olisi täydellinen, johdonmukainen,                    (1999/187/EY),
objektiivinen ja muodostaisi yhden kokonaisuuden, ja jonka
tarkoituksena olisi saavuttaa neljän vuoden kuluessa direktiivin         niiden rahoitusta koskevien korjausten osalta, jotka on tehty
tavoitteet. Tämä on vastoin 5 artiklan nimenomaista säännöstä.           seuraavilla aloilla:
Direktiivin 91/676/ETY 6 artiklan rikko-
minen                                                                    a) Peltokasvit
                                                                         –   1 471 393 749 Espanjan pesetaa, mikä vastaa viittä pro-
Komissio katsoo, että Italian tasavalta on rikkonut myös                     senttia siitä rahoituksesta, joka myönnettiin Aragónin
direktiivin 6 artiklassa säädettyä velvollisuutta, koska se ei               autonomiselle alueelle ja joka koskee tiettyjä seikkoja,
ole valvonut täydellisesti ja asianmukaisesti makeiden vesien                jotka liittyvät paikalla suoritettaviin tarkastuksiin niiden
nitraattipitoisuutta, jotta oltaisiin voitu yksilöidä pilaantuneet           hakemusten osalta, joita on tehty kyseisen autonomisen
vedet pilaantumisalttiiden vyöhykkeiden määrittelemiseksi.                   alueen hallinnoiman pinta-alaperusteisen tuen saamiseksi.
                                                                             Tarkastusten vähimmäismäärä, eli viittä prosenttia pinta-
(1) EYVL L 375, 31.12.1991, s. 1.                                            alatukihakemuksista koskevat tarkastukset, on toteutettava
                                                                             komission asetuksen N:o 3887/92 (3) 6 artiklan 3 kohdan
                                                                             mukaisesti jäsenvaltion tasolla, eikä paikallistasolla tai
                                                                             autonomisen alueen tasolla. Aragónin autonominen alue
                                                                             toteutti riittävät tarkastukset yhteisön oikeuden mukaisesti
                                                                             ja sekä toteutettujen tarkastusten että tarkastettujen aluei-
                                                                             den määrät ylittävät yhteisön vaatimukset. Itse asiassa
                                                                             kaiken kaikkiaan 3 024 hakemusta (7,4 prosenttia kaikista
                                                                             hakemuksista) tarkastettiin käyttäen samanlaisia perusteita
Espanjan kuningaskunnan 15.4.1999 Euroopan yhteisöjen                        kuin kaukohavainnoinnissa (vähintään 80 prosenttia viljel-
              komissiota vastaan nostama kanne                               lystä alasta kuului tarkastettuun alueeseen). Yhteensä
                                                                             11 500 hehtaarin suuruinen alue tarkastettiin (8,7 prosent-
                                                                             tia siitä alueesta, jonka osalta hakemuksia tehtiin).
                          (Asia C-130/99)
                                                                             Väitettyjä huolimattomuutta koskevia tapauksia, jotka to-
                                                                             dettiin EMOTR:in tarkastajien suorittamissa paikalla teh-
                          (1999/C 204/45)                                    dyissä tarkastuksissa, on tarkasteltava oikeasta näkökul-
                                                                             masta.
Espanjan kuningaskunta on nostanut 15.4.1999 Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                  –   215 011 390 Espanjan pesetaa: kyseinen komission
komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on Espanjan halli-                  määräämä lopullinen korjaus perustuu siihen, ettei Espanja
tuksen edustamisesta Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa                    toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä hallinnollisten tarkas-
vastaavan oikeudellisen osaston valtionasiamies Mónica                      tusten tai paikalla tehtävien tarkastusten osalta tarkastaak-
López-Monı́s Gallego, prosessiosoite Luxemburgissa Espanjan                 seen ilmoitettujen arvioitujen satojen ja toteutuneiden
suurlähetystö, 4-6 boulevard E. Servais.                                     satojen oikeellisuuden.
 ---pagebreak--- C 204/24              FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         17.7.1999
   Komission asetuksessa N:o 334/93 (4) ei kuitenkaan ole               –   5 754 750 215 Espanjan pesetaa: tämä vastaa viittä pro-
   mitään säännöstä, jossa jäsenvaltioille asetettaisiin selvä,             senttia menoista, jotka ilmoitettiin varainhoitovuonna
   täsmällinen ja ehdoton velvoite määritellä niiden tuottei-               1996 markkinointivuoteen 1994/1995 asti oliiviöljyn
   den viitesadot, jotka eivät ole elintarvikkeita.                         tuotantotukena sekä saman prosenttiluvun suuruista kor-
                                                                            jausta öljyrekisterin perustamista koskeviin menoihin sa-
                                                                            malla tavalla kuin edeltävinä varainhoitovuosina.
b) Naudanlihapalkkiot
                                                                            Molemmissa tapauksissa korjaus perustuu valvontamenet-
–  1 393 983 000 Espanjan pesetaa varainhoitovuosien                        telyä koskeviin väitettyihin puutteisiin ja erityisesti viiväs-
   1994 ja 1995 osalta seurauksena kahden, viiden ja kymme-                 tykseen oliivirekisterin ja keskustietokannan perustami-
   nen prosentin suuruisista korjauksista nautaeläinten perus-              sessa.
   teella maksettuihin palkkioihin niiden tarkastusten pro-
   senttilukujen mukaisesti, joita eri alueilla toteutettiin.               Espanja kiistää molemmat EMOTR:in tekemät väitteet eikä
                                                                            hyväksy toteamusta, jonka mukaan Espanjan tuotantotu-
                                                                            kien valvontaa koskevassa järjestelmässä on puutteita,
c) Maito ja maitotuotteet                                                   jotka vähentävät sen yleistä tehokkuutta tai vaikuttavat
                                                                            valvontajärjestelmän avainkohtiin. Valvonta ei sitä paitsi
                                                                            ole itseisarvo vaan keino vahinkojen välttämiseksi. Jäsen-
–  4 484 785 615 Espanjan pesetaa (3 129 240 958 pesetaa                    valtiolta on loogista periä takaisin sen ennakkoon maksa-
   55 707 tonnin suuruisesta maidon ylituotannosta, jota                    mat summat ainoastaan jos vahinkoa on tapahtunut.
   määrää korotettiin 1 355 544 657 pesetan suuruisella                     Joka tapauksessa ne luvut, jotka oliiviöljyvirasto kokosi
   viivästyskorolla).                                                       kyseisenä markkinointivuonna toimineilta oliiviöljy-
   Kyse on varainhoitovuotta 1994 koskevasta korjauksesta,                  yrityksiltä ja joiden paikalla tehtävä tarkastaminen oli
   mutta määrä erotettiin varainhoitovuoden 1994 tilien                     mahdollista pääosastojen VI ja XX 2.-4.6.1997 Espanjaan
   tarkastamisesta ja hyväksymisestä ja yhdistettiin vuoden                 toteuttaman yhteisen komennuksen aikana, osoittavat, että
   1995 lukuihin.                                                           markkinointivuoden aikana maksettu tuki on vähemmän
                                                                            kuin tuotetun öljyn ja jäänteiden kokonaistuotannon
   Maito- ja maitotuotealan lisämaksun soveltamista koske-                  määrä, mikä sulkee pois kyseistä alaa koskevat petokset ja
   vista yksityiskohtaisista säännöistä annetun asetuksen N:o               yhteisön talousarvioon kohdistuvan vaaran mahdollisuu-
   536/93 (5) 3 artiklan 4 kohdassa annetaan ostajalle, eikä                den ja poistaa määrätyn korjauksen perusteen.
   jäsenvaltiolle, ohje maksaa maksettava summa korkoineen.
   Jos jäsenvaltio toimii asianmukaista huolellisuutta noudat-
   taen saadakseen asianmukaisin hallinnollisin ja oikeudelli-
   sin keinoin ostajan täyttämään kyseisessä säännöksessä
   säädetyt vaatimukset, komissio ei voi asetuksen N:o                  e) Viini
   729/70 (6) 8 artiklan nojalla vaatia jäsenvaltiota vastaa-
   maan ostajan taloudellisten velvoitteiden laiminlyönneistä.
   Jäsenvaltion vastuu yhteisöä kohtaan rajoittuu siihen, että          –   424 652 236 Espanjan pesetaa (kahden prosentin korjaus
   sen on huolellisesti vaadittava ostajia maksamaan maksut                 menoihin, joita Espanja ilmoitti varainhoitovuoden 1995
   kansallisen oikeuden mukaisesti ja maksettava sama                       osalta ja jotka koskevat lopullista luopumista viininvilje-
   summa edelleen komissiolle. Lisämaksujärjestelmässä ei                   lystä viljelyaloilla, joita ei ole saatettu lainmukaisiksi),
   aseteta jäsenvaltioille velvoitetta maksaa tiettyjä summia
   vaan ainoastaan suorittaa edelleen peritty summa sekä
   sellaiset summat, joita ei ole laiminlyöntien takia saatu            –   305 986 443 Espanjan pesetaa (korjaus, joka vastaa
   perittyä. Komissio kieltäytyy soveltamasta neuvoston ase-                4 338 hehtaarin suuruista, lainmukaiseksi saatettua viinin-
   tuksen N:o 729/70 8 artiklan 1 kohdan kolmatta alakohtaa                 viljelyaluetta kolmen vuoden ajalta, jolloin markkinointi
   ja 2 kohtaa väittäen, että jäsenvaltioiden velvoitteen ainoa             on kiellettyä).
   perusta on asetuksen N:o 1546/88 (7) 15 artiklan 4 kohta.
   Tämän väitteen perusteella se myös toteaa, ettei sääntöä,
   jonka yhteisöjen tuomioistuin omaksui yhdistetyissä asi-                 Komission yksiköt olivat vuodesta 1992 alkaen hyväksy-
   oissa 205-215/82, Deutsche Milchkontor ym. vastaan                       neet toimenpiteet, joita Espanja toteutti saattaakseen vilje-
   Saksa, 21.9.1983 antamassaan tuomiossa (Kok. 1983,                       lyoikeuksia vailla olevia viinialueita koskevan tilanteen
   s. 2633), voida soveltaa.                                                lainmukaiseksi siirtämällä niille oikeuksia kesannoiduilta
                                                                            alueilta, joille ei ollut myönnetty tukea. Alaa koskevan
                                                                            yhteisen markkinajärjestelyn muutosehdotuksessa on
                                                                            lisäksi esitetty sellaista lainmukaiseksi saattamista koskevaa
d) Oliiviöljy                                                               menettelyä, joka merkitsisi Espanjassa käytetyn järjes-
                                                                            telmän käyttöönottoa. Korjaus, joka on tehty viinin osalta
–  4 317 179 696 Espanjan pesetaa vuosien 1994 ja 1995                      varainhoitovuoden 1995 tilien tarkastamisessa ja hyväksy-
   osalta: tämä vastaa viiden prosentin korjausta kummankin                 misessä, ei perustu perusteettomasti myönnettyyn tai vas-
   markkinointivuoteen 1993/1994 liittyvän varainhoito-                     taanotettuun tukeen vaan siihen, että komissio katsoi,
   vuoden menojen sekä niitä seuraavien vuosien menojen                     että Espanjan tietyillä alueilla sovellettava lainmukaiseksi
   osalta ja 10 prosentin korjausta markkinointivuoden                      saattamista koskeva menettely sellaisten viininviljelyaluei-
   1992/1993 ja aikaisempien markkinointivuosien menojen                    den osalta, joilla ei ole viljelyoikeuksia, ei ole yhteen
   osalta sekä saman prosenttiluvun suuruista korjausta öljy-               sopiva yhteisön lainsäädännön kanssa. Vaikka jäsenvaltion
   rekisterin perustamista koskeviin menoihin,                              tällainen toiminta ei olisikaan yhteen sopivaa yhteisön
 ---pagebreak--- 17.7.1999                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 204/25
     lainsäädännön kanssa, sillä ei kuitenkaan ole mitään yh-                (4) Yksityiskohtaisista säännöistä kesannointimaan käytön soveltami-
     teyttä myönnettyyn tukeen, koska komissiolla ei ole oikeu-                  sesta yhteisössä valmistettavien tuotteiden raaka-aineiden tuotta-
     dellista perustetta toimia sen takia, että se tukeutui                      miseen ensisijaisesti muihin tarkoituksiin kuin elintarvikkeiksi
     EMOTR:in tukiosastoa koskevien tilien tarkastamisessa ja                    tai eläinten ravinnoksi 15 päivänä helmikuuta 1993 annettu
                                                                                komission asetus (ETY) N:o 334/93 (EYVL L 38, 16.2.1993,
     hyväksymisessä yksinomaan yksinkertaisuuden ja välittö-                     s. 12).
     myyden perusteisiin soveltaessaan korjauksia Espanjan                   (5) Maito- ja maitotuotealan lisämaksun soveltamista koskevista
     menoihin kyseisellä alalla, minkä lisäksi komissiolla on                    yksityiskohtaisista säännöistä 9 päivänä maaliskuuta 1993 annettu
     tarpeen vaatiessa mahdollisuus nostaa jäsenvaltiota vastaan                 komission asetus (ETY) N:o 536/93 (EYVL L 57, 10.3.1993,
     jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva                      s. 12).
     kanne yhteisöjen tuomioistuimessa.                                      (6) Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 21 päivänä huhtikuuta
                                                                                1970 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 729/70 (EYVL L 94,
                                                                                28.4.1970, s. 13).
                                                                             (7) Asetuksen (ETY) N:o 804/68 5 artiklan c kohdassa tarkoitetun
f) Pellava                                                                       lisämaksun soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä
                                                                                3 päivänä kesäkuuta 1988 annettu komission asetus (ETY)
                                                                                N:o 1546/88 (EYVL L 139, 4.6.1988, s. 12).
–    40 359 739 Espanjan pesetaa (tuki tekstiilipellavalle): yh-             (8) Kuitupellavan ja hampun tukea koskevista yksityiskohtaisista
     teisön säännöksissä ei sen markkinointivuoden osalta,                       säännöistä 28 päivänä huhtikuuta 1989 annettu komission asetus
     johon korjausta sovellettiin, nimenomaisesti viitattu sie-                  (ETY) N:o 1164/89 (EYVL L 121, 29.4.1989, s. 4).
     menten vähimmäismäärään vaan ainoastaan tavanomaisiin
     viljelyyn liittyviin töihin (komission asetuksen 1164/89 (8)
     4 a artikla).
g) Maksuaikojen noudattamatta jättäminen
                                                                             Euroopan yhteisöjen komission 16.4.1999 Portugalin ta-
–    3 362 203 596 Espanjan pesetaa (yhteisön lainsäädännös-                                 savaltaa vastaan nostama kanne
     sä asetettujen määräaikojen ulkopuolella suoritetut mak-
     sut): Espanjan kuningaskunta toteaa, että koska menojen                                            (Asia C-131/99)
     hyväksymistä tai hylkäämistä koskevaa menettelyä ei ole
     päätetty, tavanomainen menettely on erottaa kyseiset                                               (1999/C 204/46)
     määrät ja maksaa ne myöhempänä ajankohtana.
     Yleisesti ottaen seuraavia yhteisön oikeuden periaatteita on            Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.4.1999 Euroo-
     loukattu:                                                               pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa
                                                                             vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön virka-
     –    Kuulemisperiaate: kyseistä periaatetta on loukattu kaik-           mies Francisco de Sousa Fialho ja prosessiosoite Luxemburgissa
          kien kanteessa käsiteltyjen korjausten osalta. Periaatetta         c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz,
          on muodollisesti katsoen noudatettu, mutta käytän-                 Centre Wagner, Kirchberg, Luxemburg.
          nössä komission vastauksissa on rajoituttu vetoamaan
          samoihin seikkoihin ilman, että esitettyjä väitteitä olisi         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
          kiistetty tai osoitettu virheellisiksi.
                                                                             –    toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut teolli-
     –    Niiden seikkojen toteen näyttämättä jättäminen, joista                  suuslaitosten aiheuttaman ilman pilaantumisen estämisestä
          jäsenvaltiota syytetään. Komissio on perustanut kor-                    28 päivänä kesäkuuta 1984 annetun neuvoston direktiivin
          jaukset joko aihetodisteisiin tai epäilyihin tai tietoihin,             84/360/ETY (1) 16 artiklan ja EY:n perustamissopimuksen
          jotka Espanjan viranomaiset ovat osoittaneet vääriksi                   189 artiklan kolmannen kohdan mukaisia velvoitteitaan,
          tai oikaisseet.                                                         koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin 3
                                                                                artiklan 1 kohdan ja liitteessä I olevan 1.3 ja 3.2 kohdan
     –    Hyvän hallinnon periaate.                                               täydellisen noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia
                                                                                ja hallinnollisia määräyksiä eikä/tai ilmoittanut näistä
                                                                                toimenpiteistä komissiolle, ja
     –    Seuraamuksen asianmukaisuuden periaate: kyseistä pe-
          riaatetta on loukattu erityisesti oliiviöljyn tuotantotuen         –    velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-
          osalta. Ennakkoon maksettujen tukien korvaamisesta                      käyntikulut.
          ei voida kieltäytyä sillä perusteella, että tiettyjä tietokan-
          toja ei ole saatu valmiiksi, vaan ainoastaan siksi, että
          valvonnan asianmukaisesti todettu ja vakava laimin-                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
          lyönti on aiheuttanut vahinkoa yhteisön talousarviolle.
                                                                             Perustamissopimuksen 189 artiklan (josta on muutettuna
     –    Toissijaisesti: suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen.             tullut 249 artikla) kolmannen kohdan mukaan direktiivi
                                                                             velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden jokaista jäsenval-
                                                                             tiota, jolle se on osoitettu. Vaikka säädetyt määräajat ovat
(1) EYVL L 61, 10.3.1999, s. 34.
(2) EYVL L 61, 10.3.1999, s. 37.                                             päättyneet jo 30.6.1987 (ks. direktiivin 16 artikla ja liittymis-
(3) Tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevan yhdennetyn hallinto-         asiakirjan 392 artikla), Portugalin tasavalta ei ole vielä antanut
    ja valvontajärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista      kaikkia säännöksiä, jotka varmistavat sen kansallisen oikeus-
    säännöistä 23 päivänä joulukuuta 1992 annettu komission asetus           järjestelmän olevan täysin yhdenmukaisen direktiivin kanssa,
    (ETY) N:o 3887/92 (EYVL L 391, 31.12.1992, s. 36).                       koska


title: Asia T-641/13: Kanne 3.12.2013 — Gemeente Bergen op Zoom v. komissio

text:
               1.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 31/18

         Kanne 3.12.2013 — Gemeente Bergen op Zoom v. komissio
   (Asia T-641/13)
   2014/C 31/30
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Gemeente Bergen op Zoom (Bergen op Zoom, Alankomaat) (asiamiehet: asianajaja T. Hovius ja asianajaja R. Pasma)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan päätöksen

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja riitauttaa kanteella komission 2.10.2013 tekemän päätöksen, (1) jossa komissio totesi, ettei sitä, että Bergen op Zoomin kunta osti Koninklijke Nedalco BV:n ja Nedalco International BV:n liiketontin, ole pidettävä SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna valtiontukena.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste: SEUT 107 ja/tai SEUT 108 artiklan rikkominen, koska komissio on jättänyt soveltamatta yksityistä sijoittajaa koskevaa periaatetta; joka tapauksessa se on soveltanut yksityistä sijoittajaa koskevaa periaatetta virheellisesti koska se ei ole käyttänyt perustana oikeata tosiseikastoa ja/tai se ei ole perustellut periaatteen käyttöä riittävällä tavalla.

               2)

               Toinen kanneperuste: SEUT 107 artiklan ja/tai SEUT 108 artiklan rikkominen, koska komissio on tehnyt ilmeisen tosiseikkoja ja/tai oikeudellisia seikkoja koskevan arviointivirheen todetessaan, ettei Nedalcolle ole annettu sellaista (selektiivistä) etua, jota tämä yritys ei olisi voinut saada normaaleilla markkinoilla.

               3)

               Kolmas kanneperuste: Huolellisuusperiaatteen ja perusteluvelvollisuuden periaatteen loukkaaminen, koska komissio on erheellisesti jättänyt tutkimatta kunnan esittämät tosiseikat ja/tai se ei ole käyttänyt päätöksen tukena pitäviä perusteluita.

      (1)  EUVL C 335, s. 1.


title: Asia C-187/99: Supremo Tribunal Administrativon toisen jaoston 28.4.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Fazenda Pública vastaan Fábrica de Queijo Eru Portuguesa, Lda

text:
17.7.1999              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 204/31
2. Toissijaisesti, onko perustamissopimuksen 6 ja 8 a artiklaa         Regeringsrättenin 16.4.1999 tekemällään päätöksellä
     sekä opiskelijoiden oleskeluoikeudesta 29 päivänä loka-           esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Riksskatteverket
     kuuta 1993 annettua neuvoston direktiiviä 93/96/ETY(2)                                         vastaan X
     tulkittava siten, että ne antavat mahdollisuuden evätä
     oleskeluluvan saaneelta opiskelijalta myöhemmin oikeu-                                     (Asia C-186/99)
     den saada vakuutusmaksuihin perustumattomia etuuksia,
     kuten vähimmäismääräistä toimeentulotukea, vastaanotta-
     van valtion kustannuksella? Jos näin on, tulkitaanko näitä                                 (1999/C 204/61)
     samoja säännöksiä siten, että tällainen epääminen on
     kokonaisvaltaista ja lopullista?                                  Regeringsrätten on pyytänyt 16.4.1999 tekemällään
                                                                       päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                       20.5.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
(1) Työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15        ratkaisua asiassa Riksskatteverket vastaan X, seuraavaan kysy-
    päivänä lokakuuta 1968 annettu neuvoston asetus, EYVL L 257,       mykseen:
    s. 2.
(2) EYVL L 317, s. 59.
                                                                       Valtion tuloverolain (lagen (1947:576) on statlig inkomstskatt)
                                                                       7 §:n 8 momentin mukaan ruotsalainen osakeyhtiö ei maksa
                                                                       veroa sellaisista osingoista, joita se saa toisen ruotsalaisen
                                                                       osakeyhtiön osakkeista, jos osakkeet eivät kuulu vaihto-
                                                                       omaisuuteen ja jos saatetaan todennäköiseksi, että osakeomis-
                                                                       tus liittyy toimintaan, jota harjoittaa osinkoa saava yritys taikka
                                                                       sellainen yritys, jolla omistussuhteet tai organisatoriset seikat
                                                                       huomioon ottaen voidaan katsoa olevan läheinen yhteys
                                                                       ensin mainittuun yritykseen. Onko voimassa olevan yhteisön
                                                                       oikeuden ja erityisesti Rooman sopimuksen 52, 6 ja 58 artiklan
                                                                       sekä 73 b ja 73 d artiklan kanssa ristiriidassa sellaisen
Regeringsrättenin 16.4.1999 tekemällään päätöksellä                    lainsäädännön soveltaminen, jonka mukaan vastaavaa verotto-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Riksskatteverket                muutta ei sovelleta osinkoihin, jotka saa yritys, jonka kotipaik-
                    vastaan 1. X, 2. Y ja 3. Z                         ka on toisessa jäsenvaltiossa ja jolla on Ruotsissa kiinteä
                                                                       toimipaikka, jolle osinko maksetaan?
                        (Asia C-185/99)
                        (1999/C 204/60)
Regeringsrätten on pyytänyt 16.4.1999 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen               Supremo Tribunal Administrativon toisen jaoston
20.5.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-               28.4.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
ratkaisua asiassa Riksskatteverket vastaan 1. X, 2. Y ja 3. Z,         kaisupyyntö asiassa Fazenda Pública vastaan Fábrica de
seuraavaan kysymykseen:                                                                  Queijo Eru Portuguesa, Lda
                                                                                (Asia C-187/99)
Valtion tuloverolain (lagen (1947:576) on statlig inkomstskatt)
7 §:n 8 momentin mukaan ruotsalainen osakeyhtiö ei maksa
                                                                                (1999/C 204/62)
veroa sellaisista osingoista, joita se saa toisen ruotsalaisen
osakeyhtiön osakkeista, jos osakkeet eivät kuulu vaihto-
omaisuuteen ja jos osinkoa saavan osakeyhtiön osakkeiden               Supremo Tribunal Administrativon toinen jaosto on pyytänyt
tuottama yhteenlaskettu äänimäärä osinkoa jakavassa osakeyh-           28.4.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
tiössä on verotusvuoden päättyessä vähintään neljäsosa osin-           jen tuomioistuimeen 20.5.1999, Euroopan yhteisöjen tuo-
koa jakavan osakeyhtiön kaikkien osakkeiden tuottamasta                mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Fazenda Pública vas-
äänimäärästä. Velvollisuutta osinkoveron maksamiseen ei ole            taan Fábrica de Queijo Eru Portuguesa, Lda, seuraaviin kysy-
myöskään jäsenvaltion yrityksellä, joka saa osinkoa ruotsalai-         myksiin:
sesta osakeyhtiöstä, mikäli tämä yritys omistaa vähintään 25
prosenttia osinkoa jakavan yhtiön osakepääomasta ja mikäli             1. Koskeeko neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1999/85 (1) 11
kyseessä on direktiivissä 90/435/ETY tarkoitettu yhtiö. Onko                artikla niitä ehtoja (velvollisuuksia, sääntöjä), jotka on
voimassa olevan yhteisön oikeuden ja erityisesti Rooman                     vahvistettu asiakirjassa, jolla annettiin lupa järjestelmän
sopimuksen 52,6 ja 58 artiklan sekä 73 b ja 73 d artiklan                   käyttöä (toimintaa) varten.
kanssa ristiriidassa sellaisen lainsäädännön soveltaminen,
jonka mukaan vastaavaa verottomuutta ei sovelleta osinkoihin,          2. Vai koskeeko se sitä vastoin sisäistä jalostusmenettelyä
jotka saa yritys, jonka kotipaikka on toisessa jäsenvaltiossa ja            koskevan luvan ehtoja, edellytyksiä tai ennakkoehtoja?
jolla on Ruotsissa kiinteä toimipaikka, jolle osinko maksetaan?
                                                                       3. Voiko tulliviranomainen vahvistettuaan tullin määrän
                                                                            muuttaa sitä yksipuolisesti sillä perusteella, että luvansaaja
                                                                            on saanut järjestelmässä aikaan korkeamman tuottoasteen
                                                                            kuin alunperin oli odotettua ja hyväksyttyä.
 ---pagebreak--- C 204/32                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       17.7.1999
4. Voiko toimivaltainen tulliviranomainen oikeusvarmuuden                   Sedgefield Magistrates’ Courtin 21.5.1999 tekemällään
     periaatteen ja sisäistä jalostusmenettelyä koskevien                   päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ve-
     sääntöjen nojalla muuttaa yksipuolisesti jalostusta varten                    hicle Inspectorate vastaan Graeme Edgar Hume
     myönnetyssä luvassa vahvistettua tuottoastetta, jos on
     näytetty, että kyseinen tulliviranomainen on valvonut ja                                          (Asia C-193/99)
     tarkastanut kyseistä menettelyä siitä lähtien kun järjestelmä
     saatettiin voimaan Portugalissa (vuonna 1986)?
                                                                                (1999/C 204/64)
                                                                            Sedgefield Magistrates’ Court on pyytänyt 21.5.1999 te-
(1) Sisäisestä jalostusmenettelystä 16 päivänä heinäkuuta 1985 annet-       kemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomiois-
    tu neuvoston asetus (ETY) N:o 1999/85; EYVL L 188, 20.7.1985,           tuimeen 25.5.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
    s. 1 (suomenkielistä toisintoa ei ole saatavissa).                      ennakkoratkaisua asiassa Vehicle Inspectorate vastaan Graeme
                                                                            Edgar Hume seuraavaan kysymykseen:
                                                                            1) Kun kuljettaja, jolla on neuvoston asetuksen (ETY)
                                                                                N:o 3820/852 (1)8 artiklan 5 kohdan mukainen oikeus
                                                                                siirtää viikottainen lepoaikansa seuraavalle viikolle, päättää
                                                                                sen siirtää, onko hänen pidettävä kaksi viikottaista lepoai-
                                                                                kaa yhtäjaksoisesti ilman katkosta niiden välissä tuolla
                                                                                seuraavalla viikolla?
Hoge Raad der Nederlandenin 19.5.1999 tekemällään                           2) Mikäli vastaus ensimmäiseen kysymykseen on kieltävä,
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                               onko tällaisen kuljettajan kuitenkin pidettävä seuraavalla
Kvaerner Plc (aiemmin Trafalgar House Plc) vastaan                               viikolla kaksi viikottaista lepoaikaa, vai voiko hän vuoros-
                   Staatssecretaris van Financiën                                taan siirtää jälkimmäisen viikon viikottaisen lepoajan sitä
                                                                                seuraavalle viikolle?
                          (Asia C-191/99)
                                                                            (1) Tieliikenteen     sosiaalilainsäädännön   yhdenmukaistamisesta
                                                                                20 päivänä joulukuuta 1985 annettu neuvoston asetus (ETY)
                          (1999/C 204/63)                                       N:o 3820/85, EYVL L 370, 31.12.1985, s. 1.
Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 19.5.1999 te-
kemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimen kirjaamoon 25.5.1999, Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimelta asiassa Kvaerner Plc (aiemmin Trafalgar
House Plc) vastaan Staatssecretaris van Financiën ennakkorat-
kaisua seuraaviin kysymyksiin:
                                                                            British Steel plc:n 25.5.1999 tekemä valitus Euroopan
                                                                            yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
1. Onko 22.6.1988 annetun direktiivin 88/35/ETY 2 artiklan                  laajennetun toisen jaoston asiassa T-151/94, British Steel
     c ja d kohdan ja 3 artiklan mukaan sallittua, että jäsenvaltio         plc vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 11.3.1999
     kantaa vakuutusveroa toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevalta                                    antamasta tuomiosta
     oikeushenkilöltä sellaisten vakuutusmaksujen perusteella,
     joita oikeushenkilö on maksanut toisessa jäsenvaltiossa                                          (Asia C-199/99P)
     sijaitsevalle vakuutusyhtiölle ensiksi mainitussa jäsenval-
     tiossa sijaitsevan (tytäryhtiönsä) tytäryhtiön hyväksi liike-
     toimintaan liittyvien riskien varalta tehdystä vakuutuk-                                          (1999/C 204/65)
     sesta?
                                                                            British Steel plc, Englannin ja Walesin oikeuden mukaan
                                                                            perustettu yhtiö, kotipaikka 15 Marylebone Road, London
2. Onko ensimmäiseen kysymykseen annettavan vastauksen                      NW1 5JD, on valittanut 25.5.1999 Euroopan yhteisöjen
     kannalta merkitystä sillä, että vakuutuksenottaja ei ole               tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
     (emoyhtiön) emoyhtiö, vaan samaan konserniin kuuluva                   teen tuomioistuimen laajennetun toisen jaoston asiassa
     toinen yhtiö (esimerkiksi ”captive insurance company”)?                T-151/94, British Steel plc vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                            sio, 11.3.1999 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajina ovat
3. Onko ensimmäiseen ja toiseen kysymykseen annettavan                      solicitor Philip G. H. Collins ja solicitor Matthew Levitt,
     vastauksen tai käsitteiden ”vakuutuksenottaja” tai ”jäsenval-          asianajotoimisto Lovell, White & Durrant, ja prosessiosoite
     tio, jossa riski sijaitsee” tulkinnan kannalta merkitystä              Luxemburgissa asianajotoimisto Loesch & Wolter, 11 rue
     sillä, onko vakuutettua riskiä koskeva vakuutusmaksu                   Goethe, B.P. 1107.
     (kokonaan tai osittain) laskutettu (tytäryhtiön) tytäryh-
     tiöltä?                                                                Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                            a) kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa
                                                                                T-151/94, British Steel plc vastaan komissio, 11.3.1999
                                                                                antaman tuomion,


title: Asia C-182/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 6.9.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Augstākā tiesa – Latvia) – Aleksei Petruhhinin luovuttamista koskeva menettely (Ennakkoratkaisupyyntö — Euroopan unionin kansalaisuus — Vapaata liikkuvuutta koskevaa oikeuttaan käyttäneen toisen jäsenvaltion kansalaisen luovuttaminen kolmanteen valtioon — Unionin oikeuden soveltamisala — Jäsenvaltion kansalaisten suojeleminen luovuttamiselta — Suojan puuttuminen toisten jäsenvaltioiden kansalaisilta — Vapaan liikkuvuuden rajoitus — Rankaisematta jäämisen estämiseen perustuva oikeuttamisperuste — Oikeasuhteisuus — Euroopan unionin perusoikeuskirjan 19 artiklassa määrättyjen takeiden tarkistaminen)

text:
               31.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 402/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 6.9.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Augstākā tiesa – Latvia) – Aleksei Petruhhinin luovuttamista koskeva menettely
   (Asia C-182/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Euroopan unionin kansalaisuus - Vapaata liikkuvuutta koskevaa oikeuttaan käyttäneen toisen jäsenvaltion kansalaisen luovuttaminen kolmanteen valtioon - Unionin oikeuden soveltamisala - Jäsenvaltion kansalaisten suojeleminen luovuttamiselta - Suojan puuttuminen toisten jäsenvaltioiden kansalaisilta - Vapaan liikkuvuuden rajoitus - Rankaisematta jäämisen estämiseen perustuva oikeuttamisperuste - Oikeasuhteisuus - Euroopan unionin perusoikeuskirjan 19 artiklassa määrättyjen takeiden tarkistaminen))
   (2016/C 402/10)
   Oikeudenkäyntikieli: latvia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Augstākā tiesa

      Pääasian asianosainen

   Aleksei Petruhhin

      Tuomiolauselma

               1)

               SEUT 18 ja SEUT 21 artiklaa on tulkittava siten, että kun jäsenvaltio, johon unionin kansalainen, joka on toisen jäsenvaltion kansalainen, on siirtynyt, saa luovuttamispyynnön sellaiselta kolmannelta valtiolta, jonka kanssa se on tehnyt luovuttamista koskevan sopimuksen, sen on ilmoitettava tästä sille jäsenvaltiolle, jonka kansalainen kyseinen unionin kansalainen on, ja mahdollisesti viimeksi mainitun jäsenvaltion pyynnöstä luovutettava kyseinen unionin kansalainen sille eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä 13.6.2002 tehdyn neuvoston puitepäätöksen 2002/584/YOS, sellaisena kuin se on muutettuna 26.2.2009 tehdyllä neuvoston puitepäätöksellä 2009/299/YOS, säännösten mukaisesti edellyttäen, että kyseinen jäsenvaltio on oman oikeutensa nojalla toimivaltainen asettamaan henkilön syytteeseen alueensa ulkopuolella tehdyistä teoista.

               2)

               Silloin, kun jäsenvaltio vastaanottaa kolmannen valtion esittämän pyynnön toisen jäsenvaltion kansalaisen luovuttamisesta, ensiksi mainitun jäsenvaltion on tarkistettava, ettei luovuttamisella loukata Euroopan unionin perusoikeuskirjan 19 artiklassa tarkoitettuja oikeuksia.

      (1)  EUVL C 205, 22.6.2015.


title: Asia C-33/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Korkein hallinto-oikeus (Suomi) on esittänyt 21.1.2011 — A Oy

text:
               19.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Korkein hallinto-oikeus (Suomi) on esittänyt 21.1.2011 — A Oy
   (Asia C-33/11)
   2011/C 89/21
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Korkein hallinto-oikeus

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: A Oy

      Muu osapuoli: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kuudennen arvonlisäverodirektiivin 77/388/ETY (1) 15 artiklan 6 alakohtaa tulkittava siten, että käsitteellä ”pääasiallisesti kansainvälistä lentoliikennettä vastiketta vastaan harjoittava lentoyhtiö” tarkoitetaan myös sellaista liikelentoyhtiötä, joka vastiketta vastaan harjoittaa pääasiallisesti kansainvälistä tilauslentoliikennettä yritysten ja yksityishenkilöiden tarpeita varten?

               2)

               Onko kuudennen arvonlisäverodirektiivin 77/388/ETY 15 artiklan 6 alakohtaa tulkittava siten, että siinä säädetty vapautus koskee vain sellaisia ilma-alusten luovutuksia, jotka tapahtuvat suoraan pääasiallisesti kansainvälistä lentoliikennettä vastiketta vastaan harjoittavalle lentoyhtiölle, vai koskeeko kyseinen vapautus ilma-alusten luovutuksia myös sellaiselle toimijalle, joka ei itse harjoita pääasiallisesti kansainvälistä lentoliikennettä vastiketta vastaan, mutta joka luovuttaa ilma-aluksen edelleen käytettäväksi tällaisen toiminnan harjoittajalle?

               3)

               Onko toiseen kysymykseen annettavan vastauksen kannalta merkitystä sillä, että ilma-alusten omistaja veloittaa ilma-alusten käytöstä edelleen osakkaanaan olevaa yksityishenkilöä, joka käyttää hankittuja ilma-aluksia pääasiallisesti omaan liike- ja/tai yksityiskäyttöönsä ottaen huomioon, että lentoyhtiö on voinut käyttää ilma-aluksia myös muihin lentoihin?

      (1)  Kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY, annettu 17 päivänä toukokuuta 1977, jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste
   EYVL L 145, s. 1


title: Asia T-118/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.9.2016 – LDC Argentina v. neuvosto (Polkumyynti — Argentiinasta peräisin olevan biodieselin tuonti — Lopullinen polkumyyntitulli — Asetuksen (EY) N:o 1225/2009 2 artiklan 5 kohta — Normaaliarvo — Tuotantokustannukset)

text:
               31.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 402/31

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.9.2016 – LDC Argentina v. neuvosto
   (Asia T-118/14) (1)

   ((Polkumyynti - Argentiinasta peräisin olevan biodieselin tuonti - Lopullinen polkumyyntitulli - Asetuksen (EY) N:o 1225/2009 2 artiklan 5 kohta - Normaaliarvo - Tuotantokustannukset))
   (2016/C 402/34)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: LDC Argentina SA (Buenos Aires, Argentiina) (edustajat: asianajajat J.-F. Bellis, R. Luff ja G. Bathory)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: aluksi S. Boelaert ja B. Driessen, sitten H. Marcos Fraile, avustajinaan asianajajat R. Bierwagen ja C. Hipp)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: M. França ja A. Stobiecka-Kuik) ja European Biodiesel Board (EBB) (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat O. Prost ja M.-S. Dibling)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuvasta kanne, jossa vaaditaan kumoamaan lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Argentiinasta ja Indonesiasta peräisin olevan biodieselin tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 19.11.2013 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1194/2013 (EUVL 2013, L 315, s. 2) siltä osin kuin siinä määrätään polkumyyntitulli kantajan maksettavaksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Argentiinasta ja Indonesiasta peräisin olevan biodieselin tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 19.11.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1194/2013 1 ja 2 artikla kumotaan siltä osin kuin ne koskevat LDC Argentina SA:ta.

               2)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan LDC Argentina SA:n oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio ja European Biodiesel Board (EBB) vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 151, 19.5.2014.


title: Asia T-11/07: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.12.2010 — Frucona Košice v. komissio (Valtiontuet — Verovelan osittainen anteeksiantaminen velkasaneerauksen puitteissa — Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja määrätään sen takaisin perimisestä — Markkinataloudessa toimivan yksityisen velkojan kriteeri)

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.12.2010 — Frucona Košice v. komissio
   (Asia T-11/07) (1)

   (Valtiontuet - Verovelan osittainen anteeksiantaminen velkasaneerauksen puitteissa - Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja määrätään sen takaisin perimisestä - Markkinataloudessa toimivan yksityisen velkojan kriteeri)
   2011/C 30/57
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Frucona Košice a.s. (Košice, Slovakia) (edustajat: barrister B. Hartnett ja asianajajat O. H. Geiss ja A. Barger)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Martenczuk ja K. Walkerová)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: St. Nicolaus-trade a.s., (Bratislava, Slovakia) (edustaja: asianajaja N. Smaho)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valtiontuesta C-25/05 (ex NN 21/05), jonka Slovakian tasavalta on myöntänyt Frucona Košice a.s:lle, 7.6.2006 tehdyn komission päätöksen 2007/254/EY (EUVL L 2007, 112, s. 14) kumoamisvaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Frucona Košice a.s. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 56, 10.3.2007.


title: Asia F-157/12: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.6.2014 – BN v. parlamentti (Henkilöstö — Virkamiehet — Kumoamiskanne — Palkkaluokan AD 14 virkamies, joka hoitaa väliaikaisesti johtajan neuvonantajan virkaa — Pääjohtajasta esitetty työpaikkakiusaamista koskeva väite — Pitkäkestoinen sairausloma — Päätös neuvonantajan virkaan nimittämisestä toiselle pääosastolle — Huolenpitovelvollisuus — Hyvän hallinnon periaate — Yksikön etu — Palkkaluokan ja viran vastaavuuden sääntö — Vahingonkorvauskanne — Vahinko, joka on aiheutunut toiminnasta, joka ei ole luonteeltaan päätöksentekoa)

text:
               24.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 421/49

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.6.2014 – BN v. parlamentti
   (Asia F-157/12) (1)

   ((Henkilöstö - Virkamiehet - Kumoamiskanne - Palkkaluokan AD 14 virkamies, joka hoitaa väliaikaisesti johtajan neuvonantajan virkaa - Pääjohtajasta esitetty työpaikkakiusaamista koskeva väite - Pitkäkestoinen sairausloma - Päätös neuvonantajan virkaan nimittämisestä toiselle pääosastolle - Huolenpitovelvollisuus - Hyvän hallinnon periaate - Yksikön etu - Palkkaluokan ja viran vastaavuuden sääntö - Vahingonkorvauskanne - Vahinko, joka on aiheutunut toiminnasta, joka ei ole luonteeltaan päätöksentekoa))
   2014/C 421/68
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: BN (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja A. Tymen)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: O. Caisou-Rousseau ja V. Montebello-Demogeot)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus, joka koskee kantajaa koskevan siirtopäätöksen ja sen implisiittisen päätöksen kumoamista, jolla hänen virkansa yhden Euroopan parlamentin pääosaston pääjohtajan neuvonantajana lakkautettiin taannehtivasti, sekä vahingonkorvausvaatimus.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Euroopan parlamentti vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan BN:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 71, 9.3.2013, s. 31.


title: Asia T-214/13: Kanne 15.4.2013 — Typke v. komissio

text:
               15.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/35

         Kanne 15.4.2013 — Typke v. komissio
   (Asia T-214/13)
   2013/C 171/65
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Rainer Typke (Hasbergen, Saksa) (edustajat asianajajat B. Cortese ja A. Salerno)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan komission 5.2.2013 antaman päätöksen hylätä kantajan uudistettu hakemus saada tutustua asiakirjoihin asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (1) mukaisesti menettelyssä GESTDEM 2012/3258

               —

               kumoamaan Euroopan komission 13.3.2013 antaman implisiittisen päätöksen hylätä kantajan uudistettu hakemus saada tutustua asiakirjoihin asetuksen (EY) N:o 1049/2001 mukaisesti menettelyssä GESTDEM 2013/0068

               —

               velvoittamaan vastaaja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen kanneperusteeseen, jonka mukaan asetuksen (EY) N:o 1049/2001 2 ja 4 artiklaa sekä kyseisen asetuksen muita säännöksiä on rikottu, koska

               —

               komission olettamus siitä, että kantajan hakemus ei kuulu asetuksen (EY) N:o 1049/2001 soveltamisalaan, koska se edellyttää uusien asiakirjojen laatimista olemassa oleviin tutustumisen sijaan, on perusteeton

               —

               komission olettamus siitä, että kantajan hakemukset ovat suhteettomia, minkä vuoksi ne on jätettävä tutkimatta, vaikka otettaisiin huomioon mahdollisuus myöntää osittainen tutustumisoikeus, on perusteeton

               —

               komission olettamus siitä, että kantajan hakemusten esteenä olisi tarve olla ilmoittamatta kolmansien henkilökohtaisia tietoja, on perusteeton, ja

               —

               komission olettamus siitä, että kantajan hakemusten esteenä olisi tarve pysyttää valintalautakunnan menettelyjen luottamuksellisuus ja suojata sen päätöksentekomenettelyä, on perusteeton.

      (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43)


title: Asia C-62/02: Euroopan yhteisöjen komission 26.2.2002 Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 109/30                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        4.5.2002
–     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on loukannut                 Euroopan yhteisöjen komission 26.2.2002 Ison-Britan-
      yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössään tunnus-              nian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vas-
      tamia perustavanlaisia oikeusperiaatteita (puolustautumi-                                 taan nostama kanne
      soikeuksia), koska se ei ole myöntänyt valittajalle yhtä
      suurta alennusta sakoista kuin muille yhteistoimintajär-
      jestelyyn osallistuneille.                                                                    (Asia C-62/02)
                                                                                (2002/C 109/52)
(1) EYVL C 137, 2.5.1998, s. 20.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.2.2002 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ison-Britannian ja
                                                                         Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan. Kanta-
                                                                         jan asiamiehenä on Michael Shotter, prosessiosoite Luxembur-
                                                                         gissa.
Euroopan yhteisöjen komission 25.2.2002 Espanjan ku-
             ningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                            (Asia C-58/02)
                                                                         –     toteaa, että koska Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin
                                                                               yhdistynyt kuningaskunta ei ole antanut kuluttajien mah-
                          (2002/C 109/51)                                      dollisuudesta saada uusien henkilöautojen markkinoinnin
                                                                               yhteydessä polttoainetaloutta ja hiilidioksidipäästöjä kos-
                                                                               kevia tietoja 13 päivänä joulukuuta 1999 annetun Euroo-
                                                                               pan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/94/EY (1)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 25.2.2002 Euroo-                      noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnol-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-                     lisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niistä komissiol-
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Gregorio Valero                      le, se ei ole noudattanut kyseisen direktiivin 12 artiklan 1
Jordana ja Michael Shotter, prosessiosoite c/o Luis Escobar,                   ja 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan
Centre Wagner C 254.
                                                                         –     velvoittaa Yhdistyneen kuningaskunnan korvaamaan oi-
                                                                               keudenkäyntikulut.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–     toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut
      ehdolliseen pääsyyn perustuvien tai ehdollisen pääsyn
      sisältävien palvelujen oikeussuojasta 20 päivänä marras-           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      kuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston
      direktiivin 98/84/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se
      ei ole antanut direktiivin noudattamisen edellyttämiä              EY 249 artiklassa, jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutet-
      lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan        tavaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on
      ilmoittanut niistä komissiolle                                     osoitettu, asetetaan jäsenvaltioille velvollisuus noudattaa direk-
                                                                         tiivien täytäntöönpanolle säädettyjä määräaikoja. Tämä määrä-
–     velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-               aika on päättynyt 18.1.2001, mutta Yhdistynyt kuningaskunta
      denkäyntikulut.                                                    ei ole ilmoittanut komissiolle tämän vaatimuksissa mainitun
                                                                         direktiivin noudattamisen edellyttämiä säädöksiä tai mää-
                                                                         räyksiä.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Koska komissiolla ei ole tietoja, joiden perusteella se voisi
                                                                         katsoa, että Yhdistynyt kuningaskunta on antanut edellytetyt
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat           säädökset tai määräykset, se katsoo, että Yhdistynyt kuningas-
kuin asiassa C-44/02. (2) Täytäntöönpanolle varattu määräaika            kunta on jättänyt noudattamatta sille direktiivin mukaan
päättyi 28.5.2000.                                                       kuuluvia velvoitteitaan.
(1) EYVL L 320, 28.11.1998, s. 54.                                       (1) EYVL L 12, 18.1.2000, s. 16.
(2) EYVL C 97, 20.4.2002, s. 4.


title: Asia C-16/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Frankfurt am Main (Saksa) on esittänyt 14.1.2013 — Jürgen Langenbächer ym. v. Condor Flugdienst GmbH

text:
               13.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Frankfurt am Main (Saksa) on esittänyt 14.1.2013 — Jürgen Langenbächer ym. v. Condor Flugdienst GmbH
   (Asia C-16/13)
   2013/C 108/30
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landgericht Frankfurt am Main

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Jürgen Langenbächer, Janet Langenbächer ja Jaqueline Langenbächer

      Vastaaja: Condor Flugdienst GmbH
   Asia poistettiin unionin tuomioistuimen 30.1.2013 antamalla määräyksellä unionin tuomioistuimen rekisteristä.