title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 10 päivänä heinäkuuta 2003 asiassa C-165/01 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Betriebsrat der Vertretung der Europäischen Kommission in Österreich vastaan Europäische Gemeinschaften, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavat henkilöstösäännöt – Muuhun henkilöstöön sovellettavat palvelussuhteen ehdot – Paikalliset toimihenkilöt – Komission edustusto Itävallassa – Työntekĳöiden edustusta ja heidän etujensa puolustamista koskevan kansallisen lainsäädännön sovellettavuus)

text:
C 200/6                  FI                               Euroopan unionin virallinen lehti                                               23.8.2003
1)    Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikku-   jaostojen puheenjohtajat M. Wathelet, R. Schintgen (esittelevä
      viin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin    tuomari) ja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit C. Gulmann,
      ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971                 D. A. O. Edward, A. La Pergola, P. Jann, V. Skouris, F. Macken,
      annetun neuvoston asetuksen N:o 1408/71, sellaisena kuin se           N. Colneric, S. von Bahr ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasia-
      on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.6.1983 annetulla           mies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-
      neuvoston asetuksella N:o 2001/83, 22 artiklan 1 kohdan c ja          F. Contet, on antanut 10.7.2003 tuomion, jonka tuomiolau-
      i alakohtaa on tulkittava siten, että sitä sovelletaan myös           selma on seuraava:
      eläkkeen tai elinkoron saajaan ja hänen perheenjäseniinsä, jotka
      asuvat muussa kuin eläkkeen maksamisesta vastaavassa jäsen-
                                                                            Euroopan yhteisöjen virkamieheen sovellettavien henkilöstösääntöjen
      valtiossa ja joihin sovelletaan tällä perusteella, sen jälkeen kun
                                                                            9 artiklan ja liitteen II sekä Euroopan yhteisöjen muuhun henkilöstöön
      he ovat rekisteröityneet asuinpaikkansa laitokseen, asetuksen
                                                                            sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 79 artiklan säännöksiä on tul-
      28 artiklassa tarkoitettua järjestelmää, silloin kun nämä sosiaa-
                                                                            kittava siten, että 13.12.1973 annetun Bundesgesetz betreffend die
      livakuutetut haluavat mennä eläkkeen maksamisesta vastaavaan
                                                                            Arbeitsverfassungin (Arbeitsverfassungsgesetz) (liittovaltion laki työe-
      jäsenvaltioon saadakseen siellä hoitoa.
                                                                            lämän perussuhteista ja yritysten sosiaalisesta organisaatiosta) II osassa
                                                                            säädetyn yritysten perussuhteita koskevan Itävallan lainsäädännön
2)    Asianomaisten asuinpaikan laitos on asetuksen N:o 1408/71             soveltaminen komission Wienin (Itävalta) edustuston palveluksessa
      22 artiklan 1 kohdan c ja i alakohdassa tarkoitetun ennakko-          oleviin paikallisiin toimihenkilöihin on ristiriidassa niiden kanssa.
      luvan myöntämiseen toimivaltainen laitos, silloin kun lupaha-
      kemus koskee tällaisessa tilanteessa olevia sosiaalivakuutettuja.
                                                                            (1) EYVL C 200, 14.7.2001.
(1) EYVL C 200, 14.7.2001.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (ensimmäinen jaosto)
                   10 päivänä heinäkuuta 2003
                                                                                19 päivänä kesäkuuta 2003
asiassa C-165/01 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennak-
koratkaisupyyntö): Betriebsrat der Vertretung der Euro-                     asiassa C-467/01, (Corte d'Appello di Genova esittämä
päischen Kommission in Österreich vastaan Europäische                       ennakkoratkaisupyyntö),             Ministero         delle     Finanze
Gemeinschaften,             Kommission         der       Europäischen                                       vastaan (1)
                          Gemeinschaften (1)
                                                                            (Vientituet – Asetuksen N:o 3665/87 47 ja 48 artikla –
(Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavat henkilöstö-                                          Lisäajan myöntäminen)
säännöt – Muuhun henkilöstöön sovellettavat palvelussuhteen
ehdot – Paikalliset toimihenkilöt – Komission edustusto                                                  (2003/C 200/11)
Itävallassa – Työntekijöiden edustusta ja heidän etujensa
puolustamista koskevan kansallisen lainsäädännön sovelletta-
                                  vuus)                                                             (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                            (2003/C 200/10)                                 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen            Asiassa C-467/01, jonka Corte d'appello di Genova (Italia) on
                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                            käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
                                                                            vireillä olevassa asiassa Ministero delle Finanze ja Eribrand
                                                                            SpA, aiemmin Eurico Italia SpA, ennakkoratkaisun maatalous-
Asiassa C-165/01, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on                  tuotteiden vientitukien järjestelmän soveltamista koskevista
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen                 yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 27 päivänä marraskuuta
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa              1987 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3665/87 (EYVL
vireillä olevassa asiassa Betriebsrat der Vertretung der Euro-              L 351, s. 1) 47 ja 48 artiklan tulkinnasta, sellaisena kuin
päischen Kommission in Österreich ja Europäische                            kyseinen asetus on muutettuna 26.7.1994 annetulla komission
Gemeinschaften, Kommission der Europäischen Gemeinschaften                  asetuksella N:o 1829/94 (EYVL L 191, s. 5), yhteisöjen
ennakkoratkaisun Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovelletta-               tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa:
vien henkilöstösääntöjen 9 artiklan ja liitteen II sekä Euroopan            jaoston puheenjohtaja M. Wathelet sekä tuomarit P. Jann ja
yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen               A. Rosas (esittelevä tuomari), julkisasiamies: C. Stix-Hackl,
ehtojen 79 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin,                   kirjaaja: R. Grass, on antanut 19.6.2003 tuomion, jonka
toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias,                tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia T-198/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.5.2014 – Saksa v. komissio (Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen — Direktiivi 2009/48/EY — Lelujen turvallisuus — Lelujen sisältämiä nitrosamiineja, nitrosoituvia aineita, lyijyä, bariumia, arseenia, antimonia ja elohopeaa koskevat raja-arvot — Komission päätös, jolla ei hyväksytä kokonaisuudessaan niistä poikkeavien kansallisten säännösten voimassa pitämistä — Hyväksymisen ajallinen rajoittaminen — Todisteet kansallisissa säännöksissä taatusta korkeammasta ihmisten terveyden suojelun tasosta)

text:
               30.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 202/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.5.2014 – Saksa v. komissio
   (Asia T-198/12) (1)

   ((Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen - Direktiivi 2009/48/EY - Lelujen turvallisuus - Lelujen sisältämiä nitrosamiineja, nitrosoituvia aineita, lyijyä, bariumia, arseenia, antimonia ja elohopeaa koskevat raja-arvot - Komission päätös, jolla ei hyväksytä kokonaisuudessaan niistä poikkeavien kansallisten säännösten voimassa pitämistä - Hyväksymisen ajallinen rajoittaminen - Todisteet kansallisissa säännöksissä taatusta korkeammasta ihmisten terveyden suojelun tasosta))
   2014/C 202/24
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: T. Henze ja A. Wiedmann)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: M. Patakia ja G. Wilms)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Saksan liittohallituksen tiedoksi antamista kansallisista säädöksistä, jotka säilyttävät lelujen lyijyä, bariumia, arseenia, antimonia, elohopeaa sekä nitrosamiineja ja nitrosoituvia aineita koskevat raja-arvot sen jälkeen kun lelujen turvallisuudesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/48/EY soveltaminen on tullut voimaan, 1.3.2012 annetun komission päätöksen 2012/160/EU (EUVL L 80, s. 19) osittaista kumoamista koskeva vaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               Lausunnon antaminen Saksan liittohallituksen tiedoksi antamista kansallisista säädöksistä, jotka säilyttävät lelujen lyijyä, bariumia, arseenia, antimonia, elohopeaa sekä nitrosamiineja ja nitrosoituvia aineita koskevat raja-arvot sen jälkeen kun lelujen turvallisuudesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/48/EY soveltaminen on tullut voimaan, 1.3.2012 annetun komission päätöksen 2012/160/EU laillisuudesta raukeaa bariumin osalta.

               2)

               Päätöksen 2012/160 1 artiklan toinen kohta kumotaan siltä osin kuin siinä hyväksytään kansalliset säännökset, joissa vahvistetaan lyijyä koskevat raja-arvot, ainoastaan 21.7.2013 saakka.

               3)

               Kanne hylätään muilta osin.

               4)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja puolesta Saksan liittotasavallan oikeudenkäyntikuluja.

      (1)  EUVL C 200, 7.7.2012.


title: Asia C-219/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 11.9.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt korkein hallinto-oikeus – Suomi) – K Oy:n vireille panema asia (Ennakkoratkaisupyyntö — Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä — Direktiivi 2006/112/EY — 98 artiklan 2 kohta — Liitteessä III oleva 6 kohta — Alennetun arvonlisäverokannan soveltaminen vain paperille painettuihin kirjoihin — Yleisen arvonlisäverokannan soveltaminen muilla fyysisillä alustoilla kuin paperilla oleviin kirjoihin — Verotuksen neutraalisuus)

text:
               17.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 409/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 11.9.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt korkein hallinto-oikeus – Suomi) – K Oy:n vireille panema asia
   (Asia C-219/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä - Direktiivi 2006/112/EY - 98 artiklan 2 kohta - Liitteessä III oleva 6 kohta - Alennetun arvonlisäverokannan soveltaminen vain paperille painettuihin kirjoihin - Yleisen arvonlisäverokannan soveltaminen muilla fyysisillä alustoilla kuin paperilla oleviin kirjoihin - Verotuksen neutraalisuus))
   2014/C 409/17
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Korkein hallinto-oikeus

      Pääasian asianosainen

   K Oy

      Tuomiolauselma

   Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 98 artiklan 2 kohdan ensimmäistä alakohtaa ja direktiivin liitteessä III olevaa 6 kohtaa, sellaisena kuin se on muutettuna 5.5.2009 annetulla neuvoston direktiivillä 2009/47/EY, on tulkittava siten, että – kunhan yhteiseen arvonlisäverojärjestelmään erottamattomasti kuuluvaa verotuksen neutraalisuuden periaatetta noudatetaan, mistä varmistuminen on ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävä – ne eivät ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan paperille painettuihin kirjoihin sovelletaan alennettua arvonlisäverokantaa ja muilla fyysisillä alustoilla, kuten CD- tai CD-ROM-levyllä taikka USB-muistitikulla, oleviin kirjoihin sovelletaan yleistä arvonlisäverokantaa.

      (1)  EUVL C 178, 22.6.2013.


title: Spyridoula Alexopouloun 21.4.1998 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa T-195/96, Spyridoula Alexopoulou vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 13.2.1998 antamasta määräyksestä (Asia C-155/98 P)

text:
15.8.98                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 258/13
GueÂrin Automobiles EURL:in 17.4.1998 tekemä valitus               Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuimen kolmannen jaoston 13.2.1998 antamasta määrä-
yksestä asiassa T-276/97, GueÂrin Automobiles EURL                 kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
           vastaan Euroopan yhteisöjen komissio                    tuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-195/96, Spyridoula
                                                                   Alexopoulou vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
                       (Asia C-154/98 P)                           13.2.1998 antaman määräyksen (1), jolla on hylätty valit-
                         (98/C 258/23)                             tajan kanne;
                                                                   ratkaisee asian siten kuin ensimmäisen oikeusasteen tuo-
GueÂrin Automobiles EURL on valittanut 17.4.1998                   mioistuimen olisi pitänyt se ratkaista;
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen
jaoston 13.2.1998 antamasta määräyksestä asiassa T-276/            toteaa seuraavaa:
97, GueÂrin Automobiles vastaan Euroopan yhteisöjen
komissio. Valittajan edustaja on asianajaja Jean-Claude
                                                                   Ð nimittävän viranomaisen 8.1.1996 tekemä valittajan
Fourgous, Pariisi ja Bryssel, ja prosessiosoite Luxembur-
                                                                       hakemuksen hylkäämispäätös, jolla on luokiteltu valit-
gissa on asianajotoimisto Pierrot Schiltz, 4 rue BeÂatrix de
                                                                       taja palkkaluokkaan A 7, tasolle 5 ja kieltäydytty imp-
Bourbon.
                                                                       lisiittisesti luokittelemasta häntä palkkaluokkaan A 6,
                                                                       kumotaan;
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                   Ð nimittävän viranomaisen 28.8.1996 tekemä päätös
                                                                       valittajan 3.4.1996 tekemän valituksen hylkäämisestä
                                                                       kumotaan;
Ð kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
    teen tuomioistuimen 13.2.1998 antaman määräyksen;
                                                                   Ð nimittävä viranomainen velvoitetaan maksamaan valit-
                                                                       tajalle ennakkona 250 000 Belgian frangia (BEF) kor-
Ð velvoittaa      komission    korvaamaan    oikeudenkäynti-           vauksena valittajalle aiheutuneesta vahingosta tämän
    kulut.                                                             menetettyä mahdollisuutensa tulla ylennetyksi palkka-
                                                                       luokkaan A 5; nimittävä viranomainen velvoitetaan
                                                                       laskemaan, minkä suuruisen palkan valittaja olisi saa-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    nut, jos hänet olisi ylennetty palkkaluokkaan A 5 jo
                                                                       1.12.1995; nimittävä viranomainen velvoitetaan mak-
                                                                       samaan tämä summa viivästyskorkoineen 1.12.1995
                                                                       lukien, vähennettynä edellä vaadituilla 250 000
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat               BEF:llä;
samat kuin asiassa C-153/98 P.
                                                                   Ð nimittävä viranomainen velvoitetaan korvaamaan
                                                                       oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan, mukaan lu-
                                                                       kien asian käsittelystä ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                       mioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
Spyridoula Alexopouloun 21.4.1998 tekemä valitus                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuimen ensimmäisen jaoston asiassa T-195/96, Spyridoula
Alexopoulou vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,                  Ð Määräyksen perustelujen puuttuminen; ensimmäisen
            13.2.1998 antamasta määräyksestä                           oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 111 artik-
                       (Asia C-155/98 P)                               lan rikkominen: määräyksen systematiikasta on mah-
                                                                       doton päätellä, miksi ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                         (98/C 258/24)                                 mioistuin on katsonut, että kanne on selvästi perustee-
                                                                       ton, ja onko sen tarkoituksena ollut todeta, että kanne
                                                                       on perusteeton vai että se on jätettävä tutkimatta.
                                                                       Määräyksessä ei todeta, että julkisasiamiestä olisi
Spyridoula Alexopoulou on valittanut 21.4.1998 Euroo-                  kuultu. Siinä sekoitetaan kysymys palkkaluokkaan luo-
pan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen                     kittelusta ja ylentämisestä ilman perusteluja.
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen
jaoston asiassa T-195/96, Spyridoula Alexopoulou vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio, 13.2.1998 antamasta mää-             Ð Henkilöstösääntöjen 31 artiklan noudattamatta jättä-
räyksestä. Valittajan asiamiehenä on asianajaja Olivier                minen: määräyksessä lisätään 31 artiklaan toinen
Slusny, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa asian-                peruste poikkeamiselle ja lisätään siten lakiin edelly-
ajotoimisto Louis Schiltz, rue du Fort Rheinsheim 2.                   tyksiä, joita siihen ei sisälly.
 ---pagebreak--- C 258/14                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        15.8.98
Ð Määräyksessä ei todeta, ovatko luokittelupäätöksen                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     tekemisen osalta toimivaltainen pääosasto ja pää-
     osasto, joka voi arvioida yksikön etua, olleet yhtey-
     dessä toisiinsa ja sikäli kuin näin on tapahtunut, mää-
     räyksessä ei todeta, onko yhteydenpito ollut säännöl-           Ð Tuonti- tai vientitullien palauttamisesta tai peruuttami-
     listä. Toisin sanoen koska ensimmäisen oikeusasteen                  sesta annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1430/
     tuomioistuin ei ole tarkastanut, onko nimittävä viran-               79 (2) 13 artiklan 1 kohdan, toissijaisesti neuvoston
     omainen perustanut päätöksensä epätäsmällisiin tai                   asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (yhteisön tullikoodek-
     epätäydellisiin aineellisiin seikkoihin, se ei ole suoritta-         sista) (3) 239 artiklan 2 kohdan rikkominen: Alanko-
     nut valvontaa nimittävän viranomaisen osalta.                        maiden hallituksen mukaan komissio on tehnyt tässä
                                                                          tapauksessa ilmeisen arviointivirheen soveltaessaan
                                                                          asetuksen (ETY) N:o 1430/79 13 artiklan 1 kohdassa
                                                                          tarkoitetun ºerityisen tilanteenº käsitettä. Ensinnäkään
Ð Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen virheellinen                    komissio ei ole ottanut huomioon sitä, että yhteisön
     menettely: ilmoittaessaan valittajalle, että se ei ota               ulkoinen passitusjärjestelmä ei toimi parhaalla mah-
     huomioon itse pyytämiään valittajan huomautuksia                     dollisella tavalla ja että se on altis petoksille. Toiseksi
     asiassa T-12/97, Barnett, annetusta tuomiosta (2),                   komissio on jättänyt ottamatta huomioon sen, että tul-
     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on loukannut                   liasiakirjojen käsittelyä koskeva menettely kestää niin
     valittajan luottamuksensuojaa. Jättäessään tutustu-                  kauan, että tullivelka on voinut kasvaa huomattavan
     matta valittajan huomautuksiin, jotka sisältävät sellai-             suureksi toistuvien transitlähetysten johdosta ennen
     sia uusia perusteita, jotka perustuvat käsittelyn aikana             kuin havaitaan, että kysymys on petoksesta. Yhteisön
     esille tulleisiin tosiseikkoihin ja oikeudellisiin seikkoi-          tullikoodeksissa säädetty järjestelmä johtaa siihen, että
     hin (tällaisena seikkana on ensimmäisen oikeusasteen                 asiakirjapetostapauksissa tapahtuu usein, että ilmoi-
     tuomioistuimen uusi oikeuskäytäntö asiassa Barnett                   tuksen tekijälle selviää vasta 14 kuukauden jälkeen,
     annetun tuomion vuoksi), ensimmäisen oikeusasteen                    että asiassa on kysymys petoksesta.
     tuomioistuin on jättänyt soveltamatta ensimmäisen
     oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 48 artik-
     lan 1 kohtaa ja 2 kohdan ensimmäistä ja toista ala-
     kohtaa, vaikka kyseessä oli toinen kahdesta täsmälli-           Ð Perusteluvelvollisuuden loukkaaminen: Riitautettu pää-
     sestä olettamuksesta, joita varten säännös on annettu.               tös on perusteltu äärimmäisen yhteenvedonomaisesti.
     Määräyksessä ei myöskään ratkaista asiaa ensim-                      Komissio on jättänyt esittämättä, miltä osin ulkoisen
     mäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen                   passitusjärjestelmän huono toimiminen ja mahdotto-
     48 artiklan 2 kohdan kolmannen alakohdan perus-                      muus valvoa, että tullimuodollisuudet on suoritettu
     teella.                                                              moitteettomasti kohtuullisessa ajassa tai että vahinko-
                                                                          jen vähentämiseksi tarvittavat toimenpiteet on toteu-
                                                                          tettu, johtavat siihen, että tulliasioitsija ei voi joutua
(1) EYVL C 137, 2.5.1998, s. 14.                                          vastaamaan koko tullivelasta tai sen osasta.
(2) Tuomio 5.11.1997, EYVL C 387, 20.12.1997, s. 17.
                                                                     (1) Komission päätös, jossa todetaan, että tietyissä tapauksissa
                                                                         tuontitullien peruuttaminen 2.7.1979 annetun neuvoston ase-
                                                                         tuksen (ETY) N:o 1430/79 13 artiklan 1 kohdan perusteella ei
                                                                         ole perusteltua.
                                                                     (2) EYVL L 175, 12.7.1979, s. 1.
                                                                     (3) EYVL L 302, 19.10.1992, s. 1.
    Alankomaiden kuningaskunnan 24.4.1998 Euroopan
         yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                         (Asia C-157/98)
                          (98/C 258/25)
                                                                     Euroopan yhteisöjen komission 24.4.1998 tekemä valitus
                                                                     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
Alankomaiden kuningaskunta on nostanut 24.4.1998                     tuimen ensimmäisen jaoston 19.2.1998 antamasta tuo-
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan                miosta asiassa T-42/96, Eyckler & Malt AG vastaan
yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat             Euroopan yhteisöjen komissio, väliintulijana kantajan
Marc Fierstra ja Corinna Wissels, ulkoasiainministeriö.              puolella Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt
                                                                                kuningaskunta
                                                                                (Asia C-163/98 P)
Kantajaa vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                                (98/C 258/26)
kumoaa Alankomaiden kuningaskunnalle 19.2.1998 tie-
doksiannetun komission päätöksen (1) ja velvoittaa komis-            Euroopan yhteisöjen komissio on valittanut 24.4.1998
sion korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen


title: Asia C-185/09: Kanne 26.5.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ruotsin kuningaskunta

text:
               1.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 180/32

         Kanne 26.5.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ruotsin kuningaskunta
   (Asia C-185/09)
   2009/C 180/54
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: U. Jonsson ja L. Balta)

      Vastaaja: Ruotsin kuningaskunta

      Vaatimukset

               —

               Kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Ruotsin kuningaskunta ei ole noudattanut yleisesti saatavilla olevien sähköisten viestintäpalvelujen tai yleisten viestintäverkkojen yhteydessä tuotettavien tai käsiteltävien tietojen säilyttämisestä ja direktiivin 2002/58/EY (1) muuttamisesta 15.3.2006 annetun direktiivin 2006/24/EY 15 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä säädetyssä määräajassa komissiolle ja

               —

               Ruotsin kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Määräaika direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä umpeutui 15.9.2007.

      (1)  EUVL L 105, s. 54.


title: Asia T-107/13 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.1.2015 – Valittajana Trentea ja muuna osapuolena FRA (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Väliaikaiset toimihenkilöt — Palvelukseen ottaminen — Päätös, jolla hakemus hylätään ja toinen ehdokas nimetään — Kanneperuste, joka esitetään ensimmäisen kerran istunnossa — Todisteiden huomioon ottaminen vääristyneellä tavalla — Perusteluvelvollisuus — Oikeudenkäyntikulujen maksuvelvoitteen riitauttaminen)

text:
               23.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 65/31

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.1.2015 – Valittajana Trentea ja muuna osapuolena FRA
   (Asia T-107/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Henkilöstö - Väliaikaiset toimihenkilöt - Palvelukseen ottaminen - Päätös, jolla hakemus hylätään ja toinen ehdokas nimetään - Kanneperuste, joka esitetään ensimmäisen kerran istunnossa - Todisteiden huomioon ottaminen vääristyneellä tavalla - Perusteluvelvollisuus - Oikeudenkäyntikulujen maksuvelvoitteen riitauttaminen))
   (2015/C 065/42)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Cornelia Trentea (Barcelona, Espanja) (edustajat: asianajajat L. Levi ja M. Vandenbussche)

      Muu osapuoli: Euroopan unionin perusoikeusvirasto (FRA) (asiamies: M. Kjærum, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) 11.12.2012 antamasta tuomiosta Trentea v. FRA (F 112/10, Kok.H., EU:F:2012:179), jossa vaaditaan kyseisen tuomion kumoamista

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Cornelia Trentea vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin perusoikeusvirastolle (FRA) tässä asiassa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 129, 4.5.2013.


title: Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallisessa lehdessäEUVL C 156, 12.6.2004

text:
               26.6.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 168/14

         (2004/C 168/25)
   Tuomioistuimen viimeisin julkaisu
         Euroopan unionin virallisessa lehdessä

         EUVL C 156, 12.6.2004

   Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 146, 29.5.2004

      EUVL C 106, 30.4.2004

      EUVL C 94, 17.4.2004

      EUVL C 85, 3.4.2004

      EUVL C 71, 20.3.2004

      EUVL C 59, 6.3.2004

   Nämä tekstit ovat saatavilla:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Asia T-243/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.5.2010 — Ravensburger v. SMHV — Educa Borras (EDUCA Memory game) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki EDUCA Memory game — Aikaisemmat kansallinen sanamerkki MEMORY ja kansainvälinen sanamerkki MEMORY — Suhteellinen hylkäysperuste — Merkkien samankaltaisuuden puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta sekä 74 ja 75 artikla (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta sekä 76 ja 77 artikla))

text:
               3.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/35

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.5.2010 — Ravensburger v. SMHV — Educa Borras (EDUCA Memory game)
   (Asia T-243/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki EDUCA Memory game - Aikaisemmat kansallinen sanamerkki MEMORY ja kansainvälinen sanamerkki MEMORY - Suhteellinen hylkäysperuste - Merkkien samankaltaisuuden puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta sekä 74 ja 75 artikla (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta sekä 76 ja 77 artikla))
   2010/C 179/60
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Ravensburger AG (Ravensburg, Saksa) (edustajat: asianajajat G. Würtenberger ja R. Kunze)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Botis)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Educa Borras, SA (Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja I. Valdelomar Serrano)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 8.4.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 597/2007-2), joka koskee Ravensburger AG:n ja Educa Borras, SA:n välistä mitättömyysmenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Ravensburger AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 209, 15.8.2008.


title: Asia T-772/14: Kanne 21.11.2014 – Musso v. parlamentti

text:
               19.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/45

      Kanne 21.11.2014 – Musso v. parlamentti
      (Asia T-772/14)
      (2015/C 016/69)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: François Musso (Ajaccio, Ranska) (edustaja: asianajaja A. Gross)

         Vastaaja: Euroopan parlamentti

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

                  —

                  ottamaan kanteen tutkittavaksi ja toteamaan sen perustelluksi

                  —

                  kumoamaan 22.9.2014 tehdyn päätöksen

                              —

                              pääasiallisesti puolustautumisoikeuksien käyttöön mahdollisesti vaikuttavan käsittelyaikojen kohtuullisuuden periaatteen loukkaamisen perusteella

                              —

                              tai muotovirheen perusteella, koska saaminen ei ole tarkka eikä selvä

                  —

                  toissijaisesti määräämään tämän kanteen käsiteltäväksi yhdessä 8.8.2014 asiassa Musso v. Euroopan parlamentti (rekisterinumero 633447, asianumero T-589/14) nostetun kanteen kanssa

                  —

                  tai ainakin kumoamaan 22.9.2014 tehdyn päätöksen, joka on seurausta 26.6.2014 tehdystä päätöksestä, jota puolestaan vaaditaan 8.8.2014 nostetussa kanteessa (Musso v. Euroopan parlamentti, rekisterinumero 633447, asianumero T-589/14) kumottavaksi

                              —

                              muotovirheen perusteella, koska puhemies ei ole allekirjoittanut 26.6.2014 tehtyä päätöstä

                              —

                              tai puolustautumisoikeuksien loukkaamisen perusteella, koska 26.6.2014 tehdyn päätöksen perustana olevaa 17.7.1996 tehtyä päätöstä ei ole julkaistu

                              —

                              tai 26.6.2014 tehdyn päätöksen perustelujen riittämättömyyden perusteella

                              —

                              tai puolustautumisoikeuksien käyttöön vaikuttavan käsittelyaikojen kohtuullisuuden periaatteen loukkaamisen perusteella

                              —

                              tai saavutettua oikeutta koskevan periaatteen loukkaamisen perusteella

                  —

                  varaamaan kantajalle mahdollisuuden vedota kaikkiin muihin oikeuksiin, saataviin, perusteisiin ja vaatimuksiin

                  —

                  velvoittamaan vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahdeksaan kanneperusteeseen.

                  1)

                  Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu kantajan puolustautumisoikeuksien käyttöön vaikuttavaan käsittelyaikojen kohtuullisuuden periaatteen loukkaamiseen siltä osin kuin 22.9.2014 tehty päätös eli riidanalainen veloitusilmoitus annettiin kantajan mukaan 12 vuotta sen jälkeen, kun parlamentti oli kantajan mukaan todennut saamisensa kantajalta.

                  2)

                  Toinen kanneperuste, joka perustuu riidanalaisen veloitusilmoituksen muotovirheeseen siltä osin kuin parlamentin saaminen ei kantajan mukaan ole selvä eikä tarkka delegoidun asetuksen (EU) N:o 1268/2012 (1) 81 artiklassa tarkoitetulla tavalla eikä sitä voida edes tarkistaa.

                  3)

                  Kolmas kanneperuste, joka perustuu 26.6.2014 tehdyn päätöksen, jonka seurauksena riidanalainen veloitusilmoitus annettiin, muotovirheeseen siltä osin kuin Euroopan parlamentin puhemies ei kantajan mukaan ole allekirjoittanut kyseistä päätöstä Euroopan parlamentin työjärjestyksen mukaisesti.

                  4)

                  Neljäs kanneperuste, joka perustuu kantajan puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen siltä osin kuin edellä mainitun 26.6.2014 tehdyn päätöksen perustana ollutta 17.7.1996 tehtyä päätöstä ei kantajan mukaan ole julkaistu, mikä on vastoin Euroopan parlamentin työjärjestyksen 28 artiklaa.

                  5)

                  Viides kanneperuste, joka perustuu kontradiktorisen periaatteen loukkaamiseen.

                  6)

                  Kuudes kanneperuste, joka perustuu edellä mainitun 26.6.2014 tehdyn päätöksen perustelujen riittämättömyyteen.

                  7)

                  Seitsemäs kanneperuste, joka perustuu käsittelyaikojen kohtuullisuuden periaatteen loukkaamiseen, koska parlamentti odotti 8 vuotta ennen kuin se käynnisti perintämenettelyn kantajaa vastaan.

                  8)

                  Kahdeksas kanneperuste, joka perustuu saavutettua oikeutta koskevan periaatteen loukkaamiseen siltä osin kuin kantajan mukaan 26.6.2014 tehdyssä päätöksessä, jonka seurauksena riidanalainen veloitusilmoitus annettiin, asetetaan kyseenalaisiksi eläkeoikeudet, jotka kantaja väittää saavuttaneensa 3.8.1994.

         (1)  Unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU, Euratom) N:o 966/2012 soveltamissäännöistä 29.10.2012 annettu komission delegoitu asetus (EU) N:o 1268/2012 (EUVL L 362, s. 1).


title: Asia C-70/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 10.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, jossa jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen todetaan — Täytäntöönpanon laiminlyönti — Rahamääräinen seuraamus)

text:
               8.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 64/6

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 10.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-70/06) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, jossa jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen todetaan - Täytäntöönpanon laiminlyönti - Rahamääräinen seuraamus)
   (2008/C 64/07)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: X. Lewis, A. Caeiros ja P. Andrade)

      Vastaaja: Portugalin tasavalta (asiamiehet: L. Fernandes, P. Fragoso Martins ja J. A. de Oliveira)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 228 artikla — Yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-275/03 14.10.2004 antaman tuomion täytäntöönpanon laiminlyönti — Julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21.12.1989 annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY (EYVL L 395, s. 33) virheellinen täytäntöönpano — Uhkasakon määräämistä koskeva vaatimus
   Tuomiolauselma

               1)

               Portugalin tasavalta ei ole noudattanut EY 228 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole kumonnut 21.11.1967 annettua asetusta N:o 48 051 — jonka mukaan vahingonkorvauksen myöntäminen henkilöille, jotka ovat kärsineet vahinkoa julkisia hankintoja koskevan yhteisön oikeuden tai sen täytäntöön panemiseksi annettujen kansallisten sääntöjen rikkomisen vuoksi, edellyttää näyttöä tuottamuksesta tai tahallisuudesta — ja koska se ei siten ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä asiassa C-275/03, komissio vastaan Portugali, 14.10.2004 annetun tuomion täytäntöön panemiseksi.

               2)

               Portugalin tasavalta velvoitetaan maksamaan Euroopan yhteisöjen komissiolle Euroopan yhteisön omien varojen tilille 19 392 euron suuruinen uhkasakko kultakin päivältä, jolla edellä mainitussa asiassa komissio vastaan Portugali 14.10.2004 annetun tuomion noudattamisen edellyttämien toimenpiteiden toteuttaminen viivästyy tämän tuomion julistamispäivästä siihen asti, kunnes 14.10.2004 annettu tuomio on pantu täytäntöön.

               3)

               Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 86, 8.4.2006.


title: Asia T-396/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.9.2013 — Zucchetti Rubinetteria v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Kylpyhuonekalusteiden markkinat Belgiassa, Saksassa, Ranskassa, Italiassa, Alankomaissa ja Itävallassa — Päätös, jossa todetaan SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkominen — Hinnankorotusten koordinointi ja arkaluonteisten liiketaloudellisten tietojen vaihto — Kilpailusääntöjen rikkomisen käsite — Yhtenä kokonaisuutena pidettävä kilpailusääntöjen rikkominen — Merkitykselliset markkinat — Sakkojen määrän laskennasta annetut vuoden 2006 suuntaviivat — Vakavuus — Kertoimet)

text:
               9.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 325/28

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.9.2013 — Zucchetti Rubinetteria v. komissio
   (Asia T-396/10) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Kylpyhuonekalusteiden markkinat Belgiassa, Saksassa, Ranskassa, Italiassa, Alankomaissa ja Itävallassa - Päätös, jossa todetaan SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkominen - Hinnankorotusten koordinointi ja arkaluonteisten liiketaloudellisten tietojen vaihto - Kilpailusääntöjen rikkomisen käsite - Yhtenä kokonaisuutena pidettävä kilpailusääntöjen rikkominen - Merkitykselliset markkinat - Sakkojen määrän laskennasta annetut vuoden 2006 suuntaviivat - Vakavuus - Kertoimet)
   2013/C 325/47
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Zucchetti Rubinetteria SpA (Gozzano, Italia) (edustajat: asianajajat M. Condinanzi, P. Ziotti ja N. Vasile)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre, A. Antoniadis ja L. Malferrari, avustajinaan aluksi asianajajat F. Ruggeri Laderchi ja A. De Matteis, sitten F. Ruggeri Laderchi)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse ensisijaisesti SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamismenettelystä 23.6.2010 tehdyn komission päätöksen K(2010) 4185 lopullinen (asia COMP/39.092 — Kylpyhuonekalusteet) kumoamisvaatimuksesta sikäli kuin se koskee kantajaa, ja toissijaisesti sille määrätyn sakon kumoamis- tai alentamisvaatimuksesta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Zucchetti Rubinetteria SpA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 301, 6.11.2010.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys, 20 päivänä kesäkuuta 2005, asiassa T-361/02, Deutsche Bahn AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valtiontuet — Kilpailijan tekemä kantelu — Laiminlyöntikanne — Kannan määrittely — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               3.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/40

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   20 päivänä kesäkuuta 2005,
   asiassa T-361/02, Deutsche Bahn AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Valtiontuet - Kilpailijan tekemä kantelu - Laiminlyöntikanne - Kannan määrittely - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
   (2005/C 217/88)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa T-361/02, Deutsche Bahn AG, kotipaikka Berliini (Saksa), edustajanaan asianajaja M. Schütte, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään V. Kreuschitz ja V. Di Bucci, prosessiosoite Luxemburgissa), jota tukee Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään A.-M. Colaert ja F. Florindo Gijón), jossa on ollut kyse laiminlyöntikanteesta, jolla kantaja on vaatinut yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta toteamaan, että komissio on lainvastaisesti jättänyt ottamatta kantaa kantajan 5.7.2002 toimittamaan kanteluun, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit J.D. Cooke, R. García-Valdecasas, I. Labucka ja V. Trstenjak; kirjaaja: H. Jung, on 20.6.2005 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 44, 22.2.2003.


title: Asia T-138/02: Nanjing Metalink International Co. Ltd.:n 26.4.2002 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
13.7.2002               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 169/39
määrätyn sakon tietylle osalle. Kantaja väittää tältä osin,            –     toissijaisesti kumoaa Euroopan yhteisöjen komission
että Irish Sugarille EY:n perustamissopimuksen 86 artiklan                   15.1.2002 tekemän päätöksen C(2001) 4447 lopull. siltä
mukaisesta menettelystä 14 päivänä toukokuuta 1997 tehdyllä                  osin kuin sen 1 artiklassa määrätty palautettava summa
komission päätöksellä 97/624/EY määrättyä sakkoa on alen-                    on suurempi kuin 2 808 319,95 euroa,
nettu 916.674 euroa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men asiassa T-228/97, Irish Sugar v. komissio (1), 7.10.1999           –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
antaman tuomion johdosta. Vastaaja on kieltäytynyt maksa-
masta korkoa tälle määrälle.
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Komission mukaan implisiittinen päätös olla maksamatta
korkoa eli päävelan maksaminen ilman korkoa 4.1.2000 on
tullut lainvoimaiseksi, sillä kantaja ei ole riitauttanut sitä EY      Komissio on riidanalaisen päätöksensä 1 artiklassa todennut,
230 artiklassa asetetussa kahden kuukauden määräajassa.                että 3 650 860 euron suuruinen tuki, jonka Saksa on myöntä-
                                                                       nyt Pollmeier GmbH Malchowille, ei sovellu yhteismarkkinoil-
                                                                       le. Kantaja riitauttaa päätöksen ja väittää, että on yhteisön
Kantajan mielestä tämä perustelu on aineellisesti virheellinen.        oikeuden vastaista todeta kantajalle myönnetyt tuet osittain
Ensinnäkin alkuperäinen hakemus ei koskenut koron tosiasial-           soveltumattomiksi yhteismarkkinoille. Kaikkiin päätöksen rat-
lista maksamista vaan siinä pyydettiin vahvistamaan koron              kaiseviin perusteluihin sisältyy oikeudellinen virhe, ja asiasisäl-
maksaminen ja ilmoittamaan koron määrä sekä esitettiin                 töä ei ole selvästikään arvioitu riittävällä tavalla.
avustamispyyntö tässä asiassa. Toiseksi passiivisuuden ei yhtei-
sön oikeuden nojalla ole katsottava merkitsevän hylkäämistä,
jollei tästä ole nimenomaista säännöstä. Kolmanneksi paitsi            Kantaja väittää täyttäneensä tuen myöntämisen ajankohtana
että 916 674 euron palauttaminen ei merkitse koron vahvista-           vastaajan 3.4.1996 pienten ja keskisuurten yritysten määritel-
mista koskevan alkuperäisen hakemuksen hylkäämistä, se ei              mästä antamassa suosituksessa 96/280/EY (1) esitetyt pienten
myöskään ole EY 230 artiklassa tarkoitettu kannekelpoinen              ja keskisuurten yritysten arviointiperusteet. Kantaja ei ole
toimi. Näin ollen komission väite, jonka mukaan kantajan olisi         myöskään myöhemmin jättänyt täyttämättä näitä perusteita.
pitänyt nostaa siitä kanne määräajassa, on oikeudellisesti
virheellinen.
                                                                       Lisäksi kantaja huomauttaa, että pk-arviointiperusteiden mu-
                                                                       kaisesti suoritettu arviointi taloudellisesta integroitumisesta on
(1) Kok. 1999, s. II-2969.                                             kyseisessä yksittäistapauksessa virheellinen, koska pk-arviointi-
                                                                       perusteiden avulla on nimenomaan tarkoitus selvittää onko
                                                                       tällaista integroitumista tapahtunut vai ei. Joka tapauksessa
                                                                       taloudellista integraatiota ei ole tapahtunut.
                                                                       Kantaja väittää toissijaisesti, että palautettava summa on liian
                                                                       suuri ja että sen laskutapa on epäselvä.
Pollmeier Malchow GmbH & Co. KG:n 29.4.2002 Euroo-
     pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                   (1) EYVL L 107, s. 4.
                         (Asia T-137/02)
                         (2002/C 169/69)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                       Nanjing Metalink International Co. Ltd.:n 26.4.2002 Eu-
                                                                            roopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
Pollmeier Malchow GmbH & Co. KG, Malchow (Saksa) on                                              (Asia T-138/02)
nostanut 29.4.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
siota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat S. Völcker ja                                (2002/C 169/70)
J. Heithecker.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuin
                                                                       Nanjing Metalink International Co. Ltd. on nostanut 26.4.2002
–     kumoaa Euroopan yhteisöjen komission 15.1.2002 teke-             Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
      män päätöksen C(2001) 4447 lopull. kokonaisuudessaan,            messa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan
 ---pagebreak--- C 169/40                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         13.7.2002
edustaja on Paul Waer, Vermulst Waer & Verhaeghe, Bryssel                Osakeyhtiö Idiotiko Institouto Epangelmatikis Katartisis
(Belgia).                                                                N. Avgerinopoulou – Anagnorismenes Technikes Idioti-
                                                                         kes Epangelmatikes Scholesin, Panellinia Enosi Idiotikon
                                                                         Institouton Epangelmatikis Katartisisin ja Panellinia Enosi
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Idiotikis Technikis Epangelmatikis Ekpaidefsis kai Katarti-
                                                                         sisin 29.4.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                                                                                nostama kanne
–     kumoaa 28.1.2002 annetun neuvoston asetuksen (EY)
      N:o 215/2002 1 artiklan siltä osin kuin siinä otetaan
      käyttöön Nanjing Metalink International Co. Ltd.:lle pol-                                    (Asia T-139/02)
      kumyyntitulli
                                                                                (2002/C 169/71)
–     velvoittaa neuvoston korvaamaan kantajan oikeuden-
      käyntikulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Osakeyhtiö Idiotiko Institouto Epangelmatikis Katartisis N. Av-
                                                                         gerinopoulou – Anagnorismenes Technikes Idiotikes Epangel-
Kantaja on Kiinan kansantasavallassa toimiva yhtiö, joka                 matikes Scholes, kotipaikka Ateena, Panellinia Enosi Idiotikon
tuottaa ferromolybdeenia. Riitautetussa asetuksessa (1) neuvos-          Institouton Epangelmatikis Katartisis, kotipaikka Ateena, ja
to otti käyttöön lopullisen polkumyyntitullin Kiinasta peräisin          Panellinia Enosi Idiotikis Technikis Epangelmatikis Ekpaidefsis
olevalle ferromolybdeenille.                                             kai Katartisis, kotipaikka Ateena, ovat nostaneet 29.4.2002
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
                                                                         jien edustajat ovat asianajajat Th. Antoniou ja Ch. Tsiliotis.
Kantaja toteaa, että sille taattiin väliaikaisen polkumyyntitullin
käyttöönotosta annetussa asetuksessa (2) markkinatalouskohte-
lu, joka merkitsi kantajalle pienempää polkumyyntitullia. Tämä
kohtelu peruutetaan riitautetussa asetuksessa. Kantaja väittää,          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
että kun neuvosto peruutti sille saman tutkimuksen perusteella
myönnetyn markkinatalouskohtelun, se rikkoi neuvoston ase-               –     hyväksyy kanteen
tuksen (EY) N:o 384/96 (3) 2 artiklan 7 kohdan c alakohtaa.
Kantajan mukaan neuvosto ei noudattanut asetuksessa
N:o 384/96 säädettyä menettelyä markkinatalouskohtelun                   –     kumoaa komission työllisyyden ja sosiaaliasioiden pää-
peruuttamiseksi. Sen sijaan alunperin tehty määrittäminen olisi                osaston 27.2.2002 tekemän, kanteen kohteena olevan
pitänyt pitää voimassa kunnes uusi tutkimus tehdään.                           päätöksen ja toteaa siten pätemättömäksi komission
                                                                               kieltäytymisen siitä, että se poistaisi ammatillista koulu-
                                                                               tusta tarjoavien yksityisten ja julkisoikeudellisten laitosten
                                                                               välisen laittoman syrjinnän siltä osin kuin kyse on siitä,
Kantaja toteaa toiseksi, että peruuttamalla markkinatalouskoh-                 että rahoitusta on myönnetty yhteisön 3. tukiohjelmasta
telun neuvosto ylitti asetuksen N:o 384/96 mukaisen toimival-                  ja erityisesti toiminnassa olevasta toisesta koulutusta ja
tansa. Kantajan mukaan neuvostolla ei ole valtaa peruuttaa                     ammatillista ensikoulutusta koskevasta ohjelmasta
markkinatalouskohtelua aloittamatta uutta tutkimusta.                          (EPEAEK) yksinomaan julkisoikeudellisille laitoksille.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
(1) Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasa-       –     Euroopan Unionin neuvoston asetuksen N:o 1260/1999
    vallasta peräisin olevan ferromolybdeenin tuonnissa 28 päivänä             rikkominen
    tammikuuta 2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 215/2002
    (EYVL L 35, 6.2.2002, s. 1).
(2) Väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasa-     –     primaarisen yhteisön oikeuden määräysten rikkominen
    vallasta peräisin olevan ferromolybdeenin tuonnissa 3 päivänä
    elokuuta 2001 annettu komission asetus (EY) N:o 1612/2001            –     EY 12 artiklassa (aiempi EY:n perustamissopimuksen
    (EYVL L 214, 8.8.2001, s. 3).
                                                                               6 artikla) vahvistetun yhdenvertaisuusperiaatteen louk-
(3) Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista               kaaminen
    tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta
    1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96 (EYVL L 56,
    6.3.1996, s. 1).                                                     –     Toissijaisuusperiaatteen loukkaaminen


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 16 päivänä heinäkuuta 1998, asiassa C-235/95 (Cour d'appel de Douain esittämä ennakkoratkaisupyyntö), AGS Assedic Pas-de-Calais vastaan François Dumon, Froment, Établissements Pierre Gilsonin konkurssipesän pesänhoitaja (Sosaalipolitiikka - Työntekijöiden suoja työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa - Direktiivi 80/987/ETY - 4 artikla - Välitön oikeusvaikutus - Mahdollisuus vedota yksityisiä vastaan kansallisiin säännöksiin, joilla vahvistetaan palkkaturvavastuun enimmäismäärä ja joita ei ole ilmoitettu komissiolle)

text:
C 299/6                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     26.9.98
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                        (kuudes jaosto),                                                    (viides jaosto),
                16 päivänä heinäkuuta 1998,                                          16 päivänä heinäkuuta 1998,
asiassa C-235/95 (Cour d'appel de Douain esittämä                   asiassa C-136/96 (Tribunal de grande instance de Paris'n
ennakkoratkaisupyyntö), AGS Assedic Pas-de-Calais                   esittämä ennakkoratkaisupyyntö), The Scotch Whisky
vastaan FrancËois Dumon, Froment, EÂtablissements Pierre            Association vastaan Compagnie financieÁre eukropeÂenne de
           Gilsonin konkurssipesän pesänhoitaja (1)                 prises de participation (Cofepp), Prisunic SA, ja Centrale
                                                                         d'achats et de services alimentaires SARL (Casal) (1)
(Sosaalipolitiikka Ð Työntekijöiden suoja työnantajan
maksukyvyttömyystilanteessa Ð Direktiivi 80/987/ETY                 (Tislattujen alkoholijuomien määritelmä, kuvaus ja esittely
Ð 4 artikla Ð Välitön oikeusvaikutus Ð Mahdollisuus                 Ð Asetus (ETY) N:o 1576/89 Ð Yleisnimen whisky
vedota yksityisiä vastaan kansallisiin säännöksiin, joilla          käyttöedellytykset Ð Pelkästään whiskystä ja vedestä
vahvistetaan palkkaturvavastuun enimmäismäärä ja joita                                     koostuvat juomat)
                 ei ole ilmoitettu komissiolle)
                                                                                (98/C 299/10)
                          (98/C 299/09)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                    Asiassa C-136/96, jonka Tribunal de grande instance de
Asiassa C-235/95, jonka Cour d'appel de Douai (Ranska)              Paris on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan                 nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak-
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak-            seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa
seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa         asiassa The Scotch Whisky Association vastaan Compa-
asiassa AGS Assedic Pas-de-Calais vastaan FrancËois                 gnie financieÁre europeÂenne de prises de participation
Dumon, Froment, EÂtablissements Pierre Gilsonin konkurs-            (Cofepp), Prisunic SA, ja Centrale d'achats et de services
sipesän pesänhoitaja, ennakkoratkaisun työntekijöiden               alimentaires SARL (Casal) ennakkoratkaisun tislattujen
suojaa työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa koskevan             alkoholijuomien määritelmää, kuvausta ja esittelyä koske-
jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20 päivänä             vista yleisistä säännöistä 29 päivänä toukokuuta 1989
lokakuuta 1980 annetun neuvoston direktiivin 80/987/                annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1576/89 (EYVL
ETY (EYVL L 283, 20.10.1980, s. 23) tulkinnasta, yhtei-             L 160, 12.6.1989, s. 1) tulkinnasta, yhteisöjen tuomiois-
söjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-               tuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
nossa: jaoston puheenjohtaja H. Ragnemalm sekä tuoma-               puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit M. Wathelet
rit G. F. Mancini (esittelevä tuomari) ja J. L. Murray, jul-        (esittelevä tuomari), J. C. Moitinho de Almeida, P. Jann ja
kisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja: R. Grass, on antanut              L. Sevón, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: johtava hal-
16.7.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                lintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 16.7.1998 tuomion,
                                                                    jonka tuomiolauselma on seuraava:
Työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttömyysti-
lanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentä-           Tislattujen alkoholijuomien määritelmää, kuvausta ja esit-
misesta 20 päivänä lokakuuta 1980 annetun neuvoston                 telyä koskevista yleisistä säännöistä 29 päivänä touko-
direktiivin 80/987/ETY 4 artiklan 3 kohdan ja 11 artiklan           kuuta 1989 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1576/
vastaista ei ole se, että kansallisia säännöksiä, joissa vah-       89 5 artiklan vastaista on sisällyttää yleisnimi whisky sel-
vistetaan työntekijöiden palkkaturvasaatavia koskevan               laisten tislatuissa alkoholijuomissa käytettävien myyntini-
vastuun enimmäismäärä, sovelletaan, vaikka kyseinen                 mitysten ilmaisuihin, jotka sisältävät vedellä laimennettuja
jäsenvaltio on jättänyt ilmoittamatta komissiolle ne mene-          whiskyä ja joiden alkoholipitoisuus on alle 40 tilavuuspro-
telmät, joiden mukaisesti tämä enimmäismäärä on ase-                senttia, tai lisätä ilmaisu whisky sellaisessa juomassa käy-
tettu.                                                              tettyyn nimitykseen alkoholi tai tislattu alkoholijuoma.
(1) EYVL C 229, 2.9.1995.                                           (1) EYVL C 180, 22.6.1996.


title: Asia C-336/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d’appel de Lyon (Ranska) on esittänyt 1.7.2011 — Receveur principal des douanes de Roissy Sud, Receveur principal de la recette des douanes de Lyon Aéroport, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon ja Administration des douanes et droits indirects v. Société Rohm & Haas Electronic Materials CMP Europe GmbH, Rohm & Haas Europe s.à.r.l. ja Société Rohm & Haas Europe Trading APS-UK Branch

text:
               10.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/32

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d’appel de Lyon (Ranska) on esittänyt 1.7.2011 — Receveur principal des douanes de Roissy Sud, Receveur principal de la recette des douanes de Lyon Aéroport, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon ja Administration des douanes et droits indirects v. Société Rohm & Haas Electronic Materials CMP Europe GmbH, Rohm & Haas Europe s.à.r.l. ja Société Rohm & Haas Europe Trading APS-UK Branch
   (Asia C-336/11)
   2011/C 269/62
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour d’appel de Lyon

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Receveur principal des douanes de Roissy Sud, Receveur principal de la recette des douanes de Lyon Aéroport, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon ja Administration des douanes et droits indirects

      Vastapuolet: Société Rohm & Haas Electronic Materials CMP Europe GmbH, Rohm & Haas Europe s.à.r.l. ja Société Rohm & Haas Europe Trading APS-UK Branch

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Onko yhdistettyä nimikkeistöä [joka sisältyy tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 (1) liitteeseen I, sellaisena kuin se on muutettuna 17.10.2006 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1549/2006 (2) ja 20.9.2007 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1214/2007 (3)] tulkittava siten, että kiillotuslaput, jotka on tarkoitettu käytettäviksi puolijohdekiekkojen kiillottamiseen käytettävissä koneissa — jollaisina ne kuuluvat tullinimikkeen 8460 alaan — ja jotka on tuotu maahan koneista erillisinä, ja jotka ovat muodoltaan kiekkoja, joiden sisällä on reikä, ja jotka koostuvat kovasta polyuretaanikerroksesta, kerroksesta polyuretaanivaahtoa, kerroksesta kiinnitysainetta ja muovisesta suojakalvosta, ja joissa ei ole ainuttakaan metalliosaa eikä ainuttakaan hiovaa ainesosaa, ja joita käytetään waferien [kiekkojen] kiillottamiseen yhdessä hiovan nesteen kanssa, ja jotka on niiden kulumisen mukaan määräytyvin väliajoin vaihdettava, kuuluvat tullinimikkeen 8466 — – alaan osina tai lisälaitteina, jotka on yksinomaan tai pääasiassa tarkoitettu kohdissa nro 8456 — 8465 luokitelluissa koneissa käytettäviksi, vai niiden perusaineen perusteella tullinimikkeen [3919] alaan, koska ne ovat litteitä muovisia levyjä, jotka ovat yhdeltä puolelta itsekiinnittyviä?

      (1)  EYVL L 256, s. 1.

      (2)  EUVL L 301, s. 1.

      (3)  EUVL L 286, s. 1.


title: Asia C-14/05: Gerechtshof te Amsterdamin 28.12.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Anagram International Inc. vastaan Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Rotterdam

text:
               2.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/8

         Gerechtshof te Amsterdamin 28.12.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Anagram International Inc. vastaan Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Rotterdam
   (Asia C-14/05)
   (2005/C 82/17)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Gerechtshof te Amsterdam on pyytänyt 28.12.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 19.1.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Anagram International Inc. vastaan Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Rotterdam, seuraaviin kysymyksiin:

               1.

               Onko asetuksen (EY) N:o 442/2000 (1) liitteessä olevaa 3 kohtaa tulkittava siten, että tämä kohta käsittää myös tosiseikoissa (ks. edellä oleva 2 kohta) kuvatut tavarat?

               2.

               Jos on, onko asetus tältä osin pätevä?

               3.

               Jos asetus on pätemätön tai jos se ei ulotu nyt kysymyksessä oleviin tavaroihin, voidaanko yhteistä tullitariffia tulkita siten, että nämä tavarat on luokiteltava ”juhlaesineinä” nimikkeeseen 9505 90 00?

      (1)  Tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön 25. päivänä helmikuuta 2000 annettu komission asetus (EY) N:o 442/2000 (EYVL L 54, s.33).


title: Asia C-233/04: Arbeitsgericht Düsseldorfin 5.5.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Gül Demir vastaan Securicor Aviation Limited Securicor Aviation (Germany) Limited ja Kötter Aviation Security GmbH & Co. KG

text:
               7.8.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 201/11

         Arbeitsgericht Düsseldorfin 5.5.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Gül Demir vastaan Securicor Aviation Limited Securicor Aviation (Germany) Limited ja Kötter Aviation Security GmbH & Co. KG
   (Asia C-233/04)
   (2004/C 201/20)
   Arbeitsgericht Düsseldorf on pyytänyt 5.5.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 3.6.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Gül Demir vastaan Securicor Aviation Limited Securicor Aviation (Germany) Limited ja Kötter Aviation Security GmbH & Co. KG seuraaviin kysymyksiin:

               1.

               Kun tutkitaan yleisesti, onko tapauksessa, jossa toimeksianto on annettu uudelle toimeksisaajalle, tapahtunut liikkeen luovutus direktiivin 2001/23/EY (1) 1 artiklan mukaisesti — ottamatta huomioon omistussuhteita koskevaa kysymystä —, onko se, että uudella toimeksisaajalla on oikeus käyttää tuotantovälineitä omiin taloudellisiin tarkoituksiinsa edellytyksenä sen toteamiselle, että yrityksen tuotantovälineet ovat siirtyneet alkuperäiseltä toimeksisaajalta uudelle toimeksisaajalle? Onko yrityksen tuotantovälineiden siirtymisen edellytyksenä näin ollen se, että toimeksisaajalle on annettu valtuudet päättää tavasta, jolla tuotantovälineitä voidaan käyttää tämän omiin taloudellisiin tarkoituksiin? Onko näin ollen tehtävä ero sen välillä, suorittaako toimeksisaaja palvelun toimeksiantajan tuotantovälineiden luona vai tuotantovälineiden avulla?

               2.

               Mikäli yhteisöjen tuomioistuin vastaa ensimmäiseen ennakkoratkaisukysymykseen myöntävästi,

                           a)

                           muuttuuko tuotantovälineiden käytön luokittelu omiin taloudellisiin tarkoituksiin tapahtuvaksi käytöksi siinä tapauksessa, että toimeksiantaja on antanut toimeksisaajalle ainoastaan mahdollisuuden käyttää tuotantovälineitä ja että toimeksiantaja vastaa niiden huollosta ja siihen liittyvistä kustannuksista?

                           b)

                           onko kyse käytöstä toimeksisaajan omiin taloudellisiin tarkoituksiin, kun toimeksisaaja käyttää lentokentillä tehtävissä matkustajien turvatarkastuksissa toimeksiantajan tätä varten käyttöön asettamia turvaportteja, käsimetallinilmaisimia ja läpivalaisulaitteita?

      (1)  EYVL L 82, 22.3.2001, s. 16.


title: Asia T-420/13: Kanne 14.8.2013 — Brouillard v. tuomioistuin

text:
               9.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 325/34

         Kanne 14.8.2013 — Brouillard v. tuomioistuin
   (Asia T-420/13)
   2013/C 325/57
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Alain Laurent Brouillard (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja J.-M. Gouazé)

      Vastaaja: Euroopan unionin tuomioistuin

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan unionin tuomioistuimen käännöksen pääosaston 5.6.2013 tekemän päätöksen, joka koskee tarjouskilpailua 2013/S 047-075037 ja jolla Brouillardia ei hyväksytty ranskan kieleen kääntämisen ryhmään

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii kumottavaksi päätöstä, jolla hyväksytyksi tullutta tarjouksentekijää pyydettiin tekemään neuvottelumenettelyssä käydyssä tarjouskilpailussa, joka koski puitesopimusten tekemistä oikeudellisten tekstien kääntämisestä eräistä Euroopan unionin virallisista kielistä ranskaan (EUVL 2013/S 47-075037), tarjous, jossa vahvistetaan, ettei kantajaa valita kyseisten palveluiden tarjoajaksi, koska hän ei ollut osoittanut, että hänellä on edellytetty oikeudellinen koulutus.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, ettei riidanalaisen päätöksen tekijällä ollut toimivaltaa sen tekemiseen.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu direktiivin 2000/78/EY (1) ja direktiivin 2005/36/EY (2) rikkomiseen ja unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön noudattamatta jättämiseen.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen kantajan yliopistollisen ja ammatillisen pätevyyden arvioinnissa.

      (1)  Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annettu neuvoston direktiivi 2000/78/EY (EYVL L 303, s. 16).

      (2)  Ammattipätevyyden tunnustamisesta 7.9.2005 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2005/36/EY (EUVL L 255, s. 22).


title: Asia C-270/11: Kanne 31.5.2011 — Euroopan komissio v. Ruotsin kuningaskunta

text:
               30.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 226/17

         Kanne 31.5.2011 — Euroopan komissio v. Ruotsin kuningaskunta
   (Asia C-270/11)
   2011/C 226/33
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Tufvesson ja F. Coudert)

      Vastaaja: Ruotsin kuningaskunta

      Vaatimukset

   Komissio vaatii, että

               —

               unionin tuomioistuin toteaa, että Ruotsi ei ole noudattanut SEUT 260 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut asiassa C-185/09 annetun unionin tuomioistuimen tuomion täytäntöön panemiseksi tarvittavia toimenpiteitä

               —

               Ruotsi velvoitetaan maksamaan komissiolle, Euroopan unionin omien varojen tilille, 40 947,20 euron uhkasakko jokaiselta päivältä niin kauan kuin asiassa C-185/09 annetun unionin tuomioistuimen tuomion täytäntöön panemiseksi tarvittavat toimenpiteet ovat toteuttamatta, laskettuna nyt käsiteltävässä asiassa annettavan tuomion julistamispäivästä siihen päivään, jona asiassa C-185/09 annettu tuomio pannaan täytäntöön

               —

               Ruotsi velvoitetaan maksamaan komissiolle, samalle tilille, 9 597,00 euron kiinteämääräinen hyvitys jokaiselta päivältä niin kauan kuin asiassa C-185/09 annetun unionin tuomioistuimen tuomion täytäntöön panemiseksi tarvittavat toimenpiteet ovat toteuttamatta, laskettuna asiassa C-185/09 annetun tuomion julistamispäivästä nyt käsiteltävässä asiassa annettavan tuomion julistamispäivään tai siihen päivään, jona asiassa C-185/09 annetun tuomion täytäntöön panemiseksi tarvittavat toimenpiteet toteutetaan, jos tämä tapahtuu aikaisemmin

               —

               Ruotsi velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Unionin tuomioistuin totesi asiassa C-185/09, komissio vastaan Ruotsin kuningaskunta, 4.2.2010 antamassaan tuomiossa, että

      ”Ruotsin kuningaskunta ei ole noudattanut yleisesti saatavilla olevien sähköisten viestintäpalvelujen tai yleisten viestintäverkkojen yhteydessä tuotettavien tai käsiteltävien tietojen säilyttämisestä ja direktiivin 2002/58/EY muuttamisesta 15.3.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/24/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.”

   Ruotsin kuningaskunta ei ole vielä toteuttanut mitään toimenpiteitä asiassa C-185/09 annetun unionin tuomioistuimen tuomion täytäntöön panemiseksi. Komissio on sen vuoksi nostanut kanteen Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 260 artiklan 2 kohdan mukaisesti ja vaatii, että Ruotsin kuningaskunnan on maksettava taloudellisia seuraamuksia.


title: Asia C-336/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landessozialgericht Berlin-Brandenburg (Saksa) on esittänyt 18.7.2008 — Christel Reinke v. AOK Berlin

text:
               11.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landessozialgericht Berlin-Brandenburg (Saksa) on esittänyt 18.7.2008 — Christel Reinke v. AOK Berlin
   (Asia C-336/08)
   (2008/C 260/10)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Landessozialgericht Berlin-Brandenburg
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Christel Reinke

      Vastaaja: AOK Berlin
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Kattaako asetuksen N:o 574/72 (1) 34 artiklan 4 ja 5 kohdan mukainen oikeus kustannuksista suoritettavaan korvaukseen myös kustannukset, joita aiheutuu asetuksen N:o 1408/71 31 artiklan mukaisiin etuuksiin oikeutetulle eläkeläiselle oleskelupaikan yksityisklinikalla annetusta kiireellisestä hoidosta, jos toimivaltainen sairaala on evännyt luontoisetuutena annettavan hoidon ylikuormituksen vuoksi?

               2)

               Voidaanko kustannuksista suoritettavaa korvausta rajoittaa asetuksen (EY) N:o 574/72 34 artiklan 4 kohdan mukaisiin korvausmääriin, jos toimivaltainen laitos ei maksa sairaaloiden luontoisetuuksia yleisesti ja abstraktisti korvausmäärien mukaan, vaan niistä määrätään erikseen tapauskohtaisella sopimuksella, eikä luontoisetuutta ole myöskään kansallisen oikeuden mukaan rajoitettu hoitoon tietyissä sairaaloissa?

               3)

               Onko kansallinen oikeussääntö, jonka mukaan hoidosta toisessa EU-maassa sijaitsevassa yksityissairaalassa aiheutuneiden kustannusten korvaaminen on mahdotonta myös silloin, kun kyseessä on kiireellinen hoito, yhteensopiva EY 49 ja EY 50 artiklan sekä EY 18 artiklan kanssa?

      (1)  Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä annetun asetuksen (ETY) N:o 1408/71 täytäntöönpanomenettelystä 21.3.1972 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 574/72 (EYVL L 74, s. 1).


title: Asia C-509/13 P: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 4.9.2014 – Valittajana Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones SL sekä muina osapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 40/94 — Hakemus kuviomerkin, joka sisältää sinisen ja keltaisen värisen sananosan METRO, rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Yhteisön värillisen kuviomerkin, joka sisältää sananosan GRUPOMETROPOLIS, haltijan esittämä väite — Väitteen hylkääminen)

text:
               17.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 409/25

         Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 4.9.2014 – Valittajana Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones SL sekä muina osapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG
   (Asia C-509/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - Hakemus kuviomerkin, joka sisältää sinisen ja keltaisen värisen sananosan METRO, rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Yhteisön värillisen kuviomerkin, joka sisältää sananosan GRUPOMETROPOLIS, haltijan esittämä väite - Väitteen hylkääminen))
   2014/C 409/36
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones SL (edustaja: abogado J. Carbonell Callicó)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Poch) ja MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (edustaja: Rechtsanwalt J.-C. Plate)

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones SL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 336, 16.11.2013.


title: Asia T-464/04: Impalan 3.12.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               8.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/46

         Impalan 3.12.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-464/04)
   (2005/C 6/91)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Impala, Bryssel (Belgia) on nostanut 3.12.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat S. Crosby ja J. Golding.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               kumoaa kokonaisuudessaan komission 19.7.2004 tekemän päätöksen asiassa nro COMP/M.3333 – Sony/BMG

               —

               toissijaisesti kumoaa riidanalaisen päätöksen sikäli kuin se koskee kaikkia seuraavia seikkoja tai yhtä niistä:

                           —

                           yhteinen määräävä markkina-asema verkkovälitteisen musiikin lisenssimarkkinoilla

                           —

                           jakamaton määräävä markkina-asema verkkovälitteisen musiikin jakelumarkkinoilla

                           —

                           osapuolten musiikkikustannustoiminnan yhteensovittaminen

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja on kansainvälinen etujärjestö, jonka tehtävänä on jäsentensä, jotka ovat itsenäisiä levy-yhtiöitä, yleisen edun edistäminen. Se vaatii komission sellaisen päätöksen kumoamista, jolla hyväksyttiin sulautuma maailmanlaajuista musiikkitallennetoimintaa harjoittavien Bertelsmann AG:n ja Sony Corporation of American välillä.
   Kanteensa tueksi kantaja väittää, että kun komissio antoi luvan sulautumaan, se rikkoi EY 253 artiklaa, EY 81 artiklan 1 kohtaa, asetusta 4064/89 (1) sekä näiden soveltamista koskevia säädöksiä, ja teki ilmeisiä arviointivirheitä

               —

               katsomalla, että musiikkitallennemarkkinoilla ei ollut yhteistä määräävää markkina-asemaa ennen sulautumaa

               —

               katsomalla, että sulautuma ei vahvistanut olemassa ollutta yhteistä määräävää markkina-asemaa kyseisillä markkinoilla

               —

               katsomalla, että sulautumalla ei luotaisi yhteistä määräävää markkina-asemaa musiikkitallennemarkkinoilla, verkkovälitteisen musiikin lisenssimarkkinoilla tai verkkovälitteisen musiikin jakelumarkkinoilla

               —

               katsomalla, että sulautuma ei johtaisi osapuolten musiikkikustannustoiminnan yhteensovittamiseen.

      (1)  EYVL L 395, s. 1.


title: Asia T-560/14: Kanne 28.7.2014 – ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding ym. v. parlamentti ja neuvosto

text:
               3.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 388/19

         Kanne 28.7.2014 – ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding ym. v. parlamentti ja neuvosto
   (Asia T-560/14)
   2014/C 388/23
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding BV (Hoorn NH, Alankomaat); Agriom BV (Aalsmeer, Alankomaat); Agrisemen BV (Ellewoutsdijk, Alankomaat); Anthura BV (Bleiswijk, Alankomaat); Barenbrug Holding BV (Oosterhout, Alankomaat); De Bolster BV (Epe, Alankomaat); Evanthia BV (Hoek van Holland, Alankomaat); Gebr. Vletter & Den Haan VOF (Rijnsburg, Alankomaat); Hilverda Kooij BV (Aalsmeer, Alankomaat); Holland-Select BV (Andijk, Alankomaat); Könst Breeding BV (Nieuwveen, Alankomaat); Koninklijke Van Zanten BV (Hillegom, Alankomaat); Kweek- en Researchbedrijf Agirco BV (Emmeloord, Alankomaat); Kwekerij de Wester-Bouwing BV (Rossum, Alankomaat); Limgroup BV (Horst aan de Maas, Alankomaat) ja Ontwikkelingsmaatschappij Het Idee BV (Amsterdam, Alankomaat) (edustajat: asianajajat P. de Jong, P. Vlaemminck ja B. Van Vooren)

      Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kumoamiskanteen tutkittavaksi

               —

               kumoamaan geenivarojen saantia ja saatavuutta sekä niiden käytöstä saatavien hyötyjen oikeudenmukaista ja tasapuolista jakoa koskevan Nagoyan pöytäkirjan määräysten noudattamistoimenpiteistä käyttäjille unionissa 16.4.2014 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 511/2014 (EUVL L 150, s. 59)

               —

               velvoittamaan Euroopan parlamentin ja neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat viiteen kanneperusteeseen, jotka ovat pääosin samat tai samanlaiset kuin kanneperusteet, joihin on vedottu asiassa T-559/14, Ackermann Saatzucht ym. v. parlamentti ja neuvosto.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9 päivänä helmikuuta 2000 asiassa T-165/97, Carlos Gómez de la Cruz Talegón vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Palkkaluokan uudelleenmäärittelyä koskeva vaatimus – Oikeudenkäyntiväite – Uusi ja olennainen tosiseikka – Tutkittavaksi ottaminen)

text:
C 122/34               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          29.4.2000
2. Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.                ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN
                                                                                MÄÄRÄYS
(1) EYVL C 181, 14.6.1997.                                                                  24 päivänä helmikuuta 2000
                                                                         asiassa T-37/98, Foreign Trade Association (FTA) ym.
                                                                                vastaan Euroopan unionin neuvosto (1)
                                                                         (Kumoamiskanne – Kanne, jonka on allekirjoittanut asian-
                                                                         ajaja, jolla ei ole oikeutta esiintyä jonkin jäsenvaltion tai
                                                                         jonkin Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen osapuo-
                                                                         lena olevan valtion tuomioistuimessa – Tutkimatta jättämi-
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                                                 nen)
                   MIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (2000/C 122/50)
                  9 päivänä helmikuuta 2000
asiassa T-165/97, Carlos Gómez de la Cruz Talegón                                          (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
         vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                         Asiassa T-37/98, Foreign Trade Association (FTA), kotipaikka
(Henkilöstö – Palkkaluokan uudelleenmäärittelyä koskeva                  Bryssel, Hypermarché Auchan SA, kotipaikka Croix (Ranska),
vaatimus – Oikeudenkäyntiväite – Uusi ja olennainen tosi-                Karstadt Aktiengesellschaft, kotipaikka Essen (Saksa), Kaufhof
               seikka – Tutkittavaksi ottaminen)                         Warenhaus AG, kotipaikka Köln (Saksa), Société Anonyme
                                                                         CIVAD, joka käyttää liikenimeä La Blanche Porte, kotipaikka
                                                                         Tourcoing (Ranska), Otto Versand GmbH & Co., kotipaikka
                        (2000/C 122/49)                                  Hampuri (Saksa), Quelle Schickedanz AG & Co., kotipaikka
                                                                         Fürth (Saksa) ja Textilimportörerna, kotipaikka Tukholma,
                                                                         edustajanaan asianajaja U. Schliessner, Düsseldorf, prosessio-
                                                                         soite Luxemburgissa asianajotoimisto Arendt & Medernach,
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                        8-10 rue Mathias Hardt, vastaan Euroopan unionin neuvosto
                                                                         (asiamiehinään S. Marquardt, H.-J. Rabe ja G. M. Berrisch), jota
                                                                         tukee Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään V. Kreu-
Asiassa T-165/97, Carlos Gómez de la Cruz Talegón, Euroopan            schitz ja N. Khan), jossa kantajat vaativat lopullisen polku-
yhteisöjen komission virkamies, edustajanaan asianajaja Vı́ctor          myyntitullin käyttöönotosta Egyptistä, Intiasta ja Pakistanista
Gómez de la Cruz Talegón, Malaga (Espanja), prosessiosoite             peräisin olevien puuvillan tyyppisten vuodeliinavaatteiden
Luxemburgissa asianajotoimisto Consuelo Pérez Anaya, 24                  tuonnissa 28 päivänä marraskuuta 1997 annetun neuvoston
Marguerite de Brabant, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio              asetuksen (EY) N:o 2398/97 (EYVL L 332, s. 1) kumoamista,
(asiamiehenään Julian Currall), jossa kantaja vaatii hänen               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toi-
alkuperäisen      palkkaluokkansa        tarkistamisvaatimuksesta        mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung sekä
30.7.1996 tehdyn komission hylkäävän päätöksen ja kantajan               tuomarit J. Azizi, A. Potocki, M. Jaeger ja A. W. H. Meij, kirjaa-
tästä päätöksestä tekemän valituksen hylkäämisestä 3.2.1997              ja: H. Jung, on antanut 24.2.2000 määräyksen, jonka määräys-
tehdyn komission päätöksen kumoamista, yhteisöjen ensim-                 osa on seuraava:
mäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toi-
mien kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit
M. Vilaras ja N. Forwood, kirjaaja H. Jung, on 9.2.2000 antanut          1. Kanne jätetään tutkimatta.
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                         2. Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja heidät
1. Kanne jätetään tutkimatta.                                                 velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan neuvoston oikeuden-
                                                                              käyntikulut.
2. Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                         3. Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(1) EYVL C 228, 26.7.1997.                                               (1) EYVL C 113, 11.4.1998.


title: Asia T-299/15: Kanne 8.6.2015 – Nova v. komissio

text:
               3.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 254/20

         Kanne 8.6.2015 – Nova v. komissio
   (Asia T-299/15)
   (2015/C 254/23)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Nova Onlus Consorzio nazionale di cooperative sociali – Soc. coop. (Trani, Italia) (edustajat: asianajajat M. Astolfi ja M. Petrucci)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

                  ensijaisesti

                           —

                           toteamaan, että kantaja on täyttänyt täysimääräisesti sopimusvelvoitteensa, joista määrätään sopimuksessa Grant Agreement n. HOME/2011/PPRS/AG/2176 Abac No. 30-CE-0495809/00-94, ja tämän johdosta

                                       —

                                       toteamaan, että kantajalla on oikeus pitää 80  242,78 euron suuruinen summa, jonka se on jo saanut ”pre-financing payment” -maksuna ja josta tällä hetkellä on kyse Euroopan komission – Directorate General Migration and Home Affairs – Directorate E2: Migration and Security Funds – Unit E2: Asylum, Migration and intergration Fund – HOME E2/FL/2015, nro 1520007 – 1.4.2015 mainitun summan perimiseksi laatimassa veloitusilmoituksessa, jonka kohteena on ”HOME/2011/PPRS/AG/2176 TORRE – Transnational Observatory for Refugee’s Resettlement in Europe n. 3241503771”

                                       —

                                       velvoittamaan vastaajan maksamaan jäljellä olevan 52  146,36 euron suuruisen summan ”final payment” -maksuna viivästyskorkoineen, jotka lasketaan Grant Agreementin II.16.3 artiklan mukaisesti siihen saakka, kunnes koko maksu on suoritettu, ja korvamaan kantajalle kaikki oikeudenkäyntikulut

                  toissijaisesti

                           —

                           kumoamaan Euroopan komission – Directorate General Migration and Home Affairs – Directorate E2: Migration and Security Funds – Unit E2: Asylum, Migration and intergration Fund – HOME E2/FL/2015, nro 1520007 – 1.4.2015 tekemän päätöksen, jonka kohteena on ”HOME/2011/PPRS/AG/2176 TORRE – Transnational Observatory for Refugee’s Resettlement in Europe n. 3241503771” ja jolla peritään takaisin 80  242,78 euron suuruinen summa, ja minkä tahansa muun siihen liittyvän aikaisemman tai myöhemmän toimen

                           —

                           velvoittamaan vastaajan maksamaan Grant Agreementin n. HOME/2011/PPRS/AG/2176 Abac No. 30-CE-0495809/00-94 täyttämiseksi jäljellä olevan 52  146,36 euron suuruisen summan ”final payment” -maksuna viivästyskorkoineen, jotka lasketaan Grant Agreementin II.16.3 artiklan mukaisesti siihen saakka, kunnes koko maksu on suoritettu, ja korvamaan kantajalle kaikki oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu jäljellä olevan summan maksamisen laiminlyöntiin ja Grant Agreementin II.15.4 artiklan mukaisten velvoitteiden noudattamatta jättämiseen

                           —

                           Kantaja vetoaa tältä osin kontradiktorisen periaatteen loukkaamiseen komission toiminnan yhteydessä sekä riippumattoman arvioijan avoimuutta, puolueettomuutta ja ulkopuolisuutta koskevien periaatteiden loukkaamiseen.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu tulosten objektiivista arviointia koskevien velvoitteiden noudattamatta jättämiseen siltä osin kuin on kyse Grant Agreementin Annex I – LogFramesta, Grant Agreementin II.17.5 artiklassa määrätyistä loppusumman vähentämisen rajoista ja II.12 artiklassa tarkoitettujen seuraamusten rajoista

                           —

                           Kantaja väittää tältä osin, että komissio on ollut osasyynä siihen, ettei tuloksia ole saavutettu, että komissiolle on aiheutunut perusteetonta hyötyä, että hyvän hallinnon periaatetta on loukattu hankkeen tavoitteita arvioitaessa ja kun otetaan huomioon komission tosiasiallinen sekaantuminen asiaan ja että olennaisten menettelymääräysten noudattamista koskevaa periaatetta on loukattu.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu sopimusvelvoitteiden yleiseen täyttämättä jättämiseen

                           —

                           Kantaja vetoaa tältä osin suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen, vilpittömän yhteistyön periaatteen loukkaamiseen, kuulluksi tulemista koskevan oikeuden loukkaamiseen komission tarkastus- ja veloitusmenettelyn aikana omaksuman käyttäytymisen yhteydessä ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan a alakohdan rikkomiseen.

               4)

               Neljä kanneperuste, joka perustuu II.14 artiklassa määrättyjen velvoitteiden noudattamatta jättämiseen

                           —

                           Kantaja vetoaa tältä osin perustellun luottamuksen periaatteen loukkaamiseen siltä osin kuin on kyse menojen hyväksyttävyydestä henkilöstöresurssien ja tutkimustoiminnan osalta.


title: Asia T-336/12: Kanne 1.8.2012 — Klizli v. neuvosto

text:
               22.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 287/37

         Kanne 1.8.2012 — Klizli v. neuvosto
   (Asia T-336/12)
   2012/C 287/67
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Yousef Klizli (Damaskos, Syyria) (edustaja: asianajaja Z. Garkova-Lyutskanova)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston päätöksen 2011/782/YUTP täytäntöönpanosta 14.5.2012 tehdyn neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/256/YUTP (EUVL L 126, s. 9) siltä osin kuin se koskee kantajaa,

               —

               kumoamaan Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 14.5.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 410/2012 (EUVL L 126, s. 3) siltä osin kuin se koskee kantajaa, ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu väitteeseen, että

                           —

                           kantaja merkittiin luetteloon virheellisesti henkilönä, joka antaa rahoitustukea hallinnolle.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu väitteeseen, että

                           —

                           riidanalaiset neuvoston toimenpiteet annettiin ilman mitään oikeusperustaa ja että niillä laiminlyödään perusteluvelvollisuutta ja rikotaan oikeutta tulla oikeudenmukaisesti kuulluksi, oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan ja omistusoikeutta; lisäksi niillä rikotaan suhteellisuusperiaatetta ja loukataan kantajan mainetta.


title: Asia F-114/13: Kanne 29.11.2013 — ZZ ja ZZ v. komissio

text:
               22.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 52/53

         Kanne 29.11.2013 — ZZ ja ZZ v. komissio
   (Asia F-114/13)
   2014/C 52/102
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: ZZ ja ZZ (edustajat: asianajajat A. Salerno ja B. Cortese)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Nimittävän viranomaisen sen päätöksen kumoaminen, jolla on kieltäydytty tunnustamasta henkilöstökomitean Luxemburgin paikallisjaoston sen päätöksen laillisuus, jolla on peruttu edustajan toimeksianto komission henkilökomitean keskuskomitean edustajana

      Vaatimukset

               —

               on kumottava nimittävän viranomaisen päätös, jolla on kieltäydytty tunnustamasta henkilöstökomitean Luxemburgin paikallisjaoston sen päätöksen laillisuus, jolla on peruttu edustajan toimeksianto komission henkilökomitean keskuskomitean edustajana

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.