title: Asia T-603/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 27.3.2017 – Frank v. komissio (Kumoamiskanne — Tutkimuksen ja innovoinnin puiteohjelma Horisontti 2020 — Työohjelmaan CER 2015 liittyvät ehdotuspyynnöt ja toimet — ERCEA:n päätös, jossa kantajan ehdotus todetaan kelpaamattomaksi — Komission implisiittinen päätös, jolla hylättiin ERCEA:n päätökseen liittyvä hallintovalitus — Vastaajan nimeäminen virheellisesti — Tutkimatta jättäminen)

text:
               6.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 27.3.2017 – Frank v. komissio
   (Asia T-603/15) (1)

   ((Kumoamiskanne - Tutkimuksen ja innovoinnin puiteohjelma Horisontti 2020 - Työohjelmaan CER 2015 liittyvät ehdotuspyynnöt ja toimet - ERCEA:n päätös, jossa kantajan ehdotus todetaan kelpaamattomaksi - Komission implisiittinen päätös, jolla hylättiin ERCEA:n päätökseen liittyvä hallintovalitus - Vastaajan nimeäminen virheellisesti - Tutkimatta jättäminen))
   (2017/C 178/25)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Regine Frank (Bonn, Saksa) (edustajat: aluksi asianajaja W. Trautner, sitten asianajajat E. Niitväli ja M. Reysen, sitten asianajajat E. Niitväli, M. Reysen ja S. Wachs, ja lopuksi asianajaja S. Conrad)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Lyal ja B. Conte)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus kumota Euroopan tutkimusneuvoston toimeenpanoviraston (ERCEA) 5.6.2015 tekemä päätös, jolla ei annettu ERC starting grant -ohjelmaan liittyvästä kantajan hakemuksesta nro 680151 positiivista arviota vaiheessa 1 eikä hyväksytty sitä vaiheen 2 arviointiin, ja komission implisiittinen päätös, jolla hylättiin kantajan hallintovalitus, joka oli tehty tiettyjä yhteisön ohjelmien hallinnointitehtäviä hoitavien toimeenpanovirastojen asemasta 19.12.2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 58/2003 (EYVL 2003, L 11, s. 1) nojalla

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Regine Frank ja Euroopan komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 48, 8.2.2016.


title: Asia C-376/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supreme Court (Irlanti) on esittänyt 22.6.2017 – Minister for Justice and Equality, Irlanti ja Attorney General v. Arkadiusz Piotr Lipinski

text:
               28.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 283/25

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supreme Court (Irlanti) on esittänyt 22.6.2017 – Minister for Justice and Equality, Irlanti ja Attorney General v. Arkadiusz Piotr Lipinski
   (Asia C-376/17)
   (2017/C 283/35)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Supreme Court

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Minister for Justice and Equality, Irlanti ja Attorney General

      Vastaaja: Arkadiusz Piotr Lipinski

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Kun jäsenvaltion toimivaltainen tuomioistuin langettaa henkilölle tuomion, jota muutetaan muutoksenhaussa, ja kun kyseinen tuomio (sellaisena kuin se on muutettuna) muutetaan ehdonalaiseksi vapaudeksi ja ehdolliseksi muuttaminen tämän jälkeen kumotaan, onko puitepäätöksen (1) 4 a artiklassa käytettyä käsitettä ”oikeudenkäynti” tulkittava siten, että se viittaa

                           a)

                           ainoastaan oikeusmenettelyyn, jossa henkilö todettiin syylliseksi ja hänelle määrättiin alkuperäinen tuomio (jäljempänä alkuperäinen tuomio), vai

                           b)

                           edellä a kohdassa tarkoitettuun menettelyyn ja/tai johonkin tai kaikkiin seuraavista:

                                       i)

                                       edellä a kohdassa tarkoitetun menettelyn jälkeen seuraava muutoksenhakumenettely, jossa alkuperäistä tuomiota muutetaan (jäljempänä muutettu tuomio);

                                       ii)

                                       menettely, jossa muutettu tuomio (tai osa siitä) muutetaan ehdolliseksi;

                                       iii)

                                       menettely, jossa muutetun tuomion (tai osan siitä) ehdolliseksi muuttaminen kumotaan?

               2)

               Jos käsitettä ”oikeudenkäynti” on tulkittava siten, että se viittaa muutoksenhakumenettelyyn, jonka päätteeksi annetaan muutettu tuomio, tai että se kattaa tämän menettelyn, tekeekö se seikka eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä mitättömän, että siinä ei täsmennetä, että henkilölle, jonka luovuttamista vaaditaan, on ilmoitettu kyseisestä muutoksenhausta tai että hän oli edustettuna muutoksenhakumenettelyssä, riippumatta siitä, että jäsenvaltiossa, jolle pyyntö on esitetty, käydyn menettelyn aikana toimitetuista lisätiedoista ilmenee se tosiseikka, että kyseiselle henkilölle tosiasiassa ilmoitettiin muutoksenhausta ja että hän oli edustettuna siinä?

      (1)  Eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä 13.6.2002 tehty neuvoston puitepäätös (EYVL 2002, L 190, s. 1).


title: Asia T-532/17: Kanne 11.8.2017 – Coral Venture v. SRB

text:
               23.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 357/22

         Kanne 11.8.2017 – Coral Venture v. SRB
   (Asia T-532/17)
   (2017/C 357/30)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Coral Venture, S.L. (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja M. Niño Camazón)

      Vastaaja: Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan jätetyksi kumoamiskanteen yhteisen kriisinratkaisuneuvoston 7.6.2017 tekemästä päätöksestä (SRB/EES/2017/08), jolla julistetaan Banco Popular Español S.A:ta koskeva kriisinratkaisumenettely ja annetaan tähän laitokseen sovellettava kriisinratkaisumääräys, ja asian käsittelyn jälkeen hyväksymään kaikki sen vaatimukset.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samanlaiset kuin jotka on esitetty asiassa T-487/17, Mutualidad de la Abogacia ja Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos v. SRB, asiassa T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno ja SFL v. SRB, asiassa T-482/17, Comercial Vascongada Recalde v. komissio ja SRB, asiassa T-483/17, García Suárez ym. v. komissio ja SRB, asiassa T-484/17, Fidesban ym. v. SRB, asiassa T-497/17, Sánchez del Valle ja Calatrava Real State 2015 v. komissio ja SRB sekä asiassa T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda v. komissio ja SRB.


title: Asia C-210/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation (Belgia) on esittänyt 9.5.2011 — Belgian valtio v. Medicom sprl

text:
               16.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation (Belgia) on esittänyt 9.5.2011 — Belgian valtio v. Medicom sprl
   (Asia C-210/11)
   2011/C 211/28
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour de cassation

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Belgian valtio

      Vastapuoli: Medicom sprl

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (1) 6 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan a alakohtaa ja 13 artiklan B kohdan b alakohtaa tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että verosta vapautettuna palvelujen suorituksena eli kyseisessä 13 artiklan B kohdan b alakohdassa tarkoitettuna kiinteistön vuokrauksena pidetään sitä, että verovelvollisen yhtiön, joka on oikeushenkilö, johtajien, hallituksen jäsenten tai osakkaiden sekä heidän perheensä yksityiskäytössä on yhtiön omaisuuteen kuuluva ja siten kokonaisuudessaan sen liiketoimintaan osoitettu kiinteistö tai osa siitä, tilanteessa, jossa tällaisen käytön vastikkeeksi ei ole sovittu mistään rahana maksettavasta vuokrasta vaan tässä käytössä on kyse luontoisedusta, jota verotetaan tällaisena etuna yhtiön johtajien tuloverotuksessa, jolloin kyseistä käyttöä pidetään verotuksellisesti vastikkeena osalle yhtiön johtajien, hallituksen jäsenten tai osakkaiden työsuorituksesta?

               2)

               Onko mainittuja säännöksiä tulkittava siten, että kyseistä vapautusta sovelletaan kyseisessä tilanteessa silloin, kun yhtiö ei osoita liiketoiminnan harjoittamisen ja sen, että koko kiinteistö tai osa siitä saatetaan yhtiön johtajien, hallituksen jäsenten tai osakkaiden käyttöön, olevan keskenään välttämättömässä yhteydessä, ja riittääkö tällöin välillinen yhteys?

      (1)  EYVL L 145, s. 1.


title: Asia T-320/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.4.2015 – Planet v. komissio (Unionin taloudellisten etujen suojaaminen — Ennakkovaroitusjärjestelmä, jonka avulla voidaan yksilöidä sopimuspuoliksi valittuihin liittyvän riskin taso — Erääseen institutionaalista nykyaikaistamista Syyriassa koskevan hankkeen yhteydessä toteutettuun julkiseen hankintaan liittyvät OLAFin tutkimukset — Päätökset W1a- ja W1b-varoitusten aktivoimisesta — Oikeudellinen perusta — Perusoikeudet — Perusteluvelvollisuus)

text:
               8.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/8

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.4.2015 – Planet v. komissio
   (Asia T-320/09) (1)

   ((Unionin taloudellisten etujen suojaaminen - Ennakkovaroitusjärjestelmä, jonka avulla voidaan yksilöidä sopimuspuoliksi valittuihin liittyvän riskin taso - Erääseen institutionaalista nykyaikaistamista Syyriassa koskevan hankkeen yhteydessä toteutettuun julkiseen hankintaan liittyvät OLAFin tutkimukset - Päätökset W1a- ja W1b-varoitusten aktivoimisesta - Oikeudellinen perusta - Perusoikeudet - Perusteluvelvollisuus))
   (2015/C 190/08)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Planet AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja V. Christianos)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Triantafyllou ja F. Dintilhac)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse vaatimuksesta kumota Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) päätökset, joilla pyydettiin kantajan kirjaamista ennakkovaroitusjärjestelmään, sekä komission päätökset ensin W1a-varoituksen ja sitten W1b-varoituksen aktivoimisesta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) päätökset, joilla pyydettiin Planet AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresionin kirjaamista ennakkovaroitusjärjestelmään, sekä Euroopan komission päätökset sitä koskevien W1a- ja W1b-varoitusten aktivoimisesta kumotaan.

               2)

               Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 267, 7.11.2009.


title: Asia T-598/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.6.2013 — MPDV Mikrolab v. SMHV (Lean Performance Index) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin Lean Performance Index rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/73

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.6.2013 — MPDV Mikrolab v. SMHV (Lean Performance Index)
   (Asia T-598/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin Lean Performance Index rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta)
   2013/C 225/162
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor (Mosbach, Saksa) (edustaja: asianajaja W. Göpfert)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: G. Marten ja R. Pethke)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 15.9.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 131/2011-1), joka koskee hakemusta sanamerkin Lean Performance Index rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               MPDV Mikrolab GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 32, 4.2.2012.


title: Asia T-302/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 20.6.2014 – Torrefacção Camelo v. SMHV – Lorenzo Pato Hermanos (Kahvipakkausten ornamentti)

text:
               1.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 292/59

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 20.6.2014 – Torrefacção Camelo v. SMHV – Lorenzo Pato Hermanos (Kahvipakkausten ornamentti)
   (Asia T-302/12) (1)

   2014/C 292/74
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 273, 8.9.2012.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 20 päivänä toukokuuta 1999 asiassa T-139/96, MD Foods Amba ja Danske Mejeriers Fællesorganisation vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
16.10.1999                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 299/23
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                     MIOISTUIMEN TUOMIO                                                      MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                   19 päivänä heinäkuuta 1999                                               20 päivänä toukokuuta 1999
asiassa T-14/98, Heidi Hautala vastaan Euroopan unionin                    asiassa T-139/96, MD Foods Amba ja Danske Mejeriers
                              neuvosto (1)                                 Fællesorganisation vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                sio (1)
(Yleisön oikeus tutustua neuvoston asiakirjoihin – Päätös
93/731/EY – Poikkeukset asiakirjajulkisuuteen – Yleisen
                                                                                (Lausunnon antamisen raukeaminen)
edun turvaaminen kansainvälisten suhteiden osalta – Oikeus
                      tutustua asiakirjan osiin)
                                                                                (1999/C 299/31)
                            (1999/C 299/30)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                           Asiassa T-139/96, MD Foods Amba, kotipaikka Viby (Tanska)
Asiassa T-14/98, Heidi Hautala, kotipaikka Helsinki, edustaji-             ja Danske Mejeriers Fællesorganisation, kotipaikka Arhus
naan asianajajat Onno W. Brouwer ja Thomas Janssens,                       (Tanska), edustajinaan asianajaja G. Lett, Kööpenhamina ja
Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Marc                asianajaja N. Scandamis, Ateena, prosessiosoite Luxemburgissa
Loesch, 11 rue Goethe, jota tukee Suomen tasavalta (asiamie-               asianajotoimisto R. Assa, 1 rue J. P. Brasseur, vastaan Euroopan
hinään Holger Rotkirch ja Tuula Pynnä) ja Ruotsin kuningas-                yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. L. Iglesias Buhigues ja
kunta (asiamiehinään Lotty Nordling, Karin Kussak, Kristina                H. Støvlbæk), jota tukee Helleenien tasavalta, Euroopan unio-
Svahn Starrsjö ja Anders Kruse), vastaan Euroopan unionin                  nin neuvosto ja Koinopraktiki Tyrokomion Monadon Ioanni-
neuvosto (asiamiehinään Jill Aussant, Giorgio Maganza ja                   non Pindos AEBE, jossa kanta vaatii, että ensimmäisen oikeus-
Martin Bauer), jota tukee Ranskan tasavalta (asiamiehinään                 asteen tuomioistuin kumoaa neuvoston asetuksen (ETY) N:o
Kareen Rispal-Bellanger ja Denys Wibaux), jossa kantaja vaatii             2081/92 17 artiklassa säädetyn menettelyn mukaisesta maan-
kumottavaksi 4.11.1997 tehdyn neuvoston päätöksen, jolla                   tieteellisten merkintöjen ja alkuperäisnimitysten rekisteröin-
neuvosto on kieltäytynyt antamasta kantajalle tiettyä asiakirjaa,          nistä 12 päivänä kesäkuuta 1996 annetun komission asetuksen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto),                (EY) N: o 1107/96) EYVL L 148, s. 1) siltä osin kuin siinä
toimien kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuoma-               rekisteröidään nimitys ”Feta” suojattuna alkuperänimityksenä,
rit J. Pirrung ja M. Vilaras, kirjaaja: H. Jung, on 19.7.1999              ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toi-
antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                         mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Jaeger sekä
                                                                           tuomarit K. Lenaerts ja J. Azizi, kirjaaja: H. Jung, on antanut
                                                                           20.5.1999 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
1. Kumotaan 4.11.1997 tehty neuvoston päätös siitä, että kanta-
     jalle ei anneta tilaisuutta tutustua tavanomaisten aseiden vientiä
     käsitelleen työryhmän kertomukseen.                                   1. Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.
2. Neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                   2. Kantajat ja komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
3. Suomen tasavalta, Ruotsin kuningaskunta ja Ranskan tasavalta
                                                                           3. Väliintulijat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
     vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(1) EYVL C 72, 7.3.1998.                                                   (1) EYVL C 354, 23.11.1996.


title: Asia T-108/05: Suzy Frederic-Leemansin 22.2.2005 Euroopan yhteisöjen talous- ja sosiaalikomiteaa vastaan nostama kanne

text:
               14.5.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 115/30

         Suzy Frederic-Leemansin 22.2.2005 Euroopan yhteisöjen talous- ja sosiaalikomiteaa vastaan nostama kanne
   (Asia T-108/05)
   (2005/C 115/55)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Suzy Frederic-Leemans, kotipaikka Lahas (Ranska), on nostanut 22.2.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen talous- ja sosiaalikomiteaa vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Georges Vandersanden, Laure Levi ja Aurore Finchelstein.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               1)

               kumoaa kantajaa koskevan toukokuussa 2004 päivätyn eläkelaskelman sillä vaikutuksella, että sovelletaan korjauskerrointa, joka on kantajan asuinvaltion pääkaupunkia koskevan korjauskertoimen suuruinen, tai ainakin sovelletaan sellaista korjauskerrointa, joka asianmukaisella tavalla huomioi erot elinkustannuksissa sillä alueella, jolla kantajan kulujen oletetaan syntyvän, ja joka näin ollen on vastaavuusperiaatteen mukainen, ja

               2)

               velvoittaa Euroopan yhteisöjen talous- ja sosiaalikomitean korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Oikeudelliset perusteet ja perustelut ovat samanlaiset kuin ne, joihin vedotaan asiassa T–35/05, Elisabeth Agne-Dapper ynnä muut vastaan komissio.


title: M. C. Lewisin, M. A. Lewisin ja D. C. Lewisin 8.12.1997 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-306/97)

text:
C 94/26               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    28.3.98
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            Kantajien esittämät oikeudelliset perusteet ja pääasialliset
tuin                                                               perustelut ovat samat kuin asiassa T-304/97 Hilsdon vas-
                                                                   taan neuvosto ja komissio.
Ð velvoittaa neuvoston ja/tai komission suorittamaan
     vahingonkorvausta kanteeseen liitetyn luettelon 1
     mukaisesti
Ð velvoittaa neuvoston ja/tai komission korvaamaan
                                                                   B. G. S. Rowlandsin ja E. H. S. Rowlandsin 8.12.1997
     oikeudenkäyntikulut.
                                                                   Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopaan yhteisöjen
                                                                                komissiota nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                        (Asia T-307/97)
                                                                                (98/C 94/68)
Kantaja valittaa vahingosta, joka hänelle on aiheutunut
siitä, että hänelle SLOM III -ryhmään kuuluvana maidon-
tuottajana, toisin kuin SLOM 1- ja II-ryhmiin kuuluville                          (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
maidontuottajille, ei ollut hyvitetty kiintiön puuttumista
ennen SLOM-kiintiön käyttöönottoa.                                 B. G. S. Rowlands ja E. H. S. Rowlands ovat nostaneet
                                                                   8.12.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                   tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa ja
Kantajan esittämät oikeudelliset perusteet ja pääasialliset
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edus-
perustelut ovat samat kuin asiassa T-304/97 Hilsdon vas-
                                                                   taja on solicitor Rory Hutchings, asianajotoimisto Dawson
taan neuvosto ja komissio.
                                                                   & Co., 2 New Square, Lincoln's Inn, London WC2A
                                                                   3RZ.
                                                                   Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                   tuin
M. C. Lewisin, M. A. Lewisin ja D. C. Lewisin 8.12.1997
Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen                  Ð velvoittaa neuvoston ja/tai komission suorittamaan
              komissiota vastaan nostama kanne                          vahingonkorvausta kanteeseen liitetyn luettelon 1
                                                                        mukaisesti
                       (Asia T-306/97)
                         (98/C 94/67)                              Ð velvoittaa neuvoston ja/tai komission korvaamaan
                                                                        oikeudenkäyntikulut.
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
M. C. Lewis, M. A. Lewis ja D. C. Lewis ovat nostaneet
8.12.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen             Kantaja valittaa vahingosta, joka hänelle on aiheutunut
tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa ja             siitä, että hänelle SLOM III -ryhmään kuuluvana maidon-
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edus-            tuottajana, toisin kuin SLOM I- ja II-ryhmiin kuuluville
taja on solicitor Rory Hutchings, asianajotoimisto Dawson          maidontuottajille, ei ollut hyvitetty kiintiön puuttumista
& Co., 2 New Square, Lincoln's Inn, London WC2A,                   ennen SLOM-kiintiön käyttöönottoa.
3RZ.
                                                                   Kantajan esittämät oikeudelliset perusteet ja pääasialliset
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-         perustelut ovat samat kuin asiassa T-304/97 Hilsdon vas-
tuin                                                               taan neuvosto ja komissio.
Ð velvoittaa neuvoston ja/tai komission suorittamaan
     vahingonkorvausta kanteeseen liitetyn luettelon 1
     mukaisesti
                                                                   J. Wardin, B. Wardin ja M. Lewisin 8.12.1997 Euroopan
Ð velvoittaa neuvoston ja/tai komission korvaamaan
                                                                   unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota
     oikeudenkäyntikulut.
                                                                                vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-308/97)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (98/C 94/69)
Kantaja valittaa vahingosta, joka hänelle on aiheutunut
siitä, että hänelle SLOM III -ryhmään kuuluvana maidon-                           (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
tuottajana, toisin kuin SLOM I- ja SLOM II-ryhmiin kuu-
luville maidontuottajille, ei ollut hyvitetty kiintiön puuttu-     J. Ward, B. Ward, ja M. Lewis ovat nostaneet 8.12.1997
mista ennen SLOM-kiintiön käyttöönottoa.                           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-


title: Asia T-115/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.5.2013 — Buzil-Werk Wagner v. SMHV — Roca Sanitario (Roca) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin Roca rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen kuviomerkki ROCA ja aikaisempi kansainvälinen kuviomerkki Roca — Suhteellinen hylkäysperuste — Tavaroiden samankaltaisuus — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/75

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.5.2013 — Buzil-Werk Wagner v. SMHV — Roca Sanitario (Roca)
   (Asia T-115/12) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin Roca rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki ROCA ja aikaisempi kansainvälinen kuviomerkki Roca - Suhteellinen hylkäysperuste - Tavaroiden samankaltaisuus - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2013/C 225/168
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Buzil-Werk Wagner GmbH & Co. KG (Memmingen, Saksa) (edustaja: asianajaja D. Waldhauser)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: G. Schneider ja M. Lenz)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Roca Sanitario, SA (Barcelona, Espanja)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 9.1.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 1907/2010-4), joka koskee Roca Sanitario, SA:n ja Buzil-Werk Wagner GmbH & Co. KG:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Buzil-Werk Wagner GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 157, 2.6.2012.


title: Asia T-695/16 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.7.2017 – Valittajana komissio ja muuna osapuolena RN (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Jälkeen jäänyt puoliso — Eläkkeet — Jälkeen jääneen eläke — Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII oleva 20 artikla — Hakemusten huomioon ottamisen edellytykset — Oikeudellinen virhe)

text:
               28.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 283/46

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.7.2017 – Valittajana komissio ja muuna osapuolena RN
   (Asia T-695/16 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Jälkeen jäänyt puoliso - Eläkkeet - Jälkeen jääneen eläke - Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII oleva 20 artikla - Hakemusten huomioon ottamisen edellytykset - Oikeudellinen virhe))
   (2017/C 283/71)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A.-C. Simon, F. Simonetti ja G. Gattinara)

      Muu osapuoli: RN (edustaja: asianajaja F. Moyse) ja Euroopan parlamentti (asiamiehet: M. Ecker ja E. Taneva)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (kolmas jaosto) 20.7.2016 asiassa F-104/15, RN v. komissio (EU:F:2016:163) annetusta tuomiosta tehty valitus, jossa vaaditaan kyseisen tuomion kumoamista.

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (kolmas jaosto) 20.7.2016 asiassa F-104/15, RN v. komissio antama tuomio kumotaan.

               2)

               Asia palautetaan virkamiestuomioistuimeen muun kuin tämän asian ratkaisseen jaoston käsiteltäväksi.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 441, 28.11.2016.


title: Asia T-486/11: Kanne 2.9.2011 — Telekomunikacja Polska v. komissio

text:
               19.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 340/27

         Kanne 2.9.2011 — Telekomunikacja Polska v. komissio
   (Asia T-486/11)
   2011/C 340/56
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Telekomunikacja Polska SA (Varsova, Puolan tasavalta) (edustajat: lakimiehet M. Modzelewska de Raad, P. Paśnik ja S. Hautbourg sekä C. Vajda, QC ja barrister A. Howard)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 22.6.2011 annetun komission päätöksen K (2011) 4378 lopullinen kokonaisuudessaan ja toissijaisesti

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen 2 artiklan kokonaisuudessaan tai vaihtoehtoisesti

               —

               alentamaan siinä määrättyä sakkoa asianmukaiseksi katsomallaan tavalla ja

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu

                           —

                           oikeudelliseen virheeseen ja virheellisiin perusteluihin, koska tutkinnan suorittamiselle ei ole osoitettu mitään laillista perustetta ja sääntöjen rikkomista koskeva päätös on tehty menneisyydessä tapahtuneen menettelyn perusteella.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu

                           —

                           siihen, että riidanalaisen päätöksen 2 artikla on Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan vastainen ja/tai Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan vastainen, koska siinä hallintoelin eli komissio päättää rikosoikeudellisesta syytteestä sen sijaan, että sen ratkaisisi 6 artiklassa annettujen takeiden mukaisesti riippumaton tuomioistuin.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu

                           —

                           siihen, että 2 artikla on mitätön, koska komissio ei ole kunnioittanut kantajan puolustautumisoikeuksia hallinnollisen menettelyn kuluessa, koska se ei ole tuonut esiin kantaansa, joka koskee raskauttavia ja lieventäviä olosuhteita sakon määrää laskettaessa.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jolla vaaditaan

                           —

                           sakon määrän alentamista sillä perusteella, että komissio on tehnyt arviointivirheen rikkomuksen vakavuuden osalta ja rikkonut suhteellisuusperiaatetta, kun se on määrittänyt sakon perusmäärän:

                                       a)

                                       sitä, että rikkomus käsitti eri menettelyjä, joiden kesto ja intensiteetti erosivat toisistaan, ei ole otettu huomioon

                                       b)

                                       arviointivirheet sen toteamisessa, että rikkomuksella oli todellinen haitallinen vaikutus kilpailuun ja kuluttajiin merkityksellisillä markkinoilla.

               5)

               Viides kanneperuste, jolla vaaditaan

                           —

                           sakon määrän alentamista sillä perusteella, että komissio on epäasianmukaisesti ja epäoikeudenmukaisesti jättänyt lieventäviä olosuhteita huomiotta:

                                       a)

                                       kantajan kompensoivia toimenpiteitä, jotka olivat huomattavia sijoituksia laajakaistainfrastruktuurin parantamiseen Puolassa, mistä on hyötyä kilpailijoille ja kuluttajille, ei ole otettu huomioon sakkoa alentavasti

                                       b)

                                       kilpailusääntöjen rikkomisen vapaaehtoista lopettamista ei ole otettu huomioon

                                       c)

                                       kantajan tekemää tarjousta sitoumuksista ei ole otettu huomioon sakkoa alentavasti.


title: Asia T-259/06: Kanne 20.9.2006 — Torres v. SMHV — Navisa Industrial Vinícola Española (MANSO DE VELASCO)

text:
               2.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/52

         Kanne 20.9.2006 — Torres v. SMHV — Navisa Industrial Vinícola Española (MANSO DE VELASCO)
   (Asia T-259/06)
   (2006/C 294/108)
   Kannekirjelmän kieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Miguel Torres, S.A. (Barcelona, Espanja) (edustajat: asianajajat E. Armijo Chávarri ja A. Castán Pérez-Gómez)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Navisa Industrial Vinícola Española, S.A.
   Vaatimukset

               —

               viraston ensimmäisen valituslautakunnan 29.6.2006 tekemä päätös asiassa R 865/2005-1 on kumottava ja virasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki MANSO DE VELASCO luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten — hakemus nro 2 261 527

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Navisa Industrial Vinícola Española, S.A.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Espanjalainen sanamerkki VELASCO luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen ja hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska asianomaisten merkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa, joka aiheuttaisi niiden yhteensopimattomuuden.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1004, L 11, s. 1)


title: Asia T-378/02: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16.5.2007 — Technische Glaswerke Ilmenau v. komissio

text:
               4.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 183/41

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16.5.2007 — Technische Glaswerke Ilmenau v. komissio
   (Asia T-378/02) (1)

   (2007/C 183/79)

      Oikeudenkäyntikieli: saksa

   Neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 55, 8.3.2003.


title: Asia F-79/09: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.9.2010 — AE v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Sosiaaliturva — Tapaturma- ja ammattitautivakuutus — Henkilöstösääntöjen 73 artikla — Päätös, jolla kieltäydytään tunnustamasta sairautta ammattitaudiksi — Herkistyminen sähkömagneettisille kentille)

text:
               20.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 317/48

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.9.2010 — AE v. komissio
   (Asia F-79/09)
   (Henkilöstö - Virkamiehet - Sosiaaliturva - Tapaturma- ja ammattitautivakuutus - Henkilöstösääntöjen 73 artikla - Päätös, jolla kieltäydytään tunnustamasta sairautta ammattitaudiksi - Herkistyminen sähkömagneettisille kentille)
   2010/C 317/84
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: AE (Muchamiel, Espanja) (edustajat: asianajajat L. Levi ja M. Vandenbussche)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi J. Currall ja D. Martin, sittemmin J. Currall ja J. Baquero Cruz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamisvaatimus yhtäältä nimittävän viranomaisen 15.12.2008 tekemästä päätöksestä, joka on vastaanotettu 16.1.2009 ja jolla hylätään kantajan vaatimus tunnustaa hänen sairautensa henkilöstösääntöjen 73 artiklassa tarkoitetuksi ammattitaudiksi, ja toisaalta tarpeellisilta osin 11.6.2009 tehdystä päätöksestä, jolla hylätään kantajan valitus. Vaatimus 12 000 euron suuruisen vahingonkorvauksen maksamiseksi korvauksena henkisestä kärsimyksestä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan AE:lle 2 000 euron suuruinen summa.

               2)

               Vaatimukset hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan yksi neljäsosa kantajan oikeudenkäyntikuluista.

               4)

               Kantaja vastaa kolmesta neljäsosasta omia oikeudenkäyntikulujaan.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS, 21 päivänä lokakuuta 1996, asiassa T-107/96 R, Pantochim SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valtion tuki - Käynnissä oleva hallintomenettely - Välitoimia koskeva hakemus komission velvoittamiseksi määräämään jäsenvaltio muuttamaan tuen myöntämistä koskevia yksityiskohtaisia säännöksiä - Määräys, jonka kohteena on komission toimivaltaan kuulumaton toimenpide - Hakemuksen hylkääminen)

text:
 7.12.96              H                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 370/ 13
 Brautigam ja Jan-Peter Hix ), väliintulijana neuvoston            1 ) Kannetta ei oteta tutkittavaksi.
tukena Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehenään
 Gerard Rozet ), jossa kantaja vaatii perunatärkkelystuotan      2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeuden
 non kiintiöjärjestelmästä 27 päivänä heinäkuuta 1994                   käyntikulut.
 annetun neuvoston asetuksen ( EY ) N:o 1868/94 ( EYVL
N:o L 197, 30.7.1994 , s . 4 ) kumoamista, yhteisöjen             (') EYVL N:o C 133 , 4.5.1996
 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( neljäs jaosto,
toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts
 sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja : hallintovir
 kamies J. Palacio Gonzalez, on antanut 7.11.1996 tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava :                                     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                       TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,
 1 ) Kanne jätetään tutkimatta.                                                     21 päivänä lokakuuta 1996,
2 ) Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja             asiassa T- 107/96 R, Pantochim SA vastaan Euroopan
     velvoitetaan korvaamaan neuvoston kulut.                                           yhteisöjen komissio
                                                                  (Valtion tuki — Käynnissä oleva hallintomenettely —
3 ) Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.               Välitoimia koskeva hakemus komission velvoittamiseksi
                                                                  määräämään jäsenvaltio muuttamaan tuen myöntämistä
 (M EYVL N:o C 331 , 26.11.1994                                   koskevia yksityiskohtaisia säännöksiä — Määräys, jonka
                                                                  kohteena on komission toimivaltaan kuulumaton toimen
                                                                                pide — Hakemuksen hylkääminen)
                                                                                ( 96/C 370/30 )
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
             TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                 25 päivänä lokakuuta 1996 ,                      Asiassa T-107/96 R, Pantochim SA, kotipaikka Feluy
asiassa T-26/96, Orlando Lopes vastaan Euroopan                   ( Belgia ), edustajanaan asianajaja Jacques H. J. Bourgeois,
                  yhteisöjen tuomioistuin (')                     Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
 (Henkilöstö — Kumoamiskanne — Virkamiehelle vastainen            Marc Loesch, 11 , rue Goethe, vastaan Euroopan yhteisöjen
päätös — Valmisteleva toimenpide — Vahingonkorvaus               komissio ( asiamiehinä Gerard Rozet ja Herve Lehman ),
              kanne — Tutkimatta jättäminen)                     jossa kantaja esittää välitoimia koskevan hakemuksen, jotta
                                                                  komissio velvoittaisi EY:n perustamissopimuksen 93 artik
                        ( 96/C 370/29 )                           lan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaisessa menette
                                                                  lyssä Ranskan myöntämään kantajalle väliaikaisen vapau
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                    tuksen biodieseliä koskevasta verosta 20 000 tonnin vuotui
                                                                  sen määrän osalta, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui
Asiassa T-26/96 , Orlando Lopes , Euroopan yhteisöjen
                                                                 men presidentti on antanut 21.10.1996 määräyksen, jonka
tuomioistuimen virkamies, asuinpaikka Luxemburg, edus
                                                                 määräysosa on seuraava :
tajanaan asianajaja Marc Kleyr, Luxemburg, prosessiosoite
Luxemburgissa asianajotoimisto Marc Kleyr, 17, rue Lou
                                                                  1 ) Välitoimia koskeva hakemus hylätään.
vigny, vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuin ( asia
miehinä Timothy Millett ja Aloyse May ), jossa kantaja
vaatii kumottavaksi yhteisöjen tuomioistuimen portugalin         2 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
kielen käännösosaston päällikön 21.1.1994 antaman lau
sunnon sekä 29.6.1995 päivätyn analyse de l'échantillon I
-nimisen asiakirjan, jotka vastaaja on antanut vastauksena
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä
asioissa T-547/93 ja T-280/94, Lopes vastaan yhteisöjen                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
tuomioistuin, esittämiin kirjallisiin kysymyksiin, 21.7.1995          TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,
päivätyllä muistiolla tiedoksi annetun yhteisöjen tuomio                           14 päivänä lokakuuta 1996,
istuimen kirjaajan päätöksen, jolla ei ole hyväksytty kanta     asiassa T-137/96 R, Valio Oy vastaan Euroopan yhteisöjen
jan 7.7.1995 tekemää hakemusta , jonka tarkoituksena oli                                       komissio
saada loppumaan väitetty vallan ja toimivallan väärinkäyt
tö, ja yhteisöjen tuomioistuimen valituksia käsittelevän          (Välitoimet — Tutkittavaksi ottaminen — Yhteinen maa
komitean 22.1.1996 tekemän päätöksen, jolla on hylätty            talouspolitiikka — Levitettäviä ravintorasvoja koskevat
kantajan 3.10.1995 tekemä valitus, ja jossa kantaja vaatii        vaatimukset — Kielto käyttää varattuja nimiä — Sovelta
sen aineellisen vahingon ja henkisen kärsimyksen korvaa         minen — Komission ja kansallisten viranomaisten välinen
mista , jonka hän katsoo kärsineensä yhteisöjen tuomioistui                             toimivallan jako)
men palveluksessa olevien henkilöiden toiminnan vuoksi,                                    ( 96/C 370/31 )
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( toinen jaosto ),
toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja C. W.                               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Bellamy sekä tuomarit H. Kirschner ja A. Kalogeropoulos,
kirjaaja : H. Jung, on antanut 25.10.1996 määräyksen,            Asiassa T-137/96 R, Valio Oy, kotipaikka Helsinki, edus
jonka määräysosa on seuraava :                                   tajinaan asianajajat Francis Herbert ja Daniel M. Tomase


title: Asia T-395/05: Kanne  31.10.2005  — Multikauf v. SMHV

text:
               25.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/34

         Kanne 31.10.2005 — Multikauf v. SMHV
   (Asia T-395/05)
   (2006/C 48/67)
   Kannekirjelmän kieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Multikauf Warenhandelsgesellschaft mbH (Krailling, Saksa) (edustaja: asianajaja M. Bahmann)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Demo Holding S.A. (Luxemburg, Luxemburg)
   Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 20.6.2005 tekemä päätös — joka toimitettiin kantajan edustajalle DHL-postilla 31.8.2005 — asiassa R 895/2004-1 kumotaan

               —

               kolmannen osapuolen edustajansa välityksellä 18.9.2001 tekemä väite yhteisön tavaramerkin nro 1841121 ”webmulti” rekisteröintiä vastaan hylätään.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu tavaramerkki: sanamerkki ”webmulti” luokkiin 3, 7, 8, 9, 16, 20, 21, 25 ja 30 kuuluvia tavaroita varten — hakemus nro 1 841 121

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Demo Holding S.A.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: yhteisön, kansalliset ja kansainväliset sana- ja kuviomerkit ”WEB” luokkiin 3, 9 ja 25 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: väite hyväksyttiin ja hakemus hylättiin tiettyjen hakemuksen sisältämien tavaroiden osalta

      Valituslautakunnan ratkaisu: kantajan valitus hylättiin

      Kanneperusteet: tavaramerkkejä, joihin väitemenettelyssä vedottiin, ei ole käytetty osalle kyseessä olevista tavaroista.


title: Asia T-423/07: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.5.2011 — Ryanair v. komissio (Valtiontuki — Kilpailu — Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö — Ilmailuala — Münchenin lentoaseman terminaalin 2 yksinomainen käyttö — Laiminlyöntikanne — Komission kannanotto — Lausunnon antamisen raukeaminen — Toimimisvelvollisuutta ei ole)

text:
               2.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/12

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.5.2011 — Ryanair v. komissio
   (Asia T-423/07) (1)

   (Valtiontuki - Kilpailu - Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö - Ilmailuala - Münchenin lentoaseman terminaalin 2 yksinomainen käyttö - Laiminlyöntikanne - Komission kannanotto - Lausunnon antamisen raukeaminen - Toimimisvelvollisuutta ei ole)
   2011/C 194/16
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Ryanair Ltd (Dublin, Irlanti) (edustaja: asianajaja E. Vahida)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Flynn, S. Noë ja E. Righini)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa unionin yleistä tuomioistuinta vaaditaan toteamaan komission syyllistyneen laiminlyöntiin, koska se pidättäytyi lainvastaisesti ottamasta kantaa kantajan tekemään kanteluun, joka koski yhtäältä valtiontukea, jonka kantaja väittää Saksan liittotasavallan myöntäneen Lufthansalle ja sen Star Alliance -kumppaneille, koska ne saivat Münchenin (Saksa) lentoaseman terminaalin 2 yksinomaiseen käyttöönsä, ja toisaalta Münchenin lentoaseman väitettyä määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Lausunnon antaminen raukeaa laiminlyöntiin perustuvista vaatimuksista, jotka Ryanair Ltd esitti väitetystä valtiontuesta Lufthansan hyväksi.

               2)

               Laiminlyöntiin perustuvat vaatimukset, jotka Ryanair esitti väitetystä valtiontuesta Lufthansan Star Alliance -kumppanien hyväksi, hylätään.

               3)

               Laiminlyöntiin perustuvat vaatimukset, jotka Ryanair esitti väitetystä määräävän markkina-aseman väärinkäytöstä, hylätään.

               4)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan puolet Ryanairin oikeudenkäyntikuluista.

               5)

               Ryanair vastaa puolesta omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 8, 12.1.2008.


title: Asia T-255/06: Kanne 15.9.2006 — Budějovický Budvar v. SMHV — Anheuser-Busch (BUD)

text:
               18.11.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/39

         Kanne 15.9.2006 — Budějovický Budvar v. SMHV — Anheuser-Busch (BUD)
   (Asia T-255/06)
   (2006/C 281/69)
   Kannekirjelmän kieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Budějovický Budvar, národní podnik (České Budějovice, Tshekin tasavalta) (edustaja: asianajaja F. Fajgenbaum)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Anheuser-Busch Incorporated
   Vaatimukset

               —

               SMHV:n toisen valituslautakunnan 28.6.2006 tekemä riidanalainen päätös R 241/2005-2 on kumottava

               —

               yhteisön tavaramerkin BUD rekisteröintiä koskeva hakemus nro 1 257 849 kaikkia luokkiin 16, 21, 25 ja 32 kuuluvia tavaroita varten on hylättävä

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tekemä päätös on toimitettava tiedoksi SMHV:lle

               —

               Anheuser-Busch on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Anheuser-Busch Incorporated

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki BUD luokkiin 16, 21, 25 ja 32 kuuluvia tavaroita varten — hakemus nro 1 257 849

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Oikeus olutta varten suojattuun alkuperänimitykseen BUD

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 40/94 (1) 62 artiklan 1 kohdan ja täytäntöönpanoasetuksen N:o 2868/95 (2) 20 artiklan rikkominen, koska kantajan mukaan valituslautakunnalla ei ole toimivaltaa lausua kantajan väitteensä yhteydessä mainitseman alkuperänimityksen pätevyydestä. Kantaja väittää myös, että merkki BUD on Ranskassa ja Itävallassa suojattu alkuperänimitys. Kantaja väittää lisäksi, että asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 4 kohtaa on sovellettu virheellisesti, koska sen mukaan alkuperänimitys BUD on liike-elämässä käytetty merkki.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).

      (2)  Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13 päivänä joulukuuta 1995 annettu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL 1995, L 303, s. 1).


title: Asia T-569/10: Kanne 13.12.2010 — Bimbo v. SMHV — Panrico (BIMBO DOUGHNUTS)

text:
               12.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/15

         Kanne 13.12.2010 — Bimbo v. SMHV — Panrico (BIMBO DOUGHNUTS)
   (Asia T-569/10)
   2011/C 46/29
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Bimbo, SA (Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja J. Carbonell Callicó)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Panrico, SL (Barcelona, Espanja)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 7.10.2010 asiassa R 838/2009-4 tekemää päätöstä on muutettava ja yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 5096847 on hyväksyttävä

               —

               toissijaisesti sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 7.10.2010 asiassa R 838/2009-4 tekemä päätös on kumottava ja

               —

               vastaaja ja vastapuoli on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”BIMBO DOUGHNUTS” luokkaan 30 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 5096847

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkin ”DONUT” espanjalainen tavaramerkkirekisteröinti nro 399563 luokkaan 30 kuuluvia tavaroita varten; kuviomerkin ”donuts” espanjalainen tavaramerkkirekisteröinti nro 643273 luokkaan 30 kuuluvia tavaroita varten; sanamerkin ”DOGHNUTS” espanjalainen tavaramerkkirekisteröinti nro 1288926 luokkaan 30 kuuluvia tavaroita varten; kuviomerkin ”donuts” espanjalainen tavaramerkkirekisteröinti nro 2518530 luokkaan 30 kuuluvia tavaroita varten; sanamerkin ”DONUTS” portugalilainen tavaramerkkirekisteröinti nro 316988 luokkaan 30 kuuluvia tavaroita varten; sanamerkin ”DONUT” kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti nro 355753 luokkaan 30 kuuluvia tavaroita varten; kuviomerkin ”donuts” kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti nro 814272 luokkaan 30 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Kantaja katsoo, että riidanalaisella päätöksellä on rikottu neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 75 ja 76 artiklaa, koska valituslautakunta ei ole ottanut huomioon tosiseikkoja ja todisteita, jotka osapuolet olivat esittäneet määräajassa, ja että riidanalaisella päätöksellä on rikottu neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, koska valituslautakunta arvioi virheellisesti sekaannusvaaran todennäköisyyden.


title: Asia C-170/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 3.10.2013 (Cour de cassationin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Peter Pinckney v. KDG médiatech AG (Asetus (EY) N:o 44/2001 — Tuomioistuimen toimivalta — Sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskeva asia — Tekijän taloudelliset oikeudet — Aineelliselle alustalle toisinnettu suojattu teos — Lataaminen internetiin — Vahingon ilmenemispaikan määrittäminen)

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/27

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 3.10.2013 (Cour de cassationin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Peter Pinckney v. KDG médiatech AG
   (Asia C-170/12) (1)

   (Asetus (EY) N:o 44/2001 - Tuomioistuimen toimivalta - Sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskeva asia - Tekijän taloudelliset oikeudet - Aineelliselle alustalle toisinnettu suojattu teos - Lataaminen internetiin - Vahingon ilmenemispaikan määrittäminen)
   2013/C 344/45
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour de cassation

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Peter Pinckney

      Vastaaja: KDG médiatech AG

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Cour de cassation — Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen N:o 44/2001 (EYVL 2001, L 12, s. 1) 5 artiklan 3 kohdan tulkinta — Kansallisen tuomioistuimen toimivalta sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskevassa asiassa — Perusteet ”sen paikkakunnan, missä vahinko sattui tai saattaa sattua” määrittämiseksi — Tekijän taloudellisten oikeuksien loukkaaminen aineettoman sisällön esittämisellä internetsivustolla tai tällaisen sisällön toisintavan aineellisen tallenteen tarjoamisella internetsivustolla — Yleisölle tarkoitettu sisältö

      Tuomiolauselma

   Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 5 artiklan 3 alakohtaa on tulkittava niin, että kun asiaa käsittelevän tuomioistuimen jäsenvaltiossa suojattuja tekijän taloudellisia oikeuksia väitetään loukatun, kyseinen tuomioistuin on toimivaltainen ratkaisemaan vahingonkorvauskanteen, jonka tekijä on nostanut toiseen jäsenvaltioon sijoittautunutta sellaista yhtiötä vastaan, joka on tuossa toisessa jäsenvaltiossa toisintanut kyseisen teoksen aineelliselle alustalle, jota kolmanteen jäsenvaltioon sijoittautuneet yhtiöt ovat sitten myyneet sellaisella internetsivustolla, johon voidaan tutustua myös asiaa käsittelevän tuomioistuimen toimialueella. Asiaa käsittelevä tuomioistuin on toimivaltainen ratkaisemaan vain sijaintijäsenvaltionsa alueella aiheutunutta vahinkoa koskevat asiat.

      (1)  EUVL C 174, 16.6.2012.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 30 päivänä syyskuuta 2003 yhdistetyissä asioissa C-57/00 P ja C-61/00 P: Freistaat Sachsen vastaan Volkswagen AG ja Volkswagen Sachsen GmbH (Valtiontuki – Saksan jaosta aiheutuneen taloudellisen haitan korvaaminen – Jäsenvaltion taloudessa oleva vakava häiriö – Tietyn alueen taloudellinen kehittäminen – Autoteollisuuden valtiontukea koskevat yhteisön puitteet)

text:
C 275/4                 FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                       15.11.2003
T-157/94, Ensidesa vastaan komissio, 11.3.1999 antaman                  1)    Valitus hylätään.
tuomion (Kok. 1999, s. II-707) kumoamista, ja jossa vastapuo-
lena on Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään: J. Cur-            2)    Corus UK Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
rall ja W. Wils), (avustajanaan J. Rivas de Andrés) yhteisöjen
tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
puheenjohtaja M. Wathelet sekä tuomarit D. A. O. Edward,                (1) EYVL C 204, 17.7.1999.
A. La Pergola, P. Jann (esittelevä tuomari) ja S. von Bahr,
julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
M.-F. Contet, on antanut 2.10.2003 tuomion, jonka tuomio-
lauselma on seuraava:
1)    Valitus hylätään.
2)    Empresa Nacional Siderúrgica SA (Ensidesa) velvoitetaan                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
      korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                30 päivänä syyskuuta 2003
(1) EYVL C 299, 16.10.1999.
                                                                        yhdistetyissä asioissa C-57/00 P ja C-61/00 P: Freistaat
                                                                        Sachsen vastaan Volkswagen AG ja Volkswagen Sachsen
                                                                                GmbH (1)
                                                                        (Valtiontuki – Saksan jaosta aiheutuneen taloudellisen hai-
                                                                        tan korvaaminen – Jäsenvaltion taloudessa oleva vakava
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                               häiriö – Tietyn alueen taloudellinen kehittäminen – Auto-
                                                                             teollisuuden valtiontukea koskevat yhteisön puitteet)
                           (viides jaosto)
                                                                                (2003/C 275/09)
                   2 päivänä lokakuuta 2003
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
asiassa C-199/99 P: Corus UK Ltd vastaan Euroopan
                     yhteisöjen komissio (1)
                                                                        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Muutoksenhaku – Sopimukset ja yhdenmukaistetut menet-
        telytavat – Eurooppalaiset teräspalkkituottajat)
                         (2003/C 275/08)                                Yhdistetyissä asioissa C-57/00 P ja C-61/00 P, Freistaat Sachsen
                                                                        (asianajaja: J. Sedemund) prosessiosoite Luxemburgissa sekä
                                                                        Volkswagen AG ja Volkswagen Sachsen GmbH (asianajaja:
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      M. Schütte) prosessiosoite Luxemburgissa. Vastapuolena ja
                                                                        muina asianosaisina: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen        henään: K.-D. Borchardt, avustajanaan M. Núñez-Müller) pro-
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                   sessiosoite Luxemburgissa, Saksan liittotasavalta (asiamiehe-
                                                                        nään: T. Oppermann) ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin
                                                                        yhdistynyt kuningaskunta yhteisöjen tuomioistuin, toimien
                                                                        kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen
Asiassa C-199/99 P, Corus UK Ltd, aiemmin British Steel plc,            puheenjohtajat J.-P. Puissochet, M. Wathelet, R. Schintgen ja
kotipaikka Lontoo (Yhdistynyt kuningaskunta), (asianajajat:             C. W. A. Timmermans sekä tuomarit D. A. O. Edward, P. Jann
P. Collins ja M. Levitt, solicitors) jossa valittaja vaatii muutok-     ja V. Skouris, F. Macken (esittelevä tuomari), S. von Bahr ja
senhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja:
tuomioistuimen (laajennettu toinen jaosto) asiassa T-151/94,            johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 30.9.2003
British Steel vastaan komissio 11.3.1999 antaman tuomion                tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
(Kok. 1999, s. II-629) kumoamista, ja jossa valittajan vastapuo-
lena on: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään: J. Cur-
rall ja W. Wils, avustajinaan J. Flynn, barrister), yhteisöjen          1)    Valitukset hylätään.
tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
puheenjohtaja M. Wathelet sekä tuomarit D. A. O. Edward,                2)    Freistaat Sachsen velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
A. La Pergola, P. Jann (esittelevä tuomari) ja S. von Bahr,                   asiassa C-57/00 P.
julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
M.-F. Contet, on antanut 2.10.2003 tuomion, jonka tuomio-               3)    Volkswagen AG ja Volkswagen Sachsen GmbH velvoitetaan
lauselma on seuraava:                                                         korvaamaan oikeudenkäyntikulut asiassa C-61/00 P.
 ---pagebreak--- 15.11.2003               FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                               C 275/5
4)     Saksan liittotasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.   1)    Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudattanut vesien suojele-
                                                                              misesta maataloudesta peräisin olevien nitraattien aiheuttamal-
                                                                              ta pilaantumiselta 12 päivänä joulukuuta 1991 annetun
(1) EYVL C 163, 10.6.2000.
                                                                              neuvoston direktiivin 91/676/ETY mukaisia velvoitteitaan,
                                                                              koska se ei ole antanut tämän direktiivin seuraavien säännösten
                                                                              noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
                                                                              määräyksiä:
                                                                              –     5 artiklan 4 kohdan a alakohta luettuna yhdessä direktii-
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                           vin liitteessä III olevan 1 kohdan 2 ja 3 alakohdan ja
                                                                                2 kohdan kanssa
                           (kuudes jaosto)                                    –     5 artiklan 4 kohdan b alakohta luettuna yhdessä 4 artik-
                                                                                lan 1 kohdan a alakohdan ja direktiivin liitteessä II olevan
                     2 päivänä lokakuuta 2003                                       A kohdan 1, 2, 4 ja 6 alakohdan kanssa, ja
asiassa C-322/00: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                        –     5 artiklan 5 kohta.
                Alankomaiden kuningaskunta (1)
                                                                        2)    Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-                   denkäyntikulut.
vi 91/676/ETY – Vesien suojeleminen maataloudesta peräi-
sin olevien nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta – Di-             (1) EYVL C 335, 25.11.2002.
rektiivin 5 artiklan 4 ja 5 kohta sekä direktiivin liitteessä II
olevan A kohdan 1, 2, 4 ja 6 alakohta ja direktiivin
liitteessä III olevan 1 kohdan 2 ja 3 alakohta ja 2 kohta
– Lietelantasäiliöiden tilavuus – Lannoitteiden maahan
levittämisen rajoittaminen, joka perustuu viljelykasvien en-
nakoidun typen tarpeen ja viljelykasvien maaperästä ja
lannoituksesta saaman typen määrän väliseen tasapainoon
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
– Sen varmistaminen, että maahan kunakin vuonna levitetyn
karjanlannan määrä ei ylitä tiettyä hehtaarikohtaista mää-
rää – Säännöt, jotka sisältyvät hyvän maatalouskäytännön                                    23 päivänä syyskuuta 2003
ohjeisiin ja jotka kattavat lannoitteiden maahan levittämisen
kaudet, ehdot ja menetelmät – Velvollisuus toteuttaa tarvitta-          asiassa C-30/01: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
          vat lisätoimenpiteet tai vahvistavat toimet )                 Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningas-
                                                                                kunta (1)
                          (2003/C 275/10)
                                                                        (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                    vien 67/548/ETY ja 87/18/ETY (vaaralliset kemialliset aine-
                                                                        et); 93/12/ETY (nestemäiset polttoaineet); 79/113/ETY, 84/
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen        533/ETY, 84/534/ETY, 84/535/ETY, 84/536/ETY, 84/537/
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                   ETY, 84/538/ETY, 86/594/ETY ja 86/662/ETY (melupääs-
                                                                        töt); 94/62/EY (pakkausjätteet) ja 97/35/EY (geneettisesti
                                                                        muunnettujen organismien tarkoituksellinen levittäminen
                                                                        ympäristöön) täytäntöönpanon laiminlyönti Gibraltarin
Asiassa C-322/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-                                               osalta)
nään: G. Valero Jordana ja C. van Hauwaert) vastaan Alanko-
maiden kuningaskunta (asiamiehenään: J. G. M. van Bakel),
jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että                                     (2003/C 275/11)
Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudattanut vesien suoje-
lemisesta maataloudesta peräisin olevien nitraattien aiheutta-                               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
malta pilaantumiselta 12 päivänä joulukuuta 1991 annetun
neuvoston direktiivin 91/676/ETY (EYVL L 375, s. 1) mukaisia            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin                             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
4 artiklan, 5 artiklan 4 ja 5 kohdan, direktiivin liitteessä II
olevan A kohdan 1, 2, 4 ja 6 alakohdan ja direktiivin
liitteessä III olevan 1 kohdan 2 ja 3 alakohdan ja 2 kohdan
noudattamisen edellyttämiä lakeja ja hallinnollisia määräyksiä,         Asiassa C-30/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-              nään: R.B. Wainwright) jota tukee Espanjan kuningaskunta
nossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit             (asiamiehenään: R. Silva de Lapuerta) vastaan Ison-Britannian
C. Gulmann, V. Skouris, F. Macken (esittelevä tuomari) ja               ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään:
N. Colneric, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: johtava hallinto-      R. Magrill, avustajanaan D. Wyatt QC), jossa kantaja vaatii
virkamies H. A. Rühl, on antanut 2.10.2003 tuomion, jonka               yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Ison-Britannian ja
tuomiolauselma on seuraava:                                             Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut


title: Asia T-12/12: Kanne 12.1.2012 — Laboratoires CTRS v. komissio

text:
               25.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 58/15

         Kanne 12.1.2012 — Laboratoires CTRS v. komissio
   (Asia T-12/12)
   2012/C 58/29
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Laboratoires CTRS (Boulogne-Billancourt, Ranska) (edustajat: barrister K. Bacon, solicitor M. Utges Manley ja solicitor M. Barnden)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               On todettava SEUT 265 artiklan nojalla, että vastaaja on lainvastaisesti laiminlyönyt ratkaisun tekemisen ja rikkonut näin asetuksen (EY) N:o 726/2004 (1) 10 artiklan 2 kohtaa

               —

               toissijaisesti on kumottava vastaajan 5.12.2011 tekemä päätös, jossa ei ole myönnetty asetuksen (EY) N:o 726/2004 mukaista markkinoille saattamista koskevaa lupaa, ja

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka koskee SEUT 265 artiklan nojalla nostettua laiminlyöntikannetta ja joka perustuu siihen, että hakemusta, joka koskee Orphacolin markkinoille saattamista koskevaa lupaa, ei ole ratkaistu lopullisella päätöksellä, mikä on vastoin asetuksen (EY) N:o 726/2004 10 artiklan 2 kohtaa, jonka mukaan lopullinen päätös on tehtävä tietyssä määräajassa komiteamenettelyn lopputulosta noudattaen.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka koskee SEUT 263 artiklan nojalla toissijaisesti nostettua kumoamiskannetta ja joka perustuu siihen, että vastaaja on rikkonut asetusta (EU) N:o 182/2011 (2) ja asetusta (EY) N:o 726/2004, kun se on tehnyt päätöksen, jonka pysyvä komitea ja muutoksenhakukomitea olivat hylänneet komiteamenettelyssä.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka koskee SEUT 263 artiklan nojalla toissijaisesti nostettua kumoamiskannetta ja joka perustuu siihen, että päätöstä rasittavat joka tapauksessa perustavanlaatuiset oikeudelliset virheet, jotka koskevat direktiivin 2001/83/EY (sellaisena kuin se on muutettuna) (3) tulkintaa, ja että päätös on SEUT 296 artiklan vastaisesti puutteellisesti perusteltu.

      (1)  Ihmisille ja eläimille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön lupa- ja valvontamenettelyistä ja Euroopan lääkeviraston perustamisesta 31.3.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 726/2004 (EUVL L 136, s. 1).

      (2)  Yleisistä säännöistä ja periaatteista, joiden mukaisesti jäsenvaltiot valvovat komission täytäntöönpanovallan käyttöä, 16.2.2011 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 182/2011 (EUVL L 55, s. 13).

      (3)  Ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6.11.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/83/EY (EYVL L 311, s. 67).


title: Asia T-139/12: Kanne 28.3.2012 — Wehmeyer v. SMHV — Cluett, Peabody (Fairfield)

text:
               9.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/25

         Kanne 28.3.2012 — Wehmeyer v. SMHV — Cluett, Peabody (Fairfield)
   (Asia T-139/12)
   2012/C 165/44
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Wehmeyer GmbH & Co. KG (Aachen, Saksa) (edustaja: asianajaja C. Weil)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Cluett, Peabody & Co. Inc. (New York, Yhdysvallat)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 19.1.2012 asiassa R 2509/2010-1 tekemä päätös on kumottava;

               —

               vastapuolena valituslautakunnassa olleen yrityksen esittämä väite tavaramerkin ”Fairfield” rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi esitettyä hakemusta vastaan on hylättävä ja

               —

               SMHV ja vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien kantajalle valituslautakunnassa käydystä menettelystä aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”Fairfield” luokkiin 3, 14, 18 ja 25 kuuluville tavaroille — yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus N:o 6294342

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kuviomerkkiä ”FAIRFIELD BY ARROW” koskeva tavaramerkkirekisteröinti N:o 307948 1uokkaan 25 kuuluville tavaroille

      Väiteosaston ratkaisu: Riidanalaista tavaramerkkiä koskeva hakemus hylättiin osittain

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa sovellettiin virheellisesti, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että kyseisten tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara.


title: Court of Appealin (England) 31.7.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Queen vastaan Commissioners of Customs and Excise, ex parte EMU Tabac Sarl, The Man in Black Ltd ja John Anthony Cunningham, väliintulijana Imperial Tobacco Ltd (Asia C-296/95)

text:
 N:o C 299/ 10 '       FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      11.11.95
 Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                        V.       Ristiriitaisuudet valituksenalaisen tuomion peruste
                                                                     luissa
— ottaa valituksen tutkittavaksi ;
                                                                     Myönnettyään, että kiistanalainen rajariita sai aikaan epä
— kumoaa         ensimmäisen    oikeusasteen   tuomioistuimen       varmuutta ja että komission velvollisuus, johon sillä oli
      valituksenalaisen tuomion ;                                   myös mahdollisuus , oli tiedottaa asianosaisille niistä riskeis
                                                                    tä , jotka liittyivät kalastuksen harjoittamiseen kiistanalai
                                                                    silla vesillä , ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin arvioi
— katsoo, että ensimmäisessä oikeusasteessa nostettu
                                                                    virheellisesti , että oikeusvarmuutta ja perusteltua luotta
      kanne on otettava tutkittavaksi toteamalla vastaajina         musta koskevia periaatteita ei ollut rikottu .
      olevien vastuun EY:n perustamissopimuksen 215 artik
      lan toisen kohdan mukaisesti ;
                                                                    VI .      Menettelyä ja pääasiaa koskevat säännöttömyydet
                                                                    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen valituksenalai
— velvoittaa vastaajat korvaamaan vahingon määräten ne
      maksamaan 102 446 183 Kreikan drakman määräisen               sessa tuomiossa siltä osin kuin kyse on komission velvolli
      vahingonkorvauksen 24 prosentin vuotuisine korkoi            suudesta antaa diplomaattista suojelua
      neen alkaen kanteen jättämisestä ensimmäisen oikeus
      asteen tuomioistuimeen ;                                      Sopimusmääräykseen perustuvien kiireellisten neuvottelu
                                                                    jen osalta komission olisi pitänyt pyytää erityistoimikunnan
                                                                   .välitöntä asettamista ja vaatia kantajan aluksen laittoman
— velvoittaa vastaajat korvaamaan kaikki oikeudenkäyn              pysäyttämisen välitöntä peruuttamista sekä esittää pyyntö
      tikulut, mukaan lukien asianajajien palkkiot.                 pankkitakuun asettamisesta . Jättäessään määräämättä
                                                                    todisteiden esittämisen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 istuin on ratkaissut asian virheellisesti ja epäoikeudenmu
                                                                    kaisesti arvioidessaan, että komissio ei ole rikkonut velvol
                                                                    lisuuttaan antaa kantajalle diplomaattista suojelua .
I.      Sen yleisen oikeudenkäyntimenettelyä koskevan peri
aatteen rikkominen, jonka mukaan väitteitä ja vastaväit
teitä esittävälle asianosaiselle kuuluu todistustaakka .
Vaikka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen olisi
epäselvässä tilanteessa pitänyt velvoittaa todisteiden esittä
miseen , se hyväksyi vastaajien väitteen ja asetti komission        Court of Appealin ( England ) 31.7.1995 tekemällään
esittämän väitteen näyttövelvollisuuden kantajalle sekä             päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Queen
arvioi sen jälkeen virheellisesti kantajan kielteistä vastausta     vastaan Commissioners of Customs and Excise, ex parte
esittämiinsä kysymyksiin ja katsoi näytetyksi komission             EMU Tabac Sari, The Man in Black Ltd ja John Anthony
väitteet, jotka olivat keskeisenä kysymyksenä oikeuden                   Cunningham , väliintulijana Imperial Tobacco Ltd
käynnissä ; ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin rikkoi                                      ( Asia C-296/95
tällä yleistä oikeidenkäyntimenettelyä koskevaa periaatetta ,                                   ( 95/C 299/ 16 )
jonka mukaan laiminlyönti osoittaa väite toteen johtaa
siihen, että vastapuolta ei voida tuomita ( actore non
probante reus absolvitur ); tämän vuoksi valituksenalainen          Court of Appeal ( England ) on 31.7.1995 tekemällään
tuomio on kumottava .                                               päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio
                                                                    istuimen kirjaamoon 18.9.1995 , pyytänyt yhteisöjen
                                                                    tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Queen vastaan
II .     Tuomioon sisältyvät ilmeiset säännöttömyydet               Commissioners of Customs and Excise, ex parte EMU
                                                                   Tabac Sari , The Man in Black Ltd ja John Anthony
Olettamuksenvaraisten ja ristiriitaisten muotoilujen vuoksi         Cunningham, väliintulijana Imperial Tobacco Ltd, seuraa
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen valituksenalai             viin kysymyksiin :
sesta tuomiosta puuttuu oikeudellinen vakuuttavuus .
                                                                    1 . Estääkö direktiivi 92/12/ETY (') ja erityisesti sen 8 ar
III .    Tuomion riittämättömät perustelut                               tikla valmisteveron kantamisen tavaroista jäsenval
                                                                         tiossa A, jos
Tosiseikkoja koskevan todennäköisyysarvion ja perustelu
                                                                           i ) tavarat hankittiin jäsenvaltiossa A olevan yksityis
jen epäselvän muotoilun vuoksi tuomio on kumottava .
                                                                               henkilön tarpeisiin,
IV.       Kantajan väitteiden virheellinen arviointi ensimmäi            ii ) tavarat hankki tämän yksityishenkilön puolesta
sessä oikeusasteessa                                                           asiamies jäsenvaltiossa B,
Kantaja katsoo, että vastaajana oleva komissio ei ole omalta             iii ) asiamies järjesti tavaroiden kuljetuksen jäsen
osaltaan toteuttanut huolellisuusvelvoitteen ja hyvän hallin                  valtiosta B jäsenvaltioon A ja
totavan mukaisia tarpeellisia suojelutoimenpiteitä eikä se
ole myöskään määritellyt kantaansa kiistanalaisen rajarii               iv ) yksityishenkilö ei itse matkustanut tavaroiden
dan osalta .                                                                   kanssa jäsenvaltiosta B jäsenvaltioon A ?
 ---pagebreak--- 11.11.95              [ FI 1                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 299/ 11
2.  Estääkö direktiivi 92/ 12/ETY valmisteveron kantami                      3 . Onko Euroopan ihmisoikeussopimuksen 5 artiklan
    sen jäsenvaltiossa A ostoksista, jos tietty järjestelmä on                     1 kappaleen a alakohdassa tarkoitettu vapauden
     kaupallisesti laadittu ja markkinoitu ja jos ostokset                        riisto takautuvasti ihimisoikeussopimuksen vas
    tämän järjestelmän mukaisesti tekee jäsenvaltiossa B                          tainen, jos Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on
     asiamies jäsenvaltiossa A olevan yksityishenkilön                            todennut, että kyseinen tuomioistuin on rikkonut
     puolesta tämän yksityishenkilön omiin tarpeisiin ja jos                      rikosasiaa koskevassa oikeudenkäynnissä ihmisoi
     ostokset kuljetetaan jäsenvaltiosta B jäsenvaltioon A                        keussopimuksen 6 artiklan mukaisia menettelyllisiä
     tämän asiamiehen tekemin järjestelyin ?                                      takeita ?
(') Valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestel           4 . Voiko vastaaja vedota valtion vastuuta koskevassa
    mästä sekä näiden tuotteiden hallussapidosta , liikumisesta ja                menettelyssä ( Amtshaftungsverfahren ) siihen, että
    valvonnasta 25 päivänä helmikuuta 1992 annettu neuvoston                      rangaistus olisi ollut sama , jos Euroopan ihmis
    direktiivi 92/ 12/ETY ( EYVL N:o L 76 , s . 1 ).                              oikeustuomioistuimen 6 artiklan rikkomista ei olisi
                                                                                tapahtunut, vaikka Itävallan rikosprosessioikeu
                                                                                dessa ei ole — ainakaan vielä — tällaisen asian
                                                                                uudelleen käsittelemiseksi sellaista menettelyä , jolla
                                                                                menettelyvirhe voitaisiin korjata ?
Wienin      Oberste     Gerichtshofin 29.8.1995        tekemällään            5 . Onko todistustaakka Euroopan ihmisoikeussopi
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Dr.                            muksen 6 artiklan loukkaamisen ja vapaudenriiston
Friedrich Wilhelm Kremzow, väliintulijana Dr. Wilfried                            välisestä syy-yhteydestä kantajalla tai todistus
            Ludwig Weh, vastaan Itävallan tasavalta                               taakka sen puuttumisesta vastaajalla ?
                          ( Asia C-299/95 )
                            ( 95/C 299/ 17 )
Wienin Oberste Gerichtshof on pyytänyt 29.8.1995 teke
mällään päätöksellä , joka on saapunut yhteisöjen tuomio                     Euroopan yhteisöjen komission 20.9.1995 Saksan
istuimen kirjaamoon 18.9.1995 , yhteisöjen tuomioistui                              liittotasavaltaa vastaan nostama kanne
melta asiassa Dr . Friedrich Wilhelm Kremzow, väliintuli                                         ( Asia C-301 /95 )
jana Dr . Wilfried Ludwig Weh , vastaan Itävallan tasavalta
ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :                                                           ( 95/C 299/ 18 )
A. Ovatko ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojelemi                  Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut: 20.9 . 1 95 Euroo
      seksi tehdyn yleissopimuksen ( Euroopan ihmisoikeus               pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasa
                                                                         valtaa vastaan . Kantajan asiamiehenä on komission oikeu
      sopimuksen ) kaikki määräykset tai ainakin sen aineel
      liset määräykset, joihin kuuluvat myös Oberste                     dellinen neuvonantaja Dr . Götz zur Hausen . Prosessiosoite
      Gerichtshofin käsittelemän asian kannalta merkityksel             Luxemburgissa on c/o komission oikeudellisen osaston
      liset kyseisen sopimuksen 5 , 6 ja 53 artiklan määräyk            virkamies Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner C 254 ,
      set, osa yhteisön oikeutta ( EY:n perustamissopimuksen             Kirchberg .
      1 64 artiklassa tarkoitetulla tavalla ) siten, että Euroopan
      yhteisöjen tuomioistuimella on toimivalta päättää EY:n             Kantaja vaatii , että
      perustamissopimuksen 177 artiklan ensimmäisen koh
      dan mukaisesti sen tulkinnasta ennakkoratkaisumenet               1 . yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että Saksan liittotasa
      telyssä ?                                                              valta on jättänyt täyttämättä sille EY:n perustamissopi
                                                                             muksen 5 artiklan ja 189 artiklan kolmannen kohdan
                                                                             mukaan sekä tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkei
B. Jos vastaus kysymykseen A on myönteinen ainakin                           den ympäristövaikutusten arvioinnista 27 päivänä kesä
      Euroopan ihmisoikeussopimuksen 5 ja 6 artiklan                          kuuta 1985 annetun neuvoston direktiivin 85 /337/
      osalta , esitetään Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle                 ETY (') 2 ja 3 artiklan , 5 artiklan 2 kohdan, 6 artiklan
      lisäksi seuraavat ennakkoratkaisukysymykset:                            2 kohdan , 8 ja 9 artiklan sekä 12 artiklan 1 ja 2 kohdan
                                                                              mukaan kuuluvat jäsenyysvelvoitteet laiminlyödes
       1 . Sitooko Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen                         sään
           päätös siitä , että Euroopan ihmisoikeussopimusta
           on rikottu , kansallisia tuomioistuimia ainakin siinä              — toteuttaa asetetussa määrääjassa kaikki tarpeelliset
           määrin, että ne eivät voi katsoa , että tutkittavana                   toimenpiteet direktiivin noudattamiseksi;
           ollut valtion toiminta on ollut ihmisoikeussopimuk
           sen mukaista ?
                                                                              — ilmoittaa komissiolle kaikista toimenpiteistä , jotka
                                                                                se on toteuttanut direktiivin noudattamiseksi ;
      2 . Onko Euroopan ihmisoikeussopimuksen 5 artiklan
           5 kappaleeseen perustuvien vahingonkorvausvaati                   — toteuttaa kaikkien sellaisten hankkeiden ympäristö
           musten esittäminen poissuljettua silloin, kun                          vaikutusten arviointi , joiden osalta direktiivin
           vahinko johtuu Oberste Gerichtshofin päätökses                        mukaisesti arviointi on tehtävä ja joita koskeva
           tä ?                                                                   lupamenettely on aloitettu 3.7.1988 jälkeen;


title: Asia C-124/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto)  6.4.2006  (Gerechtshof te 's-Gravenhagen esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Federatie Nederlandse Vakbeweging (FNV) v. Alankomaiden valtio (Sosiaalipolitiikka — Työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden suojelu — Direktiivi 93/104/EY — Oikeus palkalliseen vuosilomaan — Rahallinen korvaus palkallisen vähimmäisvuosiloman käyttämättä jättämisestä)

text:
               17.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/19

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 6.4.2006 (Gerechtshof te 's-Gravenhagen esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Federatie Nederlandse Vakbeweging (FNV) v. Alankomaiden valtio
   (Asia C-124/05) (1)

   (Sosiaalipolitiikka - Työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden suojelu - Direktiivi 93/104/EY - Oikeus palkalliseen vuosilomaan - Rahallinen korvaus palkallisen vähimmäisvuosiloman käyttämättä jättämisestä)
   (2006/C 143/33)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Gerechtshof te 's-Gravenhage
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Federatie Nederlandse Vakbeweging (FNV)

      Vastaaja: Staat der Nederlanden
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Gerechtshof te 's-Gravenhage — Tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 23 päivänä marraskuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/104/EY (EYVL L 307, s. 18) 7 artiklan 2 kohdan tulkinta — Sellaisen kansallisen säännöksen yhteensoveltuvuus tämän kohdan kanssa, jonka mukaan työsopimuksen keston aikana on mahdollista sopia kirjallisesti, että vähimmäisvuosiloman käyttämättä jättämisestä myönnetään rahallinen korvaus seuraavana vuonna
   Tuomiolauselma
   Tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 23 päivänä marraskuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/104/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 22.6.2000 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2000/34/EY, 7 artiklaa on tulkittava siten, että kansallinen säännös, jossa sallitaan työsopimuksen keston aikana se, että 7 artiklan 1 kohdassa tarkoitetut vuosilomapäivät, joita ei pidetä tietyn vuoden kuluessa, korvataan rahalla myöhempänä vuonna, on ristiriidassa tämän artiklan kanssa.

      (1)  EUVL C 155, 25.6.2005.


title: Asia T-36/03: José Pedro Pessoa e Costan 31.1.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 101/38                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                           26.4.2003
Lopuksi kantaja vetoaa siihen, että syrjintäkiellon periaatetta       siltä osin kuin kyse oli hänen väitetysti kärsimänsä aineellisen
on loukattu siltä osin kuin riidanalaisilla päätöksillä evättiin      vahingon korvaamisesta ajalta 1.7.2001–31.12.2001, ja nosti
kantajan johtamalta ammattiliitolta kaikki henkilöstölliset ja        nyt käsiteltävänä olevan kanteen. Väitteidensä tueksi kantaja
aineelliset resurssit ottamatta huomioon sen edustavuutta.            esittää, että henkilöstösääntöjen edellä mainittua artiklaa on
                                                                      rikottu.
José Pedro Pessoa e Costan 31.1.2003 Euroopan yhteisö-
            jen komissiota vastaan nostama kanne                      DaimlerChrysler AG:n 7.2.2003 sisämarkkinoiden harmo-
                                                                      nisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama
                                                                                kanne
                            (Asia T-36/03)
                                                                                (Asia T-39/03)
                          (2003/C 101/69)
                                                                                (2003/C 101/70)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                      (Oikeudenkäyntikieli määrätään työjärjestyksen 131 artiklan
                                                                            2 kohdan mukaisesti Kieli, jolla kanne on laadittu: saksa)
José Pedro Pessoa e Costa, kotipaikka Brysseli (Belgia), on
nostanut 31.1.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-            DaimlerChrysler AG, Stuttgart (Saksa), on nostanut 7.2.2003
siota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Albert            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Coolen, Jean-Noël Louis ja Etienne Marchal, prosessiosoite            messa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tava-
Luxemburgissa.                                                        ramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
                                                                      M. Trimborn. Muuna osapuolena valituslautakunnassa oli
                                                                      AXON Leasing GmbH, Grasbrunn (Saksa).
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
–     toteaa, että komissio on toiminut virheellisesti, koska se      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      ei ole ottanut kantajaa uudelleen palvelukseen ensimmäi-
      seen palkkaluokassa A5 vapaana olleeseen toimeen, johon         –     kumoaa neljännen valituslautakunnan 4.11.2002 valitus-
      hän oli soveltuva                                                     asiassa R 329/2001-4 tekemän päätöksen ja hylkää
                                                                            valituksen;
–     velvoittaa komission järjestämään uudelleen hänen
      uransa ja maksamaan palkan, johon hänellä on oikeus             –     velvoittaa viraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      1.8.2001–31.12.2001 väliseltä ajalta korotettuna
      5,25 prosentin vuotuisella viivästyskorolla
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                      Tavaramerkin hakija:            Kantaja
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   Haettu tavaramerkki:            Sanamerkki ”AXOR” luokkiin 12
                                                                                ja 37 kuuluville tavaroille ja palve-
                                                                                luille (moottoriajoneuvot ja niiden
Kantaja, joka on komission virkamies ja joka oli virkavapaalla                                        osat (sikäli kuin sisältyvät luok-
henkilökohtaisista syistä 30.6.2001 saakka, pyysi henkilöstö-                                         kaan 12) sekä moottoriajoneuvo-
sääntöjen 40 artiklan 4 kohdan d alakohdan mukaisesti, että                                           jen korjaus ja huolto); hakemus
hänet otetaan uudelleen palvelukseen. Kantaja teki 30.5.2002                                          nro 1111061
valituksen väittäen, että häntä ei ollut siirretty ensimmäiseen
hänen palkkaluokkaansa vastaavaan toimeen, johon hän oli              Väitemenettelyssä vedo-         AXON Leasing GmbH
soveltuva. Kantaja väitti, että tämä valitus oli osittain hylätty,    tun tavaramerkin haltija:


title: Asia T-324/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 16.5.2007 — F v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Ulkomaankorvaus — Kumoamiskanne — Vahingonkorvauskanne — Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 artiklan 1 kohdan a alakohta — Kansainvälisen organisaation käsite — Tavanomainen asuinpaikka ja pääasiallinen ansiotoiminta — Ulkomaankorvauksen epääminen takautuvasti — Perusteettoman edun palauttaminen)

text:
               7.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/20

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 16.5.2007 — F v. komissio
   (Asia T-324/04) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Ulkomaankorvaus - Kumoamiskanne - Vahingonkorvauskanne - Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 artiklan 1 kohdan a alakohta - Kansainvälisen organisaation käsite - Tavanomainen asuinpaikka ja pääasiallinen ansiotoiminta - Ulkomaankorvauksen epääminen takautuvasti - Perusteettoman edun palauttaminen)
   (2007/C 155/38)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: F (Rhode-Saint-Genèse, Belgia) (edustaja: asianajaja É. Boigelot)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: H. Krämer)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ensinnäkin vaatimus sellaisten komission päätösten kumoamisesta, joilla kantajalta evätään taannehtivasti ulkomaankorvaus ja joilla vahvistetaan tämän johdosta perusteettomasti saatujen rahamäärien takaisinperimistä koskeva menetelmä ja toiseksi kaikkien sellaisten rahamäärien palauttamista korkoineen koskeva vaatimus, jotka on pidätetty kantajan palkasta helmikuusta 2004 lukien tai jotka tulevaisuudessa pidätetään siitä, sekä väitetysti aiheutuneen aineellisen vahingon ja henkisen kärsimyksen korvaamista koskeva vaatimus.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 300, 4.12.2004.