title: Asia C-393/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 22.12.2010 (Nejvyšší správní soudin (Tšekin tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Bezpečnostní softwarová asociace — Svaz softwarové ochrany v. Ministerstvo kultury (Immateriaalioikeus — Direktiivi 91/250/ETY — Tietokoneohjelmien oikeudellinen suoja — Käsite ”tietokoneohjelman kaikki ilmaisumuodot” — Ohjelman graafisen käyttöliittymän kuuluminen käsitteen piiriin — Tekijänoikeus — Direktiivi 2001/29/EY — Tekijänoikeus ja lähioikeudet tietoyhteiskunnassa — Graafisen käyttöliittymän lähettäminen televisiossa — Teoksen välittäminen yleisölle)

text:
               26.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 22.12.2010 (Nejvyšší správní soudin (Tšekin tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Bezpečnostní softwarová asociace — Svaz softwarové ochrany v. Ministerstvo kultury
   (Asia C-393/09) (1)

   (Immateriaalioikeus - Direktiivi 91/250/ETY - Tietokoneohjelmien oikeudellinen suoja - Käsite ”tietokoneohjelman kaikki ilmaisumuodot” - Ohjelman graafisen käyttöliittymän kuuluminen käsitteen piiriin - Tekijänoikeus - Direktiivi 2001/29/EY - Tekijänoikeus ja lähioikeudet tietoyhteiskunnassa - Graafisen käyttöliittymän lähettäminen televisiossa - Teoksen välittäminen yleisölle)
   2011/C 63/14
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Nejvyšší správní soud

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Bezpečnostní softwarová asociace — Svaz softwarové ochrany

      Vastaaja: Ministerstvo kultury

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Nejvyšší správní soud — Tietokoneohjelmien oikeudellisesta suojasta 14.5.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/250/ETY (EYVL L 122, s. 42) 1 artiklan 2 kohdan sekä tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY (EYVL L 167, s. 10) 3 artiklan 1 kohdan tulkinta — Graafisen käyttöliittymän kuuluminen direktiivin 91/250 1 artiklan 2 kohdan käsitteen ”kaikki tietokoneohjelman eri ilmaisumuodot” piiriin.

      Tuomiolauselma

               1)

               Graafinen käyttöliittymä ei ole tietokoneohjelmien oikeudellisesta suojasta 14.5.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/250/ETY 1 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu tietokoneohjelman ilmaisumuoto, eikä se voi saada tietokoneohjelmia koskevaa tekijänoikeussuojaa kyseisen direktiivin perusteella. Käyttöliittymä voi kuitenkin saada tekijänoikeussuojaa teoksena tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY perusteella, jos se on tekijänsä henkinen luomus.

               2)

               Graafisen käyttöliittymän lähettäminen televisiossa ei ole direktiivin 2001/29 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua tekijänoikeudella suojatun teoksen välittämistä yleisölle.

      (1)  EUVL C 11, 16.1.2010.


title: Asia F-104/15: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 20.7.2016 – U (*) v. komissio (Henkilöstö — Perhe-eläke — Henkilöstösääntöjen VIII liitteessä oleva 18 ja 20 artikla — Entisen virkamiehen eloon jäänyt puoliso — Myöntäminen — Toinen avioliitto — Virkamiesten yhdenvertainen kohtelu)

text:
                  3.10.2016

                  FI

                  Euroopan unionin virallinen lehti

                  C 364/33

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 20.7.2016 –  U (*1) v. komissio
         (Asia F-104/15) (1)

         ((Henkilöstö - Perhe-eläke - Henkilöstösääntöjen VIII liitteessä oleva 18 ja 20 artikla - Entisen virkamiehen eloon jäänyt puoliso - Myöntäminen - Toinen avioliitto - Virkamiesten yhdenvertainen kohtelu))
         (2016/C 364/39)
         Oikeudenkäyntikieli: ranska

            Asianosaiset

            Kantaja: U (*1) (edustaja: asianajaja F. Moyse)

            Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Gattinara, A.-C. Simon ja F. Simonetti)

            Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan parlamentti (asiamiehet: M. Ecker ja E. Tavena)

            Oikeudenkäynnin kohde

         Sen päätöksen kumoaminen, jossa kantajalle päätettiin olla myöntämättä perhe-eläkettä.

            Tuomiolauselma

                     1)

                     Kumotaan 24.9.2014 tehty päätös, jolla Euroopan komissio hylkäsi  U (*1) vaatimuksen perhe-eläkkeen myöntämisestä hänen aviomiehensä, joka oli vanhuuseläkettä saanut entinen virkamies, kuoleman jälkeen.

                     2)

                     Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan  U (*1) oikeudenkäyntikulut.

                     3)

                     Euroopan parlamentti vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

            (*1)  Henkilötietojen ja/tai tietosuojan suojaamisen puitteissa poistettu tai korvattu tieto.

            (1)  EUVL C 302, 14.9.2015, s. 71.


title: Asia C-368/02: Euroopan yhteisöjen komission 14.10.2002 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
7.12.2002              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 305/15
Verwaltungsgerichts Hallen 30.9.2002 tekemällään                              edellä mainitussa asetuksessa tarkoitetulla tavalla, ja jos
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                            tähän vastataan myöntävästi, voiko jokin edellä maini-
Gerd Gschoßmann vastaan Amt für Landwirtschaft und                            tuista seikoista aiheuttaa sen, ettei niiden ole enää katsot-
                      Flurneuordnung Süd                                      tava olevan muussa kuin maatalouskäytössä?
                         (Asia C-366/02)
                         (2002/C 305/26)
                                                                       Euroopan yhteisöjen komission 14.10.2002 Espanjan
                                                                                kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
Verwaltungsgerichts Halle on pyytänyt 30.9.2002 tekemällään                                      (Asia C-368/02)
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
14.10.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua asiassa Gerd Gschoßmann vastaan Amt für Landwirt-                                      (2002/C 305/27)
schaft und Flurneuordnung Süd seuraaviin kysymyksiin:
1.   Edellyttääkö se, että maiden katsotaan olevan monivuotis-         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 14.10.2002 Euroo-
     ten kasvien [tai pysyvässä] viljelyssä tukijärjestelmästä         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-
     tiettyjen peltokasvien viljelijöille 30 päivänä kesäkuuta         kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat sen oikeudellisen
     1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1765/92                yksikön virkamiehet Sabel Martínez del Peral ja Miguel França,
     (EYVL L 181, s. 12) 9 artiklassa tai 17.5.1999 annetun            prosessiosoite Luxemburgissa.
     neuvoston asetuksen N:o 1251/1999 (EYVL L 160, s. 1)
     7 artiklassa tarkoitetulla tavalla, alueella olevien kasvien,
     esillä olevassa tapauksessa omenapuiden, hyödyntämistä?           Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
2.   Ovatko maat edelleen monivuotisten kasvien viljelyssä,            –      toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut
     jos tilanomistaja tai tilan vuokraaja ei enää kasvukautena               kuluttajien etujen suojaamista tarkoittavista kieltokanteis-
     ruiskuta kasveihin torjunta-aineita eikä poimi omenoita                  ta 19 päivänä toukokuuta 1998 annetun Euroopan
     talteen?                                                                 parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/27/EY ( 1) 1 ja
                                                                              8 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
                                                                              kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
3.   Jos toiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, päättyykö                 asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei
     maiden oleminen monivuotisten kasvien viljelyssä, kun                    ainakaan ole ilmoittanut niistä komissiolle;
     tilan omistaja tai tilanhaltija päättää kaataa ensi tilassa
     omenapuut mutta ei ole vielä viitepäivänä toteuttanut             –      velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
     päätöstään? Onko vastaus erilainen, jos toiselle yritykselle             denkäyntikulut.
     on annettu tehtäväksi huolehtia raivaustöistä ennen ky-
     seistä viiteajankohtaa?
4.   Jos vastaus kolmanteenkin kysymykseen on kieltävä,                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     päättyykö maiden oleminen monivuotisten kasvien vilje-
     lyssä, kun tilan omistaja tai tilanhaltija on kaatanut
     omenapuut aikomatta istuttaa uusia puita, eli vastaako            Täytäntöönpanolle varattu määräaika on päättynyt 1.1.2001.
     tällöin raivaamista varten asetettu määräpäivä                    Vaikka Espanja on jo pannut oikeusjärjestyksessään täytäntöön
     31.12.1991 tukijärjestelmän osalta huomioon otettavaa             sähköisestä kaupankäynnistä annetun direktiivin 2000/31/
     määräpäivää?                                                      EY, johon sovelletaan myös direktiivin 98/27/EY säännöksiä
                                                                       direktiivin 2000/31/EY 18 artiklaan tehdyn muutoksen nojalla,
                                                                       jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen, josta Espan-
5.   Jos vastaus neljänteenkin kysymykseen on kieltävä, päät-          jan kuningaskuntaa syytetään, on edelleen täysimääräistä siltä
     tyykö maiden oleminen monivuotisten kasvien viljelyssä,           osin kuin kyse on direktiivin 98/27/EY muodostavasta perus-
     kun maat tyhjennetään kaadetuista puista maiden viljely-          säädöksestä ja sen soveltamisesta niihin aloihin, jotka alun
     kuntoon saattamiseksi?                                            perin on mainittu kyseisen direktiivin liitteessä.
6.   Jos jokin edellä mainituista seikoista aiheuttaa sen, että        (1 ) EYVL L 166, 11.6.1998, s. 51.
     maat eivät enää ole monivuotisten kasvien viljelyssä,
     kysytään, onko niiden tällöin katsottava olevan viitepäivä-
     nä muussa kuin maatalouskäytössä jommassakummassa


title: Tribunal administratif d'Amiensin (2. jaosto) 20.4.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Michel Macon, Monique Macon, Philippe Macon, Jaqueline Sauvrezy ja Pascal Macon vastaan Préfet de l'Aisne (Asia C-152/95)

text:
N:o C 189/ 10          FI                        Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                         22.7.95
Pääasialliset perusteet ja perustelut                                 6 . Mikäli kolmanteen ja viidenteen kysymykseen vasta
                                                                            taan myöntävästi, voiko leski, joka ei saa leskeneläkettä
Määräaika kanteen vireille panemiseksi : yhteisöjen ensim                  eikä muitakaan jälkeenjääneen puolison etuuksia kysei
mäisen oikeusasteen tuomioistuin tulkitsee väärin yhteisön                  sen säädöksen nojalla ( lain 4491/1966 9 pykälän 1
oikeutta katsoessaan, että huolimatta päätöksen tiedoksi                   kohdan a alakohta ), saada jälkeenjääneen puolison
antamisesta kantajille , määräaika kanteen vireille panemi                 eläkettä ja etuuksia samoilla edellytyksillä kuin les
seksi perustamissopimuksen 173 artiklan mukaisesti alkoi                    ket ?
kulua vasta , kun kantajilla oli ". . .riittävä tieto komission
päätöksen perusteluista ".
Yhteisön oikeuden rikkominen: komissio katsoo, että ase
tuksen ( ETY ) N:o 2950/83 ( I ) 6 artiklan mukaista velvoi         Tribunale di Genovan ( siviiliasioita käsittelevä ensimmäi
tetta on tulkittava komission ja Portugalin viranomaisten            nen jaosto ) 30.3.1995 tekemällään päätöksellä esittämä
monien ja läheisten yhteyksien pohjalta .                            ennakkoratkaisupyyntö asiassa Igino Mazzola SpA vastaan
                                                                                Ministero delle Finanze dello Stato
(>) EYVL N:o L 289 , 22.10.1983 , s . 1                                                        (Asia C-148/95 ) •
                                                                                ( 95/C 189/18 )
                                                                    Tribunale di Genova ( siviiliasioita käsittelevä ensimmäinen
                                                                    jaosto ) on esittänyt Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle
                                                                     30.3.1995 tekemällään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa
Dioikitiko    Efeteio     Athinonin   30.3.1995     tekemällään      moon 12.5.1995 saapuneella päätöksellään asiassa Igino
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Dimo            Mazzola SpA vastaan Ministero delle Finanze dello Stato
sia Epicheirisi Ilektrismou ( DEI ) vastaan E. Evrenopoulos         ennakkoratkaisupyynnön, jonka kysymykset vastaavat asi
                                                                    assa C-92 /9 5 i 1 ) esitettyjä kysymyksiä .
                        ( Asia C-147/95 )
                          ( 95/C 189/17)                             t 1 ) EYVL N:o C 137, 3.6.1995
Dioikitiko Efeteio Athinon on pyytänyt 30.3.1995 tekemäl
lään päätöksellä , joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui
men kirjaamoon 12.5.1995 , Euroopan yhteisöjen tuomio
istuimelta ennakkoratkaisua asiassa Dimosia Epicherisi              Tribunal administratif d'Amiensin ( 2. jaosto ) 20.4.1995
Ilektrismou ( DEI) vastaan E. Evrenopoulos .                        tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                    asiassa Michel Maçon, Monique Macon, Philippe Macon,
                                                                    Jaqueline Sauvrezy ja Pascal Macon vastaan Préfet de
Dioikitiko Efeteio pyytää Euroopan yhteisöjen tuomiois                                              l'Aisne
tuimelta ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                                             (Asia C-l 52/95 )
1 . Onko DEI:n vakuutusjärjestelmä sellaisena kuin se on                                        ( 95/C 189/19 )
    kuvattu jäljempänä 2 kohdassa ammatillinen vai laki
    sääteinen järjestelmä ?                                         Tribunal administratif d'Amiens ( 2 , jaosto ) on esittänyt
                                                                    asiassa Michel Macon, Monique Macon, Philippe Macon,
2 . Soveltuvatko ETY :n perustamissopimuksen 119 artikla            Jacqueline Sauvrezy ja Pascal Macon vastaan Préfet de
    tai direktiivi 79/7/ETY tähän järjestelmään ja erityisesti      l'Aisne 20.4.1995 tekemällään päätöksellä Euroopan yhtei
    sen edellyttämiin jälkeenjääneiden etuuksiin ?                  söjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisupyynnön, joka on
                                                                    saapunut         yhteisöjen        tuomioistuimen    kirjaamoon
                                                                    15.5.1995 .
3 . Onko lain nro 4491 /1966 9 pykälän 1 kohdan a
    alakohdan edellä mainittu säännös vastoin ETY:n
                                                                    Tribunal administratif d'Amiens ( 2 , jaosto ) pyytää yhteisö
    perustamissopimuksen 119 artiklaa ?                             jen tuomioistuimen ennakkoratkaisua siitä, onko asetuksen
                                                                    ( ETY) N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitettujen viitemäärien
4. Mahdollistetaanko jossakin toisessa yhteisön säädök             vähentämistä koskevan hyvityksen ja maidontuotannosta
    sessä sen voimassaolo ?
                                                                    lopullisesti luopumista koskevan hyvityksen vahvistami
                                                                    sesta 13 päivänä kesäkuuta 1991 annetun neuvoston
5 . Soveltuuko ETY:n perustamissopimuksen 119 artikla               asetuksen (ETY ) N:o 1637/91 ( 1 ) 2 artiklan säänöksiä
    tähän tapaukseen, kun otetaan huomioon sopimuksen               tulkittava siten, että säännösten perusteella maidontuotan
    ( Euroopan unionista ) liitteenä oleva pöytäkirja N:o 2 ja      nosta lopullisesti luopumista koskevaa hyvitystä ei saa
    se seikka , että vastaaja on toisaalta nostanut alun perin      maksaa maatalousalan yhteenliittymän ( G.A.E.C. ) jäse
    kanteen ennen 17.5.1990 eli 12.6.1989 , mutta toisaalta         nelle, joka ei tuota maitoa mutta jolla on kuitenkin
    Dioikitiki Protodikeio Athinon on hylännyt hänen                hakemuksen tekoaikana oma suoramyyntiä koskeva mai
    kanteensa tuomiolla 8361/1990 sillä perusteella, että           don viitemäärä .
    hän ei ollut tehnyt ( kanteen luontoista ) valitusta henki
    lökunnan vakuutuksia hoitavan johtajan päätöksestä ja           (M EYVL N:o L 150 , 15.6.1991 , s . 30
    että tuomiossa hänelle annettiin kolmen kuukauden
    määräaika tällaisen valituksen esittämiselle ?


title: Asia F-131/14: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 23.4.2015 – Bensai v. komissio (Henkilöstö — Sopimussuhteinen toimihenkilö — Palkkaus — Palkkalaskelma — Vahvistava luonne — Oikeudenkäyntiä edeltävän menettelyn vaatimusten noudattamatta jättäminen — Virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen uudistaminen — Työajan lisääminen ilman palkan mukauttamista — Vaikutuksettomuus siihen, että palkkalaskelma on luonteeltaan vahvistava — Sopimussuhteisten työntekijöiden ja paikallisten työntekijöiden epäyhdenvertainen kohtelu — Työjärjestyksen 81 artikla)

text:
               8.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/33

         Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 23.4.2015 – Bensai v. komissio
   (Asia F-131/14) (1)

   ((Henkilöstö - Sopimussuhteinen toimihenkilö - Palkkaus - Palkkalaskelma - Vahvistava luonne - Oikeudenkäyntiä edeltävän menettelyn vaatimusten noudattamatta jättäminen - Virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen uudistaminen - Työajan lisääminen ilman palkan mukauttamista - Vaikutuksettomuus siihen, että palkkalaskelma on luonteeltaan vahvistava - Sopimussuhteisten työntekijöiden ja paikallisten työntekijöiden epäyhdenvertainen kohtelu - Työjärjestyksen 81 artikla))
   (2015/C 190/38)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: David Bensai (Müllendorf, Luxemburg) (edustaja: asianajaja A. Salerno)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Berardis-Kayser ja G. Berscheid)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota komissio päätös olla korottamatta kantajan, joka on sopimussuhteinen toimihenkilö, palkkaa sen seurauksena, kun työaika nostettiin 40 tuntiin viikossa 1.1.2014 voimaan tulleiden uusien henkilöstösääntöjen seurauksena.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat, ja koska kanne on joka tapauksessa selvästi perusteeton.

               2)

               David Bensai vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 7, 12.1.2015, s. 61.


title: Asia T-126/17: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 18.5.2017 – Consorzio IB Innovation v. komissio

text:
               17.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 231/54

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 18.5.2017 – Consorzio IB Innovation v. komissio
   (Asia T-126/17) (1)

   (2017/C 231/72)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 121, 18.4.2017.


title: Asia T-847/14: Kanne 30.12.2014 – GHC v. komissio

text:
               16.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 56/28

         Kanne 30.12.2014 – GHC v. komissio
   (Asia T-847/14)
   (2015/C 056/39)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: GHC Gerling, Holz & Co. Handels GmbH (Hampuri, Saksa) (edustaja: asianajaja D. Lang)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan komission 31.10.2014 tekemän täytäntöönpanopäätöksen C(2014) 7920 ja kantajalle fluorihiilivetyjen markkinoille saattamista varten vuodelle 2015 myönnetyn kiintiön sillä perusteella, että kantajalle määritetty viitearvo oli liian alhainen, minkä seurauksena vuodelle 2015 myönnetty kiintiö oli liian pieni

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste: asetuksen (EU) N:o 517/2014 (1) virheellinen soveltaminen

                           —

                           Kantaja väittää, että vastaaja määritti kantajalle liian alhaisen viitearvon ja myönsi sille vuotta 2015 varten liian pienen kiintiön. Se väittää, että komissio otti laskelmassaan huomioon viitevuosien varaston muutoksen.

                           —

                           Kantaja väittää, ettei varaston muutoksen huomioon ottamista voida perustella asetuksen N:o 517/2014 sanamuodolla, syntyhistorialla, systematiikalla eikä tarkoituksella.

                           —

                           Kantaja esittää tällä kanneperusteellaan myös, ettei vuosittainen varaston muutos sovellu sellaisten tuojien ja viejien, jotka eivät ole valmistajia, osalta tosiasiallisesti markkinoille saatettujen määrien toteamiseen vaan vääristää tällaista toteamista kantajan vahingoksi.

               2)

               Toinen kanneperuste: Euroopan unionin perusoikeuskirjan 20 artiklan mukaisen yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaaminen

                           —

                           Kantaja väittää kärsineensä vahinkoa varaston viitevuosien aikaisen vuosittaisen muutoksen huomioon ottamisen seurauksena suhteessa sellaisiin tuojiin, jotka ilmoittivat varastotilanteensa viitevuoden aikana eivätkä pitäneet varastoa vuodenvaihteen yli.

                           —

                           Kantaja katsoo kärsineensä tuojana vahinkoa myös suhteessa valmistajiin, sillä valmistajan vuosittaisen varaston muutoksen perusteella voidaan saada asianmukainen kuva tosiasiallisesti markkinoille saatetuista määristä, kun taas kantajan osalta se vain vääristää tilannetta kantajan vahingoksi.

               3)

               Kolmas kanneperuste: SEUT 296 artiklaan perustuvan perusteluvelvollisuuden noudattamatta jättäminen

                           —

                           Kantaja esittää tässä yhteydessä erityisesti, ettei riidanalainen päätös täytä perusteluvelvollisuutta koskevia vaatimuksia eikä siitä varsinkaan käy selvästi ilmi, mistä esitetty kantajan hiilidioksidiekvivalenttitonnien määrä koostuu.

      (1)  Fluoratuista kasvihuonekaasuista ja asetuksen (EY) N:o 842/2006 kumoamisesta 16.4.2014 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 517/2014 (EUVL L 150, s. 195).


title: Asia C-301/13 P: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 6.2.2014 – Valittajana El Corte Inglés SA ja muuna osapuolena sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 207/2009 — 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Sanamerkki CLUB GOURMET ja CLUB DEL GOURMET — Väitteen hylkääminen — Unionin tuomioistuimen työjärjestys — 181 artikla — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

text:
               10.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 175/18

         Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 6.2.2014 – Valittajana El Corte Inglés SA ja muuna osapuolena sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   (Asia C-301/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 207/2009 - 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Sanamerkki CLUB GOURMET ja CLUB DEL GOURMET - Väitteen hylkääminen - Unionin tuomioistuimen työjärjestys - 181 artikla - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton))
   2014/C 175/21
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: El Corte Inglés SA (edustajat: abogado J. L. Rivas Zurdo ja abogado E. Seijo Veiguela)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: O. Mondéjar Ortuño)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-571/11, El Corte Inglés vastaan SMHV – Chez Gerard (CLUB GOURMET), 20.3.2013 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin on hylännyt kanteen SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 28.7.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 1946/2010-1), joka koskee El Corte Inglés, SA:n ja Groupe Chez Gerard Restaurants Ltd:n välistä väitemenettelyä

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               El Corte Inglés SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 207, 20.7.2013.


title: Asia T-487/09: Kanne 7.12.2009 — ReValue Immobilienberatung v. SMHV (ReValue)

text:
               13.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 37/41

         Kanne 7.12.2009 — ReValue Immobilienberatung v. SMHV (ReValue)
   (Asia T-487/09)
   2010/C 37/58
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: ReValue Immobilienberatung GmbH (Berliini, Saksa) (edustajat: Rechtsanwalt S. Fischoeder ja Rechtsanwalt M. Schork)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljännen valituslautakunnan 7.10.2009 valitusasiassa R 531/2009-4 tekemä päätös on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki ReValue luokkiin 35, 36, 42 ja 45 kuuluvia palveluja varten (hakemus nro 6 784 292)

      Tutkijan päätös: hakemuksen osittainen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 7 artiklan 1 kohdan b ja c kohdan rikkominen, koska haettu merkki ei ole kuvaileva haettujen palvelujen osalta eikä se ole erottamiskyvytön. Lisäksi on kyse asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan rikkomisesta, koska riitautettua päätöstä ei ole olennaisilta osin perusteltu tai koska perustelut eivät ole asianmukaisia.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL 2009, L 78, s. 1).


title: Asia T-408/13: Kanne 30.7.2013 — Mayaleh v. neuvosto

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/56

         Kanne 30.7.2013 — Mayaleh v. neuvosto
   (Asia T-408/13)
   2013/C 344/102
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Adib Mayaleh (Damaskos, Syyria) (edustajat: asianajajat G. Karouni ja C. Dumont)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan

                           —

                           Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 31.5.2013 annetun päätöksen 2013/255/YUTP siltä osin kuin se koskee Adib Mayalehia

                           —

                           Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 36/2012 täytäntöönpanosta 22.4.2013 annetun täytäntöönpanoasetuksen (EY) N:o 363/2013, sellaisena kuin se on oikaistuna 9.5.2013, siltä osin kuin se koskee Adib Mayalehia

               —

               velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston vastaamaan oikeudenkäyntikuluista unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 ja 91 artiklan mukaisesti.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi kuuteen kanneperusteeseen, jotka ovat pääasiallisesti samoja tai samanlaisia kuin asiassa T-383/11, Makhlouf v. neuvosto (1), esitetyt ensimmäinen, toinen, kolmas, viides, kuudes ja seitsemäs kanneperuste.

      (1)  EUVL 2011, C 282, s. 30.


title: Asia T-785/16: Kanne 9.11.2016 – BSH Electrodomesticos España v. EUIPO – DKSH International (Ufesa)

text:
               9.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/53

         Kanne 9.11.2016 – BSH Electrodomesticos España v. EUIPO – DKSH International (Ufesa)
   (Asia T-785/16)
   (2017/C 006/66)
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: BSH Electrodomesticos España, SA (Huarte-Pamplona, Espanja) (edustaja: asianajaja M. de Justo Bailey)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: DKSH International Ltd. (Zürich, Sveitsi)

      Menettely EUIPO:ssa

      Hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-sanamerkki Ufesa – Rekisteröintihakemus nro 10 857 29

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 13.7.2016 asiassa R 1691/2015-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n ja väliintulijan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 8 artiklan 5 kohtaa on rikottu.


title: Asia F-112/15: Virkamiestuomioistuimen tuomio (yhden tuomarin kokoonpano) 20.7.2016 – HL v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Henkilöstösääntöjen 45 artikla — Vuoden 2014 ylennyskierros — Henkilöstösääntöjen 45 artiklan yleiset täytäntöönpanosäännökset — Pääjohtajien ja osastopäälliköiden laatima luettelo ylennettäväksi ehdotetuista virkamiehistä — Kantajan nimen jättäminen pois — Mahdollisuus riitauttaa ylennettäviksi ehdotetuista virkamiehistä laadittu luettelo pariteettikomiteassa — Ylennyskelpoisten virkamiesten ansioiden vertailu — Sekakomitean antamat lausunnot — Perusteluvelvollisuus)

text:
               3.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 364/34

      Virkamiestuomioistuimen tuomio (yhden tuomarin kokoonpano) 20.7.2016 – HL v. komissio
      (Asia F-112/15) (1)

      ((Henkilöstö - Virkamiehet - Henkilöstösääntöjen 45 artikla - Vuoden 2014 ylennyskierros - Henkilöstösääntöjen 45 artiklan yleiset täytäntöönpanosäännökset - Pääjohtajien ja osastopäälliköiden laatima luettelo ylennettäväksi ehdotetuista virkamiehistä - Kantajan nimen jättäminen pois - Mahdollisuus riitauttaa ylennettäviksi ehdotetuista virkamiehistä laadittu luettelo pariteettikomiteassa - Ylennyskelpoisten virkamiesten ansioiden vertailu - Sekakomitean antamat lausunnot - Perusteluvelvollisuus))
      (2016/C 364/40)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: HL (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja R. Rata)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Berardis-Kayser, G. Berscheid ja A.-A. Gilly)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Vaatimus kumota nimittävän viranomaisen päätökset, joilla kantaja jätettiin kirjaamatta ylennettyjen virkamiesten luetteloon vuoden 2014 ylennyskierroksella

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  HL vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 320, 28.9.2015, s. 55.


title: Asian C-342/95 poistaminen rekisteristä

text:
28.6.97            I FI 1                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 199/ 19
        Asian C-187/95 H poistaminen rekisteristä                          Asian C-363/95 (') poistaminen rekisteristä
                        ( 97/C 199/39 )                                                   ( 97/C 199/43 )
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
poistettu asia C-187/95 ( Pretura circondariale di Roma,          poistettu asia C-363/95 ( Pretura circondariale di Roma,
sezione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisu           sezione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisu
pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Angelo Deodatia ja Aldo             pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Giuseppe Tancredia vastaan .
Luchinia vastaan .
                                                                  (') EYVL N:o C 16 , 20.1.1996 .
(') EYVL N:o C 208 , 12.8.1995 .
                                                                           Asian C-3 77/95 (') poistaminen rekisteristä
        Asian C-331/95 (') poistaminen rekisteristä
                                                                                97/C 199/44 )
                         ( 97/C 199/40 )
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
poistettu asia C-331/95 ( Pretura circondariale di Roma,          poistettu asia C-3 77/95 ( Pretura circondariale di Roma,
sezione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisu           sezione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisu
pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Giuseppe Piccoloa vastaan .         pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Tersilio Onoratia vastaan .
(') EYVL N:o C 333 , 9.12.1995 .                                  (') EYVL N:o C 31 , 3.2.1996 .
         Asian C-332/95 ( 1 ) poistaminen rekisteristä                     Asian C-378/95 (') poistaminen rekisteristä
                         ( 97/C 199/41 )                                                   ( 97/C 199/45 )
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
poistettu asia C-332/95 ( Pretura circondariale di Roma ,         poistettu asia C-378/95 ( Pretura circondariale di Roma,
sezione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisu           sezione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisu
pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Mario Corboa ym . vastaan .         pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Palma Mariullia vastaan .
(') EYVL N:o C 333 , 9.12.1995 .                                  o EYVL N:o C 31 , 3.2.1996 .
         Asian C-342/95 (') poistaminen rekisteristä
                                                                           Asian C-l/96 SA f 1 ) poistaminen rekisteristä
                         ( 97/C 199/42 )
                                                                                ( 97/C 199/46 )
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 24.4.1997
poistettu asia C-342/95 ( Pretura circondariale di Roma,          antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois
sezione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisu           tettu asia C-l/96 SA, Must Interim SA vastaan Euroopan
pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Miranda Violaa vastaan.             yhteisöjen komissio.
 (') EYVL N:o C 333 , 9.12.1995 .                                  (M EYVL N:o C 269 , 14.9.1996 .


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 11 päivänä tammikuuta 2001 asiassa C-464/98 (Landesgericht für Zivilrechtssachen Wienin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Westdeutsche Landesbank Girozentrale vastaan Friedrich Stefan Itävallan tasavallan osallistuessa oikeudenkäyntiin (Kansallinen lainsäädäntö, jossa kielletään kiinnityksen vahvistaminen ulkomaan valuutassa – Kiellon rikkominen ennen yhteisön oikeuden voimaantuloa Itävallassa – EY:n perustamissopimuksen 73 b artiklan (josta on tullut EY 56 artikla) tulkinta – Yhteisön oikeuden vaikutus kiinnitysmerkinnän muotoon)

text:
C 161/2                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          2.6.2001
(josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistui-          jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen
men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-            ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen
messa vireillä olevassa asiassa Azienda Agricola Monte Arcosu             jaosto) asiassa T-224/97, Martı́nez del Peral Cagigal vastaan
Srl vastaan Regione Autonoma della Sardegna, Organismo                    komissio, 14.10.1998 antaman tuomion (Kok. H. 1998,
Comprensoriale n. 24 della Sardegna ja Ente Regionale per                 s. I-A-581 ja II-1741) kumoamista, vastapuolena: Euroopan
l’Assistenza Tecnica in Agricoltura (ERSAT) ennakkoratkaisun              yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Guerra Fernández ja
maatalouden rakenteiden tehokkuuden parantamisesta 12 päi-                F. Duvieusart-Clotuche), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaos-
vänä maaliskuuta 1985 annetun neuvoston asetuksen (ETY)                   to), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja D.A.O. Ed-
N:o 797/85 (EYVL L 93, s. 1) 2 artiklan 5 kohdan ja                       ward, joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä,
maatalouden rakenteiden tehokkuuden parantamisesta 15 päi-                sekä tuomarit P. Jann ja L. Sevón (esittelevä tuomari), julkisasia-
vänä heinäkuuta 1991 annetun neuvoston asetuksen (ETY)                    mies: P. Léger, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut
N:o 2328/91 (EYVL L 218, s. 1) 5 artiklan 5 kohdan                        11.1.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuo-                 1)    Kumotaan asiassa T-224/97, Martı́nez del Peral Cagigal
marit V. Skouris ja F. Macken (esittelevä tuomari), julkisasia-                 vastaan komissio, 14.10.1998 annettu yhteisöjen ensimmäi-
mies: J. Mischo, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H.A. Rühl,                 sen oikeusasteen tuomioistuimen määräys.
on antanut 11.1.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava:                                                                 2)    Kumotaan 24.10.1996 tehty Euroopan yhteisöjen komission
                                                                                päätös, jolla hylättiin Martı́nez del Peral Cagigalin esittämä
                                                                                palkkaluokan uudelleenmäärittelyä koskeva vaatimus ja joka
Pääomayhtiöt eivät voi vedota kansallisissa tuomioistuimissa maata-             vahvistettiin 29.4.1997 tehdyllä komission päätöksellä, jolla
louden rakenteiden tehokkuuden parantamisesta 12 päivänä maalis-                hylättiin 23.1.1997 tehty hallinnollinen valitus.
kuuta 1985 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 797/85
2 artiklan 5 kohtaan ja maatalouden rakenteiden tehokkuuden               3)    Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan kaikki
parantamisesta 15 päivänä heinäkuuta 1991 annetun neuvoston                     oikeudenkäyntikulut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
asetuksen (ETY) N:o 2328/91 5 artiklan 5 kohtaan siinä tarkoituk-               messa ja yhteisöjen tuomioistuimessa.
sessa, että ne luokiteltaisiin päätoimisiksi maanviljelijöiksi, silloin
kun jäsenvaltion lainsäätäjä ei ole kansallisessa oikeusjärjestyksessä
antanut tarvittavia säännöksiä asetusten täytäntöönpanemiseksi.           (1) EYVL C 48, 20.2.1999.
(1) EYVL C 20, 23.1.1999.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto)
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                   11 päivänä tammikuuta 2001
                           (viides jaosto)                                asiassa C-464/98 (Landesgericht für Zivilrechtssachen
                                                                          Wienin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Westdeutsche
                 11 päivänä tammikuuta 2001                               Landesbank Girozentrale vastaan Friedrich Stefan Itäval-
                                                                                lan tasavallan osallistuessa oikeudenkäyntiin (1)
asiassa C-459/98 P, Isabel Martı́nez del Peral Cagigal                    (Kansallinen lainsäädäntö, jossa kielletään kiinnityksen vah-
           vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                       vistaminen ulkomaan valuutassa – Kiellon rikkominen
                                                                          ennen yhteisön oikeuden voimaantuloa Itävallassa – EY:n
(Muutoksenhaku – Henkilöstö – Palkkaluokan uudelleen-                     perustamissopimuksen 73 b artiklan (josta on tullut EY
määrittelyä koskeva vaatimus – Kanne – Määräajan päätty-                  56 artikla) tulkinta – Yhteisön oikeuden vaikutus kiinnitys-
        minen – Uusi seikka – Yhdenvertainen kohtelu)                                            merkinnän muotoon)
                         (2001/C 161/03)                                                            (2001/C 161/04)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                        tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                          Asiassa C-464/98, jonka Landesgericht für Zivilrechtssachen
Asiassa C-459/98 P, Isabel Martı́nez del Peral Cagigal, Euroo-            Wien (Itävalta) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
pan yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka Bryssel (Bel-              177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen
gia), edustajinaan asianajajat A. Creus ja B. Uriarte Valiente,           tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
 ---pagebreak--- 2.6.2001                   FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 161/3
tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Westdeutsche Lan-                  (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistui-
desbank Girozentrale vastaan Friedrich Stefan Itävallan tasaval-              men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-
lan osallistuessa oikeudenkäyntiin, ennakkoratkaisun EY:n pe-                 messa vireillä olevassa asiassa Kofisa Italia Srl vastaan Ministero
rustamissopimuksen 73 b artiklan (josta on tullut EY 56 artikla)              delle Finanze ja Servizio della Riscossione dei Tributi —
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien                 Concessione Provincia di Genova – San Paolo Riscossioni
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. La Pergola sekä                       Genova SpA ennakkoratkaisun yhteisön tullikoodeksista
tuomarit M. Wathelet (esittelevä tuomari), D.A.O. Edward,                     12 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen
P. Jann ja L. Sevón, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: apulaiskir-         (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1) 243 ja 244 artiklan
jaaja H. von Holstein, on antanut 11.1.2001 tuomion, jonka                    tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien
tuomiolauselma on seuraava:                                                   kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. La Pergola sekä
                                                                              tuomarit M. Wathelet, D.A.O. Edward, P. Jann (esittelevä
1)     EY:n perustamissopimuksen 73 b artiklaa (josta on tullut EY            tuomari) ja L. Sevón, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer,
       56 artikla) on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan       kirjaaja: johtava hallintovirkamies H.A. Rühl, on antanut
       kaltainen kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan kiinnitys             11.1.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
       toisen jäsenvaltion valuutan määräisen velan vakuudeksi on
       vahvistettava kansallisen valuutan määräisenä, on ristiriidassa        1)     Yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun
       tämän artiklan kanssa.                                                        neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 243 artiklan on
                                                                                tulkittava siten, että kansallisessa oikeudessa määritetään se,
2)     Perustamissopimuksen 73 b artiklaa on tulkittava siten, että                  onko ensin haettava muutosta tulliviranomaisilta vai voiko
       sitä ei ollut sovellettava Itävallassa ennen Itävallan tasavallan             asian saattaa suoraan lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.
       liittymistä Euroopan unioniin.
                                                                              2)     Asetuksen (ETY) N:o 2913/92 244 artiklaa on tulkittava
3)     Perustamissopimuksen 73 b artiklaa on tulkittava siten että                   siten, että siinä ei anneta mahdollisuutta riidanalaisen päätök-
       sen perusteella ei voi korjautua päteväksi EY:n perustamissopi-               sen täytäntöönpanon lykkäämiseen muille kuin tulliviranomai-
       muksen voimaantulon jälkeen Itävallassa kiinnitysmerkintä,                    sille. Tällä säännöksellä ei kuitenkaan rajoiteta tullikoodeksin
       joka on kyseisessä kansallisessa oikeusjärjestyksessä ehdottomal-             243 artiklan nojalla muutoksenhakua käsittelevien lainkäyttö-
       la ja korjaamattomalla tavalla pätemätön siten, että pätemättö-               elinten toimivaltaa määrätä täytäntöönpanon lykkäämisestä
       myys vaikuttaa taannehtivasti ja merkitsee kyseisen kiinnitys-                sen velvoitteensa noudattamiseksi, joka koskee yhteisön oikeuden
       merkinnän mitättömyyttä.                                                      täyden vaikutuksen turvaamista.
(1) EYVL C 71, 13.3.1999.
                                                                              (1) EYVL C 71, 13.3.1999.
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                              (viides jaosto)
                                                                                (viides jaosto)
                    11 päivänä tammikuuta 2001
                                                                                11 päivänä tammikuuta 2001
asiassa C-1/99 (Tribunale civile e penale di Genovan
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Kofisa Italia Srl vastaan                    asiassa C-226/99 (Tribunale civile e penale di Genovan
Ministero delle Finanze ja Servizio della Riscossione dei                     esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Siples Srl, selvitysti-
Tributi – Concessione Provincia di Genova – San Paolo                         lassa, vastaan Ministero delle Finanze ja Servizio della
                     Riscossioni Genova SpA (1)                               Riscossione dei Tributi – Concessione Provincia di Geno-
                                                                                va – San Paolo Riscossioni Genova SpA (1)
(Ennakkoratkaisupyyntö – Yhteisöjen tuomioistuimen toimi-
valta – Kansallinen lainsäädäntö, jossa toistetaan yhteisön                   (Yhteisön tullikoodeksi – Muutoksenhaku – Tulliviranomais-
oikeuden säännöksiä – Yhteisön tullikoodeksi – Muutoksen-                         ten tekemän päätöksen täytäntöönpanon lykkääminen)
haku – Muutoksenhaun kaksivaiheisuuden pakottavuus –
Tulliviranomaisten tekemän päätöksen täytäntöönpanon
                                  lykkäys)                                                                 (2001/C 161/06)
                            (2001/C 161/05)                                                           (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                       (Oikeudenkäyntikieli: italia)                          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                        Asiassa C-226/99, jonka Tribunale civile e penale di Genova
                                                                              (Italia) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuo-
Asiassa C-1/99, jonka Tribunale civile e penale di Genova                     mioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuo-
(Italia) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan                  mioistuimessa vireillä olevassa asiassa Siples Srl, selvitystilassa,


title: Asia C-84/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 5.10.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Asetus (ETY) N:o 4253/88 ja EY 10 artikla — Rakennerahastot — Rakennerahastojen toiminnan yhteensovittaminen Euroopan investointipankin toiminnan kanssa — EMOTR:n ohjausosaston tukina suoritettujen määrien systemaattinen pienentäminen — Ifadap:n ohjelmakaudella 1994-1999 perimät maksut)

text:
               2.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/4

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 5.10.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-84/04) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Asetus (ETY) N:o 4253/88 ja EY 10 artikla - Rakennerahastot - Rakennerahastojen toiminnan yhteensovittaminen Euroopan investointipankin toiminnan kanssa - EMOTR:n ohjausosaston tukina suoritettujen määrien systemaattinen pienentäminen - Ifadap:n ohjelmakaudella 1994-1999 perimät maksut)
   (2006/C 294/06)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: A. Alves Vieira ja G. Braun sekä asianajajat N. Castro Marques ja F. Costa Leite)

      Vastaaja: Portugalin tasavalta (asiamies: L. Fernandes sekä asianajajat C. Botelho Moniz ja E. Maia Cadete)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 10 artikla ja rakennerahastojen päämääristä ja tehokkuudesta ja niiden toiminnan yhteensovittamisesta keskenään sekä Euroopan investointipankin toiminnan ja muiden rahoitusvälineiden kanssa annetun asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta 19 päivänä joulukuuta 1988 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 4253/88 (EYVL L 374, s. 1) — Järjestelmälliset vähennykset EMOTRin ohjausosastosta maksetuista tuista — IFADAP:in ohjelmakaudella 1994–1999 perimät pakolliset maksu
   Tuomiolauselma

               1)

               Portugalin tasavalta ei ole noudattanut rakennerahastojen päämääristä ja tehokkuudesta ja niiden toiminnan yhteensovittamisesta keskenään sekä Euroopan investointipankin toiminnan ja muiden rahoitusvälineiden kanssa annetun asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta 19 päivänä joulukuuta 1988 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4253/88, sellaisena kuin se on muutettuna 20.7.1993 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2082/93, mukaisia velvoitteitaan, koska se on antanut Instituto de Financiamento e Apoio ao Desenvolvimento da Agricultura e Pescasin (maa- ja kalatalouden kehitysrahoituksen ja -tuen instituutti) ottaa käyttöön ja pitää voimassa yhteisön rakennerahastojen tukien myöntämistä koskevan menettelyn, joka sisältää merkittäviä vaatimuksia sellaisten maksujen suorittamisesta, jotka eivät ole vapaaehtoisia eivätkä valinnaisia ja joita ei makseta korvauksena palveluista vaan joiden tarkoituksena on rahoittaa Portugalin valtiolle erityisesti yhteisön oikeuden nojalla kuuluvia tehtäviä.

               2)

               Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 94, 17.4.2004.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kuudes jaosto) 7 päivänä lokakuuta 2004, asiassa C-483/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivit 2001/12/EY, 2001/13/EY ja 2001/14/EY — Yhteisön rautatiet — Kehittäminen — Rautatieyritysten toimiluvat — Infrastruktuurikapasiteetin käyttöoikeuden myöntäminen, infrastruktuurin käyttömaksujen periminen ja turvallisuustodistusten antaminen — Määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               4.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/23

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (kuudes jaosto)
   7 päivänä lokakuuta 2004,
   asiassa C-483/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivit 2001/12/EY, 2001/13/EY ja 2001/14/EY - Yhteisön rautatiet - Kehittäminen - Rautatieyritysten toimiluvat - Infrastruktuurikapasiteetin käyttöoikeuden myöntäminen, infrastruktuurin käyttömaksujen periminen ja turvallisuustodistusten antaminen - Määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2004/C 300/48)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa C-483/03, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 19.11.2003, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään W. Wils), vastaan Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehinään: M. Demetriou ja K. Manji), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoitava J.-P. Puissochet sekä tuomarit S. von Bahr ja U. Lõhmus (esittelevä tuomari), julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut 7.10.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut yhteisön rautateiden kehittämisestä annetun neuvoston direktiivin 91/440/ETY muuttamisesta 26 päivänä helmikuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/12/EY, rautatieyritysten toimiluvista annetun neuvoston direktiivin 95/18/EY muuttamisesta 26 päivänä helmikuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/13/EY sekä rautateiden infrastruktuurikapasiteetin käyttöoikeuden myöntämisestä ja rautateiden infrastruktuurin käyttömaksujen perimisestä sekä turvallisuustodistusten antamisesta 26 päivänä helmikuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/14/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisten direktiivien noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 7, 10.1.2004.


title: Asia T-741/16: Kanne 21.10.2016 – Changmao Biochemical Engineering v. komissio

text:
               12.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 462/38

         Kanne 21.10.2016 – Changmao Biochemical Engineering v. komissio
   (Asia T-741/16)
   (2016/C 462/49)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd (Changzhou, Kiina) (edustajat: asianajajat R. Antonini, E. Monard ja B. Maniatis)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan aspartaamin tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 28.7.2016 annetun komission täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2016/1247 ja

               —

               velvoittamaan komission vastaamaan oikeudenkäyntikuluista.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu siihen, että Euroopan komissio rikkoi asetuksen (EU) 2016/1036 (1) 2 artiklan 7 kohdan b ja c alakohtaa, loukkasi luottamuksensuojan periaatetta ja asetti hyvän hallinnon periaatteen vastaisesti kohtuuttoman todistustaakan, koska se ei kohdellut kantajaa markkinatalousolosuhteissa toimivana tuottajana.

               2)

               Toinen kanneperuste perustuu siihen, että Euroopan komissio rikkoi asetuksen (EU) 2016/1036 2 artiklan 7 kohdan a alakohtaa, koska se tukeutui normaaliarvon määrittämiseksi unionin tuottajien hintoihin ja kustannuksiin.

               3)

               Kolmas kanneperuste perustuu siihen, että Euroopan komissio rikkoi asetuksen (EU) 2016/1036 2 artiklan 10 kohtaa, 3 artiklan 2 kohdan a alakohtaa ja 3 kohtaa sekä 9 artiklan 4 kohtaa sekä loukkasi hyvän hallinnon periaatetta, koska se ei tehnyt oikaisuja.

               4)

               Neljäs kanneperuste perustuu siihen, että Euroopan komissio rikkoi asetuksen (EU) 2016/1036 3 artiklan 2 ja 6 kohtaa (ja toissijaisesti asetuksen (EU) 2016/1036 6 artiklan 7 kohtaa), koska se katsoi, että polkumyynnillä tuonti aiheutti merkittävää vahinkoa unionin tuotannonalalle.

               5)

               Viides kanneperuste perustuu siihen, että Euroopan komissio rikkoi asetuksen (EU) 2016/1036 2 artiklan 7 kohdan a alakohtaa sekä 3 artiklan 2, 3 ja 5 kohtaa, koska se tukeutui epäluotettavaan selvitysaineistoon.

      (1)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan unionin jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 8.6.2016 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2016/1036 (EUVL L 176, s. 21).


title: Asia C-52/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 24.5.2011 — Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Notaarit — Direktiivi 2005/36/EY)

text:
               9.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 204/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 24.5.2011 — Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-52/08) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Notaarit - Direktiivi 2005/36/EY)
   2011/C 204/05
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: H. Støvlbæk ja P. Andrade)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Iso-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamies: S. Ossowski ja barrister K. Smith)

      Vastaaja: Portugalin tasavalta (asiamiehet: L. Inez Fernandes ja F. S. Gaspar Rosa)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Tšekin tasavalta (asiamies: M. Smolek), Liettuan tasavalta (asiamiehet: D. Kriaučiūnas ja E. Matulionytė), Slovenian tasavalta (asiamiehet: V. Klemenc ja Ž. Cilenšek Bončina) ja Slovakian tasavalta (asiamies: J. Čorba)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Ammattipätevyyden tunnustamisesta 7.9.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/36/EY (EUVL L 255, s. 22), jolla kumotaan direktiivi 89/49/ETY (EYVL L 19, s. 16), noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä ei ole toteutettu määräajassa notaarin ammatin osalta

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Tšekin tasavalta, Liettuan tasavalta, Slovenian tasavalta, Slovakian tasavalta sekä Iso-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 107, 26.4.2008.


title: Asia C-462/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Bari (Italia) on esittänyt 8.10.2014 – Rikosoikeudenkäynti Lorenzo Carluccia vastaan

text:
               15.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 448/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Bari (Italia) on esittänyt 8.10.2014 – Rikosoikeudenkäynti Lorenzo Carluccia vastaan
   (Asia C-462/14)
   (2014/C 448/16)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Bari

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Lorenzo Carlucci

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko SEUT 49 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja sekä SEUT 56 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja, niin kuin niitä on luettu Euroopan unionin tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa C-72/10 ja C-77/10 16.2.2012 antamassa tuomiossa, tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että avataan tarjouskilpailu, joka koskee aiemmin tehtyjä sopimuksia lyhytkestoisempia sopimuksia, tilanteessa, jossa kyseinen tarjouskilpailu on käynnistetty niiden seurausten korjaamiseksi, jotka johtuvat siitä, että tietty määrä toimijoita on lainvastaisesti suljettu edellisen tarjouskilpailun ulkopuolelle?

               2)

               Onko SEUT 49 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja sekä SEUT 56 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja, niin kuin niitä on luettu edellä mainitussa Euroopan unionin tuomioistuimen antamassa tuomiossa, tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että sopimusten päättymisaikojen ajallista yhdenmukaistamista koskeva vaatimus olisi riittävä perustelu tarjouskilpailun kohteena olevien sopimusten aiemmin tehtyjen sopimusten kestoa lyhyemmälle kestolle?

               3)

               Onko SEUT 49 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja sekä SEUT 56 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja, niin kuin niitä on luettu edellä mainitussa Euroopan unionin tuomioistuimen antamassa tuomiossa, tulkittava siten, että ne ovat esteenä sellaiselle määräykselle, jossa velvoitetaan luovuttamaan vastikkeettomasti sellaisten aineelliseen ja aineettomaan omaisuuteen kuuluvien hyödykkeiden käyttö, jotka muodostavat pelin hallinto- ja keräysverkoston, siinä tapauksessa, että toiminta päättyy sopimuksen määräajan päätyttyä tai päättämis- tai purkamistoimenpiteiden vuoksi?


title: Asia F-100/08: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 4.5.2010 — Petrilli v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeet — Asuinpaikan käsite — Pääasiallinen asuinpaikka — Todistukset)

text:
               31.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/52

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 4.5.2010 — Petrilli v. komissio
   (Asia F-100/08) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Eläkkeet - Asuinpaikan käsite - Pääasiallinen asuinpaikka - Todistukset)
   2010/C 209/80
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Alessandro Petrilli (Grottammare, Italia) (edustajat: asianajajat J.-L. Lodomez ja J. Lodomez)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja D. Martin)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Nimittävän viranomaisen sen päätöksen kumoaminen, joka koskee kantajan pääasiallisen asuinpaikan vahvistamista

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Alessandro Petrilli vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 55, 7.3.2009, s. 52.


title: Hitachi Ltd:n, Matsushita Electronics Corporationin, Mitsubishi Electric Corporationin, NEC Corporationin, Oki Electric Industry co.:n, Sanyo Electric co.:n, Sharp Corporationin ja Toshiba Corporationin 16.10.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-192/95)

text:
30.12.95               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     N:o C 351 / 13
Kantajat vaativat, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen            Kantaja katsoo lisäksi , että AIPN on rikkonut työnantajan
tuomioistuin                                                           velvollisuuksien periaattetta sekä hyvän hallintotavan peri
                                                                       aatetta , koska se ei ole ollut yhteistyöhaluinen ja on
— kumoaa komission nimittävänä viranomaisena ( AIPN )                  suhtautunut kielteisesti ja torjuvasti kantajan asiaan koko
     14 päivänä joulukuuta 1994 tekemän päätöksen olla                 sen käsittelyn ajan .
     suostumatta kantajan 8.10.1986 esittämään hakemuk
     seen tämän puolison sairauden hyväksymisestä ammat               Kantaja katsoo myös , että vastaaja on tehnyt perusteluvir
     titaudiksi ja tarvittavin osin hiljaisesti tehdyn päätöksen       heen, sikäli kuin valituksenalainen päätös perustuu risti
     hylätä kantajan valitus ;                                         riitaisiin perusteisiin .
— myöntää kantajalle 8 prosentin vuosittaista viivästys               Kantaja korostaa lopuksi , että valvoessaan huonosti työn
     korkoa summalle, johon kantajalla on oikeus henki
     löstösäännön 73 artiklan mukaisesti;
                                                                       tekijänsä etua tässä asiassa komissio on syyllistynyt harkin
                                                                       tavallan väärinkäyttöön , koska se on poikennut tehtä
                                                                       västään eikä ole noudattanut yleistä etua .
— myöntää kantajalle vahingonkorvauksena etukäteen
     lasketun ecun tämän          kärsimistä   henkisistä vahin
     goista ;
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
     lut .
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   Hitachi Ltd:n , Matsushita Electronics Corporationin, Mit
                                                                       subishi Electric Corporationin , NEC Corporationin, Oki
 Kantaja , joka on ydinalalla 26 vuotta työskennelleen                 Electric Industry co.:n, Sanyo Electric co.:n, Sharp Corpo
 yhteisöjen virkamiehen leski , toteaa, että hänen aviomie            rationin ja Toshiba Corporationin 16.10.1995 Euroopan
 hensä kuoli vuonna 1986 hepatiitti B -virusinfektion aiheut                   yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
 tamaan aktiiviseen krooniseen hepatiittiin . Kantaja katsoo ,                                   ( Asia T-1 92/95 )
 että hänen aviomiehellään olleen infektion kaltainen virus
 infektio muuttuu vain harvoin krooniseksi ja aiheuttaa                                            ( 95 /C 351 /27 )
 kuoleman ; kantaja korostaa , että tuolloin saatujen lääkä
 rinlausuntojen mukaan ulkoiset tekijät saattoivat aiheuttaa
 sen, ettei kantajan puolisolla ollut riittävästi immuniteetti                         (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
 suojaa HBV-virusta vastaan, mikä saattoi johtua ainoastaan
 siitä , että kantajan puoliso altistui säteilylle työskennelles
 sään yhteisöjen ydinalayksikössä . Tämän vuoksi kantaja                Hitachi Ltd, Matsushita Electronics Corporation , Mitsu
 teki 8.10.1986 hakemuksen siitä , että hänen puolisonsa                bishi Electric Corporation , NEC Corporation, Oki Electric
 sairaus hyväksyttäisiin ammattitaudiksi . Pitkän ja moni              Industry co ., Sanyo Electric co ., Sharp Corporation ja
 mutkaisen menettelyn jälkeen ja Euroopan yhteisöjen vir               Toshiba Corporation ovat nostaneet 16.10.1995 Euroopan
 kamiesten tapaturma- ja ammattitautisääntöjen ( jäljem                yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
 pänä " säännöt ") 23 artiklassa määrätyn lääketieteellisen             kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajien
 komitean kahden lausunnon perusteella AIPN hylkäsi                     edustaja on Ivo Van Bael , prosessiosoite Luxemburgissa
 kantajan hakemuksen 14 päivänä joulukuuta 1994 tehdyllä                asianajotoimisto Loesch & Wolter, 1 1 rue Goethe .
  päätöksellä .
                                                                        Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
 Kantaja katsoo, että AIPN on syyllistynyt useisiin lain               istuin :
 vastaisiin toimiin käsitellessään ammattitaudiksi hyväksy
  mistä koskevaa hakemusta .
                                                                        — kumoaa komission 15.7.1995 annettuun ilmoitukseen
  Kantaja katsoo ensinnäkin, että valituksenalaisessa päätök                95/C1 81 /04 sisältyneen päätöksen väliaikaisen uudel
  sessä ei ole otettu huomioon henkilöstösäännön 73 artiklaa                leentarkastelun aloittamisesta siltä osin kuin kysymyk
  ja sääntöjen 3 artiklan 1 kohtaa . Kantaja katsoo, että on                 sessä ovat sitoumukset, jotka on hyväksytty Japanista
  voitu osoittaa toisaalta , että hänen puolisonsa altistui                  peräisin olevien tiettyjen elektronisten mikropiirien eli
  ionisoivalle säteilylle ja että infektion muuttuminen krooni              DRAMien tuonnista annetussa komission asetuksessa
  seksi hepatiitiksi johtuu altistumisesta tällaiselle säteilylle ja         ( ETY ) N:o 165 /90 ;
  toisaalta , että sairaus, johon hänen puolisonsa kuoli, on
  otettu eurooppalaiseen ammattitautien luetteloon; koska               — vahvistaa , että Japanista peräisin olevien DRAMien
  sääntöjen 3 artiklan 1 kohdassa mainitut edellytykset                      tuonnille asetetut polkumyyntitullit eivät enää koske
  täyttyvät, vastaajan olisi pitänyt soveltaa henkilöstösään                kantajia eikä kantajia siten voida katsoa asianosaisiksi
  nön 73 artiklaa .                                                          ilmoituksessa    95/C 18 1 /04     aloitetussa  väliaikaisessa
                                                                             uudelleentarkastelussa , joka koskee Japanista peräisin
  Kantaja katsoo myös, että menettelyssä , joka johti valituk               olevien DRAMien tuonnissa EU:n alueelle käyttöön
  senalaisen päätöksen tekemiseen, tehtiin useita virheitä .                 otettua lopullista polkumyyntitullia ;
 ---pagebreak--- N:oC 351 / 14          FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        30.12.95
— velvoittaa komission korvaamaan esillä olevan kanteen              Sveriges Betodlares Centralförening ja Sven Äke Henriks
     yhteydessä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut mukaan               sonin 16.10.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
     luettuina kantajan oikeudenkäyntikulut .                                                 nostama kanne
                                                                                ( Asia T-l 97/95 )
                                                                                ( 95 /C 351 /28 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Kantajat, seitsemän japanilaista julkista yhtiötä , jotka
valmistavat muun muassa DRAMeina tunnettuja tiettyjä
elektronisia, mikropiirejä, riitauttavat komission päätöksen         Sveriges Betodlares Centralförening ja Sven Äke Henriksson
väliaikaisen uudelleentarkastelun aloittamisesta Japanista           ovat nostaneet 16.10.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäi
peräisin olevien DRAMien tuontia koskevien polkumyynti              sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
toimenpiteiden osalta , siltä osin kuin kysymyksessä ovat            yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajien edustajat ovat Dr .
kantajien sitoumukset, jotka on hyväksytty komission                 Otfried Lieberknecht, Dr . Michael Schiitte ja Dr . Wolfgang
asetuksella ( ETY ) N:o 165/90 , jolla otettiin käyttöön             Kirchhoff, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
tämänlaisten tuotteiden tuonnissa väliaikainen polkumyyn            Dr . Axel Bonn , 62 avenue Guillaume .
titulli .
                                                                     Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
Asetuksessa ( ETY ) N:o 2112/90 neuvosto sääti lopullisen            istuin :
60%:n polkumyyntitullin käyttöönottamisesta Japanista
peräisin olevien DRAMien tuonnissa . Kuitenkin edellä                — kumoaa komission asetuksen ( EY ) N:o 1734/95 siltä
mainittujen sitoumusten antaneiden yritysten valmistamat                  osin kuin asetuksessa ei määrätä markkinointivuoden
ja yhteisön alueelle tuomat DRAMit olivat vapautettuja                    1 994/1 995 ajanjaksolle 1.1.1 995 — 30.6.1 995 erityistä
tästä lopullisesta tullista . Riidanalainen päätös on tehty               maatalouden muuntokurssia , jota sovellettaisiin sokeri
noudattaen neuvoston asetuksen N:o 2423/88 14 ja 15 ar
                                                                          juurikkaan vähimmäishintoihin myös Ruotsin osalta ;
tiklan mukaista uudelleentarkastelua koskevaa European
Electronic Component Manufacturers ' Associationin esittä
mää pyyntöä .                                                        — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                          lut .
Kantajat katsovat, että päätöstä riidanalaisen uudelleentar
kastelun aloittamisesta voidaan tarkastella ETY:n perusta           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
missopimuksen 173 artiklan mukaan . Asetuksen ( ETY )
N:o 2423/88 15 artiklan 3 kohdan mukaan päätöksellä                  Kantajat vaativat kumoamaan komission asetuksen ( EY )
voimassaolon päättymisen uudelleentarkastelun aloittami             N:o 1734/95 , joka koskee erityisen maatalouden muuntor
sesta on se vaikutus , että päätös pitää voimassa polku             kurssin vahvistamista markkinointivuodeksi           1994/ 1995
myyntiä koskevan toimenpiteen , joka olisi muuten päätty            sokerialalla , siltä osin kuin asetuksessa nimenomaisesti
nyt viiden vuoden jälkeen . Riidanalaisen uudelleentarkaste         kieltäydytään vahvistamasta Ruotsin kruunuissa erityistä
lun aloittamista koskevan päätöksen oikeudellinen vaikutus           maatalouden muuntokurssia , jota voitaisiin soveltaa Ruot
on siten se, että kantajiin sovelletaan jatkuvasti polku            sin osalta sokerialalla markkinointivuonna 1994/ 1995 sen
myyntiä koskevaa toimenpidettä .                                     liittymispäivästä 30.6.1995 asti .
Kantajat katsovat lisäksi , että riidanalainen päätös on             Kantajat katsovat, että komission laiminlyönti vahvistaa
selvästi lainvastainen soveltuessaan polkumyyntiä koske             tällainen erityinen maatalouden muuntokurssi ei ole ollut
viin toimenpiteisiin , jotka eivät selvästikään voi olla pätevän     tahaton . Pikemminkin asetuksessa selvästi ilmaistaan, että
väliaikaisen uudelleentarkastelua koskevan menettelyn                komissio katsoo ( virheellisesti ), että erityisiä maatalouden
kohteena , koska toimenpiteet ovat päättyneet ennen kysy            muuntokursseja ei ole tarpeen vahvistaa kolmelle uudelle
myksessä olevan menettelyn aloittamista . Oikeudellisena             jäsenvaltiolle eli Suomelle , Ruotsille ja Itävallalle .
kysymyksenä esitetään, että asetuksen ( ETY ) N:o 3283/94
 1 1 artiklan 2 kohdassa säädetään kaikkien polkumyyntiä             Kantajat katsovat, että laiminlyönti vahvistaa erityinen
koskevien toimenpiteiden ensimmäisvoimassaoloajaksi viisi            maatalouden muuntokurssi Ruotsin kruunuina perustuu
vuotta , ellei ennen tämän ajanjakson päättymistä ole                virheelliseen käsitykseen markkinointivuonna 1994/ 1995
päätetty voimassaolon päättymisen uudelleentarkastelussa ,           sokerialalla sovellettavien siirtymätoimenpiteiden rajoite
joka on aloitettu ennen viiden vuoden ajanjakson päätty             tusta soveltamisalasta Ruotsissa ja tämä laiminlyönti rikkoo
mistä , että päättymisen vuoksi tuki ja haitta todennäköisesti       komission asetuksen ( ETY ) N:o 1713/93 1 artiklan kol
jatkuisivat tai alkaisivat uudelleen . Siten päätös aloittaa         matta kohtaa ja vaikuttaa suoraan kantajien oikeuksiin
riidanalainen tarkastelu rikkoo olennaista menettelymäärä           viemällä ilman mitään oikeudellista perustaa kantajien
ystä siltä osin kuin se koskee jo päättyneitä toimenpi              perustellut oikeudet ja odotukset siitä, että ne voivat
teitä .                                                              osallistua hintasääntelyyn , joka on sokerialan markkinoi
                                                                     den sääntelyn perustavanlaatuinen osa .


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 14 päivänä heinäkuuta 2005, asiassa C-135/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yhteisön lainsäädäntö, joka koskee maataloustuotteiden luonnonmukaista tuotantotapaa ja siihen viittaavia merkintöjä maataloustuotteissa ja elintarvikkeissa — Kansallinen lainsäädäntö, jossa sallitaan nimityksen ”bio” käyttö tuotteissa, joita ei ole valmistettu luonnonmukaisella tuotantotavalla)

text:
               3.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/5

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (ensimmäinen jaosto)
   14 päivänä heinäkuuta 2005,
   asiassa C-135/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espanjan kuningaskunta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Yhteisön lainsäädäntö, joka koskee maataloustuotteiden luonnonmukaista tuotantotapaa ja siihen viittaavia merkintöjä maataloustuotteissa ja elintarvikkeissa - Kansallinen lainsäädäntö, jossa sallitaan nimityksen ”bio” käyttö tuotteissa, joita ei ole valmistettu luonnonmukaisella tuotantotavalla)
   (2005/C 217/09)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asiassa C-135/03, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 26.3.2003, Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään G. Berscheid, B. Doherty, F. Jimeno Fernandez ja S. Pardo Quintillán, vastaan Espanjan kuningaskunta, asiamiehinään N. Díaz Abad ja E. Braquehais Conesa, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit K. Lenaerts, J. N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič ja E. Levits, julkisasiamies: J. Kokott, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Ferreira, on antanut 14.7.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 146, 21.6.2003.


title: Asia C-322/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court (Irlanti) on esittänyt 30.5.2017 – Eugen Bogatu v. Minister for Social Protection

text:
               21.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 277/26

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court (Irlanti) on esittänyt 30.5.2017 – Eugen Bogatu v. Minister for Social Protection
   (Asia C-322/17)
   (2017/C 277/37)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   High Court

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Eugen Bogatu

      Vastaaja: Minister for Social Protection

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Edellytetäänkö asetuksessa N:o 883/2004 (1) ja etenkin sen 67 artiklassa, luettuna yhdessä sen 11 artiklan 2 kohdan kanssa, että ollakseen oikeutettu ”perhe-etuuteen”, sellaisena kuin se määritellään kyseisen asetuksen 1 artiklan z alakohdassa, henkilön on joko oltava palkkatyössä tai toimittava itsenäisenä ammatinharjoittajana toimivaltaisessa jäsenvaltiossa (sellaisena kuin se määritellään asetuksen 1 artiklan s alakohdassa) tai vaihtoehtoisesti saatava asetuksen 11 artiklan 2 kohdassa mainittuja rahaetuuksia?

               2)

               Onko asetuksen 11 artiklan 2 kohtaan sisältyvää viittausta ”rahaetuuksiin” tulkittava siten, että sillä tarkoitetaan ainoastaan ajanjaksoa, jona hakija tosiasiallisesti saa rahaetuuksia, vai tarkoitetaanko sillä mitä tahansa ajanjaksoa, jona hakija on vakuutettu rahaetuuden varalta tulevaisuudessa, siitä riippumatta, onko kyseistä etuutta haettu perhe-etuuden hakemisajankohtana?

      (1)  Sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisesta 29.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 883/2004 (EUVL 2004, L 166, s. 1).


title: Asia T-240/00: Lars Bo Rasmussenin 12.9.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
21.10.2000               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 302/35
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –     kumoaa päätökset, joilla komissio on EY:n perustamisso-
Nimittävä viranomainen lopetti riidanalaisella päätöksellä kan-                pimuksen 176 artiklan (josta on tullut EY 233 artikla)
tajan tilapäisen siirron muihin tehtäviin poliittisessa ryhmässä               nojalla pannut täytäntöön yhteisöjen ensimmäisen oi-
”Demokratian ja erilaisuuden Eurooppa” ja palautti hänet                       keusasteen tuomioistuimen asiassa T-50/98 14.4.1999
virkaan tiedotus- ja viestintäosastolle.                                       antaman tuomion;
                                                                         –     kumoaa siltä osin kuin on tarpeen komission 25.5.2000
Kantaja riitauttaa tämän päätöksen lainmukaisuuden, vaatii sen                 tekemän päätöksen, jolla se vastasi kantajan 18.1.2000
kumoamista ja vaatii siitä aiheutuneen vahingon korvaamista.                   tekemään valitukseen R/21/2000 hylkäämällä sen nimen-
Kantaja vetoaa siihen, että puolustautumisoikeuksia on loukat-                 omaisesti;
tu ja perusteluvelvollisuus on laiminlyöty. Lisäksi hän vetoaa           –     velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle vahingonkor-
siihen, että luottamuksensuojan periaatetta on loukattu ja                     vausta 3 000 000 Belgian frangia (BEF) tai jopa minkä
huolenpitovelvollisuus laiminlyöty. Lopuksi hän väittää, että                  tahansa suuremman summan, jota yhteisöjen ensimmäi-
riidanalaista päätöstä annettaessa harkintavaltaa on käytetty                  sen oikeusasteen tuomioistuin pitää kohtuullisena;
väärin.
                                                                         –     velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
                                                                               kulut.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Komissio on 28.7.1999 tekemällään päätöksellä ilmoittanut
                                                                         kantajalle, että ylennyskomitea on suorittanut kantajan ansioi-
                                                                         den vertailun suhteessa kaikkiin muihin ylennettäväksi esitet-
Lars Bo Rasmussenin 12.9.2000 Euroopan yhteisöjen                        tyihin virkamiehiin sekä kaikkiin palkkaluokkaan A 4 vuoden
              komissiota vastaan nostama kanne                           1997 ylennyskierroksella ansioituneimmiksi katsottuihin vir-
                                                                         kamiehiin, ja että se on vertailevan tutkimuksen jälkeen
                          (Asia T-240/00)                                päättänyt olla merkitsemättä kantajaa ansioituneimmiksi kat-
                                                                         sottujen virkamiesten luetteloon vuoden 1997 ylennyskierrok-
                                                                         sella. Tähän päätökseen puututtiin yhteisöjen ensimmäisen
                          (2000/C 302/80)                                oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-50/98 14.4.1999 anta-
                                                                         malla tuomiolla, jolla yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                         tuomioistuin kumosi komission päätöksen olla ylentämättä
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        kantajaa vuoden 1997 ylennyskierroksella.
                                                                         Käsiteltävänä olevassa kanteessa kantaja katsoo, että komissio
Lars Bo Rasmussen, kotipaikka Dalheim (Luxemburgin suur-                 ei ole huolehtinut siitä, että edellä mainittu tuomio pantaisiin
herttuakunta), on nostanut 12.9.2000 Euroopan yhteisöjen                 virheettömästi täytäntöön. Kantaja väittää, että komissio on
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-                 laiminlyönyt perusteluvelvollisuutta, rikkonut Euroopan yhtei-
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on                söjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 45 artik-
asianajaja Joëlle Chouchroun, Luxemburg.                                 laa ja loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta.


title: Asia T-438/12: Kanne 5.10.2012 — Global Steel Wire v. komissio

text:
               1.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 373/11

         Kanne 5.10.2012 — Global Steel Wire v. komissio
   (Asia T-438/12)
   2012/C 373/17
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Global Steel Wire, SA (Cerdanyola del Vallés, Espanja) (edustajat: asianajaja F. González Díaz ja asianajaja P. Herrero Prieto)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               SEUT 264 artiklan nojalla kumoamaan asiassa COMP/38.344 — Jänneteräs 25.7.2012 tehdyn Euroopan komission päätöksen

               —

               vaatimaan Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 24 artiklan ja unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 64 artiklan 3 kohdan d alakohdan nojalla komissiota esittämään asiakirjat, laskelmat ja muut tosiseikat ja/tai oikeudelliset seikat, joiden perusteella se hyväksyi vaatimuksen todeta, etteivät Proderac, CB, ITAS, OriMartin ja Siderúrgica Latina Martin kykene maksamaan sakkoa, ja/tai vaatimuksen alentaa ArcelorMittalin sakon määrää

               —

               velvoittamaan joka tapauksessa Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanne on nostettu Euroopan komission päätöksestä, jolla on hylätty kantajan komissiolle esittämä vaatimus todeta sakonmaksukyvyn puuttuminen ja/tai vaatimus lykätä sakon maksamista ja vapauttaa kantaja pankkitakauksen asettamista koskevasta velvollisuudesta.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan kantajan sakonmaksukyvyn arvioinnissa on tehty tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja koskevia virheitä.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan kantajan osakkaiden sakonmaksukyvyn arvioinnissa on tehty tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja koskevia virheitä.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu syrjintäkiellon periaatteen loukkaamiseen siltä osin kuin alan muiden yritysten osalta komissio on todennut sakonmaksukyvyn puuttumisen, alentanut niiden sakon määrää tai vapauttanut ne velvollisuudesta asettaa takaus.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen

                           —

                           Ensinnäkin komissio ei ole antanut kantajalle mahdollisuutta esittää näkemyksensä.

                           —

                           Toiseksi komissio on kollegisen päätöksenteon periaatetta loukatessaan rikkonut toimivaltasääntöjä.

                           —

                           Kolmanneksi komissio on rikkonut perusteluvelvollisuutta.


title: Asia C-554/12 P: Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 30.11.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-421/09, DEI v. Euroopan komissio, 20.9.2012 antamasta tuomiosta

text:
               2.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/11

         Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 30.11.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-421/09, DEI v. Euroopan komissio, 20.9.2012 antamasta tuomiosta
   (Asia C-554/12 P)
   2013/C 32/15
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: T. Christoforou ja A. Antoniadis, avustajanaan asianajaja A. Oikonomou)

      Muut osapuolet: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) ja Helleenien tasavalta

      Vaatimukset

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen asiassa Τ-421/09 20.9.2012 antama tuomio on kumottava kokonaisuudessaan

               —

               asiassa on annettava lopullinen tuomio, mikäli se on mahdollista

               —

               DEI on velvoitettava vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan komissiolle molemmissa oikeusasteissa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1)

               Unionin yleinen tuomioistuin kumonnut asiassa T-421/09 antamallaan tuomiolla 4.8.2009 tehdyn päätöksen (jäljempänä 4.8.2009 tehty päätös tai riidanalainen päätös), jossa komissio katsoi, että Kreikan tasavallan ehdottamat korvaustoimenpiteet olivat välttämättömiä ja oikeasuhteisia sääntöjenvastaisuuden seurausten poistamiseksi ja jotta voidaan varmistaa sen yhteensopivuus aikaisemman 5.3.2008 tehdyn päätöksen kanssa. Unionin yleinen tuomioistuin katsoi, että riidanalainen päätös oli kumottava, ja se nojautui ainoastaan siihen seikkaan, että 5.3.2008 tehty aikaisempi komission päätös, johon riidanalainen päätös yksinomaan perustui, oli myös kumottu tuolla välin unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-169/08 samoin 20.9.2012 antamalla tuomiolla.

               2)

               Komissio katsoo, että unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-169/08 antamaan tuomioon liittyy useita oikeudellisia virheitä, sen perustelut puuttuvat ja ovat riittämättömiä, siinä tulkitaan virheellisesti näyttöä ja 5.3.2008 tehdyn päätöksen oikeusperustaa, ja se on jo valittanut tästä unionin yleisen tuomioistuimen tuomiosta. Tästä seuraa, että mikäli asiassa T-169/08 annetusta tuomiosta tehty valitus hyväksyttäisiin, ainoa perusta, johon asiassa T-421/09 annettu valituksen kohteena oleva tuomio perustuu, häviäisi automaattisesti.


title: Asia F-12/09: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14.9.2011 — A v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Ammattitauti — Henkilöstösääntöjen 73 ja 78 artiklassa tarkoitettujen menettelyjen suhde — Ennakkokorvaus — Sairauskulujen korvaaminen — Oikeus tutustua henkilökohtaisiin asiakirjoihin)

text:
               10.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 362/22

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14.9.2011 — A v. komissio
   (Asia F-12/09) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Ammattitauti - Henkilöstösääntöjen 73 ja 78 artiklassa tarkoitettujen menettelyjen suhde - Ennakkokorvaus - Sairauskulujen korvaaminen - Oikeus tutustua henkilökohtaisiin asiakirjoihin)
   2011/C 362/34
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: A (P., Ranska) (edustajat: asianajajat B. Cambier ja A. Paternostre)

      Vastaaja: komissio (asiamiehet: J. Currall ja J. Baquero Cruz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä vaatimus siitä, että komission todetaan olevan vastuussa tietyistä väitetyistä kantajaan kohdistuvista henkilöstösääntöjen 73 artiklaan perustuvan menettelyn yhteydessä tapahtuneista virheistä, sekä useiden sellaisten päätösten kumoaminen, joilla on kieltäydytty soveltamasta kantajaan henkilöstösääntöjen 73 artiklan 2 kohdan b alakohdan säännöksiä, antamasta hänelle useita hänen potilastietoihinsa kuuluvia asiakirjoja ja korvaamasta hänelle tiettyjä sairauskuluja, toisaalta väitettyjen vahinkojen korvaamista koskeva vaatimus.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 113, 16.5.2009, s. 45.


title: Asia T-296/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.3.2014 – Cementos Portland Valderrivas v. komissio (Kilpailu  — Hallinnollinen menettely  — Päätös tietojensaantipyynnöstä  — Pyydettyjen tietojen tarpeellisuus  — Riittävän painavat syyt  — Tuomioistuimen suorittama valvonta  — Oikeasuhteisuus)

text:
               5.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 135/30

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.3.2014 – Cementos Portland Valderrivas v. komissio
   (Asia T-296/11) (1)

   ((Kilpailu - Hallinnollinen menettely - Päätös tietojensaantipyynnöstä - Pyydettyjen tietojen tarpeellisuus - Riittävän painavat syyt - Tuomioistuimen suorittama valvonta - Oikeasuhteisuus))
   2014/C 135/36
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Cementos Portland Valderrivas, SA (Pamplona, Espanja) (edustajat: asianajajat L. Ortiz Blanco, A. Lamadrid de Pablo ja N. Ruiz García)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castilla Contreras, C. Urraca Caviedes ja C. Hödlmayr, avustajanaan asianajaja A. Rivas)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 18 artiklan 3 kohdan soveltamismenettelystä 30.3.2011 tehty komission päätös K(2011) 2368 lopullinen (asia 39520 – Sementti ja sen oheistuotteet).

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Cementos Portland Valderrivas, SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut.

      (1)  EUVL C 238, 13.8.2011.


title: Asia C-430/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden on esittänyt 2.11.2009 — Euro Tyre Holding BV v. Staatssecretaris van Financiën

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/23

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden on esittänyt 2.11.2009 — Euro Tyre Holding BV v. Staatssecretaris van Financiën
   (Asia C-430/09)
   2010/C 24/42
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Euro Tyre Holding BV

      Vastapuoli: Staatssecretaris van Financiën

      Ennakkoratkaisukysymys

   Miten kuudennen direktiivin (1) 28 c artiklan A kohdan a alakohdan ja 8 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdan, 28 a artiklan 1 kohdan a alakohdan ensimmäisen alakohdan ja 28 c artiklan A kohdan a alakohdan ensimmäisen alakohdan valossa on määritettävä silloin, kun kyse on verovelvollisten välillä tässä ominaisuudessa suoritetuista kahdesta peräkkäisestä luovutuksesta, jotka koskevat samaa tavaraa ja joissa on kyse yhdestä ainoasta yhteisön sisäisestä lähetyksestä tai yhdestä ainoasta yhteisön sisäisestä kuljetuksesta, se, mihin luovutukseen yhteisön sisäinen kuljetus täytyy liittää, jos sellainen henkilö kuljettaa tavarat, joka toimii sekä ensimmäisessä luovutuksessa ostajan ominaisuudessa että toisessa luovutuksessa myyjän ominaisuudessa, tai tavarat kuljetetaan tällaisen henkilön lukuun?

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1).