title: Asian T-72/96 poistaminen rekisteristä

text:
21.12.96                                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 388/ 11
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          Asian T-31/96 (*) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 96/C 388/21 )
Kantaja riitauttaa nimittävän viranomaisen 1.12.1995 te                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
kemän, 27.12.1995 päivätyllä kirjeellä tiedoksiannetun            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
päätöksen, jolla hänet vapautettiin työtehtävistään taan         tuimen kolmannen laajennetun jaoston puheenjohtajan
nehtivasti 30.11.1995 lukien ja jolla hänelle myönnettiin         6.11.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
oikeus henkilöstösääntöjen liitteen IV mukaiseen korvauk         ristä on poistettu asia T-31/96, Credit Lyonnais vastaan
seen. Tähän päätökseen liittyvinä myöhäisempinä päätök           Euroopan yhteisöjen komissio.
sinä kantaja riitauttaa myös 21.2.1996 päivätyllä kirjeellä
tiedoksiannetun päätöksen, jonka mukaan henkilöstösään           (M EYVL N:o C 133 , 4.5.1996
töjen 41 artiklan perusteella myönnetystä korvauksesta pi
dätetään 71 484 Luxemburgin frangia, ja tähän liityvän
päätöksen lakkauttaa 1.12.1995 alkaen oikeus siihen pal
kaan ja niihin korvauksiin, joihin hänellä on oikeus.
                                                                             Asian T-70/96 ( ] ) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 96/C 388/22 )
Kantaja väittää ensinnäkin vaatimustensa tueksi, että hen
kilöstösääntöjen 25 ja 41 artiklaa on rikottu. Hänen                              (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
mukaansa yhteisön päätös ei voi alkaa vaikuttaa ennen             Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
päätöksen julkaisemispäivää ottaen huomioon oikeusvar            tuimen toisen jaoston puheenjohtajan 12.11.1 996 anta
muuden periaate. Käsiteltävässä asiassa on ongelmana se,          malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet
että nimittävä viranomainen ei voi tutkia sitä, onko virka       tu asia T-70/96, MEDIOCURSO, Estabelecimento de
miehellä etuoikeus tulla uudelleensijoitetuksi johonkin           Ensino Particular, Limitada vastaan Euroopan yhteisöjen
palkkaluokkansa vapautuvaan tai perustettavaan toimeen,           komissio .
jota varten hänellä on tarvittava soveltuvuus, koska va
pauttaminen työtehtävistä on annettu tiedoksi niin myö           (M EYVL N:o C 210, 20.7.1996
hään .
Lisäksi riidanalaisen päätöksen perustelujen avulla kantaja
tai ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei voi tarkas                     Asian T-72/96 ( x ) poistaminen rekisteristä
taa, onko budjettivallan käyttäjä varainhoitovuoden 1996                                    ( 96/C 388/23 )
osalta jatkanut mahdollisuuksia soveltaa henkilöstösääntö
jen 41 artiklaa EY:n perustamissopimuksen 203 artiklassa                          (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
ja sitä seuraavissa artikloissa vahvistettuja sääntöjä nou
dattaen .                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                  tuimen toisen jaoston puheenjohtajan 12.11.1 996 anta
                                                                  malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet
                                                                  tu asia T-72/96, MEDIOCURSO, Estabelecimento de
Kantaja viittaa kanteessaan myös siihen, että häneen koh         Ensino Particular, Limitada vastaan Euroopan yhteisöjen
distuvaa huolenpitovelvollisuutta on rikottu.                     komissio .
                                                                   f 1 ) EYVL N:o C 210, 20.7.1996


title: Italian tasavallan 17.9.1998 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia C-340/98)

text:
C 340/10                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       7.11.98
22.11.1996 tekemällä päätöksellä eikä Ranskan viran-                22 artiklan 3 kohdan mukaisesti laadittu lasku; tästä vii-
omaisten väittämällä tavalla Rennesin asutuskeskuksen               meksi mainitusta säännöksestä ilmenee, että laskun on
kuntien joukkoliikennelaitoksen 26.10.1989 tekemällä                oltava arvonlisäverovelvollisen toiselle arvonlisäverovelvol-
päätöksellä eli jo ennen vesi- ja energiahuollon, liikenteen        liselle antama ja että sen on liityttävä arvonlisäverovelvol-
ja teletoiminnan alan hankintoja koskevien sopimusten               lisen toiselle arvonlisäverovelvolliselle tekemiin luovutuk-
tekomenettelyistä 17 päivänä syyskuuta 1990 annetun                 siin tai suorituksiin. Nyt kyseessä olevassa Alankomaiden
neuvoston direktiivin 90/531/ETY (2) voimaantuloa.                  säännöksessä ei säädetä tällaisesta laskusta.
(1) EYVL L 199, 9.8.1993, s. 84.                                    Alankomaiden hallituksen esittämät taloudellisia seikkoja
(2) EYVL L 297, 29.10.1990, s. 1.
                                                                    koskevat huomautukset eivät ole täysin vailla merkitystä.
                                                                    Ne eivät kuitenkaan saa johtaa siihen johtopäätökseen,
                                                                    että lakia pitäisi tulkita vastoin sen selviä määräyksiä.
                                                                    Ratio legis non est lex.
                                                                    (1) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista-
Euroopan yhteisöjen komission 14.9.1998 Alankomaiden                    misesta Ð yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen
            kuningaskuntaa vastaan nostama kanne                        määräytymisperuste Ð 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu
                                                                        kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145,
                         (Asia C-338/98)                                13.6.1977, s. 1).
                          (98/C 340/16)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 14.9.1998
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alanko-
maiden kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä                 Italian tasavallan 17.9.1998 Euroopan unionin neuvostoa
ovat Emile Mennens ja Enrico Traversa, prosessiosoite                                     vastaan nostama kanne
Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos
Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                                                  (Asia C-340/98)
                                                                                (98/C 340/17)
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                    Italian tasavalta on nostanut 17.9.1998 Euroopan yhteisö-
Ð toteaa, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole nou-               jen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa
     dattanut EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoit-           vastaan. Kantajan asiamiehenä on professori Umberto
     teitaan, koska se on neuvoston kuudennen arvonlisäve-          Leanza, avustajanaan valtionasiamies Ivo M. Braguglia,
     rodirektiivin 77/388/ETY (1) 17 artiklan 2 kohdan              prosessiosoite Luxemburgissa Italian suurlähetystö, 5 rue
     a alakohdan ja 18 artiklan 1 kohdan a alakohdan vas-           Marie-AdeÂlaïde.
     taisesti sallinut sen, että arvonlisäverovelvollinen työn-
     antaja vähentää arvonlisäverotuksessa osan niistä kor-
                                                                    Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     vauksista, joita se maksaa siitä, että työntekijä käyttää
     yksityisautoaan ammattitarkoituksiin, ja
                                                                    Ð kumoaa neuvoston asetuksen (EY) N:o 1361/98 (1)
                                                                         1 artiklan siltä osin kuin siinä jätetään vahvistamatta
Ð velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan
                                                                         valkoisen sokerin johdettu interventiohinta Italian alu-
     oikeudenkäyntikulut.
                                                                         eita varten sokerin markkinointivuodeksi 1998/1999,
                                                                         sekä neuvoston asetuksen (EY) N:o 1360/98 (2) 1 artik-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      lan 2 kohdan siltä osin kuin siinä vahvistetaan inter-
                                                                         ventiohinta Italiaa varten;
Säännös sellaisena kuin Alankomaat on sen vahvistanut
liikevaihtoverotuksen täytäntöönpanoa koskevan vuonna               Ð velvoittaa Euroopan unionin neuvoston korvaamaan
1968 tehdyn päätöksen 23 pykälässä, on ristiriidassa kuu-                oikeudenkäyntikulut.
dennen arvonlisäverodirektiivin perustavanlaatuisen seikan
kanssa, sillä säännöksen nojalla voidaan vähentää muita             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
menoja kuin arvonlisäveroa, jonka toinen verovelvollinen
on edellisessä vaihdannan vaiheessa laskuttanut vähennyk-
sen nyt tekevältä verovelvolliselta.                                Markkinointivuoden 1998/1999 interventiohinnat ja
                                                                    johdetut interventiohinnat vahvistettiin asetuksilla (EY)
                                                                    N:o 1360/98 ja (EY) N:o 1361/98, jotka tulivat voimaan
Alankomaiden lainsäädännön ja kuudennen arvonlisävero-              1.7.1998.
direktiivin aineellisen yhteensopimattomuuden lisäksi
kyseessä on myös muotomääräyksiä koskeva yhteensopi-
mattomuus. Kuudennen arvonlisäverodirektiivin 18 artik-             Neuvosto rikkoo perusasetuksen (neuvoston asetuksen
lan 1 kohdan a alakohdan mukaan vähennysoikeuden                    (ETY) N:o 1785/81) (3) 3 artiklan 4 ja 5 kohdan säännök-
käyttö edellyttää verovelvolliselta, että tällä on hallussaan       siä vahvistamalla interventiohinnat (myös johdetut) kesä-
 ---pagebreak--- 7.11.98                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 340/11
kuussa 1998, vaikka sen olisi pitänyt vahvistaa ne ennen            Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
elokuuta 1997.
Näiden perussäännösten rikkomisen lisäksi on loukattu               Ð kumoaa asiassa T-72/97 annetun tuomion;
kantajien perusteltua luottamusta.
                                                                    Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
Ð EY:n perustamissopimuksen 190 artiklan rikkominen                      lut.
     On selvää, että myös luonteeltaan yleiset toimet, kuten
     asetukset, on perusteltava riittävällä tavalla erityisesti     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     silloin kun säännökset vaikuttavat välittömästi tietty-
     jen yksilöitävissä olevien elinkeinonharjoittajien ryh-
     miin (kuten tässä italialaisiin sokerijuurikkaan viljeli-      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut
     jöihin).                                                       yhteisön oikeutta arvioidessaan asiassa T-72/97 (1) esitet-
                                                                    tyjä kanneperusteita ja perusteluja.
     Interventiohinnan vahvistamista muita viittä jäsenval-
     tiota varten ja sen vahvistamatta jättämistä Italian           (1) EYVL C 166, 31.5.1997, s. 16.
     osalta ei perustella millään tavoin asetuksessa (EY)
     N:o 1361/98. Minkäänlaisia perusteluja ei esitetä
     myöskään asetuksessa (EY) N:o 1360/98 interven-
     tiohintojen vahvistamisen osalta.
Ð Yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaaminen
                                                                    Euroopan yhteisöjen komission 18.9.1998 Luxemburgin
     Asetuksen (EY) N:o 1361/98 1 artiklassa on jätetty                        suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
     vahvistamatta valkoisen sokerin johdettu interven-                                     (Asia C-342/98)
     tiohinta Italiaa varten, kun se kuitenkin on vahvistettu
     Yhdistynyttä kuningaskuntaa, Irlantia, Portugalia,                                      (98/C 340/19)
     Suomea ja Espanjaa varten.
     Koska Italian hallitus ei tiedä, millä perusteilla Italialle   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.9.1998
     ei ole vahvistettu johdettua interventiohintaa tai millä       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxem-
     perusteilla se on vahvistettu näitä muita valtioita var-       burgin suurherttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä
     ten, se katsoo, että yhdenvertaisen kohtelun periaatetta       on oikeudellisen yksikön virkamies GeÂrard Berscheid,
     on rikottu kohtelemalla näitä maita eri tavalla.               prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön
                                                                    virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                    Kirchberg.
(1) EYVL L 185, 30.6.1998, s. 3.
(2) EYVL L 185, 30.6.1998, s. 1.
(3) EYVL L 177, 1.7.1981, s. 4.
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen
                                                                    tuomioistuin
                                                                    1. toteaa, että koska Luxemburgin suurherttuakunta ei
                                                                         ole saattanut voimaan tietyistä eläinten ruokinnassa
Proderec Ð FormacËaÄo e Desenvolvimento de Recursos                      käytettävistä tuotteista annetun neuvoston direktiivin
Humanos, ACE:n 17.9.1998 tekemä valitus Euroopan                         82/471/ETY muuttamisesta 10 päivänä heinäkuuta
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (nel-                 1995 annetun komission direktiivin 95/33/EY (1), edel-
jäs jaosto) asiassa T-72/97, Proderec Ð FormacËaÄo e                     lytyksistä, joilla neuvoston direktiivin 77/93/ETY liit-
Desenvolvimento de Recursos Humanos, ACE vastaan                         teissä IÐV lueteltuja tiettyjä haitallisia organismeja,
Euroopan yhteisöjen komissio, 16.7.1998 antamasta tuo-                   kasveja, kasvituotteita ja muita tavaroita saa tuoda
                             miosta                                      yhteisöön tai sen tietyille suojelluille alueille taikka
                       (Asia C-341/98 P)                                 siirtää yhteisössä tai sen tietyillä suojelluilla alueilla
                                                                         kokeellisia tai tieteellisiä tarkoituksia tai lajikevalinta-
                         (98/C 340/18)
                                                                         työtä varten 26 päivänä heinäkuuta 1995 annetun
                                                                         komission direktiivin 95/44/EY (2) ja kasvien tai kasvi-
Proderec Ð FormacËaÄo e Desenvolvimento de Recursos                      tuotteiden haitallisten organismien yhteisöön kulkeutu-
Humanos, ACE on valittanut 17.9.1998 Euroopan yhtei-                     misen ja yhteisössä leviämisen estämiseen liittyvistä
söjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                    suojatoimenpiteistä annetun neuvoston direktiivin 77/
oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-72/                93/ETY tiettyjen liitteiden muuttamisesta 6 päivänä
97, Proderec Ð FormacËaÄo e Desenvolvimento de Recursos                  joulukuuta 1996 annetun komission direktiivin 96/78/
Humanos, ACE vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,                       EY (3) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
16.7.1998 antamasta tuomiosta. Valittajan edustaja on                    hallinnollisia määräyksiä, se on jättänyt noudattamatta
asianajaja Manuel Rodrigues, Lissabon ja prosessiosoite                  sille direktiivin 95/33/EY 2 artiklan, direktiivin 95/44/
Luxemburgissa c/o Luísa Maria Miranda Sousa Pires, 4 a                   EY 4 artiklan ja direktiivin 96/78/EY 2 artiklan
rue Jean JaureÁs.                                                        mukaan kuuluvia jäsenyysvelvoitteita;


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 16 päivänä lokakuuta 1997, yhdistetyissä asioissa C-69/96-C-79/96 (Consiglio di Staton esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Maria Antonella Garofalo y.m. vastaan Ministero della Sanità, Unità sanitaria locale (USL) nro 58 di Palermo (EY:n perustamissopimuksen 177 artikla - Toimivalta - Jäsenvaltion tuomioistuin - Kantelu Italian tasavallan presidentille ylimääräisessä muutoksenhakumenettelyssä - Consiglio di Staton pakollinen lausunto - Direktiivit 86/457/ETY ja 93/16/ETY - Yleislääkärin erikoistumiskoulutus - Ennen 1.1.1995 saavutetut oikeudet)

text:
C 357/10              [ Ff                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           22.11.97
jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansal                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
lisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Julius
Fillibeck Söhne GmbH & Co . KG vastaan Finanzamt
                                                                                (viides jaosto),
Neustadt ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden liikevaihtove                                  16 päivänä lokakuuta 1997,
rolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvon
lisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste                 yhdistetyissä asioissa C-69/96—C-79/96 ( Consiglio di
— 17 päivänä tuokokuuta 1977 annetun kuudennen neu                   Staton esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Maria Antonella
voston direktiivin 77/388/ETY ( EYVL L 145, 13.6.1977,                Garofalo y.m. vastaan Ministero della Sanitä, Unità sani
s. 1 ), 2 artiklan 1 kohdan ja 6 artiklan 2 kohdan tulkin                         taria locale ( USL ) nro 58 di Palermo H
nasta, yhteisöjen tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien
kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä                 (EY:n perustamissopimuksen 177 artikla — Toimivalta —
tuomarit M. Wathelet, J. C. Moitinho de Almeida, P.Jann               Jäsenvaltion tuomioistuin — Kantelu Italian tasavallan
ja L. Sevon (esittelevä tuomari ), julkisasiamies: P. Leger,          presidentille ylimääräisessä muutoksenhakumenettelyssä
kirjaaja : johtava hallintovirkamies H. A. Riihi, on antanut          — Consiglio di Staton pakollinen lausunto — Direktiivit
 16.10.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :               86/45 7/ETY ja 93/16/ETY — Yleislääkärin erikoistumis
                                                                              koulutus — Ennen 1.1.1995 saavutetut oikeudet)
                                                                                ( 97/C 357/18 )
 1 . Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhden                                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)
      mukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä:
      yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä
      toukokuuta 1 977 annetun kuudennen neuvoston direk
      tiivin 77/388/ETY 2 artiklan 1 kohtaa on tulkittava
                                                                          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
      siten, että huolehtiessaan tietyn matkan päässä työpai             yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
      kalta asuvien työntekijöidensä kuljettamisesta heidän
      asunnoiltaan heidän työpaikoilleen vastikkeetta ja
      ilman konkreettista yhteyttä työskentelyyn tai palk
      kaukseen työnantaja ei suorita tässä säännöksessä tar          Yhdistetyissä asioissa C-69/96—C-79/96, jotka Consiglio
      koitettua vastikkeellista palvelua.                             di Stato ( Italia ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
                                                                      177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä
                                                                      väksi      saadakseen    tässä    kansallisessa    tuomioistuimessa
                                                                      vireillä olevissa asioissa Maria Antonella Garofalo ( C-69/
                                                                      96 ), Giovanni Pagano ( C-70/96 ), Rosa Bruna Vitale ( C-71/
                                                                      96 ), Francesca Nuccio ( C-72/96 ), Giacomo Cangialosi
2.    Kuudennen direktiivin 77/388/ETY 6 artiklan 2 kohtaa
                                                                      ( C-73/96 ), Giacoma D'Amico ( C-74/96 ), Giulia Lombardo
      on tulkittava siten, että se, että työnantaja huolehtii         ( C-75/96 ), Emanuela Giovenco ( C-76/96 ), Caterina Lo
      työntekijöiden kuljettamisesta vastikkeetta yritykselle         Gaglio ( C-77/96 ), Daniela Guerrera ( C-78/96 ), Cesare Di
      kuuluvalla ajoneuvolla heidän asuntojensa ja työpaik           Marco ( C-79/96 ) vastaan Ministero della Sanitä, Unità
      kansa välillä, tyydyttää pääasiallisesti työntekijöiden         sanitaria locale ( USL) nro 58 di Palermo ennakkoratkaisun
      yksityisiä tarpeita ja palvelee siten yritykselle kuulu        EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan ja yleislääkärin
      mattomia tarkoituksia. Tätä säännöstä ei kuitenkaan
                                                                      erityiskoulutuksesta 15 päivänä syyskuuta 1986 annetun
      voida soveltaa silloin, kun yrityksen tarpeet edellyttä        neuvoston        direktiivin    86/457/ETY       ( EYVL    L   267,
      vät tietyissä erityisissä olosuhteissa, kuten vaikeuksissa       19.9.1986 , s . 26 ) 7 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuo
      turvautua muihin sopiviin kulkuvälineisiin ja työpai           mioistuin (viides jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston
      kan sijainnin vaihdellessa, että työnantaja huolehtii           puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit M. Wathelet,
      työntekijöiden kuljettamisesta, jolloin tätä palvelua ei        J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O. Edward ( esittelevä
      näistä syistä suoriteta yritykselle kuulumattomiin tar         tuomari ), J.-P. Puissochet, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo
      koituksiin.
                                                                      Colomer, kirjaaja: R. Grass, on antanut 16.10.1997 tuo
                                                                      mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                       1 . Kun Consiglio di Stato antaa lausuntonsa ylimääräi
 3 . Toiseen kysymykseen annettu vastaus käy myös silloin,                   sessä muutoksenhakumenettelyssä, sitä on pidettävä
      kun työnantaja ei kuljeta työntekijöitä omilla ajoneu                 EY:n perustamissopimuksen 177 artiklassa tarkoitet
      voillaan, vaan antaa kuljetuksen yhden työntekijänsä                   tuna tuomioistuimena.
      tehtäväksi tämän yksityisellä ajoneuvolla.
                                                                      2 . Lääkäreiden vapaan liikkuvuuden sekä heidän tutkin
 (') EYVL C 268, 14.10.1995.                                                 totodistustensa, todistustensa ja muiden muodollista
                                                                             kelpoisuutta osoittavien asiakirjojensa vastavuoroisen
                                                                             tunnistamisen helpottamisesta 5 päivänä huhtikuuta
                                                                           , 1993    annetun      neuvoston      direktiivin   93/16/ETY
                                                                             36 artiklan 2 kohtaa, jolla on korvattu yleislääkärin
                                                                             erityiskoulutuksesta 15 päivänä syyskuuta 1986 anne
 ---pagebreak--- 22.11.97               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 357/11
     tun   neuvoston    direktiivin  86/457/ETY    7  artiklan      Lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tietty
     2 kohta, on tulkittava siten, että jäsenvaltio voi määri      jen Jugoslaviasta peräisin olevien rauta- tai teräslevyjen
     tellä yleislääkäreiden saavutetut oikeudet 1.1.1995            tuonnissa ja tämän tuonnin osalta käyttöönotetun väliai
     edeltävien tilanteiden osalta sillä ainoalla edellytyk        kaisen polkumyyntitullin lopullisesta kantamisesta 18 päi
     sellä, että se tunnustaa sellaisten lääkäreiden oikeudet,      vänä heinäkuuta 1988 annetulla komission päätöksellä
     jotka olivat lääketieteen tutkintotodistusten, todistus       2131 /88/EHTY käyttöönotettua polkumyyntitullia, jota
     ten ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien             päätöksen 1 artiklan sanamuodon mukaan sovelletaan
     asiakirjojen vastavuoroisesta tunnustamisesta sekä toi         "Jugoslaviasta peräisin olevien " tiettyjen terästeollisuuden
     menpiteistä sijoittautumisvapauden ja palvelujen tarjo        tuotteiden tuontiin, sovelletaan myös vastaavien tuotteiden
     amisen vapauden tehokkaan käyttämisen helpottami              sellaisten tuottajien ja viejien tuotteisiin, jotka sijoittaudut
     seksi 16 päivänä kesäkuuta 1975 annetun neuvoston              tuaan Jugoslavian sosialistisen liittotasavallan alueelle oli
     direktiivin 75/362/ETY mukaisesti sijoittautuneet sen          vat itsenäisyysjulistuksen takia sijoittautuneita kyseisten
     alueelle ennen 1.1.1995, harjoittaa yleislääkärin              tuotteiden tuontiajankohtana entisen Jugoslavian tasaval
     ammattia sosiaaliturvajärjestelmässään, vaikka he eivät        lan Makedonian alueelle.
     ole suorittaneet yleislääkärin erikoistumiskoulutusta ja
     vaikka he eivät ole solmineet palvelussuhdetta kyseisen
                                                                    (') EYVL C 233 , 10.8.1996 .
     valtion sosiaaliturvajärjestelmässä.
(M EYVL C 145 , 18.5.1996 .
                                                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (neljäs jaosto),
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                              16 päivänä lokakuuta 1997,
                        (kuudes jaosto ),
                                                                    asiassa C-304/96 (Tribunale amministrativo regionale
                  16 päivänä lokakuuta 1997,                        della Ligurian esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Hera SpA
                                                                    vastaan Unità sanitaria locale nro 3 — genovese (USL),
asiassa C-177/96 ( Rechtbank van eerste aanleg te Antwer                             Impresa Romagnoli SpA (')
penin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Belgische Staat
     vastaan Banque Indosuez ym., Euroopan yhteisö (')              (Direktiivi 93/97/ETY — Julkiset hankinnat — Poikkeuk
                                                                                sellisen alhaiset tarjoukset)
(Polkumyynti — Jugoslaviasta peräisin olevat rauta- tai
teräslevyt — Entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian                                        ( 97/C 357/20 )
       julistautuminen itsenäiseksi — Oikeusvarmuus)
                          ( 97/C 357/19 )                                            (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                 (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                    Asiassa C-304/96, jonka Tribunale amministrativo regio
                                                                    nale della Liguria (Italia ) on saattanut EY:n perustamisso
Asiassa C-l 77/96, jonka Rechtbank van eerste aanleg te             pimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
Antwerpen ( Belgia ) on saattanut EY:n perustamissopimuk           käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui
sen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsitel         messa vireillä olevassa asiassa, Hera SpA vastaan Unità
täväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa             sanitaria locale nro 3 — genovese (USL), Impresa Romag
vireillä olevassa asiassa, Belgische Staat vastaan Banque           noli SpA, ennakkoratkaisun julkisia rakennusurakoita kos
Indosuez ym., Euroopan yhteisö, ennakkoratkaisun lopul             kevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta
lisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tiettyjen              14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin
Jugoslaviasta peräisin olevien rauta- tai teräslevyjen tuon        93/37/ETY ( EYVL L 199, 9.8.1993 , s. 54 ) 30 artiklan
nissa ja tämän tuonnin osalta käyttöönotetun väliaikaisen           4 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin ( neljäs
polkumyyntitullin lopullisesta kantamisesta 18 päivänä              jaosto ), tuomien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
heinäkuuta 1988 annetun komission päätöksen 2131/88/                H. Ragnemalm (esittelevä tuomari ) sekä tuomarit R J. G.
EHTY ( EYVL L 188 , 11.7.1988 , s. 14 ) tulkinnasta, yhtei         Kapteyn ja J. L. Murray, julkisasiamies: C. O. Lenz, kir
söjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpa             jaaja: R. Grass, on antanut 16.10.1997 tuomion, jonka
nossa: jaoston puheenjohtaja H. Ragnemalm sekä tuoma               tuomiolauselma on seuraava :
rit R. Schintgen, G. E Mancini, R J. G. Kapteyn (esittelevä
tuomari ) ja G. Hirsch, julkisasiamies: E G. Jacobs, kir
jaaja : R. Grass, on antanut 16.10.1997 tuomion, jonka              Julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekome
tuomiolauselma on seuraava :                                        nettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta


title: Asia T-782/14 P: Valitus, jonka DF on tehnyt 24.11.2014 virkamiestuomioistuimen asiassa F-91/13, DF v. komissio, 1.10.2014 antamasta tuomiosta

text:
               16.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/28

         Valitus, jonka DF on tehnyt 24.11.2014 virkamiestuomioistuimen asiassa F-91/13, DF v. komissio, 1.10.2014 antamasta tuomiosta
   (Asia T-782/14 P)
   (2015/C 089/34)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: DF (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja A. von Zwehl)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan virkamiestuomioistuimen (kolmas jaosto) 1.10.2014 asiassa F-91/13, DF v. komissio, 1.10.2014 antaman tuomion siltä osin kuin virkamiestuomioistuin hylkäsi valittajan kanteen muilta osin

               —

               kumoamaan Euroopan komission 20.12.2012 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan Euroopan komission palauttamaan valittajalle sen tähän mennessä takaisinperimät määrät lisättynä Euroopan keskuspankin vahvistamalla korolla, johon lisätään kaksi prosenttiyksikköä,

               —

               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa kolmeen valitusperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen valitusperuste perustuu siihen, että virkamiestuomioistuin sovelsi valittajan mukaan virheellisesti henkilöstösääntöjen 85 artiklaa ja oikeusvarmuuden periaatetta, sillä sen olisi pitänyt merkityksellisen oikeuskäytännön mukaisesti katsoa, ettei voida perustellusti väittää, että jompikumpi henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 artiklan 1 kohdan b alakohdan kahdesta mahdollisesta tulkintatavasta, jotka koskevat sitä, päättyykö 10 vuoden viiteajanjakso silloin, kun henkilön palvelussuhde alun perin alkaa, vai silloin, kun henkilö aloittaa tilapäisessä komennuspaikassa, olisi niin ilmeisen perusteeton, että 85 artiklaa olisi sovellettava.

               2)

               Toisella valitusperusteella väitetään, että syrjintäkiellon periaatetta on rikottu ja SEU 19 artiklaa sovellettu virheellisesti, koska valittajaa syrjittiin perusteetonta etua koskevien, keskenään erilaisten ja yhteen sopimattomien kansallisten säännösten ja unionin oikeuden säännösten vuoksi verrattuna tilanteeseen, jossa ainoastaan kansallista oikeusjärjestystä sovellettaisiin, koska hän ei voinut vedota komissiota vastaan siihen, ettei etua ole enää olemassa.

               3)

               Kolmas valitusperuste liittyy unionin sopimussuhteen ulkopuoliseen vastuuseen siltä osin kuin valittaja kärsi vahinkoa sen seurauksena, että komissio päätti, että liikamaksuja on pidettävä lainvastaisina, ja velvoitti valittajan palauttamaan ne komissiolle.


title: Asia T-81/04: BouyguesS.A.:n ja Bouygues Télécomin 21.2.2004 Euroopan yhteisöjen komissiotavastaan nostama kanne

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/76

         Bouygues S.A.:n ja Bouygues Télécomin 21.2.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-81/04)
   (2004/C 106/150)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Bouygues S.A., kotipaikka Pariisi, ja Bouygues Télécom, kotipaikka Boulogne Billancout (Ranska), ovat 21.2.2004 nostaneet Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajat ovat asianajajat Bernard Amory ja Alexandre Verheyden.
   Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               toteaa, että komissio on syyllistynyt laiminlyöntiin, koska se ei ole määritellyt kantaansa kahden kuukauden kuluessa 12.11.2003 päivätystä vaatimuskirjeestä

               —

               toissijaisesti kumoaa komission 11.12.2003 esittämän kannanmäärittelyn

               —

               velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Tämän kanteen kohteena on kantelu, jonka kantajana olevat yritykset tekivät vastaajalle ja joka koski muun muassa tukea, jonka Ranskan valtio myönsi niille ja Orange Francelle ja SFR:lle sen vuoksi, että alennettiin taannehtivasti 4,955 miljardilla eurolla toimilupamaksua, joka näiden toimijoiden oli ollut suoritettava UMTS-toimiluvasta (Universal Mobile Telecommunications System), joka niille myönnettiin 15.6.2001. Kantajien esittämät muut väitteet koskevat seuraavia seikkoja:

               —

               France Telecomin toimistot annettiin yksinomaan Orange Francen käytettäviksi

               —

               France Telecomiin sovellettavaa elinkeinoveron poikkeusjärjestelmää

               —

               niitä eläkemaksujen huojennuksia ja työttömyysmaksuista vapautuksia, jotka on myönnetty France Telecomille

               —

               yleispalvelua koskeva Ranskan säännöstöä

               —

               France Telecomin osinkojen kohtelua

               —

               France Telecomille myönnettyjä taloudellisia tukitoimenpiteitä.

         Laiminlyöntikanteen osalta kantajat väittävät, että komissio ei ole edelleenkään esittänyt kannanmäärittelyä UMTS:ää koskevan väitteen osalta, josta kuitenkin on esitetty vaatimus, ja että komission kantajien vaatimukseen vastauksena 11.12.2003 lähettämä kirje ei ole EY 232 artiklassa tarkoitettu kannanmäärittely. Kyseisessä kirjeessä pelkästään todetaan, että niiden toimenpiteiden tutkiminen, jotka mahdollisesti sisältävät valtiontukea France Telecomin hyväksi, on yksi komission prioriteeteista, eikä siinä lausuta mitään kysymyksessä olevan kantelun perusteltavuudesta. Kun otetaan huomioon komission perustelun aukot, tämän kirjeen ei voida katsoa päättäneen komission laiminlyöntiä.
   Toissijaisesti esitetyn kumoamiskanteen tueksi, joka koskee 11.12.2003 tehtyä päätöstä, jolla kantelu hylättiin, kantajat esittävät kolme perustetta, joiden mukaan

               —

               perusteluvelvollisuus on laiminlyöty

               —

               EY 87 artikla ja sitä seuraavat artiklat on arvioitu ilmeisen väärin, koska ne UMTS-toimilupamaksut, jotka Orange France ja SFR alun perin sitoutuivat maksamaan, täyttivät kaikki valtiontuen edellytykset

               —

               EY 88 artiklan 3 kohdan menettelysääntöjä on rikottu, koska komissio on käsiteltävänä olevan asian olosuhteet huomioon ottaen virheellisesti päättänyt olla aloittamatta tässä määräyksessä tarkoitettua menettelyä.


title: Asia C-505/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Admnistrativen sad Varna (Bulgaria) on esittänyt 23.9.2013 — Levent Redzheb Yumer v. Direktor na Teritorialna direktsia na Natsionalnata agentsia po prihodite — Varna

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/50

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Admnistrativen sad Varna (Bulgaria) on esittänyt 23.9.2013 — Levent Redzheb Yumer v. Direktor na Teritorialna direktsia na Natsionalnata agentsia po prihodite — Varna
   (Asia C-505/13)
   2013/C 344/87
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Admnistrativen sad Varna

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Levent Redzheb Yumer

      Vastaaja: Direktor na Teritorialna direktsia na Natsionalnata agentsia po prihodite — Varna

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Sallitaanko Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 2 artiklassa sekä Euroopan perusoikeuskirjan 20 ja 21 artiklassa se, että ainoastaan yhdellä henkilöryhmällä — arvonlisäverolain (Zakon za danak varhu dobavenata stoynost) mukaisesti rekisteröidyt luonnolliset henkilöt — ei ole minkäänlaista laissa tunnustettua oikeutta veronalennukseen maataloustoiminnan osalta?

               2)

               Sallitaanko Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 2 artiklassa sekä Euroopan perusoikeuskirjan 20 ja 21 artiklassa se, että saman toiminnan osalta vahvistetaan arvonlisäverolaissa eri verokannat tämän toiminnan harjoittamisen oikeudellisen muodon ja verovelvolliseksi rekisteröimisen perusteella?

               3)

               Onko kansallisten toimenpiteiden käyttöönotto, joka johtaa siihen, että arvonlisäverolain nojalla maataloustuottajina rekisteröidyiltä luonnollisilta henkilöiltä evätään veronalennus, josta säädetään yksityisten elinkeinonharjoittajien ja oikeushenkilöiden osalta, vaikka he ovat määrittäneet verotettavan tulonsa yksityisten elinkeinonharjoittajien tavoin ja vahvistaneet vuotuisen veron perusteensa yksityisten elinkeinonharjoittajien tavoin lakisääteisten velvoitteidensa mukaisesti, ristiriidassa oikeusvarmuuden periaatteen, tehokkuusperiaatteen ja suhteellisuusperiaatteen kanssa?


title: Euroopan yhteisöjen komission 26.1.1998 Irlantia vastaan nostama kanne (Asia C-21/98)

text:
7.3.98                  FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 72/13
Pretura Circondariale di Torinon 18.12.1997 tekemällään             Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Batti-
               tal Srl vastaan Regione Piemonte
                                                                    1. toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut perustamissopi-
                          (Asia C-14/98)                                 muksen ja eläinten, siemennesteen, munasolujen ja
                                                                         alkioiden tuonnissa kolmansista maista sovellettavia
                           (98/C 72/24)                                  jalostus- ja polveutumisedellytyksiä koskevista periaat-
                                                                         teista ja puhdasrotuisista jalostusnaudoista annetun
                                                                         direktiivin 77/504/ETY (1) muuttamisesta 23 päivänä
                                                                         kesäkuuta 1994 annetun neuvoston direktiivin 94/28/
Pretura Circondariale di Torino on pyytänyt 18.12.1997                   EY (2) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-                kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
mioistuimen kirjaamoon 22.1.1998, Euroopan yhteisöjen                    asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä; ja
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin
asiassa Battital Srl vastaan Regione Piemonte:
                                                                    2. velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
1. Onko 19.7.1995 annetun direktiivin 95/40/EY (1) 1                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     artiklan, 12.3.1996 annetun direktiivin 96/14/EY (2) 2
     artiklan ja 14.3.1996 annetun direktiivin 96/15/EY (3)
     1 artiklan mukaan Italiassa (tai jollakin sen alueella)        EY:n perustamissopimuksen 189 artiklassa, jonka mukaan
     yhä voimassa kielto, joka koskee sitrus-sukuun (Cit-           direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden
     rus) kuuluvien organismien tuontia?                            jokaista jäsenvaltiota, asetetaan jäsenvaltioille velvollisuus
                                                                    noudattaa direktiivissä sen täytäntöönpanemiseksi säädet-
                                                                    tyä määräaikaa. Määräaika päättyi 1.7.1995 ilman, että
                                                                    Irlanti olisi toteuttanut komission kanteessa mainitun
2. Onko tämä           kielto   lakannut   olemasta  voimassa       direktiivin noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä.
     1.4.1996?
                                                                    (1) EYVL L 206, 12.8.1977, s. 8.
                                                                    (2) EYVL L 178, 12.7.1994, s. 66.
3. Onko Italian maatalousministeriön 31.1.1996 antama
     asetus, jolla direktiivi 95/40/EY on pantu täytäntöön,
     joltakin osin ristiriidassa sitrus-sukuun (Citrus) kuulu-
     vien kasviorganismien tuontia Italiaan (tai jollekin sen
     alueelle) koskevan kiellon päättymisen kanssa, kuten
     19.7.1995 annetun direktiivin 95/40/EY 1 artiklasta,
     12.3.1996 annetun direktiivin 96/14/EY 2 artiklasta ja         Euroopan yhteisöjen komission 28.1.1998 Irlantia vastaan
     14.3.1996 annetun direktiivin 96/15/EY 1 artiklasta                                    nostama kanne
     näyttää seuraavan?                                                                     (Asia C-24/98)
                                                                                (98/C 72/26)
( ) EYVL L 182, 2.8.1995, s. 14.
 1
(2) EYVL L 68, 19.3.1996, s. 24.
(3) EYVL L 70, 20.3.1996, s. 35.                                    Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 28.1.1998
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia
                                                                    vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen pääneu-
                                                                    vonantaja Richard Wainwright ja komissiossa toimiva
                                                                    kansallinen virkamies Michael Shotter, ja prosessiosoite
                                                                    Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön virkamies
                                                                    Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Luxembourg.
Euroopan yhteisöjen komission 26.1.1998 Irlantia vastaan
                          nostama kanne                             Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                          (Asia C-21/98)
                                                                    Ð toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut hiilivetyjen etsin-
                           (98/C 72/25)                                  tään, hyödyntämiseen ja tuotantoon tarkoitettujen
                                                                         lupien antamisen ja käytön edellytyksistä 30 päivänä
                                                                         toukokuuta 1994 annetun direktiivin 94/22/EY (1)
                                                                         mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kysei-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.1.1998                       sen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, ase-
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia                    tuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ole
vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön                   ilmoittanut niistä komissiolle;
virkamies James Macdonald Flett, ja prosessiosoite
Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön virkamies
Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Luxembourg.                 Ð velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-393/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hof van beroep te Antwerpen (Belgia) on esittänyt 30.6.2017 – Openbaar Ministerie v. Freddy Lucien Magdalena Kirschstein ja Thierry Frans Adeline Kirschstein

text:
               11.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hof van beroep te Antwerpen (Belgia) on esittänyt 30.6.2017 – Openbaar Ministerie v. Freddy Lucien Magdalena Kirschstein ja Thierry Frans Adeline Kirschstein
   (Asia C-393/17)
   (2017/C 300/23)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hof van beroep te Antwerpen

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Openbaar Ministerie

      Vastapuolet: Freddy Lucien Magdalena Kirschstein ja Thierry Frans Adeline Kirschstein

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla 11.5.2005 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2005/29/EY (1) tulkittava siten, että se on esteenä korkea-asteen koulutusta koskevan 11.10.2013 annetun koodeksin II.75 §:n 6 momentissa olevalle säännökselle, jossa asetetaan ei-hyväksytyille koulutuslaitoksille yleisesti kielto käyttää antamissaan tutkintotodistuksissa nimitystä ”master”, kun kyseisellä säännöksellä pyritään yleisen edun mukaiseen tavoitteeseen, joka on tarve taata koulutuksen korkea taso, missä yhteydessä on voitava valvoa, onko ennalta vahvistetut laatuvaatimukset täytetty tehokkaasti?

               2)

               Onko palveluista sisämarkkinoilla 12.12.2006 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2006/123/EY (2) tulkittava siten, että se on esteenä korkea-asteen koulutusta koskevan 11.10.2013 annetun koodeksin II.75 §:n 6 momentissa vahvistetulle säännökselle, jossa asetetaan ei-hyväksytyille koulutuslaitoksille yleisesti kielto käyttää antamissaan tutkintotodistuksissa nimitystä ”master”, kun kyseisellä säännöksellä pyritään yleisen edun mukaiseen tavoitteeseen, joka on palveluiden vastaanottajien suojaaminen?

               3)

               Läpäiseekö Flanderin hallituksen vahvistama rangaistussäännös, joka koskee ei-hyväksyttyjä koulutuslaitoksia, jotka antavat ”master”-tutkintotodistuksia, palveluista sisämarkkinoilla 12.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/123/EY 9 artiklan 1 kohdan c alakohdan ja 10 artiklan 2 kohdan c alakohdan mukaisen oikeasuhteisuustestin?

      (1)  EUVL 2005, L 149, s. 22.

      (2)  EUVL 2006, L 376, s. 36


title: Yhdistetyjen asioiden C-157/01 P ja C-169/01 P poistaminen rekisteristä

text:
24.1.2004                FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                      C 21/29
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                Asian C-135/02 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2004/C 21/54)
Komission mukaan useat Saksan osavaltioiden antamat sään-
nökset (jotka ovat 24.2.1995 annetun liittovaltion lämmitysa-
setuksen mukaisia) ovat kaasumaisia polttoaineita käyttäviä
laitteita koskevan direktiivin 90/396/ETY vastaisia. Kyse on              Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 30.9.2003
määräyksistä, jotka koskevat                                              antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                          tu asia C-135/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
–     kaasulla toimivia lämpökattiloita, jotka tuottavat lämpöä           Saksan liittotasavalta.
      yli 50 kW ja jotka voidaan asentaa ainoastaan erillisiin
      tiloihin;                                                           (1) EYVL C 131, 1.6.2002.
–     tiettyjä kaasulla toimivia lämpökattiloita, jotka on varus-
      tettava sellaisella turvalaitteella, joka estää sen, että ilman
      hiilimonoksidipitoisuus nousisi korkeammaksi kuin
      30 ppm ja
                                                                                Asian C-142/02 (1) poistaminen rekisteristä
–     kaasulla toimivia lämpökattiloita, jotka on varustettava
      laitteella, joka tietyillä edellytyksillä sulkee kaasunsyötön.                              (2004/C 21/55)
Tämä johtaa siihen, että direktiivissä tarkoitettujen laitteiden
markkinoille saattaminen kyseisissä osavaltioissa estyy, sillä            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.9.2003
direktiivissä jo määritetyistä seikoista, kuten laitteiden asenta-        antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
misesta muualle kuin asuintilaan, polttamattoman kaasun                   tu asia C-142/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
vuotojen estämisestä, räjähdysvaarasta yms., säädetään näissä             Luxemburgin suurherttuakunta.
osavaltioissa lisäksi kansallisilla säännöksillä.
                                                                          (1) EYVL C 131, 1.6.2002.
Saksan liittotasavalta katsoo, että kun otetaan huomioon
ihmisten turvallisuus sekä ihmisten elämän ja terveyden suoje-
leminen polttoaineilla toimivien laitteiden aiheuttamalta yleis-
eltä vaaralta, jäsenvaltioilla on kansallisten rakennusmääräys-
ten perusteella toimivalta parantaa tällaisten laitteiden turvalli-
                                                                                Asian C-228/02 (1) poistaminen rekisteristä
suustasoa asianmukaisesti. Komissio riitauttaa tämän väitteen
ja huomauttaa, että direktiivissä säädetään ”uuden lähestymis-
tavan” mallin mukaisesti tyhjentävästi niistä seikoista, jota se                                  (2004/C 21/56)
koskee, joten näitä seikkoja koskevien kansallisten säännösten
antaminen ei enää tule kyseeseen.
                                                                          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 17.9.2003
                                                                          antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
(1) EYVL L 196, s. 15.                                                    tu asia C-228/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                          Luxemburgin suurherttuakunta.
                                                                          (1) EYVL C 180, 27.7.2002.
Yhdistetyjen asioiden C-157/01 P ja C-169/01 P (1) poista-
                         minen rekisteristä
                                                                                Asian C-229/02 (1) poistaminen rekisteristä
                           (2004/C 21/53)
                                                                                (2004/C 21/57)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 17.9.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.9.2003
tu yhdistetyt asiat C-157/01 P ja 169/01 P: Saksan liittotasaval-         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
ta vastaan RAG Aktiengesellschaft ja UK Coal vastaan Euroo-               tu asia C-229/02 (Bundesvergabeamtin esittämä ennakkorat-
pan yhteisöjen komissio.                                                  kaisu pyyntö): Bietergemeinschaft debis/AC ym. vastaan
                                                                          Hauptverband der österreichischen Sozialversicherungsträger.
(1) EYVL C 200, 14.7.2001. EYVL C 168, 30.6.2001.                         (1) EYVL C 219, 14.9.2002.


title: Asia C-247/05: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys  7.2.2006  — Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta

text:
               1.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 154/14

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 7.2.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta
   (Asia C-247/05) (1)

   (2006/C 154/36)

      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 217, 3.9.2005.


title: Asia T-541/10: Kanne 22.11.2010 — ADEDY ym. v. Euroopan unionin neuvosto

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/49

         Kanne 22.11.2010 — ADEDY ym. v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia T-541/10)
   ()
   2011/C 30/88
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Anotati Dioikisi Enoseon Dimosion Ypallilon (ADEDY) (Ateena, Kreikka), Sp. Papaspiros (Ateena, Kreikka) ja Il. Iliopoulos (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja M. Tsipra)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat, että unionin yleinen tuomioistuin:

               —

               kumoaa 7.9.2010 tehdyn neuvoston päätöksen 2010/486/EY, ”jolla muutetaan päätöstä 2010/320/EU, joka on osoitettu Kreikalle julkisen talouden valvonnan lujittamiseksi ja syventämiseksi ja jolla vaaditaan Kreikkaa toteuttamaan alijäämää pienentäviä toimenpiteitä, joita pidetään tarpeellisina liiallisen alijäämän tilanteen korjaamiseksi” (EUVL L 241, 14.9.2010, s. 12)

               —

               kumoaa 8.6.2010 tehdyn neuvoston päätöksen 2010/320/EY, ”joka on osoitettu Kreikalle julkisen talouden valvonnan lujittamiseksi ja syventämiseksi ja jolla vaaditaan Kreikkaa toteuttamaan alijäämää pienentäviä toimenpiteitä, joita pidetään tarpeellisina liiallisen alijäämän tilanteen korjaamiseksi” (EUVL L 145, 11.6.2010, s. 6)

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat vaativat esillä olevassa kanteessa 7.9.2010 tehdyn neuvoston päätöksen 2010/486/EY, ”jolla muutetaan päätöstä 2010/320/EU, joka on osoitettu Kreikalle julkisen talouden valvonnan lujittamiseksi ja syventämiseksi ja jolla vaaditaan Kreikkaa toteuttamaan alijäämää pienentäviä toimenpiteitä, joita pidetään tarpeellisina liiallisen alijäämän tilanteen korjaamiseksi” (EUVL L 241, 14.9.2010, s. 12) sekä 8.6.2010 tehdyn neuvoston päätöksen 2010/320/EY, ”joka on osoitettu Kreikalle julkisen talouden valvonnan lujittamiseksi ja syventämiseksi ja jolla vaaditaan Kreikkaa toteuttamaan alijäämää pienentäviä toimenpiteitä, joita pidetään tarpeellisina liiallisen alijäämän tilanteen korjaamiseksi” (EUVL L 145, 11.6.2010, s. 6) kumoamista.
   Kantajat esittävät vaatimustensa tueksi seuraavat perusteet:

               Kantajat väittävät ensinnäkin, että kanteen kohteena olevia päätöksiä tehtäessä on ylitetty perussopimuksissa Euroopan komissiolle ja neuvostolle myönnetyt toimivaltuudet. Ne toteavat erityisesti, että perussopimusten 4 ja 5 artiklassa vahvistetaan toissijaisuusperiaate ja suhteellisuusperiaate. Lisäksi perussopimusten 5 artiklan 2 kohdassa määrätään nimenomaisesti, että toimivalta, jota jäsenvaltiot eivät ole antaneet unionille, kuuluu jäsenvaltioille. Perussopimusten 126 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen mukaan toimia, jotka neuvosto voi toteuttaa liiallista alijäämää koskevassa menettelyssä ja jotka voivat sisältyä sen päätöksiin, ei voida erityisesti, nimenomaisesti ja ehdottomasti toteuttaa, jos perussopimuksissa ei ole annettu neuvostolle tätä koskevaa toimivaltaa.

               Toiseksi kantajat korostavat, että kanteen kohteena olevia päätöksiä tehtäessä on loukattu perussopimuksissa Euroopan komissiolle ja neuvostolle annettuja toimivaltuuksia ja ne ovat sisällöltään näiden vastaisia. Ne toteavat erityisesti, että kanteen kohteena olevissa päätöksissä mainitaan niiden oikeusperustaksi perustamissopimuksen 126 artiklan 9 kohta ja 136 artikla. Toteutettaessa kanteen kohteena olevat toimet pelkällä Euro-alueen 15 jäsenvaltion, jotka olivat päättäneet kahdenvälisten lainojen myöntämisestä, ja Kreikan välisen kahdenvälisen sopimuksen soveltamistoimenpiteellä, on kuitenkin ylitetty kyseisissä artikloissa Euroopan komissiolle ja neuvostolle annetut toimivaltuudet. Perussopimuksissa ei näet myönnetä neuvostolle toimivaltaa toteuttaa tällaista toimea eikä määrätä tällaisesta toimivallasta.

               Kolmanneksi kantajat väittävät, että kanteen kohteena olevilla päätöksillä, joissa vahvistetaan leikkauksia palkkoihin ja eläkkeisiin, rikotaan kantajien omistusoikeuksia ja että ne on näin ollen tehty Euroopan ihmisoikeussopimuksen ensimmäisen lisäpöytäkirjan 1 artiklan vastaisesti.


title: Christos Apostolidisin ja 64 muun henkilön 24.5.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-81/96)

text:
N:o C 233 / 14         FI                        Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                       10.8.96
vaikeuksista selvittäisiin, käy ilmi, että tariffikiintiön käyt     ollut vaadittua kahden vuoden työkokemusta sihteerinä
töön ottamisen tarkoituksena oli ja on yhteisön markkinoi           ja/tai konekirjoittajana . Kantaja täsmentää tältä osin, että
den kysynnän riittävä tyydyttäminen ja niiden vahinkojen             hän on työskennellyt vuosina 1973— 1989 itsenäisenä
korvaaminen , joita toimijoille on aiheutunut siitä , etteivät       työntekijänä erilaisissa empregadan ja escriturârian
ne ole voineet toimittaa yhteisön markkinoille vahinkoa              toimissa , jotka tarkoittavat sihteerin ja/tai konekirjoittajan
kärsineiltä alueilta tai vahinkoa kärsineistä maista peräisin        työtä .
olevia banaaneja ja että kansalliset viranomaiset olivat
ryhtyneet samankaltaisiin toimenpiteisiin ennen kuin yhtei          Kantaja väittää , että kilpailuilmoitusta on rikottu ja että on
nen markkinajärjestely otettiin käyttöön . Tämän vuoksi oli          tehty ilmeinen arviointivirhe . Kyseiseen kilpailuun hyväksy
ja on tarpeen tehdä samat ratkaisut tämänkin järjestelyn             misen erityisedellytysten d kohdassa vaaditaan ranskan
yhteydessä . Nämä samat perustelut sopivat itse asiassa              kielen syvällistä tuntemusta . Lisäksi samojen erityisedelly
myös siihen , ettei somalialaisia banaaneja ole riittävästi ,        tysten b kohdassa vaaditaan, että hakijoiden on osoitettava ,
vaikka syynä onkin sota eikä myrsky .                                että heillä on kilpailuilmoituksen julkistamispäivänä kah
                                                                     den vuoden työkokemus sihteerin ja/tai konekirjoittajan
Tällä perusteella kantaja katsoo, että koska vastaaja ei ole         työstä . Kilpailuilmoituksessa esitetyissä edellytyksissä ei
ryhtynyt toimenpiteisiin , se on loukannut banaanialan               vaadita , että työkokemus on hankittu ranskan kielellä .
yhteistä markkinajärjestelyä koskevia periaatteita , eli kaik       Kantajan mukaan kuitenkin hylkäävässä vastauksessa vah
kien taloudellisten toimijoiden suojelua koskevaa periaa            vistetaan selvästi, että kilpailun luonteen huomioon ottaen
tetta , periaatetta , jonka mukaan yhteisön järjestelmä on           vain työskentelyä komissiossa voidaan pitää kilpailussa
sopeutettava odottamattomiin tai erityisiin vaikeuksiin, ja          relevanttina työkokemuksena .
syrjintäkiellon periaatetta .
                                                                     Toisaalta valintalautakunta on tehnyt ilmeisen arviointivir
(') EYVL N:o L 47, 25.2.1993 , s . 1                                 heen, kun se on arvioinut, että termit empregada ja
                                                                     escriturâria eivät välttämättä tarkoita sihteerin tai konekir
                                                                     joittajan työtä .
Ana Maria Fernandes Leite Mateusin 24.5.1996 Euroopan
           unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
                          ( Asia T-80/96 )
                                                                     Christos Apostolidisin ja 64 muun henkilön 24.5.1996
                            ( 96/C 233/25 )                           Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                Asia T-81 /96
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                                 ( 96/C 233/26 )
Ana Maria Fernandes Leite Mateus, kotipaikka Zaventem
( Belgia ), on nostanut 24.5.1996 Euroopan yhteisöjen                                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
ensimmäisen       oikeusasteen       tuomioistuimessa    kanteen
Euroopan unionin neuvostoa vastaan . Kantajan edustajina             Christos Apostolidis ja 64 muuta Karlsruhessa Euroopan
ovat asianajajat Jean-Noël Louis, Thierry Demaseure ja               transuraanin tutkimuslaitoksessa työskentelevää henkilöä
Ariane Tornel, Bryssel , ja prosessiosoite Luxemburgissa             ovat nostaneet 24.5.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäi
Fiduciaire Myson SARL, 1 rue Glesener.                               sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
                                                                     yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajien edustajat ovat
Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio               asianajajat Jean-Noël Louis , Thierry Demaseure ja Ariane
istuin                                                               Tornel, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire
                                                                     Myson SARL, 1 rue Glesener, Luxembourg.
— kumoaa kilpailun neuvosto/C/360 valintalautakunnan
     3.10.1995 tekemän päätöksen olla hyväksymättä kan              Kantajat vaativat, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
     tajaa kilpailuun,                                               tuomioistuin
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku                  — toteaa , että komissio teki virheen, kun se ei toteuttanut
     lut .
                                                                          yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                          ( neljäs jaosto ) asiassa T-64/92 27.10.1994 antaman
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      tuomion täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpiteitä ,
Kantaja , joka on komission virkamies, riitauttaa valintalau        — kumoaa komission päätöksen, jolla hylättiin kantajien
takunnan päätöksen olla hyväksymättä häntä kokeisiin                      vaatimus siitä , että heidän palkkalaskelmansa vuoden
 kilpailussa neuvosto/C/360 , jossa on tarkoitus muodostaa                1992 tammikuulta vahvistettaisiin ja että kullekin kan
varallaolijoiden luettelo ranskankielentaitoisten sihteerien              tajalle maksettaisiin 50 000 Belgian frangia vahingon
 palvelukseen ottamista varten, siitä syystä , että hänellä ei            korvauksena aineettomasta vahingosta ,
 ---pagebreak--- 10.8.96             I FI 1                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 233/ 15
— velvoittaa komission maksamaan kullekin kantajalle                Associação dos Refinadores de Açúcar Portuguesesin
     vahingonkorvauksena aineettomasta vahingosta 50 000            ( ARAP), Alcantara Refinarias — Açúcares SA:n ja RAR
     Belgian frangia,                                               Refinarias de Açúcar Reunidas SA:n 29.5.1996 Euroopan
                                                                            yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku                                         ( Asia T-82/96 )
     lut .
                                                                                ( 96/C 233/27 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Kantajat eli Karlsruhessa Euroopan transuraanin tutkimus
laitoksessa työskentelevät komission virkamiehet ilmoitta
vat olleensa myös kantajia asiassa T-64/92 , jossa yhteisöjen       Associaçâo dos Refinadores de Açucar Portugueses ( ARAP ),
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin antoi 27.10.1994              Alcantara Refinarias — Açúcares SA ja RAR Refinarias de
tuomion . Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi              Açucar Reunidas SA ovat nostanneet 29.5.1996 Euroopan
tässä tuomiossa heidän palkkalaskelmansa vuoden 1992                yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
tammikuulta siltä osin kuin ne oli laskettu käyttämällä             kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajien
Saksan korjauskerrointa , joka oli laskettu Bonnin elinkus         edustaja on Orde van Advocaten bij de Hoge Raad der
tannusten mukaan , vaikka Saksan liittotasavallan pääkau           Nederlandenin jäsen Gerard van der Wal , asianajotoimisto
punki oli ollut lokakuusta 1990 lähtien Berliini . Kantajat         Barents & Krans, Advocaten Notarissen ja prosessiosoite
katsovat myös, että nimittävä viranomainen oli suostunut            Luxemburgissa asianajotoimisto A. May, 31 Grand Rue .
ulottamaan     ensimmäisen     oikeusasteen    tuomioistuimen
tuomion vaikutukset kaikkiin palkkalaskelmiin, jotka oli
vahvistettu vuoden 1992 tammikuun jälkeen siltä osin kuin           Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                    istuin
niihin oli sovellettu korjauskerrointa , joka oli laskettu
Bonnin elinkustannusten mukaan .
                                                                    — ottaa kanteen tutkittavaksi,
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen antaman tuo
mion jälkeen komissio toimitti neuvostolle ehdotuksen               — kumoaa 11.1.1996 ja/tai 19.3.1996 ja/tai 23.11.1995
Saksan korjauskertoimen vahvistamisesta taannehtivasti                   päivätyt päätökset :
1.10.1990 alkaen siten , että se laskettaisiin Berliinin elin
kustannusten mukaan, sekä Bonnin ja Karlsruhen erityisten               — päätös ( SG ( 96 ) D/ 1245 tuki nro N 11 /95 ), päivätty
korjauskertointen vahvistamisesta . Neuvosto antoi                           11.1.1996 , lähetetty kantajille 1.4.1996 ,
19.12.1994 pidetyssä istunnossaan asetuksen ( EY )
N:o 316 1 /94 ( 1 ) virkamiesten palkkoihin ja eläkkeisiin              — päätös ( VI/012420 ) valituksesta nro 94/5122,
1 päivästä heinäkuuta 1994 sovellettavien korjauskertoi                     päivätty 19.3.1996 ja
mien vahvistamisesta ; tässä asetuksessa säädetään erityisesti
komission ehdotuksen mukaisesti Karlsruhen erityisestä                   — päätös ( tuki nro N 832/95 ), päivätty 23.11.1995 ,
korjauskertoimesta . Neuvosto päätti kuitenkin lähettää                      EYVL N:o C 128 , 1.5.1996 , s . 3 ,
COREPERin käsiteltäväksi ehdotuksen Saksan korjausker
tointen vahvistamisesta taannehtivasti .
                                                                    — velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden
Kantajat katsovat, että sen vuoksi, että ensimmäisen oikeus             käyntikulut.
asteen tuomioistuin kumosi heidän palkkalaskelmansa vuo
den 1992 tammikuulta ( kumoaminen oli ulotettava kaik
kiin tämän jälkeen vahvistettuihin palkkalaskelmiin ),              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
komission oli vahvistettava uudet palkkalaskelmat, joissa
Karlsruhen erityisen korjauskertoimen puuttuessa palkat             Kantajat toteavat, että he lähettivät marraskuussa 1994
laskettaisiin sellaisen korjauskertoimen perusteella , joka oli     komissiolle valituksen, jossa vaadittiin komissiota aloitta
laskettu pääkaupungin elinkustannusten mukaan . Kantajat            maan EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan
katsoivat, että komissio rikkoi EY:n perustamissopimuksen           mukainen menettely, joka koskee Portugalin hallituksen
 176 artiklaa , kun se ei suostunut tekemään näin .                 DAI:lle ( Sociedade de Desinvolvemento Agro-Industria )
                                                                    myöntämää tukea juurikassokeritehtaan perustamista var
Kantajat katsovat lisäksi, että komissio rikkoi työnantajan         ten . Komissio ilmoitti kantajille 12.12.1994 , että se oli
huolenpito- ja avunantovelvollisuutta ( henkilöstösäännön           päättänyt olla aloittamatta menettelyä ja olla ryhtymättä
24 artikla ) sekä henkilöstösäännön 64 ja 65 artiklaa ja sen        muihinkaan vaadittuihin toimenpiteisiin . Koska kirje vai
liitteessä XI olevaa 9 artiklaa siltä osin kuin niissä ehdotuk     kutti olevan päätös , jolla vahvistettiin kansallisten tukijär
sissa , jotka se esitti neuvostolle , säädetään lainvastaisesti     jestelmien EY:n perustamissopimuksen 92 ja 93 artiklan
Karlsruhen erityisen, taannehtivasti sovellettavan korjaus         mukainen hyväksyminen, ja siinä kieltäydyttiin ryhtymästä
kertoimen vahvistamisesta .                                         vaadittuihin toimenpiteisiin , kantajat nostivat Euroopan
                                                                    yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
 (') EYVL N:o L 325 , 23.12.1994 , s . 1
                                                                    kanteen tätä päätöstä vastaan ('). Tässä asiassa komissio
                                                                    esitti oikeudenkäyntiväitteen, jossa se korosti, ettei se ollut
                                                                    vielä muodostanut lopullista kantaansa . Näissä olosuh
                                                                    teissa kantajat tekivät komissiolle uusia valituksia .


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 31 päivänä tammikuuta 2001 asiassa T-73/94, Bernard Beusmans vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (Vahingonkorvauskanne – Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Maito – Lisämaksu – Viitemäärä – Tuottaja, joka on sitoutunut luopumaan kaupan pitämisestä – Tuotannon uudelleen aloittamatta jättäminen sitoumuksen päättymisen jälkeen – Väliaikaisen viitemäärän soveltamisesta luopuminen)

text:
C 134/14                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       5.5.2001
                                             ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                    TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                 31 päivänä tammikuuta 2001                                               31 päivänä tammikuuta 2001
                                                                        asiassa T-73/94, Bernard Beusmans vastaan Euroopan
asiassa T-533/93, Edouard Bouma vastaan Euroopan unio-
                                                                           unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (1)
     nin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                        (Vahingonkorvauskanne – Sopimussuhteen ulkopuolinen
(Vahingonkorvauskanne – Sopimussuhteen ulkopuolinen                     vastuu – Maito – Lisämaksu – Viitemäärä – Tuottaja, joka
vastuu – Maito – Lisämaksu – Viitemäärä – Tuottaja, joka                on sitoutunut luopumaan kaupan pitämisestä – Tuotannon
on sitoutunut luopumaan kaupan pitämisestä – Tuotannon                  uudelleen aloittamatta jättäminen sitoumuksen päättymisen
uudelleen aloittamatta jättäminen sitoumuksen päättymisen               jälkeen – Väliaikaisen viitemäärän soveltamisesta luopumi-
                             jälkeen)                                                                   nen)
                         (2001/C 134/29)                                                         (2001/C 134/30)
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                                         (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                        Asiassa T-73/94, Bernard Beusmans, kotipaikka Noorbeek
Asiassa T-533/93, Edouard Bouma, kotipaikka Ruten (Hollan-              (Hollanti), edustajinaan asianajajat E. H. Pijnacker Hordijk ja
ti), edustajinaan asianajajat E. H. Pijnacker Hordijk ja                H. J. Bronkhorst, Amsterdam, prosessiosoite Luxemburgissa
H. J. Bronkhorst, Amsterdam, prosessiosoite Luxemburgissa               asianajotoimisto L. Frieden, 62 avenue Guillaume, vastaan
asianajotoimisto L. Frieden, 62 avenue Guillaume, vastaan               Euroopan unionin neuvosto (asiamiehenään A.-M. Colaert) ja
Euroopan unionin neuvosto (asiamiehenään A.-M. Colaert) ja              Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään T. van Rijn ja
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään T. van Rijn),               H.-J. Rabe), jossa kantaja vaatii EY:n perustamissopimuksen
jossa kantaja vaatii EY:n perustamissopimuksen 178 artiklan             178 artiklan ja 215 artiklan toisen kohdan (joista on tullut EY
ja 215 artiklan toisen kohdan (joista on tullut EY 235 ja               235 ja EY 288 artikla) nojalla korvausta vahingosta, joka tälle
EY 288 artikla) nojalla korvausta vahingosta, joka tälle on             on aiheutunut siitä syystä, ettei hän ole voinut pitää kaupan
aiheutunut siitä syystä, ettei hän ole voinut pitää kaupan              maitoa asetuksen (ETY) N:o 804/68 5 c kohdassa tarkoitetun
maitoa asetuksen (ETY) N:o 804/68 5 c kohdassa tarkoitetun              maksun soveltamista koskevista yleisistä säännöistä 31 päivänä
maksun soveltamista koskevista yleisistä säännöistä 31 päivänä          maaliskuuta 1984 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
maaliskuuta 1984 annetun neuvoston asetuksen (ETY)                      N:o 857/84 mukaisesti, sellaisena kuin asetus on täydennettynä
N:o 857/84 mukaisesti, sellaisena kuin asetus on täydennettynä          asetuksen N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun lisämaksun
asetuksen N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun lisämaksun              soveltamista koskevista säännöistä 16 päivänä toukokuuta
soveltamista koskevista säännöistä 16 päivänä toukokuuta                1984 annetulla komission asetuksella (ETY) N:o 1371/84
1984 annetulla komission asetuksella (ETY) N:o 1371/84                  (EYVL L 132, s. 11), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
(EYVL L 132, s. 11), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston            puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit R. M. Moura Ramos ja
puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit R. M. Moura Ramos ja               P. Mengozzi, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González,
P. Mengozzi, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González,          on 31.1.2001 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
on 31.1.2001 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on                   seuraava:
seuraava:
                                                                        1)    Kanne hylätään.
1)    Kanne hylätään.
                                                                        2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 334, 9.12.1993.                                              (1) EYVL C 90, 26.3.1994.


title: Asia F-36/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 28.3.2012 — Rapone v. komissio (Henkilöstö — Avoin kilpailu — Toisiaan seuraavat hakemukset avoimeen kilpailuun — Rekisteröinnin epääminen)

text:
               2.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 157/12

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 28.3.2012 — Rapone v. komissio
   (Asia F-36/10) (1)

   (Henkilöstö - Avoin kilpailu - Toisiaan seuraavat hakemukset avoimeen kilpailuun - Rekisteröinnin epääminen)
   2012/C 157/20
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Chiara Rapone (Rooma, Italia) (edustajat: asianajajat A. Rapone ja L. Rapone)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja B. Eggers, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamisvaatimus, joka koskee EPSO:n tekemää päätöstä olla rekisteröimättä kantajan hakemusta saada osallistua yleiseen kilpailuun EPSO/AD/177/10.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Chiara Rapone vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 209, 31.7.2010, s. 54.


title: Asia C-499/11 P: Valitus, jonka The Dow Chemical Company, Dow Deutschland Inc., Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH ja Dow Europe GmbH ovat teheet 27.9.2011 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-42/07, The Dow Chemical Company ym. v. Euroopan komissio, 13.7.2011 antamasta tuomiosta

text:
               3.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/11

         Valitus, jonka The Dow Chemical Company, Dow Deutschland Inc., Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH ja Dow Europe GmbH ovat teheet 27.9.2011 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-42/07, The Dow Chemical Company ym. v. Euroopan komissio, 13.7.2011 antamasta tuomiosta
   (Asia C-499/11 P)
   2011/C 355/18
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: The Dow Chemical Company, Dow Deutschland Inc., Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH, Dow Europe GmbH (edustajat: Rechtsanwalt D. Schroeder, Rechtsanwalt T. Kuhn, Advocat T. Graf)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               The Dow Chemical Company pyytää kunnioittavasti, että unionin tuomioistuin kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-42/07 antaman tuomion siltä osin kuin siinä hylätään sen vaatimus kumota 29.11.2006 asiassa COMP/F/38.638 tehty komission päätös The Dow Chemical Companya koskevilta osin;

               —

               The Dow Chemical Company pyytää kunnioittavasti, että unionin tuomioistuin kumoaa 29.11.2006 asiassa COMP/F/38.638 tehdyn komission päätöksen The Dow Chemical Companya koskevilta osin;

               —

               kaikki valittajat pyytävät kunnioittavasti, että unionin tuomioistuin kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-42/07 antaman tuomion siltä osin kuin sillä hylätään valittajien vaatimus sakkojen määrän huomattavasta alentamisesta;

               —

               kaikki valittajat pyytävät kunnioittavasti, että unionin tuomioistuin alentaa huomattavasti niille määrättyjen sakkojen määrää;

               —

               kaikki valittajat pyytävät kunnioittavasti, että unionin tuomioistuin

                           —

                           velvoittaa komission korvaamaan niiden oikeudenkäyntikulut ja muut tässä asiassa aiheutuneet kulut; ja

                           —

                           määrää kaikista asianmukaisiksi katsomistaan toimenpiteistä.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valitus koostuu neljästä valitusperusteesta. Ensimmäisen valitusperusteen mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen olettaessaan, ettei komission tarvitse käyttää asianmukaisesti harkintavaltaa, ja kun se ei harjoittanut täysimääräistä valvontaa komission käyttämän harkintavallan osalta siltä osin kuin komissio totesi The Dow Chemical Companyn vastuulliseksi. Toisen valitusperusteen mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen soveltaessaan sakon perusmääriin erottelevaa kohtelua. Kolmannen valitusperusteen mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se vahvisti, että komissiolla oli oikeus ottaa The Dow Chemical Companyn liikevaihto huomioon. Neljännen valitusperusteen mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se vahvisti, ettei komissio syyllistynyt syrjintään soveltaessaan ehkäisevän vaikutuksen kerrointa.


title: Pescados Congelados Jogamar SL:n 10.12.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-311/97)

text:
28.3.98                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 94/27
tuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa ja Euroo-                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustaja on
solicitor Rory Hutchings, asianajotoimisto Dawson &
Co., 2 New Square, Lincoln's Inn, London WC2A 3RZ.                   Kantaja, joka on aluksen ALBOR UNO omistajayhtiö,
                                                                     väittää, että vastaaja on luopunut yksinomaisesta toimival-
                                                                     lastaan kalastuksen alalla siinä yhteydessä, kun marokko-
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-           lainen venepartio otti kiinni mainitun aluksen 16.7.1997
tuin                                                                 ja piti sitä hallussaan tämän jälkeen sen vuoksi, että se oli
                                                                     väitetysti kalastanut 4,5 meripeninkulman päässä Maro-
Ð velvoittaa neuvoston ja/tai komission suorittamaan                 kon rannikosta. Kantaja kieltää tämän ja väittää, että sen
     vahingonkorvausta kanteen luettelon 1 mukaisesti                alus oli 13 meripeninkulman päässä Marokon rannikosta
                                                                     kiinniottohetkellä. Kantaja huomauttaa, että komission
                                                                     toteuttamat vähäiset toimenpiteet rajoittuivat vierailuun
Ð velvoittaa neuvoston ja/tai komission korvaamaan
                                                                     aluksella, teknisen selvityksen laatimiseen ja kantajan tele-
     oikeudenkäyntikulut.
                                                                     kopioon vastaamiseen. Tosin kantaja myöntää, että komis-
                                                                     sio oli kutsunut kokoon kalastussopimusten noudattamista
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  valvovan EU-Marokko-sekakomission kokouksen, mutta
                                                                     Marokko on järjestelmällisesti kieltäytynyt osallistumasta
                                                                     kokouksiin. Tosiasiassa alus onnistuttiin vapauttamaan lai-
Kantaja valittaa vahingosta, joka hänelle on aiheutunut
                                                                     van omistajan henkilökohtaisesti ja välittömästi Marokon
siitä, että hänelle SLOM III -ryhmään kuuluvana maidon-
                                                                     toimivaltaisten viranomaisten kanssa käymien vaikeiden
tuottajana, toisin kuin SLOM I- ja II-ryhmiin kuuluville
                                                                     neuvottelujen tuloksena ilman, että Espanjan tai Euroopan
maidontuottajille, ei ollut hyvitetty kiintiön puuttumista
                                                                     yhteisön viranomaiset tai toimielimet olisivat missään vai-
ennen SLOM-kiintiön käyttöönottoa.
                                                                     heessa puuttuneet virallisesti asiaan.
Kantajan esittämät oikeudelliset perusteet ja pääasialliset
perustelut ovat samat kuin asiassa T-304/97 Hildson vas-             Kantajan mukaan yhteisössä rekisteröity yritys ja alus ovat
taan neuvosto ja komissio.                                           joutuneet vastaajan passiivisuuden vuoksi puolustuskyvyt-
                                                                     tömään ja suojattomaan tilanteeseen, koska ainoa keino
                                                                     arvioida näyttöä oli ilmoittaminen Marokon viranomai-
                                                                     sille, mitä ei kuitenkaan tapahtunut, ja koska ainoa tae
                                                                     kantajan suojaksi oli yhteisön puuttuminen asiaan; yhteisö
                                                                     kuitenkin poisti siltä tämän takeen delegoidessaan toimi-
                                                                     valtansa suoraan Espanjan viranomaisille. Toisaalta se,
Pescados Congelados Jogamar SL:n 10.12.1997 Euroopan                 ettei Marokko hyväksy GPS-menetelmää aluksen sijainnin
        yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                  osoittamiseksi vaan ainoastaan sotilaskäyttöön tarkoitettu-
                        (Asia T-311/97)                              jen tutkien lukemat, asettaa kyseistä menetelmää käyttävät
                                                                     kalastajat puolustuskyvyttömään asemaan.
                          (98/C 94/70)
                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                       Lopuksi kantaja väittää, että koska yhteisöllä on toimi-
                                                                     valta kalastussopimusten alalla, sen velvollisuutena on pal-
                                                                     jastaa sellaisen sopimuksen täysi tehottomuus, joka jättää
Pescados Congelados Jogamar S.L., kotipaikka Las Pal-
                                                                     Euroopan unionin kansalaiset ja alukset täysin ilman
mas, Gran Canaria (Espanja), on nostanut 10.12.1997
                                                                     oikeussuojaa, sekä toteuttaa kaikki tarvittavat toimenpi-
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                     teet tällaisen tilanteen välttämiseksi tai päinvastaisessa
tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
                                                                     tapauksessa korjata yhteisön oikeuslähteiden rakennetta.
Kantajan edustaja on asianajaja D. Manuel de Cristóbal
López, Madrid, ja osoite Prim nro 15, Madrid.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin
                                                                            Cordis Obst und Gemüse Groûhandel GmbH:n
Ð ottaa tutkittavaksi tämän laiminlyöntikanteen Euroo-
                                                                          29.12.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
     pan yhteisöjen komissiota vastaan ja toteaa, että
                                                                                nostama kanne
     komissio on rikkonut ETY:n perustamissopimusta
     (38 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja) ja merikalastus-                             (Asia T-612/97)
     sopimuksen tekemisestä Euroopan talousyhteisön ja
                                                                                (98/C 94/71)
     Marokon kuningaskunnan välillä 19 päivänä joulu-
     kuuta 1992 annettua neuvoston asetusta (ETY)
     N:o 3954/92, kun se ei ole ryhtynyt toimenpiteisiin                              (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
     ALBOR UNO-nimisen aluksen kiinnioton johdosta, ja
     toteaa, että kalastuksen alalla komissiolla on velvolli-
     suus toimia ja ettei se voi delegoida toimivaltaansa            Cordis Obst und Gemüse Groûhandel GmbH, Ostrau
     tältä osin kansallisille viranomaisille, sekä velvoittaa        (Saksan liittotasavalta), on nostanut 29.12.1997 Euroopan
     komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                       yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa


title: Asia T-134/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys  2.5.2006  — Belgia v. komissio (Euroopan sosiaalirahasto — Yhteisöjen saatavien velkominen kuittaamalla — Vanhentumisaika — Viivästyskorot — Kumoamiskanne — Oikeudenkäyntiväite — Kannekelpoinen toimi — Tutkimatta jättäminen)

text:
               15.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/26

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 2.5.2006 — Belgia v. komissio
   (Asia T-134/05) (1)

   (Euroopan sosiaalirahasto - Yhteisöjen saatavien velkominen kuittaamalla - Vanhentumisaika - Viivästyskorot - Kumoamiskanne - Oikeudenkäyntiväite - Kannekelpoinen toimi - Tutkimatta jättäminen)
   (2006/C 165/51)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Belgian kuningaskunta (asiamies: J. Devadder, avustajinaan asianajajat J.-P. Buyle ja C. Steyaert)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: V. Joris, G. Wilms ja A. Weimar)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Komission sellaisen päätöksen kumoaminen, joka kantajan mukaan sisältyy sen 19.1.2005 päivättyyn kirjeeseen ja jolla komissio vastasi Belgian kuningaskunnan kirjeisiin, jotka liittyvät Euroopan sosiaalirahastosta Belgian eri elimille maksettuihin varoihin.
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 132, 28.5.2005.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 12 päivänä helmikuuta 1998, asiassa C-139/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivin 94/2/EY) täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
28.3.98                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 94/3
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                         (viides jaosto),                                                   (kuudes jaosto),
                 12 päivänä helmikuuta 1998,                                         12 päivänä helmikuuta 1998,
asiassa C-139/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan              asiassa C-144/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                      Italian tasavalta (1)                                              Ranskan tasavalta (1)
     (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð                   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð
     Direktiivin 94/2/EY) täytäntöönpanon laiminlyönti)                                  Direktiivi 92/74/ETY)
                          (98/C 94/05)                                                        (98/C 94/06)
                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)                                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-139/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
                                                                    Asiassa C-144/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
henä Paolo Stancanelli, avustajana Massimo Merola) vas-
                                                                    hinään Richard Wainwright ja Jean-Francis Pasquier) vas-
taan Italian tasavalta (asiamiehenä professori Umberto
                                                                    taan Ranskan tasavalta (asiamiehinään Kareen Rispal-Bel-
Leanza, avustajana Danilo Del Gaizo), jossa kantaja vaatii
                                                                    langer ja FreÂdeÂric Pascal), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Italian tasavalta
                                                                    tuomioistuinta toteamaan, että Ranskan tasavalta ei ole
ei ole noudattanut neuvoston direktiivin 92/75/ETY sovel-
                                                                    noudattanut eläinlääkkeitä koskevien lakien, asetusten ja
tamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä kotita-
                                                                    hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun direktii-
louksien sähkökäyttöisten jääkaappien, pakastimien ja näi-
                                                                    vin 81/851/ETY soveltamisalan laajentamisesta ja homeo-
den yhdistelmien energiankulutuksen osoittamisen osalta
                                                                    paattisia eläinlääkkeitä koskevista lisäsäännöksistä 22 päi-
21 päivänä tammikuuta 1994 annetun komission direktii-
                                                                    vänä syyskuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/74/
vin 94/2/EY (EYVL L 45, 17.2.1994, s. 1) mukaisia vel-
                                                                    ETY (EYVL L 297, 13.10.1992, s. 12) mukaisia velvoittei-
voitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin
                                                                    taan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudatta-
noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnolli-
                                                                    misen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää-
sia määräyksiä ja koska se ei ainakaan ole ilmoittanut
                                                                    räyksiä, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien
niistä komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto),
                                                                    kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H. Ragnemalm
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gul-
                                                                    sekä tuomarit G. F. Mancini, J. L. Murray (esittelevä tuo-
mann sekä tuomarit D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, P.
                                                                    mari), G. Hirsch ja K. M. Ioannou, julkisasiamies: G. Cos-
Jann (esittelevä tuomari) ja L. Sevón, julkisasiamies: S.
                                                                    mas, kirjaaja: R. Grass, on antanut 12.2.1998 tuomion,
Alber, kirjaaja: R. Grass, on antanut 12.2.1998 tuomion,
                                                                    jonka tuomiolauselma on seuraava:
jonka tuomiolauselma on seuraava:
1) Italian tasavalta ei ole noudattanut neuvoston direktii-         1) Ranskan tasavalta ei ole noudattanut eläinlääkkeitä
     vin 92/75/ETY soveltamista koskevista yksityiskohtai-               koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräys-
     sista säännöistä kotitalouksien sähkökäyttöisten jää-               ten lähentämisestä annetun direktiivin 81/851/ETY
     kaappien, pakastimien ja näiden yhdistelmien ener-                  soveltamisalan laajentamisesta ja homeopaattisia eläin-
     giankulutuksen osoittamisen osalta 21 päivänä                       lääkkeitä koskevista lisäsäännöksistä 22 päivänä syys-
     tammikuuta 1994 annetun komission direktiivin 94/2/                 kuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/74/ETY
     EY 4 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole              10 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan mukai-
     antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin                 sia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä
     noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallin-             määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edel-
     nollisia määräyksiä.                                                lyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
2) Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-              2) Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
     käyntikulut.                                                        käyntikulut.
(1) EYVL C 181, 14.6.1997.                                          (1) EYVL C 166, 31.5.1997.