title: Asia C-241/03: Euroopan yhteisöjen komission 5.6.2003 Alankomaiden kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
19.7.2003                  FI                        Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 171/19
3)     Miten tulee tulkita vaatimusta, että käyttämisen tulee          Euroopan yhteisöjen komission 5.6.2003 Alankomaiden
       olla ”tarpeen” tavaran käyttötarkoituksen osoittamiseksi?                    kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
       Voiko tarpeellisuuskriteeri täyttyä, vaikka käyttötarkoi-
       tuksen ilmaiseminen olisi sinänsä mahdollista ilman
                                                                                (Asia C-241/03)
       nimenomaista viittausta toisen tavaramerkkiin, pitäyty-
       mällä mainitsemaan ainoastaan esimerkiksi tavaran tekni-
       nen toimintaperiaate? Mikä merkitys tällöin on sillä, että                                 (2003/C 171/28)
       kuluttajien kannalta esitystapa saattaa olla vaikeaselkoi-
       sempi, jollei nimenomaisesti viitata toisen tavaramerk-
       kiin?
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 5.6.2003 Euroo-
4)     Mitä seikkoja on otettava huomioon arvioitaessa hyvän           pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alankomaiden ku-
       liiketavan mukaisuutta? Merkitseekö toisen tavaramerkin         ningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat G. Zavvos ja
       mainitseminen oman tuotteen markkinoinnin yhteydessä            W. Wils.
       väitettä siitä, että markkinoijan oma tuote sekä laadultaan
       että teknisiltä tai muilta ominaisuuksiltaan vastaa toisen
       tavaramerkin tarkoittamaa tuotetta?                             Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
5)     Vaikuttaako toisen tavaramerkin käyttämisen hyväksyttä-         –      toteaa, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudatta-
       vyyteen se, markkinoiko toisen tavaramerkkiin viittaava                nut moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun va-
       elinkeinonharjoittaja paitsi varaosaa tai lisätarviketta               ralta otettavaa vakuutusta koskevien jäsenvaltioiden lain-
       myös sellaista omaa tuotetta, jonka yhteydessä tämä                    säädäntöjen lähentämisestä ja neuvoston direktiivien 73/
       varaosa tai lisätarvike on tarkoitettu käytettäväksi?                  239/ETY ja 88/357/ETY muuttamisesta 16 päivänä tou-
                                                                              kokuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvos-
                                                                              ton direktiivin 2000/26/EY (neljäs liikennevakuutusdirek-
( 1) annettu 21 päivänä joulukuuta 1988, EYVL, Erityispainos 1994,            tiivi) ( 1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
     13/Nide 17, s. 178.                                                      kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttymiä lakeja,
                                                                              asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoit-
                                                                              tanut niitä komissiolle,
                                                                       –      velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan
                                                                              oikeudenkäyntikulut.
Juzgado de Primera Instancia N o 35:n, Barcelona, 5.5.2003
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
asiassa QDQ MEDIA, S.A. vastaan Alejandro Omedas                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                 Lecha
                                                                       Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi
                            (Asia C-235/03)                            20.7.2002.
                            (2003/C 171/27)
                                                                       (1 ) EYVL L 181, s. 65.
Juzgado de Primera Instancia No 35, Barcelona, on pyytänyt
5.5.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen
tuomioistuimeen 2.6.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
melta ennakkoratkaisua asiassa QDQ MEDIA, S.A. vastaan
Alejandro Omedas Lecha seuraavaan kysymykseen:
                                                                       Euroopan yhteisöjen komission 6.6.2003 Ranskan tasaval-
                                                                                taa vastaan nostama kanne
Voidaanko kaupallisissa toimissa tapahtuvien maksuviivästys-
ten torjumisesta 29 päivänä kesäkuuta 2000 annetussa Euroo-
                                                                                (Asia C-243/03)
pan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2000/35/EY ( 1)
säädetyn velkojan suojan perusteella pitää perintäkuluina
kuluja, jotka aiheutuvat asianajan ja asiamiehen käyttämisestä                                    (2003/C 171/29)
maksumääräysmenettelyssä, joka on pantu vireille kyseisen
velan perimiseksi?
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 6.6.2003 Euroo-
( 1) EYVL L 200, 8.8.2000, s. 35.                                      pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
                                                                       vastaan. Kantajan asiamies on E. Traversa, avustajanaan asian-
                                                                       ajaja N. Coutrelis, prosessiosoite Luxemburgissa.


title: Asia T-339/10: Kanne 9.8.2010 — Cosepuri v. Euroopan elintarvikevirasto

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/47

      Kanne 9.8.2010 — Cosepuri v. Euroopan elintarvikevirasto
      (Asia T-339/10)
      ()
      (2010/C 288/90)
      Oikeudenkäyntikieli: italia

         Asianosaiset

         Kantaja: Cosepuri Soc. coop. p.a. (Bologna, Italia) (asiamies: avvocato F. Fiorenza)

         Vastaaja: Euroopan elintarvikevirasto

         Vaatimukset

                  —

                  Kilpailumenettely on kumottava siltä osin kuin siinä määrätään tarjousten taloudellisen edullisuuden arviointi suoritettavaksi suljetuin ovin.

                  —

                  Päätös tehdä hankintasopimus ANME-yhtiön kanssa, ja kaikki tähän liittyvät toimenpiteet, on kumottava.

                  —

                  Euroopan elintarvikevirasto on velvoitettava korvaaman Cosepurille aiheutunut vahinko.

                  —

                  Euroopan elintarvikevirasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Euroopan elintarvikevirasto on 1.3.2010 antamallaan kilpailuilmoituksella, joka julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä 13.3.2010 aloittanut avoimen hankintamenettelyn Italiassa ja Euroopassa harjoitettavan pendelipalvelun järjestämiseksi 48 kuukauden ajan ja jossa sopimuksen arvo oli ilmoitettu 4 000 000 euroksi. Kilpailuilmoituksessa valintaperusteeksi ilmoitettiin taloudellisesti edullisin tarjous, minkä arviointi ilmoitettiin suoritettavaksi tarjouspyyntöasiakirjoissa (asiakirja B) määrätyin perustein. Kantajana oleva yhtiö oli tehnyt tarjouksen, mutta hankintasopimus tehtiin toisen yrityksen kanssa.
      Kantaja on kanteellaan riitauttanut tämän päätöksen.
      Ensimmäisessä kanneperusteessaan kantaja väittää, että asetuksen N:o 1605/2002 (1) 89 artiklaa on sovellettu vääriin ja että hyvän hallintotavan, avoimuuden ja julkisuuden periaatteita sekä oikeutta saada tutustua asiakirjoihin on loukattu, koska teknisten tarjousten avaamismenettely ja tarjousten pisteytys oli suoritettu salaisesti. Kantaja toteaa tässä yhteydessä, että tarjouksen hintaa ei voida pitää salassa pidettävänä tietona.
      Toisessa kanneperusteessa riitautetaan asetuksen N:o 1605/2002 100 artiklan ja asetuksen N:o 1049/2001 (2) soveltaminen lainvastaisena ja väitetään, että päätöksessä ei ole noudatettu perusteluvelvollisuutta, avoimuusperiaatetta eikä oikeutta tutustua asiakirjoihin, sillä tätä oikeutta on rajoitettu hankintapäätöksen tekemisen jälkeen esittämällä, että tarjousten taloudellisia tietoja ja liikennelupia koskevien julkisten asiakirjojen sisältämiä tietoja oli pidettävä salaisina. Kantaja toteaa tässä yhteydessä, että hyväksytyn tarjoajan tarjoaman hinnan ilmoittamatta jättäminen vie toimilta perustelut.
      Kantaja on kolmannessa kanneperusteessaan väittänyt, ettei asetuksen N:o 1605/2002 100 artiklaa, tarjouspyyntöasiakirjoja ole noudatettu ja että päätöksen perusteluissa on ilmeinen arviointivirhe, joka johtuu kilpailulautakunnan arviosta siitä, mitä oli pidettävä taloudellisesti edullisimpana tarjouksena.

         (1)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25.6.2002 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002, (EYVL L 248, s. 1).

         (2)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).


title: Asia T-33/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 11.6.2009 — Kreikka v. komissio (EMOTR — Tukiosasto — Yhteisörahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot — Oliiviöljy, puuvilla, kuivatut viinirypäleet ja sitrushedelmät — Maksuaikojen noudattamatta jättäminen — 24 kuukauden määräaika — Ulkopuolelle jätettävien menojen arviointi — Olennainen valvonta — Suhteellisuusperiaate — Ne bis in idem -periaate — Puutteiden toteamisten ekstrapolaatio)

text:
               1.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 180/44

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 11.6.2009 — Kreikka v. komissio
   (Asia T-33/07) (1)

   (EMOTR - Tukiosasto - Yhteisörahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot - Oliiviöljy, puuvilla, kuivatut viinirypäleet ja sitrushedelmät - Maksuaikojen noudattamatta jättäminen - 24 kuukauden määräaika - Ulkopuolelle jätettävien menojen arviointi - Olennainen valvonta - Suhteellisuusperiaate - Ne bis in idem -periaate - Puutteiden toteamisten ekstrapolaatio)
   2009/C 180/81
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: I. Chalkias ja G. Kanellopoulos)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: H. Tserepa-Lacombe ja F. Jimeno Fernández, avustajanaan asianajaja N. Korogiannakis)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 14.12.2006 tehdyn komission päätöksen 2006/932/EY (EUVL L 355, s. 96) kumoamista koskeva vaatimus siltä osin kuin päätös koskee tiettyjä Helleenien tasavallan oliiviöljyn, puuvillan, kuivattujen viinirypäleiden ja sitrushedelmien alalla ja tilintarkastuksen osalta suorittamia menoja.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 82, 14.4.2007.


title: Asia T-484/07: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.7.2012 — Romania v. komissio

text:
               25.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 258/27

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.7.2012 — Romania v. komissio
   (Asia T-484/07) (1)

   2012/C 258/49
   Oikeudenkäyntikieli: romania
   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 51, 23.2.2008.


title: Asia C-127/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Nürnberg (Saksa) on esittänyt 6.4.2009 — Coty Prestige Lancaster Group GmbH v. Simex Trading AG

text:
               20.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/32

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Nürnberg (Saksa) on esittänyt 6.4.2009 — Coty Prestige Lancaster Group GmbH v. Simex Trading AG
   (Asia C-127/09)
   2009/C 141/55
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberlandesgericht Nürnberg

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Coty Prestige Lancaster Group GmbH

      Vastaaja: Simex Trading AG

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko kysymyksessä asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 13 artiklan 1 kohdassa ja direktiivin 89/104/ETY (2) 7 artiklassa tarkoitettu markkinoille saattaminen, kun hajuveden kokeilupakkaus luovutetaan omistusoikeutta siirtämättä sopimukseen sidotulle jälleenmyyjälle, jotta tämä voi asettaa tuotteen sisällön mahdollisten asiakkaiden kokeiltavaksi, kun tuotteessa on merkintä siitä, että sitä ei ole tarkoitettu myytäväksi, kun sopimuksen mukaan tuotteen valmistaja/tavaramerkin haltija voi vaatia tuotteen milloin tahansa takaisin ja kun tuotteen ulkoasu poikkeaa selvästi tuotteen valmistajan/tavaramerkin haltijan yleensä markkinoille saattamien tuotteiden ulkoasusta siten, että se on selvästi yksinkertaisempi?

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, 14.1.1994, s. 1).

      (2)  Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21.12.1988 annettu neuvoston ensimmäinen direktiivi 89/104/ETY (EYVL L 40, 11.2.1989, s. 1).


title: Asia C-81/10 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 8.12.2011 — France Télécom v. Euroopan komissio, Ranskan tasavalta (Muutoksenhaku — Valtiontuet — France Télécomiin sovellettu elinkeinoverojärjestelmä — Tuen käsite — Perusteltu luottamus — Vanhentumisaika — Perusteluvelvollisuus — Oikeusvarmuuden periaate)

text:
               4.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 8.12.2011 — France Télécom v. Euroopan komissio, Ranskan tasavalta
   (Asia C-81/10 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Valtiontuet - France Télécomiin sovellettu elinkeinoverojärjestelmä - Tuen käsite - Perusteltu luottamus - Vanhentumisaika - Perusteluvelvollisuus - Oikeusvarmuuden periaate)
   2012/C 32/09
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: France Télécom (edustajat: avocat S. Hautbourg, avocat L. Olza Moreno ja avocat L. Godfroid)

      Valittajan vastapuoli ja muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: E. Gippini Fournier ja D. Grespan), Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues ja J. Gstalter)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) yhdistetyissä asioissa T-427/04 ja T-17/05, Ranska ja France Télécom vastaan komissio, 30.11.2009 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi Ranskan tasavallan ja France Télécomin kanteet, joilla nämä olivat vaatineet kumottavaksi valtiontuesta, jota Ranska on myöntänyt France Télécomille, 2.8.2004 tehdyn komission päätöksen 2005/709/EY (EUVL 2005, L 269, s. 30) — France Télécomiin vuosina 1994–2002 sovellettuun elinkeinoverojärjestelmään liittyvien käsitteiden ”valtiontuki” ja ”etu” virheellinen soveltaminen — Luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen — Tukijärjestelmää koskeva vanhentumisaika — Perusteluvelvollisuus ja oikeusvarmuuden periaatteen loukkaaminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               France Télécom SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 148, 5.6.2010.


title: Asia T-324/09: Kanne 18.8.2009 — J & F Participações v. SMHV — Fribo Foods (Friboi)

text:
               24.10.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 256/29

         Kanne 18.8.2009 — J & F Participações v. SMHV — Fribo Foods (Friboi)
   (Asia T-324/09)
   2009/C 256/54
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: J & F Participações SA (Sorocaba, Brasilia) (edustaja: asianajaja A. Fernández Fernández-Pacheco)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Fribo Foods Ltd (Wrexham, Yhdistynyt Kuningaskunta)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 22.4.2009 asiassa R 824/2008-1 tekemä päätös on kumottava ja

               —

               vastaaja ja vastapuolena valituslautakunnassa ollut on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”Friboi” luokkaan 29 kuuluvia tavaroita varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhdistyneessä kuningaskunnassa rekisteröity sanamerkki ”FRIBO” luokkaan 29 kuuluvia tavaroita varten; Yhdistyneessä kuningaskunnassa rekisteröity kuviomerkki ”Fribo” luokkaan 29 kuuluvia tavaroita varten; Saksassa rekisteröity sanamerkki ”FRIBO” luokkaan 29 kuuluvia tavaroita varten; Saksassa rekisteröity kuviomerkki ”FRIBO” luokkaan 29 kuuluvia tavaroita varten; Ranskassa rekisteröity sanamerkki ”FRIBO” luokkaan 29 kuuluvia tavaroita varten; Ranskassa rekisteröity kuviomerkki ”FRIBO” luokkaan 29 kuuluvia tavaroita varten; Italiassa rekisteröity sanamerkki ”FRIBO” luokkaan 29 kuuluvia tavaroita varten; Italiassa rekisteröity kuviomerkki ”FRIBO” luokkaan 29 kuuluvia tavaroita varten.

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen osittainen hyväksyminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että kyseessä olevien tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara; neuvoston asetuksen 207/2009 42 artiklaa on rikottu, koska valituslautakunta teki virheen, kun se otti huomioon todisteena valituslautakunnassa vastapuolena olleen valituslautakunnassa esittämän käyttöä koskevan näytön, joka ei täyttänyt kyseisessä säännöksessä asetettuja edellytyksiä ja josta käytön paikka, aika, laajuus ja luonne eivät käyneet ilmi.


title: Asia T-381/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.2.2017 – IMG v. komissio (Unionin taloudellisten etujen suojaaminen — Vahvistetut tilintarkastus- ja valvontatoimet sekä ennakkovaroitusjärjestelmässä (EWS) annettava todentamisilmoitus — Päätös, jolla keskeytetään kantajalla oleva mahdollisuus tehdä komission kanssa välillisen johtamisen sopimuksia kantajan kansainvälisen järjestön asemaan liittyvien epäilysten johdosta — Kumoamiskanne — Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena — Oikeussuojan tarvetta ei ole — Osittainen tutkimatta jättäminen — Puolustautumisoikeudet — Perusteluvelvollisuus — Ilmeinen arviointivirhe — Oikeasuhteisuus — Oikeusvarmuus — Luottamuksensuoja — Vahingonkorvauskanne)

text:
               13.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/24

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.2.2017 – IMG v. komissio
   (Asia T-381/15) (1)

   ((Unionin taloudellisten etujen suojaaminen - Vahvistetut tilintarkastus- ja valvontatoimet sekä ennakkovaroitusjärjestelmässä (EWS) annettava todentamisilmoitus - Päätös, jolla keskeytetään kantajalla oleva mahdollisuus tehdä komission kanssa välillisen johtamisen sopimuksia kantajan kansainvälisen järjestön asemaan liittyvien epäilysten johdosta - Kumoamiskanne - Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena - Oikeussuojan tarvetta ei ole - Osittainen tutkimatta jättäminen - Puolustautumisoikeudet - Perusteluvelvollisuus - Ilmeinen arviointivirhe - Oikeasuhteisuus - Oikeusvarmuus - Luottamuksensuoja - Vahingonkorvauskanne))
   (2017/C 078/32)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: International Management Group (IMG) (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat L. Levi ja A. Tymen)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Baquero Cruz ja S. Bartelt)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus, jossa vaaditaan kumottavaksi komission kirje, jossa komissio määrää toteutettavaksi vahvistettuja tilintarkastus- ja valvontatoimia sekä annettavaksi todentamisilmoituksen ja jossa se epää kantajalta mahdollisuuden tehdä komission kanssa välillisen johtamisen sopimuksia, ja toisaalta SEUT 268 artiklaan perustuva vahingonkorvausvaatimus vahingosta, joka kantajalle väitetään aiheutuneen mainitussa kirjeessä mainittujen toimenpiteiden toteuttamisesta

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanteesta ei ole enää tarpeen lausua siltä osin kuin International Management Group (IMG) vaatii kumottavaksi sitä koskevan todentamisilmoituksen rekisteröimisen ennakkovaroitusjärjestelmään.

               2)

               Kanne jätetään tutkimatta taikka se hylätään perusteettomana muilta osin.

               3)

               IMG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 337, 12.10.2015.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 4 päivänä marraskuuta 1997, asiassa C-20/96 (Social Security Commissionerin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Kelvin Albert Snares vastaan Adjudication Officer (Sosiaaliturva - Maksuihin perustumattomat erityisetuudet - Asetuksen (ETY) N:o 1408/71 4 artiklan 2 a kohta ja 10 a artikla - Vammaisen elämisavustus - Etuuksien maastaviennin estäminen)

text:
 C 387/4              I  FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     20.12.97
 jen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa : presidentti G. C.                 YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
 Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat C.- Gulmann                              4 päivänä marraskuuta 1997,
 ( esittelevä tuomari ), H. Ragnemalm ja R. Schintgen sekä
 tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, R J. G.            asiassa C-20/96 ( Social Security Commissionerin esittämä
 Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O. Edward, J.-R Puissochet,             ennakkoratkaisupyyntö), Kelvin Albert Snares vastaan
 G. Hirsch, P. Jann ja L. Sevon, julkisasiamies: F. G. Jacobs,                            Adjudication Officer (')
 kirjaaja : apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut                (Sosiaaliturva — Maksuihin perustumattomat erityisetuu
 4.11.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                 det — Asetuksen (ETY) N:o 1408/71 4 artiklan 2 a kohta
                                                                      ja 10 a artikla — Vammaisen elämisavustus — Etuuksien
 1 ) Jos jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähen                                maastaviennin estäminen)
       tämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensim                                      ( 97/C 387/07)
       mäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY tulkintaan
       liittyvä kysymys tulee esiin jossakin Benelux-maiden
      jäsenvaltioista vireillä olevassa oikeudenkäynnissä,                            (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
      joka koskee Benelux-maiden yhtenäisen tavaramerkki
       lain tulkintaa, tuomioistuimen, jonka päätöksiin ei
       kansallisen lainsäädännön mukaan saa hakea muutosta                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
      ja jollaisia ovat sekä Benelux-maiden tuomioistuin että             yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
       Hoge Raad der Nederlanden, on EY:n perustamissopi
       muksen 177 artiklan kolmannen kohdan mukaisesti
                                                                      Asiassa C-20/96, jonka Social Security Commissioner
      saatettava kysymys yhteisöjen tuomioistuimen käsitel           ( Yhdistynyt kuningaskunta ) on saattanut EY:n perustamis
       täväksi. Tämä velvollisuus käy kuitenkin merkitykset          sopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistui
       tömäksi ja sisällöltään tyhjäksi silloin, kun esitetty         men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomiois
       kysymys on asiallisesti samanlainen kuin kysymys,             tuimessa vireillä olevassa asiassa Kelvin Albert Snares
      johon jo on annettu ennakkoratkaisu samassa pää               vastaan         Adjudication       Officer   ennakkoratkaisun
      asiassa .
                                                                      sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella
                                                                      liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatin
2 ) Direktiivin 89/104/ETY 5 ja 7 artiklaa on tulkittava             harjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesä
      siten, että jos tavaramerkin haltija tai hänen suostu         kuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 1408/
      muksellaan joku muu on saattanut yhteisön markki               71 ( EYVL L 230, 22.8.1983 , s. 6 ) 4 artiklan 2 a kohdan
      noille tavaroita tavaramerkkiä käyttäen, niin jälleen         ja 10 a artiklan tulkinnasta ja pätevyydestä, sellaisena
      myyjällä on oikeus paitsi myydä näitä tavaroita myös           kuin tämä asetus on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna
      käyttää tavaramerkkiä ilmoittaakseen asiakkaille näi          2 päivänä kesäkuuta 1983 annetulla neuvoston asetuksella
      den tavaroiden laskemisesta uudelleen liikkeelle.               ( ETY ) N:o 2001/83 , sellaisena kuin se on muutettuna 30
                                                                     päivänä huhtikuuta 1992 annetulla neuvoston asetuksella
                                                                      ( ETY ) N:o 1247/92 ( EYVL L 136, 19.5.1992, s. 1 ), yhtei
3 ) Tavaramerkin haltija ei voi direktiivin 89/104/ETY               söjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa : presidentti
       7 artiklan 2 kohdan nojalla kieltää tavaramerkillä            G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat C. Gul
      varustettujen tavaroiden kanssa samantyyppisiä vaik           mann, H. Ragnemalm ja M. Wathelet sekä tuomarit G. F.
      kakaan ei välttämättä samanlaatuisia tavaroita tavan          Mancini, J. C. Moitinho de Almeida (esittelevä tuomari ),
      mukaisesti myyvää jälleenmyyjää käyttämästä tavara            P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O. Edward, J.-P.
      merkkiä tavoilla, jotka ovat tavanomaisia hänen toimi         Puissochet, G. Hirsch, P. Jann ja L. Sevon, julkisasiamies:
      alallaan, ilmoittaakseen asiakkaille näiden tavaroiden         P. Leger, kirjaaja : hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut
      laskemisesta uudelleen liikkeelle, ellei sitten osoiteta,      4.11.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
      että tietyn tapauksen erityispiirteiden takia tavaramer
      kin käyttö jälleenmyyjän mainonnassa vahingoittaa
      vakavasti tavaramerkin mainetta.                               1 ) Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alu
                                                                           eella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin
                                                                           ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14
4 ) EY:n perustamissopimuksen 30 ja 36 artiklaa on tul                    päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen
      kittava siten, ettei tavaramerkin tai tekijänoikeuden                N:o 1408/71 10 a artiklaa, sellaisena kuin tämä asetus
      haltija voi kieltää suojattujen tavaroiden kanssa                    on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2 päivänä
      samantyyppisiä vaikkakaan ei välttämättä samanlaa                   kesäkuuta 1983 annetulla neuvoston asetuksella (ETY)
      tuisia tavaroita tavanmukaisesti myyvää jälleenmyyjää                N:o 2001 /83, sellaisena kuin se on muutettuna 30 päi
      käyttämästä tavaramerkkiä tavoilla, jotka ovat tavan                vänä huhtikuuta 1992 annetulla neuvoston asetuksella
      omaisia hänen toimialallaan, ilmoittaakseen asiakkaille              N:o 1247/92, luettuna yhdessä liitteen II a kanssa, on
      näiden tavaroiden laskemisesta uudelleen liikkeelle,                 tulkittava siten, että vammaisen elämisavustus kuuluu
      ellei sitten osoiteta, että tietyn tapauksen erityispiirtei         sen soveltamisalaan ja on tästä syystä saman asetuksen
      den takia tavaroiden käyttö tähän tarkoitukseen vahin               4 artiklan 2 a kohdassa tarkoitettu maksuihin perustu
      goittaa vakavasti niiden mainetta.                                   maton erityisetuus, joten pääasian kantajan asemassa
                                                                           olevaan henkilöön, joka täytti tämän etuuden myöntä
(') EYVL C 351 , 30.12.1995 .
                                                                           mistä koskevat edellytykset sen jälkeen kun asetus
                                                                           (ETY) N:o 1247/92 tuli voimaan 1.6.1992, sovelletaan
                                                                           yksinomaan 10 a artiklalla perustettua yhteensovitta
                                                                           misjärjestelmää.
 ---pagebreak---  20.12.97            LH                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 387/5
 2 ) Asetuksen N:o 1247/92 tutkimisen perusteella, siltä               km jäsenvaltiossa, suorituksen kokonaisvastike on jaettava
      osin kuin sen mukaan vammaisen elämisavustuksen                 suhteessa valtioiden alueella kuljettuun matkaan.
      osalta ei sovelleta asetuksen (ETY) N:o 1408/71
      10 artiklassa tarkoitettua periaatetta asumista koske           (') EYVL C 158 , 1.6.1996 .
      vasta edellytyksestä luopumisesta, ei ole ilmennyt
      mitään sellaisia seikkoja, joiden vuoksi tämän asetuk
      sen pätevyys voitaisiin riitauttaa.
 (') EYVL C 77, 16.3.1996 .
                                                                             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                ( neljäs jaosto ),
                                                                                6 päivänä marraskuuta 1997,
                                                                      asiassa C-164/96 ( Consiglio di Staton esittämä ennakko
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                               ratkaisupyyntö), Regione Piemonte vastaan Saiagricola
                                                                                SpA (')
                          ( viides jaosto ),
                                                                      (Asetus (ETY) N:o 797/85 — Yksityisten maanviljelijöi
                  6 päivänä marraskuuta 1997,                                    den ja oikeushenkilöiden erilainen kohtelu)
 asiassa C-l 16/96 ( Bundesfinanzhofin esittämä ennakkorat                                     ( 97/C 387/09 )
 kaisupyyntö ): Reisebüro Binder GmbH vastaan Finanzamt
                   Stuttgart-Körperschaften ( 1 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
 (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — Kansainvälinen hen
 kilöliikenne — Kuljetuspalvelun verotuspaikka ja veron
                               peruste)                                   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                           yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                          ( 97/C 387/08 )
                                                                      Asiassa C-164/96 , jonka Consiglio di Stato on saattanut
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                        EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisö
                                                                     jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansal
                                                                      lisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Regione
                                                                     Piemonte vastaan Saiagricola SpA ennakkoratkaisun maa
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan            tilojen nykyaikaistamisesta 17 päivänä huhtikuuta 1972
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              annetun neuvoston direktiivin 72/159/ETY ( EYVL L 96,
                                                                     23.4.1972 , s . 1 ) ja maatalouden rakenteiden tehokkuuden
                                                                     parantamisesta 12 päivänä maaliskuuta 1985 annetun
Asiassa C- 116/96, jonka Bundesfinanzhof on saattanut                neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 797/85 ( EYVL L 93 ,
EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisö              30.3.1985 , s. 1 ) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin ( nel
jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansal           jäs jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja
lisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Reisebiiro        H. Ragnemalm sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn ja J. L.
Binder GmbH vastaan Finanzamt Stuttgart-Körperschaften               Murray ( esittelevä tuomari ), julkisasiamies : P. Leger, kir
ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsää             jaaja : R. Grass, on antanut 6.11.1997 tuomion, jonka tuo
                                                                     miolauselma on seuraava :
dännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisävero
järjestelmä : yhdenmukainen määräytymisperuste — 17
päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston                  Maatilojen nykyaikaistamisesta 1 7 päivänä huhtikuuta
direktiivin 77/388/ETY ( EYVL L 145 , 13.6.1977, s . 1 )             1972 annettua neuvoston direktiiviä 72/159/ETY ja maa
9 artiklan 2 kohdan b alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen              talouden rakenteiden tehokkuuden parantamisesta 12 päi
tuomioistuin (viides jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaos         vänä      maaliskuuta    1 985    annettua    neuvoston asetusta
ton puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit J. C. Moi                (ETY) N:o 797/85 on tulkittava siten, että niiden mukaan
tinho de Almeida, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet ( esit          jäsenvaltiot eivät saa perustaessaan direktiivillä 72/159/
televä tuomari ) ja P. Jann, julkisasiamies : A. La Pergola ,        ETY käyttöönotettuun tukijärjestelmään kuuluvien edun
kirjaaja : apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut               saajien määrittämiseksi tarkoitettua rekisteriä olla salli
6.11.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                matta tiettyjen oikeushenkilöiden merkitsemistä tähän
                                                                     rekisteriin yksinomaan niiden oikeudellisen muodon täh
                                                                     den ja ottaa käyttöön erityistä yksilöintimenetelmää muo
Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmu                dostamalla varta vasten tätä varten vain luonnollisille hen
kaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhden            kilöille tarkoitetun rekisterin .
mukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta
1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/
                                                                     (1) EYVL C 197, 6.7.1996 .
ETY 9 artiklan 2 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten,
että määritettäessä, mikä on matkapakettiin kuuluvan
kansainvälisen henkilökuljetuksen verotettava osa kussa


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 5 päivänä heinäkuuta 2005, asiassa T-9/04, Luigi Marcuccio vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö — Sosiaaliturva — Tapaturma — Henkilöstösääntöjen 73 artikla — Tutkittavaksi ottaminen — Perustelut)

text:
               3.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/39

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   5 päivänä heinäkuuta 2005,
   asiassa T-9/04, Luigi Marcuccio vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Henkilöstö - Sosiaaliturva - Tapaturma - Henkilöstösääntöjen 73 artikla - Tutkittavaksi ottaminen - Perustelut)
   (2005/C 217/86)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa T-9/04, Luigi Marcuccio, Euroopan yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka Tricase (Italia), edustajinaan asianajajat M. Di Stefano ja A. Distante, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Currall ja C. Berardis-Kayser, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa on pääasiallisesti kyse sellaisen komission implisiittisen päätöksen kumoamisesta, jolla hylättiin kantajan 3.12.2002 tekemä pyyntö tapaturmaksi tunnustamisesta Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 73 artiklan perusteella, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.D. Cooke sekä tuomarit I. Labucka ja V. Trstenjak, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González, on 5.7.2005 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Komission päätös hylätä kantajan 3.12.2002 tekemä pyyntö tapaturmaksi tunnustamisesta Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 73 artiklan perusteella hylätään.

               2)

               Vaatimukset siitä, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin määrää asian selvittämistoimista, hylätään.

               3)

               Kanne jätetään muilta osin tutkimatta.

               4)

               Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 85, 3.4.2004.


title: Asia T-260/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 16.3.2015 – Vattenfall Europe Mining ym. v. komissio

text:
               11.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/38

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 16.3.2015 – Vattenfall Europe Mining ym. v. komissio
   (Asia T-260/14) (1)

   (2015/C 155/46)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 223, 14.7.2014.


title: Asia T-247/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys  19.9.2005  — Aseprofar ja Edifa v. komissio (Kumoamiskanne — Tutkittavaksi ottaminen — Kannekelpoinen toimi — Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan menettelyn aloittamisen laiminlyöminen — Tiedonanto 2002/C 244/03)

text:
               26.11.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 296/24

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 19.9.2005 — Aseprofar ja Edifa v. komissio
   (Asia T-247/04) (1)

   (Kumoamiskanne - Tutkittavaksi ottaminen - Kannekelpoinen toimi - Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan menettelyn aloittamisen laiminlyöminen - Tiedonanto 2002/C 244/03)
   (2005/C 296/51)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantajat: Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar) ja Española de desarrollo e impulso farmacéutico, SA (Edifa) (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja L. Ortiz Blanco)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: G. Valero Jordana)
   Vaatimukset
   Kantaja on vaatinut, että komission 30.3.2004 tekemä päätös, joka koskee kantelun P/2002/4609 jättämistä sillensä, ja komission 30.3.2004 tekemä päätös, joka koskee kantelun P/2003/5119 jättämistä sillensä niiltä osin kuin se koskee EY 29 artiklaa, on kumottava.
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos ja Española de desarrollo e impulso farmacéutico, SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 217, 28.8.2004.


title: Asia T-835/16: Kanne 28.11.2016 – Louvers Belgium v. komissio

text:
               30.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/53

         Kanne 28.11.2016 – Louvers Belgium v. komissio
   (Asia T-835/16)
   (2017/C 030/61)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Louvers Belgium Company (Zaventem, Belgia) (edustaja: asianajaja V. Lejeune)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan komission 19.9.2016 antaman päätöksen olla hyväksymättä kantajan tarjousta ja tehdä sopimus nro OIB.02/PO/2016/012/703 ryhmittymän RIDEAUPRESS ITLINE kanssa

               —

               hyväksymään kantajan vahingonkorvausvaatimuksen ja tämän seurauksena velvoittamaan Euroopan komissio maksamaan kantajalle 387 500 euron suuruisen pääoman korvauksena vahingosta, jonka se kärsi sopimuksen menettämisen vuoksi, viivästyskorkoineen ja laillisine korkoineen lakiin perustuvan korkokannan mukaisesti koko määrän maksamiseen saakka

               —

               velvoittamaan Euroopan komissio korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin sekä hyvää hallintoa koskevan kantajan oikeuden loukkaamiseen ja avoimuusperiaatteen loukkaamiseen, koska kantajan toistuvista ja itsepintaisista pyynnöistä huolimatta komissio ei toimittanut sille toimittajaksi valitun tuotteiden teknisiä eritelmiä eikä tämän komissiolle toimittamien tarjousten ja näytteiden arviointikertomuksen tuloksia.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu avoimuusperiaatteen ja tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen sekä tarjouseritelmän laatimishetkellä että komission arvioidessa tarjoajien tarjouksia. Kantaja moittii erityisesti vastaajaa siitä, että tämä

                           —

                           ensinnäkin toisti tarjouseritelmäänsä laatiessaan erään tarjoajan aiemman tarjouspyynnön, jonka kohde oli samankaltainen ja jonka se oli perusteettomasti kumonnut, yhteydessä tarjoamien tuotteiden tekniset ominaisuudet ja valokuvat, minkä vuoksi markkinoiden kilpailulle avaamiselle luotiin perusteettomia esteitä

                           —

                           toiseksi rikkoi tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun perustavanlaatuista sääntöä asettamalla erittäin rajoittavia ja teknisestä näkökulmasta tarkasteltuna perusteettomia teknisiä vaatimuksia, joiden osalta oli ilmeistä, että niiden oli tarkoitus osua täysin yhteen tietyn talouden toimijan tuotteiden kanssa ja

                           —

                           kolmanneksi jätti arvioimatta objektiivisesti ja riippumattomasti kantajan riidanalaisessa tarjouspyyntömenettelyssä tekemän tarjouksen ja hylkäsi sen perusteettomasti, koska kantajan tuotteet vastasivat täydellisesti tarjouseritelmässä tarkoitettuja tuotteiden teknisten ominaisuuksien vähimmäisvaatimuksia, minkä vuoksi ne olivat vastaavasti asetettujen vaatimusten mukaisia.

         Kantaja katsoo näin ollen tässä toisessa kanneperusteessaan, että sen tekemä tarjous oli teknisten vaatimusten mukainen ja näin ollen säännönmukainen. Euroopan komission olisi pitänyt arvioida tarjous taloudellisesta näkökulmasta käsin, jolloin se olisi tehnyt sopimuksen kantajan kanssa, koska sen hintatarjous oli edullisin.


title: Asia C-191/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Kúria (Unkari) on esittänyt 23.4.2012 — Alakor Gabonatermelő és Forgalmazó Kft. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága

text:
               11.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/2

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Kúria (Unkari) on esittänyt 23.4.2012 — Alakor Gabonatermelő és Forgalmazó Kft. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága
   (Asia C-191/12)
   2012/C 243/02
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Kúria

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Alakor Gabonatermelő és Forgalmazó Kft.

      Vastapuoli: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voidaanko menettelyä, jossa verovelvolliselle on — vähennysoikeutta koskeva kielto huomioiden — myönnetty tukea, jolla rahoitetaan myös arvonlisävero, tai jossa valtio on myöntänyt sille lisätuen vähennyskelvottoman arvonlisäveron kattamiseksi, yhteisön oikeuden sääntöjen mukaan pitää veron vyöryttämisenä?

               2)

               Jos kysymykseen vastataan myöntävästi, onko näin myös silloin, kun verovelvollinen ei ole saanut tukea jäsenvaltiolta tai jäsenvaltion veroviranomaisilta, vaan tuen rahoitus — tuen myöntäjän kanssa tehdyn sopimuksen perusteella — on saatu sekä unionin varoista että jäsenvaltion budjettivaroista?

               3)

               Noudatetaanko veron palauttamisen periaatetta, verotuksen neutraalisuuden sekä tehokkuus- ja vastaavuusperiaatteita, yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja perusteettoman edun kieltoa, kun jäsenvaltion veroviranomaiset vähennysoikeutta koskevan unionin oikeuden vastaisen lainsäädännön nojalla myöntävät verovelvolliselle oikeuden palautukseen tai korvaukseen vain siltä osin tai siinä suhteessa kuin sitä ei ole aiemmin rahoitettu edellä 1 ja 2 kohdassa tarkoitetulla tuella?


title: Asia C-29/07: Kanne 29.1.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               10.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 56/25

         Kanne 29.1.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-29/07)
   (2007/C 56/47)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: M. Kontou-Durande)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta
   Vaatimukset

               —

               Yhteisöjen tuomioistuimen on todettava, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut avunannosta kauttakulkutilanteissa lentoteitse tapahtuvien palauttamistoimenpiteiden yhteydessä 25.11.2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/110/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               —

               Helleenien tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika, jossa direktiivi 2003/110/EY oli pantava täytäntöön sisäisessä oikeudessa, on päättynyt 6.12.2005.

      (1)  EUVL L 321, 6.12.2003, s. 26.


title: Maria Lidia Lozano Palaciosin 16.2.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-33/95)

text:
N:o C 101/ 14         FI                       Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                            22.4.95
    sakkojen määräämiseen; d) se on pyytänyt kantajalta            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    "puolustautumista " epätäydelliseen väitetiedoksian
    toon; ja e) kantajaa vastaan tehdyssä päätöksessä on           Kantaja ilmoittaa olleensa komission käytettävissä kansal
    esitetty uusia syytöksiä, joita ei ole sellaisina ilmaistu     lisena asiantuntijana jo ennen varsinaista rekrytoimistaan
    väitetiedoksiannossa .                                         avoimessa kilpailussa; kantajalla oli asunto Brysselissä sen
                                                                   ajan kun hän oli komission käytettävissä, mutta kantaja
— Yhden tai useamman korkeamman oikeussäännön rik
                                                                   säilytti kuitenkin varsinaisen kotipaikkansa Madridissa .
                                                                   Kantaja ei siten katso, että Bryssel on se paikka, josta
    kominen; sisältäen EY:n perustamissopimuksen 85 ar
                                                                   kantaja on otettu palvelukseen.
    tiklan 1 kohdan ja 190 artiklan, asetuksen N:o 17/62
    ja/tai yleiset oikeusperiaatteet
                                                                   Kanne perustuu henkilöstösäännön 71 artiklan, henkilöstö
                                                                   säännön liitteen VII 5 , 7, 8 , 9 ja 10 artiklan sekä liitteen VII 7
    Komissio ei ole näyttänyt toteen, että kantaja olisi           artiklan yleisten täytäntöönpanosäännösten 2 artiklan rik
    menetellyt EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan               komiseen sekä ilmeiseen arviointivirheeseen. Kantaja syyt
    vastaisesti. Etenkään se ei ole näyttänyt toteen, että         tää komissiota laiminlyönnistä ottaa huomioon sitä, että
    kantaja olisi " ottanut osaa " Cembureau-sopimukseen           kantajalla ei ollut pysyvää asuinpaikkaa Brysselissä ja että
    tai yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin hintatieto         kantajan varsinainen koti säilyi Madridissa.
    jen vaihtamisesta .
    Lopuksi kantaja toteaa, että sille määrätty sakko ei voi
    jäädä sellaiseksi, koska kantajaa ei ole kuultu kaikkien
    syytteiden johdosta, syytteitä ei ole perusteltu riittävin
    asiatodistein eikä määrättyä sakkoa ole perusteltu riit
    tävästi.                                                       S. A. des Ciments Luxembourgeoisin 17.2.1995 Euroopan
                                                                            yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
(!) EYVL N:o L 343 , 30.12.1994, s . 1                                                      (Asia T-34/95 )
                                                                                ( 95/C 101/32 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                   S. A. des Ciments Luxembourgeois, Esch-sur-Alzette ( Lu
    Maria Lidia Lozano Palaciosin 16.2.1995 Euroopan               xemburg), on nostanut 17.2.1 995 Euroopan yhteisöjen
                                                                   ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu
       yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                   roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan asiamie
                         Asia T-33/95 )                            henä on asianajaja Jochim Sedemund, Köln, prosessiosoite
                         ( 95/C 101/31 )                           Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse May, 31 , Grand
                                                                   Rue .
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                   istuin :
Maria Lidia Lozano Palacios, edustajanaan asianajaja
Jean-Noël Louis, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa sarl        1 ) julistaa mitättömäksi EY:n perustamissopimuksen 85
Fiduciaire Mysonin pääkonttori, 1 , rue Glesener, on nosta             artiklaan perustuvassa menettelyssä komission
nut 16.2.1995 kanteen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                   30.11.1994 tekemän päätöksen K ( 94 ) 3077 1 artiklan,
oikeusasteen tuomioistuimessa Euroopan yhteisöjen komis                2 artiklan 1 ja 2 kohdan sekä 9 artiklan ( asia IV/33 . 126
siota vastaan .
                                                                        ja 33.322 — Sementti ) siltä osin, kuin ne koskevat
                                                                        kantajaa;
Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta :
                                                                   2 ) toissijaisesti kohtuullistuttaa valituksenalaisen päätök
— julistamaan mitättömäksi komission 12.4.1994 teke                    sen 9 artiklassa kantajalle asetettua 1 052 000 ecun
    män päätöksen siltä osin kuin siinä vahvistetaan Bryssel            määräistä sakkoa;
    paikaksi, josta kantaja otettiin palvelukseen,
                                                                   3 ) velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                        lut.    .
— velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajalle aset
    tautumiskorvauksen sekä päivärahan 8 prosentin
    vuotuisine viivästyskorkoineen eräpäivästä varisnaisen         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    maksun tapahtumiseen sekä matkakorvauksen että kan
    tajan muuttokorvauksen tai kulukorvauksen vastaisesta          Kantaja katsoo menettelymääräyksiä rikotun seuraavasti :
    muutosta Brysseliin, ja
                                                                   — komissio on rajoittanut kantajan puolustautumis
— velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäynti                   oikeuksia antaessaan tälle ainoastaan osittain tiedoksi
    kulut.                                                             esittämänsä väitteet;


title: Asia C-622/15 P: Valitus, jonka Koninklijke Philips Electronics NV on tehnyt 19.11.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-92/13, Philips v. komissio, 9.9.2015 antamasta tuomiosta

text:
               25.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 27/25

         Valitus, jonka Koninklijke Philips Electronics NV on tehnyt 19.11.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-92/13, Philips v. komissio, 9.9.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-622/15 P)
   (2016/C 027/29)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Koninklijke Philips Electronics NV (edustajat: advocaat E. Pijnacker Hordijk, advocaat J. K. de Pree ja advocaat S. Molin)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen antaman tuomion asiassa T-92/13

               —

               kumoaa kokonaan tai osittain asiassa COMP/39.437 – Televisioiden ja tietokoneiden näytöissä käytettävät kuvaputket 5.12.2012 annetun komission päätöksen (jäljempänä päätös) 1 artiklan 1 kohdan c alakohdan ja 2 kohdan f alakohdan, 2 artiklan 1 kohdan c ja e alakohdan ja 2 kohdan c ja e alakohdan siltä osin kuin ne koskevat KPNV:tä ja/tai alentaa KPNV:lle päätöksen 2 artiklan 1 kohdan c ja e alakohdassa ja 2 kohdan c ja e alakohdassa määrättyjä sakkoja

               —

               velvoittaa komission korvaamaan ensimmäisessä oikeusasteessa ja valitusmenettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa seuraaviin pääasiallisiin perusteisiin ja väitteisiin:
   Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen soveltaessaan SEUT 101 artiklaa ja asetuksen N:o 1/2003 (1) 23 artiklan 2 kohtaa, kun se totesi, että komissio saattoi luonnehtia LPD-konsernin Philips-konsernille (ja LGE-konsernille) suorittamat katodisädeputkien myynnit konsernin sisäisiksi myynneiksi ja että komissiolla oli oikeus ottaa muutettujen tuotteiden muodossa ETA-alueella toteutetun suoran myynnin arvo mukaan KPNV:n sakkojen laskentaan, kun se liittyi KPNV:n tytäryhtiöiden toteuttamaan tietokonenäyttöjen ja väritelevisioiden myyntiin seuraavassa myyntiportaassa sisältäen LPD-konsernin toimittamat katodisädeputket.
   Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen todetessaan, ettei komissio loukannut KPNV:n puolustautumisoikeuksia, kun se päätti – jopa käsiteltävän asian olosuhteissa – jättää LPD-konsernin hallinnollisen menettelyn ulkopuolelle ja antaa väitetiedoksiannon KPNV:lle sillä perusteella, että KPNV:llä olisi yleinen velvollisuus pitää huolellisesti kirjaa kirjanpidossaan ja asiakirjoissaan LPD-konsernin toimista, jopa LPD:n konkurssin tilanteessa.
   Unionin yleinen tuomioistuin teki arviointivirheen esittäessään virheellisesti KPNV:n esittämän perusteen muutettujen tuotteiden muodossa ETA-alueella toteutettua suoraa myyntiä koskevasta kohtelusta, eikä se siten käsitellyt yhtä KPNV:n pääasiallista kanneperustetta, joka oli esitetty päätöstä vastaan. Valittaja väittää lisäksi, ettei se saanut yhdenvertaisen kohtelun perustavanlaatuisen periaatteen suojaa, sillä unionin yleinen tuomioistuin ei katsonut, että eri yrityksiin sovellettiin eri oikeudellisia standardeja määritettäessä perustaa sakkojen laskennalle. Tämä syrjivä kohtelu johti huomattavasti korkeamman sakon määräämiseen KPNV:lle.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL 2003, L 1, s. 1).


title: Yhdistettyjen asioiden C-73/00, C-415/00, C-420/00, C-123/01, C-237/01, C-238/01 ja C-15/02 poistaminen rekisteristä

text:
14.9.2002               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 219/11
      –      Artois-Picardiessa: rannikkovedet ja sisävesillä Aa-       Yhdistettyjen asioiden C-73/00, C-415/00, C-420/00,
             joen kanavoidun osan ja Escaut-joen välinen vesistö-       C-123/01, C-237/01, C-238/01 ja C-15/02 (1) poistaminen
             alue yhtäältä ja Belgian raja toisaalta, Scarpe-joki                                 rekisteristä
             Arras-joesta alaspäin, Lensin kanava Lens-joesta alas-
             päin ja Somme-joki kokonaisuudessaan
                                                                                (2002/C 219/20)
      –      Rhône-Méditerranée-Corsessa: Vistre-joki ja Thau-
             lampi.
                                                                        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.5.2002
–     Niiden yhdyskuntajätevesien päästöjen, joiden asukasvas-
                                                                        antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
      tineluku (AVL) on suurempi kuin 10 000, tehokkaamman
                                                                        tu yhdistetyt asiat C-73/00, C-415/00, C-420/00, C-123/01,
      käsittelyn puuttuminen: Ranskan viranomaiset myönsi-
                                                                        C-237/01, C-238/01 ja C-15/02 (Unabhängiger Verwaltungs-
      vät, että 130 taajaman osalta yhdyskuntajätevesien käsit-
                                                                        senat Salzburgin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Hans Op-
      telylaitteet eivät olleet direktiivin edellytysten mukaisia
                                                                        pitz ym. ja Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg ja
      määräpäivänä 31.12.1998. Vaikka nämä samat viran-
                                                                        Grundverkehrsbeauftragter des Landes Salzburg.
      omaiset täsmentävät perusteltuun lausuntoon antamas-
      saan vastauksessa, että näistä 130:sta taajamasta tiettyjen
      taajamien päästöihin sovelletaan tällaista käsittelyä, vain
                                                                        (1) EYVL C 135, 13.5.2000 – EYVL C 28, 27.1.2001 – EYVL C 28,
      Vichyn, Aix-en-Provencen ja Mâconin taajamat voidaan                  27.1.2001 – EYVL C 150, 19.5.2001 – EYVL C 227, 11.8.2001
      todellakin vähentää mainituista 130:sta taajamasta. Mui-              – EYVL C 227, 11.8.2001 – EYVL C 84, 6.4.2002.
      den taajamien osalta vastauksessa todetaan, että tarpeellis-
      ten laitteiden käyttöönotto tapahtuu vasta tulevaisuu-
      dessa. Asia on näin Boulogne-sur-merissä (2005), Cler-
      mont-Ferrandissa (2004), Saint-Etiennessä (2005), Mul-
      housessa (2003), Nancyssa (syksy 2002), Dijonissa
      (2005), Montpellier’ssä (2004), Tararessa (2003), Ville-
      franche-sur-Saônessa (2004), Vitrollesissa (2005) ja
      Auxerressa (2004).                                                         Asian C-128/01 (1) poistaminen rekisteristä
      Siitä, että haavoittumiselle alttiiden alueiden määrittely on
      puutteellista aiheutuu väistämättä, että kyseessä olevilla                                (2002/C 219/21)
      alueilla ei ole huomioitu direktiivin 5 artiklan 2 kohdassa
      säädettyä velvollisuutta.
(1) Yhdyskuntajätevesien käsittelystä 21 päivänä toukokuuta 1991        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 27.5.2002
    annettu neuvoston direktiivi 91/271/ETY (EYVL L 135,                antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
    30.5.1991, s. 40).                                                  tu asia C-128/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
                                                                        tasavalta.
                                                                        (1) EYVL C 161, 2.6.2001.
Yhdistettyjen asioiden C-72/00, C-128/00 ja C-319/00 (1)
                     poistaminen rekisteristä
                          (2002/C 219/19)
                                                                                Asian C-143/01 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2002/C 219/22)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 31.5.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu yhdistetyt asiat C-72/00, C-128/01 ja C-319/00 (Unabhän-
giger Verwaltungssenat Salzburgin esittämä ennakkoratkaisu-
pyyntö), Neubau Gesellschaft mbH ym. ja Grundverkehrs-                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.6.2002
beauftragter des Landes Salzburg ja Grundverkehrslandeskom-             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
mission des Landes Salzburg.                                            tu asia C-143/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                        Espanjan kuningaskunta.
(1) EYVL C 135, 13.5.2000 – EYVL C 163, 10.6.2000 – EYVL C 302,
    21.10.2000.                                                         (1) EYVL C 150, 19.5.2001.


title: Asia C-504/09 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.3.2012 — Valittajana Euroopan komissio ja muina osapuolina Puolan tasavalta, Unkari, Liettuan tasavalta, Slovakian tasavalta sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (Muutoksenhaku — Ympäristö — Direktiivi 2003/87/EY — Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä — Puolan tasavallan päästöoikeuksia koskeva kansallinen jakosuunnitelma kaudeksi 2008–2012 — Direktiivin 2003/87 9 artiklan 1 ja 3 kohta sekä 11 artiklan 2 kohta — Komission ja jäsenvaltioiden toimivalta — Yhdenvertainen kohtelu)

text:
               26.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.3.2012 — Valittajana Euroopan komissio ja muina osapuolina Puolan tasavalta, Unkari, Liettuan tasavalta, Slovakian tasavalta sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
   (Asia C-504/09 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Ympäristö - Direktiivi 2003/87/EY - Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä - Puolan tasavallan päästöoikeuksia koskeva kansallinen jakosuunnitelma kaudeksi 2008–2012 - Direktiivin 2003/87 9 artiklan 1 ja 3 kohta sekä 11 artiklan 2 kohta - Komission ja jäsenvaltioiden toimivalta - Yhdenvertainen kohtelu)
   2012/C 151/02
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: E. Kružíková ja K. Herrmann)

      Väliintulija, joka tukee komission vaatimuksia: Tanskan kuningaskunta (asiamies: C. Vang)

      Muut osapuolet: Puolan tasavalta (asiamiehet: M. Szpunar, M. Nowacki ja B. Majczyna), Unkari, Liettuan tasavalta, Slovakian tasavalta sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamies: H. Walker, avustajanaan barrister J. Maurici)

      Väliintulijat, jotka tukevat Puolan vaatimuksia: Tšekin tasavalta (asiamiehet: M. Smolek ja D. Hadroušek) ja Romania (asiamiehet: neuvonantajat V. Angelescu ja A. Cazacioc)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-183/07, Puola vastaan komissio, 23.9.2009 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on kumonnut kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kansallisesta jakosuunnitelmasta, josta Puolan tasavalta oli tehnyt kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY (EUVL L 275, s. 32) mukaisesti ilmoituksen kautta 2008–2012 varten, 26.3.2007 tehdyn komission päätöksen K(2007) 1295 lopullinen — Periaate, jonka mukaan kanteen ulkopuolisesta seikasta ei saa lausua — Tuomioistuinvalvonnan rajat — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 48 artiklan 2 kohdan rikkominen — SEUT 296 artiklan, direktiivin 2003/87/EY 9 artiklan 3 kohdan sekä komission päätöksen K(2007) 1295 1 artiklan 1 kohdan, 2 artiklan 1 kohdan ja 3 artiklan 1 kohdan virheellinen tulkinta

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Tšekin tasavalta, Tanskan kuningaskunta, Romania sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 51, 27.2.2010.


title: Asia T-424/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2011 — Goodyear Dunlop Tyres UK v. SMHV — Sportfive (QUALIFIER) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin QUALIFIER rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmin yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki Qualifiers 2006 — Rekisteröinnin epääminen — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               4.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2011 — Goodyear Dunlop Tyres UK v. SMHV — Sportfive (QUALIFIER)
   (Asia T-424/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin QUALIFIER rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmin yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki Qualifiers 2006 - Rekisteröinnin epääminen - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2012/C 32/42
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Goodyear Dunlop Tyres UK Ltd (Birmingham, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja M. Graf)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: R. Manea)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Sportfive GmbH & Co. KG (Köln, Saksa)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 11.8.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1291/2008-4), joka koskee Sportfive GmbH & Co. KG:n ja Goodyear Dunlop Tyres UK Ltd:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Goodyear Dunlop Tyres UK Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 312, 19.12.2009.


title: Asia F-11/09: Kanne 8.2.2009 – Marcuccio v. komissio

text:
               18.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 90/40

         Kanne 8.2.2009 – Marcuccio v. komissio
   (Asia F-11/09)
   2009/C 90/64
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: avvocato G. Cipressa)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen päätöksen kumoaminen, jolla vastaaja hylkäsi kokonaisuudessaan kantajan tekemän, tiettyjen sairauskulujen korvaamista koskevan hakemuksen.

      Vaatimukset

               —

               Päätös, jolla sairauskulujen korvaamista koskevat, kantajan 27.12.2007 tekemät kaksi hakemusta hylättiin, on kumottava

               —

               16.10.2008 päivätty kirje on tarpeellisin osin kumottava

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle sairauskulujen korvauksena 356,18 euroa tai sellainen tätä pienempi määrä, jota virkamiestuomioistuin pitää oikeana ja kohtuullisena, ja tälle summalle kertyvät 10 prosentin suuruiset vuotuiset korot vuosittain pääomitettuina sitä päivää seuraavan viidennentoista kuukauden ensimmäisestä päivästä lukien, jona nämä kaksi hakemusta saapuivat vastaanottajalleen, tai pääomitettuna siitä päivästä lukien, jota virkamiestuomioistuin pitää oikeana

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-172/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 16.7.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Romania) – ING Pensii – Societate de Administrare a unui Fond de Pensii Administrat Privat SA v. Consiliul Concurenței (Ennakkoratkaisupyyntö — Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt — Menettelytavat asiakkaiden jakamiseksi yksityisten eläkerahastojen markkinoilla — SEUT 101 artiklassa tarkoitetun kilpailunrajoituksen olemassaolo — Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan)

text:
               14.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 302/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 16.7.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Romania) – ING Pensii – Societate de Administrare a unui Fond de Pensii Administrat Privat SA v. Consiliul Concurenței
   (Asia C-172/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt - Menettelytavat asiakkaiden jakamiseksi yksityisten eläkerahastojen markkinoilla - SEUT 101 artiklassa tarkoitetun kilpailunrajoituksen olemassaolo - Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan))
   (2015/C 302/09)
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: ING Pensii – Societate de Administrare a unui Fond de Pensii Administrat Privat SA

      Vastaaja: Consiliul Concurenței

      Tuomiolauselma

   SEUT 101 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että yksityisten eläkerahastojen välillä asiakkaiden jakamisesta tehdyt pääasian oikeudenkäynnin kohteena olevien kaltaiset sopimukset muodostavat järjestelyn, jolla on kilpailun vastainen tarkoitus, eikä näiden sopimusten kohteena olevien asiakkaiden lukumäärällä ole merkitystä kilpailuun sisämarkkinoilla kohdistuvan rajoituksen olemassaoloa koskevan edellytyksen kannalta.

      (1)  EUVL C 212, 7.7.2014.


title: Asia T-316/02: Marie-Claude Girardotin 15.10.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 305/30                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        7.12.2002
Kantaja väittää vaatimustensa tueksi seuraavaa:                         Kantajat väittävät, että komissio on arvioinut tosiseikkoja ja
                                                                        oikeudellisia seikkoja ilmeisen virheellisesti katsoessaan, että
–     riidanalaisen päätöksen taannehtiva soveltaminen on vas-          dopingin vastaisten säännösten yhteydessä KOK:a ei voida
                                                                        pitää yhteisön oikeuskäytännössä tarkoitettuna yrityksenä.
      toin perusteettoman edun palauttamista koskevia periaat-
      teita ja erityisesti henkilöstösääntöjen 85 artiklaa sekä         Kantajien mukaan on ilmeistä, että KOK:a ei voida rinnastaa
                                                                        julkiseen sosiaaliturva-alalla toimivaan elimeen, ja että se ei
      luottamuksensuojan ja hyvän hallinnon periaatteita;
                                                                        käytä julkiselle vallalle kuuluvia oikeuksia. Lisäksi kyseisillä
                                                                        säännöksillä vaikutetaan kaikkien urheilijoiden toimintaan
–     henkilöstösääntöjen 67 artiklaa sovellettaessa orvonlisä          niillä markkinoilla, joilla he tarjoavat urheilusuorituksia.
      ei ole huollettavana olevasta lapsesta maksettavaa lisää
      vastaava lisä. Näin ollen jo hallinnon helmikuuhun 2002
      saakka epäsäännöllisesti suorittamat maksut olivat odot-          Lisäksi kantajat väittävät, että komissio on tehnyt ilmeisen
      tamattomia, ja vähennys, josta on päätetty riidanalaisella        arviointivirheen katsoessaan nyt käsiteltävänä olevassa asiassa,
      päätöksellä, on lainvastainen.                                    että urheilijoiden vapauden rajoittaminen ei ole EY 81 artik-
                                                                        lassa tarkoitettua kilpailunrajoittamista sillä perusteella, että
                                                                        tällainen rajoittaminen kuuluu erottamattomana osana urhei-
                                                                        lukilpailujen järjestämiseen ja niiden kulkuun. Kantajien mu-
                                                                        kaan komissio soveltaa esittämissään perusteissa ilmeisen
                                                                        virheellisesti yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-309/99,
                                                                        Wouters, annetun tuomion (1) 97 kohdassa esitettyjä edellytyk-
                                                                        siä, ja KOK:n kyseisten säännösten rajoittavat vaikutukset eivät
                                                                        selvästikään ole dopingin vastaisella toiminnalla tavoitelluille
                                                                        jaloille päämärille ominaisia. Kantajien mukaan komission
David Meca-Medinan ja Igor Majcenin 11.10.2002 Euroo-                   tulee arviointiperustetta, joka koskee asialle ominaisia seikkoja,
     pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                    ja/tai suhteellisuusperiaatetta koskevaa arviointiperustetta so-
                                                                        veltaen todeta, että sellainen säännös, jonka tieteellisen perus-
                                                                        tan on osoitettu puuttuvan, ei voi täyttää kyseisten arviointipe-
                          (Asia T-313/02)
                                                                        rusteiden mukaisia edellytyksiä.
                         (2002/C 305/62)
                                                                        Lopuksi kantajat väittävät, että komission arviointi asiasta on
                                                                        ilmeisen virheellinen sikäli, kuin se kiistää, että EY 49 artiklalla
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       voi olla mitään horisontaalista välitöntä oikeusvaikutusta.
                                                                        Kantajien mukaan asiassa on katsottava, että koska riidanalaiset
                                                                        KOK:n säännökset eivät vastaa sen arviointiperusteen vaati-
                                                                        muksia, joka koskee asialle ominaisia seikkoja, kyseisten
                                                                        säännösten on katsottava olevan myös EY 49 artiklan vastaisia.
David Meca-Medina, kotipaikka Barcelona (Espanja), ja Igor
Majcen, kotipaikka Ljubljana (Slovenia), ovat nostaneet
11.10.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                 (1 ) Tuomio 19.2.2002 (Kok. 2002, s. I-1577).
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajien edustajana on asianajaja Jean-Louis Dupont.
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa komission päätöksen, joka on annettu tiedoksi
      kantajille 5.8.2002 ja jolla hylättiin 31.5.2001 Kansainvä-       Marie-Claude Girardotin 15.10.2002 Euroopan yhteisöjen
      listä olympiakomiteaa vastaan tehty kantelu.                                    komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-316/02)
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                                                        (2002/C 305/63)
Komissio on hylännyt riidanalaisella päätöksellään kantajien,                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
jotka ovat ammattilaisuimareita, tekemän kantelun, jossa nämä
väittävät, että Kansainvälisen olympiakomitean (KOK) eräillä
dopingin vastaisilla menettelytavoilla ja säännöksillä rikotaan
yhteisön kilpailuoikeutta. Kantajat vastustavat erityisesti sitä,       Marie-Calude Girardot, kotipaikka L’Haye les Roses (Ranska),
että KOK soveltaa edelleen nandrolonin havaitsemisessa alara-           on nostanut 15.10.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
jaa, jonka tieteellisen perusteltavuuden on osoitettu puuttuvan.        oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
 ---pagebreak--- 7.12.2002                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 305/31
komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Eric             parempaa, kuin niillä hakijoilla, jotka ovat olleet toimielimen
Boigelot, prosessiosoite Luxemburgissa.                                palveluksessa ainoastaan väliaikaisina toimihenkilöinä. Komis-
                                                                       sio ei siten voi osoittaa, että sellaisen hakijan jättäminen
                                                                       kilpailun ulkopuolelle, joka on ollut ennen väliaikaiseksi
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                       toimihenkilöksi tuloaan kansallinen asiantuntija, olisi perustel-
–     kumoaa valintalautakunnan 5. ja 30.7.2001 tekemät                tavissa yksikön etuun nähden.
      päätökset jättää ottamatta huomioon kantajan hakemus
      sisäiseen kilpailuun KOM/R/502211/01, joka mainittiin            Kanteensa tueksi kantaja vetoaa myös
      28.5.2002 julkaistussa yhdistetyssä vapaita toimia ja
      sisäisiä kilpailuita koskevassa ilmoituksessa                    –      henkilöstösääntöjen 27 artiklan ensimmäisen kohdan
                                                                              rikkomiseen
–     kumoaa sen nimenomaisen päätöksen, jolla kantajan
                                                                       –      yhdenvertaista kohtelua koskevan yleisen periaatteen
      valitus hylättiin; kyseinen valitus tehtiin 29.1.2001 ja
                                                                              loukkaamiseen
      se hylättiin nimenomaisella päätöksellä, jonka kantaja
      vastaanotti 15.7.2002                                            –      sen yleisen periaatteen loukkaamiseen, jonka mukaan
                                                                              hallinnolliset päätökset on tehtävä oikeudellisesti hyväk-
–     velvoittaa joka tapauksessa vastaajaan korvaamaan oikeu-                syttävin perustein
      denkäyntikulut.
                                                                       –      henkilöstösääntöjen 4 artiklan ensimmäisen kohdan ja
                                                                              29 artiklan 1 kohdan rikkomiseen.
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
Kantaja tuli komission palvelukseen 1.2.1996 aluksi kansalli-
seksi asiantuntijaksi ja tämän jälkeen väliaikaiseksi toimihenki-
löksi. Hän osallistui sisäiseen vakinaistamista koskevaan kilpai-                Asian T-116/02 (1) poistaminen rekisteristä
luun KOM/R/502211/2001. Hänelle kuitenkin ilmoitettiin
kilpailun valintalautakunnan todenneen, ettei hän 1.1.2001                                       (2002/C 305/64)
ollut vielä ollut palveluksessa väliaikaisena toimihenkilönä
viiden vuoden ajan, joten hänen nimeään ei voitu ottaa                                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
kokeisiin hyväksyttyjen hakijoiden luetteloon.
Kantaja riitauttaa tämän hylkäämisen. Hän väittää, että valinta-       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
lautakunnan olisi pitänyt ottaa huomioon myös se aika,                 men viidennen jaoston puheenjohtajan 10.9.2002 antamalla
jonka hän oli ollut komission palveluksessa kansallisena               määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
asiantuntijana. Missään ei lähtökohtaisesti todeta, että sellaisel-    teristä on poistettu asia T-116/02, Antonio Aresu vastaan
la sisäiseen kilpailuun hakijalla, joka on toiminut kansallisena       Euroopan yhteisöjen komissio.
asiantuntijana ennen kuin hänestä on tullut väliaikainen
toimihenkilö, ei olisi vähintäänkin samaa pätevyyttä, jollei jopa      (1 ) EYVL C 144, 15.6.2002.


title: Asia C-648/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 19.12.2011 — MA, BT ja DA v. Secretary of State for the Home Department

text:
               3.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 65/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 19.12.2011 — MA, BT ja DA v. Secretary of State for the Home Department
   (Asia C-648/11)
   2012/C 65/12
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: MA, BT ja DA

      Vastapuoli: Secretary of State for the Home Department

      Muu osapuoli: Aire Centre

      Ennakkoratkaisukysymys

   Jos turvapaikanhakija, joka on ilman huoltajaa tuleva alaikäinen, on jättänyt turvapaikkahakemuksia useammassa kuin yhdessä jäsenvaltiossa eikä hänellä ole laillisesti oleskelevia perheenjäseniä missään muussa jäsenvaltiossa, mikä jäsenvaltio on niiden perusteiden ja menettelyjen vahvistamisesta, joiden mukaisesti määritetään kolmannen maan kansalaisen johonkin jäsenvaltioon jättämän turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa oleva jäsenvaltio, annetun asetuksen (EY) N:o 343/2003 (EUVL L 50, 25.2.2003, s. 1) 6 artiklan toisen kohdan mukaan vastuussa turvapaikkahakemuksen käsittelystä?


title: Asia T-352/99: M:n 9.12.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 79/36                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       18.3.2000
Bogoljub Karicin, Dragomir Karicin, Milenka Karicin,                     Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Sreten Karicin ja Zoran Karicin 8.12.1999 Euroopan
          unionin neuvostoa vastaan nostama kanne                        –    kumoaa komission 9.2.1999 tekemän päätöksen kat-
                                                                              soa säännöstenvastaisiksi kantajan poissaolot ajalta
                          (Asia T-350/99)                                     8.-17.12.1998 ja 25.1.1999 ja vähentää ne tämän vuosilo-
                                                                              mapäivistä,
                           (2000/C 79/76)
                                                                         –    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Bogoljub Karic ja neljä muuta henkilöä ovat nostaneet
8.12.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                   Kantaja kiistää päätöksen, jossa todetaan säännöstenvastaisiksi
tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vas-                 hänen sairaudesta johtuvat poissaolonsa työstä ja vähennetään
taan. Kantajien edustajat ovat Nicolas Rollason ja Tim Eicke,            kyseiset päivät hänen vuosilomapäivistään. Hän katsoo, että
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Elvinger, Hoss             koska hänelle ei annettu mahdollisuutta kiistää tehokkaasti
& Prussen, 2 place Winston Churchill.                                    toimielimen asiantuntijalääkärin päätös hylätä kantajan
                                                                         esittämä lääkärintodistus, jolla tämä perusteli sairaudesta joh-
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin            tuvaa poissaoloaan työstä, komissio on rikkonut virkamiehiin
                                                                         sovellettavien henkilöstösääntöjen 59 artiklan 1 ja 3 kohtaa,
–   julistaa mitättömäksi neuvoston päätöksen 1999/612/                  loukannut kantajan puolustautumisoikeutta sekä laiminlyönyt
    CFSP ja/tai ilmeisesti 6.12.1999 tehdyn päätöksen, jota ei           perusteluvelvollisuutensa. Kantaja väittää lisäksi, että asiantun-
    ole vielä julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä        tijalääkäri on tehnyt ilmeisen arviointivirheen kieltäytyessään
    mutta josta on julkaistu lehdistötiedote neuvoston verkko-           tunnustamasta kantajan sairauden vakavuutta.
    sivulla 6.12.1999, ja
–   määrää neuvoston korvaamaan kantajien oikeudenkäynti-
    kulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         NV Calberson Belgiumin 10.12.1999 Euroopan yhteisöjen
Kantajien esittämät oikeudelliset perusteet ja pääasialliset pe-                        komissiota vastaan nostama kanne
rustelut ovat samanlaiset kuin asiassa T-349/99 esitetyt perus-
telut. Lisäksi kantajat väittävät riidanalaisten päätösten estävän
heitä toteuttamasta Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artik-                                        (Asia T-353/99)
lan 1 kohdassa ja EU 6 artiklan 2 kohdassa suojattua oikeuttaan
perhe-elämään.                                                                                (2000/C 79/78)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                         NV Calberson Belgium, kotipaikka Bornem (Belgia) on nosta-
                                                                         nut 10.12.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
M:n 9.12.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan                     teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissio-
                           nostama kanne                                 ta vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja L. Gheysens, asian-
                                                                         ajotoimisto Gheysens & Partners, Wevelgem (Belgia), ja proses-
                          (Asia T-352/99)                                siosoite Luxemburgissa on c/o asianajaja R. Reding, 2 Rue
                                                                         J. B. Brasseur.
                           (2000/C 79/77)
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        –    kumoaa Euroopan yhteisöjen komission 19.7.1999 te-
                                                                              kemän päätöksen C (1999) 2140 lopull. (asia Rec 8/98 –
M on nostanut 9.12.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                       toimeksiantaja Lema) ja päätöksen C (1999) 2143 lopull.
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                     (asia Rec 9/98 – toimeksiantaja Consumer Electronic
komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat                      Service),
Jean-Noël Louis, Greta-Françoise Parmentier ja Véronique
Peere, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa on Société de            –    toteaa, että [kysymyksessä olevia tuontitulleja] ei saada
Gestion Fiduciaire, 2-4 rue Beck.                                             kantaa kantajalta jälkikäteen,


title: Asia T-659/14: Kanne 15.9.2014 – Instituto dos vinhos do Douro e do Porto v. SMHV – Bruichladdich Distillery (PORT CARLOTTE)

text:
               3.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 388/23

         Kanne 15.9.2014 – Instituto dos vinhos do Douro e do Porto v. SMHV – Bruichladdich Distillery (PORT CARLOTTE)
   (Asia T-659/14)
   2014/C 388/28
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Instituto dos vinhos do Douro e do Porto, IP (Peso da Régua, Portugali) (edustaja: asianajaja P. Sousa e Silva)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Bruichladdich Distillery Co. Ltd (Argyll, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 8.7.2014 asiassa R 946/2013-4 antaman päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien sisämarkkinoiden harmonisointiviraston menettelyssä aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki ”PORT CARLOTTE” luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten – yhteisön tavaramerkki nro 5 4 21  474

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Kantaja

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohtaan, luettuna yhdessä 7 artiklan 1 kohdan g alakohdan kanssa, 53 artiklan 1 kohdan c alakohtaan, luettuna yhdessä 8 artiklan 4 kohdan kanssa, ja 53 artiklan 2 kohdan d alakohtaan perustuvat perustelut

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömyysvaatimus hylättiin

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c ja g alakohdan ja 53 artiklan 2 kohdan d alakohdan rikkominen


title: Asia C-25/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Puolan tasavalta) on esittänyt 25.1.2007 — Alicja Sosnowska v. Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu

text:
               24.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Puolan tasavalta) on esittänyt 25.1.2007 — Alicja Sosnowska v. Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu
   (Asia C-25/07)
   (2007/C 69/15)
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Alicja Sosnowska

      Vastaaja: Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Antaako Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 5 artiklan 3 kohdan määräys yhdessä jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta 11.4.1967 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 67/227/ETY (1) 2 artiklan ja jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (2) 18 artiklan 4 kohdan kanssa jäsenvaltiolle oikeuden sisällyttää kansallisiin tavaroista ja palveluista perittävää veroa koskeviin säädöksiin 11.3.2004 annetun ustawa o podatku od towarów i usługin (Puolan tavaroista ja palveluista perittävää veroa koskeva laki) 97 §:n 5 ja 7 momentissa vahvistettuja sääntöjä?

               2)

               Ovatko 11.3.2004 annetun ustawa o podatku od towarów i usługin 97 §:n 5 ja 7 momentissa vahvistetut säännöt kuudennen direktiivin 27 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja erityistoimenpiteitä tietyntyyppisten veropetosten ja veron kiertämisen estämiseksi?

      (1)  EYVL L 71, s. 1301.

      (2)  EYVL L 145, s. 1.


title: Asia C-206/04 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto)  23.3.2006  — Mülhens GmbH & Co. KG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), Zirh International Corp. (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Sekaannusvaara — Sanamerkki ZIRH — Yhteisön tavaramerkin SIR haltijan tekemä väite)

text:
               3.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 131/13

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 23.3.2006 — Mülhens GmbH & Co. KG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), Zirh International Corp.
   (Asia C-206/04 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Sekaannusvaara - Sanamerkki ZIRH - Yhteisön tavaramerkin SIR haltijan tekemä väite)
   (2006/C 131/22)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Valittaja: Mülhens GmbH & Co. KG (edustajat: Rechtsanwalt T. Schulte-Beckhausen ja Rechtsanwalt C. Musiol)

      Valittajan vastapuoli ja muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: S. Laitinen ja A. von Mühlendahl),
   Zirh International Corp. (edustaja: asianajaja L. Kouker)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-355/02, Mülhens GmbH & Co. KG vastaan SMHV, 3.3.2004 antamasta tuomiosta, jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi kanteen, jossa vaadittiin sen päätöksen kumoamista, jolla hylättiin aiemman tavaramerkin haltijan esittämä väite tavaramerkin rekisteröintiä koskevaa hakemusta vastaan — Tavaramerkkien samankaltaisuus — (neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Mülhens GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 179, 10.7.2004.


title: Asia C-543/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation (Ranska) on esittänyt 22.11.2010 — Refcomp SpA v. Axa Corporate Solutions Assurance SA, Axa France IARD, Emerson Network, Climaveneta SpA

text:
               12.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/3

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation (Ranska) on esittänyt 22.11.2010 — Refcomp SpA v. Axa Corporate Solutions Assurance SA, Axa France IARD, Emerson Network, Climaveneta SpA
   (Asia C-543/10)
   2011/C 46/04
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour de cassation

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Refcomp SpA

      Vastaajat: Axa Corporate Solutions Assurance SA, Axa France IARD, Emerson Network, Climaveneta SpA

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko oikeuspaikkalausekkeella, josta tavaran valmistaja ja ostaja ovat sopineet sarjan yhteisössä tehtyjä sopimuksia yhteydessä 20.12.2000 annetun asetuksen N:o 44/2001 (1) 23 artiklan nojalla, oikeusvaikutuksia suhteessa myöhempään hankkijaan, ja jos kysymykseen vastataan myöntävästi, niin millä edellytyksillä?

               2)

               Onko oikeuspaikkalausekkeella oikeusvaikutuksia suhteessa myöhempään hankkijaan ja sellaisiin vakuutusyhtiöihin, joille tämän oikeudet ovat siirtyneet, vaikka 20.12.2000 annetun asetuksen N:o 44/2001 5 artiklan 1 kohtaa ei unionin tuomioistuimen asiassa C-26/91, Handte vastaan TMCS, 17.6.1992 annetussa tuomiossa (2) toteaman tavoin sovellettaisi myöhemmän hankkijan valmistajaa vastaan nostamaan kanteeseen?

      (1)  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 44/2001 (EYVL L 12, s. 1).

      (2)  Asia C-26/91, Handte, tuomio 17.6.1992, Kok., s. I-03967.