title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 11 päivänä maaliskuuta 1999, asiassa C-100/96 (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Divisionin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), The Queen vastaan Ministry of Agriculture, Fisheries and Food (Markkinoille saattamista koskeva lupa - ETA-valtiosta tai kolmannesta maasta tuotu kasvinsuojeluaine - Kasvinsuojeluaineen täydellinen vastaavuus tuontijäsenvaltion jo hyväksymän aineen kanssa - Vastaavuuden arvioiminen - Jäsenvaltion harkintavalta)

text:
C 188/2                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               3.7.1999
–    Kuudes jaosto                                                              –     sillä on sama alkuperä kuin tuontijäsenvaltiossa jo hyväksys-
                                                                                tyllä tuotteella siten, että sen on valmistanut sama yhtiö tai
     Puheenjohtaja: tuomari Kapteyn                                                   osakkuusyritys tai lisenssin nojalla toimiva yritys, joka
     Tuomarit Mancini, Hirsch, Schintgen, Skouris, Murray ja                          noudattaa samaa kaavaa,
     Ragnemalm.
                                                                                –     sen valmistuksessa on käytetty samaa tehoainetta ja
(1) EYVL C 299, 26.9.1998, s. 1.                                                –     myös sen vaikutukset ovat samat, kun otetaan huomioon
                                                                                mahdolliset tuotteen käytön kannalta merkitykselliset erot
                                                                                maanviljelyyn, kasviensuojeluun ja ympäristöön, etenkin
                                                                                ilmastoon, liityvissä olosuhteissa,
                                                                                tämän tuotteen markkinoille saattaminen on sallittava tuontijä-
                                                                                senvaltiossa aikaisemmin myönnetyn MSL:n nojalla, jolleivät
                                                                                ihmisten ja eläinten terveyden sekä ympäristön suojelemiseen
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                      liittyvät näkökohdat ole esteenä.
                                                                           2) Jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen voi ainoastaan direk-
                           (kuudes jaosto)                                      tiivissä 91/414/ETY säädetyin edellytyksin myöntää luvan
                                                                                kolmannesta maasta tuodun sellaisen kasvinsuojeluaineen mark-
                  11 päivänä maaliskuuta 1999,                                  kinoille saattamiseen, jonka markkinoille saattamiseen ei vielä
                                                                                ole myönnetty toisessa jäsenvaltiossa lupaa tämän direktiivin
asiassa C-100/96 (High Court of Justice (England & Wales),                      mukaisesti.
Queen’s Bench Divisionin esittämä ennakkoratkaisu-
pyyntö), The Queen vastaan Ministry of Agriculture,                        (1) EYVL C 145, 18.5.1996.
                       Fisheries and Food (1)
(Markkinoille saattamista koskeva lupa – ETA-valtiosta tai
kolmannesta maasta tuotu kasvinsuojeluaine – Kasvinsuoje-
luaineen täydellinen vastaavuus tuontijäsenvaltion jo hyväk-
symän aineen kanssa – Vastaavuuden arvioiminen – Jäsen-
                       valtion harkintavalta)                                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                16 päivänä maaliskuuta 1999,
                          (1999/C 188/03)
                                                                           yhdistetyissä asioissa C-289/96, C-293/96 ja C-299/96,
                                                                           Tanskan kuningaskunta (C-289/96), Saksan liittotasavalta
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                           (C-293/96), ja Ranskan tasavalta (C-299/96), vastaan Eu-
                                                                                roopan yhteisöjen komissio (1)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                (Neuvoston asetus N:o 2081/92 – Komission asetus N:o
                                                                           1107/96 – Maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimi-
                                                                                tysten rekisteröinti – Feta)
Asiassa (C-100/96, jonka High Court of Justice (England &
Wales), Queen’s Bench Division (Yhdistynyt kuningaskunta)                                               (1999/C 188/04)
on saattanut EY: n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa The Queen                          (Oikeudenkäyntikielet: tanska, saksa ja ranska)
vastaan Ministry of Agriculture, Fisheries and Foods, ex
parte: British Agrochemicals Association Ltd ennakkoratkaisun
kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta 15 päivänä                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
heinäkuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/414/ETY                                    tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(EYVL L 230, s. l) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. J. G.             Yhdistetyissä asioissa C-289/96, C-293/96 ja C-299/96, Tans-
Kapteyn sekä tuomarit G.Hirsch, J. L. Murray (esittelevä                   kan kuningaskunta (C-289/96), asiamiehenään P. Biering,
tuomari), H. Ragnemalm ja R. Schintgen, julkisasiamies: P.Lé-              Saksan liittotasavalta (C-293/96), asiamiehinään E. Röder ja
ger, kirjaaja: johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau,              A. Dittrich, ja Ranskan tasavalta (C-299/96), asiamiehinään
on antanut 11.3.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on                      K. Rispal-Bellanger ja G. Mignot, vastaan Euroopan yhteisöjen
seuraava:                                                                  komissio [asiamiehinään (C-289/96) J. L. Iglesias Buhigues ja
                                                                           H. Støvlbaek, (C-293/96) J. L. Iglesias Buhigues ja U. Wölker,
1) Jos jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen katsoo, että Euroo-        (C-299/96) J. L. Iglesias Buhigues ja G. Berscheid], väliintulijana
     pan talousalueeseen kuuluvasta valtiosta maahan tuotu kasvin-         Helleenien tasavalta [asiamiehinään D. Papageorgopoulos
     suojeluaine, jonka markkinoille saattamiseen on viimeksi maini-       (C-293/96), I. Chalkias (C-289/96 ja C-299/96) ja I. Galani-
     tussa valtiossa myönnetty lupa kasvinsuojeluaineiden markkinoil-      Maragkoudaki (C-289/96, C-293/96 ja C-299/96)], joissa
     le saattamisesta 15 päivänä heinäkuuta 1991 annetun neuvos-           kantajat vaativat neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2081/92
     ton direktiivin 91/414/ETY mukaisesti, ei ole kaikilta osin           17 artiklassa säädetyn menettelyn mukaisesta maantieteellisten
     samanlainen kuin tuontijäsenvaltiossa jo hyväksytty tuote, mutta      merkintöjen           ja     alkuperäisnimitysten       rekisteröinnistä
     täyttää seuraavat vähimäisvaatimukset:                                12 päivänä kesäkuuta 1996 annetun komission asetuksen (EY)


title: Asia F-63/12: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 5.11.2013 — De Nicola v. EIP (Henkilöstö — Tuomion täytäntöönpano — Oikeudenkäyntikulut — Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen — Takaisinperittävinä oikeudenkäyntikuluina maksetun summan korvaaminen tilanteessa, jossa kantajan näiden kulujen korvaamiseen velvoittava tuomio on osittain kumottu)

text:
               21.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 377/21

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 5.11.2013 — De Nicola v. EIP
   (Asia F-63/12) (1)

   (Henkilöstö - Tuomion täytäntöönpano - Oikeudenkäyntikulut - Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen - Takaisinperittävinä oikeudenkäyntikuluina maksetun summan korvaaminen tilanteessa, jossa kantajan näiden kulujen korvaamiseen velvoittava tuomio on osittain kumottu)
   2013/C 377/47
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Carlo de Nicola (Strassen, Luxemburg) (edustaja: asianajaja L. Isola)

      Vastaaja: Euroopan investointipankki (asiamiehet: G. Nuvoli ja F. Martin, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Niiden kirjeiden kumoamista koskeva vaatimus, joilla vastaaja kieltäytyy maksamasta sitä 6 000 euron suuruista määrää, jonka kantaja maksoi vastaajalle oikeudenkäyntikuluina virkamiestuomioistuimen annettua tuomion asiassa F-55/08 DEP ja jotka ovat takaisinperittävissä Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen kumottua asiassa T-37/10 P, De Nicola vastaan EIP antamallaan tuomiolla osittain virkamiestuomioistuimen tuomion

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan investointipankin 4. ja 25.5.2012 tekemät päätökset kumotaan.

               2)

               Euroopan investointipankki velvoitetaan maksamaan De Nicolalle 6 000 euroa tälle summalle 29.4.2012 lukien laskettavine korkoineen. Korkokanta on laskettava Euroopan keskuspankin kyseiselle ajanjaksolle vahvistaman, pääasiallisiin uudelleenrahoitusliiketoimiin sovellettavan korkokannan mukaan, korotettuna kahdella pisteellä.

               3)

               Kanne hylätään muilta osin.

               4)

               Euroopan investointipankki vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Carlo De Nicolan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 311, 13.10.2012, s. 16.


title: Asia C-419/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italia) on esittänyt 14.9.2012 — Crono Service Scarl ym. v. Roma Capitale

text:
               24.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 366/25

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italia) on esittänyt 14.9.2012 — Crono Service Scarl ym. v. Roma Capitale
   (Asia C-419/12)
   2012/C 366/45
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Crono Service Scarl ym.

      Vastaaja: Roma Capitale

      Ennakkoratkaisukysymys

   Ovatko SEUT 49 artikla, SEU 3 artikla sekä SEUT 3, 4, 5, 6, 101 ja 102 artikla esteenä lain nro 21/1992 3 §:n 3 momentin, 8 §:n 3 momentin ja 11 §:n soveltamiselle, siltä osin kuin niissä säädetään seuraavaa: ”kuljetuksesta vastaavan tahon toimipaikka ja varikon sijaintipaikka voivat olla yksinomaan luvan myöntäneen kunnan alueella”, ”autonvuokrauspalveluja kuljettajan kanssa koskevan luvan saamiseksi ja säilyttämiseksi edellytyksenä on, että käytetään oikeudellisesti pätevällä perusteella hankittua toimipaikkaa, varikkoa tai laituria luvan myöntäneen kunnan alueella” ja ”– — autonvuokrausta kuljettajan kanssa koskevat kuljetusvaraukset tehdään varikoilla. Autonvuokrauspalvelun kuljettajan kanssa on alettava ja päätyttävä aina luvan myöntäneessä kunnassa sijaitsevalla varikolla, jonne ajoneuvon on palattava, mutta käyttäjä voidaan hakea myös muista kunnista ja kuljettaa niihin”?


               5.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/1

         2011/C 38/01
   Euroopan unionin tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallisessa lehdessä

         EUVL C 30, 29.1.2011

      Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 13, 15.1.2011

      EUVL C 346, 18.12.2010

      EUVL C 328, 4.12.2010

      EUVL C 317, 20.11.2010

      EUVL C 301, 6.11.2010

      EUVL C 288, 23.10.2010

   Nämä tekstit ovat saatavilla:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Associação dos Refinadores de Açúcar Portuguesesin (ARAP), Alcantara Refinarias - Açúcares SA:n ja RAR Refinarias de Açúcar Reunidas SA:n 29.5.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-82/96)

text:
10.8.96             I FI 1                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 233/ 15
— velvoittaa komission maksamaan kullekin kantajalle                Associação dos Refinadores de Açúcar Portuguesesin
     vahingonkorvauksena aineettomasta vahingosta 50 000            ( ARAP), Alcantara Refinarias — Açúcares SA:n ja RAR
     Belgian frangia,                                               Refinarias de Açúcar Reunidas SA:n 29.5.1996 Euroopan
                                                                            yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku                                         ( Asia T-82/96 )
     lut .
                                                                                ( 96/C 233/27 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Kantajat eli Karlsruhessa Euroopan transuraanin tutkimus
laitoksessa työskentelevät komission virkamiehet ilmoitta
vat olleensa myös kantajia asiassa T-64/92 , jossa yhteisöjen       Associaçâo dos Refinadores de Açucar Portugueses ( ARAP ),
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin antoi 27.10.1994              Alcantara Refinarias — Açúcares SA ja RAR Refinarias de
tuomion . Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi              Açucar Reunidas SA ovat nostanneet 29.5.1996 Euroopan
tässä tuomiossa heidän palkkalaskelmansa vuoden 1992                yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
tammikuulta siltä osin kuin ne oli laskettu käyttämällä             kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajien
Saksan korjauskerrointa , joka oli laskettu Bonnin elinkus         edustaja on Orde van Advocaten bij de Hoge Raad der
tannusten mukaan , vaikka Saksan liittotasavallan pääkau           Nederlandenin jäsen Gerard van der Wal , asianajotoimisto
punki oli ollut lokakuusta 1990 lähtien Berliini . Kantajat         Barents & Krans, Advocaten Notarissen ja prosessiosoite
katsovat myös, että nimittävä viranomainen oli suostunut            Luxemburgissa asianajotoimisto A. May, 31 Grand Rue .
ulottamaan     ensimmäisen     oikeusasteen    tuomioistuimen
tuomion vaikutukset kaikkiin palkkalaskelmiin, jotka oli
vahvistettu vuoden 1992 tammikuun jälkeen siltä osin kuin           Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                    istuin
niihin oli sovellettu korjauskerrointa , joka oli laskettu
Bonnin elinkustannusten mukaan .
                                                                    — ottaa kanteen tutkittavaksi,
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen antaman tuo
mion jälkeen komissio toimitti neuvostolle ehdotuksen               — kumoaa 11.1.1996 ja/tai 19.3.1996 ja/tai 23.11.1995
Saksan korjauskertoimen vahvistamisesta taannehtivasti                   päivätyt päätökset :
1.10.1990 alkaen siten , että se laskettaisiin Berliinin elin
kustannusten mukaan, sekä Bonnin ja Karlsruhen erityisten               — päätös ( SG ( 96 ) D/ 1245 tuki nro N 11 /95 ), päivätty
korjauskertointen vahvistamisesta . Neuvosto antoi                           11.1.1996 , lähetetty kantajille 1.4.1996 ,
19.12.1994 pidetyssä istunnossaan asetuksen ( EY )
N:o 316 1 /94 ( 1 ) virkamiesten palkkoihin ja eläkkeisiin              — päätös ( VI/012420 ) valituksesta nro 94/5122,
1 päivästä heinäkuuta 1994 sovellettavien korjauskertoi                     päivätty 19.3.1996 ja
mien vahvistamisesta ; tässä asetuksessa säädetään erityisesti
komission ehdotuksen mukaisesti Karlsruhen erityisestä                   — päätös ( tuki nro N 832/95 ), päivätty 23.11.1995 ,
korjauskertoimesta . Neuvosto päätti kuitenkin lähettää                      EYVL N:o C 128 , 1.5.1996 , s . 3 ,
COREPERin käsiteltäväksi ehdotuksen Saksan korjausker
tointen vahvistamisesta taannehtivasti .
                                                                    — velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden
Kantajat katsovat, että sen vuoksi, että ensimmäisen oikeus             käyntikulut.
asteen tuomioistuin kumosi heidän palkkalaskelmansa vuo
den 1992 tammikuulta ( kumoaminen oli ulotettava kaik
kiin tämän jälkeen vahvistettuihin palkkalaskelmiin ),              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
komission oli vahvistettava uudet palkkalaskelmat, joissa
Karlsruhen erityisen korjauskertoimen puuttuessa palkat             Kantajat toteavat, että he lähettivät marraskuussa 1994
laskettaisiin sellaisen korjauskertoimen perusteella , joka oli     komissiolle valituksen, jossa vaadittiin komissiota aloitta
laskettu pääkaupungin elinkustannusten mukaan . Kantajat            maan EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan
katsoivat, että komissio rikkoi EY:n perustamissopimuksen           mukainen menettely, joka koskee Portugalin hallituksen
 176 artiklaa , kun se ei suostunut tekemään näin .                 DAI:lle ( Sociedade de Desinvolvemento Agro-Industria )
                                                                    myöntämää tukea juurikassokeritehtaan perustamista var
Kantajat katsovat lisäksi, että komissio rikkoi työnantajan         ten . Komissio ilmoitti kantajille 12.12.1994 , että se oli
huolenpito- ja avunantovelvollisuutta ( henkilöstösäännön           päättänyt olla aloittamatta menettelyä ja olla ryhtymättä
24 artikla ) sekä henkilöstösäännön 64 ja 65 artiklaa ja sen        muihinkaan vaadittuihin toimenpiteisiin . Koska kirje vai
liitteessä XI olevaa 9 artiklaa siltä osin kuin niissä ehdotuk     kutti olevan päätös , jolla vahvistettiin kansallisten tukijär
sissa , jotka se esitti neuvostolle , säädetään lainvastaisesti     jestelmien EY:n perustamissopimuksen 92 ja 93 artiklan
Karlsruhen erityisen, taannehtivasti sovellettavan korjaus         mukainen hyväksyminen, ja siinä kieltäydyttiin ryhtymästä
kertoimen vahvistamisesta .                                         vaadittuihin toimenpiteisiin , kantajat nostivat Euroopan
                                                                    yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
 (') EYVL N:o L 325 , 23.12.1994 , s . 1
                                                                    kanteen tätä päätöstä vastaan ('). Tässä asiassa komissio
                                                                    esitti oikeudenkäyntiväitteen, jossa se korosti, ettei se ollut
                                                                    vielä muodostanut lopullista kantaansa . Näissä olosuh
                                                                    teissa kantajat tekivät komissiolle uusia valituksia .
 ---pagebreak--- N:o C 233/ 16          FI                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                             10.8.96
Tässä kanteessa kantajat riitauttavat seuraavat päätökset:          — on kauppaa koskevien monenvälisten yleissopimusten ja
                                                                          erityisesti maataloutta koskevan sopimuksen vastainen
                                                                          ( liitteen 26 artikla ), ja
1 ) Komission 11.1.1996 päivätty päätös ( SG ( 96 ) D/              — rikkoo neljännen AKT—ETY-yleissopimusken 213 ar
    1245 ), joka on osoitettu Portugalin hallitukselle . Tällä            tiklaa .
    päätöksellä komissio hyväksyi Portugalin hallituksen
    DAI:lle myöntämän valtion tuen ( verohelpotukset ja             (>) Asia T-83/95 ( EYVL N:o C 137, 31.6.1995 )
    koulutusavustukset ) juurikassokeritehtaan perustami           ( 2 ) EYVL N:o L 91 , 6.4.1990 , s . 1
    seksi Portugaliin . Komissio myös päätti olla tutkimatta        ( 3 ) EYVL N:o C 128 , 1.5.1996 , s . 3
    investointitukea , koska Portugalin hallitus oli myöntä
    nyt tuen asetuksen ( ETY ) N:o 866/90 ( 2 ) mukaisesti ja
    koska yhteisö osallistui sen rahoitukseen .
                                                                    G. van der Walin 29.5.1996 Euroopan yhteisöjen komis
    Kantajat katsovat, että päätös on lainvastainen ja                                  siota vastaan nostama kanne
    virheellinen seuraavista syistä :
                                                                                ( Asia T-83/96 )
                                                                                ( 96/C 233/28 )
    — päätös on puutteellisesti ja riittämättömästi perus
        teltu ( EY:n perustamissopimuksen 190 artikla )                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                    G. van der Wal, Kraainem ( Belgia ) on nostanut 29.5.1996
    — menettelymääräyksiä ei ole noudatettu ; kantajien
        aktiivisesta osallistumisesta huolimatta heitä ei           Euroopan            yhteisöjen       ensimmäisen       oikeusasteen
        pyydetty osallistumaan menettelyyn : kantajien jät         tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
        täminen hallinnollisen menettelyn ulkopuolelle on           vastaan . Kantajan edustajina ovat asianajajat P. Bleeker ja
        valtion tukea koskevien määräysten oikeudenmu              L. Y. J. M. Parret, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa
        kaisen ja avoimen soveltamisen vastaista .                  asianajotoimisto A. May, 31 Grand-Rue .
                                                                    Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                    istuin
2 ) Komission 19.3.1996 päivätty päätös ( VI/012420 ).
    Tällä päätöksellä komissio ilmoitti kantajille heidän           — kumoaa 29.3.1996 tehdyn komission päätöksen ja
    valituksensa hylkäämisestä ja 11.1.1 996 annetusta tuen               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
    hyväksymisestä .                                                      lut .
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    Kantajat katsovat, että päätös on lainvastainen ja
    virheellinen samanlaisten syiden perusteella , jotka on         Kantaja oli pyytänyt komissiolta sen tekemän päätöksen
    esitetty asiassa T-83/95 .                                      94/90 (^ perusteella , että komissio antaisi hänelle kopiot
                                                                    niistä asiakirjoista, jotka se lähetti kolmelle kansalliselle
                                                                    oikeudelliselle elimelle, jotka on mainittu kilpailutiedonan
                                                                    nossa nro 24 ( 1994 ). Komissio kieltäytyi hyväksymästä
3 ) Komission 23.1 1.1995 päivätty päätös ( tuki nro N 832/         kyseistä pyyntöä riidanalaisella päätöksellään .
    95 ) olla EY:n perustamissopimuksen 92 ja 93 artiklan
    perusteella vastustamatta maataloustuotteiden kaupan            Kantaja esittää muun muassa seuraavat perusteet:
    pitämiseksi myönnettävää tukea , jonka tarkoituksena
    on parantaa maataloustuotteiden kaupan pitämistä ja             — päätös ei täytä EY :n perustamissopimuksen 1 90 artiklan
    jalostamista koskevia edellytyksiä .                                  mukaista perusteluvelvollisuutta koskevaa vaatimusta ;
                                                                    — vetoaminen " yleisen edun suojaamiseen " on mahdollis
    Kantajat ilmoittavat, että menettelyn tässä vaiheessa                 ta ainoastaan yksittäiseen tapaukseen liittyvien erityis
    heillä ei ole tästä muuta tietoa kuin julkaistu tiedonanto ,          ten seikkojen vuoksi , minkä osalta komissio ei ole
    joka koskee sitä , että komissio on hyväksynyt tuen (^).              esittänyt mitään esillä olevassa tapauksessa ;
    He eivät kuitenkaan voi sulkea pois sitä mahdollisuutta ,
    että tämä hyväksyminen merkitsee juurikassokerialan             — " oikeudellisia menettelyjä " koskeva poikkeus tarkoit
    sisällyttämistä asetuksen N:o 866/90 soveltamista kos                taa sellaisia menettelyjä, joissa komissio on osapuolena ,
    kevan kansallisen lainsäädännön soveltamisalaan . Jos                 eikä tietoja , jotka eivät lisäksi olleet luotettavia , kansal
    tilanne on tämä, he uudistavat kaikki oikeudellisia                    lisille tuomioistuimille;
    seikkoja koskevat väitteet, joita he ovat kanteessaan
    edellä esittäneet tätä päätöstä vastaan .                       — se komission käsitys ei ole perusteltu, että kirjeiden
                                                                           julkistaminen vahingoittaisi yhteistyötä kansallisten
                                                                           tuomioistuinten kanssa .
Lopuksi kantajat esittävät, että DAI:lle myönnetty valtion
tuki ja komission päätös olla ryhtymättä toimenpiteisiin ja          (') EYVL N:o L 46 , 18.2.1994 , s . 58
olla aloittamatta heidän vaatimaansa menettelyä sekä
hyväksyä tuki ja/tai olla vastustamatta sitä


title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 31 päivänä maaliskuuta 2015, asiassa E-17/14 – EFTAn valvontaviranomainen vastaan Liechtensteinin ruhtinaskunta (ETA/EFTA-valtion velvollisuuksien laiminlyönti – Sijoittautumisvapaus – Liechtensteinissa ”Dentist”-ammatin harjoittamista koskevat rajoitukset – Suhteellisuusperiaate)

text:
               22.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 350/5

         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 31 päivänä maaliskuuta 2015,
   asiassa E-17/14
   EFTAn valvontaviranomainen vastaan Liechtensteinin ruhtinaskunta
   (ETA/EFTA-valtion velvollisuuksien laiminlyönti – Sijoittautumisvapaus – Liechtensteinissa ”Dentist”-ammatin harjoittamista koskevat rajoitukset – Suhteellisuusperiaate)
   (2015/C 350/08)
   Asiassa E-17/14, EFTAn valvontaviranomainen vastaan Liechtensteinin ruhtinaskunta, on esitetty HAKEMUS, jossa pyydetään tuomioistuinta toteamaan, että Liechtensteinin ruhtinaskunta on jättänyt noudattamatta ETA-sopimuksen 31 artiklan mukaiset velvoitteensa pitämällä voimassa kansalliset säännöt, kuten terveyslain 63 §:n ja sitä koskevan kumoamislain siirtymäsäännöksen, johon sisältyy myös 63 §:n 2 momentin soveltaminen näiltä osin, joiden mukaan ”Dentist”-ammattipätevyyden omaavan henkilön täytyy harjoittaa ammattiaan palkkatyöntekijänä täysin pätevän hammaslääkärin välittömässä valvonnassa, ohjauksessa ja vastuulla. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti, ja tuomarit Per Christiansen (esittelevä tuomari) ja Páll Hreinsson, on antanut 31 päivänä maaliskuuta 2015 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Tuomioistuin

               1.

               toteaa, että Liechtensteinin ruhtinaskunta on laiminlyönyt ETA-sopimuksen 31 artiklan mukaiset velvoitteensa pitämällä voimassa terveyslain 63 §:n, jonka mukaan ”Dentist”-ammattipätevyyden omaavan henkilön täytyy harjoittaa ammattiaan palkkatyöntekijänä täysin pätevän hammaslääkärin (”Zahnarzt”) välittömässä valvonnassa, ohjauksessa ja vastuulla.

               2.

               määrää Liechtensteinin ruhtinaskunnan maksamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto) 12 päivänä marraskuuta 1999 asiassa C-453/98 P, Eugénio Branco Ld.a vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku – Euroopan sosiaalirahasto – Rahoitustuen määrän pienentäminen – Jäsenvaltion tekemä varmennus – Tosiseikkojen arvioinnissa tehty virhe – Perusteltu luottamus – Oikeusvarmuus – Suhteellisuus)

text:
4.3.2000                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 63/9
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                   11 päivänä tammikuuta 2000                                                        (neljäs jaosto)
asiassa C-285/98 (Verwaltungsgericht Hannoverin
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Tanja Kreil vastaan                                        12 päivänä marraskuuta 1999
                 Bundesrepublik Deutschland (1)
                                                                           asiassa C-453/98 P, Eugénio Branco Ld.a vastaan Euroopan
(Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu – Rajoitukset,                                        yhteisöjen komissio(1)
jotka koskevat naisten mahdollisuutta päästä liittovaltion
                  armeijan sotilaallisiin tehtäviin)
                                                                           (Muutoksenhaku – Euroopan sosiaalirahasto – Rahoitustuen
                                                                           määrän pienentäminen – Jäsenvaltion tekemä varmennus –
                           (2000/C 63/16)                                  Tosiseikkojen arvioinnissa tehty virhe – Perusteltu luottamus
                                                                                – Oikeusvarmuus – Suhteellisuus)
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                                  (2000/C 63/17)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                        (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
Asiassa C-285/98, jonka Verwaltungsgericht Hannover (Saksa)
on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta                 (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
on muutettuna tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuo-                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
mioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuo-
mioistuimessa vireillä olevassa asiassa Tanja Kreil vastaan
Bundersrepublik Deutschland ennakkoratkaisun miesten ja                    Asiassa C-453/98 P, Eugénio Branco Ld.a, kotipaikka Lissabon
naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta                 (Portugali), edustajanaan asianajaja B. Belchior, Vila Nova de
mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja ural-              Gaia, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto J. Schroe-
la etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976                   der, 6 rue Heine, jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan
annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY (EYVL L 39, s. 40)                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
ja erityisesti sen 2 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin,        men (kolmas jaosto) asiassa T-142/97, Branco vastaan komis-
toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias,              sio, 15.9.1998 antaman tuomion (Kok. 1998, s. II-3567)
jaostojen puheenjohtajat J. C. Moitinho de Almeida ja L. Sevón            kumoamista, vastapuolena: Euroopan yhteisöjen komissio
sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J.-P. Puissochet               (asiamiehinään T. Figueira ja K. Simonsson), yhteisöjen tuo-
(esittelevä tuomari), G. Hirsch, H. Ragnemalm ja M. Wathelet,              mioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
julkisasiamies: A. La Pergola, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hew-         puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn
lett, on antanut 11.1.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on                ja H. Ragnemalm (esittelevä tuomari), julkisasiamies: J. Mischo,
seuraava:                                                                  kirjaaja: R. Grass, on antanut 12.1.1999 määräyksen, jonka
                                                                           määräysosa on seuraava:
Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta
mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla             1. Valitus hylätään.
etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun
neuvoston direktiivin 76/207/ETY vastaista on soveltaa Saksan
lainsäädännön kaltaisia kansallisia säännöksiä, joilla kielletään
yleisesti naisten ottaminen palvelukseen sotilaallisiin tehtäviin, kun     2. Eugénio Branco Ld.a velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
näihin kuuluu aseiden käyttämistä, ja joilla sallitaan naisten                  kulut.
mahdollisuus päästä ainoastaan terveydenhoito- ja sotilasmusiikki-
tehtäviin.
                                                                           (1) EYVL C 71, 13.3.1999.
( 1) EYVL C 278, 5.9.1998.


title: Asia C-678/16 P: Valitus, jonka Monster Energy Company on tehnyt 29.12.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-407/15, Monster Energy v. EUIPO, 20.10.2016 antamasta tuomiosta

text:
               8.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 144/17

         Valitus, jonka Monster Energy Company on tehnyt 29.12.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-407/15, Monster Energy v. EUIPO, 20.10.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia C-678/16 P)
   (2017/C 144/22)
   Oikeudenkäyntikieli:englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Monster Energy Company (edustaja: P. Brownlow, Solicitor)

      Muu osapuoli: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen 20.10.2016 antaman tuomion asiassa T-407/15

               —

               kumoaa valituslautakunnan 4.5.2015 tekemän päätöksen asiassa R1028/2014-5

               —

               kumoaa väiteosaston 21.2.2014 tekemän päätöksen väiteasiassa 2 178567

               —

               epää väitteen kohteena olevan tavaramerkin rekisteröinnin kaikkia luokkiin 29, 30 ja 33 kuuluvia tavaroita varten

               —

               velvoittaa Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Unionin yleinen tuomioistuin sovelsi virheellisesti yhteisön tavaramerkkiasetuksen (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa lähestymistavassaan, joka koski yhdistelmämerkin hallitsevan ja/tai erottamiskykyisen osatekijän arviointia ja niille annettavaa painoarvoa. Jos unionin yleinen tuomioistuin olisi omaksunut asianmukaisen lähestymistavan, se olisi katsonut, että väitteen kohteena olevan tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä oli sekaannusvaara.
   Unionin yleinen tuomioistuin sovelsi virheellisesti yhteisön tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 5 kohtaa lähestymistavassaan, joka koski yhdistelmämerkin hallitsevan ja/tai erottamiskykyisen osatekijän arviointia ja niille annettavaa painoarvoa.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL 2009, L 78, s. 1)


title: Asia T-135/08: Kanne 4.4.2008 — Schniga GmbH v. yhteisön kasvilajikevirasto (CPVO) — Elaris ja Brookfield New Zealand (Gala-Schnitzer)

text:
               7.6.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/32

         Kanne 4.4.2008 — Schniga GmbH v. yhteisön kasvilajikevirasto (CPVO) — Elaris ja Brookfield New Zealand (Gala-Schnitzer)
   (Asia T-135/08)
   (2008/C 142/59)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Schniga Srl (Bolzano, Italia) (edustaja: asianajaja G. Würtenberger ja solicitor R. Kunze)

      Vastaaja: Yhteisön kasvilajikevirasto

      Vastapuolet valituslautakunnassa: SNC Elaris (Anger, Ranska) ja Brookfield New Zealand Ltd (Havelock North, New Zealand)
   Vaatimukset

               —

               Valituslautakunnan 21.11.2007 tekemä päätös asioissa A-003/2007 ja A-004/2007 on kumottava, ja

               —

               CPVO on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön kasvinjalostajanoikeuksien hakija: Konsortium Südtiroler Baumschuler, kyseessä olevan lajikkeen siirron jälkeen Schniga Srl (hakemus N:o 1999/0033)

      Haettu yhteisön kasvinjalostajanoikeus: Gala-Schnitzer

      CPVO:n ratkaisu: Yhteisön kasvinjalostajanoikeuden myöntäminen (päätökset nro EU 18759, OBJ 06-021 ja OBJ 06-022)

      Valituslautakunnan ratkaisu: CPVO:n päätöksen kumoaminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 2100/94 (1) 59 artiklan 3 kohdan rikkominen, koska yhteisön kasvinjalostajanoikeuksien myöntämistä koskevat vastalauseet eivät olleet mainitun säännöksen mukaisia; riidanalainen päätös perustuu vaatimuksiin, jotka kantajan on täytettävä sovellettavan lainsäädännön lisäksi; CPVO:n puheenjohtajan toimivalta ja harkintavalta on arvioitu virheellisesti.

      (1)  Yhteisön kasvinjalostajanoikeuksista 27.7.1994 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2100/1994 (EYVL 1994, L 227, s. 1).


title: Asia T-173/09: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.6.2010 — Z v. komissio (Oikeus tutustua asiakirjoihin — Tutkimatta jättäminen — Kieltomääräys)

text:
               31.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/38

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.6.2010 — Z v. komissio
   (Asia T-173/09) (1)

   (Oikeus tutustua asiakirjoihin - Tutkimatta jättäminen - Kieltomääräys)
   2010/C 209/59
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Z (Hannoversch Münden, Saksa) (edustajat: asianajajat C. Grau ja N. Jäger)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Bouquet, V. Bottka ja R. Sauer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ensinnäkin komission velvoittaminen ilmoittamaan kantajalle, antamalla sille pääsy tutustua asiaa COMP/39.406 (Merellä käytettävät letkut) koskeviin asiakirjoihin ja erityisesti antamalla sille jäljennös komission 28.1.2009 tekemästä päätöksestä, jolla määrättiin sakkoa, siitä, mainitaanko kantaja nimeltä tässä päätöksessä, ja jos näin on, ilmoittamaan, missä asiayhteydessä kantaja mainitaan nimeltä, toiseksi jättämään pois kantajan nimen komission 28.1.2009 tekemästä päätöksestä, siten kuin asiakirjoihin tutustumisoikeuden antamisen jälkeen tarkemmin määritellään, ja kolmanneksi jättämään mainitsematta kantajan nimen sekä kaikki kantajaa koskevat viittaukset 28.1.2009 tehdyn päätöksen julkaistavassa versiossa.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Z velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut.

      (1)  EUVL C 167, 18.7.2009.


title: Asia T-314/09: Kanne 6.8.2009 — Intercéréales ja Grossi v. komissio

text:
               10.10.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 244/14

         Kanne 6.8.2009 — Intercéréales ja Grossi v. komissio
   (Asia T-314/09)
   2009/C 244/24
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Intercéréales (Pariisi, Ranska) ja Alain Grossi (Nîmes, Ranska) (edustajat: asianajajat B. Le Bret ja L. Olza Moreno)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

               —

               Riidanalainen päätös on kumottava ja

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat vaativat esillä olevalla kanteella sen 10.12.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008) 7846 lopullinen (1) kumoamista, jossa komissio katsoi, että Ranskan maatalousalan toimialajärjestöjen toteuttamia toimia koskeva kehysjärjestelmä, jossa on kyse tuista teknisen avun toimiin, laadukkaiden maataloustuotteiden tuottamiseen ja markkinointiin, tutkimukseen ja kehittämiseen sekä mainontaan alkutuottajien ja maataloustuotteiden jalostus- ja markkinointitoimintaa harjoittavien yritysten hyväksi ja joka rahoitetaan näiden toimialajärjestöjen jäseniltä perittävillä vapaaehtoisilla maksuilla, jotka on muutettu pakollisiksi ministeriöiden välisellä asetuksella, on yhteismarkkinoille soveltuvaa valtiontukea.
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut, joihin kantajat vetoavat, ovat olennaisesti samat tai samankaltaiset kuin asiassa T-293/09, CNIEL vastaan komissio.

      (1)  EUVL 2009, C 116, s. 14.


title: Asia T-556/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.11.2014 – Royalton Overseas v. SMHV – S.C. Romarose Invest (KAISERHOFF) (Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin KAISERHOFF rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi kansallinen sanamerkki KAISERHOFF – Hallinnollisen menettelyn keskeyttäminen – Asetuksen (EY) N:o 2868/95 20 ja 50 sääntö – Tosiseikkojen tutkiminen viran puolesta – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohta)

text:
               19.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/34

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.11.2014 – Royalton Overseas v. SMHV – S.C. Romarose Invest (KAISERHOFF)
      (Asia T-556/12) (1)

      (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin KAISERHOFF rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki KAISERHOFF - Hallinnollisen menettelyn keskeyttäminen - Asetuksen (EY) N:o 2868/95 20 ja 50 sääntö - Tosiseikkojen tutkiminen viran puolesta - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohta)
      (2015/C 016/54)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Royalton Overseas Ltd (Road Town, Brittiläiset Neitsytsaaret, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja C. Năstase)

         Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard Monguiral)

         Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: S.C. Romarose Invest Srl (Bukarest, Romania) (edustajat: asianajajat R. G. Dragomir ja G. L. Ilie)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 4.10.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 2535/2011-1), joka koskee S.C. Romarose Invest Srl:n ja Royalton Overseas Ltd:n välistä väitemenettelyä.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 4.10.2012 tekemä päätös (asia R 2535/2011-1), joka koskee S.C. Romarose Invest Srl:n ja Royalton Overseas Ltd:n välistä väitemenettelyä, kumotaan.

                  2)

                  SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan puolet Royalton Overseasin oikeudenkäyntikuluista, mukaan luettuna Royalton Overseasille asian käsittelystä SMHV:n ensimmäisessä valituslautakunnassa aiheutuneet välttämättömät kustannukset.

                  3)

                  S.C. Romarose Invest vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan puolet Royalton Overseasin oikeudenkäyntikuluista, mukaan luettuna Royalton Overseasille asian käsittelystä SMHV:n ensimmäisessä valituslautakunnassa aiheutuneet välttämättömät kustannukset.

         (1)  EUVL C 63, 2.3.2013.


title: Asia C-541/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 9.10.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Finanzgericht Hamburg – Saksa) – Douane Advies Bureau Rietveld v. Hauptzollamt Hannover (Ennakkoratkaisupyyntö — Tulliliitto ja yhteinen tullitariffi — Tariffiluokittelu — Nimike 3822 — Käsite ”taudinmääritysreagenssit ja laboratorioreagenssit”  — Altistumista ennalta määrätylle reagointilämpötilalle osoittavat ilmaisimet)

text:
               8.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 439/12

         Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 9.10.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Finanzgericht Hamburg – Saksa) – Douane Advies Bureau Rietveld v. Hauptzollamt Hannover
   (Asia C-541/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Tulliliitto ja yhteinen tullitariffi - Tariffiluokittelu - Nimike 3822 - Käsite ”taudinmääritysreagenssit ja laboratorioreagenssit” - Altistumista ennalta määrätylle reagointilämpötilalle osoittavat ilmaisimet))
   (2014/C 439/17)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht Hamburg

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Douane Advies Bureau Rietveld

      Vastaaja: Hauptzollamt Hannover

      Tuomiolauselma

   Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteeseen I, sellaisena kuin se on muutettuna 5.10.2010 annetulla komission asetuksella (EU) N:o 861/2010, sisältyvän yhdistetyn nimikkeistön taudinmääritys- ja laboratorioreagensseja koskevaa nimikettä 3822 on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaiset lämpötilaindikaattorit, joita myydään nimillä ”WarmMark” ja ”ColdMark” ja jotka ilmoittavat niiden sisältämien nesteiden tilavuuden muuttumiseen perustuvien värinmuutosten vaikutuksesta peruuttamattomasti, onko reagointilämpötila saavutettu, eivät kuulu kyseiseen nimikkeeseen.

      (1)  EUVL C 9, 11.1.2014.


title: Yhdistetyt asiat C-401/12 P–C-403/12 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 13.1.2015 – Valittajina Euroopan unionin neuvosto, Euroopan parlamentti ja Euroopan komissio sekä muina osapuolina Vereniging Milieudefensie ja Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht (Muutoksenhaku – Direktiivi 2008/50/EY – Ilmanlaadusta ja sen parantamisesta annettu direktiivi – Päätös, joka koskee Alankomaiden kuningaskunnan ilmoittamaa typpidioksidille määritettyjen raja-arvojen saavuttamiselle vahvistetun määräajan pidentämistä ja poikkeusta hiukkasille (PM10-hiukkaset) vahvistettujen raja-arvojen soveltamisvelvoitteista – Asetuksen (EY) N:o 1367/2006 säännösten perusteella tehty kyseisen päätöksen sisäistä uudelleentarkastelua koskeva pyyntö – Komission päätös, jolla pyyntö jätetään tutkimatta – Yksittäistapausta koskeva toimenpide – Århusin yleissopimus – Asetuksen (EY) N:o 1367/2006 pätevyys kyseisen yleissopimuksen kannalta)

text:
               2.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 73/2

      Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 13.1.2015 – Valittajina Euroopan unionin neuvosto, Euroopan parlamentti ja Euroopan komissio sekä muina osapuolina Vereniging Milieudefensie ja Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht
      (Yhdistetyt asiat C-401/12 P–C-403/12 P) (1)

      (Muutoksenhaku - Direktiivi 2008/50/EY - Ilmanlaadusta ja sen parantamisesta annettu direktiivi - Päätös, joka koskee Alankomaiden kuningaskunnan ilmoittamaa typpidioksidille määritettyjen raja-arvojen saavuttamiselle vahvistetun määräajan pidentämistä ja poikkeusta hiukkasille (PM10-hiukkaset) vahvistettujen raja-arvojen soveltamisvelvoitteista - Asetuksen (EY) N:o 1367/2006 säännösten perusteella tehty kyseisen päätöksen sisäistä uudelleentarkastelua koskeva pyyntö - Komission päätös, jolla pyyntö jätetään tutkimatta - Yksittäistapausta koskeva toimenpide - Århusin yleissopimus - Asetuksen (EY) N:o 1367/2006 pätevyys kyseisen yleissopimuksen kannalta)
      (2015/C 073/02)
      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

         Asianosaiset

         Valittajat: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Moore ja K. Michoel), Euroopan parlamentti (asiamiehet: L. Visaggio ja G. Corstens) ja Euroopan komissio (asiamiehet: J.-P. Keppenne, P. Oliver, P. Van Nuffel, G. Valero Jordana ja S. Boelaert)

         Muut osapuolet: Vereniging Milieudefensie (Amsterdam, Alankomaat) ja Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht (Utrecht, Alankomaat) (edustaja: advocaat A. van den Biesen)

         Väliintulija. joka tukee valittajien vaatimuksia: Tšekin tasavalta (asiamies: D. Hadroušek)

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Liitännäisvalitus hylätään.

                  2)

                  Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio Vereniging Milieudefensie ja Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht vastaan komissio (T-396/09, EU:T:2012:301) kumotaan.

                  3)

                  Vereniging Milieudefensien ja Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrechtin unionin yleisessä tuomioistuimessa nostama kumoamiskanne hylätään.

                  4)

                  Vereniging Milieudefensie ja Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht velvoitetaan korvaamaan yhteisvastuullisesti Euroopan unionin neuvostolle, Euroopan parlamentille ja Euroopan komissiolle asian käsittelystä ensimmäisessä oikeusasteessa ja nyt esillä olevien valitusten käsittelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

                  5)

                  Tšekin tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

         (1)  EUVL C 9, 12.1.2013.


title: Asia T-180/99: Vassilios Tsarnavasin 6.8.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
2.10.1999                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 281/29
Sud Pescan 6.8.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota                       Vassilios Tsarnavasin 6.8.1999 Euroopan yhteisöjen ko-
                     vastaan nostama kanne                                              missiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-180/99)
                          (Asia T-179/99)
                                                                                (1999/C 281/55)
                          (1999/C 281/54)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                         Vassilios Tsarnavas, kotipaikka Bryssel, on nostanut 6.8.1999
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
Sud Pesca on nostanut 6.8.1999 Euroopan yhteisöjen ensim-                jan edustajana on asianajaja Nicolas Lhoëst, Bryssel, ja proses-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-                siosoite Luxemburgissa on Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de
teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianaja-          Cessange.
jat Gianfranco Amenta ja Massimo Merola, Palermo ja Rooma,
ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Alain
Lorang, 51 Rue Albert 1er.                                               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –   kumoaa komission päätöksen, jolla on implisiittisesti hylät-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                   ty henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan nojalla tehty
                                                                             kantajan valitus, joka koski yhtäältä kantajan uudelleen
–   kumoaa riidanalaisen päätöksen;                                          tehtävään määräämisestä tehdyn komission päätöksen
                                                                             voimaantulopäivään liittyvän kantajan hallinnollisen ase-
                                                                             man korjaamiseen tähtäävän hakemuksen implisiittistä
–   velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut kan-                 hylkäämispäätöstä ja toisaalta 30.10.1998 päivätyssä Hal-
    tajan oikeudellisesta avustamisesta aiheutuneet kulut mu-                linnollisia tiedotuksia nro 1049:ssä julkaistua palkkaluok-
    kaan lukien.                                                             kaan A 4 ylennettyjen henkilöiden luetteloa, jossa ei ollut
                                                                             kantajan nimeä;
                                                                         –   näin ollen toteaa, että vuoden 1998 palkkaluokkaa A 4
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          koskeva ylennysmenettely kumotaan kantajaa koskevilta
                                                                             osin;
                                                                         –   velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut ko-
Kantaja riitauttaa 24.4.1999 tehdyn päätöksen nro SG(99)                     konaisuudessaan.
D/2842, jolla komissio on kieltäytynyt hyväksymästä hake-
musta siitä, ettei jälkikäteen perittäisi tuontitulleja tai että
peruutettaisiin ne tuontitullit, jotka koskevat kahta Turkista
peräisin olevan tonnikalaerää, jotka tuotiin 22.6.1994 ja                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
29.5.1995 tunnuksilla IM4 nro 356/N ja nro 193/U.
                                                                         Kantaja, joka on Euroopan yhteisöjen komission palkkaluokan
                                                                         A 5 virkamies, määrättiin pääosastolta IV henkilöstökomitean
Vaatimustensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että komissio on             paikallisjaoston varapuheenjohtajana työskentelemään pää-
rikkonut ja tulkinnut virheellisesti yhteisön tullikoodeksin             osaston IX alaisuudessa toimivassa henkilöstön edustustossa.
220 artiklan 2 kohdan b alakohtaa ja 239 artiklaa. Tältä osin            Komissio päätti 2.7.1997 ottaa kantajan uudelleen pääosastol-
Turkin viranomaiset ovat myös yhteisön kesäkuussa 1996                   le IV taannehtivin vaikutuksin 1.5.1997 alkaen. Päätös annet-
laatiman selvityksen jälkeen kyseenalaistaneet annettujen                tiin kantajalle tiedoksi vasta 21.10.1997, jolloin hän aloitti
ATR.1-todistusten pätevyyden. Vaikka näiden viranomaisten                uudelleen työskentelyn pääosastolla IV. Hallinto-osasto julkaisi
voitaisiin osoittaa tehneen virheen alkuperäisiä todistuksia             30.10.1998 Hallinnollisia tiedotuksia nro 1049:ssä palkka-
antaessaan, tällaista virhettä olisi kuitenkin pidettävä ”aktiivise-     luokkaan A 4 ylennettyjen virkamiesten luettelon, jossa ei ollut
na virheenä”.                                                            kantajan nimeä.
Kantaja katsoo muun muassa, että esillä olevassa asiassa                 Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seuraaviin kanneperusteisiin:
kysymys on ”erityistilanteessa” ja että kantaja ei ole millään
tavoin menetellyt vilpillisesti tai syyllistynyt ilmeiseen laimin-       –   perustelujen puuttuminen;
lyöntiin.
                                                                         –   komission viivyttely uudelleen tehtävään määräämistä kos-
                                                                             kevan päätöksen välittämisessä kantajalle;
                                                                         –   taannehtivuuskiellon periaatteen loukkaaminen ja harkin-
                                                                             tavallan väärinkäyttö;
 ---pagebreak--- C 281/30                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      2.10.1999
–    huolenpitovelvollisuuden laiminlyönti ja                            –    kumoaa ja/tai toteaa pätemättömäksi kilpailuilmoituksen
                                                                              ja näin ollen koko valintamenettelyn taikka kumoaa maini-
–    kantajalle aiheutettu vahinko siitä, että hänet määrättiin               tun menettelyn ja/tai toteaa sen pätemättömäksi.
     henkilösääntöjen liitteessä II olevan 1 artiklan vastaisesti
     työskentelemään henkilöstön edustustossa.
                                                                         Toissijaisesti kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen
Komissio on aiheuttanut kantajalle selvää vahinkoa tehdessään            tuomioistuin
päätöksen hänen määräämisestään uudelleen pääosastolle IV
taannehtivin oikeusvaikutuksin, vaikka mikään ei edellyttänyt
tällaista taannehtivuutta ja vaikka tämä taannehtivuus ei                –    velvoittaa komission korvaamaan ne kulut ja vahingot,
vastannut todellisuutta, ja liittäessään tähän päätökseen keino-              joita kilpailuun osallistuminen on kantajalle aiheuttanut.
tekoisen voimaantulopäivämäärän, joka oli neljä päivää kanta-
jan asemaan ratkaisevasti vaikuttavaa päivämäärää aikaisempi.
Kantaja ei siten ollut enää vuoden 1998 ylennyksistä päätet-             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
täessä henkilöstön edustuston alaisuudessa. Jos uudelleen
määrääminen olisi tullut virallisesti voimaan 5.5.1997 jälkeen,
vuoden 1998 ylennyksistä päätettäessä joko pääosasto IX olisi
ylentänyt hänet tai ainakin hänelle olisi ainakin annettu                Nyt esillä kantajana on Centro di Ricerca, joka on pannut
etusijapisteitä, jotka pääosaston IV olisi pitänyt ottaa huo-            alulle PROSCAP-nimisen suunnitelman (Progetto di sostegno
mioon seuraavana vuonna. Komissio on siten laiminlyönyt                  alla cittadinanza attiva nell’area pisana), jota se ehdotti mu-
huolenpitovelvoitteensa ja käyttänyt ilmeisen väärin harkinta-           kaanotettavaksi ”Capitale locale e finalità sociale” -nimiseen
valtaansa.                                                               komission pilottihankkeeseen (ehdotus nro 15). Komissio
                                                                         on kuitenkin riidanalaisella päätöksellään päättänyt hylätä
                                                                         suunnitelman sillä perusteella, että ”alkuperäisen tarjouksen”
Koska komissio ei ole perustellut vastauksena kantajan hake-             toimintakulut ylittivät asiassa sovellettavan lainsäädännön vas-
mukseen ja valitukseen tekemiään implisiittisiä hylkää-                  taisesti 20 prosentilla kokonaiskustannusarvion.
mispäätöksiä, se on rikkonut henkilöstösääntöjen 25 artiklaa.
                                                                         Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi pääasiallisesti siihen, että
                                                                         suunnitelman toimintakustannukset eivät ylitä 18 prosenttia
                                                                         esitetyn kokonaiskustannusarvion määrästä. Se toteaa tältä
                                                                         osin, että komission riidanalainen päätös perustuu hakuasiakir-
                                                                         joista ilmenevien asian kannalta merkityksettömien taloudellis-
                                                                         ten seikkojen arviointiin ja että sillä tästä syystä rikotaan
Centro di Ricerca e Documentazione Febbraio 74:n                         kilpailumenettelyä koskevia voimassa olevia sääntöjä. Komis-
9.8.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-                   sio on siis sulkenut kantajan menettelyn ulkopuolelle, koska
                             ma kanne                                    se on virheellisesti perustanut arvionsa lopullisiin määriin
                                                                         ja 5.3.1999 esitettyyn suunnitelmaan. 15.10.1999 jätetyissä
                          (Asia T-181/99)                                hakuasiakirjoissa pyrittiin sekä antamaan komissiolle tietoja
                                                                         kantajana olevan järjestön ammatillisesta ja taloudellisesta
                                                                         soveltuvuudesta, suunnitelman sosio-ekonomisista yhteyksistä
                         (1999/C 281/56)                                 ja ehdotetun suunnitelman laadusta sekä eri käyttövarojen
                                                                         valvonnasta ja hoidosta.
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                         Tällä perusteella kantaja väittää, että riidanalaista päätöstä
Centro di Ricerca e Documentazione Febbraio 74 on nostanut               on pidettävä lainvastaisena, koska sitä tehtäessä on rikottu
9.8.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-               olennaisia menettelymääräyksiä ja hallintomenettelyn asian-
mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-                mukaista hoitamista koskevaa velvollisuutta ja koska se on
taan. Kantajan edustajana on asianajaja Ugo Mastelloni,                  virheellinen, epäjohdonmukainen ja ristiriidassa komission
Rooma, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Yves             aiemmin toteuttamien toimenpiteiden kanssa.
Prussen, 2, place Winston Churchill.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Kantaja väittää vielä, että ”Capitale locale a finalità sociale”
                                                                         -pilottihanketta koskevassa kilpailuilmoituksessa ja suunnitel-
–    kumoaa Euroopan yhteisöjen komission pääosasto V:n                  mien esittämispyynnössä ei mainita, että menettelyyn osallistu-
     (työllisyysstrategiat ja Euroopan sosiaalirahasto – Euroo-          va voitaisiin sulkea menettelyn ulkopuolelle hakuasiakirjoissa
     pan sosiaalirahaston 6 artiklassa tarkoitettu poliittinen           mahdollisesti olevien virheellisyyksien perusteella.
     kehitys ja koordinointi) toteuttaman toimenpiteen, joka
     annettiin tiedoksi 21.6.1999 päivätyllä kirjeellä nro 8096
     ja jolla se sulki kantajan ”Capitale locale a finalità sociale”
     -nimistä pilottihanketta koskevan kilpailun ulkopuolelle,
     sekä kaikki muut tähän liittyvät ja tästä johtuvat kantajan
     etuja loukkaavat toimenpiteet;


title: Asia C-403/13: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 22.11.2013 (High Court of Irelandin (Irlanti) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Lisa Kelly v. Minister for Social Protection

text:
               7.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 102/31

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 22.11.2013 (High Court of Irelandin (Irlanti) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Lisa Kelly v. Minister for Social Protection
   (Asia C-403/13) (1)

   2014/C 102/49
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 274, 21.9.2013.


title: Asia T-90/03: Fédération des Industries Condimentaires de Francen ynnä muiden 6.3.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 112/40                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                          10.5.2003
Fédération des Industries Condimentaires de Francen                           Régional Fruits et Légumes de Bretagnen osalta
ynnä muiden 6.3.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota                           11 150 620 euroa ja Comité Interprofessionnel des Pal-
                     vastaan nostama kanne                                    mipèdes à foie gras’n osalta 1 641 666 euroa tai minkä
                                                                              tahansa muun sopivaksi katsotun tai täydennettävän
                                                                              määrän
                           (Asia T-90/03)
                                                                      –       velvoittaa komission maksamaan kantajille (mukaan lu-
                                                                              kien niiden jäsenet) korvauksena 9.7.2002 tehdyn pää-
                         (2003/C 112/76)                                      töksen johdosta aiheutuneesta aineettomasta vahingosta
                                                                              200 000 euroa (niiden imagolle Yhdysvalloissa aiheutu-
                                                                              nut haitta) sekä 200 000 euroa (niiden uskottavuudelle
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                             aiheutunut haitta) tai minkä tahansa muun sopivaksi
                                                                              katsotun tai täydennettävän määrän kunkin neljän kanta-
                                                                              jan osalta
                                                                      –       velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut
Fédération des Industries Condimentaires de France, kotipaikka                ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa.
Pariisi, Confédération Générale des Producteurs de Lait de
Brebis et des Industriels du Roquefort, kotipaikka Millau
(Ranska), Comité Économique Agricole Régional Fruits et
Légumes de Bretagne, kotipaikka St-Martin-des-Champs (Rans-
ka) ja Comité Interprofessionnel des Palmipèdes à foie gras,
kotipaikka Pariisi, ovat nostaneet 6.3.2003 Euroopan yhteisö-
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina
toimivat asianajajat Michel-Jean Jacquot ja Olivier Prost.
                                                                      Nyt käsiteltävänä olevan kanteen kohteena on sellaisen vahin-
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin         gon korvaaminen, jonka väitetään aiheutuneen komission niitä
                                                                      vastatoimenpiteitä koskevasta väitetystä toimimattomuudesta,
                                                                      jotka Yhdysvallat on toteuttanut WTO:n yhteydessä sen jäl-
–     velvoittaa komission maksamaan kantajille (mukaan lu-           keen, kun yhteisössä on annettu lainsäädäntöä, jossa kielletään
      kien niiden vahinkoa kärsineet jäsenet) korvauksena             tiettyjen hormonaalista vaikutusta omaavien aineiden tuon-
      ajanjaksona 29.7.1999–9.7.2002 aiheutuneesta aineelli-          ti (1). Näitä toimenpiteitä on sovellettu valikoivasti. Yhdysvalto-
      sesta vahingosta Fédération des Industries Condimentai-         jen toimenpiteitä sovellettiin siten sinapin, roquefort-juuston,
      res de Francen osalta 9 805 251 euroa, Confédération            salottisipulin ja hanhenmaksan (nyt käsiteltävässä asiassa ky-
      Générale des Producteurs de Lait de Brebis et des Indu-         seessä olevat tuotteet) osalta kaikkiin jäsenvaltioihin Yhdisty-
      striels du Roquefortin osalta 5 190 000 euroa, Comité           nyttä kuningaskuntaa lukuun ottamatta.
      Économique Agricole Régional Fruits et Légumes de
      Bretagnen osalta 33 451 860 euroa ja Comité Interpro-
      fessionnel des Palmipèdes à foie gras’n osalta
      4 925 000 euroa tai minkä tahansa muun sopivaksi
      katsotun tai täydennettävän määrän                              Komission toimimattomuuus käy ilmi sen päätöksestä 2002/
                                                                      604/EY ( 2), jolla päätetään neuvoston asetuksessa (EY) N:o
                                                                      3286/94 tarkoitettujen Yhdysvaltojen ylläpitämien valmiste-
–     velvoittaa komission maksamaan kantajille (mukaan lu-           tun sinapin tuontiin liittyvien kaupallisten käytäntöjen muo-
      kien niiden jäsenet) korvauksena ajanjaksona                    dostamien kaupan esteiden tutkimusmenettelyt. Kantajat ovat
      29.7.1999–9.7.2002 aiheutuneesta aineettomasta vahin-           nostaneet tätä päätöstä koskevan kumoamiskanteen (3).
      gosta 200 000 euroa tai minkä tahansa muun sopivaksi
      katsotun tai täydennettävän määrän kunkin neljän kanta-
      jan osalta
                                                                      Kantajat katsovat, että komission sopimussuhteen ulkopuoli-
–     velvoittaa komission maksamaan kantajille (mukaan lu-           sen vastuun syntymisedellytykset ovat täyttyneet:
      kien niiden vahinkoa kärsineet jäsenet) korvauksena
      9.7.2002 tehdyn päätöksen johdosta (ja siihen asti, kun
      kantajien tuotteet poistettiin Yhdysvaltojen toimenpide-        –       sen takia, ettei komissio ole toiminut Yhdysvaltojen
      listalta) aiheutuneesta aineellisesta vahingosta Fédération             toteutettua kyseessä olevat toimenpiteet. Ne vetoavat tältä
      des Industries Condimentaires de Francen osalta                         osin EY 113 ja EY 211 artiklan rikkomiseen väittäen, että
      3 268 417 euroa, Confédération Générale des Produc-                     komissio on toimimattomuudellaan hiljaisesti hyväksynyt
      teurs de Lait de Brebis et des Industriels du Roquefortin               Yhdysvaltojen toimenpiteet ja saattanut siten kyseenalai-
      osalta 1 730 000 euroa, Comité Économique Agricole                      seksi itse yhteisen kauppapolitiikan logiikan.
 ---pagebreak--- 10.5.2003                   FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 112/41
–      9.7.2002 tehdyn päätöksen johdosta. Tältä osin kantajat              rikkoivat EY 81 artiklan 1 kohtaa, kun ne ajanjaksolla vuoden
       viittaavat edellä mainitun asian T-317/02 yhteydessä                 1993 helmikuusta vuoden 1996 marraskuuhun ottivat osaa
       esitettyihin oikeudellisiin perusteisiin ja perusteluihin.           pitkäkestoisiin sopimuksiin ja yhdenmukaistettuihin menette-
                                                                            lytapoihin säiepuristetun erikoisgrafiitin alalla. Riidanalaisessa
                                                                            päätöksessä vastaaja määräsi kantajalle 18,94 miljoonan euron
( 1) Ks. erityisesti tiettyjen hormonaalista tai tyrostaattista vaikutusta  suuruisen sakon isostaattisesti puristetun erikoisgrafiitin alalla
     omaavien aineiden ja beta-agonistien käytön kieltämisestä koti-        ja 8,81 miljoonan euron suuruisen sakon säiepuristetun eri-
     eläintuotannossa ja direktiivien 81/602/ETY, 88/146/ETY ja 88/         koisgrafiitin alalla.
     299/ETY kumoamisesta 29 päivän huhtikuuta 1996 annettu
     neuvoston direktiivi 96/22/EY (EYVL L 125, 23.5.1996, s. 3).
( 2) EYVL L 195, 24.7.2002, s. 72.
( 3) Asia T-317/02 (EYVL C 323, 21.12.2002, s. 37).
                                                                            Kantaja esittää seuraavat viisi kanneperustetta:
                                                                            –     Ne bis in idem -periaatteen ja suhteellisuusperiaatteen
                                                                                loukkaaminen: Kantajan mukaan vastaaja on rikkonut
                                                                                kahden seuraamuksen kieltoa vastaan, kun tämä on
                                                                                päätöksessään jättänyt huomiotta Pohjois-Amerikassa
                                                                                kartellin kansainväliselle osalle jo langetetun sakon ja kun
SGL Carbon AG:n 10.3.2003 Euroopan yhteisöjen komis-                              tämä on ryhtynyt toiseen sakkomenettelyyn grafiittielek-
                     siota vastaan nostama kanne                                  trodien alalla muun muassa kantajaa vastaan. Toissijai-
                                                                                sesti kantaja väittää, että vaikka toinen seuraamus olisikin
                                                                                sallittu, vastaajan olisi sakkoa määrätessään tullut ottaa
                               (Asia T-91/03)                                     huomioon jo langetettu sakko.
                              (2003/C 112/77)
                                                                            –     Luottamuksensuojan periaatteen ja kantajan puolustautu-
                                                                                misoikeuksien loukkaaminen: Kantajan mukaan vastaaja
                        (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                              on päätöksessään arvioinut LCL:n ja kantajan osuutta
                                                                                tekoon yllättäen uudestaan ja siten vienyt kantajalta
                                                                                mahdollisuuden kannanottoon hallintomenettelyssä. Li-
                                                                                säksi vastaaja on määrännyt asialle käsittelijän, joka ei
                                                                                riittävästi ymmärrä saksaa, ja tämän vuoksi vastaaja ei
SGL Carbon AG, Wiesbaden (Saksa), on nostanut 10.3.2003
                                                                                ole ottanut täysipainoisesti huomioon kantajan asiassa
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                                esittämiä seikkoja.
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
jan edustajina ovat asianajajat M. Klusmann ja P. Niggemann.
                                                                            –     Olennaisten muotomääräysten rikkominen ja EY 253 ar-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                        tiklan mukaisen perusteluvelvollisuuden noudattamatta
                                                                                jättäminen: Kantaja on asettanut päätöksensä perustaksi
                                                                                vääriä ja virheellisiä päivämääriä markkinoilla.
–      kumoaa riidanalaisen päätöksen kantajaa koskevilta osin
–      toissijaisena vaihtoehtona alentaa riidanalaisessa päätök-           –     Asetuksen N:o 17/62 15 artiklan 2 kohdan rikkominen
       sessä määrätyn sakon suuruutta                                             sakon suuruuden virheellisen määrittämisen takia: Kanta-
                                                                                jan mukaan vastaaja on sakon suuruutta määrittäessään
–      velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                       ottanut kielletyllä tavalla huomioon rikkomuksen vaka-
                                                                                vuuden, syyttänyt kantajaa väärin perustein osallistumi-
                                                                                sesta kartelliin, ylittänyt seuraamusten enimmäisrajat,
                                                                                jättänyt huomiotta kantajan maksukyvyn ja väitteen,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                               jonka mukaan pelotevaikutusta koskeva edellytys ei täyty,
                                                                                eikä ole antanut asianmukaista arvoa kantajan yhteistyö-
                                                                                halulle.
Kantaja valmistaa erilaisia grafiittituotteita, myös muun muassa
”erikoisgrafiittia”. Vastaaja syyttää kantajaa sekä muita isostaat-
tisen erikoisgrafiitin valmistajia ja myyjiä siitä, että nämä ovat
ottaneet osaa pitkäkestoiseen sopimukseen ja/tai yhdenmu-                   Kantaja pitää myös sakkoon liitettyjä korkoja lainvastaisina.
kaistettuihin menettelytapoihin, jotka ovat vaikuttaneet iso-
staattisen erikoisgrafiitin markkinoihin Euroopan yhteisössä
ja Euroopan talousalueella. Väitetyt rikkomukset koskevat
etupäässä ajanjaksoa vuoden 1993 heinäkuusta vuoden 1998
helmikuuhun. Lisäksi vastaaja syyttää kantajaa ja toista erikois-
grafiitin valmistajaa nimeltä UCAR siitä, että nämä muutoin


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 29 päivänä toukokuuta 1997, yhdistetyissä asioissa C-282/96 ja C-283/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivin 91/157/ETY ja 93/86/ETY täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
N:o C 212/6          1 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     12.7.97
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                               2 ) Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden
                           ( viides jaosto),                               käyntikulut.
                 29 päivänä toukokuuta 1997,                          (') EYVL N:o C 294, 5.10.1996 .
yhdistetyissä asioissa C-282/96 ja C-283/96, Euroopan
      yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (')
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk
tiivin 91/157/ETY ja 93/86/ETY täytäntöönpanon laimin
                                 lyönti)                                     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            ( 97/C 212/ 11 )                                                  ( kuudes jaosto ),
                                                                                29 päivänä toukokuuta 1997,
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        asiassa C-3 11/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Ranskan tasavalta H
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan              (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                tiivi 93/38/ETY — Laiminlyönti panna direktiivi täytän
                                                                                töön säädetyssä määräajassa)
                                                                                ( 97/C 212/ 12 )
Yhdistetyissä asioissa C-282/96 ja C-283/96, Euroopan
yhteisöjen komissio, asiamiehenään G. zur Hausen, jota
avustaa J.-J. Evrard, vastaan Ranskan tasavalta ( asiamiehi                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
nään C. de Salins ja R. Nadal ), joissa kantaja vaatii yhtei
söjen tuomioistuinta toteamaan, että Ranskan tasavalta ei                 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
ole noudattanut                                                           yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
— vaarallisia aineita sisältävistä paristoista ja akuista 18          Asiassa C-3 11/96, Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
     päivänä maaliskuuta 1991 annetun neuvoston direktii             henään Hendrik van Lier) vastaan Ranskan tasavalta
     vin 91 /157/ETY ( EYVL N:o L 78 , 26.3.1991 , s . 38 ) ja        ( asiamiehinään Catherine de Salins ja Philippe Martinet),
                                                                      jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan,
                                                                      että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut vesi- ja energia
— direktiivin      91 /157/ETY        mukauttamisesta tekniikan       huollon, liikenteen ja teletoiminnan alan hankintoja koske
     kehitykseen 4 päivänä lokakuuta 1993 annetun komis              vien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14
     sion direktiivin 93/86/ETY            (EYVL N:o    L  264,       päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/
     23.10.1993 , s . 51 )                                            38/ETY ( EYVL N:o L 199, 9.8.1993 , s. 84 ) ja erityisesti
                                                                      direktiivin 45 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
                                                                      ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin
mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä           noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnolli
määräajassa kyseisten direktiivien noudattamisen edellyttä           sia määräyksiä ja toissijaisesti, koska se ei ole ilmoittanut
miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska          näistä toimenpiteistä viipymättä komissiolle, yhteisöjen
se ei ole ilmoittanut näitä toimenpiteitä, yhteisöjen tuo            tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa :
mioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa: jaoston           jaoston puheenjohtaja G. F. Mancini sekä tuomarit J. L.
puheenjohtaja J. C. Moitinho de Almeida sekä tuomarit                 Murray, C. N. Kakouris, P. J. G. Kapteyn ja H. Ragne
C. Gulmann (esittelevä tuomari ), D. A. O. Edward, J.-R               malm (esittelevä tuomari ), julkisasiamies: C. O. Lenz, kir
Puissochet ja R Jann, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colo            jaaja: R. Grass, on antanut 29.5.1997 tuomion, jonka tuo
mer, kirjaaja : R. Grass, on antanut 29.5.1997 tuomion,               miolauselma on seuraava :
jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                      1 ) Ranskan tasavalta ei ole noudattanut vesi- ja energia
1 ) Ranskan tasavalta ei ole noudattanut                                   huollon, liikenteen ja teletoiminnan alan hankintoja
                                                                           koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovitta
                                                                           misesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston
     — vaarallisia aineita sisältävistä paristoista ja akuista             direktiivin 93/38/ETY direktiivin 45 artiklan 1 kohdan
         18 päivänä maaliskuuta 1991 annetun neuvoston                     mukaisia velvoiteitaan, koska se ei ole antanut sääde
         direktiivin 91 /157/ETY 11 artiklan ja                            tyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen
                                                                           edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää
     — direktiivin 91 /157/ETY mukauttamisesta tekniikan                   räyksiä.
         kehitykseen 4 päivänä lokakuuta 1993 annetun
         komission direktiivin 93/86/ETY 7 artiklan
                                                                      2 ) Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden
                                                                           käyntikulut.
     mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut sääde
     tyssä määräajassa kyseisten direktiivien noudattamisen           (') EYVL N:o C 354, 23.11.1996 .
     edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää
     räyksiä.


title: Asia T-301/04: Clearstream Banking Aktiengesellscahftin ja Clearstream International société anonyme Luxembourgin 28.7.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               23.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/39

         Clearstream Banking Aktiengesellscahftin ja Clearstream International société anonyme Luxembourgin 28.7.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-301/04)
   (2004/C 262/75)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Clearstream Banking Aktiengesellschaft, Frankfurt am Main, ja Clearstream International société anonyme Luxembourg, Luxemburg, ovat 28.7.2004 nostaneet Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajat ovat asianajajat Horst Satzky ja Bernhard M. Maassen.
   Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa kantajille osoitetun asiassa COMP/38.096 2.6.2004 tehdyn komission päätöksen, joka koskee 1) määräävän markkina-aseman väärinkäytön toteamista ja 2) velvoittamista tietyistä toimenpiteistä pidättäytymiseen.

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio katsoo riidanalaisessa päätöksessä, että kantajat ovat rikkoneet EY 82 artiklaa. Komission käsityksen mukaan kantajat ovat käyttäneet väärin määräävää markkina-asemaa, koska ne ovat lähes kahden vuoden ajan kieltäytyneet tarjoamasta Euroclear Bank S.A.lle (EB) niin sanottuja primäärejä selvitys-ja maksupalveluja Saksassa rekisteröityjen osakkeiden osalta ja harjoittaneet yli viiden vuoden ajan hintasyrjintää EB:tä kohtaan selvitys- ja maksupalveluiden osalta.
   Kantajat kiistävät tämän syytöksen ja vaativat päätöksen kumoamista. Kantajien pääasiallinen kanneperuste kohdistuu komission väitteeseen siitä, että kantajalla Clearstream Banking AG:lla (CB) on määräävä asema relevanteilla markkinoilla.
   Kantajat väittävät, että CB:n ja EB:n väliset neuvottelut Saksassa rekisteröityjen osakkeiden arvopaperikaupan käsittelystä eivät kestäneet väitettyä lähes kahta vuotta, vaan korkeintaan yhdeksän kuukautta. Tämän ajan pituus johtuu kantajien mukaan EB:stä, ei CB:stä. CB:llä ei missään vaiheessa ollut intressiä saati sitten aikomusta evätä EB:ltä niitä palveluja, joita se tarjoaa muille asiakkaille.
   Kantajat väittävät edelleen, että neuvotteluissa ei voitu jättää ottamatta huomioon sitä, että Saksassa rekisteröityjen osakkeiden arvopaperikaupan käsittelyllä ei ole minkäänlaista merkitystä CB:n ja EB:n välisen palvelujen vaihdon kannalta. Kantajat noudattivat hintoja laskiessaan periaatetta, jonka mukaan asiakkaita on kohdeltava yhdenvertaisesti. Niiden mukaan EB ei ole rinnastettavissa siihen asiakasryhmään, jota komissio on käyttänyt syrjintäväitteensä perustana.
   Kantajat väittävät myös, että komissio ei ole missään vaiheessa väittänyt, että Clearstream International S.A. Luxembourg (CL) oli määräävässä markkina-asemassa oleva yritys. Jo yksin siitä syystä se ei ole voinut väärinkäyttää määräävää markkina-asemaa. Lisäksi objektiivisesti katsoen relevantit markkinat oli päätöksessä määritelty epäasianmukaisesti. Kantaja katsovat, että ero, jonka komissio teki primäärien ja sekundääristen käsittelypalvelujen välillä, ei ole asiallisesti perusteltu ja on jopa ristiriitainen. Kantajien mukaan on vain yhdet ainoat objektiivisesti katsoen relevantit selvitys- ja maksupalvelujen markkinat. Niiden mukaan CB ja CI eivät ole EY 82 artiklan normiaddressaatteja. Päätös on joka tapauksessa kumottava sen vuoksi, että markkinat on määritelty virheellisesti, mistä seuraa, että määräävää markkina-asemaa ei ole.


title: Asia C-489/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 5.6.2012 (Sąd Najwyższyn (Puola) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosoikeudenkäynti Łukasz Marcin Bondaa vastaan (Yhteinen maatalouspolitiikka — Yhtenäisen pinta-alatuen järjestelmä — Asetus (EY) N:o 1973/2004 — 138 artiklan 1 kohta — Tuen piiristä pois sulkeminen virheellisesti ilmoitetun pinta-alan perusteella — Kysymys siitä, onko kyseinen seuraamus luokiteltava hallinnolliseksi vai rikosoikeudelliseksi seuraamukseksi — Rikosoikeudellisten seuraamusten kumuloitumisen kieltoa koskeva sääntö — Ne bis in idem -periaate)

text:
               21.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 5.6.2012 (Sąd Najwyższyn (Puola) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosoikeudenkäynti Łukasz Marcin Bondaa vastaan
   (Asia C-489/10) (1)

   (Yhteinen maatalouspolitiikka - Yhtenäisen pinta-alatuen järjestelmä - Asetus (EY) N:o 1973/2004 - 138 artiklan 1 kohta - Tuen piiristä pois sulkeminen virheellisesti ilmoitetun pinta-alan perusteella - Kysymys siitä, onko kyseinen seuraamus luokiteltava hallinnolliseksi vai rikosoikeudelliseksi seuraamukseksi - Rikosoikeudellisten seuraamusten kumuloitumisen kieltoa koskeva sääntö - Ne bis in idem -periaate)
   2012/C 217/03
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Sąd Najwyższy

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Łukasz Marcin Bonda

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Sąd Najwyższy — Neuvoston asetuksen (EY) N:o 1782/2003 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä, jotka koskevat mainitun asetuksen IV ja IV a osastossa säädettyjä tukijärjestelmiä sekä kesannoidun maan käyttöä raaka-aineiden tuottamiseen, 29.10.2004 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1973/2004 (EUVL L 345, s. 1) 138 artiklan tulkinta — Yhtenäinen pinta-alatuki — Tuen piiristä pois sulkeminen virheellisesti ilmoitetun pinta-alan perusteella — Kysymys siitä, onko kyseinen seuraamus luokiteltava hallinnolliseksi vai rikosoikeudelliseksi seuraamukseksi

      Tuomiolauselma

   Neuvoston asetuksen (EY) N:o 1782/2003 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä, jotka koskevat mainitun asetuksen IV ja IV a osastossa säädettyjä tukijärjestelmiä sekä kesannoidun maan käyttöä raaka-aineiden tuottamiseen, 29.10.2004 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1973/2004 138 artiklan 1 kohtaa on tulkittava niin, että kyseisen säännöksen toisessa ja kolmannessa alakohdassa säädetyt toimenpiteet, joilla viljelijä suljetaan pois tuen piiristä siltä vuodelta, jolta hän on tehnyt totuudenvastaisen ilmoituksen tukeen oikeuttavasta pinta-alasta, ja joilla vähennetään ilmoitetun pinta-alan ja määritetyn pinta-alan erotusta vastaava määrä tuista, jotka viljelijälle voitaisiin myöntää seuraavilta kolmelta kalenterivuodelta, eivät ole rikosoikeudellisia seuraamuksia.

      (1)  EUVL C 13, 15.1.2011.


title: Asia T-278/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.9.2015 – Dairek Attoumi v. SMHV – Diesel (DIESEL) (Yhteisömalli — Mitättömyysmenettely — Rekisteröity yhteisömalli DIESEL — Aikaisempi kansainvälinen sanamerkki DIESEL — Mitättömyysperuste — Erottamiskykyisen merkin käyttö — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 6/2002 25 artiklan 1 kohdan e alakohta — Näyttö tosiasiallisesta käytöstä — Hallinnollisen menettelyn keskeyttäminen)

text:
               19.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/28

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.9.2015 – Dairek Attoumi v. SMHV – Diesel (DIESEL)
   (Asia T-278/14) (1)

   ((Yhteisömalli - Mitättömyysmenettely - Rekisteröity yhteisömalli DIESEL - Aikaisempi kansainvälinen sanamerkki DIESEL - Mitättömyysperuste - Erottamiskykyisen merkin käyttö - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 6/2002 25 artiklan 1 kohdan e alakohta - Näyttö tosiasiallisesta käytöstä - Hallinnollisen menettelyn keskeyttäminen))
   (2015/C 346/32)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Mansour Dairek Attoumi (Badalona, Espanja) (edustajat: asianajajat E. Manresa Medina ja J. Manresa Medina)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: O. Mondéjar Ortuño ja V. Melgar)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Diesel SpA (Breganze, Italia) (edustajat: asianajajat F. Celluprica ja F. Fischetti)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n kolmannen valituslautakunnan 18.2.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 855/2012-3), joka koskee Diesel SpA:n ja Mansour Dairek Attoumin välistä mitättömyysmenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Mansour Dairek Attoumi velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 253, 4.8.2014.


title: Asia C-58/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 11.2.2009 — Leo-Libera GmbH v. Finanzamt Buchholz in der Nordheide

text:
               16.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 11.2.2009 — Leo-Libera GmbH v. Finanzamt Buchholz in der Nordheide
   (Asia C-58/09)
   2009/C 113/39
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesfinanzhof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Leo-Libera GmbH

      Vastaaja: Finanzamt Buchholz in der Nordheide

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) 135 artiklan 1 kohdan i alakohtaa tulkittava siten, että jäsenvaltioiden sallitaan antaa sääntely, jonka mukaan vain tietyt (kilpa-ajo)vedonlyönnit ja arvonnat ovat vapautettuja verosta ja kaikki ”muut uhka- tai rahapelit” on jätetty verovapautuksen soveltamisalan ulkopuolelle?

      (1)  EUVL L 347, s. 1.


title: Asian C-497/04 poistaminen rekisteristä

text:
               3.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/33

         Asian C-497/04 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 217/73)

      (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.6.2005 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-497/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta.

      (1)  EUVL C 31, 5.2.2005.


title: Asia T-522/15 R: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 15.12.2015 – CCPL ym. v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Vähittäismyyntiin tarkoitetut elintarvikepakkaukset — Päätös, jolla määrätään sakkoja — Pankkitakaus — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Fumus boni juris — Kiireellisyys — Intressivertailu)

text:
               29.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 15.12.2015 – CCPL ym. v. komissio
   (Asia T-522/15 R) (1)

   ((Väliaikainen oikeussuoja - Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Vähittäismyyntiin tarkoitetut elintarvikepakkaukset - Päätös, jolla määrätään sakkoja - Pankkitakaus - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Fumus boni juris - Kiireellisyys - Intressivertailu))
   (2016/C 078/30)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantajat: CCPL – Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC (Reggio Emilia, (Italia), Coopbox group SpA (Reggio Emilia), Poliemme Srl (Reggio Emilia), Coopbox Hispania SL (Lorca, Espanja) ja Coopbox Eastern s.r.o. (Nové Mesto nad Váhom, Slovakia) (edustajat: asianajajat S. Bariatti ja E. Cucchiara)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi F. Jimeno Fernandez, A. Biolan ja P. Rossi, sitten Jimeno Fernandez, Rossi ja L. Malferrari)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa kantajat vaativat SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (AT.39563 – Vähittäismyyntiin tarkoitetut elintarvikepakkaukset) 24.6.2015 tehdyn komission päätöksen C(2015) 4336 final täytäntöönpanon lykkäämistä siltä osin kuin siinä asetetaan kantajille velvollisuus asettaa pankkitakaus tai maksaa määrättyjen sakkojen määrä väliaikaisesti, mikä on edellytys sille, ettei kyseistä määrää peritä välittömästi.

      Määräysosa

               1)

               Lykätään sen estämiseksi, että SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (AT.39563 – Vähittäismyyntiin tarkoitetut elintarvikepakkaukset) 24.6.2015 tehdyn päätöksen C(2015) 4336 final 2 artiklassa kantajille määrättyjä sakkoja aletaan periä välittömästi, Euroopan komission hyväksi asetettavaa pankkitakausta koskevan kantajille, toisin sanoen CCPL:lle – Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC, Coopbox group SpA:lle, Poliemme Srl:lle, Coopbox Hispania, SL:lle ja Coopbox Eastern s.r.o.:lle, määrätyn velvollisuuden täytäntöönpanoa edellyttäen, että

                           —

                           kantajat esittävät kuukauden kuluessa tämän määräyksen tiedoksi antamisesta ja sen jälkeen kolmen kuukauden välein, kunnes pääasiassa on tehty päätös, sekä kaikissa sellaisissa tilanteissa, jotka saattavat vaikuttaa niiden kykyyn maksaa niille asetetut sakot tulevaisuudessa, komissiolle kirjallisesti yksityiskohtaisen kertomuksen CCPL-konsernin rakenneuudistussuunnitelman täytäntöönpanosta ja sen kyseisen suunnitelman mukaisesta sekä siitä riippumattomasta omaisuuserien myynnistä saatujen tulojen määrästä;

                           —

                           kantajat maksavat komissiolle kyseistä myynnistä saatavan 5 miljoonan euron määrän heti kun se on käytettävissä; lisäksi ne maksavat suunnitellusta Refincoop SpA:n, Erzelli Energia Srl:n ja Smec Srl:n osakkuuksien luovuttamisesta saatavat tulot kokonaisuudessaan heti kun kyseiset tulot on saatu.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 354, 26.10.2015.


title: Asia T-7/17: Kanne 5.1.2017 – John Mills v. EUIPO – Jerome Alexander Consulting (MINERAL MAGIC)

text:
               27.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/38

         Kanne 5.1.2017 – John Mills v. EUIPO – Jerome Alexander Consulting (MINERAL MAGIC)
   (Asia T-7/17)
   (2017/C 063/50)
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: John Mills Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: S. Malynicz, QC)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Jerome Alexander Consulting Corp. (Surfside, Florida, Yhdysvallat)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki MINERAL MAGIC – Rekisteröintihakemus nro 12 151 379

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 5.10.2016 asiassa R 2087/2015-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 3 kohdan rikkominen.