title: Asia C-173/01: Euroopan yhteisöjen komission Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
28.7.2001                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 212/9
Alankomaiden kuningaskunnan 13.4.2001 Euroopan yh-                               osin kuin kasvihuoneissa kasvatetut kasvit ovat suoraan
         teisöjen komissiota vastaan nostama kanne                               kosketuksissa maahan, on todettava, että kyseiset kasvit
                                                                                käyttävät erittäin huomattavan osan fosfaatista ja typestä,
                                                                                joten ei voida katsoa, että maapohjaa tosiasiallisesti
                           (Asia C-159/01)                                       rasitettaisiin näillä aineilla.
                                                                           –     Perusteluvelvollisuuden rikkominen: komissio on mene-
                           (2001/C 212/14)                                       tellyt virheellisesti jättäessään perustelematta, miksi sen
                                                                                mukaan 460 kilogramman fosfaattipäästö ja 800 kilo-
                                                                                gramman typpipäästö hehtaaria kohti on liian paljon,
Alankomaiden kuningaskunta on nostanut 13.4.2001 Euroo-                          jotta sillä voitaisiin perustella vapautusta järjestelmän
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                      luonteen tai rakenteen perusteella.
komissiota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat H.G. van Se-
venster ja J. van Bakel.
                                                                           (1) EYVL 1991, L 375, s. 1.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1.   kumoaa vapautuksesta, jonka Alankomaat aikoo myön-
     tää lannoitelain mukaisista kivennäisaineita koskevista
     maksuista, 21.12.2000 tehdyn komission päätöksen, joka
     on annettu tiedoksi numerolla K (2000) 4404 lopull., ja
2.   velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                  Euroopan yhteisöjen komission Helleenien tasavaltaa vas-
                                                                                taan nostama kanne
                                                                                (Asia C-173/01)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (2001/C 212/15)
–    EY 87 artiklan 1 kohdan rikkominen: vapautus ei merkitse
     tietyn edun myöntämistä vaan pelkästään sitä, että poiste-            Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 20.4.2001 Euroo-
     taan tietty haitta, jota ei ollut tarkoitettu sellaiseksi ja joka     pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
     koituu kasveja kasvihuoneissa tai alustalla kasvattaville             vastaan. Kantajan asiamies on komission oikeudellinen neuvo-
     siitä seikasta, että Meststoffenwetissä (lannoitelaissa) ei           nantaja Maria Kontou-Durande.
     oteta huomioon sitä, että yrityksen kivennäisaineet tosi-
     asiallisesti poistetaan niiden kasvien avulla, joita kasvate-
     taan kasvihuoneissa tai alustoilla. Kyse ei myöskään voi              Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     olla vapautuksesta sanan varsinaisessa merkityksessä vaan
     korjauksesta, jonka tarkoituksena on se, että lannoitelaista          –     toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut perus-
     tietyille viljelijöille koituva kohtuuttomuus korjattaisiin;                tamissopimuksen ja rehujen lisäaineista annetun direktii-
     vapautus ei näin ollen ole luonteensa puolesta valtion                      vin 70/524/ETY, tietyistä eläinten ruokinnassa käytetyistä
     myöntämä etu (tai valtion varoilla rahoitettu etu). Sitä                    tuotteista annetun direktiivin 82/471/ETY, rehujen viralli-
     paitsi maksulla ei pyritä saamaan tuloja valtiolle vaan sillä               sen valvonnan järjestämistä koskevista periaatteista anne-
     pyritään sääntelemään kivennäisaineiden käyttöä ja sitä                     tun direktiivin 95/53/EY ja tiettyjen rehualan tuotantolai-
     kautta ympäristölle koituvaa rasitetta. Vapautus ei vaikuta                 tosten ja välittäjien hyväksymis- ja rekisteröintimenette-
     mitenkään epäsuotuisasti jäsenvaltioiden väliseen kaup-                     lyssä sovellettavista vaatimuksista ja yksityiskohtaisista
     paan.                                                                       säännöistä annetun direktiivin 95/69/EY muuttamisesta
                                                                                22 päivänä maaliskuuta 1999 annetun neuvoston direk-
                                                                                tiivin 1999/20/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
     Komissio ei voi EY 88 artiklan mukaisessa menettelyssä                      ole säädetyssä määräajassa antanut kyseisen direktiivin
     vedota väitteidensä tueksi vapautusjärjestelmän ja nitraat-                 noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnol-
     tidirektiivin (91/676/ETY) (1) yhteensopivuutta koskevaan                   lisia määräyksiä, ja
     kysymykseen. Komission arvio siitä, onko toimenpide
     sopusoinnussa (vai ristiriidassa) yhteismarkkinoiden                  –     velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
     kanssa, on tehtävä ainoastaan taloudellisten seikkojen                      käyntikulut.
     arvioinnin perusteella. Nitraattidirektiivillä ei kuitenkaan
     ole taloudellista tavoitetta.
                                                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     Joka tapauksessa Alankomaiden hallituksen mukaan
     asiassa ei ole kyse siitä, onko vapautusjärjestelmä ristirii-         Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 249 artiklan kol-
     dassa nitraattidirektiivin kanssa. Kasveja alustalla kasvatet-        mannen kohdan mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan
     taessa kivennäisaineita ei käytetä maatalousmaalla. Siltä             tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu.
 ---pagebreak--- C 212/10                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        28.7.2001
Perustamissopimuksen 10 artiklan ensimmäisen kohdan mu-                        ajoneuvoja, joilla ei ole kuljettajaa, ”matkoilla, kun se on
kaan jäsenvaltioiden on toteutettava kaikki yleis- ja erityistoi-              tarpeen epätavanomaisten olosuhteiden vuoksi” ilman,
menpiteet, jotka ovat aiheellisia kyseisestä sopimuksesta tai                  että tätä edellytystä täsmennettäisiin tarkemmin.
yhteisön toimielinten säädöksistä johtuvien velvoitteiden täyt-
tämisen varmistamiseksi.                                                 –     Ajokorttilain 20 §:n 4 momentti ja 40 §:n 5 momentti
                                                                               yhdessä 20 §:n 4 momentin kanssa ovat ristiriidassa
                                                                               direktiivin kanssa siltä osin kuin niissä ei säädetä
Helleenien tasavalta ei ole kiistänyt sitä, että se ei ole pannut
                                                                               C-luokan ajokortin haltijoita koskevista kausittaisista
edellä mainittua direktiiviä täytäntöön.
                                                                               lääkärintarkastuksista.
Komissio esittää, että tähän päivään mennessä Helleenien
tasavalta ei ole pannut edellä mainittua direktiiviä täysimääräi-
sesti täytäntöön kansallisessa oikeusjärjestyksessään.                   (1) EYVL 1991 L 237, s. 1.
(1) EYVL L 80, 25.3.1999, s. 20.
                                                                         Oberlandesgericht Kölnin 30.3.2001 tekemällään päätök-
Euroopan yhteisöjen komission 24.4.2001 Itävallan tasa-                  sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosoikeuden-
                 valtaa vastaan nostama kanne                                  käynnissä, jossa vastaajana on Hüseyin Gözütok
                          (Asia C-178/01)
                                                                                (Asia C-187/01)
                          (2001/C 212/16)
                                                                                (2001/C 212/17)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.4.2001 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Euroopan yhteisöjen ko-               Bundesfinanzhof Köln on pyytänyt 30.3.2001 tekemällään
mission oikeudellisen yksikön virkamies Gerald Braun ja                  päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
Euroopan yhteisöjen komission oikeudellinen neuvonantaja                 30.4.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
Marie Wolfcarius ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o                  ratkaisua rikosoikeudenkäynnissä, jossa vastaajana on Hüseyin
Euroopan yhteisöjen komission oikeudellinen neuvonantaja                 Gözütok kysymykseen, joka koskee tarkastusten asteittaisesta
Gérard Berscheid, Centre Wagner, Kirchberg, Luxemburg.                   lakkauttamisesta yhteisillä rajoilla Schengenissä 14 päivänä
                                                                         kesäkuuta 1985 tehdyn sopimuksen soveltamisesta Schenge-
                                                                         nissä 19 päivänä kesäkuuta 1990 tehdyn yleissopimuksen
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                             (yleissopimus) 54 artiklan soveltamista:
1.    toteaa, että Itävallan tasavalta on rikkonut yhteisön
      ajokortista 29 päivänä heinäkuuta 1991 annetun neuvos-
      ton direktiivin 91/439/ETY (1) 3 artiklan 1 kohdan viidettä        Onko Saksan liittotasavallan luovuttava yleissopimuksen
      luetelmakohtaa, kun se on antanut Führerscheingesetzin             54 artiklan mukaisesti syytetoimista asiassa, jossa Alankomai-
      (ajokorttilaki) 2 §:n 1 momentin 3.1.c. alakohdan, ja              den oikeuden mukaan ei voida nostaa syytettä siitä syystä, että
      toteaa, että Itävallan tasavalta on rikkonut tämän direktii-       sama asia on jo ratkaistu?
      vin liitteessä III olevaa 4 kohtaa, kun se on vahvistanut
      ajokorttilain 20 §:n 4 momentin ja 40 §:n 5 momentin,
                                                                         Onko näin myös silloin, kun syyttäjäviranomaisen päätös
2.    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               lopettaa menettely asettamiensa edellytysten täyttymisen seu-
                                                                         rauksena (transactie), mikä muissa sopimuspuolina olevissa
                                                                         valtioissa edellyttäisi tuomioistuimen myötävaikutusta, estää
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      asian saattamisen alankomaisen tuomioistuimen käsiteltä-
                                                                         väksi?
–     Ajokorttilain 2 §:n 1 momentin 3 alakohdan c alakoh-
      dassa säädetään laajemmin kuin direktiivin 3 artiklassa
      oikeudesta kuljettaa C-luokan ajoneuvoja, kun siinä anne-
      taan laajalle henkilöjoukolle oikeus kuljettaa D-luokan


title: Asia T-35/15: Kanne 14.1.2015 – Alkarim for Trade and Industry v. neuvosto

text:
               16.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/39

         Kanne 14.1.2015 – Alkarim for Trade and Industry v. neuvosto
   (Asia T-35/15)
   (2015/C 089/47)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Alkarim for Trade and Industry LLC (Tal Kurdi, Syyria) (edustajat: asianajajat J.-P. Buyle ja L. Cloquet)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 36/2012 täytäntöönpanosta 20.10.2014 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1105/20 kantajaa koskevilta osin

               —

               kumoamaan Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2013/255/YUTP täytäntöönpanosta 20.10.2014 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2014/730/YUTP kantajaa koskevilta osin

               —

               velvoittamaan neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien kantajalle aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seitsemään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu puolustautumisoikeuksien ja oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevan oikeuden loukkaamiseen sillä perusteella, ettei kantajaa ole missään vaiheessa kuultu ennen riidanalaisten pakotteiden määräämistä.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu tosiseikkoja koskevaan ilmeiseen arviointivirheeseen.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu omaisuudensuojaa ja elinkeinotoiminnan harjoittamista koskevan oikeuden suhteettomaan loukkaamiseen.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu riidanalaisten päätösten lainvastaisuuteen sillä perusteella, että päätöksen 2013/255/YUTP (1) 32 artiklan ja asetuksen N:o 36/2012 (2) 14 ja 26 artiklan edellytykset eivät täyty, koska kantaja ei ole missään vaiheessa tietoisesti ja vapaaehtoisesti osallistunut toimiin, joiden tarkoituksena on ollut kiertää unionin pakotteita tai kansainvälisiä pakotteita.

               6)

               Kuudes kanneperuste, joka perustuu harkintavallan väärinkäyttöön sillä perusteella, että objektiivisten, relevanttien ja toisiansa tukevien seikkojen perusteella on mahdollista uskoa, että riidanalaisten toimien pääasiallisena tarkoituksena on ollut muiden kuin julkilausuttujen päämäärien saavuttaminen (poissulkeminen markkinoilta – muiden toimijoiden suosiminen).

               7)

               Seitsemäs kanneperuste, joka perustuu perusteluvelvollisuuden noudattamatta jättämiseen.

      (1)  Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 31.5.2013 annettu neuvoston päätös 2013/255/YUTP (EUVL L 147, s. 14).

      (2)  Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EU) N:o 442/2011 kumoamisesta 18.1.2012 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 36/2012 (EUVL L 16, s. 1).


title: Asia T-282/17: Kanne 11.5.2017 – UI (*) v. neuvosto

text:
                  21.8.2017

                  FI

                  Euroopan unionin virallinen lehti

                  C 277/46

            Kanne 11.5.2017 –  UI (*1) v. neuvosto
      (Asia T-282/17)
      (2017/C 277/68)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja:
          UI (*1) (edustaja: asianajaja J. Diaz Cordova)

         Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

         Vaatimus

      Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

                  —

                  Velvoittaa vastaajan nimittämään hänet virkaan AST/SC 2 neuvoston pääsihteeristössä (DG A3).

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kanteensa tueksi kantaja pääasiallisesti kyseenalaistaa menettelyjen, jotka kantajan mukaan ovat johtaneet virheellisyyteen hänen virkaan nimittämisensä osalta, lainmukaisuuden. Kantaja mainitsee erityisesti vastaajan laatiman asiakirjan, jota ei kantajan mukaan tulisi ottaa huomioon hänen arvioinnissaan, koska se on toimitettu kauan hänen koeaikansa päättymisen jälkeen. Kantaja väittää, että vastaaja rikkoi tiettyjä perusoikeuksia, kuten oikeutta yksityiselämään, oikeutta viestinnän luottamuksellisuuteen ja oikeutta jättää valituksia, arvioidessaan kantajan asiaa.

         (*1)  Henkilötietojen käsittelyn puitteissa yksilöiden suojaamiseksi poistettu tieto.


title: Asia C-79/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Itävalta) on esittänyt 14.2.2017 – Gmalieva s.r.o ym. v. Landespolizeidirektion Oberösterreich

text:
               6.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/3

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Itävalta) on esittänyt 14.2.2017 – Gmalieva s.r.o ym. v. Landespolizeidirektion Oberösterreich
   (Asia C-79/17)
   (2017/C 178/03)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landesverwaltungsgericht Oberösterreich

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Gmalieva s.r.o., Celik KG, PBW GmbH, Antoaneta Claudia Gruber, Play For Me GmbH ja Haydar Demir

      Vastapuolena oleva viranomainen: Landespolizeidirektion Oberösterreich

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko rahapelejä koskevaa kansallista monopolisääntelyä pidettävä SEUT 56 artiklassa ja sitä seuraavissa artikloissa tarkoitetulla tavalla johdonmukaisena, kun

                           —

                           otetaan huomioon, että siltä osin

                           a)

                           tosiseikat voidaan todeta ja niitä voidaan arvioida julkisten elinten ja oikeudenkäynnissä asianosaisina olevien yksityishenkilöiden esittämän näytön perusteella sekä yleisesti tunnettujen tosiseikkojen perusteella (vrt. tältä osin asia C-685/15) ja

                           b)

                           muiden kansallisten tuomioistuinten suorittama oikeudellinen analyysi, joka ei perustu itsenäiseen johdonmukaisuuden arviointiin, (vrt. tältä osin lähemmin asia C-589/16), ei ole sitova

                     oikeudenkäynnissä, jonka edellä mainitut varaukset huomioon ottaen oletetaan siten vastaavan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan mukaista oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin periaatetta, on todettu olennaisina kohtina, että

                           —

                           peliriippuvuus ei ole valtion intervention oikeuttava yhteiskunnallinen ongelma,

                           —

                           kielletyt rahapelit eivät ole rikos, vaan pelkästään (vaikkakin usein) järjestysrikkomus,

                           —

                           valtion rahapeleistä saamat tulot ovat vuosittain yli 500 miljoonaa euroa (=0,4 % valtion vuosittaisesta kokonaisbudjetista) ja

                           —

                           luvanhaltijan suorittaman mainonnan tarkoituksena on pääasiallisesti houkutella henkilöitä, jotka eivät vielä ole pelanneet rahapelejä?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Onko järjestelmää, jonka tavoitteita ei nimenomaisesti vahvisteta lailla ja jonka osalta ei aseteta valtiolle todistustaakkaa näiden tavoitteiden tosiasiallisesta saavuttamisesta, vaan jonka osalta jätetään kansallisten tuomioistuinten tehtäväksi laatia ja varmistaa olennaiset johdonmukaisuuskriteerit niin, että loppujen lopuksi ihmisoikeusyleissopimuksen 6 artiklan 1 kohdassa ja Euroopan unionin perusoikeussopimuksen 47 artiklassa tarkoitettu oikeudenmukainen oikeudenkäynti ei ole varmuudella taattu, pidettävä SEUT 56 artiklassa ja sitä seuraavissa artikloissa tarkoitetulla tavalla johdonmukaisena?

               3)

               Jos ensimmäiseen ja/tai toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Onko tällaisen järjestelmän katsottava olevan SEUT 56 artiklassa ja sitä seuraavissa artikloissa tarkoitetulla tavalla oikeasuhteinen, kun otetaan huomioon laissa vahvistetut, hallintoviranomaisten henkilöstön interventiotoimivaltuudet, jotka eivät ole tuomioistuimen antaman ennakkoluvan taikka sen suorittaman valvonnan alaisia?

               4)

               Jos ensimmäiseen, toiseen ja kolmanteen kysymykseen vastataan myöntävästi: Onko tällaisen järjestelmän katsottava olevan SEUT 56 artiklassa ja sitä seuraavissa artikloissa tarkoitetulla tavalla oikeasuhteinen, kun otetaan huomioon, että tiukkojen edellytysten pelkkä normittaminen ilman, että samanaikaisesti vahvistettaisiin myönnettävien lupien määrä, johtaa verrattain vähäiseen interventioon palvelujen tarjoamisen vapauden osalta?

               5)

               Jos johonkin edellä esitetyistä kysymyksistä vastataan kieltävästi: Onko kansallisen tuomioistuimen, joka on todennut rahapeleistä annetun lain (Glücksspielgesetz) mukaisen monopolijärjestelmän olevan ristiriidassa unionin oikeuden kanssa, sen lisäksi, että se toteaa tästä syystä siinä vireillä olevissa oikeudenkäynneissä asetetut interventiotoimenpiteet lainvastaisiksi, lisäksi kumottava (esimerkiksi aloittamalla asian käsittelyn uudelleen) jo oikeusvoimaisiksi tulleet sanktiot (kuten hallinnolliset rangaistukset) toimivaltansa puitteissa viran puolesta?


title: Asia C-482/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 21.12.2011 (Corte dei Conti — Sezione Giurisdizionale per la Regione Sicilianan (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Teresa Cicala v. Regione Siciliana (Kansallinen hallinnollinen menettely — Hallintotoimet — Perusteluvelvollisuus — Mahdollisuus korjata perustelujen puuttuminen hallintotoimea vastaan vireille pannussa oikeudenkäynnissä — SEUT 296 artiklan toisen kohdan ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan c alakohdan tulkinta — Unionin tuomioistuimen toimivallan puuttuminen)

text:
               18.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 49/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 21.12.2011 (Corte dei Conti — Sezione Giurisdizionale per la Regione Sicilianan (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Teresa Cicala v. Regione Siciliana
   (Asia C-482/10) (1)

   (Kansallinen hallinnollinen menettely - Hallintotoimet - Perusteluvelvollisuus - Mahdollisuus korjata perustelujen puuttuminen hallintotoimea vastaan vireille pannussa oikeudenkäynnissä - SEUT 296 artiklan toisen kohdan ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan c alakohdan tulkinta - Unionin tuomioistuimen toimivallan puuttuminen)
   2012/C 49/16
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Corte dei Conti — Sezione Giurisdizionale per la Regione Siciliana

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Teresa Cicala

      Vastaaja: Regione Siciliana

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Corte dei Conti — Sezione Giuridizionale per la Regione Siciliana (Corte dei contin riita-asiainjaosto — Sisilian alue) — SEUT 296 artiklan ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan c alakohdan tulkinta — Sellaisen kansallisen oikeuden yhteensoveltuvuus unionin oikeuden kanssa, jossa julkisyhteisölle annetaan mahdollisuus jättää tietyin edellytyksin perustelematta tekemiään päätöksiä tai esittää hallintotoimen perustelut tätä toimea vastaan vireille pannussa oikeudenkäynnissä

      Tuomiolauselma

   Euroopan unionin tuomioistuimella ei ole toimivaltaa vastata kysymyksiin, jotka Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la Regione Siciliana (Italia), on esittänyt 20.9.2010 tekemällään päätöksellä.

      (1)  EUVL C 328, 4.12.2010.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 7 päivänä tammikuuta 2004 asiassa C-58/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 98/84/EY – Tietoyhteiskunta – Radiolähetykset – Ehdolliseen pääsyyn perustuvat palvelut – Ehdollisen pääsyn sisältävät palvelut – Suojatut palvelut – Oikeussuoja – Luvattoman pääsyn mahdollistavat laitteet)

text:
21.2.2004               FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                               C 47/7
tuomioistuinta toteamaan, että Espanjan kuningaskunta ei ole              jan kuningaskunta ei ole noudattanut ehdolliseen pääsyyn
noudattanut kilpailusta televiestintämarkkinoilla 28 päivänä              perustuvien tai ehdollisen pääsyn sisältävien palvelujen oikeus-
kesäkuuta 1990 annetun komission direktiivin 90/388/ETY                   suojasta 20 päivänä marraskuuta 1998 annetun Euroopan
(EYVL L 192, s. 10), sellaisena kuin tämä direktiivi on                   parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/84/EY (EYVL L 320,
muutettuna 13.3.1996 annetulla komission direktiivillä 96/                s. 54) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän
19/EY (EYVL L 74, s. 13), säännösten mukaisia ja EY:n                     direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei                 hallinnollisia määräyksiä tai ainakin koska se ei ole ilmoittanut
ole antanut kyseisen direktiivin 4 c artiklan noudattamisen               näistä toimenpiteistä komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin (vii-
edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, yhtei-       des jaosto), toimien kokoonpanossa: toimien kokoonpanossa:
söjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa:                P. Jann, joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä,
toimien kokoonpanossa: P. Jann, joka hoitaa viidennen jaoston             sekä tuomarit D. A. O. Edward (esittelevä tuomari) ja S. von
puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit D. A. O. Edward                    Bahr, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on
(esittelevä tuomari) ja A. La Pergola, julkisasiamies: P. Léger,          antanut 7.1.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
kirjaaja: R. Grass,, on antanut 7.1.2004 tuomion, jonka                   raava:
tuomiolauselma on seuraava:
                                                                          1)    Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut ehdolliseen pääsyyn
1)    Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut kilpailusta televies-           perustuvien tai ehdollisen pääsyn sisältävien palvelujen oikeus-
      tintämarkkinoilla 28 päivänä kesäkuuta 1990 annetun komis-                suojasta 20 päivänä marraskuuta 1998 annetun Euroopan
      sion direktiivin 90/388/ETY, sellaisena kuin tämä direktiivi              parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/84/EY mukaisia
      on muutettuna 13.3.1996 annetulla komission direktiivillä                 velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin
      96/19/EY, säännösten mukaisia velvoitteitaan, koska se ei                 noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
      ole antanut kyseisen direktiivin 4 c artiklan noudattamisen               määräyksiä.
      edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
                                                                          2)    Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
2)    Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-                  käyntikulut.
      käyntikulut.
                                                                          (1) EYVL C 109, 4.5.2002.
(1) EYVL C 56, 2.3.2002.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                             (viides jaosto)
                            (viides jaosto)                                                  7 päivänä tammikuuta 2004
                                                                          asiassa C-60/02 (Landesgericht Eisenstadtin esittämä en-
                   7 päivänä tammikuuta 2004                                                 nakkoratkaisupyyntö): X (1)
asiassa C-58/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                     (Väärennetyt ja laittomasti valmistetut tavarat – Rikosoi-
                Euroopan yhteisöjen komissio (1)                          keudellisten seuraamusten puuttuminen väärennettyjen ta-
                                                                          varoiden kauttakuljetuksen osalta – Yhteensoveltuvuus ase-
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-                                  tuksen N:o 3295/94 kanssa)
vi 98/84/EY – Tietoyhteiskunta – Radiolähetykset – Ehdolli-
seen pääsyyn perustuvat palvelut – Ehdollisen pääsyn sisäl-                                         (2004/C 47/12)
tävät palvelut – Suojatut palvelut – Oikeussuoja – Luvatto-
               man pääsyn mahdollistavat laitteet)                                             (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                           (2004/C 47/11)                                 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen          Asiassa C-60/02, jonka Landesgericht Eisenstadt (Itävalta) on
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                          käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
                                                                          vireillä olevassa rikosoikeudenkäynnissä, jossa vastaajana on X
                                                                          ennakkoratkaisun tiettyjä teollis- ja tekijänoikeuksia loukkaa-
Asiassa C-58/02, jonka, Euroopan yhteisöjen komissio (asia-               vien tavaroiden yhteisöön tuontia ja yhteisöstä vientiä ja
miehenään G. Valero Jordana ja M. Shotter) vastaan Espanjan               jälleenvientiä koskevista tietyistä toimenpiteistä 22 päivänä
kuningaskunta (asiamiehenään S. Ortiz Vaamonde), jossa                    joulukuuta 1994 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 3295/
kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Espan-           94 (EYVL L 341, s. 8), sellaisena kuin se on muutettuna


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (toinen jaosto), 29 päivänä tammikuuta 1998, asiassa C-346/96 (Rechtbank van eerste aanleg te Brusselin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Belgisch Interventie- en Restitutiebureau vastaan Prolacto NV (Yhteinen maatalouspolitiikka - Elintarvikeapu - Rasvattoman maitojauheen toimittaminen - Tarjouskilpailun voittajan laiminlyönti - Vakuuden menettäminen - Uudesta tarjouskilpailusta johtuvien lisäkustannusten maksaminen - Yhteisvaikutus)

text:
28.3.98               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 94/1
                                                              I
                                                       (Tiedonantoja)
                                               TUOMIOISTUIN
                                                       TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                 vista tietyistä säännöksistä 2 päivänä heinäkuuta 1993
                    (ensimmäinen jaosto),                              annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93
                                                                       398Ð405 artiklan perusteella.
                15 päivänä tammikuuta 1998,
asiassa C-292/96 (Finanzgericht Düsseldorfin esittämä             2) Tulliviranomaiset voivat asetuksen (ETY) N:o 2454/93
ennakkoratkaisupyyntö), Göritz Intransco International                 398 artiklan perusteella myöntää henkilölle luvun toi-
         GmbH vastaan Hauptzollamt Düsseldorf (1)                      mia hyväksyttynä lähettäjänä, vaikka tätä henkilöä ei
(Yhteisön tullikoodeksi Ð Yhteisön passitusjärjestelmä Ð               enää ole mahdollista vapauttaa tavaroiden esittämis-
Yksinkertaistetut menettelyt Ð Hyväksytty lähettäjä Ð                  velvollisuudesta lähtötoimipaikassa, koska tavarat on
                   Myöntämisedellytykset)                              jo esitetty tullille.
                         (98/C 94/01)                             (1) EYVL C 318, 26.10.1996.
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
Asiassa C-292/96, jonka Finanzgericht Düsseldorf (Saksa)                                     (toinen jaosto),
on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
                                                                                29 päivänä tammikuuta 1998,
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak-
seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa       asiassa C-346/96 (Rechtbank van eerste aanleg te Brus-
asiassa Göritz Intransco International GmbH vastaan               selin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Belgisch Interven-
Hauptzollamt Düsseldorf ennakkoratkaisun yhteisön tulli-                 tie- en Restitutiebureau vastaan Prolacto NV (1)
koodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvos-
                                                                  (Yhteinen maatalouspolitiikka Ð Elintarvikeapu Ð
ton asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302,
                                                                  Rasvattoman maitojauheen toimittaminen Ð Tarjouskil-
19.10.1992, s. 1) 76 artiklan ja yhteisön tullikoodeksista
                                                                  pailun voittajan laiminlyönti Ð Vakuuden menettäminen
annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 sovelta-
                                                                  Ð Uudesta tarjouskilpailusta johtuvien lisäkustannusten
mista koskevista tietyistä säännöksistä 2 päivänä heinä-
                                                                                maksaminen Ð Yhteisvaikutus)
kuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/
93 (EYVL L 253, 11.10.1993, s. 1) 398 artiklan tulkin-                                         (98/C 94/02)
nasta, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toi-
mien kokoonpanossa: D. A. O. Edward (esittelevä tuo-                               (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
mari), joka hoitaa jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä
tuomarit P. Jann ja L. Sevón, julkisasiamies: M. B. Elmer,
kirjaaja: R. Grass, on antanut 15.1.1998 tuomion, jonka              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
tuomiolauselma on seuraava:                                           yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
1) Tulliviranomaiset voivat yhteisön tullikoodeksista             Asiassa C-346/96, jonka Rechtbank van eerste aanleg te
     12 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuk-          Brussel on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artik-
     sen (ETY) N:o 2913/92 76 artiklan 4 kohdan nojalla           lan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saa-
     myöntää hyväksytylle lähettäjälle annettavan luvan           dakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-
     yksinomaan yhteisön tullikoodeksista annetun neuvos-         vassa asiassa Belgisch Interventie- en Restitutiebureau vas-
     ton asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koske-          taan Prolacto NV ennakkoratkaisun yksityiskohtaisista
 ---pagebreak--- C 94/2                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     28.3.98
yleissäännöistä rasvattoman maitojauheen, voin ja voiöljyn         1) Rakennusalan tuotteista annetun neuvoston direktiivin
hankkimisesta ja toimittamisesta elintarvikeapuna 17 päi-               89/106/ETY 20 artiklan 2 kohdan täytäntöönpanosta
vänä toukokuuta 1983 annetun komission asetuksen                        31 päivänä toukokuuta 1995 tehty komission päätös
(ETY) N:o 1354/83 (EYVL L 142, 1.6.1983, s. 1) 25 artik-                95/204/EY kumotaan.
lan 1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (toinen
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R.           2) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
Schintgen (esittelevä tuomari) sekä tuomarit G. F. Mancini              lut.
ja G. Hirsch, julkisasiamies: P. LeÂger, kirjaaja: hallintovir-
kamies L. Hewlett, on antanut 29.1.1998 tuomion, jonka
                                                                   (1) EYVL C 248, 23.9.1995.
tuomiolauselma on seuraava:
Yksityiskohtaisista yleissäännöistä rasvattoman maitojau-
heen, voin ja voiöljyn hankkimisesta ja toimittamisesta
elintarvikeapuna 17 päivänä toukokuuta 1983 annettua
komission asetusta (ETY) N:o 1354/83 on tulkittava niin,                  YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
että tarjouskilpailun voittaja, joka jättää toimittamatta
kyseessä olevan tavaran asetetussa määräajassa ilman, että                                  (viides jaosto),
syynä tähän olisi ylivoimainen este, vastaa kaikista laimin-                         12 päivänä helmikuuta 1998,
lyönnistään aiheutuvista taloudellisista seuraamuksista
tämän asetuksen 25 artiklan 1 kohdan ensimmäisen ala-              asiassa C-92/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
kohdan mukaisesti myös silloin, kun tarjouskilpailuvakuu-                             Espanjan kuningaskunta (1)
det on pidätetty kyseisen asetuksen 26 artiklan 6 kohdan                (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð
nojalla, ja ilman, että vakuudet voitaisiin vähentää tavaran                 Direktiivi 76/160/ETY Ð Uimaveden laatu)
toimittamatta jättämisestä aiheutuneiden vahinkojen kor-
vaamiseksi asetuksen 25 artiklan 1 kohdan ensimmäisen                                        (98/C 94/04)
alakohdan nojalla maksettavista summista.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
( ) EYVL C 370, 7.12.1996.
 1
                                                                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                   Asiassa C-92/96, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
                                                                   hinä Richard Wainwright ja Fernando Castillo de la Torre)
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                            vastaan Espanjan kuningaskunta (asiamiehenä Gloria
                10 päivänä helmikuuta 1998,                        Calvo Díaz), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
                                                                   toteamaan, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudatta-
asiassa C-263/95 Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan           nut uimaveden laadusta 8 päivänä joulukuuta 1975 anne-
                    yhteisöjen komissio (1)                        tun neuvoston direktiivin 76/160/ETY (EYVL L 31,
(Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen Ð Raken-               5.2.1976, s. 1) 4 artiklan ja EY:n perustamissopimuksen 5
     nusalan tuotteet Ð Pysyvä rakennusalan komitea)               ja 189 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
                                                                   antanut tarvittavia säännöksiä, joilla uimaveden laatu
                         (98/C 94/03)                              Espanjan sisävesistöissä saadaan kyseisen direktiivin
                                                                   3 artiklassa vahvistettujen raja-arvojen mukaiseksi, yhtei-
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      söjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa:
                                                                   jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit M. Wat-
                                                                   helet, J. C. Moitinho de Almeida (esittelevä tuomari), P.
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                   Jann ja L. Sevón, julkisasiamies: C. O. Lenz, kirjaaja: joh-
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                   tava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut
                                                                   12.2.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
Asiassa C-263/95, Saksan liittotasavalta (asiamiehinään
Ernst Röder ja Bernd Kloke) vastaan Euroopan yhteisöjen            1) Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut uimaveden
komissio (asiamiehinään Ulrich Wölker ja Antonio Aresu),                laadusta 8 päivänä joulukuuta 1975 annetun neuvos-
jossa kantaja on vaatinut rakennusalan tuotteista annetun               ton direktiivin 76/160/ETY 4 artiklan mukaisia vel-
neuvoston direktiivin 89/106/ETY 20 artiklan 2 kohdan                   voitteitaan, koska se ei ole antanut tarvittavia sään-
täytäntöönpanosta 31 päivänä toukokuuta 1995 tehdyn                     nöksiä, joilla uimaveden laatu Espanjan sisävesistöissä
komission päätöksen 95/204/EY (EYVL L 129, 14.6.1995,                   saadaan kyseisen direktiivin 3 artiklan mukaisesti vah-
s. 23) kumoamista, yhteisöjen tuomioistuin, toimien                     vistettujan raja-arvojen mukaiseksi.
kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaos-
tojen puheenjohtajat H. Ragnemalm, M. Wathelet ja R.
Schintgen sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de           2) Espanjan kuningaskunta           velvoitetaan korvaamaan
Almeida, P. J. G. Kapteyn, D. A. O. Edward, G. Hirsch,                  oikeudenkäyntikulut.
L. Sevón (esittelevä tuomari) ja K. M. Ioannou, julkisasia-
mies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: hallintovirkamies          (1) EYVL C 133, 4.5.1996.
L. Hewlett, on antanut 10.2.1998 tuomion, jonka tuomio-
lauselma on seuraava:


title: Asia T-67/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 2.12.2008 — Ford Motor v. SMHV (FUN) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin FUN rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdottomat hylkäysperusteet — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta)

text:
               24.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/26

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 2.12.2008 — Ford Motor v. SMHV (FUN)
   (Asia T-67/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin FUN rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdottomat hylkäysperusteet - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta)
   (2009/C 19/49)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Ford Motor Co. (Dearborn, Michigan, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja R. Ingerl)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Poch)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, joka on nostettu SMHV:n toisen valituslautakunnan 20.12.2006 tekemästä päätöksestä (asia R 1135/2006-2), joka koskee hakemusta sanamerkin FUN rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi
   Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) 20.12.2006 tekemä päätös (asia R 1135/2006-2) kumotaan.

               2)

               SMHV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 95, 28.4.2007.


title: Asia C-363/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka The Equality Tribunal (Irlanti) on esittänyt 30.7.2012 — Z v. eräs hallituksen elin ja erään kunnallisen koulun johtokunta

text:
               13.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka The Equality Tribunal (Irlanti) on esittänyt 30.7.2012 — Z v. eräs hallituksen elin ja erään kunnallisen koulun johtokunta
   (Asia C-363/12)
   2012/C 311/06
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   The Equality Tribunal

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Z

      Vastapuolet: Eräs hallituksen elin ja erään kunnallisen koulun johtokunta

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Kun otetaan huomioon seuraavat Euroopan unionin primäärioikeuden määräykset

                           i)

                           Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 3 artikla

                           ii)

                           Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 8 ja 157 artikla ja/tai

                           iii)

                           Euroopan unionin perusoikeuskirjan 21, 23, 33 ja 34 artikla
                           Onko direktiiviä 2006/54/EY ja erityisesti sen 4 ja 14 artiklaa tulkittava siten, että kysymys on sukupuoleen perustuvasta syrjinnästä, kun naiselle, jonka geneettisen lapsen on synnyttänyt sijaissynnyttäjä ja joka vastaa geneettisen lapsensa hoidosta tämän syntymästä lähtien, kieltäydytään myöntämästä äitiyslomaa ja/tai adoptiolomaa vastaavaa palkallista lomaa työstä?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen annettava vastaus on kieltävä, onko direktiivi 2006/54/EY (1) yhteensopiva edellä mainittujen Euroopan unionin primäärioikeuden määräysten kanssa?

               3)

               Kun otetaan huomioon seuraavat Euroopan unionin primäärioikeuden määräykset

                           i)

                           Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 10 artikla ja/tai

                           ii)

                           Euroopan unionin perusoikeuskirjan 21, 26 ja 34 artikla
                           Onko direktiiviä 2000/78/EY ja erityisesti sen 3 artiklan 1 kohtaa ja 5 kohtaa tulkittava siten, että kysymys on vammaisuuteen perustuvasta syrjinnästä, kun naiselle, jolla on vamma, joka estää häntä synnyttämästä, jonka geneettinen lapsi on syntynyt sijaissynnyttäjäjärjestelyn kautta ja joka vastaa geneettisen lapsensa hoidosta tämän syntymästä alkaen, kieltäydytään myöntämästä äitiyslomaa ja/tai adoptiolomaa vastaavaa palkallista lomaa työstä?

               4)

               Jos kolmanteen kysymykseen annettava vastaus on kieltävä, onko direktiivi 2000/78/EY yhteensopiva edellä mainittujen Euroopan unionin primäärioikeuden määräysten kanssa?

               5)

               Voidaanko vammaisten henkilöiden oikeuksia koskevaan Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimukseen vedota direktiivin 2000/78/EY (2) tulkitsemiseksi ja/tai pätevyyden kyseenalaistamiseksi?

               6)

               Jos viidenteen kysymykseen annettava vastaus on myöntävä, ovatko direktiivi 2000/78/EY ja erityisesti sen 3 ja 5 artikla yhteensopivia vammaisten henkilöiden oikeuksia koskevan Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimuksen 5 ja 6 artiklan, 27 artiklan 1 kappaleen b alakohdan ja 28 artiklan 2 kappaleen b alakohdan kanssa?

      (1)  Miesten ja naisten yhtäläisten mahdollisuuksien ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta työhön ja ammattiin liittyvissä asioissa 5.7.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/54/EY (uudelleenlaadittu toisinto)

      (2)  Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annettu neuvoston direktiivi 2000/78/EY (EYVL L 303, s. 16).


title: Euroopan yhteisöjen komission 27.3.1995 Portugalin tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-93/95)

text:
N:o C 159/6           fFÏ                         Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                                 24.6.95
      Espanjan kuningaskunta on jättänyt täyttämättä sille            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
      mainittujen direktiivien mukaan kuuluvat velvollisuu           asiassa C-79/95 esitettyjä; määräaika direktiivien täytän
      det .                                                           töönpanemiseksi on kulunut umpeen 1.1.1993 .
2 , velvoittamaan Espanjan kuningaskunnan korvaamaan                  ( ! ) Neuvoston direktiivi 91/67/ETY, annettu 28 päivänä tammi
      oikeudenkäyntikulut.                                                  kuuta 1991 , eläinten terveyttä koskevista edellytyksistä saatet
                                                                            taessa vesiviljeltyjä eläimiä ja tuotteita markkinoille ( EYVL N:o
                                                                            L 46 , 19.2.1991 , s . 1 )
                                                                      (2 ) Neuvoston direktiivi 91/495/ETY, annettu 27 päivänä marras
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                         kuuta 1990 , terveyttä ja eläinten terveyttä koskevista ongelmis
                                                                            ta kaninlihan ja tarhatun riistan lihan tuotannossa ja markki
                                                                            noille saattamisessa ( EYVL N:o L 268 , 24.9.1991 , s . 41 )
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen koh                 ( 3 ) Neuvoston direktiivi 91 /497/ETY, annettu 29 päivänä heinä
dan ja 5 artiklan ensimmäisen kohdan määräysten sitovan                     kuuta 1991 , terveyttä koskevista ongelmista yhteisön sisäisessä
luonteen vuoksi jäsenvaltioiden on toteutettava niille osoi                tuoreen lihan kaupassa annetun direktiivin 64/443/ETY muut
                                                                            tamisesta ja ajan tasalle saattamisesta direktiivin ulottamiseksi
tettujen direktiivien noudattamisen edellyttämät toimenpi                  koskemaan tuoreen lihan tuotantoa ja saattamista markkinoille
teet ennen tätä varten asetetun määräajan päättymistä sekä                  ( EYVL N:o L 268 , 24.9.1991 , s . 69 )
ilmoittamaan tästä komissiolle viipymättä . Mainittu määrä           (4 ) Neuvoston direktiivi 92/5/ETY, annettu 10 päivänä helmikuuta
aika päättyi 31.12.1992, eikä Espanja ollut tällöin toteut                 1992 , terveyttä koskevista kysymyksistä yhteisön sisäisessä
tanut tarvittavia toimenpiteitä .                                           lihavalmisteiden kaupassa annetun direktiivin 77/99/ETY
                                                                            muuttamisesta ja saattamisesta ajan tasalle sekä direktiivin
                                                                            64/433/ETY muuttamisesta ( EYVL N:o L 57, 2.3.1992 , s . 1 )
(') EYVL N:o L 183 , 29.6.1989 , s . 1                                (5 ) Neuvoston direktiivi 92/40/ETY, annettu 19 päivänä touko
(2 ) EYVL N:o L 393 , 30.11.1989, s. 1 , 13 ja 18                           kuuta 1992 , yhteisön toimenpiteistä avian influenssan torjumi
( 3 ) EYVL N:o L 156 , 21.6.1990 , s . 9 , 14                               seksi ( EYVL N:o L 167, 22.6.1992 , s . 1 )
( 4 ) EYVL N:o L 196 , 26.7.1990 , s . 1
                                                                      Euroopan yhteisöjen komission 27.3.1995 Portugalin tasa
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
Euroopan yhteisöjen komission 17.3.1995 Saksan liitto                                              (Asia C-93/95 )
                 tasavaltaa vastaan nostama kanne
                                                                                ( 95/C 159/12 )
                           ( Asia C-86/95 )
                             ( 95/C 159/11 )
                                                                      Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään oikeudelli
                                                                      nen neuvonantaja Antonio Caeiro, prosessiosoite Luxem
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.3.1995                     burgissa komission oikeudellisen osaston virkamiehen
kanteen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Saksan                    Georgios Kremlisin toimisto, Centre Wagner, Kirchberg, on
liittotasavaltaa vastaan . Komission asiamiehenä toimii                nostanut 27.3.1995 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa
komission oikeudellisen osaston virkamies Dr . Klaus-Dieter            kanteen Portugalin tasavaltaa vastaan.
Borchardt. Komission prosessiosoite on Georgios Kremlisin
toimisto, Centre Wagner C 254, Kirchberg, Luxemburg.
                                                                       Kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta :
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                          — vahvistamaan, että jättäessään toteuttamatta asetetussa
                                                                             määräajassa tilinpäätöksistä annetun direktiivin 78/
                                                                             660/ETY ja konsolidoiduista tilinpäätöksistä annetun
 1 ) toteaa, että Saksan liittotasavalta on laiminlyönyt EY:n                direktiivin 83/349/ETY muuttamisesta niiden sovelta
       perustamissopimuksen ja direktiivien 91/67/ETY ( 1 ),                 misalan osalta 8 päivänä marraskuuta 1990 annetun
       91 /495/ETY ( 2 ), 91 /497/ETY( 3 ), 92/5/ETY ( 4 ) ja 92/40/         neuvoston direktiivin 90/605/ETY täydellisen noudatta
       ETY ( 5 ) mukaisia velvollisuuksiaan, kun se ei ole sille             misen edellyttämät toimenpiteet Portugalin tasavalta on
       asetetun määräajan kuluessa tehnyt näiden direktiivien                jättänyt täyttämättä sille perustamissopimuksen mu
       täytäntöönpanemiseksi tarpeellisia toimenpiteitä;                     kaan kuuluvat velvollisuudet;
2 ) velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku                 — velvoittamaan Portugalin tasavallan korvaamaan oikeu
       lut .                                                                  denkäyntikulut.
 ---pagebreak--- 24.6.95             Pï                          Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                     N:o C 159/7
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat            toimisto, Centre Wagner, Kirchberg, on nostanut 27.3 .
vastaavat kuin asiassa C-79/95 ; direktiivin täytäntöönpa          1995 yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kunin
nolle asetettu määräaika päättyi 1.1.1993 .                         gaskuntaa vastaan.
                                                                    Kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta :
                                                                    — toteamaan, että laiminlyödessään sivuliikkeiden julkis
                                                                           tamisvaatimuksia koskevan 21 päivänä joulukuuta
Euroopan yhteisöjen komission Saksan liittotasavaltaa                      1989 annetun neuvoston direktiivin 89/666/ETY ( 1 ) ja
              vastaan 24.3.1995 nostama kanne
                                                                           yhdenmiehen rajavastuuyhtiöistä samana päivänä anne
                         (Asia C-96/95 )                                   tun direktiivin 89/667/ETY ( 2 ) täytäntöönpanemiseksi
                           95/C 159/ 13 )                                  tarpeelliset toimenpiteet Belgian kuningaskunta on jät
                                                                           tänyt täyttämättä sille EY:n perustamissopimuksen
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.3.1995                         perusteella kuuluvat velvoitteensa ,
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan
                                                                    — toteamaan toissijaisesti, että laiminlyödessään antaa
liittotasavaltaa vastaan . Oikeudenkäyntiasiamiehiä ovat
komission oikeudellisen osaston virkamies Pieter Van Nuf                  komissiolle kirjallisesti tiedoksi direktiivin 89/666/ETY
                                                                           ja 89/667/ETY voimaansaattamiseksi annetut kansalli
fel ja Arbeitsgerichtin tuomari Horstpeter Kreppel, joka on                set säännökset direktiivin 89/666/ETY 16 artiklan ja
asetettu komission oikeudellisen osaston tehtäviin kansal
                                                                           direktiivin 89/667/ETY 8 artiklan mukaisesti Belgian
listen virkamiesten vaihdon mukaisesti . Oikeudenkäynti
                                                                           kuningaskunta on jättänyt täyttämättä sille EY:n pe
asiakirjoja vastaanottamaan on valtuutettu Georgios Krem
                                                                           rustamissopimuksen perusteella kuuluvat velvoit
lis, Centre Wagner C 254 , Kirchberg, Luxemburg.
                                                                           teensa ,
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                        — velvoittamaan Belgian kuningaskunnan korvaamaan
                                                                           oikeudenkäyntikulut.
1 , toteaa , että Saksan liittotasavalta on jättänyt noudatta
     matta sille EY :n perustamissopimuksen mukaan kuulu
     vat velvollisuudet, siten että se on jättänyt antamatta         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
     määräajassa ammattitoimintansa lopettaneiden työnte           samat kuin asiassa C-79/95 ; kyseisissä direktiiveissä ase
     kijöiden ja itsenäisten ammatinharjoittajien oleskeluoi       tettu määräaika on päättynyt 1.1.1992 .
     keudesta 28 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvos
     ton direktiivin 90/365/ETY ( 1 ) ja oleskeluoikeudesta 28       (M EYVL N:o L 395 , 30.12.1989 , s. 36
     päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin            ( 2 ) EYVL N:o L 395 , 30.12.1989 , s. 40
     90/364/ETY ( 2) noudattamisen edellyttämät lait, asetuk
     set ja hallinnolliset määräykset saattaakseen direktiivit
     osaksi kansallista oikeusjärjestystä ja — toissijaisesti —,
     ettei se ole ilmoittanut komissiolle viipymättä suorite
     tuista toimenpiteistä , ja
                                                                    Euroopan yhteisöjen komission 30.3.1995 Saksan liitto
2 , velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeu                             tasavaltaa vastaan nostama kanne
     denkäyntikulut.                                                                           (Asia C-101/95 )
                                                                                ( 95/C 159/15 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 30.3.1995
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
                                                                    kanteen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Saksan
asiassa C-79/95 olevia perusteita ja perusteluja ; täytäntöön      liittotasavaltaa vastaan . Komission asiamiehenä toimii
panoa varten asetettu määräaika oli loppunut 30.6 .                 komission oikeudellisen osaston virkamies Klaus-Dieter
1992 .
                                                                    Borchardt. Komission prosessiosoite on Georgios Kremlisin
                                                                    toimisto, Centre Wagner C 254, Kirchberg, Luxemburg.
(M EYVL N:o L 180 , 13.7.1990, s . 28
(2 ) EYVL N:o L 180 , 13.7.1990, s . 26
                                                                    Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                     1 ) toteaa , että Saksan liittotasavalta on laiminlyönyt EY :n
                                                                            perustamissopimuksen ja eläinten suojelusta kuljetuk
                                                                            sen aikana sekä direktiivien 90/425/ETY ja 91/496/ETY
Euroopan yhteisöjen komission 27.3.1995 Belgian kunin                      muuttamisesta 19 päivänä marraskuuta 1991 annetun
              gaskuntaa vastaan nostama kanne                               neuvoston direktiivin 91 /628/ETY ( 1 ) mukaisia velvolli
                         (Asia C-98/95 )
                                                                            suuksiaan, kun se ei ole sille asetetun määräajan
                                                                            kuluessa tehnyt tämän direktiivin täytäntöönpanemi
                          ( 95/C 159/14 )                                   seksi tarpeellisia toimenpiteitä;
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään Antonio                 2 ) velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
Caeiro, prosessiosoite Luxemburgissa Georgios Kremlisin                     lut.


title: Asia C-33/15 P: Valitus, jonka Cantina Broglie 1 Srl on tehnyt 27.6.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-153/11, Cantina Broglie 1 v. SMHV, 27.11.2014 antamasta tuomiosta

text:
               21.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 429/8

         Valitus, jonka Cantina Broglie 1 Srl on tehnyt 27.6.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-153/11, Cantina Broglie 1 v. SMHV, 27.11.2014 antamasta tuomiosta
   (Asia C-33/15 P)
   (2015/C 429/10)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Cantina Broglie 1 Srl (edustaja: avvocato A. Rizzoli)

      Muut osapuolet: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona
   Unionin tuomioistuin (yhdeksäs jaosto) on 15.10.2015 antamallaan määräyksellä hylännyt valituksen ja velvoittanut Cantina Broglie 1 Srl:n vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.


title: Asia T-393/11: Kanne 26.7.2011 — Masottina v. SMHV — Bodegas Cooperativas de Alicante (CA' MARINA)

text:
               24.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/35

         Kanne 26.7.2011 — Masottina v. SMHV — Bodegas Cooperativas de Alicante (CA' MARINA)
   (Asia T-393/11)
   2011/C 282/68
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Masottina SpA [Conegliano (TV), Italia] (edustaja: asianajaja N. Schaeffer)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Bodegas Cooperativas de Alicante, joka toimii toiminimellä Coop. V. BOCOPA (Alicante, Espanja)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 4.5.2011 asiassa R 518/2010-1 tekemän päätöksen sekä väiteosaston 2.2.2010 tekemän päätöksen

               —

               hylkäämään Bodegas Cooperativas de Alicanten (Coop. V. BOCOPAn) väitteen, jolla se vastusti tavaramerkin ”CA' MARINA” rekisteröintiä, ja hyväksymään yhteisön tavaramerkin rekisteröintiä, johon Masottina SpAlla on oikeus, koskevan hakemuksen nro 6375216

               —

               velvoittamaan Bodegas Cooperativas de Alicanten (Coop. V. BOCOPAn) korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut ja muut niihin liittyvät kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”CA' MARINA” luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten — Yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 6375216

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkiksi numerolla 1796374 luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”MARINA ALTA”.

      Väiteosaston ratkaisu: Yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus hylättiin kaikkien tavaroiden osalta

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta sovelsi tätä artiklaa virheellisesti seuraavilta osin: (i) liittyen tavaramerkin ”MARINA ALTA” olemattomaan tai riittämättömään määrittämis- ja erottamiskykyyn; (ii) liittyen siihen, että kyseessä olevien merkkien välillä ei ole olemassa sekaannusvaaraa; ja (iii) liittyen siihen, että arvio siitä, että tavarat, niiden jakelukanavat ja kohdeyleisö eivät ole lainkaan samanlaisia, puuttuu.


title: Asia T-395/04: Air One S.p.A:n 5.10.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               4.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/49

         Air One S.p.A:n 5.10.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-395/04)
   (2004/C 300/95)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Air One S.p.A., edustajinaan asianajajat Gianluca Belotti ja Matteo Padellaro, on nostanut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa 5.10.2004 kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               toteaa, että komissio ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se on vaatimuksista huolimatta laiminlyönyt ottaa kantaa Air Onen 22.12.2003 tekemään kanteluun, joka koskee Italian viranomaisten Ryanair-lentoyhtiölle lainvastaisesti myöntämiä tukia;

               —

               määrää, että komission on viipymättä otettava kantaa kantajan tekemään kanteluun ja toteutettava tätä koskevat toimenpiteet, sekä otettava kantaa välitoimihakemukseen;

               —

               velvoittaa joka tapauksessa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut esillä olevassa asiassa, myös siinä tapauksessa, että asiassa ei annettaisi ratkaisua siksi, että komissio toteuttaisi tällä välin asiaa koskevat toimet.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vetoaa laiminlyöntikanteensa tueksi, että se on 22.12.2003 päivätyllä kirjeellä toimittanut komissiolle kantelun, joka koski irlantilaiselle Ryanair-lentoyhtiölle useilla Italian lentokentillä lainvastaisesti myönnettyjä tukia ja erityisesti sitä, että kyseiseltä lentoyhtiöltä on peritty poikkeuksellisen edullisia lentokenttäveroja ja hintoja sen Italiassa saamista palveluista, ja että se on toisinaan jopa kokonaan vapautettu maksuista.
   Koska komissio ei ole reagoinut asiaan millään tavoin, Air One vaatii EY 232 artiklan mukaisesti, että komission on otettava kantaa sen tekemään kanteluun. Koska asiassa on kulunut neljä kuukautta ilman mitään toimenpiteitä, Air One päätti nostaa kanteen yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa.
   Kantaja korostaa tämän osalta olevansa varma siitä, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hyväksyy kanteen, koska asiassa on kulunut yhdeksän kuukautta ilman että kantajaan on otettu mitään yhteyttä ja ilman että komissio, jolle on tehty kantelu, joka perustuu tosiseikkoihin, joita komissio on jo useaan kertaan ja vastaavanlaisissa tapauksissa arvioinut ja joiden on katsottu olevan valtion tukia, olisi päättänyt toteuttaa toimenpiteitä suhteessa Italian viranomaisiin kyseisten lainvastaisten ja hyvin todennäköisesti yhteismarkkinoille soveltumattomien tukien osalta.
   Lisäksi kantaja huomauttaa, että kanteen kohteena olevat tuet on myönnetty lentoyhtiölle, johon komissio on jo kiinnittänyt erityistä huomiota, myös valtiontukien osalta.


               6.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/28

         Perusteet, joiden mukaan asiat jaetaan jaostoihin
   (2007/C 235/51)
   Yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön liitteessä I olevan 4 artiklan ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 12 artiklan mukaisesti virkamiestuomioistuin on 19.9.2007 päättänyt pitää voimassa 30.9.2008 saakka seuraavat perusteet, joiden mukaan asiat jaetaan jaostoihin:

               —

               ensimmäinen jaosto käsittelee kaikki muut asiat paitsi pääasiallisesti palvelukseen ottoa, arviointia/ylennyksiä ja palvelussuhteen lopullista päättymistä koskevat asiat, jotka käsittelee toinen jaosto

               —

               tietty määrä asioita jaetaan kolmannelle jaostolle niiden aihepiiristä riippumatta automaattisin jakoperustein yleiskokouksessa

               —

               edellä mainituista asioiden jakamista koskevista säännöistä voidaan poiketa asioiden toisiinsa liittymistä koskevista syistä, samoin kuin virkamiestuomioistuimen työtaakan tasapuolisen jakautumisen ja kohtuullisen vaihtelevuuden varmistamiseksi.


title: Asia T-282/16: Kanne 30.6.2016 – Inpost v. komissio

text:
               25.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 270/58

         Kanne 30.6.2016 – Inpost v. komissio
   (Asia T-282/16)
   (2016/C 270/65)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Inpost Paczkomaty sp. z o.o. (Krakova, Puola) (edustaja: asianajaja T. Proć)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan valtiontuesta SA.38869 (2014/N), jonka Puola aikoo toteuttaa myöntääkseen Poczta Polskalle korvauksen vuosien 2013–2015 aikana täyttämän yleispalveluvelvoitteen nettokustannuksista, 26.11.2015 annetun komission päätöksen (EU) C(2015) 8236;

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seitsemään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu yhtäältä SEUT 106 artiklan 2 kohdan rikkomiseen, koska komissio katsoi virheellisesti, että julkisesta palvelusta maksettavana korvauksena myönnettävää valtiontukea koskevien Euroopan unionin puitteiden [(2011)] edellytys nro 19 (2.6 kohta) täyttyi, ja toisaalta julkisia hankintoja koskevien perussopimuksen sääntöjen rikkomiseen sekä yhteisön postipalvelujen sisämarkkinoiden kehittämistä ja palvelun laadun parantamista koskevista yhteisistä säännöistä 15.12.1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/67/EY (EUVL 1998, L 15, s. 14; jäljempänä postidirektiivi) 7 artiklan 2 kohdan virheelliseen tulkintaan.

                           —

                           Jäsenvaltioiden yleispalvelujen tarjoamisen rahoittamiseksi toteuttamien toimien on oltava sekä perussopimuksen määräyksiin perustuvien syrjintäkiellon periaatteen, avoimuusperiaatteen, yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja sisämarkkinoiden vapauksien (jotka edellyttävät yleispalvelun tarjoajan valintaa kilpailun perusteella) että SEUT 106 artiklan 2 kohdan mukaisia, mikä nyt esillä olevassa asiassa ei toteudu.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 106 artiklan 2 kohdan rikkomiseen, koska komissio katsoi virheellisesti, että julkisesta palvelusta maksettavana korvauksena myönnettävää valtiontukea koskevien Euroopan unionin puitteiden edellytykset nro 14 (2.3 kohta) ja nro 60 (2.10) täyttyivät.

                           —

                           Euroopan komissio teki virheen katsoessaan, että koska Poczta Polskalle asetettu yleispalveluvelvoite täyttää postidirektiivissä säädetyt edellytykset, ei ole tarpeen järjestää julkista kuulemista tai toteuttaa muita asianmukaisia toimenpiteitä kyseisten julkisten palvelujen käyttäjien ja palveluntarjoajien etujen huomioon ottamiseksi sen osoittamista varten, että yleispalvelua koskevat tarpeet on otettu asianmukaisesti huomioon.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu yhtäältä SEUT 106 artiklan 2 kohdan rikkomiseen, koska komissio katsoi virheellisesti, että julkisesta palvelusta maksettavana korvauksena myönnettävää valtiontukea koskevien Euroopan unionin puitteiden edellytys nro 52 (2.9 kohta) täyttyi, ja toisaalta postidirektiivin 7 artiklan 1, 3 ja 5 artiklan rikkomiseen.

                           —

                           Euroopan komissio teki virheen, kun se katsoi, että korvausrahasto täytti syrjintäkiellon periaatetta koskevan vaatimuksen yhdenmukaisen enimmäisosuuden, joka on 2 prosenttia yleispalvelun tai korvaavien palvelujen tarjoajien saamista varoista, osalta; tätä prosenttiosuutta sovelletaan yhtenäisellä tavalla kaikkiin markkinoilla oleviin toimijoihin, jotka maksavat osuuksia korvausrahastoon, mikä on kantajan mukaan syrjivää, koska yleispalvelujen tarjoajat eivät ole samassa tilanteessa kuin korvaavien palvelujen tarjoajat.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu postidirektiivin 7 artiklan 1 kohdan rikkomiseen, koska Euroopan komissio hyväksyi yleispalvelun kustannusten rahoittamisen tiettyjen Poczta Polskalle myönnettyjen erityisoikeuksien kautta.

                           —

                           Postidirektiivin 7 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltiot eivät saa myöntää tai pitää voimassa postipalvelujen käyttöönottoa ja tarjontaa koskevia yksin- tai erityisoikeuksia. Komissio kuitenkin hyväksyi varauksetta Poczta Polskalle myönnetyt erityisoikeudet.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu SEUT 102 artiklan ja SEUT 106 artiklan 1 kohdan, kun niitä luetaan yhdessä, rikkomiseen.

                           —

                           Kantaja katsoo, että kohtuuttoman suuri korvausrahastoon maksettava pakollinen osuus vaikuttaa siten, että sillä suljetaan kilpailunvastaisesti kilpailijat pois postialan markkinoilta.

               6)

               Kuudes kanneperuste, joka perustuu Euroopan unionin perusoikeuskirjan 16 artiklan ja 17 artiklan 1 kohdan rikkomiseen.

                           —

                           Riidanalaisella päätöksellä vahvistettiin kantajan mukaan valtiontukiohjelma (valtiontukijärjestelmä), joka johtaa kohtuuttomaan puuttumiseen kantajan omistusoikeuteen ja kantajan elinkeinovapauden kohtuuttomaan rajoittamiseen.

               7)

               Seitsemäs kanneperuste, joka perustuu olennaisten muotomääräysten rikkomiseen ja SEUT 296 artiklassa säädetyn perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin.

                           —

                           Komissio ei ole määrittänyt asianmukaisesti tosiseikkoja, ja se on perustellut päätöksensä monilta osin virheellisillä tosiseikoilla. Komissio esitti siten myös virheellisiä perusteluja, koska se – vastoin omaa ratkaisukäytäntöään – jätti ottamatta raskauttavana olosuhteena kilpailuvaikutuksen osalta huomioon tarjouskilpailun pois sulkemisen.


title: Asia T-145/03: Festival Crociere S.p.A.:n 23.4.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
21.6.2003                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 146/45
Festival Crociere S.p.A.:n 23.4.2003 Euroopan yhteisöjen               –     Komissio ei ole arvioinut asianmukaisesti tiettyjä erityisiä
              komissiota vastaan nostama kanne                               taloudellisia olosuhteita, jotka mainitaan päätöksen
                                                                             11 kohdassa ja jotka liittyvät kilpailijoiden asemaan,
                                                                             markkinoiden kasvumahdollisuuksiin sekä markkinoille
                          (Asia T-145/03)                                    pääsyn esteiden merkitykseen sekä Carnival/P&O:n todel-
                                                                             liseen mahdollisuuteen päästä määräävään markkina-
                                                                             asemaan. Komissio ei ole tältä osin perustellut päätöstään
                                                                             johdonmukaisilla ja objektiivisilla perusteilla, vaan jättä-
                          (2003/C 146/80)                                    nyt arvioimatta uuden rahoitusrakenteen vaikutukset
                                                                             pääasiallisiin kilpailutekijöihin, jotka ovat olennaisia esillä
                                                                             olevaa asia arvioitaessa. Jos nämä vaikutukset olisi analy-
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                           soitu oikein, komissio olisi tarkastellut uudelleen aikai-
                                                                             sempia arviointejaan ja ryhtynyt perusteelliseen selvitys-
                                                                             menettelyyn, eikä vain viitannut täysin kritiikittömästi
                                                                             ensimmäiseen päätökseensä.
Festival Crociere S.p.A. on nostanut 23.4.2003 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
jina ovat asianajajat Guido Bellitti ja Isabella Perego.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                       Nuova Agricast S.r.l.:n 6.5.2003 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
–     kumoaa kanteen kohteena oleva päätöksen
                                                                                (Asia T-151/03)
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (2003/C 146/81)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                         (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Kantajana oleva yhtiö vaatii kanteessaan 10.2.2003 tehdyn
komission päätöksen kumoamista. Päätös koskee asetuksen                Nuova Agricast S.r.l. on nostanut 6.5.2003 Euroopan yhteisö-
(ETY) N:o 4064/89 6 artiklan 1 kohdan b alakohdassa                    jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
tarkoitettua poikkeuslupaa Carnival Cruises/P&O Princess II:n          roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on
keskittymälle.                                                         asianajaja Michele Arcangelo Calabrese.
Vaatimustensa tueksi kantaja esittää seuraavat väitteet:               Kantaja vaatii ensisijaisesti, että ensimmäisen oikeusasteen
                                                                       tuomioistuin
–     Komissio ei ole arvioinut oikein yhtiöiden keskittymän
      rakennetta ja sen taloudellisia vaikutuksia. Komission olisi     –     kumoaa kanteen kohteena olevat päätökset
      pitänyt painottaa sitä, että DLC:n rakenteella sellaisenaan
      luotiin Carnival Cruisesille erittäin merkittäviä kilpailuetu-   –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut
      ja rahoituksellisen kapasiteetin osalta, jotka ovat omiaan
      antamaan sille määräävän markkina-aseman, jollaista
      muut kilpailijat eivät kykene saamaan. Päätöstä rasittaa
      tältä osin ilmeinen arviointivirhe ja se on puutteellisesti
      perusteltu, koska komissio ei ole ottanut huomioon               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      keskittymää kilpailun kannalta arvioidessaan sille ominai-
      sia olennaisia tekijöitä, kuten sitä, että jos toimea olisi
      arvioitu asianmukaisesti, olisi se sellaisenaan saanut ko-
      mission kieltämään keskittymän tai ainakin ryhtymään             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
      asetuksen 6 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitettuun        kuin asiassa T-139/03, Nuova Agricast S.r.l. vastaan Euroopan
      perusteelliseen selvitysmenettelyyn.                             yhteisöjen komissio ( 1).


title: Asia C-467/07: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 16.7.2009 (Monomeles Protodikeio Livadeiasin (Kreikka) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Panagiotis Koskovolis ja Aikaterini Pappa v. Koinotita Kyriakiou Voiotias

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/32

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 16.7.2009 (Monomeles Protodikeio Livadeiasin (Kreikka) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Panagiotis Koskovolis ja Aikaterini Pappa v. Koinotita Kyriakiou Voiotias
   (Asia C-467/07) (1)

   2009/C 282/55

      Oikeudenkäyntikieli: kreikka

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 315, 22.12.2007.


title: Asia C-392/07: Kanne 14.8.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta

text:
               6.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/10

         Kanne 14.8.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-392/07)
   (2007/C 235/18)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: R: Lyal)

      Vastaaja: Belgian kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut eri jäsenvaltioissa olevia yhtiöitä koskeviin sulautumisiin, diffuusioihin, varojensiirtoihin ja osakkeidenvaihtoihin sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä annetun direktiivin 90/434/ETY muuttamisesta 17.2.2005 annetun neuvoston direktiivin 2005/19/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä siltä osin kuin ne koskevat eurooppayhtiön (SE) tai eurooppaosuuskunnan (SCE) sääntömääräisen kotipaikan siirtämistä ja SE:n ja SCE:n ottamista luetteloon niistä yhtiöistä, joihin direktiiviä sovelletaan, tai joka tapauksessa koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               —

               Belgian kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   SE:n tai SCE:n sääntömääräisen kotipaikan siirtämistä koskevien direktiivin säännösten ja liitteen a saattamiselle osaksi kansallista oikeutta varattu määräaika päättyi 1.1.2006.

      (1)  EUVL L 58, s. 19.


title: Asia T-387/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.2.2012 — Goutier v. SMHV — Euro Data (ARANTAX) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin ARANTAX rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aiempi kansallinen sanamerkki ANTAX — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Aiemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö — Asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohdan rikkominen)

text:
               17.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.2.2012 — Goutier v. SMHV — Euro Data (ARANTAX)
   (Asia T-387/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin ARANTAX rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aiempi kansallinen sanamerkki ANTAX - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Aiemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö - Asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohdan rikkominen)
   2012/C 80/27
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Klaus Goutier (Frankfurt am Main, Saksa) (edustaja: asianajaja E. Happe)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: B. Schmidt)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Euro Data GmbH & Co. KG, Datenverarbeitungsdienst (Saarbrücken, Saksa) (edustaja: asianajaja D. Wagner)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan asiassa R 126/2009-4 1.7.2010 tekemästä päätöksestä, joka koskee Euro Data GmbH & Co. KG, Datenverarbeitungsdienstin ja M. Klaus Goutierin välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Klaus Goutier velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 301, 6.11.2010.


title: Asia C-463/99: Euroopan yhteisöjen komission 2.12.1999 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 47/20                   FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         19.2.2000
— Yksikään Irlannin toimittamista yleisistä jätehuoltosuunni-            järjestelmän” toteuttamista varten olevan ”riippumattoman
     telmista tai ongelmajätehuoltosuunnitelmista ei sisällä eril-       toimielimen” toimivallan?
     listä lukua pakkauksista ja pakkausjätteestä huolehtimises-
     ta. Ne eivät siten ole direktiivin 94/62/EY 14 artiklan
     mukaisia,                                                           2.      Mikäli ensimmäiseen kysymyksen vastataan myöntävästi:
                                                                         Onko EY 82 artiklaa ja EY 86 artiklan 1 kohtaa, komission
— Direktiivin 91/689/ETY 6 artikla huomioon ottaen Irlannin              direktiivin 96/2/EY (3) 2 artiklan 3 ja 4 kohtaa sekä Euroopan
     toimittamat nykyiset jätehuoltosuunnitelmat eivät kata              parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/13/EY (4) 9 artiklan
     vaarallisia jätteitä,                                               2 kohtaa ja 11 artiklan 2 kohtaa tai muita yhteisön oikeuden
                                                                         säännöksiä tulkittava siten, että niiden vastainen on kansallinen
— Direktiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna               säännös, jonka mukaan varattujen digitaalisen langattoman
     direktiivillä 91/156/ETY, 7 artikla huomioon ottaen Irlan-          teleliikenteen telepalvelujen tuottamisluvan haltijoille saadaan
     nin toimittamat yleiset jätehuoltosuunnitelmat oli laadittu         osoittaa kolmen vuoden määräajassa hakijalle vuonna 1997
     Irlannin lainsäädännön mukaan, jolla toimeenpantiin di-             annettua DCS-1800 -lupaa koskevan päätöksen lainvoimaisek-
     rektiiviä 75/442/ETY ennen kuin sitä oli muutettu direktii-         si tulosta lisätaajuuksia DCS-1800 -järjestelmää varten varatul-
     villä 91/156/ETY. Jätehuoltosuunnitelmia ei ollut laadittu          ta taajuusalueelta, kun niiden tilaajakapasiteetti on todistetta-
     viittaamalla nimenomaisiin Irlannin sellaisen lainsäädän-           vasti kaikkien taloudellisesti hyväksyttävien teknisten mahdol-
     nön säännöksiin, jolla toimeenpannaan direktiiviin                  lisuuksien hyödyntämisen jälkeen loppuun käytetty, jolloin
     75/442/ETY direktiivillä 91/156/ETY tehdyt muutokset.               taajuuksien osoittaminen voi tapahtua ilman erityisen taajuuk-
     Ne eivät siten ole sellaisia, että Irlannin voitaisiin katsoa       sienkäyttömaksun määräämistä ja myös markkinoilla
     täyttäneen direktiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin se on            määräävässä asemassa 900 MHz:n alueella olevalle julkiselle
     muutettuna direktiivillä 91/156/ETY, mukaisia velvoittei-           yritykselle?
     taan.
                                                                         ( 1) EYVL L 192, 24.7.1990, s. 1.
                                                                         ( 2) EYVL L 295, 29.10.1997, s. 23.
(1) 15.7.1975 annettu neuvoston direktiivi (EYVL L 194, 25.7.1975,       ( 3) EYVL L 20, 26.1.1996, s. 59.
    s. 39).                                                              ( 4) EYVL L 117, 7.5.1997, s. 15.
(2) 18.3.1991 annettu direktiivi (EYVL L 78, 26.3.1991, s. 32).
(3) 12.12.1991 annettu direktiivin (EYVL L 377, 31.12.1991, s. 48).
(4) 20.12.1994 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi
    (EYVL L 365, 31.12.1994, s. 10).
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 2.12.1999 Helleenien ta-
                                                                                savaltaa vastaan nostama kanne
Verwaltungsgerichtshofin (Itävalta) 24.11.1999 tekemäl-                                             (Asia C-463/99)
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
Connect Austria Gesellschaft für Telekommunikation                                                   (2000/C 47/33)
GmbH vastaan Telekom-Control-Kommission, asiaan
       osallisena: Mobilkom Austria Aktiengesellschaft
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 2.12.1999 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
                           (Asia C-462/99)                               vastaan. Kantajan asiamiehet ovat komission oikeudellisen
                                                                         yksikön virkamies Gregorio Valero Jordana ja oikeudellisessa
                             (2000/C 47/32)                              yksikössä toimiva kansallinen asiantuntija Panagiótis Panagio-
                                                                         tópoulos ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o oikeudellisen
                                                                         yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on pyytänyt 24.11.1999                 Kirchberg.
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
mioistuimen kirjaamoon 2.12.1999, Euroopan yhteisöjen tuo-
mioistuimelta asiassa Connect Austria Gesellschaft für Tele-             Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
kommunikation GmbH vastaan Telekom-Control-Kommis-                       tuin
sion, asiaan osallisena: Mobilkom Austria Aktiengesellschaft,
ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                                 — toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut perusta-
                                                                               missopimuksen ja ilmanlaadun arvioinnista ja hallinnasta
                                                                               27 päivänä syyskuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin
1.      Onko neuvoston direktiivin 90/387/ETY (1) 5 a artiklan                 96/62/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole sääde-
3 kohtaa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä                       tyssä määräajassa antanut tämän direktiivin noudattamisen
97/51/EY (2) mukaisessa muodossa tulkittava siten, että tällä                  edellyttämiä lakeja, asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä
säännöksellä on sellainen välitön oikeusvaikutus, että se syr-                 ja koska toissijaisesti se ei ole säädetyssä määräajassa
jäyttää sen vastaisen valtionsisäisen toimivaltasäännöksen ja                  antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lake-
määrittää asianosaisen hakiessa muutosta kansallisen sääntely-                 ja, asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä ja koska toissijai-
viranomaisen päätökseen kansallisen tason ”asianmukaisen                       sesti se ei ole ilmoittanut niistä komissiolle;
 ---pagebreak--- 19.2.2000                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 47/21
— velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-                   siolle. Määräaika päättyi 16.3.1998 ilman, että Helleenien
     käyntikulut.                                                         tasavalta olisi ilmoittanut komissiolle niitä toimenpiteitä, joita
                                                                          se on toteuttanut kyseisen direktiivin saattamiseksi osaksi
                                                                          kansallista oikeusjärjestystä.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Jäsenvaltioilla on EY 249 artiklan kolmannen kohdan ja EY                 (1) EYVL L 243, 24.9.1996, s. 31.
10 artiklan (aiemmat EY:n perustamissopimuksen 189 ja
5 artikla) sitovien määräysten mukaan velvollisuus toteuttaa
tarvittavat toimenpiteet direktiivien saattamiseksi osaksi kan-
sallista oikeusjärjestystä ennen tätä varten säädetyn määräajan
päättymistä ja ilmoittamaan välittömästi näistä toimenpiteistä
komissiolle. Määräaika päättyi 21.5.1998 ilman, että Hellee-
nien tasavalta olisi ilmoittanut komissiolle niitä toimenpiteitä,
joita se on toteuttanut kyseisen direktiivin saattamiseksi osaksi         PARTEX – Companhia Portuguesa de Serviços, SA:n
kansallista oikeusjärjestystä.                                            3.12.1999 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäi-
                                                                          sen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa
                                                                          T-182/96 (1), PARTEX – Companhia Portuguesa de Ser-
(1) EYVL L 296, 21.11.1996, s. 55.
                                                                          viços, SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
                                                                                16.9.1999 antamasta tuomiosta
                                                                                (Asia C-465/99 P)
                                                                                (2000/C 47/35)
Euroopan yhteisöjen komission 1.12.1999 Helleenien ta-
                savaltaa vastaan nostama kanne
                                                                          PARTEX – Companhia Portuguesa de Serviços, SA on valitta-
                          (Asia C-464/99)                                 nut 3.12.1999 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                          (kolmas jaosto) asiassa T-182/96, PARTEX – Companhia
                           (2000/C 47/34)                                 Portuguesa de Serviços, SA vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                          komissio, 16.9.1999 antamasta tuomiosta. Valittajan edustaji-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 1.12.1999 Euroo-                 na ovat asianajajat Rui Chancerelle de Machete, Pedro Machete
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa             ja Miguel Pena Machete, Lissabon, ja prosessiosoite Luxembur-
vastaan. Kantajan asiamiehet ovat komission oikeudellisen                 gissa on asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue du Fort Rheins-
yksikön oikeudellinen neuvonantaja Lena Ström ja oikeudelli-              heim.
sessa yksikössä toimiva kansallinen asiantuntija Panagiótis
Panagiotópoulos ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o oi-
keudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre            Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Wagner, Kirchberg.
                                                                          1. kumoaa valituksen kohteena olevan tuomion sillä perus-
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-                 teella, että siihen liittyy oikeudellinen virhe, joka johtuu
tuin                                                                           Euroopan sosiaalirahastoa (jäljempänä ESR) koskevien
                                                                               säännösten virheellisestä soveltamisesta ja/tai sillä perus-
— toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut perusta-                teella, että oikeuksien väärinkäyttöä, puolustautumisoi-
     missopimuksen ja polykloorattujen bifenyylien ja polyk-                   keuksien rikkomista sekä vilpittömän mielen suojaa, luotta-
     loorattujen terfenyylien käsittelystä (PCB/PCT) 16 päivänä                muksensuojaa ja saavutettujen oikeuksien periaatteiden
     syyskuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin 96/59/                       loukkaamista koskeva ratkaisu samoin kuin harkintavallan
     EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä                väärinkäyttöä koskeva ratkaisu ovat virheellisiä, koska
     määräajassa antanut tämän direktiivin noudattamisen edel-                 ne perustuvat aineellisesti virheellisiin tai puutteellisiin
     lyttämiä lakeja, asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä ja               tietoihin, pysyttäen kuitenkin voimassa tuomion sen osan,
     koska toissijaisesti se ei ole ilmoittanut niistä komissiolle;            jossa hyväksytään osittain PARTEXin asiassa T-182/96
                                                                               nostama kanne;
— velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
     käyntikulut.                                                         2. näin ollen kumoaa 14.8.1996 tehdyn komission päätöksen
                                                                               C (96) 1184, joka oli kanteen kohteena asiassa T-182/96,
                                                                               sillä perusteella, että komissio on rikkonut ESR:oon sovel-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            lettavia säännöksiä;
Jäsenvaltioilla on EY 249 artiklan kolmannen kohdan ja EY 10              3. mikäli se katsoo, että edellä esitetyt vaatimukset on
artiklan (aiemmat EY:n perustamissopimuksen 189 ja 5 artikla)                  hylättävä, kumoaa valituksen kohteena olevan tuomion
sitovien määräysten mukaan velvollisuus toteuttaa tarvittavat                  sillä perusteella, että siinä otetaan kantaa pääasiaan vain
toimenpiteet direktiivien saattamiseksi osaksi kansallista oi-                 osittain, pysyttäen kuitenkin voimassa tuomion siltä osin
keusjärjestystä ennen tätä varten säädetyn määräajan päätty-                   kuin siinä hyväksytään osittain PARTEXin asiassa
mistä ja ilmoittamaan välittömästi näistä toimenpiteistä komis-                T-182/96 nostama kanne;