title: Asia C-18/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 14.9.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt rechtbank Den Haag zittingsplaats Haarlem – Alankomaat) – K v. Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (Ennakkoratkaisupyyntö — Kansainvälistä suojelua hakevien henkilöiden vastaanottoa koskevat vaatimukset — Direktiivi 2013/32/EU — 9 artikla — Oikeus jäädä jäsenvaltioon hakemuksen tutkinnan ajaksi — Direktiivi 2013/33/EU — 8 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan a ja b alakohta — Säilöönotto — Henkilöllisyyden tai kansalaisuuden varmentaminen — Kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen perusteiden määrittäminen — Pätevyys — Euroopan unionin perusoikeuskirja — 6 ja 52 artikla — Rajoittaminen — Oikeasuhteisuus)

text:
               13.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 382/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 14.9.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt rechtbank Den Haag zittingsplaats Haarlem – Alankomaat) – K v. Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   (Asia C-18/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Kansainvälistä suojelua hakevien henkilöiden vastaanottoa koskevat vaatimukset - Direktiivi 2013/32/EU - 9 artikla - Oikeus jäädä jäsenvaltioon hakemuksen tutkinnan ajaksi - Direktiivi 2013/33/EU - 8 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan a ja b alakohta - Säilöönotto - Henkilöllisyyden tai kansalaisuuden varmentaminen - Kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen perusteiden määrittäminen - Pätevyys - Euroopan unionin perusoikeuskirja - 6 ja 52 artikla - Rajoittaminen - Oikeasuhteisuus))
   (2017/C 382/15)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank Den Haag zittingsplaats Haarlem

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: K

      Vastaaja: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Tuomiolauselma

   Kansainvälistä suojelua hakevien henkilöiden vastaanottoa jäsenvaltioissa koskevista vaatimuksista 26.6.2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2013/33/EU 8 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan a ja b alakohdan tutkinnassa ei ole ilmennyt mitään seikkaa, joka voi vaikuttaa kyseisen säännöksen pätevyyteen Euroopan unionin perusoikeuskirjan 6 artiklan sekä 52 artiklan 1 ja 3 kohdan kannalta.

      (1)  EUVL C 98, 14.3.2016.


title: Asia T-394/16: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 13.9.2017 – Omnicom International Holdings v. EUIPO – eBay (DATABAY)

text:
               13.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 382/61

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 13.9.2017 – Omnicom International Holdings v. EUIPO – eBay (DATABAY)
   (Asia T-394/16) (1)

   (2017/C 382/76)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 364, 3.10.2016.


title: Asia T-768/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.9.2017 – RP Technik v. EUIPO – Tecnomarmi (RP ROYAL PALLADIUM) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — EU-kuviomerkki RP ROYAL PALLADIUM — Aiempi EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki RP — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaran puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               30.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 369/10

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.9.2017 – RP Technik v. EUIPO – Tecnomarmi (RP ROYAL PALLADIUM)
   (Asia T-768/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - EU-kuviomerkki RP ROYAL PALLADIUM - Aiempi EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki RP - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2017/C 369/13)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: RP Technik GmbH Profilsysteme (Bönen, Saksa) (edustaja: asianajaja P.-J. Henrichs)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: A. Schifko)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: Tecnomarmi Snc Di Gatto Omar & C. (Treviso, Italia)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 14.10.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 2061/2014-2), joka koskee osapuolten RP Technik ja Tecnomarmi välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               RP Technik GmbH Profilsysteme velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 78, 29.2.2016.


title: Asia T-535/17: Kanne 7.8.2017 – Asociación de Consumidores de Navarra ”Irache” v. SRB

text:
               30.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 369/22

         Kanne 7.8.2017 – Asociación de Consumidores de Navarra ”Irache” v. SRB
   (Asia T-535/17)
   (2017/C 369/34)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Asociación de Consumidores de Navarra ”Irache” (Pamplona, Espanja) (edustaja: asianajaja J. Sanjurjo San Martín)

      Vastaaja: Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               toteaa kanteen kohteena olevan päätöksen pätemättömäksi ja toteutetut toimenpiteet tehottomiksi palauttamalla Banco Popular Español, S.A.:n omistuksen sen osakkaille ja velkakirjojen haltijoille, sellaisena kuin se oli ennen toimenpiteiden toteuttamista;

               —

               ellei tämä ole mahdollista, toteaa velkakirjojen osakkeiksi muuntamisen tehottomaksi pysyttämällä velkakirjojen haltijoiden aseman sellaisena kuin se oli 6.6.2017 ja korvaa osakkeenomistajille pankin ja osakkeiden reaaliarvon maksun 30.6.2016.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samanlaiset kuin ne, joihin on vedottu asiassa T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ja Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos v. SRB, asiassa T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno ja SFL v. SRB, asiassa T-482/17, Comercial Vascongada Recalde v. komissio ja SRB, asiassa T-483/17, García Suárez ym. v. komissio ja SRB, asiassa T-484/17, Fidesban ym. v. SRB, asiassa T-497/17, Sáchez del Valle ja Calatrava Real State 2015 v. komissio ja SRB sekä asiassa T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda v. komissio ja SRB.


title: Asia C-218/17 P: Valitus, jonka Natural Instinct Ltd on tehnyt 26.4.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-30/16, M. I. Industries v. EUIPO – Natural Instinct, 15.2.2017 antamasta tuomiosta

text:
               30.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 369/2

         Valitus, jonka Natural Instinct Ltd on tehnyt 26.4.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-30/16, M. I. Industries v. EUIPO – Natural Instinct, 15.2.2017 antamasta tuomiosta
   (Asia C-218/17 P)
   (2017/C 369/03)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Natural Instinct Ltd (edustaja:t C. Spintig, Rechtsanwalt, S. Pietzcker, Rechtsanwalt ja B. Brandreth, barrister)

      Muut osapuolet: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) ja M. I. Industries, Inc.
   Unionin tuomioistuin (kuudes jaosto) on 7.9.2017 antamallaan määräyksellä hylännyt valituksen.


title: Asia C-494/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte d’Appello di Trento (Italia) on esittänyt 14.8.2017 – Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca – MIUR ja Fabio Rossato v. Conservatorio di Musica F. A. Bonporti

text:
               6.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 374/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte d’Appello di Trento (Italia) on esittänyt 14.8.2017 – Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca – MIUR ja Fabio Rossato v. Conservatorio di Musica F. A. Bonporti
   (Asia C-494/17)
   (2017/C 374/26)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Corte d’Appello di Trento

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca – MIUR

      Liitännäisvalittaja: Fabio Rossato

      Vastapuoli: Conservatorio di Musica F. A. Bonporti

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko 28.6.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY (1) liitteenä olevan Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemän määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 5 lausekkeen 1 kohtaa tulkittava siten, että se on esteenä sille, että Italian valtion lain nro 107/2015 1 §:n 95, 131 ja 132 momenttia, joissa säädetään määräaikaisten opettajien vakinaistamisesta tulevaisuutta ajatellen ilman taannehtivaa vaikutusta ja ilman vahingonkorvausta, sovelletaan oikeasuhteisina, riittävän tehokkaina ja ennalta ehkäisevinä toimenpiteinä, jotta niillä taattaisiin puitesopimuksen määräysten täysi tehokkuus, kun kyseessä on kyseisen puitesopimuksen rikkominen käyttämällä väärin peräkkäisiä määräaikaisia sopimuksia ajanjaksolla, joka on aikaisempi kuin se, jolloin mainituissa määräyksissä tarkoitettujen toimenpiteiden on määrä alkaa tuottaa vaikutuksia?

      (1)  Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annettu neuvoston direktiivi 1999/70/EY (EYVL 1999, L 175, s. 43).


title: Asia C-331/15 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 7.9.2017 – Valittajana Ranskan tasavalta sekä muina osapuolina Carl Schlyter, Euroopan komissio, Suomen tasavalta ja Ruotsin kuningaskunta (Muutoksenhaku — Oikeus tutustua Euroopan unionin toimielinten asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — 4 artiklan 2 kohdan kolmas luetelmakohta — Poikkeukset oikeudesta tutustua asiakirjoihin — Tutkintatoimien tarkoitusten suoja — Direktiivi 98/34/EY — 8 ja 9 artikla — Euroopan komission yksityiskohtainen lausunto, joka koskee teknistä määräystä koskevaa ehdotusta — Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen)

text:
               6.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 374/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 7.9.2017 – Valittajana Ranskan tasavalta sekä muina osapuolina Carl Schlyter, Euroopan komissio, Suomen tasavalta ja Ruotsin kuningaskunta
   (Asia C-331/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Oikeus tutustua Euroopan unionin toimielinten asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - 4 artiklan 2 kohdan kolmas luetelmakohta - Poikkeukset oikeudesta tutustua asiakirjoihin - Tutkintatoimien tarkoitusten suoja - Direktiivi 98/34/EY - 8 ja 9 artikla - Euroopan komission yksityiskohtainen lausunto, joka koskee teknistä määräystä koskevaa ehdotusta - Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen))
   (2017/C 374/03)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: D. Colas, G. de Bergues, B. Fodda ja F. Fize)

      Väliintulija, joka tukee valittajan vaatimuksia: Tšekin tasavalta (asiamiehet: M. Smolek, T. Müller, J. Vláčil ja D. Hadroušek)

      Muut osapuolet: Carl Schlyter (edustajat: S. Schubert, Rechtsanwalt, ja O. W. Brouwer, advocaat), Euroopan komissio (asiamiehet: J. Baquero Cruz, A. Tokár ja F. Clotuche-Duvieusart), Suomen tasavalta (asiamies: S. Hartikainen) ja Ruotsin kuningaskunta (asiamiehet: C. Meyer-Seitz, N. Otte Widgren, U. Persson, A. Falk, E. Karlsson ja L. Swedenborg),

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Ranskan tasavalta, Carl Schlyter ja Euroopan komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               3)

               Tšekin tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               4)

               Suomen tasavalta ja Ruotsin kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 311, 21.9.2015.


title: Asia T-454/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.9.2017 – Arrigoni v. EUIPO – Arrigoni Battista (Arrigoni Valtaleggio) (EU-tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti — Kuviomerkki Arrigoni Valtaleggio — Aiempi kansallinen kuviomerkki ARRIGONI — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaran puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Aiemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö — Asetuksen N:o 207/2009 57 artiklan 2 ja 3 kohta)

text:
               6.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 374/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.9.2017 – Arrigoni v. EUIPO – Arrigoni Battista (Arrigoni Valtaleggio)
   (Asia T-454/16) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti - Kuviomerkki Arrigoni Valtaleggio - Aiempi kansallinen kuviomerkki ARRIGONI - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Aiemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö - Asetuksen N:o 207/2009 57 artiklan 2 ja 3 kohta))
   (2017/C 374/49)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Arrigoni SpA (Rooma, Italia) (edustaja: asianajaja P. Di Gravio)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: L. Rampini)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Arrigoni Battista SpA (Bergamo, Italia) (edustajat: asianajajat S. Verea, M. Balestriero ja K. Muraro)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 19.5.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 2922/2014-1), joka koskee osapuolten Arrigoni ja Arrigoni Formaggi SpA välistä mitättömyysmenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Arrigoni SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 364, 3.10.2016.


title: Asia C-413/14 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 6.9.2017 – Valittajana Intel Corporation Inc. sekä muina osapuolina Euroopan komissio, Association for Competitive Technology Inc. ja Union fédérale des consommateurs – Que choisir (UFC – Que choisir) (Muutoksenhaku — SEUT 102 artikla — Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö — Uskollisuusalennukset — Komission toimivalta — Asetus (EY) N:o 1/2003 — 19 artikla)

text:
               6.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 374/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 6.9.2017 – Valittajana Intel Corporation Inc. sekä muina osapuolina Euroopan komissio, Association for Competitive Technology Inc. ja Union fédérale des consommateurs – Que choisir (UFC – Que choisir)
   (Asia C-413/14 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - SEUT 102 artikla - Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö - Uskollisuusalennukset - Komission toimivalta - Asetus (EY) N:o 1/2003 - 19 artikla))
   (2017/C 374/02)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Intel Corporation Inc. (edustajat: D. M. Beard, QC, sekä A. Parr ja R. Mackenzie, solicitors)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: T. Christoforou, V. Di Bucci, M. Kellerbauer ja N. Khan), Association for Competitive Technology Inc., (edustaja: J.-F. Bellis, avocat) ja Union fédérale des consommateurs – Que choisir (UFC – Que choisir)

      Tuomiolauselma

               1)

               Unionin yleisen tuomioistuimen 12.6.2014 antama tuomio Intel vastaan komissio (T-286/09, EU:T:2014:547) kumotaan.

               2)

               Asia palautetaan unionin yleiseen tuomioistuimeen.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 295, 10.11.2014.


title: Asia T-582/17: Kanne 22.8.2017 – Boshab ym. v. neuvosto

text:
               6.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 374/41

         Kanne 22.8.2017 – Boshab ym. v. neuvosto
   (Asia T-582/17)
   (2017/C 374/62)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Évariste Boshab (Kinshasa, Kongon demokraattinen tasavalta) ja 7 muuta kantajaa (edustajat: asianajajat P. Chansay-Wilmotte, A. Kalambay Ndaya ja P. Okito Omole)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan kyseiset rajoittavat toimenpiteet, joita ovat

                           —

                           tiettyjen rajoittavien erityistoimenpiteiden käyttöönotosta Kongon demokraattista tasavaltaa koskevaa aseidenvientikieltoa rikkovia henkilöitä vastaan annetun asetuksen (EY) N:o 1183/2005 9 artiklan 2 kohdan täytäntöönpanosta 29.5.2017 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) 2017/904

                           —

                           Kongon demokraattista tasavaltaa koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/788/YUTP täytäntöönpanosta 29.5.2017 annettu neuvoston täytäntöönpanopäätös (YUTP) 2017/905

               —

               velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat yhteen kanneperusteeseen, joka perustuu siihen, että riidanalaisia toimia ei ole perusteltu selkeästi ja niihin liittyy ilmeisiä arviointivirheitä. Kantajien mukaan neuvoston toteuttamat rajoittavat toimenpiteet ovat perusteettomia sekä tosiseikkojen että oikeudellisten seikkojen osalta. Lisäksi neuvosto on niiden mukaan tehnyt useita sääntöjenvastaisuuksia, joiden nojalla riidanalaisten toimien kumoaminen on perusteltua.


title: Asia T-779/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.9.2017 – Rühland v. EUIPO – 8 seasons design (Tähdenmuotoinen valaisin) (Yhteisömalli — Mitättömyysmenettely — Rekisteröity yhteisömalli, joka esittää tähdenmuotoista valaisinta — Aiempi yhteisömalli — Mitättömyysperuste — Yksilöllinen luonne — Erilainen yleisvaikutelma — Asetuksen (EY) N:o 6/2002 6 artikla ja 25 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               13.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 382/45

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.9.2017 – Rühland v. EUIPO – 8 seasons design (Tähdenmuotoinen valaisin)
   (Asia T-779/16) (1)

   ((Yhteisömalli - Mitättömyysmenettely - Rekisteröity yhteisömalli, joka esittää tähdenmuotoista valaisinta - Aiempi yhteisömalli - Mitättömyysperuste - Yksilöllinen luonne - Erilainen yleisvaikutelma - Asetuksen (EY) N:o 6/2002 6 artikla ja 25 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2017/C 382/55)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Lothar Rühland (Wendeburg, Saksa) (edustajat: asianajajat H.-P. Schrammek, C. Drzymalla, S. Risthaus ja J. Engberding)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: aluksi S. Hanne, sitten M. Fischer)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: 8 seasons design GmbH (Eschweiler, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Haberl)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n kolmannen valituslautakunnan 8.7.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 878/2015-3), joka koskee osapuolten 8 seasons design ja Lothar Rühland välistä mitättömyysmenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Lothar Rühland velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 14, 16.1.2017.


title: Asia T-789/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.9.2017 – InvoiceAuction B2B v. EUIPO (INVOICE AUCTION) (EU-tavaramerkki — Hakemus kuviomerkin INVOICE AUCTION rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

text:
               6.11.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 374/35

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.9.2017 – InvoiceAuction B2B v. EUIPO (INVOICE AUCTION)
   (Asia T-789/16) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Hakemus kuviomerkin INVOICE AUCTION rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta))
   (2017/C 374/52)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: InvoiceAuction B2B GmbH (Frankfurt am Main, Saksa) (edustaja: asianajaja C. Jonas)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: D. Hanf)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 3.8.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 2201/2015-1), joka koskee hakemusta kuviomerkin INVOICE AUCTION rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               InvoiceAuction B2B GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 14, 16.1.2017.


title: Asia C-409/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 18.10.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Symvoulio tis Epikrateias – Kreikka) – Ypourgos Esoterikon ja Ypourgos Ethnikis paideias kai Thriskevmaton v. Maria-Eleni Kalliri (Ennakkoratkaisupyyntö — Sosiaalipolitiikka — Direktiivi 76/207/ETY — Miesten ja naisten yhdenvertainen kohtelu työhön ja ammattiin liittyvissä asioissa — Sukupuoleen perustuva syrjintä — Jäsenvaltion poliisikoulun valintakoe — Kyseisen jäsenvaltion lainsäädäntö, jossa tähän valintakokeeseen pääsy edellyttää kaikilta hakijoilta tiettyä vähimmäispituutta)

text:
               11.12.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 424/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 18.10.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Symvoulio tis Epikrateias – Kreikka) – Ypourgos Esoterikon ja Ypourgos Ethnikis paideias kai Thriskevmaton v. Maria-Eleni Kalliri
   (Asia C-409/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Sosiaalipolitiikka - Direktiivi 76/207/ETY - Miesten ja naisten yhdenvertainen kohtelu työhön ja ammattiin liittyvissä asioissa - Sukupuoleen perustuva syrjintä - Jäsenvaltion poliisikoulun valintakoe - Kyseisen jäsenvaltion lainsäädäntö, jossa tähän valintakokeeseen pääsy edellyttää kaikilta hakijoilta tiettyä vähimmäispituutta))
   (2017/C 424/13)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Symvoulio tis Epikrateias

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Ypourgos Esoterikon ja Ypourgos Ethnikis paideias kai Thriskevmaton

      Vastapuoli: Maria-Eleni Kalliri

      Tuomiolauselma

   Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9.2.1976 annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 23.9.2002 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2002/73/EY, säännöksiä on tulkittava siten, että ne ovat esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle jäsenvaltion lainsäädännölle, jossa kyseisen jäsenvaltion poliisikoulun valintakokeeseen pääsy edellyttää hakijalta hänen sukupuolestaan riippumatta 170 senttimetrin vähimmäispituutta, koska tämä lainsäädäntö on epäedullinen huomattavasti suuremmalle määrälle naisia kuin miehiä ja koska kyseinen lainsäädäntö ei ole asianmukainen eikä tarpeellinen sille asetetun oikeutetun tavoitteen toteuttamiseksi, mikä kansallisen tuomioistuimen on tarkistettava.

      (1)  EUVL C 392, 24.10.2016.


title: Asia C-255/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Københavns byret – Tanska) – Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajina ovat Bent Falbert, Poul Madsen ja JP/Politikens Hus A/S (Ennakkoratkaisupyyntö — Teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettava menettely — Kansallinen lainsäädäntö, jossa täsmennetään kieltoa tarjota luvatta pelejä, arpajaisia ja vedonlyöntejä tai otetaan käyttöön tällainen kielto ja jossa otetaan käyttöön kielto mainostaa luvatta pelejä, arpajaisia ja vedonlyöntejä)

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Københavns byret – Tanska) – Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajina ovat Bent Falbert, Poul Madsen ja JP/Politikens Hus A/S
   (Asia C-255/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettava menettely - Kansallinen lainsäädäntö, jossa täsmennetään kieltoa tarjota luvatta pelejä, arpajaisia ja vedonlyöntejä tai otetaan käyttöön tällainen kielto ja jossa otetaan käyttöön kielto mainostaa luvatta pelejä, arpajaisia ja vedonlyöntejä))
   (2018/C 072/13)
   Oikeudenkäyntikieli: tanska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Københavns byret

      Rikosoikeudenkäynnin asianosaiset pääasiassa

   Bent Falbert, Poul Madsen ja JP/Politikens Hus A/S

      Tuomiolauselma

   Teknisiä standardeja ja määräyksiä ja tietoyhteiskunnan palveluja koskevia määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä 22.6.1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/34/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 20.7.1998 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 98/48/EY, 1 artiklaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltainen kansallinen säännös, jossa säädetään rikosoikeudellisista rangaistuksista, joita määrätään ilman lupaa suoritetusta pelien, arpajaisten tai vedonlyöntien tarjoamisesta kyseisen jäsenvaltion alueella, ei ole tässä säännöksessä tarkoitettu tekninen määräys, josta on ilmoitettava komissiolle tämän direktiivin 8 artiklan 1 kohdan nojalla. Sen sijaan pääasiassa kyseessä olevan kaltainen kansallinen säännös, jossa säädetään pelien, arpajaisten tai vedonlyöntien, joihin ei ole säädettyä lupaa, mainostamisesta määrättävistä rikosoikeudellisista rangaistuksista, on tässä säännöksessä tarkoitettu tekninen määräys, josta on ilmoitettava tämän direktiivin 8 artiklan 1 kohdan nojalla, kun tämän kansalliseen oikeuteen kuuluvan säännöksen esitöistä ilmenee selvästi, että sen tavoitteena oli laajentaa olemassa oleva mainostamiskielto koskemaan verkkopelipalveluita, mikä kansallisen tuomioistuimen on ratkaistava.

      (1)  EUVL C 251, 11.7.2016.


title: Asia C-696/17 P: Valitus, jonka Alex SCI on tehnyt 8.12.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-841/16, Alex v. komissio, 10.10.2017 antamasta määräyksestä

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/28

         Valitus, jonka Alex SCI on tehnyt 8.12.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-841/16, Alex v. komissio, 10.10.2017 antamasta määräyksestä
   (Asia C-696/17 P)
   (2018/C 072/37)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Alex SCI (edustaja: J. Fouchet, avocat)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Unionin yleisen tuomioistuimen 10.10.2017 antama määräys on kumottava kaikilta muilta paitsi siltä osin kuin määräyksessä tunnustetaan komission 21.9.2016 päivätyn päätöksen kannekelpoisuus
               Asia on ratkaistava uudelleen seuraavasti:

                           —

                           Euroopan komission 21.9.2016 päivätty päätös kumotaan

                           —

                           Tuet, jotka Euroopan aluekehitysrahasto (EAKR), Ranskan valtio, Conseil régional d’Aquitaine ja Conseil général des Pyrénées Atlantiques ovat maksaneet Communauté d’agglomération Côte-Basque – Adourille (CABAB), todetaan sääntöjenvastaisiksi ja yhteismarkkinoille soveltumattomiksi

                           —

                           Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan, mukaan lukien 5 000 euron asianajokulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   A.   Tutkittavaksi ottaminen
   Valittaja vaatii, että unionin yleisen tuomioistuimen ratkaisu päätöksen kannekelpoisuudesta vahvistetaan. Kirje, joka on päivätty 21.9.2016, on SEUT 263 artiklan ensimmäisen kohdan määräyksissä tarkoitettu kannekelpoinen toimi.
   Alex SCI:n asiavaltuuden ja oikeussuojan tarpeen osalta valittaja vaatii, että unionin yleisen tuomioistuimen määräystä muutetaan. Asia koskee valittajan kaupallista tilannetta SEUT 263 artiklan neljännessä kohdassa tarkoitetulla tavalla.
   B.   Asiakysymys
   Ensimmäinen valitusperuste perustuu ulkoiseen lainvastaisuuteen perustelujen puutteellisuuden vuoksi. Päätöksessä, joka on päivätty 21.9.2016, ei mainita mitään säädöksiin tai oikeuskäytäntöön perustuvaa oikeusperustaa, joten Alex SCI, jota edustaa sen liikkeenjohtaja, ei ymmärrä tätä päätöstä pelkästään sen sanamuodon perusteella. Päätös on ulkoisesti lainvastainen, koska sen perustelut ovat sekä oikeusseikkojen että tosiseikkojen osalta täysin riittämättömät.
   Toinen valitusperuste perustuu ulkoiseen lainvastaisuuteen (valtiontuen olemassaolo ja ilmoittamatta jättäminen). Communauté d’Agglomération Côte-basque – Adour (CABAB) halusi talousstrategiansa osana rakentaa Bayonneen Technocité-alueen perustaakseen ilmailualaan erikoistuneen keskuksen. Tätä varten se pyysi rahoitusta EAKR:ltä, Ranskan valtiolta, Conseil régional d’Aquitainelta ja Conseil général des Pyrénées Atlantiquesilta, jotta nämä osallistuisivat sen hankkeen yhteisrahoitukseen maksamalla kukin 1 000 000 euroa.
   Koska yhtäältä valtiontuen tunnusmerkistötekijät täyttyvät, nämä maksut ovat SEUT 108 artiklan vastaisia ilmoittamattomia valtiontukia.
   Toisaalta nämä maksut ovat yhteismarkkinoille soveltumattomia. Technocité-hanke on nimittäin teollisuus- ja palvelualoilla toimiva keskus, joka on erikoistunut ilmailualan, avaruusalan ja ilma-aluksissa olevien järjestelmien edistyneimpien tekniikkojen kehitykseen. Tämä ala on erityisen avoin kilpailulle. Nämä tuet ovat siten SEUT 107 artiklan vastaisia.
   Tukien maksamista koskevien sopimusten täyttämättä jättämisestä on todettava, että kyseisten sopimusten tarkoituksena on Pôle aéronautique Technocité –hankkeen rahoittaminen perustamalla kyseessä oleva keskus ja tekemällä siitä ”ilmailualan, avaruusalan ja ilma-aluksissa olevien järjestelmien edistyneimpien tekniikkojen tutkimukseen ja kehitykseen erikoistunut keskus”. Technocité-alueella on kaikenlaisia toimintoja, joita harjoittavat sellaiset erilliset yhtiöt kuin Fidal, Avantis, Decra, Sepa, Trescal, KPMG, Capgemini ym. eli yhtiöt, joiden harjoittama toiminta ei liity ilmailualaan.
   Valtiontuet on peruutettava ja maksetut rahamäärät palautettava (ks. erityisesti asetus N:o 734/2013 (1) ja N:o 2988/95 (2), 4 artiklan 1 ja 2 kohta; Ranskan Conseil d’État (CE), 2.6.1992, Rec., s. 165; CE, 6.11.1998, Rec., s. 397; EU:n tuomioistuin 11.7.1996, SFEI, asia C-39/94].

      (1)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun asetuksen (EY) N:o 659/1999 muuttamisesta 22.7.2013 annettu neuvoston asetus (EU) N:oo734/2013 (EUVL L 204, s. 15).

      (2)  Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18.12.1995 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95 (EYVL L 312, s. 1).


title: Asia C-434/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de lo Mercantil n° 3 de Barcelona – Espanja) – Asociación Profesional Elite Taxi v. Uber Systems Spain SL (Ennakkoratkaisupyyntö — SEUT 56 artikla — SEUT 58 artiklan 1 kohta — Kuljetusalan palvelut — Direktiivi 2006/123/EY — Palvelut sisämarkkinoilla — Direktiivi 2000/31/EY — Direktiivi 98/34/EY — Tietoyhteiskunnan palvelut — Välityspalvelu, jolla voidaan älypuhelimen sovelluksen avulla luoda korvausta vastaan yhteys omia ajoneuvojaan käyttävien ei-ammattimaisten kuljettajien ja kaupunginsisäisiä kuljetuksia haluavien henkilöiden välille — Lupaa koskeva vaatimus)

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de lo Mercantil no 3 de Barcelona – Espanja) – Asociación Profesional Elite Taxi v. Uber Systems Spain SL
   (Asia C-434/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - SEUT 56 artikla - SEUT 58 artiklan 1 kohta - Kuljetusalan palvelut - Direktiivi 2006/123/EY - Palvelut sisämarkkinoilla - Direktiivi 2000/31/EY - Direktiivi 98/34/EY - Tietoyhteiskunnan palvelut - Välityspalvelu, jolla voidaan älypuhelimen sovelluksen avulla luoda korvausta vastaan yhteys omia ajoneuvojaan käyttävien ei-ammattimaisten kuljettajien ja kaupunginsisäisiä kuljetuksia haluavien henkilöiden välille - Lupaa koskeva vaatimus))
   (2018/C 072/02)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de lo Mercantil no 3 de Barcelona

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Asociación Profesional Elite Taxi

      Vastaaja: Uber Systems Spain SL

      Tuomiolauselma

   SEUT 56 artiklaa, luettuna yhdessä SEUT 58 artiklan 1 kohdan kanssa, sekä palveluista sisämarkkinoilla 12.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/123/EY 2 artiklan 2 kohdan d alakohtaa ja teknisiä standardeja ja määräyksiä ja tietoyhteiskunnan palveluja koskevia määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä 22.6.1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/34/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 20.7.1998 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 98/48/EY, 1 artiklan 2 alakohtaa, johon viitataan tietoyhteiskunnan palveluja, erityisesti sähköistä kaupankäyntiä, sisämarkkinoilla koskevista tietyistä oikeudellisista näkökohdista 8.6.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/31/EY (”direktiivi sähköisestä kaupankäynnistä”) 2 artiklan a alakohdassa, on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen välityspalvelun, jonka tarkoituksena on älypuhelimen sovelluksen avulla luoda korvausta vastaan yhteys omia ajoneuvojaan käyttävien ei-ammattimaisten kuljettajien ja kaupunginsisäisiä kuljetuksia haluavien henkilöiden välille, on katsottava olevan erottamattomasti yhteydessä kuljetuspalveluun ja kuuluvan täten SEUT 58 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun kuljetusalan palvelun määritelmän piiriin. Tällainen palvelu ei täten voi kuulua SEUT 56 artiklan, direktiivin 2006/123 eikä direktiivin 2000/31 soveltamisalan piiriin.

      (1)  EUVL C 363, 3.11.2015.


title: Asia C-434/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Supreme Court – Irlanti) – Peter Nowak v. Data Protection Commissioner (Ennakkoratkaisupyyntö — Yksilöiden suojelu henkilötietojen käsittelyssä — Direktiivi 95/46/EY — 2 artiklan a alakohta — Henkilötietojen käsite — Ammatilliseen kokeeseen osallistujan laatimat kirjalliset vastaukset — Tarkastajan näitä vastauksia koskevat merkinnät — 12 artiklan a ja b alakohta — Rekisteröidyn tietojen saantia ja tietojen oikaisua koskevien oikeuksien laajuus)

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/20

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Supreme Court – Irlanti) – Peter Nowak v. Data Protection Commissioner
   (Asia C-434/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Yksilöiden suojelu henkilötietojen käsittelyssä - Direktiivi 95/46/EY - 2 artiklan a alakohta - Henkilötietojen käsite - Ammatilliseen kokeeseen osallistujan laatimat kirjalliset vastaukset - Tarkastajan näitä vastauksia koskevat merkinnät - 12 artiklan a ja b alakohta - Rekisteröidyn tietojen saantia ja tietojen oikaisua koskevien oikeuksien laajuus))
   (2018/C 072/25)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Supreme Court

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Peter Nowak

      Vastapuoli: Data Protection Commissioner

      Tuomiolauselma

   Yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24.10.1995 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/46/EY 2 artiklan a alakohtaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevien kaltaisissa olosuhteissa ammatilliseen kokeeseen osallistujan laatimat kirjalliset vastaukset ja mahdolliset tarkastajan tekemät niitä koskevat merkinnät ovat kyseisessä säännöksessä tarkoitettuja henkilötietoja.

      (1)  EUVL C 364, 3.10.2016.


title: Asia C-14/18 P: Valitus, jonka Alfamicro – Sistemas de computadores, Sociedade Unipessoal, Lda on tehnyt 5.1.2018 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-831/14, Alfamicro v. komissio, 14.11.2017 antamasta tuomiosta

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/29

         Valitus, jonka Alfamicro – Sistemas de computadores, Sociedade Unipessoal, Lda on tehnyt 5.1.2018 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-831/14, Alfamicro v. komissio, 14.11.2017 antamasta tuomiosta
   (Asia C-14/18 P)
   (2018/C 072/38)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Valittaja: Alfamicro – Sistemas de computadores, Sociedade Unipessoal, Lda (edustajat: asianajajat G. Gentil Anastácio ja D. Pirra Xarepe)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-831/14 14.11.2017 antama tuomio on kumottava

               —

               asia on palautettava unionin yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi, jotta asia ratkaistaan SEUT 263 artiklan mukaisesti

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Alfamicro ei ole tyytyväinen unionin yleisen tuomioistuimen tuomioon, jossa Alfamicron nostama kanne hylättiin ja Alfamicro velvoitettiin maksamaan Euroopan komissiolle 277 849,93 euron määrä sekä viivästyskorkona 26,88 euroa viivästyspäivää kohti. Alfamicro katsoo, että unionin yleisen tuomioistuimen olisi pitänyt arvioida kannetta SEUT 263 artiklan eikä SEUT 272 artiklan perusteella. Toiseksi Alfamicro väittää, ettei komissio noudattanut päätöksessään, joka on luonteeltaan hallintopäätös, suhteellisuusperiaatetta, vilpittömän mielen periaatetta eikä oikeusvarmuuden periaatetta – minkä unionin yleinen tuomioistuin hyväksyi.
   Alfamicro katsoo, että komission 28.10.2014 lähettämän kirjeen analyysistä ja asiayhteydestä ilmenee, että tällainen kirje muodostaa päätösluonteisen hallinnollisen toimen eli hallintopäätöksen. Kirjeen sanavalinnat, se, että se liittyy tilintarkastustuomioistuimen tarkastukseen, se, että komissio ulotti tarkastuksen tulokset koskemaan kaikkia muita sopimuksia, joissa kantaja on sopimuspuolena, sekä komission maksamat korvaukset, kaikki viittaavat siihen, että kyseessä on hallintopäätös. Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio, joka heijastelee sen käsitystä siitä, että kanne on luonteeltaan toteamiskanne eikä hallintopäätöksen kumoamiskanne, rajoittaa vakavasti kantajan puolustautumisoikeuksia. Lisäksi Alfamicro katsoo, että unionin yleinen tuomioistuin loukkasi vakavasti asianosaisten yhdenvertaisuusperiaatetta ja sopimussuhteen tasapainon periaatetta.
   Kun komissio poisti yli 93 prosenttia kantajalle myönnetystä tuesta, se ei toteuttanut asianmukaisia toimenpiteitä tukisopimuksen edellyttämällä tavalla ja loukkasi näin suhteellisuusperiaatetta. Kun unionin yleinen tuomioistuin hyväksyi komission tällaisen toiminnan, se ei kunnioittanut vaan loukkasi suhteellisuusperiaatetta. Sen lisäksi, että komissio, jonka olisi pitänyt toteuttaa asianmukaiset toimenpiteet, toteutti epäasianmukaisia ja mielivaltaisia toimenpiteitä, oikeusvarmuutta ei ole kunnioitettu. Kun unionin yleinen tuomioistuin hyväksyi komission tällaisen toiminnan, se ei kunnioittanut oikeusvarmuuden periaatetta.


title: Asia T-816/17: Kanne 14.12.2017 – Luxemburg v. komissio

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/38

         Kanne 14.12.2017 – Luxemburg v. komissio
   (Asia T-816/17)
   (2018/C 072/49)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Luxemburgin suurherttuakunta (asiamies: D. Holderer, avustajinaan asianajajat D. Waelbroeck ja A. Steichen)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan, että kanne otetaan tutkittavaksi ja että se on perusteltu

               —

               ensisijaisesti kumoamaan 4.10.2017 annetun komission päätöksen valtiontuesta SA.38944, jonka Luxemburgin väitetään myöntäneen Amazonille

               —

               toissijaisesti kumoamaan 4.10.2017 annetun komission päätöksen valtiontuesta SA.38944, jonka Luxemburgin väitetään myöntäneen Amazonille, siltä osin kuin siinä määrätään tuen takaisin perimisestä

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka on jaettu kolmeen osaan ja jonka mukaan komissio on rikkonut SEUT 107 artiklaa, koska se ei ole näyttänyt toteen Amazon EU S.à.r.l:n saaman edun olemassaoloa (jäljempänä LuxOpCo).

                           —

                           Ensimmäisen osan mukaan veropäätöksen soveltaminen ja sen uudistaminen vuonna 2011 eivät johtaneet minkäänlaisen edun myöntämiseen, koska rojaltit, jotka kolmas osapuoli maksoi aineettoman omaisuuden lisenssistä, olivat suuremmat kuin rojaltit, jotka LuxOpCo maksoi Amazon Europe Holding Technologies SCS:lle (jäljempänä LuxSCS) lisenssisopimuksen mukaisesti. Kantajan mukaan valtiontuesta SA.38944, jonka Luxemburgin väitetään myöntäneen Amazonille, 4.10.2017 annetussa komission päätöksessä (jäljempänä riidanalainen päätös) todetaan virheellisesti, että LuxOpCo:n tosiasiallisesti maksamat rojaltit poikkeavat markkinaehtoisesta hinnasta.

                           —

                           Toisen osan mukaan riidanalaisessa päätöksessä tehdyssä analyysissä, joka koskee liiketoiminettomarginaalimenetelmän väitettyä virheellistä soveltamista veropäätöksessä, on tehty ilmeisiä tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja koskevia virheitä, jotka liittyvät sekä arvioitavan osapuolen valintaan että mainitun menetelmän parametrien soveltamiseen.

                           —

                           Kolmas osa perustuu väitteeseen, jonka mukaan on päinvastoin niin, että siirtohinnoittelu sellaisena kuin komissio sovelsi sitä riidanalaisessa päätöksessä, johti markkinaehtoperiaatteesta selvästi poikkeavaan tulokseen.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka on jaettu kahteen osaan ja jonka mukaan komissio on rikkonut SEUT 107 artiklaa, koska se ei ole näyttänyt toteen kyseisen veropäätöksen valikoivuutta.

                           —

                           Ensimmäisen osan mukaan komissio olettaa virheellisesti, että kyseinen veropäätös on valikoiva, vaikka oikeuskäytännön mukaan komissio ei voi päätellä edun olemassaoloa ja olettaa, että tämä etu on valikoiva vaan sen on valikoivuuden analyysissään ensin määritettävä sovellettava viitekehys ja sen jälkeen yksilöitävä poikkeus tästä viitekehyksestä.

                           —

                           Toisen osan mukaan komissio ei ole esittänyt näyttöä tuen väitetystä valikoivuudesta, johon se viittaa lisäperusteluissaan. Nämä kaksi valikoivuutta koskevaa lisätoteamusta ovat selvästi virheellisiä, koska komissio on erehtynyt viitekehyksistä eikä se joka tapauksessa ole osoittanut, että niistä olisi poikettu jollakin tavalla.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan komissio on rikkonut SEUT 4 ja SEUT 5 artiklaa, koska se yhdenmukaisti verotusta peitellysti, kun se sovelsi omaa tulkintaansa oikeasta siirtohinnasta, joka LuxOpCo:n on maksettava kyseisen lisenssisopimuksen perusteella. Tästä kantaja väittää, että komissio käytti tosiasiassa hyväkseen valtiontukilainsäädäntöä voidakseen yhdenmukaistaa verotusta peitellysti siirtohinnoittelun alalla, ja näin ollen se loukkaa jäsenvaltioiden yksinomaista toimivaltaa välittömän verotuksen alalla.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan komissio on rikkonut asetusta 2015/1589 ja loukannut puolustautumisoikeuksia, koska se menetteli puolustautumisoikeuksien vastaisesti, kun se teki päätöksen, jossa se jätti huomiotta Amazonin jälkikäteen toimittamat asiakirjat, ja jonka pääasiallisesta perustelusta eli siitä, että liiketoiminettomarginaalimenetelmää varten tehdyssä arvioitavan osapuolen valinnassa tehtiin virhe, Luxemburgin suurherttuakunta tai Amazon eivät voineet esittää huomautuksia aikaisemmin.

               5)

               Viides kanneperuste esitetään toissijaisesti ja sen mukaan komissio on rikkonut asetuksen 2015/1589 16 artiklaa siltä osin kuin tuen takaisin perintä ei ole yhdenmukainen oikeusvarmuuden periaatteen kanssa, kun otetaan huomioon Luxemburgin suurherttuakunnan vilpitön mieli siirtohintojen soveltamisessa ja komission riidanalaisessa päätöksessä soveltaman siirtohinnoittelun uuden arviointiosa-alueen ennakoimattomuus.


title: Asia T-76/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.1.2018 – Kenup Foundation ym. v. EIT (Tutkimus ja teknologinen kehittäminen — EIT — Tutkimuksen ja innovoinnin puiteohjelma Horisontti 2020 — Ehdotuspyyntö osaamis- ja innovaatioyhteisön nimeämiseksi — Kantajien tarjouksen hylkääminen — Asetus (EY) N:o 294/2008 — Asetus (EU) N:o 1290/2013 — Toimivallan lainvastainen delegointi)

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/31

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.1.2018 – Kenup Foundation ym. v. EIT
   (Asia T-76/15) (1)

   ((Tutkimus ja teknologinen kehittäminen - EIT - Tutkimuksen ja innovoinnin puiteohjelma Horisontti 2020 - Ehdotuspyyntö osaamis- ja innovaatioyhteisön nimeämiseksi - Kantajien tarjouksen hylkääminen - Asetus (EY) N:o 294/2008 - Asetus (EU) N:o 1290/2013 - Toimivallan lainvastainen delegointi))
   (2018/C 072/39)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Kenup Foundation (Kalkara, Malta), Candena GmbH (Lüneburg, Saksa), CO BIK Center odličnosti za biosenzoriko, instrumentacijo in procesno kontrolo (Ajdovščina, Slovenia) ja Evotec AG (Hampuri, Saksa) (edustajat: aluksi asianajajat U. Soltész, C. Wagner, H. Weiß ja A. Richter, sitten U. Soltész, H. Weiß ja A. Richter, ja lopuksi U. Soltész ja H. Weiß)

      Vastaaja: Euroopan innovaatio- ja teknologiainstituutti (EIT) (asiamies: M. Kern, avustajinaan asianajajat P. de Bandt ja M. Gherghinaru)

      Väliintulijat, jotka tukevat kantajien vaatimuksia: Maltan tasavalta (asiamies: M. E. Perici Calascione) ja Stiftung Universität Lüneburg (edustaja: asianajaja F. Oehl)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus, jolla vaaditaan kumottaviksi 9.12.2014 tehdyt päätökset, joiden sisältö annettiin tiedoksi 10.12.2014 päivätyllä kirjeellä ja joilla EIT nimesi tervettä elämää ja aktiivisena ikääntymistä tukevaa innovaatiotoimintaa käsittelevän osaamis- ja innovaatioyhteisön (OIY) sekä hylkäsi Kenup-konsortion toimittaman ehdotuksen

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan innovaatio- ja teknologiainstituutin (EIT) 9.12.2014 tekemät päätökset, joiden sisältö annettiin tiedoksi 10.12.2014 päivätyllä kirjeellä ja joilla se nimesi tervettä elämää ja aktiivisena ikääntymistä tukevaa innovaatiotoimintaa käsittelevän osaamis- ja innovaatioyhteisön (OIY) sekä hylkäsi Kenup-konsortion toimittaman ehdotuksen, kumotaan.

               2)

               EIT vastata omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Kenup Foundationille, Candena GmbH:lle, CO BIK Center odličnosti za biosenzoriko, instrumentacijo in procesno kontrololle ja Evotec AG:lle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 146, 4.5.2015.


title: Asia T-819/17: Kanne 18.12.2017 – Sierra v. EUIPO

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/39

         Kanne 18.12.2017 – Sierra v. EUIPO
   (Asia T-819/17)
   (2018/C 072/50)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Mercedes Sierra (edustaja: asianajaja E. Fontes Vila)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että vastaaja velvoitetaan poistamaan kantajan vuotta 2016 koskevan arviointivuoden arviointikertomuksesta (Appraisal Report) moitteet, jotka koskevat kantajan kommunikointitapaa, koska kyseessä ovat väärät tiedot ja loukkaus, joka kohdistuu yksilön vapauteen ilmaista vapaasti ajatuksensa ja mielipiteensä.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kyseessä oleva kanne on nostettu vuotta 2016 koskevasta, vuotuisesta työpaikalla suoritettavasta kantajan arvioinnista tehdystä EUIPO:n päätöksestä.
   Kantaja vaatii konkreettisesti tiettyjen arviointien poistamista arviointikertomuksesta (Appraisal Report).
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa oikeuteensa ilmaista itseään vapaasti virastossa ilman, että hänen täytyy pelätä seuraamuksia.
   Kantajan mukaan hänen oikeuttaan ilmaisunvapauteen on loukattu, ja perustelut päätökselle olla ylentämättä virkamiestä tavalla, joka vastaa hänen omistautumistaan, hänen työsuorituksiaan ja työnsä laatua, saattaa hänet avuttomaan asemaan.


title: Asia T-747/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.1.2018 – EDF v. komissio (Valtiontuet — Ranskan viranomaisten EDF:lle myöntämät tuet — Suurjänniteverkon uudistamista varten tehtyjen verottomien varausten muuttaminen pääomaksi — Päätös, jossa tuki todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi — Oikeusvoima — Yksityinen sijoittaja -arviointiperuste)

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/32

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.1.2018 – EDF v. komissio
   (Asia T-747/15) (1)

   ((Valtiontuet - Ranskan viranomaisten EDF:lle myöntämät tuet - Suurjänniteverkon uudistamista varten tehtyjen verottomien varausten muuttaminen pääomaksi - Päätös, jossa tuki todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi - Oikeusvoima - Yksityinen sijoittaja -arviointiperuste))
   (2018/C 072/40)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Électricité de France (EDF) (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja M. Debroux)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: É. Gippini Fournier, B. Stromsky ja D. Recchia)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Ranskan tasavalta (asiamiehet: aluksi G. de Bergues, D. Colas ja J. Bousin, sitten D. Colas ja J. Bousin)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva kanne, jossa vaaditaan kumoamaan valtiontuesta SA.13869 (C 68/2002) (ex NN 80/2002), jonka Ranska on myöntänyt EDF:lle: Ranskan suurjänniteverkon uudistamista varten tehtyjen verottomien varausten muuttaminen pääomaksi, 22.7.2015 annetun komission päätöksen (EU) 2016/154 (EUVL 2016, L 34, s. 152) 1–5 artikla.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Électricité de France (EDF) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut lukuun ottamatta komissiolle Ranskan tasavallan väliintulosta aiheutuneita oikeudenkäyntikuluja.

               3)

               Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan väliintulostaan komissiolle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 78, 29.2.2016.


title: Asia C-442/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Court of Appeal – Irlanti) – Florea Gusa v. Minister for Social Protection, Irlanti ja Attorney General (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 2004/38/EY — Henkilö, joka ei enää toimi itsenäisenä ammatinharjoittajana — Itsenäisen ammatinharjoittajan aseman säilyminen — Oleskeluoikeus — Jäsenvaltion lainsäädäntö, jonka mukaan työnhakijan tukea myönnetään henkilöille, joilla on oleskeluoikeus tämän jäsenvaltion alueella)

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/20

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Court of Appeal – Irlanti) – Florea Gusa v. Minister for Social Protection, Irlanti ja Attorney General
   (Asia C-442/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 2004/38/EY - Henkilö, joka ei enää toimi itsenäisenä ammatinharjoittajana - Itsenäisen ammatinharjoittajan aseman säilyminen - Oleskeluoikeus - Jäsenvaltion lainsäädäntö, jonka mukaan työnhakijan tukea myönnetään henkilöille, joilla on oleskeluoikeus tämän jäsenvaltion alueella))
   (2018/C 072/26)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Court of Appeal

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Florea Gusa

      Vastapuolet: Minister for Social Protection, Irlanti ja Attorney General

      Tuomiolauselma

   Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY 7 artiklan 3 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että jäsenvaltion kansalainen, joka on laillisesti oleskellut ja toiminut itsenäisenä ammatinharjoittajana toisessa jäsenvaltiossa noin neljä vuotta, lopettanut toimintansa työn puutteen takia, joka on johtunut hänestä riippumattomista syistä ja joka on asianmukaisesti rekisteröity, ja ilmoittautunut työnhakijaksi asianomaiseen työvoimatoimistoon viimeksi mainitussa jäsenvaltiossa, säilyttää itsenäisen ammatinharjoittajan aseman kyseisen direktiivin 7 artiklan 1 kohdan a alakohtaa sovellettaessa.

      (1)  EUVL C 383, 17.10.2016.


title: Asia T-68/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.1.2018 – Deichmann v. EUIPO Munich (Urheilukengän sivussa oleva risti) (EU-tavaramerkki — Menettämismenettely — Ristiä urheilukengän sivussa esittävä EU-kuviomerkki — Sijaintimerkki — Tavaramerkin tosiasiallinen käyttö — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohta ja 51 artiklan 1 kohdan a alakohta (joista on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 18 artiklan 1 kohta ja 58 artiklan 1 kohdan a alakohta))

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/32

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.1.2018 – Deichmann v. EUIPO Munich (Urheilukengän sivussa oleva risti)
   (Asia T-68/16) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Menettämismenettely - Ristiä urheilukengän sivussa esittävä EU-kuviomerkki - Sijaintimerkki - Tavaramerkin tosiasiallinen käyttö - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohta ja 51 artiklan 1 kohdan a alakohta (joista on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 18 artiklan 1 kohta ja 58 artiklan 1 kohdan a alakohta)))
   (2018/C 072/41)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Deichmann SE (Essen, Saksa) (edustaja: asianajaja C. Onken)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: D. Gája)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Munich, SL (Capellades, Espanja) (edustajat: asianajajat J. Güell Serra ja M. del Mar Guix Vilanova)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 4.12.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 2345/2014-4), joka koskee osapuolten Deichmann ja Munich välistä menettämismenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Deichmann SE velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) ja Munich, SL:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 111, 29.3.2016.


title: Asia C-462/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesfinanzhof – Saksa) – Finanzamt Bingen-Alzey v. Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG (Ennakkoratkaisupyyntö — Verotus — Arvonlisävero — Direktiivi 2006/112/EY — 90 artiklan 1 kohta — Hinnanalennus jäsenvaltioiden määräämin edellytyksin — Veron perusteen alentaminen — 24.10.1996 annetussa tuomiossa Elida Gibbs (C-317/94, EU:C:1996:400) vahvistetut periaatteet — Yksityisille sairausvakuutuskassoille myönnetyt hinnanalennukset)

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/21

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesfinanzhof – Saksa) – Finanzamt Bingen-Alzey v. Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG
   (Asia C-462/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Verotus - Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - 90 artiklan 1 kohta - Hinnanalennus jäsenvaltioiden määräämin edellytyksin - Veron perusteen alentaminen - 24.10.1996 annetussa tuomiossa Elida Gibbs (C-317/94, EU:C:1996:400) vahvistetut periaatteet - Yksityisille sairausvakuutuskassoille myönnetyt hinnanalennukset))
   (2018/C 072/27)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesfinanzhof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Finanzamt Bingen-Alzey

      Vastapuoli: Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG

      Tuomiolauselma

   Niiden periaatteiden valossa, jotka on vahvistettu 24.10.1996 annetussa tuomiossa Elida Gibbs (C-317/94, EU:C:1996:400, 28 ja 31 kohta) ja jotka koskevat arvonlisäveron perusteen määrittämistä, ja ottaen huomioon unionin oikeudessa vahvistettu yhdenvertaisen kohtelun periaate yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 90 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että lääkeyrityksen yksityisiä sairausvakuutuksia tarjoavalle yritykselle kansallisen lainsäädännön nojalla myöntämä alennus johtaa tässä artiklassa tarkoitettuun veron perusteen alentamiseen tämän lääkeyrityksen hyväksi silloin, kun lääkkeet toimitetaan tukkukauppiaiden välityksellä apteekeille, jotka suorittavat nämä luovutukset yksityisesti sairausvakuutetuille, joille yksityinen sairausvakuutus korvaa lääkkeiden ostosta aiheutuneet kulut.

      (1)  EUVL C 402, 31.10.2016.


title: Asia T-204/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.1.2018 – Sun Media v. EUIPO – Meta4 Spain (METABOX) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin METABOX rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aiemmat EU-sanamerkit ja kansalliset sanamerkit META4, sekä EU-kuviomerkit ja kansalliset kuviomerkit meta4 — Suhteellinen hylkäysperuste — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) — Merkkien samankaltaisuus — Sekaannusvaara)

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.1.2018 – Sun Media v. EUIPO – Meta4 Spain (METABOX)
   (Asia T-204/16) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin METABOX rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aiemmat EU-sanamerkit ja kansalliset sanamerkit META4, sekä EU-kuviomerkit ja kansalliset kuviomerkit meta4 - Suhteellinen hylkäysperuste - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) - Merkkien samankaltaisuus - Sekaannusvaara))
   (2018/C 072/42)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Sun Media Ltd (Hongkong) (edustaja: asianajaja A. Schnider)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: S. Bonne)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Meta4 Spain SA (Las Rozas, Espanja) (edustaja: asianajaja I. Temiño Ceniceros)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 8.2.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 307/2015-2), joka koskee osapuolten Meta4 Spain ja Sun Media välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Sun Media Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 232, 27.6.2016.


title: Asia C-268/16 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 20.12.2017 – Valittajana Binca Seafoods GmbH ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Asetus (EY) N:o 834/2007 — Luonnonmukaisesti tuotettujen tuotteiden tuotanto ja merkinnät — Asetus (EY) N:o 889/2008 — Täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1358/2014 — Oikeussuojaintressi — Henkilökohtaisen hyödyn käsite)

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 20.12.2017 – Valittajana Binca Seafoods GmbH ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-268/16 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Asetus (EY) N:o 834/2007 - Luonnonmukaisesti tuotettujen tuotteiden tuotanto ja merkinnät - Asetus (EY) N:o 889/2008 - Täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1358/2014 - Oikeussuojaintressi - Henkilökohtaisen hyödyn käsite))
   (2018/C 072/14)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Binca Seafoods GmbH (edustaja: H. Schmidt, Rechtsanwalt)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet A. Lewis, G. von Rintelen ja K. Walkerová)

      Tuomiolauselma

               1)

               Unionin yleisen tuomioistuimen 11.3.2016 antama määräys Binca Seafoods v. komissio (T-94/15, ei julkaistu, EU:T:2016:164) kumotaan.

               2)

               Asia palautetaan unionin yleisen tuomioistuimen ratkaistavaksi.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 279, 1.8.2016.


title: Asia T-273/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.1.2018 – Sun Media v. EUIPO – Meta4 Spain (METAPORN) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin METAPORN rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aikaisemmat EU-tavaramerkeiksi ja kansallisiksi tavaramerkeiksi rekisteröidyt sanamerkit META 4 ja kuviomerkit meta4 — Suhteellinen hylkäysperuste — Asetuksen (EY) 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) — Palvelujen samankaltaisuus — Toisiaan täydentävien palvelujen käsite — Merkkien samankaltaisuus — Sekaannusvaara)

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/34

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.1.2018 – Sun Media v. EUIPO – Meta4 Spain (METAPORN)
   (Asia T-273/16) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin METAPORN rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisemmat EU-tavaramerkeiksi ja kansallisiksi tavaramerkeiksi rekisteröidyt sanamerkit META 4 ja kuviomerkit meta4 - Suhteellinen hylkäysperuste - Asetuksen (EY) 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) - Palvelujen samankaltaisuus - Toisiaan täydentävien palvelujen käsite - Merkkien samankaltaisuus - Sekaannusvaara))
   (2018/C 072/43)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Sun Media Ltd (Hongkong) (edustaja) asianajaja A. Schnider

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: S. Bonne)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Meta4 Spain SA (Las Rozas, Espanja) (edustaja: asianajaja I. Temiño Ceniceros)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 3.3.2016 tekemästä päätöksestä (yhdistetyt asiat R 653/2015-2 ja R 674/2015-2), joka liittyy osapuolten Meta4 Spain ja Sun Media väliseen väitemenettelyyn

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Sun Media Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 270, 25.7.2016.


title: Asia C-467/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Amtsgericht Stuttgart – Saksa) – Brigitte Schlömp v. Landratsamt Schwäbisch Hall (Ennakkoratkaisupyyntö — Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue — Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla — Lugano II -yleissopimus — Vireilläolovaikutus — Tuomioistuimen käsite — Sveitsin oikeuden mukainen sovittelijaviranomainen, joka vastaa pääasian menettelyä edeltävästä sovittelumenettelystä)

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/22

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Amtsgericht Stuttgart – Saksa) – Brigitte Schlömp v. Landratsamt Schwäbisch Hall
   (Asia C-467/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue - Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa - Tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla - Lugano II -yleissopimus - Vireilläolovaikutus - Tuomioistuimen käsite - Sveitsin oikeuden mukainen sovittelijaviranomainen, joka vastaa pääasian menettelyä edeltävästä sovittelumenettelystä))
   (2018/C 072/28)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Amtsgericht Stuttgart

      Pääasian asianosaiset

      Hakija: Brigitte Schlömp

      Vastapuoli: Landratsamt Schwäbisch Hall

      Tuomiolauselma

   Tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden tunnustamista ja täytäntöönpanoa siviili- ja kauppaoikeuden alalla koskevan yleissopimuksen, joka allekirjoitettiin 30.10.2007 ja jonka tekeminen hyväksyttiin yhteisön puolesta 27.11.2008 tehdyllä neuvoston päätöksellä 2009/430/EY, 27 ja 30 artiklaa on tulkittava siten, että vireilläolovaikutustilanteessa ajankohta, jona on aloitettu pakollinen sovittelumenettely sovittelijaviranomaisessa Sveitsin oikeuden mukaisesti, muodostaa ajankohdan, jona asian katsotaan tulleen vireille ”tuomioistuimessa”.

      (1)  EUVL C 428, 21.11.2016.


title: Asia T-398/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.1.2018 – Starbucks v. EUIPO – Nersesyan (COFFEE ROCKS) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin COFFEE ROCKS rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aiemmat EU-kuviomerkit STARBUCKS COFFEE — Suhteellinen hylkäysperuste — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) — Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 5 kohta))

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/34

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.1.2018 – Starbucks v. EUIPO – Nersesyan (COFFEE ROCKS)
   (Asia T-398/16) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin COFFEE ROCKS rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aiemmat EU-kuviomerkit STARBUCKS COFFEE - Suhteellinen hylkäysperuste - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) - Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 5 kohta)))
   (2018/C 072/44)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Starbucks Corp. (Seattle, Washington, Yhdysvallat) (edustajat: asianajaja J. Schmitt ja I. Fowler, solicitor)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: J. Crespo Carrillo ja A. Kusturovic)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: Hasmik Nersesyan (Borgloon, Belgia)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 24.5.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 559/2015-4), joka koskee osapuolten Starbucks Corp. ja Hasmik Nersesyan välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) neljännen valituslautakunnan 24.5.2016 tekemä päätös (asia R 559/2015-4) kumotaan.

               2)

               EUIPO velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 335, 12.9.2016.


title: Asia T-823/17: Kanne 20.12.2017 – Etnia Dreams v. EUIPO – Poisson (Etnik)

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/40

         Kanne 20.12.2017 – Etnia Dreams v. EUIPO – Poisson (Etnik)
   (Asia T-823/17)
   (2018/C 072/51)
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset ja muu osapuoli

      Kantaja: Etnia Dreams, SL (Valencia, Espanja) (edustaja: asianajaja P. Gago Comes)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Serge Poisson (Limal, Belgia)

      Menettely EUIPO:ssa

      Hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-sanamerkki ”Etnik” – Rekisteröintihakemus nro 15 721 301

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 19.10.2018 asiassa R 880/2017-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin hyväksyy kanteen ja sen seurauksena antaa uuden ratkaisun, jossa väite nro B 2 791 229 hyväksytään, ja siis asianmukaisen oikeudellisen menettelyn jälkeen hylkää EU-tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdan nojalla hakemuksen nro 15 721 301 sanamerkin ”Etnik” rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi luokkiin 3 ja 35, koska on olemassa sekaannusvaara EU-tavaramerkin nro 11 017 241 kanssa, jonka haltija on Etnia Dreams S.L.

      Kanneperusteet

               —

               Väite perustuu selvästi asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaan.

               —

               Vastaajan olisi pitänyt soveltaa asetuksen N:o 2868/95 17 säännön 3 ja 4 kohdan viimeistä osaa ja siis ilmoittaa sääntöjenvastaisuudesta sen korjaamiseksi kahden kuukauden määräajassa

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 41 ja 42 artiklan rikkominen

               —

               Euroopan unionin perusoikeuskirjan 10, 41 ja 47 artiklan sekä 48 artiklan 2 kohdan rikkominen

               —

               Vilpittömän mielen ja luottamuksensuojan periaatteiden loukkaaminen.


title: Asia T-630/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.1.2018 – Dehtochema Bitumat v. ECHA (REACH — Aineen rekisteröinnistä perittävä maksu — Pienille ja keskisuurille yrityksille myönnettävä maksunalennus — Suositus 2003/361/EY — Sidossuhteessa olevien yritysten käsite — Yrityksen kokoluokkaa koskevan väärän ilmoituksen jättäminen — 50 prosentin alennus sovellettavasta hallinnollisesta maksusta — ECHAn toimivalta — Aineen valmistuksen päättyminen)

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/35

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.1.2018 – Dehtochema Bitumat v. ECHA
   (Asia T-630/16) (1)

   ((REACH - Aineen rekisteröinnistä perittävä maksu - Pienille ja keskisuurille yrityksille myönnettävä maksunalennus - Suositus 2003/361/EY - Sidossuhteessa olevien yritysten käsite - Yrityksen kokoluokkaa koskevan väärän ilmoituksen jättäminen - 50 prosentin alennus sovellettavasta hallinnollisesta maksusta - ECHAn toimivalta - Aineen valmistuksen päättyminen))
   (2018/C 072/45)
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Asianosaiset

      Kantaja: Dehtochema Bitumat s. r. o. (Bělá pod Bezdězem, Tšekki) (edustaja: asianajaja P. Holý)

      Vastaaja: Euroopan kemikaalivirasto (ECHA) (asiamiehet: aluksi J.-P. Trnka, E. Maurage ja M. Heikkilä, sitten J.-P. Trnka ja M. Heikkilä)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklan perusteella esitetty vaatimus sen 7.7.2016 tehdyn ECHAn päätöksen SME (2016) 3038 kumoamiseksi, jossa todetaan, ettei kantaja täytä edellytyksiä, joista on säädetty keskisuurten yritysten maksujen alentamiseksi, ja jolla kantajalle määrätään hallinnollinen maksu

      Tuomiolauselma

               1)

               Vaatimus Euroopan kemikaaliviraston (ECHA) 7.7.2016 tekemän päätöksen SME (2016) 3038 täytäntöönpanon lykkäämiseksi jätetään tutkimatta.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Dehtochema Bitumat s. r. o. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 402, 31.10.2016.


title: Asia C-521/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 20.12.2017 – Espanjan kuningaskunta v. Euroopan unionin neuvosto (Kumoamiskanne — Täytäntöönpanopäätös (EU) 2015/1289 — Sakon määrääminen jäsenvaltiolle euroalueen taloudellisen tilanteen ja talousarviotilanteen valvonnan yhteydessä — Asianomaisen jäsenvaltion alijäämää koskevien tilastotietojen väärentäminen — Tuomioistuimen toimivalta — Asetus (EU) N:o 1173/2011 — 8 artiklan 1 ja 3 kohta — Delegoitu päätös 2012/678/EU — 2 artiklan 1 ja 3 kohta sekä 14 artiklan 2 kohta — Asetus (EY) N:o 479/2009 — 3 artiklan 1 kohta, 8 artiklan 1 kohta sekä 11 ja 11 a artikla — Puolustautumisoikeudet — Euroopan unionin perusoikeuskirja — 41 artiklan 1 kohta — Oikeus hyvään hallintoon — SEUT 121, 126 ja 136 artikla — Pöytäkirja N:o 12 liiallisia alijäämiä koskevasta menettelystä — Rikkomisen paikkansapitävyys — Tietojen vääristely — Sakon määrittäminen — Rikoslainsäädännön taannehtivuuskiellon periaate)

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 20.12.2017 – Espanjan kuningaskunta v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-521/15) (1)

   ((Kumoamiskanne - Täytäntöönpanopäätös (EU) 2015/1289 - Sakon määrääminen jäsenvaltiolle euroalueen taloudellisen tilanteen ja talousarviotilanteen valvonnan yhteydessä - Asianomaisen jäsenvaltion alijäämää koskevien tilastotietojen väärentäminen - Tuomioistuimen toimivalta - Asetus (EU) N:o 1173/2011 - 8 artiklan 1 ja 3 kohta - Delegoitu päätös 2012/678/EU - 2 artiklan 1 ja 3 kohta sekä 14 artiklan 2 kohta - Asetus (EY) N:o 479/2009 - 3 artiklan 1 kohta, 8 artiklan 1 kohta sekä 11 ja 11 a artikla - Puolustautumisoikeudet - Euroopan unionin perusoikeuskirja - 41 artiklan 1 kohta - Oikeus hyvään hallintoon - SEUT 121, 126 ja 136 artikla - Pöytäkirja N:o 12 liiallisia alijäämiä koskevasta menettelystä - Rikkomisen paikkansapitävyys - Tietojen vääristely - Sakon määrittäminen - Rikoslainsäädännön taannehtivuuskiellon periaate))
   (2018/C 072/03)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamiehet: A. Gavela Llopis, A. Rubio González ja A. Sampol Pucurull)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: E. Dumitriu-Segnana, A. F. Jensen ja A. de Gregorio Merino)

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 406, 7.12.2015.


title: Asia C-492/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Fővárosi Törvényszék – Unkari) – Incyte Corporation v. Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala (Ennakkoratkaisupyyntö — Teollis- ja tekijänoikeudet — Patenttioikeus — Ihmisille tarkoitetut lääkkeet — Asetus (EY) N:o 469/2009 — 18 artikla — Kasvinsuojeluaineet — Asetus (EY) N:o 1610/96 — 17 artiklan 2 kohta — Lisäsuojatodistus — Voimassaoloaika — Päättymispäivämäärän vahvistaminen — Unionin tuomioistuimen tuomion vaikutukset — Mahdollisuus vai velvollisuus oikaista päättymispäivämäärää)

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/22

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Fővárosi Törvényszék – Unkari) – Incyte Corporation v. Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala
   (Asia C-492/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Teollis- ja tekijänoikeudet - Patenttioikeus - Ihmisille tarkoitetut lääkkeet - Asetus (EY) N:o 469/2009 - 18 artikla - Kasvinsuojeluaineet - Asetus (EY) N:o 1610/96 - 17 artiklan 2 kohta - Lisäsuojatodistus - Voimassaoloaika - Päättymispäivämäärän vahvistaminen - Unionin tuomioistuimen tuomion vaikutukset - Mahdollisuus vai velvollisuus oikaista päättymispäivämäärää))
   (2018/C 072/29)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Fővárosi Törvényszék

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Incyte Corporation

      Vastaaja: Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala

      Tuomiolauselma

               1)

               Lääkkeiden lisäsuojatodistuksesta 6.5.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 469/2009 18 artiklaa, kun sitä luetaan kasvinsuojeluaineiden lisäsuojatodistuksen käyttöön ottamisesta 23.7.1996 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1610/96 17 artiklan 2 kohdan valossa, on tulkittava siten, että ensimmäisen markkinoille saattamista koskevan luvan päivämäärä – sellaisena kuin se mainitaan lisäsuojatodistusta koskevassa hakemuksessa –, jonka perusteella tällaisen todistuksen myöntämisen osalta toimivaltainen kansallinen viranomainen on laskenut kyseisen todistuksen voimassaoloajan, on väärä pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa, jossa se on johtanut mainitun todistuksen voimassaoloajan laskentatapaan, joka ei ole asetuksen N:o 469/2009 13 artiklan 1 kohdassa, sellaisena kuin sitä on tulkittu unionin tuomioistuimen myöhemmässä tuomiossa, säädetyn mukainen.

               2)

               Asetuksen N:o 469/2009 18 artiklaa, kun sitä luetaan asetuksen N:o 1610/96 johdanto-osan 17 perustelukappaleen ja 17 artiklan 2 kohdan valossa, on tulkittava siten, että tämän tuomiolauselman 1 kohdassa kuvatun kaltaisessa tilanteessa lisäsuojatodistuksen haltijalla on mainitun 18 artiklan perusteella käytettävänään muutoksenhakukeino lisäsuojatodistuksessa mainitun voimassaoloajan oikaisemiseksi niin kauan kuin todistuksen voimassaoloaika ei ole päättynyt.

      (1)  EUVL C 454, 5.12.2016.


title: Asia T-834/17: Kanne 29.12.2017 – United Parcel Service v. komissio

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/41

         Kanne 29.12.2017 – United Parcel Service v. komissio
   (Asia T-834/17)
   (2018/C 072/52)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: United Parcel Service, Inc. (Atlanta, Georgia, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat A. Ryan, F. Hoseinian ja W. Knibbeler)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta velvoittamaan komission

               —

               korvaamaan UPS:lle aiheutuneet vahingot, määrältään 1 742 miljardia euroa, lakisääteisine korkoineen

               —

               korvaamaan UPS:lle maksettavista korvauksista kannettavat verot tuomion antamispäivänä sovellettavan verokannan mukaisesti ja

               —

               korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii SEUT 340 artiklaan perustuvaa korvausta vahingosta, jonka se kärsi komission päätöksen C(2013) 431 final (Asia COMP/M.6570 – UPS / TNT Express) (jäljempänä päätös), jonka unionin yleinen tuomioistuin kumosi 7.3.2017 asiassa T-194/13 antamallaan tuomiolla, seurauksena.
   Kantaja väittää perusteluna kanteelleen, että päätöksessä rikotaan vakavasti säännöksiä, joilla annetaan oikeuksia UPS:lle. Kantajan mukaan kukin lainvastaisuus vaikuttivat erikseen päätökseen ja oli näin esteenä sille, että kantaja hankkii TNT:n ja saavuttaa ehdotettuun oikeustoimeen liittyvät hyödyt.
   Kantaja väittää, että kyseiset lainvastaisuudet merkitsevät päätökseen sisältyvien 1) keskittymän hintavaikutuksia koskevan analyysin, 2) tuottavuusanalyysin, 3) TNT:n kilpailukykyä koskevan arvioinnin ja 4) kilpailun intensiteettiä koskevan arvioinnin vakavaa lainvastaisuutta.
   Kantajan mukaan kustakin lainvastaisuudesta seuraa yksittäin tai yhdessä tarkasteltuna päätöksen lainvastaisuus ja SEUT 340 artiklaan perustuva unionin korvausvastuu.
   Kantaja väittää lisäksi, että lainvastaisuudet olivat syynä kantajan vahinkoihin, koska ilman niitä UPS olisi hankkinut TNT:n. Kantajan mukaan mikään tavanomaisessa määrin varovainen ja huolellinen hallintoviranomainen ei olisi ilman keskittymän hintavaikutuksia koskevan analyysin, tuottavuusanalyysin, TNT:n kilpailukykyä koskevan arvioinnin tai kilpailun intensiteettiä koskevan arvioinnin virheellisyyttä estänyt ehdotettua oikeustoimea.
   Kantajan mukaan se on tästä syystä saatettava SEUT 340 artiklaan perustuvan korvauksen avulla asemaan, jossa se olisi ollut ilman lainvastaista päätöstä.


title: Asia C-500/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Naczelny Sąd Administracyjny – Puola) – Asia, jonka on pannut vireille Caterpillar Financial Services sp. z o.o. (Ennakkoratkaisupyyntö — Verotus — Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä — Direktiivi 2006/112/EY — 135 artiklan 1 kohdan a alakohta — Vapautukset — Unionin oikeuden vastaisesti kannetut verot — Liikaa maksetun arvonlisäveron palauttamisen esteet — SEU 4 artiklan 3 kohta — Vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteet sekä vilpittömän yhteistyön periaate — Yksityisten oikeudet — Verovelan vanhentumisajan päättyminen — Unionin tuomioistuimen tuomion vaikutukset — Oikeusvarmuuden periaate)

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/23

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Naczelny Sąd Administracyjny – Puola) – Asia, jonka on pannut vireille Caterpillar Financial Services sp. z o.o.
   (Asia C-500/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Verotus - Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä - Direktiivi 2006/112/EY - 135 artiklan 1 kohdan a alakohta - Vapautukset - Unionin oikeuden vastaisesti kannetut verot - Liikaa maksetun arvonlisäveron palauttamisen esteet - SEU 4 artiklan 3 kohta - Vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteet sekä vilpittömän yhteistyön periaate - Yksityisten oikeudet - Verovelan vanhentumisajan päättyminen - Unionin tuomioistuimen tuomion vaikutukset - Oikeusvarmuuden periaate))
   (2018/C 072/30)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Pääasian asianosaiset

   Caterpillar Financial Services sp. z o.o.

      Muu osapuoli: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

      Tuomiolauselma

   Vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteita, luettuina SEU 4 artiklan 3 kohdan valossa, on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan liikaa maksetun arvonlisäveron palauttamishakemus voidaan hylätä silloin, kun verovelvollinen esittää tämän hakemuksen viiden vuoden vanhentumisajan päättymisen jälkeen, vaikka unionin tuomioistuimen tämän määräajan päättymisen jälkeen antamasta tuomiosta käy ilmi, ettei kyseisen palauttamishakemuksen kohteena ollutta arvonlisäveroa ollut suoritettava.

      (1)  EUVL C 22, 23.1.2017.


title: Asia C-276/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Corte suprema di cassazione – Italia) – Prequ’ Italia Srl v. Agenzia delle Dogane e dei Monopoli (Ennakkoratkaisupyyntö — Puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen periaate — Oikeus tulla kuulluksi — Asetus (ETY) N:o 2913/92 — Yhteisön tullikoodeksi — 244 artikla — Tullivelan kantaminen — Tilanne, jossa veronoikaisupäätöksen adressaattia ei ole kuultu ennen päätöksen antamista — Adressaatin oikeus saada oikaisupäätöksen täytäntöönpanoa lykätyksi — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan hallinnon sisäisellä muutoksenhaulla ei ole automaattisesti lykkäävää vaikutusta — Viittaaminen tullikoodeksin 244 artiklassa säädettyihin edellytyksiin)

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/12

         Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Corte suprema di cassazione – Italia) – Prequ’ Italia Srl v. Agenzia delle Dogane e dei Monopoli
   (Asia C-276/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen periaate - Oikeus tulla kuulluksi - Asetus (ETY) N:o 2913/92 - Yhteisön tullikoodeksi - 244 artikla - Tullivelan kantaminen - Tilanne, jossa veronoikaisupäätöksen adressaattia ei ole kuultu ennen päätöksen antamista - Adressaatin oikeus saada oikaisupäätöksen täytäntöönpanoa lykätyksi - Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan hallinnon sisäisellä muutoksenhaulla ei ole automaattisesti lykkäävää vaikutusta - Viittaaminen tullikoodeksin 244 artiklassa säädettyihin edellytyksiin))
   (2018/C 072/15)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Corte suprema di cassazione

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Prequ’ Italia Srl

      Vastapuoli: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

      Tuomiolauselma

   Jokaisella henkilöllä olevaa oikeutta tulla kuulluksi ennen kaikkien sellaisten päätösten tekemistä, jotka saattavat vaikuttaa asianomaisen etuihin epäedullisesti, on tulkittava siten, että veronoikaisupäätöksen, jonka tulliviranomaiset ovat tehneet kuulematta asianomaista ennalta, adressaatin puolustautumisoikeuksia ei loukata, vaikka kansallisessa lainsäädännössä, jonka mukaan asianomainen voi riitauttaa tämän päätöksen hallinnon sisäisessä muutoksenhaussa, rajoitutaan säätämään mahdollisuudesta vaatia päätöksen täytäntöönpanon lykkäämistä sen mahdolliseen muuttamiseen saakka viittaamalla yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92, sellaisena kuin se on muutettuna 16.11.2000 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 2700/2000, 244 artiklaan ilman, että hallinnon sisäinen muutoksenhaku lykkäisi automaattisesti riidanalaisen päätöksen täytäntöönpanoa, kun se, että tulliviranomaiset soveltavat mainitun asetuksen 244 artiklan toista kohtaa, ei rajoita täytäntöönpanon lykkäämisen myöntämistä silloin, jos on syytä epäillä, että riidanalainen päätös ei ole tullilainsäädännön mukainen, tai jos on olemassa vaara, että asianomaiselle aiheutuu siitä vahinkoa, joka ei ole korvattavissa.

      (1)  EUVL C 305, 22.8.2016.


title: Asia T-835/17: Kanne 29.12.2017 – Eurofer v. komissio

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/42

         Kanne 29.12.2017 – Eurofer v. komissio
   (Asia T-835/17)
   (2018/C 072/53)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Eurofer, Association Européenne de l'Acier, ASBL (Bryssel, Belgia) (edustajat: J. Killick, barrister, ja asianajaja G. Forwood)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 5.10.2017 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen 2017/1795 (EUVL 2017, L 258, s. 24) 2 artiklan

               —

               ryhtymään vaadittuihin prosessinjohtotoimenpiteisiin ja

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäisen kanneperusteen mukaan komissio teki ilmeisen arviointivirheen ja oikeudellisen virheen päättäessään olla kumuloimatta Serbian tuontia yhdessä tutkimuksen kohteena olevan neljän muun maan tuonnin kanssa perusasetuksen (1) 3 artiklan 4 kohdan mukaisesti.

               2)

               Toisen kanneperusteen mukaan komissio teki ilmeisen arviointivirheen ja oikeudellisen virheen katsoessaan, että kaupan suojatoimenpiteet Serbiaa vastaan olivat perusasetuksen 9 artiklan 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla ”tarpeettomia” myös siinä tapauksessa, ettei tuontia kumuloida.

               3)

               Kolmannen kanneperusteen mukaan komissio rikkoi perusasetuksen 20 artiklan 2 kohtaa, loukkasi kantajan tiedonsaantioikeutta ja puolustautumisoikeuksia sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan mukaista hyvän hallinnon velvoitetta, kun se ei ilmoittanut Serbian tuontiin liittyvää vahinkomarginaalia (viitehinnan alittavuus) eikä hinnan alittavuuden marginaalia ja koska se tämän vuoksi kieltäytyi tutkimasta huolellisesti ja puolueettomasti kaikkia asian kannalta olennaisia seikkoja.

      (1)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan unionin jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 8.6.2016 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2016/1036 (EUVL 2016, L 176, s. 21).


title: Yhdistetyt asiat C-504/16 ja C-613/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Finanzgericht Köln – Saksa) – Deister Holding AG, aiemmin Traxx Investments NV (C-504/16) ja Juhler Holding A/S (C-613/16) v. Bundeszentralamt für Steuern (Ennakkoratkaisupyyntö — Välitön verotus — Sijoittautumisvapaus — Direktiivi 90/435/ETY — 1 artiklan 2 kohta — 5 artikla — Emoyhtiö — Holding — Ulkomaiselle holdingemoyhtiölle jaetusta voitosta pidätettävä lähdevero — Vapautus — Veropetos, veron välttäminen ja väärinkäytökset verotuksen alalla — Olettama)

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/24

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Finanzgericht Köln – Saksa) – Deister Holding AG, aiemmin Traxx Investments NV (C-504/16) ja Juhler Holding A/S (C-613/16) v. Bundeszentralamt für Steuern
   (Yhdistetyt asiat C-504/16 ja C-613/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Välitön verotus - Sijoittautumisvapaus - Direktiivi 90/435/ETY - 1 artiklan 2 kohta - 5 artikla - Emoyhtiö - Holding - Ulkomaiselle holdingemoyhtiölle jaetusta voitosta pidätettävä lähdevero - Vapautus - Veropetos, veron välttäminen ja väärinkäytökset verotuksen alalla - Olettama))
   (2018/C 072/31)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht Köln

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Deister Holding AG, aiemmin Traxx Investments NV (C-504/16) ja Juhler Holding A/S (C-613/16)

      Vastaaja: Bundeszentralamt für Steuern

      Tuomiolauselma

   Yhtäältä eri jäsenvaltioissa sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä 23.7.1990 annetun neuvoston direktiivin 90/435/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 20.11.2006 annetulla neuvoston direktiivillä 2006/98/EY, 1 artiklan 2 kohtaa, luettuna yhdessä kyseisen direktiivin 5 artiklan 1 kohdan kanssa, ja toisaalta SEUT 49 artiklaa on tulkittava niin, että ne ovat esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle jäsenvaltion verolainsäädännölle, jossa silloin, kun henkilöt, joilla ei olisi oikeutta tulon lähteellä tapahtuvan veron pidätyksen palautukseen tai siitä vapautukseen, jos he saisivat kotimaisen tytäryhtiön osingot suoraan, omistavat ulkomaisen emoyhtiön osuuksia, evätään kyseiselle emoyhtiölle maksettujen osinkojen vapauttaminen pääomatuloverosta siinä tapauksessa, että jokin mainitussa lainsäädännössä asetetuista edellytyksistä täyttyy.

      (1)  EUVL C 475, 19.12.2016.


title: Asia T-804/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.1.2018 – LG Electronics v. EUIPO (Dual Edge) (EU-tavaramerkki — Hakemus sanamerkin Dual Edge rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c alakohta))

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/36

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.1.2018 – LG Electronics v. EUIPO (Dual Edge)
   (Asia T-804/16) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Hakemus sanamerkin Dual Edge rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)))
   (2018/C 072/46)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: LG Electronics, Inc. (Soul, Etelä-Korea) (edustaja: asianajaja M. Graf)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: M. Rajh)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 2.9.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 832/2016-2), joka koskee hakemusta sanamerkin Dual Edge rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               LG Electronics, Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 22, 23.1.2017.