title: Asia C-503/11 P: Valitus, jonka ThyssenKrupp Elevator (CENE) GmbH, aiemmin ThyssenKrupp Aufzüge GmbH, ja ThyssenKrupp Fahrtreppen GmbH ovat tehneet 30.9.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) yhdistetyissä asioissa T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 ja T-154/07, ThyssenKrupp Liften Ascenseurs ym. vastaan Euroopan komissio, 13.7.2011 antamasta tuomiosta

text:
               26.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 347/21

         Valitus, jonka ThyssenKrupp Elevator (CENE) GmbH, aiemmin ThyssenKrupp Aufzüge GmbH, ja ThyssenKrupp Fahrtreppen GmbH ovat tehneet 30.9.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) yhdistetyissä asioissa T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 ja T-154/07, ThyssenKrupp Liften Ascenseurs ym. vastaan Euroopan komissio, 13.7.2011 antamasta tuomiosta
   (Asia C-503/11 P)
   2011/C 347/31
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittajat: ThyssenKrupp Elevator (CENE) GmbH, aiemmin ThyssenKrupp Aufzüge GmbH, ja ThyssenKrupp Fahrtreppen GmbH (edustaja: asianajaja K. Blau-Hansen)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) yhdistetyissä asioissa T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 ja T-154/07, ThyssenKrupp Liften Ascenseurs ym. vastaan Euroopan komissio, 13.7.2011 antama tuomio on kumottava siltä osin kuin siinä hylätään kanne ja se koskee valittajia

               —

               toissijaisesti 21.2.2007 tehdyn Euroopan komission riidanalaisen päätöksen 2 artiklassa valittajille määrätyn sakon määrää on asianmukaisesti edelleen alennettava

               —

               vieläkin toissijaisemmin asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen uutta ratkaisua varten

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittajat hakevat valituksellaan muutosta unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) muiden muassa asiassa T-147/07, ThyssenKrupp Liften Ascenseurs ym. vastaan Euroopan komissio, 13.7.2011 antamaan tuomioon siltä osin kuin siinä hylätään 21.2.2007 tehdystä Euroopan komission päätöksestä C(2007) 512 lopullinen (asia COMP/E-1/38.823 — Hissit ja liukuportaat) 7.5.2007 nostettu kanne ja se koskee valittajia.
   Valittajat vetoavat neljässä valitusperusteessa komission toimivallan puuttumiseen, olennaisten menettelymääräysten rikkomiseen, EY- ja EUT-sopimusten ja näiden sopimusten täytäntöönpanossa sovellettavien oikeusnormien rikkomiseen sekä harkintavallan väärinkäyttöön ja perusoikeuksien loukkaukseen:

               Ensinnäkin valittajat väittävät, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen vahvistaessaan komission toimivallan menettelyn toteuttamisessa. Valittajien mukaan unionin yleisen tuomioistuimen olisi pitänyt todeta komission päätös mitättömäksi, koska SEUT 101 artiklaa (entinen EY 81 artikla) ei voida soveltaa sen takia, ettei väitetyillä paikallisilla kilpailusääntöjen rikkomisilla ole rajat ylittävää merkitystä. Vaikka unionin yleinen tuomioistuin olisikin pitänyt SEUT 101 artiklaa sovellettavana, sen olisi pitänyt ottaa huomioon, että komission toimivallan esteenä on joka tapauksessa asetuksella N:o 1/2003 (1) perustettu rinnakkaisen toimivallan järjestelmä Euroopan kilpailuviranomaisten verkostosta annetun tiedonannon mukaisesti. Lopuksi unionin yleinen tuomioistuin ei ota huomioon sitä, että komissio loukkaa myöhemmällä menettelyn aloittamisella seuraamusten yhteydessä perusoikeutena suojattua oikeusvarmuuden periaatetta ja laillisuusperiaatetta.

               Toiseksi valittajat väittävät unionin yleisen tuomioistuimen tekevän oikeudellisen virheen pysyttäessään komission päätöksen, jossa tämä katsoo valittajien olevan yhteisvastuullisia ThyssenKrupp AG:n konserniliikevaihdon perusteella. Tältä osin tuomio on vastoin asetuksen N:o 1/2003 23 artiklaa, nulla poena sine lege -periaatteena sovellettavaa oikeusvaltioperiaatetta, oikeasuhteisten seuraamusten periaatetta, in dubio pro reo -periaatetta ja syyllisyysperiaatetta. Tuomio on oikeudellisesti virheellinen siltä osin kuin se perustuu olettamaan, että tytäryhtiö muodostaa yhdessä emoyhtiönsä (ja muiden konserniyhtiöiden) kanssa tappionjakojärjestelyn taloudellisena yksikkönä. Toisaalta ja tästä riippumatta tuomio on vastoin syyllisyysperiaatetta, koska valittajille ja niiden emoyhtiöille on yhdessä määrätty sakko yhteisvastuullisesti. Toissijaisesti vedotaan siihen, että unionin yleinen tuomioistuin on vahvistanut yhteisvastuullisuuden, vaikkei konsernin sisällä ole määrätty vastuunjaosta.

               Kolmanneksi valittajat väittävät, että unionin yleinen tuomioistuin on tuomiossaan laiminlyönyt oikeudellista kattavaa tutkintavelvoitettaan, koska se on tutkinut riittämättömästi sakon perusmäärän ja ehkäisevän vaikutuksen kertoimen vahvistamisen suhteettomuuden ja sen, ettei komissio ole ottanut tarpeeksi huomioon valittajien sen kanssa tekemää yhteistyötä, ja siten se on loukannut oikeudenmukaista menettelyä koskevaa perusoikeutta ja siihen sisältyviä oikeussuojatakeita.

               Neljänneksi väitetään, että on loukattu suhteellisuusperiaatetta ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta siltä osin kuin kyse on sakon perusmäärän vahvistamisesta Saksaa koskevan kilpailusääntöjen rikkomisen osalta, koska kyseisen perusmäärän vahvistamisessa on otettu huomioon asiaan liittymätön liikevaihto, vaikka tätä vastaan oli pakottavia syitä. Siten unionin yleinen tuomioistuin on soveltanut asianmukaisesti eriytettyjä perusteluja Schindleriin, mutta on lainvastaisesti jättänyt soveltamatta tällaista eriyttämistä valittajiin.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL L 1, s. 1).


title: Asia T-133/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.4.2014 – Ben Ali v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Tunisian tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet — Varojen jäädyttäminen — Oikeudellinen perusta — Omaisuudensuoja — Perusoikeuskirjan 17 artiklan 1 kohta — Kumoamisen ajalliset vaikutukset — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Aineellisen vahingon puuttuminen)

text:
               19.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.4.2014 – Ben Ali v. neuvosto
   (Asia T-133/12) (1)

   ((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Tunisian tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet - Varojen jäädyttäminen - Oikeudellinen perusta - Omaisuudensuoja - Perusoikeuskirjan 17 artiklan 1 kohta - Kumoamisen ajalliset vaikutukset - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Aineellisen vahingon puuttuminen))
   2014/C 151/23
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali (Saint-Étienne-du-Rouvray, Ranska) (edustaja: asianajaja A. de Saint Remy)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: G. Étienne ja S. Kyriakopoulou)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: É. Cujo ja M. Konstantinidis)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä Tunisian tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/72/YUTP muuttamisesta 27.1.2012 annetun neuvoston päätöksen (EUVL L 27, s. 11) kumoaminen siltä osin kuin tämä päätös koskee kantajaa, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus.

      Tuomiolauselma

               1)

               Tunisian tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä 31.1.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/72/YUTP liite, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksen 2011/72 täytäntöönpanosta 4.2.2011 annetulla neuvoston täytäntöönpanopäätöksellä 2011/79/YUTP, kumotaan siltä osin kuin sen voimassaoloa on jatkettu päätöksen 2011/72 muuttamisesta 27.1.2012 annetulla päätöksellä 2012/50/YUTP ja siltä osin kuin siinä mainitaan Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Alin nimi.

               2)

               Päätöksen 2011/72 liitteen, sellaisena kuin se on muutettuna täytäntöönpanopäätöksellä 2011/79 ja sellaisena kuin sen voimassaoloa on jatkettu päätöksellä 2012/50, vaikutukset pidetään voimassa Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Alin osalta tätä tuomiota koskevan valituksen tekemisen määräajan tai, jos valitus tehdään tässä määräajassa, valituksen hylkäämiseen saakka.

               3)

               Kanne hylätään muilta osin.

               4)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Alin oikeudenkäyntikulut.

               5)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 165, 9.6.2012.


title: Hakuilmoitus Euroopan unionin tuomioistuimen kirjaajan virka

text:
               26.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 168/6

         HAKUILMOITUS
   Euroopan unionin tuomioistuimen kirjaajan virka
   2010/C 168/06
   Euroopan unionin tuomioistuimessa tulee piakkoin avoimeksi kirjaajan virka. Virka täytetään unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 12 artiklassa säädetyn menettelyn mukaisesti.
   Kirjaaja nimitetään kuuden vuoden toimikaudeksi. Kirjaajan asemaa ja palvelussuhteen ehtoja sääntelevät unionin tuomioistuimen perussääntö, unionin tuomioistuimen työjärjestys sekä komission ja unionin tuomioistuimen jäsenten palkkajärjestelyistä annettu asetus (25 heinäkuuta 1967 annettu neuvoston asetus N:o 422/67/ETY)

      Työnkuva

   Kirjaaja avustaa unionin tuomioistuinta sen lainkäyttötoimintaan liittyvien tehtävien hoitamisessa ja huolehtii unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 17 artiklassa mainituista toimista.
   Kirjaaja toimii lisäksi kolmen tuomioistuimen – unionin tuomioistuimen, unionin yleisen tuomioistuimen ja virkamiestuomioistuimen – muodostaman toimielimen pääsihteerinä. Kirjaaja huolehtii presidentin valvonnassa toimielimen hallinnosta ja johtaa sen henkilöstöä ja sen eri osastoja. Kirjaaja valvoo unionin tuomioistuimen valtuuttamana toimielimen talousarvion toteuttamista.

      Pätevyysvaatimukset

   Hakijalla on oltava:

               —

               jonkin Euroopan unionin jäsenvaltion kansalaisuus;

               —

               ylempi oikeustieteellinen korkeakoulututkinto ja Euroopan unionin oikeuden ja sen lainkäyttömenettelyjen perusteellinen tuntemus;

               —

               viidentoista vuoden työkokemus, josta merkittävä osa on ollut ylimmän johdon erittäin vastuullisissa tehtävissä;

               —

               erittäin hyvä ranskan kielen taito ja yhden muun Euroopan unionin kielen hyvä taito. Muu kielitaito katsotaan eduksi.

      Hakemusten jättäminen

   Hakemukset virkaan on lähetettävä unionin tuomioistuimeen sähköpostitse osoitteeseen Greffier.CJUE@curia.europa.eu viimeistään 18 heinäkuuta 2010. Hakemuksiin on liitettävä ansioluettelo, josta käy ilmi hakijan ikä, kansalaisuus, korkeakoulututkinnot, kielitaito, nykyinen toimi ja aikaisemmat toimet sekä mahdollinen kokemus lainkäyttötoiminnasta ja mahdollinen kansainvälinen kokemus.


title: Asian C-48/00 poistaminen rekisteristä

text:
10.2.2001             FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 45/17
         Asian C-440/99 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-332/99 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2001/C 45/34)                                                   (2001/C 45/37)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 20.9.2000           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston pu-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     heenjohtajan 4.10.2000 antamalla määräyksellä tuomioistui-
tu asia C-440/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             men rekisteristä on poistettu asia C-332/99, Euroopan yhteisö-
Luxemburgin suurherttuakunta.                                      jen komissio vastaan Ranskan tasavalta.
(1) EYVL C 20, 22.1.2000.                                          (1) EYVL C 299, 6.10.1999.
         Asian C-48/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                            Asian C-69/00 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2001/C 45/35)
                                                                                (2001/C 45/38)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 25.9.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 5.10.2000
tu asia C-48/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espan-       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
jan kuningaskunta.                                                 tu asia C-69/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti.
(1) EYVL C 149, 27.5.2000.                                         (1) EYVL C 149, 27.5.2000.
         Asian C-290/98 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                            Asian C-197/98 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2001/C 45/36)
                                                                                (2001/C 45/39)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 29.9.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.10.2000
tu asia C-290/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Itävallan tasavalta.                                               tu asia C-197/98, Euroopan yhteisöjen komissio, tukijanaan
                                                                   Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta,
(1) EYVL C 299, 26.9.1998.                                         vastaan Helleenien tasavalta.
                                                                   (1) EYVL C 234, 25.7.1998.


title: Asia T-84/17: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 18.5.2017 – Consorzio IB Innovation v. komissio

text:
               17.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 231/54

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 18.5.2017 – Consorzio IB Innovation v. komissio
   (Asia T-84/17) (1)

   (2017/C 231/70)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 95, 27.3.2017.


title: Asia C-395/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 27.7.2011 — BLV Wohn- und Gewerbebau GmbH v. Finanzamt Lüdenscheid

text:
               22.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 27.7.2011 — BLV Wohn- und Gewerbebau GmbH v. Finanzamt Lüdenscheid
   (Asia C-395/11)
   2011/C 311/29
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesfinanzhof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: BLV Wohn- und Gewerbebau GmbH

      Vastapuoli: Finanzamt Lüdenscheid

      Muu osapuoli: Rolf & Co. OHG

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Sisältääkö päätöksen 2004/290/EY (1) 2 artiklan 1 alakohdassa tarkoitetun rakennustyön (ts. rakennussuoritusten) käsite palvelujen suoritusten ohella myös tavaroiden luovutukset?

               2)

               Siinä tapauksessa, että edellä mainitussa päätöksessä annettu lupa määrätä vastaanottaja arvonlisäverovelvolliseksi koskee myös tavaroiden luovutuksia:
               onko luvan saanut jäsenvaltio oikeutettu soveltamaan lupaa ainoastaan osittain tiettyihin alaryhmiin, kuten yksittäisiin rakennussuoritusten lajeihin, ja tietyille vastaanottajille tehtäviin suorituksiin?

               3)

               Siinä tapauksessa, että jäsenvaltio on oikeutettu muodostamaan tällaisia alaryhmiä: kohdistuuko jäsenvaltioon rajoituksia alaryhmien muodostamisessa?

               4)

               Siinä tapauksessa, ettei jäsenvaltio ole oikeutettu muodostamaan alaryhmiä yleisesti (ks. edellä kysymys 2) tai noudattamatta jätettyjen rajoitusten vuoksi (ks. edellä kysymys 3):

                           a)

                           Millaisia oikeudellisia seurauksia kielletystä alaryhmien muodostamisesta aiheutuu?

                           b)

                           Johtaako kielletty alaryhmien muodostaminen siihen, että kansallisen oikeuden säännöstä on yleisesti jätettävä soveltamatta vai onko sitä jätettävä soveltamatta ainoastaan yksittäisten verovelvollisten hyväksi?

      (1)  Luvan antamisesta Saksalle soveltaa jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 21 artiklasta poikkeavaa toimenpidettä 30.3.2004 tehty neuvoston päätös 2004/290/EY (EUVL L 94, s. 59).


title: Asia T-301/08: Kanne 6.8.2008 — Laura Ashley v. SMHV — Tiziana Bucci (LAURA ASHLEY)

text:
               27.9.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/21

         Kanne 6.8.2008 — Laura Ashley v. SMHV — Tiziana Bucci (LAURA ASHLEY)
   (Asia T-301/08)
   (2008/C 247/42)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Laura Ashley Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja J. Guise)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa:Tiziana Bucci (Viareggio, Italia)
   Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 28.5.2008 asiassa R 1237/2007-1 tekemä päätös on kumottava ja väite on hylättävä ja

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki LAURA ASHLEY luokkiin 3, 18, 24 ja 25 kuuluvia eri tavaroita varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kuviomerkin Ashley's kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti N:o 311 675 luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten; kuviomerkin Ashley's italialainen tavaramerkkirekisteröinti N:o 517 151 luokkaan 3, 18, 24 ja 25 kuuluvia tavaroita varten ja kuviomerkin Ashley's il primo Cashmere Italiano kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti N:o 646 926 luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 5 kohdan rikkominen, koska valituslautakunta ei osoittanut, käyttikö kantaja haettua yhteisön tavaramerkkiä aiheetta


title: Asia C-551/09: Kanne 23.12.2009 — Euroopan komissio v. Itävallan tasavalta

text:
               13.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/32

         Kanne 23.12.2009 — Euroopan komissio v. Itävallan tasavalta
   (Asia C-551/09)
   2010/C 63/52
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: K. Gross ja M. Adam)

      Vastaaja: Itävallan tasavalta

      Kantajan vaatimukset

               1)

               On todettava, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut SEUT 288 artiklan eikä valtiontuesta C 56/06 (ex NN 77/06), jonka Itävalta on myöntänyt Bank Burgenlandin yksityistämiseen, 30.4.2008 tehdyn komission päätöksen (2008/719/EY) 1–3 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole ryhtynyt tarpeellisiin toimenpiteisiin tuen takaisinperimiseksi.

               2)

               On todettava, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut SEUT 288 artiklan eikä valtiontuesta C 56/06 (ex NN 77/06), jonka Itävalta on myöntänyt Bank Burgenlandin yksityistämiseen, 30.4.2008 tehdyn komission päätöksen (2008/719/EY) 4 artiklan mukaisia velvoitteitaan, kun se ei ole toimittanut komissiolle määräajassa tuen määrän laskemiseen vaadittavia tietoja.

               3)

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komission mukaan valtiontuesta C 56/06 (ex NN 77/06), jonka Itävalta on myöntänyt Bank Burgenlandin yksityistämiseen, 30.4.2008 tehdyssä komission päätöksessä (2008/719/EY) Itävallan tasavallalle asetettu määräaika tuen määrän laskemiseksi tarvittavien tietojen ilmoittamiselle on päättynyt.
   Itävallan tasavalta on kiistänyt komission ja Itävallan tasavallan yllä mainitun määräajan päättymisen jälkeen saavuttaman yksimielisyyden takaisin perittävästä määrästä viitaten siihen, että yhtiö, jota takaisinperiminen koskee, aikoo maksuvelvollisuuden vuoksi purkaa Bank Burgenlandin oston. Tällä olisi Itävallan tasavallan mukaan painavia seurauksia Burgenlandin osavaltion taloudelle. Komission mukaan tämä ei kuitenkaan oikeuta luopumaan vaaditusta takaisinmaksamisesta.
   Yllä mainitun päätöksen oikeudellinen riitauttaminen ei myöskään vaikuta velvollisuuteen panna se täytäntöön.


title: Yhdistetyt asiat C-585/08 ja C-144/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 7.12.2010 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Peter Pammer v. Reederei Karl Schlüter GmbH & Co KG (C-585/08) ja Hotel Alpenhof GesmbH v. Oliver Heller (C-144/09) (Tuomioistuimen toimivalta siviili- ja kauppaoikeuden alalla — Asetus (EY) N:o 44/2001 — 15 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 3 kohta — Toimivalta kuluttajansuojaa koskevissa riita-asioissa — Sopimus rahtialuksella tehtävästä matkasta — ”Matkapaketin” käsite — Sopimus hotellimajoituksesta — Matka- ja hotellikuvaus internetsivustolla — Sellaisen toiminnan käsite, joka ”suunnataan” jäsenvaltioon, jossa kuluttajan kotipaikka on — Kriteerit — Pääsy internetsivustolle)

text:
               19.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 7.12.2010 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Peter Pammer v. Reederei Karl Schlüter GmbH & Co KG (C-585/08) ja Hotel Alpenhof GesmbH v. Oliver Heller (C-144/09)
   (Yhdistetyt asiat C-585/08 ja C-144/09) (1)

   (Tuomioistuimen toimivalta siviili- ja kauppaoikeuden alalla - Asetus (EY) N:o 44/2001 - 15 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 3 kohta - Toimivalta kuluttajansuojaa koskevissa riita-asioissa - Sopimus rahtialuksella tehtävästä matkasta - ”Matkapaketin” käsite - Sopimus hotellimajoituksesta - Matka- ja hotellikuvaus internetsivustolla - Sellaisen toiminnan käsite, joka ”suunnataan” jäsenvaltioon, jossa kuluttajan kotipaikka on - Kriteerit - Pääsy internetsivustolle)
   2011/C 55/06
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberster Gerichtshof

      Pääasioiden asianosaiset

      Valittajat: Peter Pammer (C-585/08) ja Hotel Alpenhof GesmbH (C-144/09)

      Vastapuolet: Reederei Karl Schlüter GmbH & Co KG (C-585/08) ja Oliver Heller (C-144/09)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Oberster Gerichtshof (Itävalta) — Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (EYVL L 12, s. 1) 15 artiklan 1 kohdan c alakohdan ja 3 kohdan tulkinta — Toimivalta kuluttajansuojaa koskevissa riita-asioissa — Internetsivustolta edellytettävät vähimmäisominaisuudet, jotta kyseisellä sivustolla esiteltyä toimintaa voidaan pitää toimintana, joka ”suunnataan” jäsenvaltioon, jossa kuluttajalla on kotipaikka

      Tuomiolauselma

               1)

               Sopimus, jonka kohteena on sellainen rahtialuksella tehtävä matka, joka on kyseessä pääasiassa ja asiassa C-585/08, on tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 15 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu kuljetussopimus, jolla tarjotaan yhteishintaan kuljetus- ja majoituspalvelujen yhdistelmää.

               2)

               Sen selvittämiseksi, voidaanko elinkeinonharjoittajan, jonka toimintaa esitellään tämän internetsivustolla tai välittäjän internetsivustolla, katsoa ”suuntaavan” toimintaansa asetuksen N:o 44/2001 15 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitetulla tavalla jäsenvaltioon, jossa kuluttajalla on kotipaikka, on tarkastettava, ilmeneekö näistä internetsivustoista ja elinkeinonharjoittajan koko toiminnasta ennen sopimuksen mahdollista tekemistä kuluttajan kanssa, että elinkeinonharjoittajan pyrkimyksenä oli käydä kauppaa sellaisten kuluttajien kanssa, joiden kotipaikka on yhdessä tai useassa jäsenvaltiossa, joihin lukeutuu jäsenvaltio, jossa kuluttajan kotipaikka on, siinä mielessä, että elinkeinonharjoittaja oli valmis tekemään sopimuksen näiden kuluttajien kanssa.
               Seuraavat tekijät, joiden luettelo ei ole tyhjentävä, voivat olla seikkoja, joiden perusteella voidaan katsoa, että elinkeinonharjoittajan toimintaa suunnataan jäsenvaltioon, jossa kuluttajan kotipaikka on: toiminnan kansainvälinen luonne, sellaisten reittien maininta, jotka johtavat muista jäsenvaltioista paikkaan, jossa elinkeinonharjoittajalla on kotipaikka, muun kuin sen kielen ja sen valuutan käyttö, joita tavanomaisesti käytetään jäsenvaltiossa, jossa elinkeinonharjoittajalla on kotipaikka, ja mahdollisuus tehdä ja vahvistaa varaus tällä muulla kielellä, puhelinyhteystietojen maininta siten, että ilmoitetaan kansainvälinen suuntanumero, menojen sijoittaminen internetissä tarjottavaan indeksointipalveluun, jotta kuluttajilla, joiden kotipaikka on muissa jäsenvaltioissa, olisi helpompi pääsy elinkeinonharjoittajan internetsivustolle tai tämän välittäjän internetsivustolle, muun päätason verkkotunnuksen kuin sen jäsenvaltion, jossa elinkeinonharjoittajalla on kotipaikka, verkkotunnuksen käyttö sekä sellaisen kansainvälisen asiakaskunnan, joka koostuu asiakkaista, joilla on kotipaikka eri jäsenvaltioissa, maininta. Kansallisen tuomioistuimen asiana on tarkistaa, että kyse on tällaisista seikoista.
               Pelkkä pääsy elinkeinonharjoittajan internetsivustolle tai välittäjän internetsivustolle jäsenvaltiossa, jossa kuluttajan kotipaikka on, ei sitä vastoin riitä. Sama pätee sähköpostiosoitteen sekä muiden yhteystietojen mainintaan tai sen kielen ja/tai sen valuutan käyttöön, joita tavanomaisesti käytetään jäsenvaltiossa, jossa elinkeinonharjoittajalla on kotipaikka.

      (1)  EUVL C 44, 21.2.2009

      EUVL C 153, 4.7.2009


title: Vittorio Sadinin 22.12.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-241/95)

text:
N:o C 64/22            FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       2.3.96
     tana kuin Belgian frangeina maksettavista eläkkeistä ja         asianajotoimisto Ernest Arendt, 8—10, rue Mathias
     valuutan vaihtomenettelystä vain tällaisten eläkkeiden          Hardt.
     osalta .
                                                                     Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                     istuin
                                                                     — kumoaa kantajaa koskevan eläkekuitin tammikuulta
                                                                         1995 ja sitä seuraavilta kuukausilta kanteessa jäljem
Alberto Castagnolin 22.12.1995 Euroopan yhteisöjen                       pänä esitetyillä perusteilla;
                komissiota vastaan nostama kanne
                                                                     — velvoittaa komission maksamaan puuttuvat rahasum
                         (Asia T-239/95 )                                mat 8%:n korolla korotettuina niiden erääntymisestä
                            ( 96/C 64/41 )                               lukien;
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     —- velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                         lut.
Euroopan yhteisöjen komission entinen virkamies Alberto              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Castagnoli, kotipaikka Segrate (Milano, Italia ), on nostanut
22 . 12 . 1 995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota              asiassa T-238/95 , Francesco Mongelli vastaan Euroopan
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Giuseppe Mar             yhteisöjen komissio esitettyjä .
chesini, Corte di Cassazione, prosessiosoite Luxemburgissa
asianajotoimisto Ernest Arendt, 8—10, rue Mathias
Hardt.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuin                                                               Vittorio Sadinin 22.12.1995 Euroopan yhteisöjen komis
                                                                                siota vastaan nostama kanne
— kumoaa kantajaa koskevan eläkekuitin tammikuulta                                          (Asia T-241/95 )
     1995 ja sitä seuraavilta kuukausilta kanteessa jäljem                                   ( 96/C 64/43 )
     pänä esitetyillä perusteilla;
— velvoittaa komission maksamaan puuttuvat rahasum                                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)
     mat 8%:n korolla korotettuina niiden erääntymisestä
     lukien;                                                         Euroopan yhteisöjen komission entinen virkamies Vittorio
                                                                     Sadini, kotipaikka Segrate ( Milano, Italia ), on nostanut
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku                  22.12.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
     lut.                                                            tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                     vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Giuseppe Mar
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  chesini, Corte di Cassazione, prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                     asianajotoimisto Ernest Arendt, 8—10, rue Mathias
                                                                     Hardt.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
asiassa T-238/95 , Francesco Mongelli vastaan Euroopan
yhteisöjen komissio esitettyjä .                                     Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                     istuin
                                                                     — kumoaa kantajaa koskevan eläkekuitin tammikuulta
                                                                         1995 ja sitä seuraavilta kuukausilta kanteessa jäljem
                                                                         pänä esitetyillä perusteilla ;
Eduardo Capuanon 22.12.1995 Euroopan yhteisöjen                      — velvoittaa komission maksamaan puuttuvat rahasum
               komissiota vastaan nostama kanne
                                                                         mat 8%:n korolla koretettuina niiden erääntymisestä
                         ( Asia T-240/95 )                               lukien;
                            ( 96/C 64/42 )
                                                                     — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                         lut.
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Euroopan yhteisöjen komission entinen virkamies Eduardo
Capuano, kotipaikka Rooma (Italia ), on nostanut                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
22 . 12 . 1 995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen         asiassa T-238/95 , Francesco Mongelli vastaan Euroopan
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota              yhteisöjen komissio esitettyjä .
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Giuseppe Mar
chesini, Corte di Cassazione, prosessiosoite Luxemburgissa


title: Asia C-399/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 26.2.2013 (Tribunal Constitucional Madridin (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — rikosoikeudenkäynti Stefano Mellonia vastaan (Poliisiyhteistyö ja oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa — Eurooppalainen pidätysmääräys — Jäsenvaltioiden väliset luovuttamismenettelyt — Ratkaisut, jotka on annettu henkilön ollessa poissa oikeudenkäynnistä — Vastaajan poissa ollessa määrätyn rangaistuksen täytäntöönpano — Mahdollisuus tuomiolla ratkaistun asian uudelleentarkasteluun)

text:
               20.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 114/12

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 26.2.2013 (Tribunal Constitucional Madridin (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — rikosoikeudenkäynti Stefano Mellonia vastaan
   (Asia C-399/11) (1)

   (Poliisiyhteistyö ja oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa - Eurooppalainen pidätysmääräys - Jäsenvaltioiden väliset luovuttamismenettelyt - Ratkaisut, jotka on annettu henkilön ollessa poissa oikeudenkäynnistä - Vastaajan poissa ollessa määrätyn rangaistuksen täytäntöönpano - Mahdollisuus tuomiolla ratkaistun asian uudelleentarkasteluun)
   2013/C 114/16
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Constitucional Madrid

      Pääasian asianosaiset

      Rikosasia, jossa vastaajana on Stefano Melloni

      Muu osapuoli: Ministerio Fiscal

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal Constitucional Madrid — Eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä 13.6.2002 tehdyn neuvoston puitepäätöksen 2002/584/YOS (EYVL L 190, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna puitepäätösten 2002/584/YOS, 2005/214/YOS, 2006/783/YOS, 2008/909/YOS ja 2008/947/YOS muuttamisesta henkilöiden prosessuaalisten oikeuksien parantamiseksi sekä vastavuoroisen tunnustamisen periaatteen soveltamisen edistämiseksi sellaisten päätösten osalta, jotka on tehty vastaajan ollessa poissa oikeudenkäynnistä, 26.2.2009 tehdyllä neuvosto puitepäätöksellä (EUVL L 81, s. 24) 4 a artiklan ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47, 48 ja 53 artiklan tulkinta — Päätökset, jotka on tehty oikeudenkäynnissä, jossa asianomainen ei ole henkilökohtaisesti ollut läsnä — Vastaajan poissa ollessa tuomitun rangaistuksen täytäntöönpano — Mahdollisuus tuomiolla ratkaistun asian uudelleen tarkasteluun

      Tuomiolauselma

               1)

               Eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä 13.6.2002 tehdyn neuvoston puitepäätöksen 2002/584/YOS, sellaisena kuin se on muutettuna neuvoston 26.2.2009 tekemällä puitepäätöksellä 2009/299/YOS, 4 a artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että se estää täytäntöönpanosta vastaavaa oikeusviranomaista tässä säännöksessä täsmennetyissä tapauksissa asettamasta rangaistuksen täytäntöön panemiseksi annetun eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöönpanolle ehtoa, jonka mukaan vastaajan poissa ollessa annetulla tuomiolla ratkaistua asiaa on voitava tarkastella uudelleen pidätysmääräyksen antaneessa jäsenvaltiossa.

               2)

               Puitepäätöksen 2002/584, sellaisena kuin se on muutettuna puitepäätöksellä 2009/299, 4 a artiklan 1 kohta on yhteensopiva Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklasta ja 48 artiklan 2 kohdasta johtuvien vaatimusten kanssa.

               3)

               Euroopan unionin perusoikeuskirjan 53 artiklaa on tulkittava siten, että siinä ei sallita jäsenvaltion asettavan poissa olevana tuomitun henkilön luovuttamiselle ehtoa, jonka mukaan tuomiolla ratkaistua asiaa on voitava tarkastella uudelleen pidätysmääräyksen antaneessa jäsenvaltiossa, jotta vältettäisiin tämän jäsenvaltion perustuslaissa taattujen oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevan oikeuden ja puolustautumisoikeuksien loukkaus.

      (1)  EUVL C 290, 1.10.2011.


title: Asia T-177/12: Kanne 20.4.2012 — Spraylat v. ECHA

text:
               16.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 174/26

         Kanne 20.4.2012 — Spraylat v. ECHA
   (Asia T-177/12)
   2012/C 174/44
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Spraylat GmbH (Aachen, Saksa) (edustaja: asianajaja K. Fischer)

      Vastaaja: Euroopan kemikaalivirasto (ECHA)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan vastaajan 21.2.2012 määräämän hallinnollisen maksun (lasku nro 10030371), josta kantajalle annettiin tieto 21.2.2012

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Varmuuden vuoksi kantaja vaatii päätöksen SME(2012)1455/15.2.2012 kumoamista.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu asetuksen (EY) N:o 1907/2006 (1) ja asetuksen (EY) N:o 340/2008 (2) rikkomiseen
               Kantaja esittää, että todistettavasti molemmista asetuksista käy ilmi, että ainoa sallittu syy asetuksen N:o 340/2008 13 artiklan 4 kohdan mukaisen hallinnollisen maksun perimiselle on kattaa rekisteröinnin tarkistuksesta yrityksen suuruuden osalta ECHA:lle aiheutunut vaiva ja että tätä ei otettu huomioon määrättäessä hallinnollista maksua ECHA:n hallintoneuvoston päätöksen MB/D/29/2010 mukaisesti. Kantajan mukaan sallittua ei ole myöskään periä hallinnollista maksua yrityksen koon mukaan porrastettuna, koska siitä seuraa, että suurten yritysten on vastattava osaltaan myös siitä työstä, joka lankeaa pienempien yritysten tarkistamisen osalle.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen
               Periaatteen mukaan vaaditaan, että vastaajan perimän hallinnollisen maksun on oltava oikeassa suhteessa vastaajaan suorittamaan palveluun nähden. Kantajan käsityksen mukaan näin ei ole, kun verrataan 20 700 euron suuruista hallinnollista maksua vastaajan tosiasiallisesti suorittamaan hallinnolliseen palveluun.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu yleisen yhdenvertaisuusperiaatteen loukkaamiseen
               Kantaja lausuu tästä, että se, että hallinnollisen maksun määrä eriytetään yrityksen koon mukaan, on myös kiellettyä erilaista kohtelua. Lisäksi vastaaja loukkaa hallintokäytäntönsä muuttamisen takia yhdenvertaisuusperiaatetta, koska kantajaa kohdellaan eri tavalla kuin sellaisia muita rekisteröijiä, joille vastaaja antoi mahdollisuuden vielä rekisteröintinumeron saamisen jälkeen suorittaa yrityksen kokoa koskevia korjauksia ja välttää siten hallinnollisen maksun periminen.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu oikeusvarmuuden ja hyvää hallintoa koskevan oikeuden periaatteen loukkaamiseen
               Vaikka vastaaja on käsittänyt, että yrityksen kokoa on vaikeaa selvittää oikein rekisteröintikäytännössä, se ei ole — henkilöllä hyvään hallintoon olevan oikeuden vastaisesti — antanut kantajalle mahdollisuutta korjata tietoja hallinnollisen maksun välttämiseksi.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu kiellettyyn norminantovallan delegoimiseen vastaajalle
               Asetuksen N:o 340/2008 13 artiklan 4 kohdassa annetaan vastaajalle valta periä hallinnollinen maksu ilman, että asetuksessa olisi täsmennetty perimisen yksityiskohtia, erityisesti maksun puitteita. Kantajan mukaan tässä on delegoitu norminantovalta vastaajalle kielletyllä tavalla.

      (1)  Kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista (REACH), Euroopan kemikaaliviraston perustamisesta, direktiivin 1999/45/EY muuttamisesta sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 793/93, komission asetuksen (EY) N:o 1488/94, neuvoston direktiivin 76/769/ETY ja komission direktiivien 91/155/ETY, 93/67/ETY, 93/105/EY ja 2000/21/EY kumoamisesta 18.12.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1907/2006 (EUVL L 396, s. 1).

      (2)  Kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista (REACH) annettuun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseen (EY) N:o 1907/2006 perustuvista Euroopan kemikaalivirastolle suoritettavista maksuista 16.4.2008 annettu komission asetus (EY) N:o 340/2008 (EUVL L 107, 17.4.2008, s. 6).


title: Euroopan yhteisöjen komission 24.9.1996 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-312/96)

text:
N:o C 354/ 16         FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      23.11.96
2 . velvoittamaan Alankomaiden kuningaskunnan korvaa              Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen
    maan oikeudenkäyntikulut.                                      tuomioistuin
                                                                   — toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut sille
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alan
                                                                       hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen
— Neuvoston direktiivin 89/465/ETY 1 artiklan mukaan                   yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 anne
    jäsenvaltiot eivät voi enää 1.1.1990 lukien alkuperäisen           tun neuvoston direktiivin 93/38/ETY ( 1 ) ja erityisesti sen
    kuudennen direktiivin 77/388/ETY 28 artiklan 3 koh                45 artiklan mukaan kuuluvia velvoitteita , koska se ei ole
    dan ja liitteessä F olevan 20 kohdan perusteella pysyttää          antanut direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja ,
    voimassa poikkeusta uusiokäyttöainesten ja tuoreiden               asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ,
    teollisuusjätteiden luovutusten osalta . Tällaiset luovu
    tukset ovat siis direktiivin 77/388/ETY 2 artiklan nojalla     — toteaa toissijaisesti, että Ranskan tasavalta ei joka
    arvonlisäveron alaisia .                                           tapauksessa ole noudattanut sille samojen säännösten
                                                                       mukaan kuuluvia velvoitteita , koska se ei ole ilmoittanut
                                                                       komissiolle viipymättä tällaisista toimenpiteistä ,
— Pelkkä direktiivin 77/388/ETY 27 artiklan mukaisen
    ilmoituksen tekeminen ei vaikuta komission toimival
                                                                   — velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden
    taan ryhtyä EY:n perustamissopimuksen 169 artiklan                 käyntikulut.
    mukaiseen jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättä
    mistä koskevaan menettelyyn .
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    Komissio kiistää lisäksi, että edellä mainittu menet          EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan 3 kohdan velvoit
    tely (') tässä tapauksessa olisi lopetettu . Direktiivin       tavuuden vuoksi jäsenvaltioiden on toteutettava tarpeelliset
    27 artiklan 3 ja 4 kohdassa olevat lyhyet määräajat on         toimenpiteet niiden direktiivien panemiseksi täytäntöön,
    säädetty oikeusvarmuuden asettamien vaatimusten                jotka on osoitettu niille, ennen jäsenvaltioille tätä tarkoi
    vuoksi . Yritysten ja jäsenvaltioiden on aina niin pian        tusta varten asetetun määräajan päättymistä . Direktiivin
    kuin mahdollista saatava varmuus jokaisesta sellaisesta        93/38/ETY 95 artiklassa säädetty määräaika on päättynyt
    kansallisesta säännöksestä , joka on poikkeus yhteisön         1.7.1994 , mutta Ranska ei ole toteuttanut tarpeellisia
    alv-järjestelmästä . Alankomaiden hallitus ei itse ole         toimenpiteitä .
    ryhtynyt toimenpiteisiin lainvastaisen olotilan poistami
    seksi . Se on nimenomaan antanut jättää asian pois
                                                                   (') EYVL N:o L 199 , 9.8.1993 , s . 84
    neuvoston esityslistalta . Kun neuvosto ei tehnyt myön
    teistä päätöstä kohtuullisen ajan kuluttua umpeen,
    Alankomaiden hallituksen 27 artiklan nojalla aloittama
     menettely on katsottava lopetetuksi . Alankomaiden
     hallituksen näkökanta , jonka mukaan vuonna 1990
     aloitettu menettely on vuoden 1995 puolivälissä yhä
     vireillä , ei ole vakuuttava myöskään sen vuoksi , että       Euroopan yhteisöjen komission 24.9.1996 Ranskan tasa
    vuonna 1990 " ehdotettu " säädös on ilmoituksen sana                          valtaa vastaan nostama kanne
     muodon mukaan tarkoitettu olemaan voimassa
     ainoastaan kolme vuotta .
                                                                                ( Asia C-312/96 )
                                                                                ( 96/C 354/32
(M Komission 24.8.1990 päiväämä kirje muille jäsenvaltioille ja
    tiedonanto neuvostolle 22.10.1990 ( SEC(90)2031 lopull .).     Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.9.1996
                                                                   yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
                                                                   vastaan . Kantajan asiamies on oikeudellinen neuvonantaja
                                                                   Hendrik van Lier ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o
                                                                   Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Luxemburg.
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissio vaatii , että yhteisöjen
                                                                   tuomioistuin
Euroopan yhteisöjen komission 24.9.1996 Ranskan tasa              — toteaa , että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut sille
                  valtaa vastaan nostama kanne
                                                                       julkisia tavarahankintoja koskevien sopimusten teko
                         ( Asia C-31 1 /96 )                            menettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesä
                           ( 96/C 354/31 )                              kuuta    1993   annetun neuvoston direktiivin       93 /36/
                                                                       ETY (') ja erityisesti sen 34 artiklan mukaan kuuluvia
                                                                       velvoitteita , koska se ei ole antanut direktiivin noudat
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.9.1996                     tamisen edellyttämiä lakeja , asetuksia ja hallinnollisia
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa                  määräyksiä ,
vastaan . Kantajan asiamies on oikeudellinen neuvonantaja
Hendrik van Lier ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o               — toteaa toissijaisesti, että Ranskan tasavalta ei joka
Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Luxemburg .                     tapauksessa ole noudattanut sille samojen säännösten
 ---pagebreak--- 23.11.96                LIL                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     N:o C 354/ 17
       mukaan kuuluvia velvoitteita, koska se ei ole ilmoittanut        0stre Landsretin 4.9.1996 tekemällään päätöksellä esit
       komissiolle viipymättä tällaisista toimenpiteistä,               tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Brinkmann Tabakfa
                                                                                briken GmbH vastaan Skatteministeriet
— velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden
                                                                                (Asia C-3 19/96 )
       käyntikulut.
                                                                                ( 96/C 354/34 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        Østre Landsret on pyytänyt 4.9.1996 tekemällään päätök
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat          sellä , joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistui
kuin asiassa C-3 1 1 /96 ( 2 ); direktiivin 93/36/ETY 34 artik         men kirjaamoon 1.10.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomio
lassa säädetty määräaika on päättynyt 14.6.1994 .                       istuimelta asiassa Brinkmann Tabakfabriken GmbH
                                                                        vastaan Skatteministeriet ennakkoratkaisua seuraaviin
(') EYVL N:o L 199 , 9.8.1993 , s . 1                                   kysymyksiin :
( 2 ) Ks . edellä asia C-3 1 1 /96 .
                                                                        1.       Onko muista valmistetun tupakan kulutukseen koh
                                                                                distuvista veroista kuin liikevaihtoveroista 18 päivänä
                                                                                joulukuuta 1978 annettua toista neuvoston direktiiviä
                                                                                79/32/ETY ('), sellaisena kuin se on muutettuna
Euroopan yhteisöjen komission 25.9.1996 Belgian kunin                           14.5.1990 , tulkittava siten, että tuote , jolla on seuraa
                 gaskuntaa vastaan nostama kanne                                 vat ominaisuudet, on luokiteltava savukkeeksi, vai
                                                                                onko se luokiteltava piippu- ja savuketupakaksi :
                            ( Asia C-3 13 /96 )
                               ( 96/C 354/33 )                                   — kyseessä on pakkaus, joka sisältää 25 g hienoksi
                                                                                leikattua piippu- ja savuketupakkaa , joka on
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 25.9.1996                                    jaettu 30 tupakkakääröön , jotka on valmistettu
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningaskun                              teollisesti ja jotka ovat samankokoisia , yhtä kiin
taa vastaan . Kantajan asiamiehet ovat oikeudellinen neu                             teitä ja samanlaisia ;
vonantaja Hendrik van Lier ja oikeudellisessa yksikössä
kansallisena asiantuntijana työskentelevä kansallinen virka                     — jokainen tupakkakäärö on 68,6 mm pitkä ja
mies Jean-Francis Pasquier ja prosessiosoite Luxemburgissa                            sisältää noin 833 mg hienoksi leikattua , ohueksi
c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Luxem                                    laataksi puristettua piippu - ja savuketupakkaa ,
burg .                                                                                joka on selluloosakääreessä ;
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii , että yhteisöjen                            — kääre on niin huokoinen, että tupakkakääröä ei
tuomioistuin                                                                          voida sellaisenaan polttaa , vaan se on ensin työn
                                                                                nettävä savukeputkeen tai käärittävä tavalliseen
— toteaa , että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut                              savukepaperiin , ja molemmat toimet voidaan
       sille vaarallisten aineiden luokitusta , pakkaamista ja                        tehdä ilman erityisiä välineitä .
       merkintöjä koskevien lakien , asetusten ja hallinnollisten
       määräysten lähentämisestä annetun neuvoston direk                        Jos kysymykseen 1 vastataan siten , että kyse on
       tiivin 67/548/ETY (') mukauttamisesta tekniikan kehi                     piippu - ja savuketupakasta , yhteisöjen tuomioistuinta
       tykseen kahdeksannentoista kerran 27 päivänä huhti                       pyydetään vastaamaan seuraaviin kysymyksiin :
       kuuta     1993    annetun      komission direktiivin 93/21 /
       ETY ( 2 ) mukaan kuuluvia velvoitteita , koska se ei ole
       antanut direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja ,
                                                                        2.       Onko yrityksellä yhteisön oikeuden mukaan oikeus
       asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä , lukuun ottamatta                 korvaukseen kaikesta menetyksestä , jonka syynä on
                                                                                se , että jäsenvaltio on rikkonut yhteisön oikeutta siten,
       butaania , propaania tai nestekaasua sisältäviä kuljetet
                                                                                että viranomainen , joka tekee lopullisen päätöksen
       tavia kaasupulloja koskevia säännöksiä , eikä joka
                                                                                siitä , mihin veroryhmään jokin tupakkatuote kuuluu ,
       tapauksessa ole ilmoittanut tällaisista toimenpiteistä ,
                                                                                on tehnyt direktiivin 79/32/ETY 3 artiklan 1 kohdan
— velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu                            vastaisen päätöksen ; millä edellytyksillä vastuu tässä
       denkäyntikulut .                                                          tilanteessa syntyy ?
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     3 . a . Onko direktiivissä 79/32/ETY olevat valmistettujen
                                                                                tupakkatuotteiden määritelmät pantu jäsenvaltiossa
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat                  oikein täytäntöön , jos veroministeriöllä on lain nojalla
 kuin asiassa C-3 11 /96 f 1 ); direktiivin 93/21 /ETY 2 artik                  toimivalta antaa sääntöjä tupakkatuotteiden määritel
 lassa säädetty määräaika on päättynyt 1 . 7.1994 .                              mistä niiden määritelmien mukaisesti , jotka Euroopan
                                                                                yhteisöt ovat antaneet, mutta kyseisiä sääntöjä ei ole
 (') EYVL N:o L 196 , 16.8.1967, s . 1                                            annettu lain nojalla ?
 (-) EYVL N:o L 110 , 4.5.1993 , s . 20
 ( ! ) Ks . tämän virallisen lehden s . 16 .                                     Jos kysymykseen 3 . a . vastataan myöntävästi , yhteisö
                                                                                jen tuomioistuinta pyydetään vastaamaan seuraavaan
                                                                                kysymykseen :


title: Asia T-255/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.12.2011 — Fellah v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Norsunluurannikon tilanteen perusteella toteutetut rajoittavat toimenpiteet — Poistaminen kyseessä olevien henkilöiden luettelosta — Kumoamiskanne — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               11.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 39/14

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.12.2011 — Fellah v. neuvosto
   (Asia T-255/11) (1)

   (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Norsunluurannikon tilanteen perusteella toteutetut rajoittavat toimenpiteet - Poistaminen kyseessä olevien henkilöiden luettelosta - Kumoamiskanne - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2012/C 39/27
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Zakaria Fellah (New York, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja G. Collard)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: B. Driessen ja G. Étienne)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamisvaatimus, joka koskee Norsunluurannikkoon kohdistuvien rajoittavien toimenpiteiden jatkamisesta annetun neuvoston päätöksen 2010/656/YUTP muuttamisesta 6.4.2011 tehtyä neuvoston päätöstä 2011/221/YUTP (EUVL L 93 s. 20) ja tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvien rajoittavien erityistoimenpiteiden toteuttamisesta Norsunluurannikon tilanteen vuoksi annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 560/2005 muuttamisesta 6.4.2011 annettua neuvoston asetusta (EU) N:o 330/2011 (EUVL L 93, s. 10).

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Lausunnon antaminen Euroopan komission väliintulohakemuksesta raukeaa.

      (1)  EUVL C 211, 16.7.2011.


title: Asia F-118/15: Virkamiestuomioistuimen tuomio (yhden tuomarin kokoonpano) 28.6.2016 – Kotula v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Henkilöstösääntöjen 45 artikla — Vuoden 2014 ylennyskierros — Henkilöstösääntöjen 45 artiklan yleiset täytäntöönpanosäännöt — Pääjohtajien ja osastopäälliköiden ehdottama lista ylennettävistä virkamiehistä — Kantajan nimen poistaminen listalta — Toimielinten välinen siirto — Edellisen toimielimen laatimien arviointikertomusten huomioon ottaminen — Mahdollisuus riitauttaa ylennettäviksi ehdotetuista virkamiehistä laadittu luettelo ylennyskomiteassa — Ylennyskelpoisten virkamiesten ansioiden vertaileva tutkimus)

text:
               8.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 287/35

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (yhden tuomarin kokoonpano) 28.6.2016 – Kotula v. komissio
   (Asia F-118/15) (1)

   ((Henkilöstö - Virkamiehet - Henkilöstösääntöjen 45 artikla - Vuoden 2014 ylennyskierros - Henkilöstösääntöjen 45 artiklan yleiset täytäntöönpanosäännöt - Pääjohtajien ja osastopäälliköiden ehdottama lista ylennettävistä virkamiehistä - Kantajan nimen poistaminen listalta - Toimielinten välinen siirto - Edellisen toimielimen laatimien arviointikertomusten huomioon ottaminen - Mahdollisuus riitauttaa ylennettäviksi ehdotetuista virkamiehistä laadittu luettelo ylennyskomiteassa - Ylennyskelpoisten virkamiesten ansioiden vertaileva tutkimus))
   (2016/C 287/43)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Marcin Kotula (Brysseli, Belgia) (edustajat: asianajajat N. de Montigny ja J.-N. Louis)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Berardis-Kayser ja G. Berscheid)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota komission päätös jättää kantaja ylentämättä vuoden 2014 ylennyskierroksella.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 320, 28.9.2015, s. 57.


title: Asia T-369/09: Kanne 22.9.2009 — Sociedade Quinta do Portal v. SMHV — Vallegre-Vinhos do Porto (PORTO ALEGRE)

text:
               5.12.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/22

         Kanne 22.9.2009 — Sociedade Quinta do Portal v. SMHV — Vallegre-Vinhos do Porto (PORTO ALEGRE)
   (Asia T-369/09)
   2009/C 297/32
   Kannekirjelmän kieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Sociedade Quinta do Portal (Lissabon, Portugali) (edustaja: asianajaja B. Belchior)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Vallegre-Vinhos do Porto, SA

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 1012/2008-1 18.6.2009 tekemä päätös, jolla hylätään kantajan valitus mitättömyysosaston päätöksestä, jolla julistettiin mitättömäksi yhteisön sanamerkki PORTO ALEGRE, on kumottava; ja

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: sanamerkki PORTO ALEGRE luokan 33 tavaroille

      Yhteisön tavaramerkin haltija: kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: toinen osapuoli valituslautakunnassa

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjän tavaramerkkioikeus: aiempi portugalilainen sanamerkki VISTA ALEGRE luokan 33 tavaroille

      Mitättömyysosaston ratkaisu: yhteisön sanamerkki PORTO ALEGRE julistetaan mitättömäksi

      Valituslautakunnan ratkaisu: valitus hylätään


title: Asia T-99/01: Mystery Drinks GmbH:n 27.4.2001 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) nostama kanne

text:
11.8.2001                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 227/21
                                 – ilmoitetun merkin sisältämää           Mystery Drinks GmbH:n 27.4.2001 sisämarkkinoiden
                                   sanaosuutta ei sinällään koske         harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) nostama
                                   mikään absoluuttinen rekiste-                                         kanne
                                   röinnin este
                                 – rekisteröinnille ei ole estettä er-                               (Asia T-99/01)
                                   ottamiskykyisyyden        puuttu-
                                   misen vuoksi.
                                                                                (2001/C 227/42)
(1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
    neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).
                                                                          (Oikeudenkäyntikieli: määrättävä työjärjestyksen 131 artiklan
                                                                               2 kohdan mukaisesti – kieli, jolla kanne on laadittu: saksa)
                                                                          Mystery Drinks GmbH, kotipaikka Eppertshausen (Saksa)
                                                                          on nostanut 27.4.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                          oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden har-
                                                                          monisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan
A. Seisenbacher Gesellschaft m.b.H:n 30.4.2001 Euroopan                   edustajina ovat asianajajat Thomas Jestaedt, Verena von Bom-
       yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                        hard ja Andreas Renck. Muuna asianosaisena valituslautakun-
                                                                          nassa oli Karlsberg Brauerei KG Weber, Homburg (Saksa).
                            (Asia T-93/01)
                                                                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                          (2001/C 227/41)
                                                                          –     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
                                                                                merkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan
                                                                                12.2.2001 tekemän päätöksen (valitusasia R 251/2000-
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                               3),
A.Seisenbacher Gesellschaft m.b.H., Wien, on nostanut                     –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
30.4.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajana on Rechtsanwalt Johannes Stiel-              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
dorf.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                Yhteisön     tavaramerkin       kantaja
                                                                          hakija:
–     velvoittaa Euroopan yhteisön maksamaan kantajalle
      59 694,44 ecua 13 prosentin korkoineen 20.10.1998
      alkaen sekä korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.                Ilmoitettu yhteisön tava-       kuvamerkki ”MYSTERY” luokkiin
                                                                          ramerkki:                       29 ja 30 kuuluville tavaroille, sekä
                                                                                luokkaan 32 kuuluville tavaroille
                                                                                ”muut alkoholittomat juomat
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                                       kuin alkoholittomat oluet”
Ost-Invest- und Bauprojektmanagement G.m.b.H:n ja komis-                  Väitemenettelyssä verra-        Karlsberg Brauerei KG Weber
sion välillä tehtiin tarjouskilpailumenettelyn päätteeksi sopi-           tun merkin haltija:
mus Euroopan yhteisön Kiovassa olevien tilojen kunnostami-
sesta. Kyseisen yrityksen taloudellisen tilanteen takia kantajan          Verrattu tavaramerkki:          sanamerkki ”MIXERY” luok-
oli tarkoitus pääurakoitsijan ominaisuudessa täyttää sopimuk-                                             kaan 32 kuuluville tavaroille
seen kuuluvat velvollisuudet Euroopan yhteisöä kohtaan.                                                   ”oluet ja olutpitoiset juomat”
Kunnostetun rakennuksen luovuttamisen jälkeen kantaja pyysi               Väiteosaston päätös:            väitteen hylkääminen
vastaajalta 59 694,44 ecun suuruista loppusuoritusta. Tutki-
musten perusteella ilmeni, että 55 000 ecua oli maksettu                  Valituslautakunnan pää-         väiteosaston päätöksen kumoa-
toiselle yritykselle, millä ei kuitenkaan ole vaikutusta kantajan         tös:                            minen siltä osin kuin siinä evättiin
ja vastaajan väliseen suhteeseen. Kantaja nostaa tämän kanteen                                            sekaannusvaara väitteen kohteena
EY 238 artiklan perusteella ja vaatii loppusuorituksen maksa-                                             olevan merkin ja luokkaan 32
mista.                                                                                kuuluvien ”muut alkoholittomat
                                                                                juomat kuin alkoholittomat oluet”
                                                                                osalta, ja valituksen hylkääminen
                                                                                muilta osin
 ---pagebreak--- C 227/22                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      11.8.2001
Kanneperusteet:                 – asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artik-          ovat huomattavasti heikommat. Kantaja väittää, että jos EY
                                   lan 1 kohdan b alakohdan (se-            141 artiklan periaatteet olisi täysimääräisesti otettu käyttöön,
                                   kaannusvaara) virheellinen so-           hänen olisi pitänyt saada henkilöstö- ja hallinto-osastolta
                                   veltaminen                               johtavan virkamiehen virka. Hänelle on siten aiheutunut
                                – toisiinsa verrattavat merkit ovat         huomattavaa aineellista ja aineetonta vahinkoa. Hänen tapauk-
                                   kirjoitustavaltaan, soinniltaan          sessaan hänen työnantajansa on organisointivapauteensa tu-
                                   ja käsitteellisesti huomattavan          keutuen loukannut vuodesta 1994 alkaen perusoikeuksia ja
                                   erilaiset ja kyseessä olevat tava-       ihmisoikeuksia ilman oikeudellisia seuraamuksia.
                                   rat ovat erilaisia.
(1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
    neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).                      Kantaja vetoaa siihen, että kansallisissa tuomioistuimissa hänen
                                                                            vaatimuksensa asian tuomioistuinkäsittelystä EY 234 artiklan
                                                                            mukaisella ennakkoratkaisupyynnöllä on torjuttu. Kaikki kan-
                                                                            tajan vireille panemat tuomioistuinmenettelyt eurooppaoikeu-
                                                                            den mukaisten perusoikeuksien toteuttamiseksi ovat päätty-
                                                                            neet ensimmäisessä oikeusasteessa, koska hänen valituksiaan
                                                                            ei niin ikään ole otettu tutkittaviksi. Hänen perustuslainmukai-
                                                                            suuden tutkimista koskevat valitukset ovat ilman perusteluja
Karola Gluiberin 13.4.2001 Euroopan yhteisöjen komis-                       jääneet ratkaisuja vaille. Kantajan mukaan unionisopimuksen
                  siota vastaan nostama kanne                               ja Euroopan unionin ihmisoikeuksia koskevan peruskirjan
                                                                            mukaisten perusoikeuksien loukkaamista ei ole tutkittu.
                          (Asia T-100/01)
                          (2001/C 227/43)
                                                                            Kantaja toteaa, että Saksan liittotasavallassa asiaa koskevissa
                                                                            säännöksissä edellytetään, että vahingonkorvausvaatimus, joka
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                           kohdistuu viranomaisiin, perustuu kyseisen virkamiehen hen-
                                                                            kilökohtaiseen tuottamukseen. Näin ollen julkishallinnossa
                                                                            työskentelevillä ei ole oikeutta vahingonkorvaukseen, jolleivät
Karola Gluiber, Osterhofen (Saksa), on nostanut 13.4.2001                   he osoita konkreettista vahinkoa unionisopimukseen perustu-
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                   vien perusoikeuksien loukkauksien vuoksi.
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
jan asiamiehenä on asianaja Christoph Bleckenwegner.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–     toteaa EY:n perustamissopimuksen 175 artiklan toisen                  Kantaja vetoaa unionisopimuksen 5 ja 6 artiklan säännöksiin,
      ja kolmannen kohdan sekä Amsterdamin sopimuksen                       luettuina yhdessä sosiaalisen peruskirjan, perusoikeuskirjan
      232 artiklan kolmannen kohdan nojalla, että EY:n komis-               sekä neuvoston direktiivin 75/117/ETY säännösten kanssa, ja
      sio on laiminlyönyt toimimisvelvollisuutensa sen vuoksi,              väittää, että komissio ei ole täyttänyt velvollisuuttaan valvoa
      että se on virheellisesti valvonut yhteisön oikeusnormien             unionin oikeuden täytäntöönpanoa ja ihmisoikeuksien ja
      täytäntöönpanoa ja soveltamista kansallisessa Saksan                  perusvapauksien kunnioittamista kansallisessa Saksan oikeu-
      oikeudessa                                                            dessa. Komissio ei ole ryhtynyt toimiin kantajan EY 232 artik-
                                                                            lan mukaisesti esittämän vaatimuksen perusteella, eikä se ole
–     toteaa, että komissio on laiminlyönyt velvollisuutensa                antanut kantajan valitukseen asiasisältövastausta.
      ryhtyä toimiin kantansa määrittämiseksi sille perustamis-
      sopimuksen 175 artiklan toisen kohdan ja Amsterdamin
      sopimuksen 232 artiklan kolmannen kohdan mukaisesti
      kohdistetun vaatimuksen osalta
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                  Kantaja luettelee useita tilanteita esimerkkeinä perusoikeuksien
                                                                            loukkaamisesta ja syrjinnästä työpaikoilla sekä naisten syrjin-
                                                                            nästä.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja on vuodesta 1986 alkaen työskennellyt Rheinland-
Pflazin osavaltiossa valtion virkamiehenä Bad Kreuznachin
Straßenneubauamtissa. Vuonna 1994 tämä laitos yhdistettiin
Bad Kreuznahcin Straßenneubauverwaltungin kanssa, ja kanta-
jalle osoitettiin uudesta laitoksesta virka, joka hänen mukaansa
on huomattavasti vähämerkityksellisempi ja myös uranäkymät


title: Asia T-414/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 8.7.2013 — Nutrichem Diät + Pharma v. SMHV — Gervais Danone (Active) (Yhteisön tavaramerkki — Väite — Väitteen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               7.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/41

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 8.7.2013 — Nutrichem Diät + Pharma v. SMHV — Gervais Danone (Active)
   (Asia T-414/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väite - Väitteen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2013/C 260/73
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Nutrichem Diät + Pharma GmbH (Roth, Saksa) (edustajat: asianajajat D. Jochim ja R. Egerer)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: aluksi K. Klüpfel, sittemmin D. Walicka)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Compagnie Gervais Danone (Levallois Perret, Ranska) (edustaja: asianajaja de Justo Bailey)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 4.5.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 683/2010-1), joka liittyy Nutrichem Diät + Pharma GmbH:n ja Compagnie Gervais Danonen väliseen väitemenettelyyn.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Kantaja ja väliintulija vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja ne velvoitetaan kumpikin korvaamaan puolet vastaajan oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 298, 8.10.2011.


title: Yhdistetyt asiat T-354/07–T-356/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 26.6.2008 — Pfizer v. SMHV — Isdin (FOTOPROTECTOR ISDIN) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysvaatimus — Oikeuksien menettäminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/43

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 26.6.2008 — Pfizer v. SMHV — Isdin (FOTOPROTECTOR ISDIN)
   (Yhdistetyt asiat T-354/07–T-356/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysvaatimus - Oikeuksien menettäminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   (2008/C 223/75)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Pfizer Ltd (Sandwich, Kent, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajaja V. von Bomhard, asianajaja A. Renck, asianajaja T. Dolde ja solicitor M. Hawkins)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: Ó. Mondéjar Ortuño)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Isdin, SA (Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja M. Esteve Sanz)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kolme kannetta, jotka on tehty sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 28.6.2007 tekemistä päätöksistä (asiat R 567/2006-1, R 566/2006-1 ja R 565/2006-1), jotka koskevat Pfizer Ltd:n ja Isdin, SA:n välistä mitättömyysmenettelyä
   Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Isdin, SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) oikeudenkäyntikulut. Pfizer Ltd vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 269, 10.11.2007.


title: Asia C-496/06: Kanne 4.12.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/52

         Kanne 4.12.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-496/06)
   (2006/C 326/105)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Condou-Durande ja W. Bogensberger)

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut turvapaikanhakijoiden vastaanottoa jäsenvaltioissa koskevista vähimmäisvaatimuksista 27.1.2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/9/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               —

               Saksan liittotasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin täytäntöönpanon määräaika päättyi 6.2.2005.

      (1)  EUVL L 31, s. 18.


title: Asia T-92/00: Territorio Histórico de Alava, Arabako Foru Aldundia – Diputación Foral de Alavan 19.4.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
10.6.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 163/33
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Tamara Zaur-Goran 19.4.2000 Euroopan yhteisöjen ko-
                                                                                missiota vastaan nostama kanne
Kantaja vaatii kumottavaksi nimittävän viranomaisen päätöstä
vähentää Dubliniin suuntautuneen virkamatkan osalta makset-                                         (Asia T-95/00)
tavaa päivärahaa.
                                                                                (2000/C 163/66)
Kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen:
–    Perusteettoman edun palauttamista koskevaa henkilöstö-
     sääntöjen 85 artiklaa on rikottu. Nimittävä viranomainen                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     ei ole osoittanut kantajan olleen tietoinen virkamatkan
     mahdollisesta sääntöjenvastaisuudesta.                              Tamara Zaur-Gora, kotipaikka Lodelinsart (Belgia) on nostanut
                                                                         19.4.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
–    Virkamatkaohjesäännön VIII kohtaa on tulkittu virheelli-            tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
     sesti.                                                              vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Jean-Noël Louis
                                                                         ja Véronique Peere, Bryssel.
                                                                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                         mioistuin
                                                                         –    kumoaa kilpailun COM/2/99 valintalautakunnan päätök-
Territorio Histórico de Alava, Arabako Foru Aldundia –                       sen, jolla kantajan hakemus hylättiin;
Diputación Foral de Alavan 19.4.2000 Euroopan yhteisö-
            jen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                         –    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                            (Asia T-92/00)
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                          (2000/C 163/65)
                                                                         Kantaja on työskennellyt komissiossa 1.10.1997 lähtien vuo-
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                        rotellen ylimääräisenä toimihenkilönä, tilapäisenä toimihen-
                                                                         kilönä ja uudelleen ylimääräisenä toimihenkilönä. Ollessaan
                                                                         tilapäisenä toimihenkilönä hän jätti hakemuksen avoimeen
Territorio Histórico de Alava, Arabako Foru Aldundia –                  kilpailuun COM/C/2/99. Kilpailuilmoituksen liitteessä todet-
Diputación Foral de Alava, kotipaikka Vitoria (Espanja), on             tiin, että siinä määrättyä ikärajaa ei sovellettu hakijoihin,
nostanut 19.4.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-               jotka olivat hakemuksen viimeisenä jättöpäivänä Euroopan
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-               yhteisöjen virkamiehenä tai toimihenkilönä ja olivat olleet sitä
siota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Antonio              yli vuoden ajan yhtäjaksoisesti. Kantajan hakemus hylättiin
Creus Carreras ja Begoña Uriarte Valiente.                              tällä perusteella.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         Kantaja esittää väitteidensä tueksi seuraavat perusteet:
–    kumoaa 22.12.1999 tehdyn komission päätöksen, jossa
     Normas Forales de Alavan laeissa 22/1994 ja 24/1996                 –    Hyvän hallintotavan ja hyvän henkilöstöhallinnon periaat-
     säädetyt verotukselliset toimenpiteet on katsottu yhteis-                teita on loukattu.
     markkinoille soveltumattomiksi ja Espanjan valtio velvoit-
     tu perimään kyseiset summat takaisin                                –    Tapauksessa on kysymys ilmeisestä arviointivirheestä sekä
                                                                              menettelysääntöjen rikkomisesta.
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut ko-
     konaisuudessaan.
                                                                         Kantaja katsoo, että hänen palvelussuhteitaan on pidettävä
                                                                         yhteisön julkisen palveluksen vakinaisina tehtävinä, eikä sillä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      muodollisella luonteella ja luonnehdinnalla, jonka osapuolet
                                                                         ovat antaneet hänet komissioon sitoneille sopimuksille, ole
                                                                         mitään vaikutusta näihin tosiseikkohin. Näin ollen 22.5.1997
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perusteet ovat samat            jälkeen tehdyt sopimukset on kantajan mukaan katsottava
kuin asiassa T-127/99, Diputación Foral de Alava vastaan                väliaikaisen toimihenkilön kanssa tehdyiksi sopimuksiksi, kun
komissio. (1)                                                            otetaan huomioon hänen hoitamiensa tehtävien luonne ja ne
                                                                         olosuhteet, joissa hän on tehtäviään hoitanut tästä ajankohdas-
                                                                         ta lähtien.
(1) EYVL C 226, 7.8.1999, s. 41.


title: Asia C-461/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Stockholms tingsrätt (Ruotsi) on esittänyt 2.9.2011 — Ulf Kazimierz Radziejewski v. Kronofogdemyndigheten i Stockholm

text:
               19.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 340/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Stockholms tingsrätt (Ruotsi) on esittänyt 2.9.2011 — Ulf Kazimierz Radziejewski v. Kronofogdemyndigheten i Stockholm
   (Asia C-461/11)
   2011/C 340/17
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Stockholms tingsrätt

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Ulf Kazimierz Radziejewski

      Vastaaja: Kronofogdemyndigheten i Stockholm

      Ennakkoratkaisukysymys

   Voidaanko velkajärjestelylain (SFS 2006:548) 4 §:ssä säädetyn vaatimuksen, jonka mukaan kotipaikan on oltava Ruotsissa, katsoa estävän työntekijää lähtemästä tai saavan hänet luopumaan ajatuksesta lähteä Ruotsista käyttääkseen oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen, ja voidaanko sen siten katsoa olevan vastoin Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 45 artiklaan sisältyvää määräystä työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta unionissa?


title: Asia T-295/08: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 16.6.2010 — CPS Color Group v. SMHV — Fema Farben und Putze (TEMACOLOR)

text:
               14.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/59

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 16.6.2010 — CPS Color Group v. SMHV — Fema Farben und Putze (TEMACOLOR)
   (Asia T-295/08) (1)

   ()
   2010/C 221/94
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 247, 27.9.2008.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 3 päivänä heinäkuuta 1997, asiassa C-269/95 (Oberlandesgericht Münchenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Francesco Benincasa vastaan Dentalkit Srl (Brysselin yleissopimus - Kuluttajan käsite - Oikeuspaikkalauseke)

text:
16.8.97              d                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 252/ 11
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                 että kyseisen lausekkeen sisältävä sopimus todetaan
                                                                        mitättömäksi.
                        (kuudes jaosto),
                  3 päivänä heinäkuuta 1997,
                                                                   (') EYVL C 268 , 14.10.1995 .
asiassa C-269/95 ( Oberlandesgericht Miinchenin esittämä
ennakkoratkaisupyyntö ), Francesco Benincasa vastaan
                        Dentalkit Sri H
(Brysselin yleissopimus — Kuluttajan käsite — Oikeus
                         paikkalauseke)
                          ( 97/C 252/20 )                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaosto ),
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                      3 päivänä heinäkuuta 1997,
                                                                   asiassa C-330/95 (Value Added Tax Tribunal, Manches
                                                                   ter Tribunal Centren esittämä ennakkoratkaisupyyntö ),
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan          Goldsmiths (Jewellers ) Ltd vastaan Commissioners of
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                 Customs & Excise (')
                                                                   (Arvonlisävero — Kuudes direktiivi — 11 artiklan C koh
Asiassa C-269/95, jonka Oberlandesgericht Munchen                  dan 1 alakohdassa säädetty poikkeamismahdollisuus —
( Saksa ) on saattanut tuomioistuimen toimivallasta ja tuo        Maksun laiminlyönnin vuoksi myönnettävän palautuksen
mioiden täytäntöönpanosta yksityisoikeuden alalla 27 päi                            epääminen vaihdon osalta)
vänä syyskuuta 1968 tehdyn yleissopimuksen tulkitsemi
sesta yhteisöjen tuomioistuimessa 3 päivänä kesäkuuta                                      ( 97/C 252/21 )
1971 tehdyn pöytäkirjan nojalla yhteisöjen tuomioistui
men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomiois
tuimessa vireillä olevassa asiassa Francesco Benincasa vas                        (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
taan Dentalkit Sri ennakkoratkaisun edellä mainitun 27
päivänä syyskuuta 1968 tehdyn yleissopimuksen ( EYVL
N:o L 299, 31.12.1972, s. 32 ), sellaisena kuin se on muu
tettuna Tanskan kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-Bri                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
tannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan                 yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
liittymisestä 9 päivänä lokakuuta 1978 tehdyllä yleissopi
muksella ( EYVL N:o L 304, 30.10.1978 , s. 1 , ja muutettu
teksti s . 77), 13 artiklan ensimmäisen kappaleen, 14 artik       Asiassa C-330/95, jonka Value Added Tax Tribunal, Man
lan ensimmäisen kappaleen ja 17 artiklan ensimmäisen               chester Tribunal Centre (Yhdistynyt kuningaskunta ) on
kappaleen tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes            saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja            yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
G. F. Mancini sekä tuomarit J. L. Murray, C. N. Kakouris           kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
(esittelevä tuomari ), P. J. G. Kapteyn ja H. Ragnemalm,           Goldsmiths (Jewellers) Ltd vastaan Commissioners of Cus
julkisasiamies : D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja : hallinto      toms & Excise ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden liikevaih
virkamies L. Hewlett, on antanut 3.7.1997 tuomion, jonka           toverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen
tuomiolauselma on seuraava :                                       arvonlisäverojärjestelmä : yhdenmukainen määräytymispe
                                                                   ruste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen
                                                                   neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145 ,
1 ) Tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden täytän             13.6.1977, s. 1 ) 11 artiklan C kohdan 1 alakohdan tulkin
      töönpanoa yksityisoikeuden alalla koskevan 27 päi           nasta, yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien
      vänä syyskuuta 1968 tehdyn yleissopimuksen, sellai          kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja G. F. Mancini sekä
     sena kuin se on muutettuna Tanskan kuningaskunnan,            tuomarit C. N. Kakouris ( esittelevä tuomari ), P. J. G. Kap
      Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin            teyn, G. Hirsch ja R. Schintgen, julkisasiamies : A. La Per
      yhdistyneen kuningaskunnan liittymisestä 9 päivänä           gola, kirjaaja : hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut
      lokakuuta 1978 tehdyllä yleissopimuksella, 13 artiklan       3.7.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
      ensimmäistä kappaletta ja 14 artiklan ensimmäistä
      kappaletta on tulkittava niin, että kantajaa, joka on
      tehnyt sopimuksen harjoittaakseen ammattitoimintaa           Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmu
      tulevaisuudessa, ei voida pitää kuluttajana.                 kaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhden
                                                                   mukainen määräytymisperuste — 17 päivänä tuokokuuta
                                                                    1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/
2 ) 27 päivänä syyskuuta 1968 tehdyn yleissopimuksen               ETY 11 artiklan C kohdan 1 alakohdan toisessa alakoh
      17 artiklan ensimmäisen kappaleen mukaisesti päte           dassa säädettyä poikkeusta on tulkittava siten, että jäsen
      västi tehdyssä oikeuspaikkalausekkeessa määritelty           valtio, joka säätää arvonlisäveron palautemahdollisuu
      sopimusvaltion tuomioistuin on myös yksinomaisesti           desta vastikkeen täyden tai osittaisen laiminlyönnin osalta,
      toimivaltainen silloin, kun kanteen tarkoituksena on,        ei saa evätä palautemahdollisuutta silloin, kun suoritta