title: Asia C-25/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 18.1.2016 – Nintendo Co. Ltd v. BigBen Interactive GmbH ja BigBen Interactive SA

text:
               25.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 145/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 18.1.2016 – Nintendo Co. Ltd v. BigBen Interactive GmbH ja BigBen Interactive SA
   (Asia C-25/16)
   (2016/C 145/20)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Nintendo Co. Ltd

      Vastapuolet: BigBen Interactive GmbH ja BigBen Interactive SA

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voiko yhteisömallista johtuvien oikeuksien täytäntöönpanemiseksi noudatettavassa menettelyssä jäsenvaltion tuomioistuin, jonka toimivalta vastaajaan nähden perustuu yksinomaan yhteisömallista 12.12.2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 6/2002 (1) 79 artiklan 1 kohtaan, luettuna yhdessä tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (2) 6 artiklan 1 alakohdan kanssa, koska tämä toiseen jäsenvaltioon sijoittautunut vastaaja on toimittanut kyseiseen jäsenvaltioon sijoittautuneille vastaajille mahdollisesti immateriaalioikeuksia loukkaavia tavaroita, antaa ensin mainittua vastaajaa koskevia määräyksiä, joita sovelletaan koko unionissa ja jotka ulottuvat toimivallan perustana olevia toimitussuhteita pidemmälle?

               2)

               Onko yhteisömallista 12.12.2001 annettua neuvoston asetusta (EY) N:o 6/2002 ja etenkin sen 20 artiklan 1 kohdan c alakohtaa tulkittava siten, että kolmas saa käyttää yhteisömallin kuvia kaupallisiin tarkoituksiin, jos se haluaa myydä – yhteisömallin mukaisiin – oikeudenhaltijan tavaroihin liittyviä tarvikkeita? Jos kysymykseen vastataan myöntävästi, mitä perusteita tällöin sovelletaan?

               3)

               Miten määritetään sopimukseen perustumattomiin velvoitteisiin sovellettavasta laista 11.7.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 864/2007 (3) 8 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu paikka, ”jossa oikeutta loukkaava teko tehtiin”, tapauksissa, joissa loukkaaja

                           a)

                           tarjoaa yhteisömallia loukkaavia tavaroita internetsivustolla, kun tämä internetsivusto on suunnattu – myös – muihin jäsenvaltioihin kuin siihen jäsenvaltioon, johon loukkaaja on sijoittautunut,

                           b)

                           kuljetuttaa yhteisömallia loukkaavia tavaroita muuhun jäsenvaltioon kuin siihen, johon se on sijoittautunut?

                     Onko mainitun asetuksen 15 artiklan a ja g alakohtaa tulkittava siten, että näin määritettyä lakia on sovellettava myös loukkaukseen myötävaikuttaviin muiden toimijoiden toimiin?

      (1)  EYVL L 3, s. 1.

      (2)  EYVL L 12, s. 1.

      (3)  EUVL L 199, s. 40.


title: Asia C-252/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 18.7.2013 (Court of Appealin (England & Wales) (Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Specsavers International Healthcare Ltd, Specsavers BV, Specsavers Optical Group Ltd ja Specsavers Optical Superstores Ltd v. Asda Stores Ltd (Tavaramerkit — Asetus (EY) N:o 207/2009 — 9 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta, 15 artiklan 1 kohta ja 51 artiklan 1 kohdan a alakohta — Menettämisperusteet — Tosiasiallisen käytön käsite — Tavaramerkki, jota käytetään yhdessä toisen tavaramerkin kanssa tai moniosaisen tavaramerkin osana — Se, minkä värisenä tai minkä väriyhdistelmän värisenä tavaramerkkiä on käytetty — Maine)

text:
               7.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/16

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 18.7.2013 (Court of Appealin (England & Wales) (Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Specsavers International Healthcare Ltd, Specsavers BV, Specsavers Optical Group Ltd ja Specsavers Optical Superstores Ltd v. Asda Stores Ltd
   (Asia C-252/12) (1)

   (Tavaramerkit - Asetus (EY) N:o 207/2009 - 9 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta, 15 artiklan 1 kohta ja 51 artiklan 1 kohdan a alakohta - Menettämisperusteet - Tosiasiallisen käytön käsite - Tavaramerkki, jota käytetään yhdessä toisen tavaramerkin kanssa tai moniosaisen tavaramerkin osana - Se, minkä värisenä tai minkä väriyhdistelmän värisenä tavaramerkkiä on käytetty - Maine)
   2013/C 260/27
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Specsavers International Healthcare Ltd, Specsavers BV, Specsavers Optical Group Ltd ja Specsavers Optical Superstores Ltd

      Vastapuoli: Asda Stores Ltd

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 (kodifioitu toisinto) 9 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan, 15 artiklan ja 51 artiklan tulkinta — Tavaramerkin tosiasiallisen käytön käsite — Kuviomerkin ja sanamerkin, jotka on rekisteröity erillisiksi tavaramerkeiksi, käyttö yhdessä — Tavaramerkki, jota ei ole rekisteröity millekään värille mutta jota on käytetty tietyn värisenä siten, että osa yleisöä yhdistää tavaramerkin kyseiseen väriin

      Tuomiolauselma

               1)

               Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohtaa ja 51 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että kyseisissä säännöksissä tarkoitettu ”tosiasiallista käyttöä” koskeva edellytys voi täyttyä silloin, kun yhteisön tavaramerkiksi rekisteröityä kuviomerkkiä käytetään ainoastaan yhdessä sen päälle asetetun yhteisön tavaramerkiksi rekisteröidyn sanamerkin kanssa ja myös molemmat tavaramerkit yhdessä on rekisteröity yhteisön tavaramerkiksi, kunhan muodon, jossa tavaramerkkiä käytetään, ja kyseisen tavaramerkin rekisteröidyn muodon välisillä poikkeavaisuuksilla ei vaikuteta kyseisen tavaramerkin — sellaisena kuin se on rekisteröity — erottamiskykyyn.

               2)

               Asetuksen N:o 207/2009 9 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa on tulkittava siten, että kun yhteisön tavaramerkkiä ei ole rekisteröity värillisenä, mutta tavaramerkin haltija on käyttänyt sitä laajamittaisesti tietyn värisenä tai tietyn väriyhdistelmän värisenä siten, että merkittävä osa yleisöä yhdistää kyseisen tavaramerkin kyseiseen väriin tai väriyhdistelmään, värillä tai väreillä, joita kolmas käyttää merkin, jonka väitetään loukkaavan kyseistä tavaramerkkiä, esityksessä, on merkitystä siinä kokonaisarvioinnissa, joka koskee kyseisessä säännöksessä tarkoitettua sekaannusvaaraa tai epäoikeutettua hyväksikäyttöä.

               3)

               Asetuksen N:o 207/2009 9 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa on tulkittava siten, että se, että merkittävä osa yleisöä yhdistää kolmannen, joka käyttää merkkiä, jonka väitetään loukkaavan rekisteröityä tavaramerkkiä, itsensä siihen väriin tai tiettyyn väriyhdistelmään, jota kolmas käyttää kyseisen merkin esityksessä, on merkityksellinen tekijä kyseisessä säännöksessä tarkoitetun sekaannusvaaran ja epäoikeutetun hyväksikäytön kokonaisarvioinnissa.

      (1)  EUVL C 227, 28.7.2012.


title: Asia T-150/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 11.7.2007 — Mülhens v. SMHV — Minoronzoni (TOSCA BLU) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin TOSCA BLU rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen tavaramerkki TOSCA — Suhteelliset hylkäysperusteet — Tavaramerkki, joka on yleisesti tunnettu Pariisin yleissopimuksen 6 a artiklassa tarkoitetussa merkityksessä — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 5 kohta)

text:
               25.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 199/31

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 11.7.2007 — Mülhens v. SMHV — Minoronzoni (TOSCA BLU)
   (Asia T-150/04) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin TOSCA BLU rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen tavaramerkki TOSCA - Suhteelliset hylkäysperusteet - Tavaramerkki, joka on yleisesti tunnettu Pariisin yleissopimuksen 6 a artiklassa tarkoitetussa merkityksessä - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 5 kohta)
   (2007/C 199/57)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Mülhens GmbH & Co. KG (Köln, Saksa) (edustaja: asianajaja T. Schulte-Beckhausen)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)(asiamies: aiemmin M. Capostagno, sittemmin O. Montalto)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Minoronzoni Srl (Ponte San Pietro, Italia) (edustajat: asianajajat G. Floridia, F. Polettini ja R. Floridia)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, jossa on kyse sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 18.2.2004 tekemän päätöksen (asia R 949/2001 1), joka koski Mülhens GmbH & Co. KG:n ja Minoronzoni Srl:n välistä väitemenettelyä, kumoamisesta
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Mühlens GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 239, 25.9.2004.


title: Asia T-54/12: Kanne 8.2.2012 — K2 Sports Europe v. SMHV — Karhu Sport Iberica (SPORT)

text:
               14.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 109/22

         Kanne 8.2.2012 — K2 Sports Europe v. SMHV — Karhu Sport Iberica (SPORT)
   (Asia T-54/12)
   2012/C 109/47
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: K2 Sports Europe GmbH (Penzberg, Saksa) (edustaja: asianajaja J. Güell Serra)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Karhu Sport Iberica, SL (Cordoba, Espanja)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan asiassa R 986/2010-4 29.11.2011 tekemä päätös on kumottava

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Mustavalkoinen kuviomerkki ”SPORT” luokkiin 18, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkihakemus N:o 7490113

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkkiä ”K2 SPORTS” koskeva Saksan tavaramerkkirekisteröinti N:o 302 008 015 437 luokkiin 18, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita varten, sanamerkkiä ”K2 SPORTS” koskeva kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti N:o 982 235 luokkiin 18, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hylättiin kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta (i) ei ottanut huomioon sitä, että kyseessä olevien tavaroiden samuuden seurauksena tavaramerkkien erojen merkitys vähenee, (ii) arvioi haetun tavaramerkin virheellisesti ja katsoi, ettei yleisö voinut mieltää kuvio-osaa K-kirjaimeksi, (iii) oletti virheellisesti, että koska sana ”SPORT” ymmärretään kaikilla merkityksellisillä alueilla, se on jätettävä vertailevan arvioinnin ulkopuolelle, (iv) teki virheen merkkien vertailussa, minkä lisäksi (v) kyseisten tavaramerkkien välillä on kantajan mukaan sekaannusvaara, vaikka sanalla ”SPORT” katsottaisiin olevan vähäinen erottamiskyky.


title: Asia C-342/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Italia) on esittänyt 8.6.2017 – Memoria Srl ja Antonia Dall’Antonia v. Comune di Padova

text:
               18.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 309/26

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Italia) on esittänyt 8.6.2017 – Memoria Srl ja Antonia Dall’Antonia v. Comune di Padova
   (Asia C-342/17)
   (2017/C 309/33)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Memoria Srl ja Antonia Dall’Antonia

      Vastapuoli: Comune di Padova

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko SEUT 49 ja SEUT 56 artiklaa tulkittava siten, että ne ovat esteenä Padovan kunnan hautauspalveluja koskevan ohjesäännön 52 §:n seuraavien säännösten soveltamiselle:
   ”Luovutuksensaaja ei saa missään tapauksessa pyytää kolmansia osapuolia säilyttämään tuhkauurnaa. Tämä kielto on voimassa siinäkin tapauksessa, että vainaja olisi elinaikanaan esittänyt tästä nimenomaisen toiveen (3 momentti).
   Uurnaa voidaan säilyttää yksinomaan luovutuksensaajan kotona (4 momentti) – –
   Tuhkauurnia ei saa missään tapauksessa säilyttää tulonhankintatarkoituksessa, mistä syystä sellainen liiketoiminta ei ole sallittua, jonka kohteena on tuhkauurnien säilyttäminen millä tahansa perusteella ja minkä tahansa ajanjakson ajan, vaikka tämä ei olisi yksinomaista liiketoimintaa. Tämä kielto on voimassa siinäkin tapauksessa, että vainaja olisi elinaikanaan esittänyt tästä nimenomaisen toiveen (10 momentti).”


title: Asia C-316/14: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 25.9.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Amtsgericht Rüsselsheim — Saksa) — Marc Hußock, Ute Hußock, Michelle Hußock ja Florian Hußock v. Condor Flugdienst GmbH

text:
               1.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 431/17

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 25.9.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Amtsgericht Rüsselsheim — Saksa) — Marc Hußock, Ute Hußock, Michelle Hußock ja Florian Hußock v. Condor Flugdienst GmbH
   (Asia C-316/14) (1)

   (2014/C 431/27)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 303, 8.9.2014.


title: Asia C-65/07: Kanne 8.2.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti

text:
               24.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/14

         Kanne 8.2.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti
   (Asia C-65/07)
   (2007/C 69/32)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: B. Stromsky ja D. Lawunmi)

      Vastaaja: Irlanti
   Vaatimukset

               —

               on todettava, että Irlanti ei ole noudattanut ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä annetun direktiivin 2001/83/EY muuttamisesta perinteisten kasvirohdosvalmisteiden osalta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/24/EY (1) 2 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei joka tapauksessa ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle

               —

               Irlanti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin täytäntöönpanoa koskeva määräaika päättyi 30.10.2005.

      (1)  EUVL L 136, s. 85.


title: Asia F-62/12: Kanne 15.6.2012 — ZZ v. Euroopan lentoturvallisuusvirasto

text:
               4.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/17

         Kanne 15.6.2012 — ZZ v. Euroopan lentoturvallisuusvirasto
   (Asia F-62/12)
   2012/C 235/36
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ja S. Orlandi)

      Vastaaja: Euroopan lentoturvallisuusvirasto

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kumoamiskanne päätöksestä, joka koskee ennen palvelukseen tuloa kertyneiden eläkeoikeuksien hyvityslaskelmaa henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan täytäntöönpanosta 3.3.2011 annettujen uusien yleisten määräysten nojalla

      Vaatimukset

               —

               Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan täytäntöönpanosta annettujen yleisten määräysten 9 artikla on todettava lainvastaiseksi.

               —

               Päätös henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan täytäntöönpanosta annetuissa yleisissä määräyksissä tarkoitettujen parametrien soveltamisesta kantajan tekemään eläkeoikeuksien siirtämistä koskevaan hakemukseen on kumottava.

               —

               Euroopan lentoturvallisuusvirasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia F-55/11: Virkamiestuomioistuimen määräys 12.12.2012 — Chatzidoukakis v. komissio

text:
               16.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/33

         Virkamiestuomioistuimen määräys 12.12.2012 — Chatzidoukakis v. komissio
   (Asia F-55/11) (1)

   2013/C 46/69
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 252, 27.8.2011, s. 56.


title: Asia T-728/14: Kanne 10.10.2014 – Universal Protein Supplements Corp. d/b/a Universal Nutrition v. SMHV – H. Young Holdings (animal)

text:
               1.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 431/44

         Kanne 10.10.2014 – Universal Protein Supplements Corp. d/b/a Universal Nutrition v. SMHV – H. Young Holdings (animal)
   (Asia T-728/14)
   (2014/C 431/69)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Universal Protein Supplements Corp. d/b/a Universal Nutrition (New Brunswick, New Jersey, Yhdysvallat) (edustaja: barrister S. Malynicz)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: H. Young Holdings plc (Newbury, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen malli: yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”animal” – yhteisön tavaramerkki nro 2 8 24  548

      SMHV:ssa käyty menettely: mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 31.7.2014 asiassa R 2058/2013-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n ja muun osapuolen vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohtaa on rikottu

               —

               asetuksen N:o 2868/95 37 artiklan b alakohdan ii alakohtaa on rikottu.


title: Euroopan yhteisöjen komission 15.7.1998 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-256/98)

text:
5.9.98                  FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 278/25
asiamies Santiago Ortiz Vaamonde, prosessiosoite Luxem-              Euroopan yhteisöjen komission 15.7.1998 Ranskan tasa-
burgissa on Espanjan suurlähetystö, 4Ð6 boulevard E.                                  valtaa vastaan nostama kanne
Servais.
                                                                                (Asia C-256/98)
                                                                                (98/C 278/45)
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                     Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 15.7.1998 kan-
Ð kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahas-                  teen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Ranskan tasa-
      ton (EMOTR) tukiosastosta varainhoitovuonna 1997               valtaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen
      rahoitettuja menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien           yksikön virkamies Paolo Stancanelli ja oikeudellisessa yksi-
      tarkastamisesta ja hyväksymisestä 29 päivänä huhti-            kössä toimiva kansallinen virkamies Olivier Couvert-Cas-
      kuuta 1998 tehdyn komission päätöksen 98/324/EY (1)            teÂra, prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Carlos Gómez
      Espanjaa koskevan rahoitusta koskevan korjauksen               de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
      osalta;
                                                                     Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo-
Ð velvoittaa vastaajana olevan toimielimen korvaamaan                mioistuin
      oikeudenkäyntikulut.
                                                                     Ð toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut luon-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       totyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasvis-
                                                                          ton suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annetun
                                                                          neuvoston direktiivin 92/43/ETY (1) ja perustamissopi-
Ð Olennaisen menettelymääräyksen rikkominen ja perus-                     muksen 189 artiklan kolmannen kohdan mukaisia vel-
      telujen puuttuminen                                                 voitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin
                                                                          noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallin-
                                                                          nollisia määräyksiä laiminlyöden siten kyseisen direk-
      Riidanalaiseen päätökseen ei voi sisältyä rahoitusta                tiivin 6 artiklan noudattamiseksi tarpeelliset toimenpi-
      koskevaa korjausta, sillä se on tehty tilien tarkastami-            teet;
      sen ja hyväksymisen yhteydessä (neuvoston asetuksen
      (ETY) N:o 729/70 (2) 5 artiklan 2 kohdan b alakohta)
      eikä yhteisörahoituksen ulkopuolelle jätettävistä              Ð velvoittaa Ranskan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      menoista päättämisen yhteydessä (asetuksen (ETY)
      N:o 729/70 5 artiklan 2 kohdan c alakohta). Ainoas-
      taan viimeksi mainittu vaihe on asianmukainen ajan-            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      kohta tarkastaa, vastaavatko menot yhteisön oikeus-
      sääntöjä. Tilinpäätöksen yhteydessä tehty rahoitusta
      koskeva korjaus on mitätön, koska komission asetuk-            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
      sessa (EY) N:o 1663/95 (3) säädettyä tilien tarkasta-          samat kuin asiassa C-250/98 (2); direktiivin 23 artiklassa
      mista ja hyväksymistä koskevaa menettelyä ei ole nou-          täytäntöönpanolle säädetty määräaika päättyi 5.6.1994.
      datettu. Lisäksi olosuhteet, joiden vuoksi komissio on
      epäillyt tietyn menoerän oikeellisuutta, ovat voineet          (1) EYVL L 206, 22.7.1992, s. 7.
      olla ainoastaan Espanjan kuningaskunnan tiedossa,              (2) Katso tämän virallisen lehden sivu 22.
      mutta sille ei ole ilmoitettu syitä, joiden vuoksi komis-
      sio on hylännyt Espanjan kuningaskunnan selvitykset.
Ð Sovellettavan yhteisön oikeuden rikkominen
                                                                     Arnaldo Lucaccionin 15.7.1998 tekemä valitus Euroopan
      Espanjan viranomaisten tekemä laskelma on asianmu-             yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
      kainen ja siinä noudatetaan sovellettavia komission            toisen jaoston asiassa T-165/95, Arnaldo Lucaccioni vas-
      asetuksia (EY) N:o 150/95 (4), (EY) N:o 157/95 (5) ja          taan Euroopan yhteisöjen komissio, 14.5.1998 antamasta
      (EY) N:o 158/95 (6).                                                                        tuomiosta
                                                                                (Asia C-257/98 P)
(1 ) EYVL   L 141, 13.5.1998, s. 38.
(2 ) EYVL   L 94, 28.4.1970, s. 13.                                                            (98/C 278/46)
(3 ) EYVL   L 158, 8.7.1995, s. 6.
(4 ) EYVL   L 22, 31.1.1995, s. 1.
(5 ) EYVL   L 24, 1.2.1995, s. 1.
(6 ) EYVL   L 24, 1.2.1995, s. 4.                                    Arnaldo Lucaccioni on valittanut 15.7.1998 Euroopan
                                                                     yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim-
                                                                     mäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa
                                                                     T-165/95, Arnaldo Lucaccioni v. Euroopan yhteisöjen


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 17 päivänä huhtikuuta 1997, asiassa C-15/95 (Tribunal de grande instance de Morlaix'n esittämä ennakkoratkaisupyyntö), EARL de Kerlast vastaan Union régionale de coopératives agricoles (Unicopa), Coopérative du Trieux (Maidon lisämaksu - Viitemäärän siirtämisen edellytykset - Väliaikainen siirtäminen - Tuottajien perustama yhteenliittymä)

text:
28.6.97              CFI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 199/ 1
                                                               I
                                                         (Tiedonantoja)
                                                 TUOMIOISTUIN
                                                        TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                             rit C. N. Kakouris, P. J. G. Kapteyn, G. Hirsch ( esittelevä
                        ( kuudes jaosto ),                         tuomari ) ja H. Ragnemalm, julkisasiamies : D. Ruiz-Jarabo
                                                                   Colomer, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on an
                 17 päivänä huhtikuuta 1997,                       tanut 17.4.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu
                                                                   raava :
asiassa C-15/95 (Tribunal de grande instance de Morlaix'n
esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), EARL de Kerlast vas
taan Union régionale de coopératives agricoles ( Unicopa ),        1 ) Asetuksen (ETY) N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun
                   Coopérative du Trieux (')                           maito- ja maitotuotealan maksun soveltamista koske
                                                                       vista yleisistä säännöistä 31 päivänä maaliskuuta 1984
(Maidon lisämaksu — Viitemäärän siirtämisen edellytykset
                                                                       annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 857/84 7 ar
— Väliaikainen siirtäminen — Tuottajien perustama yh                  tiklaa on tulkittava siten, että vuokraamisena ei voida
                            teenliittymä)
                                                                       pitää sellaista menettelyä, jossa kansallisen oikeuden
                          ( 97/C 199/01 )                              mukaan perustetaan yhtiö, jonka tarkoituksena ja seu
                                                                       rauksena on muuttaa rahaksi yhden osakkaan hallussa
                                                                       oleva viitemäärä siirtämällä se tietyille osakkaille luo
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                          vuttamatta niitä tilaan kuuluvia maita, joiden perus
                                                                       teella viitemäärä on myönnetty, ja ilman, että osakkail
                                                                       la on aikomus jatkaa tuottajina toiminnan harjoitta
                                                                       mista tilalla. Asetuksen (ETY) N:o 857/84 7 artiklaa ei
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan               voida myöskään soveltaa silloin, kun tällainen yhtiö
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                 perustetaan maito- ja maitotuotealan yhteisestä mark
                                                                       kinajärjestelystä 27 päivänä kesäkuuta 1968 annetun
                                                                       neuvoston asetuksen (ETY) N:o 804/68 5 c artiklassa
Asiassa C-15/95 , jonka Tribunal de grande instance de                 tarkoitettujen tarpeellisten rakennemuutosten toteutta
Morlaix ( Ranska ) on saattanut EY:n perustamissopimuk                miseksi, sellaisena kuin tämä artikla on muutettuna
sen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsitel            31 päivänä maaliskuuta 1984 annetulla neuvoston ase
täväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi
                                                                       tuksella (ETY) N:o 856/84.
reillä olevassa asiassa EARL de Kerlast vastaan Union de
regionale de coopératives agricoles ( Unicopa ), Cooperative
du Trieux, ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen              2 ) Asetuksen (ETY) N:o 857/84 12 artiklan c alakohtaa
40 artiklan 3 kohdan, maito- ja maitotuotealan yhteisestä              on tulkittava siten, että siinä lähtökohtaisesti edellyte
markkinajärjestelystä annetun asetuksen ( ETY ) N:o 804/               tään, että tuotantotoimintaa jatketaan henkilökohtai
68 muuttamisesta 31 päivänä maaliskuuta 1984 annetun                   sesti ja tosiasiallisesti.
neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 856/84 ( EYVL N:o L 90 ,
1.4.1984, s . 10 ) 1 artiklan ja asetuksen ( ETY) N:o 804/68
5 c artiklassa tarkoitetun maito- ja maitotuotealan maksun         3 ) Sellainen menettely ei ole perustamissopimuksen 40 ar
soveltamista koskevista yleisistä säännöistä 31 päivänä                tiklan 3 kohdan toisen alakohdan vastaista, jonka mu
maaliskuuta 1984 annetun neuvoston asetuksen ( ETY)                    kaan jäsenvaltio sallii maidontuotannon harjoittamista
N:o 857/84 ( EYVL N:o L 90, 1.4.1984, s . 13 ) 3 a artiklan,           varten perustettavan tietyntyyppisiä kansallisen oikeu
7 artiklan ja 12 artiklan c alakohdan tulkinnasta, yhtei              den mukaisia yhtiöitä, kuten maidontuotantoa osana
söjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpa                toiminnastaan harjoittavan GAEC-yhtymän, mutta
nossa : kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoitava              kieltää harjoittamasta tällaista toimintaa muunlaisten
neljännen jaoston puheenjohtaja J. L. Murray sekä tuoma               yhtiöiden, kuten esimerkiksi yhteenliittymän, muo
 ---pagebreak--- N:o C 199/2               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     28.6.97
      dossa, jos viimeksi mainituilla saatetaan suosia tuotan              8 prosentin vuotuisella korolla 24.1.1991 lukien mak
      tomuotoja, jotka eivät ole yhteensopivia yhteisön lain               supäivään asti.
      säädännön kanssa.
(') EYVL N:o C 54 , 4.3.1995 .
                                                                      5 ) Euroopan parlamentti velvoitetaan korvaamaan kaikki
                                                                            oikeudenkäyntikulut molemmissa oikeusasteissa .
                                                                      (') EYVL N:o C 159 , 24.6.1995 .
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (kuudes jaosto ),
                    17 päivänä huhtikuuta 1997,                               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
asiassa C-90/95 P, Henri de Compte vastaan Euroopan                                         ( ensimmäinen jaosto ),
                            parlamentti (')
                                                                                17 päivänä huhtikuuta 1997,
(Henkilöstö — Ammattitaudin toteava päätös — Hallinto
toimen peruuttaminen — Perusteltu luottamus — Kohtuul                asiassa C- 13 8/95 P, Campo Ebro Industrial SA, Leväntina
                   linen aika — Muutoksenhaku)                        Agricola Industrial SA ( LAISA ) ja Cerestar Iberica SA
                                                                      vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota tukee Euroopan
                             ( 97/C 199/02 )                                                yhteisöjen komissio (')
                                                                      (Muutoksenhaku — Sokeri — Espanjan liittyminen —
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       Sokerin hintojen lähentäminen — Isoglukoosin tuotanto)
                                                                                ( 97/C 199/03 )
     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Asiassa C-90/95 P, Henri de Compte ( edustajanaan aluksi
Eric Boigelot ja myöhemmin Francesco Pasetti Bombardel                   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
la ), jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yh                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
teisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdiste
tyissä asioissa T-90/91 ja T-62/92, De Compte vastaan par
lamentti, 26.1.1995 antaman tuomion ( Kok. H. 1995 , s . II          Asiassa C-138/95 P, Campo Ebro Industrial SA, Levantina
 1 ) kumoamista, paitsi siltä osin kuin kyseisessä tuomiossa          Agricola Industrial SA ( LAISA ) ja Cerestar Iberica SA
velvoitetaan parlamentti maksamaan kantajalle 200 000                 ( edustajanaan Paul Glazener), jossa valittajat vaativat
Belgian frangia ( BEF ) korvauksena aineettomasta vahin              muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi
gosta , vastapuolena Euroopan parlamentti ( asiamiehinään             keusasteen tuomioistuimen ( ensimmäinen jaosto ) asiassa
Francois Vainker, avustajanaan Denis Waelbroeck, yhtei               T-472/93 , Campo Ebro ym. vastaan neuvosto, 21.2.19 95
söjen tuomioistuin ( kuudes jaosto), toimien kokoonpa                antaman tuomion (Kok. 1995 , s. 11-421 ) osittaista kumoa
nossa : jaoston puheenjohtaja G. F. Mancini sekä tuoma               mista, vastapuolena Euroopan unionin neuvosto ( asiamie
 rit J. L. Murray, C. N. Kakouris, P. J. G. Kapteyn ja                henään Arthur Brautigam ), jota tukee Euroopan yhteisöjen
 H. Ragnemalm ( esittelevä tuomari ), julkisasiamies : G. Te         komissio ( asiamiehinään Jose Luis Iglesias Buhigues ja Ja
 sauro, kirjaaja : R. Grass, on antanut 17.4.1997 tuomion,            mes Macdonald Flett ), yhteisöjen tuomioistuin ( ensimmäi
jonka tuomiolauselma on seuraava :                                    nen jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohta
                                                                      ja L. Sevon ( esittelevä tuomari ) sekä tuomarit D. A. O.
                                                                       Edward ja M. Wathelet, julkisasiamies : A. La Pergola, kir
 1 ) Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdiste                  jaaja : R. Grass, on antanut 17.4.1997 tuomion, jonka tuo
       tyissä asioissa T-90/91 ja T-62/92, De Compte vastaan          miolauselma on seuraava :
       parlamentti, 26.1.1995 antama tuomio kumotaan,
       paitsi siltä osin kuin siinä velvoitetaan Euroopan par
       lamentti maksamaan kantajalle 200 000 BEF korvauk              1 ) Valitus hylätään.
       sena aineettomasta vahingosta.
                                                                       2 ) Valittajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
 2 ) Asiassa T-90/91 , 18.4.1991 tehty päätös kumotaan.                      lut. Väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluis
                                                                             taan .
 3 ) Asiassa T-62/92, 20.1.1992 tehty päätös kumotaan.
                                                                       (') EYVL N:o C 189 , 22.7.1995 .
 4     Euroopan parlamentti velvoitetaan maksamaan valitta
       jalle 9 147 091 BEF:n suuruinen summa lisättynä


title: Asia C-651/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 9.12.2013 – Lb Group Ltd v. Ministero dell'Economia e delle Finanze ym.

text:
               14.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 9.12.2013 – Lb Group Ltd v. Ministero dell'Economia e delle Finanze ym.
   (Asia C-651/13)
   2014/C 112/26
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Consiglio di Stato

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Lb Group Ltd

      Vastaaja: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato (AAMS) ja Galassia Game Srl

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko SEUT 49 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja sekä SEUT 56 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja ja Euroopan unionin tuomioistuimen [yhdistetyissä asioissa C-72/10 ja C-77/10] 16.2.2012 antamassaan tuomiossa vahvistamia periaatteita tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että tarjouskilpailun kohteeksi asetetaan toimilupia, joiden kesto on lyhyempi kuin aiemmin myönnettyjen lupien kesto, kun kyseinen tarjouskilpailu on järjestetty joidenkin toimijoiden laittomasta tarjouskilpailujen ulkopuolelle sulkemisesta johtuvien seurausten korjaamiseksi?

               2)

               Onko SEUT 49 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja sekä SEUT 56 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja ja Euroopan unionin tuomioistuimen [yhdistetyissä asioissa C-72/10 ja C-77/10] 16.2.2012 antamassaan tuomiossa vahvistamia periaatteita tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että tarve järjestää toimilupien myöntämisjärjestelmä uudelleen yhdenmukaistamalla toimilupien voimassaolon päättymisajankohdat katsotaan riittäväksi syyksi rajoittaa tarjouskilpailun kohteena olevien toimilupien kestoa aiemmin myönnettyjen toimilupien kestoon verrattuna?


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 16 päivänä maaliskuuta 2000 asiassa C-439/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 95/30/EY – Työntekĳöiden suojeleminen vaaroilta, jotka liittyvät biologisille tekĳöille altistumiseen työssä)

text:
27.5.2000               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                   C 149/5
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (toinen jaosto)                                                           (kolmas jaosto)
                  16 päivänä maaliskuuta 2000                                              16 päivänä maaliskuuta 2000
asiassa C-284/98 P, Euroopan parlamentti vastaan Roland                 asiassa C-439/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                              Bieber (1)                                                           Italian tasavalta (1)
(Muutoksenhaku – Henkilöstö – Henkilökohtaisista syistä                 (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
myönnetty virkavapaus – Uudelleensijoittaminen – Sopimus-               vi 95/30/EY – Työntekijöiden suojeleminen vaaroilta, jotka
suhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu – Sen ajanjakson                          liittyvät biologisille tekijöille altistumiseen työssä)
määrittäminen, joka otetaan huomioon laskettaessa kärsityn
                        vahingon määrää)
                                                                                (2000/C 149/08)
                         (2000/C 149/07)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                        Asiassa C-439/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
                                                                        henään aluksi A. Aresu ja sittemmin K. Oldfelt Hjertonsson),
Asiassa C-284/98 P, Euroopan parlamentti (asiamiehinään                 vastaan Italian tasavalta (asiamiehenään professori U. Leanza,
J. L. R. Quintana ja E. Waldherr), jossa valittaja vaatii muutok-       avustajanaan D. Del Gaizo), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
senhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                tuomioistuinta toteamaan, että Italian tasavalta ei ole noudatta-
tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-205/96, Bieber vas-            nut työntekijöiden suojelemiseksi vaaroilta, jotka liittyvät
taan parlamentti, 26.5.1998 antaman tuomion (Kok. H. 1998,              biologisille tekijöille altistumiseen työssä, annetun neuvoston
s. I-A-231 ja II-723) kumoamista, vastapuolena: Roland Bieber,          direktiivin 90/679/ETY (seitsemäs direktiivin 89/391/ETY
Euroopan parlamentin entinen virkamies, kotipaikka Lausanne             16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi) mukautta-
(Sveitsi), edustajanaan asianajaja G. Vandersanden, Bryssel,            misesta tekniseen kehitykseen 30 päivänä kesäkuuta 1995
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Myson Sàrl, 30            annetun komission direktiivin 95/30/EY (EYVL L 155, s. 41)
rue de Cessange, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto),               mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Schintgen               direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
(esittelevä tuomari) sekä tuomarit G. Hirsch ja V. Skouris,             hallinnollisia määräyksiä tai ei ole ilmoittanut näistä toimenpi-
julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja: R. Grass, on antanut               teistä, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien ko-
16.3.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                    koonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho de Almeida
                                                                        (esittelevä tuomari) sekä tuomarit C. Gulmann ja J.-P. Puisso-
1. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-205/96,            chet, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass, on antanut
     Bieber vastaan parlamentti, 26.5.1998 annetun tuomion tuo-         16.3.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
     miolauselman 3 kohta kumotaan.
                                                                        1. Italian tasavalta ei ole noudattanut työntekijöiden suojelemiseksi
2. Bieberille maksetaan ammattitulojen menetyksen takia korvaus,             vaaroilta, jotka liittyvät biologisille tekijöille altistumiseen työssä,
     joka vastaa nettopalkkaa, jonka hän olisi saanut                        annetun neuvoston direktiivin 90/679/ETY (seitsemäs direktii-
     1.1.1995–23.2.1996, vähennettynä hänen muussa toimessaan                vin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirek-
     saamiensa nettomääräisten ammattitulojen yhteismäärällä.                tiivi) mukauttamisesta tekniseen kehitykseen 30 päivänä kesä-
                                                                             kuuta 1995 annetun komission direktiivin 95/30/EY mukaisia
                                                                             velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa
3. Muilta osin valitus hylätään.                                             kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia
                                                                             ja hallinnollisia määräyksiä.
4. Parlamentti velvoitetaan korvaamaan tässä oikeusasteessa aiheu-
     tuneet oikeudenkäyntikulut.                                        2. Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 312, 10.10.1998.                                             (1) EYVL C 33, 6.2.1999.


title: Asia T-466/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.9.2016 – Makhlouf v. neuvosto

text:
               7.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 410/34

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.9.2016 – Makhlouf v. neuvosto
   (Asia T-466/15) (1)

   (2016/C 410/52)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 337, 12.10.2015.


title: Asia C-211/09: Kanne 11.6.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               15.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/13

         Kanne 11.6.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-211/09)
   2009/C 193/17
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Karanasou-Apostolopoulou ja L. Balta)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut yleisesti saatavilla olevien sähköisten viestintäpalvelujen tai yleisten viestintäverkkojen yhteydessä tuotettavien tai käsiteltävien tietojen säilyttämisestä ja direktiivin 2002/58/EY muuttamisesta 15.3.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/24/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut näistä säännöksistä komissiolle.

               —

               Helleenien tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Direktiivin 2006/24/EY täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi 15.9.2007.


title: Asia C-245/00: Hoge Raad der Nederlandenin 9.6.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Stichting ter Exploitatie van Naburige Rechten (SENA) vastaan Stichting Nederlandse Omroep Stichting (NOS)

text:
C 247/22                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        26.8.2000
tetun tavaramerkkioikeuksien loukkaajan, joka vetoaa tavara-                     e)    onko korvaus suhteutettava kuuntelijoiden ja katso-
merkkioikeuden sammumiseen jäsenvaltioiden tavaramerkki-                               jien potentiaaliseen määrään, vai kuuntelijoiden ja
lainsäädännön lähentämisestä 21.12.1988 annetun neuvoston                              katsojien tosiasialliseen määrään, vai osaksi ensiksi
ensimmäisen direktiivin 89/104/ETY (1) 7 artiklassa tarkoitetul-                       mainittuun ja osaksi viimeiseksi mainittuun
la tavalla, on selvitettävä ja tarvittaessa osoitettava, että hänen                    ryhmään? Jos viimeinen vaihtoehto tulee kysymyk-
myymänsä tavarat on jo aiemmin tavaramerkin haltijan itsensä                           seen: missä suhteessa?
toimesta tai suostumuksella tuotu ensimmäistä kertaa markki-
noille Euroopan talousalueella?                                           (III) Jos kysymykseen I annetaan kieltävä vastaus, merkitseekö
                                                                                tämä, että jäsenvaltiot saavat täysin vapaasti määrätä
                                                                                niistä perusteista, joiden mukaan kohtuullisen korvauk-
(1) EYVL L 40, s. 1.                                                             sen määrä on määritettävä, vai onko tämän vapauden
                                                                                osalta joitakin rajoituksia ja jos on, mitä nämä rajoitukset
                                                                                ovat?
                                                                          (1) EYVL 1992, L 346, s. 61.
Hoge Raad der Nederlandenin 9.6.2000 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Stich-
ting ter Exploitatie van Naburige Rechten (SENA) vastaan
      Stichting Nederlandse Omroep Stichting (NOS)
                          (Asia C-245/00)                                 Euroopan yhteisöjen komission 22.6.2000 Helleenien ta-
                                                                                savaltaa vastaan nostama kanne
                          (2000/C 247/30)
                                                                                (Asia C-249/00)
Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 9.6.2000 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen                                              (2000/C 247/31)
kirjaamoon 19.6.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
asiassa Stichting ter Exploitatie van Naburige Rechten (SENA)             Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.6.2000 Euroo-
vastaan Stichting Nederlandse Omroep Stichting (NOS) ennak-               pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
koratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                                       vastaan. Kantajan asiamiehet ovat komission oikeudellisen
                                                                          yksikön jäsen Maria Patakia ja oikeudellisen yksikön oikeudelli-
(I)   Onko vuokraus- ja lainausoikeuksista sekä tietyistä te-             nen neuvonantaja Enrico Traversa, prosessiosoite Luxembur-
      kijänoikeuden lähioikeuksista henkisen omaisuuden alalla            gissa c/o oikeudellisen yksikön jäsen Carlos Gómez de la Cruz,
      19 päivänä marraskuuta 1992 annetun neuvoston direk-                Centre Wagner, Kirchberg.
      tiivin 92/100/ETY (1) 8 artiklan 2 kohdassa käytetty käsite
      ”kohtuullinen korvaus” yhteisön oikeuden käsite, jota on
      tulkittava ja sovellettava samalla tavalla kaikissa Euroopan        Komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      yhteisöjen jäsenvaltioissa?
                                                                          –      vahvistaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut
(II) Jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi;                           EY:n perustamissopimuksen 12, 39, 43 ja 56 artiklan
                                                                                mukaisia velvoitteitaan, koska se soveltaa ainoastaan
                                                                                Kreikan kansalaisten osalta alennettua veroprosenttia
      a)    minkä perusteiden mukaan kohtuullisen korvauksen
                                                                                sellaisissa kiinteistönkaupoissa, jotka tehdään käyttämällä
            määrä on määritettävä?
                                                                                ulkomailta Kreikkaan tuotua valuuttaa
      b)    onko lähtökohdaksi otettava ennen direktiivin voi-
                                                                          –      velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
            maantuloa kyseisessä jäsenvaltiossa kyseisten järjes-
                                                                                käyntikulut.
            töjen välillä sovitut tai niiden yleisesti noudattamat
            korvausmäärät?
      c)    onko direktiivin täytäntöönpanemiseksi annetun                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
            kansallisen lain antamisen yhteydessä asianomaisille
            henkilöille korvauksen määrästä syntyneet odotuk-             Komissio katsoo, että laki nro 1521/1950, siinä muodossa
            set otettava huomioon, tai saadaanko ne ottaa                 kuin se on muutettuna lailla nro 2459/1997, jossa pidetään
            huomioon?                                                     voimassa Kreikan kansalaisten osalta alennettu veroprosentti,
                                                                          syrjii kansalaisuuden perusteella ja on vastoin EY:n perustamis-
      d)    onko lähtökohdaksi otettava ne korvausmäärät,                 sopimuksen 12, 39 ja 43 artiklaa (entiset perustamissopimuk-
            jotka maksetaan musiikkiteoksia koskevien tekijän-            sen 6, 48 ja 52 artiklat). Komissio kunnioittaa Kreikan
            oikeuksien perusteella, kun yleisradiotoimintaa har-          oikeutta valita vapaasti kiinteistön luovutuksia koskevaan
            joittavat yritykset lähettävät näitä teoksia?                 verotukseensa sovellettava järjestelmä, mutta toteaa samalla,


title: Asia T-424/08: Kanne 16.9.2008 — Nexus Europe (Irlanti) v. komissio

text:
               10.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/32

         Kanne 16.9.2008 — Nexus Europe (Irlanti) v. komissio
   (Asia T-424/08)
   (2009/C 6/67)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Nexus Europe (Ireland) Ltd (Dublin, Irlanti) (edustaja: barrister M. Noonan)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               komissio on velvoitettava maksamaan vahingonkorvausta 95 418,99 euroa

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja ja komissio tekivät 31.10.2001 Euroopan yhteisön tutkimusta, teknologista kehittämistä ja esittelyä tarkoittavia toimia koskevasta viidennestä puiteohjelmasta (1998–2002) 22.12.1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston päätöksen N:o 182/1999/EY (1) liitteen IV (yhteisön rahoitusosuutta koskevat säännöt) mukaisen ”yhteisesti rahoitettava tutkimushanke” -tyyppisen sopimuksen, jolla kantaja yhdessä muiden konsortion muodostavien sopimuspuolien kanssa otti vastatakseen hankkeen MUTEIS IST-2000-30117, jossa pyrittiin selittämään ja ymmärtämään Euroopan digitaalisen talouden toiminnallista ja alueellista erilaisuutta makroperspektiivistä ja paikallis-/taajamaperspektiivistä, toteuttamisesta. Kantaja ehdotti komissiolle osallistumista hankkeeseen hankkeen tukikelpoisten kustannusten korvaamista koskevan ”lisäkustannukset”-mallin pohjalta. Osapuolten välisen kirjeenvaihdon myöhemmässä vaiheessa komissio ilmoitti kantajalle, että sen oli väliaikaisesti hylättävä kantajan esittämät henkilöstö- ja projektorikulut ja se ehdotti, että kantajan olisi harkittava uudelleen sen osallistumista kaikkiin tukikelpoisiin kuluihin osallistumisen pohjalta tai täyttä osallistumista projektoreja koskevan könttäsummavaihtoehdon pohjalta. Kantaja allekirjoitti muutetun, näiden ehtojen mukaisen sopimuksen 30.4.2004.
   Vahingonkorvausvaatimuksen perusteeksi kantaja väittää, että komissio toimi ilman toimivaltaa tai toimivaltansa ylittäen, kun se pyrki muuttamaan sopimusta, ja vetoaa sopimuksen liitteen II 3 artiklan 2 kohtaan. Kantaja esittää, että komissio olisi voinut jättää hyväksymättä kantajan sopimuksen allekirjoittamisen aikaan sille esittämän kustannusmallin eikä sopimuksessa ollut mitään määräystä, jonka perusteella komissio voisi vaihtaa kustannusmallia hankkeen kestäessä. Lisäksi koska epäilyille kantajan epärehellisyydestä tai taloudellisista epäselvyyksistä ei ole mitään järkevää perustetta, kantaja katsoo, että komissiolla ei ollut oikeutta vedota sopimuksen liitteen II 3 artiklan 2 kohtaan sopimusehtojen muuttamisen perustelemiseksi.
   Edelleen kantaja väittää, että komissio rikkoi sopimusvelvoitteitaan ja rikkoi näin Belgian siviililain 1134 §:n 1 momentin mukaisia velvoitteitaan, joiden mukaan laillisesti tehdyt sopimukset toimivat lakina niille, jotka siihen ovat sitoutuneet. Kantajan mukaan sen kustannusmallin, josta osapuolet sopivat allekirjoittaessaan sopimuksen, pitäisi olla voimassa sopimuksen keston ajan ja komissio rikkoi siten sopimusta, kun se vaati kantajaa muuttamaan kustannusmallia, josta osapuolet olivat sopineet.
   Lisäksi kantaja väittää, että komissio loukkasi luottamuksensuojan periaatetta ja hyvän hallinnon periaatetta.

      (1)  EYVL 1999, L 26, s. 1.


title: Asia T-565/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.7.2014 – National Iranian Tanker Company v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Iraniin kohdistetut rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden levittäminen — Varojen jäädyttäminen — Perusteluvelvollisuus — Arviointivirhe — Kumoamisen vaikutusten ajallinen rajoittaminen)

text:
               25.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/31

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.7.2014 – National Iranian Tanker Company v. neuvosto
   (Asia T-565/12) (1)

   ((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Iraniin kohdistetut rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden levittäminen - Varojen jäädyttäminen - Perusteluvelvollisuus - Arviointivirhe - Kumoamisen vaikutusten ajallinen rajoittaminen))
   2014/C 282/40
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: National Iranian Tanker Company (Teheran, Iran) (edustajat: R. Chandrasekera, solicitor S. Ashley, solicitor C. Murphy, barrister M. Lester ja D. Wyatt, QC)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: S. Boelaert ja M. Bishop)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamisvaatimus yhtäältä Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 15.10.2012 annetusta neuvoston päätöksestä 2012/635/YUTP (EUVL L 282, s. 58) siltä osin kuin kantajan nimi on sisällytetty Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja yhteisen kannan 2007/140/YUTP kumoamisesta 26.7.2010 annetun neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP (EUVL L 195, s. 39) liitteessä II olevaan luetteloon, ja toisaalta Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 267/2012 täytäntöönpanosta 15.10.2012 annetusta neuvoston täytäntöönpanoasetuksesta (EU) N:o 945/2012 (EUVL L 282, s. 16) siltä osin kuin se koskee kantajaa

      Tuomiolauselma

               1)

               Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 15.10.2012 annettu neuvoston päätös 2012/635/YUTP kumotaan siltä osin kuin sillä merkittiin National Iranian Tanker Companyn nimi Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja yhteisen kannan 2007/140/YUTP kumoamisesta 26.7.2010 annetun neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP liitteessä II olevaan luetteloon.

               2)

               Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 267/2012 täytäntöönpanosta 15.10.2012 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 945/2012 kumotaan siltä osin kuin sillä merkittiin National Iranian Tanker Companyn nimi Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EU) N:o 961/2010 kumoamisesta annetun asetuksen (EU) N:o 267/2012 liitteeseen IX.

               3)

               Päätöksen 2012/635 ja asetuksen N:o 945/2012 vaikutukset pysytetään National Iranian Tanker Companyä koskevilta osin siihen saakka, kunnes määräaika Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 56 artiklan ensimmäisessä kohdassa tarkoitetulle muutoksenhaulle on päättynyt tai, jos muutosta on tässä määräajassa haettu, siihen saakka, kunnes valitus on hylätty.

               4)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan lisäksi korvaamaan National Iranian Tanker Companyn oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 55, 23.2.2013.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 22 päivänä toukokuuta 2003 asiassa C-462/99 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Connect Austria Gesellschaft für Telekommunikation GmbH vastaan Telekom-Control-Kommission (Televiestintä – Langattomat telepalvelut – Direktiivin 90/387/ETY 5 a artiklan 3 kohta – Muutoksenhaku kansallisen sääntelyviranomaisen päätökseen riippumattomassa elimessä – EY 82 artikla ja EY 86 artiklan 1 kohta – Direktiivin 96/2/EY 2 artiklan 3 ja 4 kohta – Direktiivin 97/13/EY 9 artiklan 2 kohta ja 11 artiklan 2 kohta – Lisätaajuuksien antaminen ilman eri maksua DCS 1800 -standardille varatulta taajuusalueelta määräävässä asemassa olevalle julkiselle yritykselle, jolla on toimilupa GSM 900 -standardiin perustuvien digitaalisten langattomien telepalvelujen tarjoamiseen)

text:
19.7.2003              FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                                  C 171/1
                                                                     I
                                                              (Tiedonantoja)
                                                    TUOMIOISTUIN
                                                            TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                muuttamisesta niiden mukauttamiseksi kilpailuympäristöön
                                                                        televiestinnän alalla 6 päivänä lokakuuta 1997 annetulla
                          (viides jaosto)                               Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/51/EY
                                                                        (EYVL L 295, s. 23), direktiivin 90/388/ETY muuttamisesta
                                                                        matkaviestinnän ja henkilökohtaisen viestinnän osalta 16 päi-
                 22 päivänä toukokuuta 2003                             vänä tammikuuta 1996 annetun komission direktiivin 96/2/
                                                                        EY (EYVL L 20, s. 59) 2 artiklan 3 ja 4 kohdan sekä
asiassa C-462/99 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä en-                 telepalvelualan yleisten valtuutusten ja yksittäisten toimilupien
nakkoratkaisupyyntö), Connect Austria Gesellschaft für                  yhteisistä puitteista 10 päivänä huhtikuuta 1997 annetun
Telekommunikation GmbH vastaan Telekom-Control-                         Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/13/EY
                          Kommission ( 1)                               (EYVL L 117, s. 15) 9 artiklan 2 kohdan ja 11 artiklan
                                                                        2 kohdan sekä EY 82 artiklan ja EY 86 artiklan 1 kohdan
                                                                        tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien
(Televiestintä – Langattomat telepalvelut – Direktiivin 90/             kokoonpanossa: D. A. O. Edward, joka hoitaa jaoston puheen-
387/ETY 5 a artiklan 3 kohta – Muutoksenhaku kansallisen                johtajan tehtäviä, sekä tuomarit A. La Pergola (esittelevä
sääntelyviranomaisen päätökseen riippumattomassa eli-                   tuomari) ja P. Jann, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja:
messä – EY 82 artikla ja EY 86 artiklan 1 kohta – Direktiivin           johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 22.5.2003
96/2/EY 2 artiklan 3 ja 4 kohta – Direktiivin 97/13/EY                  tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
9 artiklan 2 kohta ja 11 artiklan 2 kohta – Lisätaajuuksien
antaminen ilman eri maksua DCS 1800 -standardille vara-
tulta taajuusalueelta määräävässä asemassa olevalle julki-
selle yritykselle, jolla on toimilupa GSM 900 -standardiin
perustuvien digitaalisten langattomien telepalvelujen tarjo-
                             amiseen)
                         (2003/C 171/01)
                                                                        1)    Kansallisen oikeuden tulkitsemiseksi telepalvelujen sisämarkki-
                                                                              noiden toteuttamisesta saamalla aikaan avoimen verkon tarjo-
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                              aminen 28 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston
                                                                              direktiivin 90/387/ETY, sellaisena kuin tuo direktiivi on
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen              muutettuna 6 päivänä lokakuuta 1997 annetulla Euroopan
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                          parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/51/EY, mukaisesti
                                                                              ja yksityisten oikeuksien tosiasiallisen suojan takaamiseksi
                                                                              kansallisen tuomioistuimen on varmistettava, että asiaa koske-
                                                                              vissa kansallisissa säännöksissä yksityisille annetaan kansallisen
Asiassa C-462/99, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on                  sääntelyviranomaisen päätösten osalta mahdollisuus muutok-
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen                   senhakuun, joka täyttää direktiivillä 97/51/EY muutetun
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa                direktiivin 90/387/EY 5 a artiklan 3 kohdan vaatimukset. Jos
vireillä olevassa asiassa Connect Austria Gesellschaft für Tele-              kyseisen direktiivin 5 a artiklan 3 kohdan vaatimusten mukai-
kommunikation GmbH ja Telekom-Control-Kommission, Mo-                         nen tulkinta kansallisesta oikeudesta ei ole mahdollinen, maini-
bilkom Austria AG:n osallistuessa asian käsittelyyn, ennakko-                 tut vaatimukset täyttävän kansallisen tuomioistuimen, joka
ratkaisun telepalvelujen sisämarkkinoiden toteuttamisesta saa-                olisi toimivaltainen tutkimaan muutoksenhaun kansallisen
malla aikaan avoimen verkon tarjoaminen 28 päivänä kesäkuu-                   sääntelyviranomaisen päätöksiin, ellei sitä estäisi pääasian
ta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/387/ETY (EYVL                        oikeudenkäynnissä esillä olevan kaltainen kansallinen säännös,
L 192, s. 1) 5 a artiklan 3 kohdan, sellaisena kuin direktiivi on             jossa nimenomaisesti suljetaan pois sen toimivalta, on jätettävä
muutettuna neuvoston direktiivien 90/387/ETY ja 92/44/ETY                     tämä soveltamatta.
 ---pagebreak--- C 171/2                FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                             19.7.2003
2)  EY 82 artikla ja EY 86 artiklan 1 kohta ovat lähtökohtaisesti        5)     Telepalvelualan yleisten valtuutusten ja yksittäisten toimilupien
    esteenä pääasian oikeudenkäynnissä esillä olevan kaltaiselle                yhteisistä puitteista 10 päivänä huhtikuuta 1997 annetun
    kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan on mahdollista                  Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/13/EY
    myöntää DCS 1800 -standardille varatulta taajuusalueelta                    9 artiklan 2 kohdassa ja 11 artiklan 2 kohdassa oleva
    ilman erillistä maksua lisätaajuuksia määräävässä asemassa                  syrjintäkielto ei ole esteenä pääasian oikeudenkäynnissä esillä
    olevalle julkiselle yritykselle, jolla jo on lupa GSM 900                   olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan
    -standardiin perustuvien digitaalisten langattomien telepalvelu-            on mahdollista myöntää DCS 1800 -standardille varatulta
    jen suorittamiseen, vaikka kyseisille markkinoille tulleen uuden            taajuusalueelta ilman erillistä maksua lisätaajuuksia operaatto-
    tulokkaan oli suoritettava maksu DCS 1800 -standardin                       reille, joilla jo on lupa GSM 900 -standardiin perustuvien
    mukaisiin langattomiin digitaalisiin telepalveluihin annettavan             digitaalisten langattomien telepalvelujen suorittamiseen, vaikka
    luvan saannista. Mainitut säännökset eivät kuitenkaan ole                   DCS 1800 -standardin mukaisiin langattomiin digitaalisiin
    esteenä tällaiselle kansalliselle lainsäädännölle, mikäli tälle             telepalveluihin annettavan luvan saaneelle operaattorille maksu
    määräävässä asemassa olevalle julkiselle yritykselle määrätty               määrättiin, mikäli olemassa oleville operaattoreille määrätty
    maksu GSM 900 -luvasta, mukaan luettuna myöhempi                            maksu GSM 900 -luvasta, mukaan luettuna myöhempi
    taajuuksien antaminen DCS 1800 -standardille varatulta                      taajuuksien antaminen DCS 1800 -standardille varatulta
    taajuusalueelta ilman lisämaksua, on taloudellisesti katsoen                taajuusalueelta ilman lisämaksua, on taloudellisesti katsoen
    ilmeisen yhtäläinen siihen maksuun nähden, joka määrättiin                  ilmeisen yhtäläinen siihen maksuun nähden, joka määrättiin
    DCS 1800 -luvan saaneelle kilpailijalle.                                    DCS 1800 -luvan saaneelle operaattorille.
                                                                         (1 ) EYVL C 47, 19.2.2000.
3)  Direktiivin 90/388/ETY muuttamisesta matkaviestinnän ja
    henkilökohtaisen viestinnän osalta 16 päivänä tammikuuta
    1996 annetun komission direktiivin 96/2/EY 2 artiklan 3 ja
    4 kohta ovat lähtökohtaisesti esteenä pääasian oikeudenkäyn-
    nissä esillä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle,
    jonka mukaan on mahdollista myöntää DCS 1800 -standar-                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
    dille varatulta taajuusalueelta ilman erillistä maksua lisätaa-
    juuksia määräävässä asemassa olevalle julkiselle yritykselle,                                     (viides jaosto)
    jolla jo on lupa GSM 900 -standardiin perustuvien digitaalisten
    langattomien telepalvelujen suorittamiseen, vaikka kyseisille
    markkinoille tulleen uuden tulokkaan oli suoritettava maksu                               22 päivänä toukokuuta 2003
    DCS 1800 -standardin mukaisiin langattomiin digitaalisiin
    telepalveluihin annettavan luvan saannista. Mainitut kohdat          asiassa C-355/00 (Dioikitiko Protodikeio Thessalonikisin
    eivät kuitenkaan ole esteenä tällaiselle kansalliselle lainsäädän-   esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Freskot AE vastaan
    nölle, mikäli tälle määräävässä asemassa olevalle julkiselle                                   Elliniko Dimosio ( 1)
    yritykselle määrätty maksu GSM 900 -luvasta, mukaan
    luettuna myöhempi taajuuksien antaminen DCS 1800                     (Yhteinen maatalouspolitiikka – Tavaroiden vapaa liikku-
    -standardille varatulta taajuusalueelta ilman lisämaksua, on         vuus – Palvelujen tarjoamisen vapaus – Valtiontuet –
    taloudellisesti katsoen ilmeisen yhtäläinen siihen maksuun           Maatalousvakuutuslaitokselle suoritettava erityinen maksu)
    nähden, joka on määrätty DCS 1800 -luvan saaneelle kilpaili-
    jalle.
                                                                                (2003/C 171/02)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
4)  Direktiivin 96/2/EY 2 artiklan 3 ja 4 kohdat eivät lähtökohtai-      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
    sesti ole esteenä pääasian oikeudenkäynnissä esillä olevan                           tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
    kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan vähin-
    tään kolmen vuoden kuluttua vuonna 1997 annetun
    DCS 1800 -standardin mukaisiin langattomiin digitaalisiin
    telepalveluihin annettavan luvan saannista saadaan myöntää           Asiassa C-355/00, jonka Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis
    DCS 1800 -standardille varatulta taajuusalueelta rajallisesti        (Kreikka) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen
    lisätaajuuksia operaattoreille, joilla jo on lupa GSM 900            tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
    -standardiin perustuvien digitaalisten langattomien telepalvelu-     tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Freskot AE ja Elliniko
    jen suorittamiseen, myös määräävässä asemassa olevalle julki-        Dimosio, ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 30 ja
    selle yritykselle. Mainitut kohdat eivät myöskään ole esteenä        38 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 28 ja EY 32 artikla),
    pääasian oikeudenkäynnissä esillä olevan kaltaiselle kansallisel-    EY:n perustamissopimuksen 39 artiklan (josta on tullut
    le lainsäädännölle, jonka mukaan tällainen taajuuksien antami-       EY 33 artikla), EY:n perustamissopimuksen 40 ja 59 artiklan
    nen on sallittua ennen samaisen ajan umpeutumista, jos näiden        (joista on muutettuina tullut EY 34 ja EY 49 artikla), EY:n
    operaattorien tilaajakapasiteetti on todistettavasti kaikkien ta-    perustamissopimuksen 60 artiklan (josta on tullut EY 50 artik-
    loudellisesti hyväksyttävien teknisten mahdollisuuksien hyödyn-      la) ja EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan (josta on muutet-
    tämisen jälkeen loppuun käytetty.                                    tuna tullut EY 87 artikla) sekä muun ensivakuutusliikkeen kuin


title: Asia T-464/17: Kanne 26.7.2017 – TP v. komissio

text:
               18.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 309/36

         Kanne 26.7.2017 – TP v. komissio
   (Asia T-464/17)
   (2017/C 309/48)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: TP (edustaja: asianajaja W. Limuti)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan ja peruuttamaan riidanalaisen päätöksen sekä kumoamaan kaikki myöhemmät siitä johtuvat toimet, implisiittiset toimet ja myös toimet, jotka eivät ole kantajan tiedossa, peruuttamalla kaikki siitä aiheutuneet kantajalle vastaiset seuraukset, jotka vaikuttavat hänen oikeus- ja varallisuusasemaansa, ja määräämällä, että kysymys käsitellään siten, että kantajalla on tarpeelliset tiedot saatuaan mahdollisuus esittää omat argumenttinsa, ja että uusi päätös tehdään luottamus-, laillisuus- ja avoimuusperiaatteita noudattaen

               —

               hyväksymään tämän kanteen ja siis tunnustamaan vahingon, joka kyseiselle virkamiehelle on tällä välin aiheutunut, erityisesti paitsi varallisuusvahingon myös muun kuin varallisuusvahingon (psykofyysisen vahingon) sellaisena kuin se on esitetty asiakirja-aineistoon liitetyssä asiantuntijalääkärin lausunnossa, jossa tunnustetaan, että kyse on kohtalaisen vakavasta eksistentiaalisesta vahingosta ja sopeutumisvaikeuksista, joihin liittyy ahdistusta ja kroonista masennusta, joka on aiheutunut työpaikalla kärsitystä traumasta, jonka määräksi voidaan arvioida 20 prosenttia.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Tämä kanne kohdistuu päätökseen, jolla hylätään kantajan esittämä oikaisuvaatimus; tällä vaatimuksella kantaja riitautti vähennyksen, jonka henkilökohtaisten etuuksien hallinto- ja maksutoimisto (PMO) oli tehnyt hänen palkastaan Tribunale di Trevison (Italia) annettua ratkaisun, jolla kantaja ja hänen entinen aviopuolisonsa oli julistettu avioeroon.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin perusteisiin:

               1)

               Virkamiehen oikeutta tulla kuulluksi ja esittää huomautuksia on loukattu.

               2)

               Kantajan oikeutta saada puolustuksensa kannalta merkitykselliset tiedot on loukattu.

               3)

               Kantajan oikeutta saada tieto syistä, joiden takia hän ei voinut saada merkityksellisiä tietoja, on loukattu.

               4)

               Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (1) 7 artiklan 1 kohtaa on rikottu ja sovellettu virheellisesti, joten on loukattu oikeutta saada tietoa kantajaa vastaan vireille saatetusta menettelystä ja jätetty noudattamatta velvollisuutta perustella päätökset.

               5)

               Henkilöstösääntöjen 24 artiklaa on rikottu, joten on loukattu kantajan oikeutta siihen, että toimielin puolustaa ja avustaa häntä, kun kyse on muiden henkilöiden häneen kohdistamista hyökkäyksistä.

               6)

               Kantajalle on aiheutunut psykofyysinen vahinko, ja tämä vahinko ja hallinnon menettely ovat keskenään syy-yhteydessä.

      (1)  EYVL 2001, L 145, s. 3.


title: Asia T-183/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 19.3.2007 — Tokai Europe v. komissio (Kumoamiskanne — Yhteinen tullitariffi — Luokittelu yhdistettyyn nimikkeistöön — Henkilö, jota asia ei koske erikseen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/34

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 19.3.2007 — Tokai Europe v. komissio
   (Asia T-183/04) (1)

   (Kumoamiskanne - Yhteinen tullitariffi - Luokittelu yhdistettyyn nimikkeistöön - Henkilö, jota asia ei koske erikseen - Tutkimatta jättäminen)
   (2007/C 96/71)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Tokai Europe GmbH (Mönchengladbach, Saksa) (edustaja: asianajaja H. Kroemer)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: X. Lewis ja B. Schima)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön 1.3.2004 annetun komission asetuksen (EY) N:o 384/2004 (EYVL L 64, s. 21) kumoamiskanne
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 217, 28.8.2004.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 16 päivänä kesäkuuta 1998, asiassa C-226/97 (Arrondissementsrechtbank te Maastrichtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosoikeudenkäynti Johannes Martinus Lemmensia vastaan (Direktiivi 83/189/ETY - Teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettava menettely - Direktiivin välitön oikeusvaikutus)

text:
C 258/10               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        15.8.98
tysten poistamisesta 11 päivänä marraskuuta 1991 anne-                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
tun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3300/91 pätevyyteen.
                                                                                (kuudes jaosto),
(1) EYVL C 197, 6.7.1996.                                                           17 päivänä kesäkuuta 1998,
                                                                  asiassa C-243/95 (Labour Courtin esittämä ennakkorat-
                                                                  kaisupyyntö), Kathleen Hill, Ann Stapleton vastaan The
                                                                       Revenue Commissioners, Department of Finance (1)
                                                                  (Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu Ð Virkamiehet
                                                                  Ð Jaettu työ Ð Ikälisien kertyminen tosiasiallisen työs-
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                   kentelyajan perusteella Ð Välillinen syrjintä)
                 16 päivänä kesäkuuta 1998,
                                                                                (98/C 258/18)
asiassa C-226/97 (Arrondissementsrechtbank te Maast-
richtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosoikeuden-
      käynti Johannes Martinus Lemmensia vastaan (1)                              (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(Direktiivi 83/189/ETY Ð Teknisiä standardeja ja mää-
räyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettava
      menettely Ð Direktiivin välitön oikeusvaikutus)                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                      yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                         (98/C 258/17)
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                   Asiassa C-243/95, jonka Labour Court (Irlanti) on saatta-
                                                                  nut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhtei-
                                                                  söjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan          sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Kath-
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)            leen Hill ja Ann Stapleton vastaan The Revenue
                                                                  Commissioners ja Department of Finance, ennakkoratkai-
                                                                  sun miesten ja naisten samapalkkaisuuden periaatteen
Asiassa C-226/97, jonka Arrondissementsrechtbank te               soveltamista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön
Maastricht (Alankomaat) on saattanut EY:n perustamisso-           lähentämisestä 10 päivänä helmikuuta 1975 annetun neu-
pimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen           voston direktiivin 75/117/ETY (EYVL L 45, 19.2.1975,
käsiteltäväksi saadakseen ensin mainitussa tuomioistui-           s. 19) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),
messa vireillä olevassa rikosasiassa, jossa vastaajana on         toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H. Ragne-
Johannes Martinus Lemmens, ennakkoratkaisun teknisiä              malm sekä tuomarit R. Schintgen, G. F. Mancini, J. L.
standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toimittami-          Murray (esittelevä tuomari) ja G. Hirsch, julkisasiamies:
sessa noudatettavasta menettelystä 28 päivänä maaliskuuta         A. La Pergola, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on
1983 annetun neuvoston direktiivin 83/189/ETY (EYVL               antanut 17.6.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on
L 109, 26.4.1983, s. 8) tulkinnasta, yhteisöjen tuomiois-         seuraava:
tuin, toimien kokoonpanossa: kolmannen ja viidennen
jaoston puheenjohtaja C. Gulmann (esittelevä tuomari),
joka hoitaa presidentin tehtäviä, jaostojen puheenjohtajat        EY:n perustamissopimuksen 119 artiklaa ja miesten ja
H. Ragnemalm, M. Wathelet, R. Schintgen sekä tuomarit             naisten samapalkkaisuuden periaatteen soveltamista kos-
G. F. Mancini, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O.           kevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 10 päi-
Edward, J.-P. Puissochet, P. Jann ja L. Sevón, julkisasia-        vänä helmikuuta 1975 annettua neuvoston direktiiviä 75/
mies: N. Fennelly, kirjaaja: johtava hallintovirkamies D.         117/ETY on tulkittava siten, että silloin kun huomattavasti
Louterman-Hubeau, on antanut 16.6.1998 tuomion, jonka             useammat naispuoliset kuin miespuoliset työntekijät työs-
tuomiolauselma on seuraava:                                       kentelevät jaetussa toimessa, sellainen kansallinen lainsää-
                                                                  däntö on niiden vastaista, jonka mukaan jaetussa toimessa
                                                                  olleille työntekijöille, jotka siirtyvät työskentelemään
Teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toi-
                                                                  kokopäiväisesti, myönnetään kokopäiväisiin työntekijöihin
mittamisessa noudatettavasta menettelystä 28 päivänä
                                                                  sovellettavassa palkkaluokassa yksi ikälisä vähemmän
maaliskuuta 1983 annettua neuvoston direktiiviä 83/189/
                                                                  kuin heillä oli aiemmin jaetuissa toimissa työskenteleviin
ETY on tulkittava niin, että alkometrejä koskevan teknisen
                                                                  työntekijöihin sovellettavassa palkkaluokassa, sen vuoksi,
määräyksen tiedoksi antamisesta koskevan velvoitteen,
                                                                  että työnantaja laskee palvelusvuosien kertymisen tietyssä
josta on säädetty direktiivin 8 artiklassa, noudattamatta
                                                                  toimessa tosiasiallisesti suoritetun työskentelyajan perus-
jättäminen ei aiheuta sitä, että tiedoksi antamatta jätetty-
                                                                  teella, ellei tällaista lainsäädäntöä voida perustella sellai-
jen määräysten mukaisesti hyväksytyllä alkometrillä saa-
                                                                  silla objektiivisilla syillä, joilla ei mitenkään syrjitä suku-
tuihin todisteisiin ei voida vedota rattijuopumuksesta syy-
                                                                  puolen perusteella.
tettyä vastaan.
                                                                  (1) EYVL C 229, 2.9.1995.
(1) EYVL C 228, 26.7.1997.


title: Asia F-61/11: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 23.10.2012 — Possanzini v. Frontex (Henkilöstö — Väliaikainen toimihenkilö — Väliaikaisen toimihenkilön työsopimuksen uudistamiseen liittyvä menettely — Sopimuksen uudistamista koskevan arvioijan kielteisen lausunnon antaminen toimihenkilölle tiedoksi — Henkilölle vastainen toimi — Ei ole — Vuosittaisiin arviointikertomuksiin sisältyvien suoritukseen liittyvien epäsuotuisten huomautusten kumoamista koskeva vaatimus — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat)

text:
               16.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/31

         Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 23.10.2012 — Possanzini v. Frontex
   (Asia F-61/11) (1)

   (Henkilöstö - Väliaikainen toimihenkilö - Väliaikaisen toimihenkilön työsopimuksen uudistamiseen liittyvä menettely - Sopimuksen uudistamista koskevan arvioijan kielteisen lausunnon antaminen toimihenkilölle tiedoksi - Henkilölle vastainen toimi - Ei ole - Vuosittaisiin arviointikertomuksiin sisältyvien suoritukseen liittyvien epäsuotuisten huomautusten kumoamista koskeva vaatimus - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat)
   2013/C 46/61
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Daniele Possanzini (Varsova, Puola) (edustaja: asianajaja S. Pappas)

      Vastaaja: Euroopan unionin jäsenvaltioiden operatiivisesta ulkorajayhteistyöstä huolehtiva virasto (Frontex) (asiamiehet: S. Vuorensola ja H. Caniard, avustajinaan asianajajat D. Waelbroeck ja A. Duron)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Henkilöstö — Vaatimus kumota päätös, jolla peruutettiin päätös uudistaa kantajan sopimus väliaikaisen toimihenkilön työsuhteesta, sekä osittain kantajan arviointikertomukset ajanjaksolta elokuu 2006–joulukuu 2009

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Daniele Possanzini vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin jäsenvaltioiden operatiivisesta ulkorajayhteistyöstä huolehtivan viraston oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 226, 30.7.2011, s. 32.


title: Asia F-131/06: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 14.12.2007 — Steinmetz v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Sovintoratkaisu — Sovinnon täytäntöönpano — Kieltäytyminen korvata virkamatkasta aiheutuneet kulut — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen — Oikeussuojan tarpeen puuttuminen — Oikeudenkäyntikulujen jakaminen — Tarpeettomasti tai haitantekona aiheutetut oikeudenkäyntikulut)

text:
               23.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/61

         Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 14.12.2007 — Steinmetz v. komissio
   (Asia F-131/06) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Sovintoratkaisu - Sovinnon täytäntöönpano - Kieltäytyminen korvata virkamatkasta aiheutuneet kulut - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen - Oikeussuojan tarpeen puuttuminen - Oikeudenkäyntikulujen jakaminen - Tarpeettomasti tai haitantekona aiheutetut oikeudenkäyntikulut)
   (2008/C 51/113)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Robert Steinmetz (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja J. Choucroun)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja K. Herrmann)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Sen 21.2.2006 tehdyn komission päätöksen kumoaminen, jolla kieltäydytään panemasta täytäntöön kokonaisuudessaan asianosaisten välinen sovintoratkaisu Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäväksi saatetussa asiassa T-155/05.
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Steinmetz vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan yli 500 euroa ylittävin osin.

               3)

               Euroopan yhteisöjen komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä lisäksi Steinmetzin oikeudenkäyntikuluista 500 euroon asti.

      (1)  EUVL C 326, 30.12.2006, s. 86.


title: Asia T-581/11: Kanne 9.11.2011 — Dimian v. SMHV — Bayer Design Fritz Bayer (BABY BAMBOLINA)

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/58

      Kanne 9.11.2011 — Dimian v. SMHV — Bayer Design Fritz Bayer (BABY BAMBOLINA)
      (Asia T-581/11)
      (2012/C 25/112)
      Kannekirjelmän kieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Dimian AG (Nürnberg, Saksa) (edustajat: asianajajat P. Pozzi ja G. Ghisletti)

         Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

         Vastapuoli valituslautakunnassa: Bayer Design Fritz Bayer GmbH & Co. KG (Michelau, Saksa)

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

                  —

                  kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 3.8.2011 asiassa R 1822/2010-2 tekemän päätöksen ja

                  —

                  velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

         Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Kuviomerkki BABY BAMBOLINA luokkaan 28 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkirekisteröinti nro 6403927

         Yhteisön tavaramerkin haltija: Vastapuoli valituslautakunnassa

         Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Kantaja

         Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä perusti vaatimuksensa neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan c alakohtaan yhdessä sen 8 artiklan 4 kohdan kanssa sekä neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan a alakohtaan yhdessä sen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 8 artiklan 2 kohdan c alakohdan kanssa

         Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömyysvaatimuksen hylkääminen

         Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

         Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan c alakohdan rikkominen yhdessä sen 8 artiklan 4 kohdan kanssa sikäli kuin valituslautakunta ei pitänyt merkityksellisinä mainittuja luetteloita, jotka koskevat ajanjaksoa 2008–2009.


title: Asia T-362/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.9.2016 – Lacamanda Group v. EUIPO – Woolley (HENLEY) (EU-tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — EU-sanamerkki HENLEY — Aiempi Yhdistyneen kuningaskunnan sanamerkki ja EU-sanamerkki HENLEYS — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta — Aiemman tavaramerkin erottamiskyvystä tai maineesta perusteetta saatu hyöty)

text:
               7.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 410/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.9.2016 – Lacamanda Group v. EUIPO – Woolley (HENLEY)
   (Asia T-362/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - EU-sanamerkki HENLEY - Aiempi Yhdistyneen kuningaskunnan sanamerkki ja EU-sanamerkki HENLEYS - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta - Aiemman tavaramerkin erottamiskyvystä tai maineesta perusteetta saatu hyöty))
   (2016/C 410/19)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: The Lacamanda Group Ltd (Manchester, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: C. Scott, barrister)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: H. O’Neill)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Nigel Woolley (Braceborough, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: S. Malynicz, barrister)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 24.4.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 2255/2012-4), joka koskee The Lacamanda Group Ltd:n ja Nigel Woolleyn välistä mitättömyysmenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) neljännen valituslautakunnan 24.4.2015 tekemä päätös (asia R 2255/2012-4) kumotaan.

               2)

               EUIPO vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan The Lacamanda Group Ltd:n oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Nigel Woolley vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 294, 7.9.2015.


title: Asia C-426/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku (Puolan tasavalta) on esittänyt 14.9.2007 — Dariusz Krawczyński v. Dyrektor Izby Celnej w Białymstoku

text:
               24.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 283/20

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku (Puolan tasavalta) on esittänyt 14.9.2007 — Dariusz Krawczyński v. Dyrektor Izby Celnej w Białymstoku
   (Asia C-426/07)
   (2007/C 283/36)
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Dariusz Krawczyński

      Vastaaja: Dyrektor Izby Celnej w Białymstoku
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voidaanko Euroopan yhteisön jäsenvaltiossa säädettyä valmisteveroa, kuten 23.1.2004 annetun Puolan valmisteverolain (ustawa o podatku akcyzowym) (Dziennik Ustaw, Puolan lakikokoelma; nro 29, 257 jakso muutoksineen) mukaista valmisteveroa, joka kannetaan henkilöauton jokaisesta myynnistä ennen auton ensirekisteröintiä Puolan alueella, pitää jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, 13.6.1977) 33 artiklan 1 kohdassa (nykyinen 1.1.2007 voimaan tulleen, yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 401 artikla, EUVL L 347, 11.12.2006) tarkoitettuna kiellettynä liikevaihtoveron muotona?
               Siinä tapauksessa, että vastaus edellä esitettyyn kysymykseen on kielteinen:

               2)

               Onko Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstokussa vireillä olevassa asiassa kyseessä oleva valmistevero, jota kannetaan henkilöauton jokaisesta myynnistä ennen auton ensirekisteröintiä Puolan alueella, ristiriidassa Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 90 artiklan kanssa, jossa kielletään syrjintä vastaaviin kotimaisiin tuotteisiin nähden tai kansallisen verojärjestelmän käyttäminen näiden suojelemiseen, kun vastaavaa valmisteveroa ei peritä niiden käytettyjen autojen myynnistä, jotka on jo aikaisemmin rekisteröity Puolan tasavallan alueella?


title: Asia C-194/15: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 4.2.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Commissione Tributaria Provinciale di Torino – Italia) – Véronique Baudinet ym. v. Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale I di Torino (Ennakkoratkaisupyyntö — SEUT 63 ja SEUT 65 artikla — Pääomien vapaa liikkuvuus — SEUT 49 artikla — Sijoittautumisvapaus — Välitön verotus — Osinkojen verotus — Kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehty kahdenvälinen sopimus — Oikeudellinen kaksinkertainen verotus)

text:
               18.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 136/3

         Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 4.2.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Commissione Tributaria Provinciale di Torino – Italia) – Véronique Baudinet ym. v. Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale I di Torino
   (Asia C-194/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - SEUT 63 ja SEUT 65 artikla - Pääomien vapaa liikkuvuus - SEUT 49 artikla - Sijoittautumisvapaus - Välitön verotus - Osinkojen verotus - Kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehty kahdenvälinen sopimus - Oikeudellinen kaksinkertainen verotus))
   (2016/C 136/04)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Commissione Tributaria Provinciale di Torino

      Asianosaiset

      Kantajat: Véronique Baudinet, Adrien Boyer, Pauline Boyer ja Edouard Boyer

      Vastaaja: Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale I di Torino

      Määräysosa

   SEUT 49, SEUT 63 ja SEUT 65 artiklaa on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle jäsenvaltion lainsäädännölle, jonka nojalla silloin, kun tässä jäsenvaltiossa asuva henkilö – joka on eri jäsenvaltioon sijoittautuneen yhtiön osakas – saa tältä yhtiöltä osinkoja, joista verotetaan molemmissa jäsenvaltioissa, kaksinkertaista verotusta ei poisteta asuinjäsenvaltion myöntämällä veronhyvityksellä, jonka määrä on vähintään samansuuruinen kuin osinkoa jakavan yhtiön jäsenvaltiossa maksetun veron määrä.

      (1)  EUVL C 245, 27.7.2015.