title: Asia C-117/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia Provincial de Burgos (Espanja) on esittänyt 5.3.2012 — La Retoucherie de Manuela, S. L. vastaan La Retoucherie de Burgos, S. C.

text:
               26.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia Provincial de Burgos (Espanja) on esittänyt 5.3.2012 — La Retoucherie de Manuela, S. L. vastaan La Retoucherie de Burgos, S. C.
   (Asia C-117/12)
   2012/C 151/32
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Audiencia Provincial de Burgos

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: La Retoucherie de Manuela, S. L.

      Vastapuoli: La Retoucherie de Burgos, S. C.

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko asetuksen N:o 2790/1999 (1) 5 artiklan b alakohdassa olevaa ilmausta ”tila ja maa-ala, jossa [ostaja] on toiminut sopimuksen voimassaoloaikana” tulkittava siten, että se koskee ainoastaan paikkaa tai fyysistä tilaa, josta tavaroita myytiin tai palveluja tarjottiin sopimuksen voimassaoloaikana, vai voiko ilmaus koskea koko aluetta, jolla ostaja toimi sopimuksen voimassaoloaikana?

               2)

               Siinä tilanteessa, että unionin tuomioistuin katsoo, että ensin mainittu tulkintatapa on oikea, voiko sellaisen franchise-sopimuksen yhteydessä, jolla franchisenottajalle osoitetaan määrätty alue, ilmaus ”tila ja maa-alue” koskea aluetta, jolla franchisenottaja toimi sopimuksen voimassaoloaikana?

      (1)  EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan soveltamisesta tiettyihin vertikaalisten sopimusten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen ryhmiin 22.12.1999 annettu komission asetus (EY) N:o 2790/1999, EYVL L 336, s. 21.


title: Asia C-277/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Naczelny Sąd Administracyjny (Puola) on esittänyt 5.6.2014 – PPUH Stehcemp Sp. j. Florian Stefanek, Janina Stefanek, Jarosław Stefanek v. Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

text:
               8.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 303/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Naczelny Sąd Administracyjny (Puola) on esittänyt 5.6.2014 – PPUH Stehcemp Sp. j. Florian Stefanek, Janina Stefanek, Jarosław Stefanek v. Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
   (Asia C-277/14)
   2014/C 303/21
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: PPUH Stehcemp Sp. j. Florian Stefanek, Janina Stefanek, Jarosław Stefanek

      Vastaaja: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (1) 2 artiklan 1 alakohtaa, 4 artiklan 1 ja 2 kohtaa, 5 artiklan 1 kohtaa ja 10 artiklan 1 ja 2 kohtaa (jäljempänä kuudes direktiivi) tulkittava siten, että liiketoimi, joka suoritetaan pääasian kaltaisissa olosuhteissa, joissa verovelvollinen ja veroviranomaiset eivät kykene yksilöimään todellista tavaroiden luovuttajaa, on tavaroiden luovutusta?

               2)

               Mikäli vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä, onko kuudennen direktiivin 17 artiklan 2 kohdan a alakohtaa, 18 artiklan 1 kohdan a alakohtaa ja 22 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle säännöstölle, jonka perusteella pääasian kaltaisissa olosuhteissa verovelvollinen ei voi vähentää veroa, koska laskun on laatinut toimija, joka ei ollut tavaroiden todellinen luovuttaja, eikä ole mahdollista yksilöidä tavaroiden todellista luovuttajaa ja velvoittaa hänet maksamaan arvonlisävero tai määrittää henkilöä, joka on kuudennen direktiivin 21 artiklan 1 kohdan c alakohdan perusteella velvollinen siihen laskun laatimisen perusteella?

      (1)  EYVL L 145, s. 1.


title: Asia T-144/12: Kanne 30.3.2012 — Comsa v. SMHV — COMSA (COMSA)

text:
               30.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/20

         Kanne 30.3.2012 — Comsa v. SMHV — COMSA (COMSA)
   (Asia T-144/12)
   2012/C 194/34
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Comsa, SA (Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja M. Aznar Alonso)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Constructora de obras municipales, SA (COMSA) (Madrid, Espanja)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               hyväksymään kanteen ja toteamaan, etteivät toisen valituslautakunnan 10.1.2012 yhdistetyissä asioissa R 518/2011-2 ja R 795/2011-2 antaman päätöksen 2, 3 ja 5 kohta ole sopusoinnussa yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/1994 (nykyään asetus (EY) N:o 207/2009) kanssa

               —

               velvoittamaan vastaajan ja omalta osaltaan väliintulijan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Constructora de obras municipales, SA (COMSA)

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki COMSA luokkiin 19, 35, 36, 37, 39 ja 42 kuuluvia tavaroita tai palveluita varten — Yhteisön tavaramerkki nro 7 091 051

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yrityksen nimi (toiminimi) COMSA S.A. ja rekisteröimätön tavaramerkki COMSA

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin osittain.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Osa valittajan vaatimuksista ja osa vastapuolen vaatimuksista hyväksyttiin.

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohdan rikkominen


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 15 päivänä kesäkuuta 1998, asiassa T-149/95 (92), Établissements J. Richard Ducros vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Oikeudenkäyntikulujen vahvistaminen)

text:
15.8.98               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 258/33
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                         paikka CondeÂ-sur-Vire, Denkavit France SARL, kotipaikka
             TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,                             Montreuil-Bellay (Ranska), Sobeval viande SA, kotipaikka
                15 päivänä kesäkuuta 1998,                       PeÂrigueux (Ranska), Serval SA, kotipaikka Sainte-Eanne
                                                                 (Ranska), Besnier industrie SNC, kotipaikka Bourgbarre
asiassa T-149/95 (92), EÂtablissements J. Richard Ducros         (Ranska), Sovida SA, kotipaikka ChaÃteaubriand (Ranska),
         vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                Quest eÂlevage SICA, kotipaikka Ploudaniel (Ranska),
          (Oikeudenkäyntikulujen vahvistaminen)                  Guinde SA, kotipaikka Montauban (Ranska), Tarbouriech
                                                                 SA, kotipaikka Villeneuve-sur-Lot (Ranska), Mamellor
                        (98/C 258/56)                            SARL, kotipaikka Charnay-leÁs-MaÃcon (Ranska), Coopagri
                                                                 Bretagne, kotipaikka Landerneau (Ranska), Collet et com-
               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     pagnie SA, kotipaikka ChaÃteaubourg (Ranska), KermeneÂ
                                                                 SA, kotipaikka Saint-Jacut-du-MeneÂ (Ranska), Vals SA,
Asiassa T-149/95 (92), EÂtablissements J. Richard Ducros,        kotipaikka Champagne (Ranska), edustajinaan aluksi
kotipaikka Pariisi, edustajanaan asianajaja Philippe Genin,      asianajaja Deborah Kryvian, sittemmin asianajaja Philippe
Lyon, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto              Denesle, Rouen, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
Aloyse May, 31 Grand-rue, vastaan Euroopan yhteisöjen            misto Marc Loesch, 11 rue Goethe, vastaan Euroopan
komissio (asiamiehenään aluksi Jean-Paul Keppenne ja             yhteisöjen komissio (asiamiehenään GeÂrard Berscheid),
myöhemmin Xavier Lewis), jota tukevat CMF SpA ja                 jossa kantajat vaativat ensimmäisen oikeusasteen tuo-
CMF Sud SpA, molempien kotipaikka Pignatero Mag-                 mioistuinta kumoamaan 2 päivänä joulukuuta 1996 anne-
giore (Italia), edustajinaan asianajaja Mario Siragusa,          tun komission asetuksen (EY) N:o 2311/96 (EYVL L 313,
Rooma, ja asianajaja Giuseppe Scassellati-Sforzolini, Bo-        3.12.1996, s. 9), 8 päivänä tammikuuta 1997 annetun
logna, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto El-         komission asetuksen (EY) N:o 18/97 (EYVL L 5,
vinger, Hoss ja Prussen, 2 place Winston Churchill, jossa        9.1.1997, s. 17) ja 31 päivänä tammikuuta 1997 annetun
kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta           komission asetuksen (EY) N:o 200/97 (EYVL L 31,
vahvistamaan oikeudenkäyntikulut ensimmäisen oikeusas-           1.2.1997, s. 62), joilla on muutettu naudanliha-alan palk-
teen tuomioistuimen asiassa T-149/95, Ducros vastaan             kiojärjestelmien soveltamista koskevista yksityiskohtaisista
komissio, 5.11.1997 antaman tuomion (Kok. 1997, s. II-           säännöistä annettua asetusta (ETY) N:o 3886/92, 1 artik-
2031) johdosta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen              lan 9 ja 14 kohdan, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin (laajennettu ensimmäinen jaosto), toimien           tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa:
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä          jaoston puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit R. García-
tuomarit C. W. Bellamy, R. M. Moura Ramos, J. Pirrung            Valdecasas ja M. Jaeger, kirjaaja: H. Jung, on 25.6.1998
ja P. Mengozzi, kirjaaja: H. Jung, on antanut 15.6.1998          antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                 1) Kanteet jätetään tutkimatta.
Kantajan väliintulijoille maksettavien oikeudenkäyntikulu-       2) Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja
jen määräksi asiassa T-149/95, mukaan lukien tämän                    ne velvoitetaan korvaamaan yhteisvastuullisesti komis-
oikeudenkäynnin asianosaisille aiheutuneet kulut, vahviste-           sion oikeudenkäyntikulut.
taan 600 000 Belgian frangia.
                                                                 (1) EYVL C 94, 22.3.1997 ja EYVL C 166, 31.5.1997.
(1) EYVL C 248, 23.9.1995.
                                                                       YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                                      TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
             TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,                                               25 päivänä kesäkuuta 1998,
                25 päivänä kesäkuuta 1998,                       asiassa T-24/97, CoopeÂrative des eÂleveurs de la VendeÂe, de
yhdistetyissä asioissa T-20/97, T-61/97 ja T-76/97, Sofivo       l'Anjou et du Poiton (CEVAP) ja CoopeÂrative agricole
     SAS ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)            d'eÂleveurs de veaux du Bocage (CEVB) vastaan Euroopan
                                                                                unionin neuvosto (1)
(Maatalous Ð Yhteinen markkinajärjestely Ð Naudanliha
Ð Interventiotoimet Ð Nautojen aikaistetusta markki-             (Maatalous ÐYhteinen markkinajärjestely Ð Naudanliha
noille saattamisesta maksettava palkkio Ð Keskimääräi-           Ð Interventiomekanismit Ð Palkkio vasikoiden aikaiste-
nen teuraspaino Ð Vahvistamisperusteet Ð Kumoamis-               tusta markkinoille saattamisesta Ð Keskimääräinen teu-
              kanne Ð Tutkimatta jättäminen)                     raspaino Ð Vahvistamisperusteet Ð Kumoamiskanne Ð
                                                                                Tutkimatta jättäminen)
                        (98/C 258/57)
                                                                                (98/C 258/58)
               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Yhdistetyissä asioissa T-20/97, T-61/97 ja T-76/97, Sofivo       Asiassa T-24/97, CoopeÂrative des eÂleveurs de la VendeÂe,
SAS, kotipaikka CondeÂ-sur-Vire (Ranska), Sofivo produc-         da l'Anjou et du Poiton (CEVAP), kotipaikka Saint-Lau-
tion SAS, kotipaikka BreÂceÂ (Ranska), Sovinor SAS, koti-        rent-sur-SeÁvre (Ranska), ja CoopeÂrative agricole d'eÂleveurs


title: Asia T-498/11: Kanne 16.9.2011 — Evropaïki Dynamiki v. komissio

text:
               26.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 347/37

         Kanne 16.9.2011 — Evropaïki Dynamiki v. komissio
   (Asia T-498/11)
   2011/C 347/68
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajajat N. Korogiannakis ja M. Dermitzakis)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Euroopan unionin julkaisutoimiston päätös, jolla hylättiin kantajan tarjous kilpailullisen rinnakkaisen palvelupuitesopimuksen n:o 10224 osan 1 täytäntöön panemiseksi järjestetyssä erityisessä tarjouskilpailussa n:o 10369 ”OLAFin verkkosivuston uudistaminen”, ja tähän liittyvät julkaisutoimiston päätökset, mukaan lukien päätös sopimuksen tekemisestä tarjouskilpailun voittaneen ja sopimuskumppaniksi valitun tarjoajan kanssa, on kumottava

               —

               julkaisutoimisto on velvoitettava maksamaan kantajalle vahingonkorvauksena 31 977 euroa

               —

               lisäksi julkaisutoimisto on velvoitettava maksamaan kantajalle 20 000 euroa korvauksena mahdollisuuden menettämisestä sekä kantajan maineen ja uskottavuuden menettämisestä aiheutuneesta vahingosta, ja

               —

               julkaisutoimisto on velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut ja muut tähän kanteeseen liittyvät kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu varainhoitoasetuksen 100 artiklan 2 kohtaan perustuvan perusteluvelvollisuuden noudattamatta jättämiseen

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu tarjouseritelmän noudattamatta jättämiseen ja siihen, että käytetty ratkaisuperuste on varainhoitoasetuksen 97 artiklan ja soveltamissääntöjen 138 artiklan vastainen, ja

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu tehtyihin ilmeisiin arviointivirheisiin, arviointikomitean epämääräisiin ja toteennäyttämättömiin lausumiin, alkuperäiseen tarjouspyyntöön sisällytettyjen ratkaisuperusteiden muuttamiseen ja siihen, että jälkikäteen käyttöön otettuja ratkaisuperusteita ei ilmoitettu ajoissa tarjoajille.


title: Asia C-46/09: Unionin tuomioistuimen seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräys 4.12.2009 — Euroopan komissio v. Viron tasavalta

text:
               13.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/44

         Unionin tuomioistuimen seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräys 4.12.2009 — Euroopan komissio v. Viron tasavalta
   (Asia C-46/09) (1)

   2010/C 63/72

      Oikeudenkäyntikieli: viro

   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 90, 18.4.2009.


title: Asia C-470/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 27.2.2014 (Okresný súd Svidníkin (Slovakia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Pohotovosť s.r.o. v. Miroslav Vašuta (Ennakkoratkaisupyyntö — Kulutusluottosopimus — Kohtuuttomat ehdot — Direktiivi 93/13/ETY — Välitystuomion pakkotäytäntöönpano — Täytäntöönpanomenettelyssä tehty väliintulohakemus — Kuluttajansuojajärjestö — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan tällainen väliintulo ei ole mahdollista — Jäsenvaltioiden menettelyllinen itsemääräämisoikeus)

text:
               14.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 27.2.2014 (Okresný súd Svidníkin (Slovakia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Pohotovosť s.r.o. v. Miroslav Vašuta
   (Asia C-470/12) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Kulutusluottosopimus - Kohtuuttomat ehdot - Direktiivi 93/13/ETY - Välitystuomion pakkotäytäntöönpano - Täytäntöönpanomenettelyssä tehty väliintulohakemus - Kuluttajansuojajärjestö - Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan tällainen väliintulo ei ole mahdollista - Jäsenvaltioiden menettelyllinen itsemääräämisoikeus))
   2014/C 112/10
   Oikeudenkäyntikieli: slovakki

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Okresný súd Svidník

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Pohotovosť s.r.o.

      Vastaaja: Miroslav Vašuta

      Muu osapuoli: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – Okresný súd Svidník – Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (EYVL L 95, s. 29) 6 artiklan 1 kohdan ja 8 artiklan sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 38 ja 47 artiklan tulkinta – Kulutusluottosopimus – Välimiestuomion pakkotäytäntöönpano – Kuluttajansuojajärjestön täytäntöönpanomenettelyssä tekemä väliintulohakemus – Kansallinen lainsäädäntö, jossa ei säädetä kolmansien mahdollisuudesta esiintyä väliintulijoina – Kansallisen tuomioistuimen mahdollisuus hyväksyä tällainen väliintulo

      Tuomiolauselma

   Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettua neuvoston direktiiviä 93/13/ETY ja erityisesti sen 6 artiklan 1 kohtaa, 7 artiklan 1 kohtaa ja 8 artiklaa, luettuina yhdessä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 38 ja 47 artiklan kanssa, on tulkittava siten, että se ei ole esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan kuluttajansuojajärjestöä ei hyväksytä väliintulijaksi tukemaan kuluttajaa tätä vastaan vireille pannussa välitystuomion täytäntöönpanomenettelyssä.

      (1)  EUVL C 46, 16.2.2013.


title: Asia C-174/03: Tribunale Amministrativo per la Sardegnan 15.1.2003 ja 12.2.2003 tekemillään päätöksillä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Inpresa Portuale di Cagliari Srl vastaan Tirrenia di Navigazione SpA, C.T.O Combined Terminals Operators Srl:n osallistuessa asian käsittelyyn

text:
C 213/6                   FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                        6.9.2003
2)      Jos tähän kysymykseen vastataan myöntävästi: poistuuko           Strabag Benelux NV:n 6.5.2003 tekemä valitus Euroopan
        tämä direktiivissä 69/335/ETY tarkoitetun veron luontei-         yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen vii-
        suus, jos valtio luopuu perimästä sille tästä toimesta           dennen jaoston asiassa T-183/00, Strabag Benelux NV
        kuuluvaa osaa ja siis soveltamasta osavaltion säännöstä,         vastaan Euroopan unionin neuvosto, 25.2.2003 antamasta
        jonka mukaan osa maksuista on suoritettava valtiolle?                                          tuomiosta
                                                                                (Asia C-186/03 P)
                                                                                (2003/C 213/11)
                                                                         Strabag Benelux NV on valittanut 6.5.2003 Euroopan yhteisö-
                                                                         jen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
                                                                         keusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-183/00,
Tribunale Amministrativo per la Sardegnan 15.1.2003 ja                   Strabag Benelux NV vastaan Euroopan unionin neuvosto,
12.2.2003 tekemillään päätöksillä esittämä ennakkoratkai-                25.2.2003 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajat ovat
supyyntö asiassa Inpresa Portuale di Cagliari Srl vastaan                asianajajat A. Delvaux ja V. Bertrand, prosessiosoite Luxembur-
Tirrenia di Navigazione SpA, C.T.O Combined Terminals                    gissa.
          Operators Srl:n osallistuessa asian käsittelyyn
                                                                         Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                            (Asia C-174/03)                              –     kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuo-
                                                                               mion siltä osin kuin siinä hylätään kumoamiskanne ja
                                                                               vahingonkorvauskanne perusteettomina
                           (2003/C 213/10)
                                                                         –     hyväksyy STRABAG -yhtiön näissä kanteissa esittämät
                                                                               vaatimukset ja tämän seurauksena
                                                                               –     kumoaa 12.4.2000 tehdyn päätöksen, jolla komissio
Tribunale Amministrativo per la Sardegna on pyytänyt                                 päätti tehdä DE WAELE -yhtiön kanssa yleisiä
15.1.2003 ja 12.2.2003 tekemillään päätöksillä, jotka ovat                           kunnostus- ja huoltotöitä koskevan hankintasopi-
saapuneet yhteisöjen tuomioistuimeen 14.4.2003, Euroopan                             muksen, joka oli 30.7.1999 Euroopan yhteisöjen
yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Inpresa Portuale di Cagliari                     virallisessa lehdessä S 146 julkaistun hankintapyyn-
Srl vastaan Tirrenia di Navigazione SpA, C.T.O Combined                              nön nro 107865 kohteena, ja jolla neuvosto impli-
Terminals Operators Srl:n osallistuessa asian käsittelyyn, en-                       siittisesti hylkäsi STRABAG -yhtiön tarjouksen
nakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
                                                                               –     velvoittaa Euroopan unionin neuvoston maksamaan
                                                                                STRABAG -yhtiölle 153 421 286 Belgian frangin
a)      Onko merikuljetusyrityksen, jolla on tietyissä tilanteissa                   (BEF) tai 3 803 214 euron suuruisen summan, jota
        tosiasiallinen monopoliasema ja joka toimii tietyissä                        voidaan korottaa, ja tähän summaan 12.4.2000
        tilanteissa lähes täysin vapaan kilpailun edellytyksin ja                    alkaen lisättävän 6 prosentin suuruisen koron
        joka saa valtiontukea, katsottava olevansa velvollinen
        kaikissa tilanteissa noudattamaan yhteisön direktiiviä 93/       –     velvoittaa Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oi-
        38/ETY ( 1)?                                                           keudenkäyntikulut.
        Ja jos yrityksen katsotaan olevan velvollinen noudatta-
        maan julkisia hankintoja koskevaa sopimusmenettelyä              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
b)      Onko direktiivin 93/83/ETY (joka on pantu täytäntöön             Valittaja esittää kumoamisvaatimuksensa tueksi neljä valituspe-
        asetuksella nro 158/95) 18 artiklassa tarkoitetut tekniset       rustetta.
        eritelmät etukäteen vahvistettava sopimuspuolen valitse-
        mismenettelyä varten ja onko ne jollain tavoin saatettava
        julkisiksi?                                                      Ensimmäinen valitusperuste jakautuu kahteen osaan. Ensim-
                                                                         mäiseksi valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                         mioistuin on laiminlyönyt sopimuksen ja päätöksen käsitteitä
                                                                         siltä osin kuin se katsoo, että sopimus, jonka neuvosto teki
( 1) EYVL L 199, 9.8.1993, s. 84. (Vesi- ja energiahuollon, liikenteen   hankintaviranomaisen kanssa, muodosti hankintasopimuksen
     ja teletoiminnan alan hankintoja koskevien sopimusten tekome-       tekemistä koskevan päätöksen. Toiseksi valittaja väittää, että
     nettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annet-    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut julkisia
     tu neuvoston direktiivi 93/38/ETY.)                                 rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yh-
                                                                         teensovittamisesta annetun direktiivin 93/37/ETY 8 artiklan
                                                                         3 kohtaa katsoessaan, että tässä säännöksessä edellytetty
                                                                         pöytäkirja saattoi muodostua kolmesta asiakirjasta, eli ostojen


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14 päivänä huhtikuuta 1999, asiassa T-50/98, Lars Bo Rasmussen vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Ylentämättä jättäminen - Ansioiden vertailu - Harkintaperusteet - Kumoamiskanne - Vahingonkorvauskanne)

text:
C 160/20                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         5.6.1999
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat Bernard O’Con-
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                    nor ja Benefacio Garcı́a Porras, ja niiden prosessiosoite Luxem-
                                                                          burgissa on asianajotoimisto Arsène Kronshagen, 22 rue Marie
                  14 päivänä huhtikuuta 1999,                             Adélaïde.
asiassa T-50/98, Lars Bo Rasmussen vastaan Euroopan
                      yhteisöjen komissio(1)                              Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
(Henkilöstö – Ylentämättä jättäminen – Ansioiden vertailu                 –    kumoaa EY:n perustamissopimuksen 173 ja 174 artiklan
– Harkintaperusteet – Kumoamiskanne – Vahingonkorvaus-                         nojalla komission asetuksen (EY) N:o 1721/98 kantajia
                               kanne)                                          koskevilta osin tai toissijaisesti vahvistaa tämän asetuksen
                                                                               pätemättömäksi erga omnes,
                          (1999/C 160/38)
                                                                          –    velvoittaa EY:n perustamissopimuksen 178 ja 215 artiklan
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                             nojalla komission korvaamaan kaiken vahingon, jota kan-
                                                                               tajille on aiheutunut asetuksen N:o 1721/98 lainvastaisesta
                                                                               soveltamisesta, ja velvoittaa komission maksamaan kysei-
Asiassa T-50/98, Euroopan yhteisöjen komission virkamies                       selle pääomalle korkoa,
Lars Bo Rasmussen, kotipaikka Dalheim (Luxemburg), edusta-
janaan asianajaja Carlo Revoldini, prosessiosoite Luxembur-
gissa 108 route de Longwy, vastaan Euroopan yhteisöjen                    –    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
komissio (asiamiehenään Christine Berardis-Kayser, avustaja-
naan Alberto Dal Ferro), jossa kantaja vaatii ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuinta toisaalta kumoamaan komission
tekemän päätöksen, jonka mukaan kantajaa ei ylennetty                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
palkkaluokkaan A 4 vuoden 1997 ylennyskierroksella sekä
komission päätöksen ylentää 118 ansioituneimmaksi katsotta-
vat virkamiehet ja toisaalta velvoittamaan vastaajan maksa-               Tämä asia koskee sitä, miten komissio on soveltanut niitä
maan vahingonkorvauksen väitetystä vahingosta, yhteisöjen                 säännöksiä, joilla säännellään banaanien vuotuisten tuontito-
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toi-               distusten myöntämistä kantajille banaanialan yhteisestä mark-
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M.B. Vesterdorf,                kinajärjestelystä 13 päivänä helmikuuta 1993 annetussa neu-
tuomarit A. Potocki ja C. W. Bellamy, kirjaaja: hallintovirka-            voston asetuksessa (ETY) N:o 404/93 (1) (sellaisena kuin se
mies M. A. Mair, on antanut 14.4.1999 tuomion, jonka                      on muutettuna) säädetyn kolmansien maiden tariffikiintiön
tuomiolauselma on seuraava:                                               puitteissa. Kantajien mukaan komissio on vahvistanut liian
                                                                          suuren vähennyskertoimen, joka kantajien mukaan pohjautuu
1) Komission päätös, jonka mukaan kantajaa ei ylennetty palkka-           virheelliseen viitemäärään ja jolla vähennetään tuontitodistuk-
     luokkaan A 4 vuoden 1997 ylennyskierroksella, kumotaan.              sessa sallittua tuontimäärää markkinointivuoden 1998 osalta.
                                                                          Kantajat väittävät, että kyseinen viitemäärä on huomattavasti
2) Komission päätöksen, joka koski ansioituneimmaksi katsottavien         suurempi kuin suurin mahdollinen viitemäärä. Ne toteavat
     virkamiesten ylentämistä samalla ylennyskierroksella, kumoamis-      tältä osin, että todellista tuontia koskevassa tuontitodistuksessa
     ta koskeva vaatimus hylätään.                                        olevien Iukujen ja viitekautta 1994–1996 koskevien viitemää-
                                                                          rien välinen ero on noin 13 prosenttia.
3) Vahingonkorvausvaatimus hylätään.
4) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                  Kantajat väittävät, että virheellisen vähennyskertoimen sovelta-
                                                                          misella niiltä riistetään niiden oikeus tuoda banaaneja enim-
(1) EYVL C 137, 2.5.1998.
                                                                          mäismäärään asti. Lisäksi siitä, että ne eivät tuo A-luokan
                                                                          banaaneja niinä markkinointivuonna 1998, seuraa, että niillä
                                                                          ei ole vastaisuudessa oikeutta tuoda A-luokan banaaneja niinä
                                                                          markkinointivuosina, joiden osalta vuosi 1998 on viitevuosi.
                                                                          Kantajat väittävät, että se, että komissio on vahvistanut lopulli-
Comafrica SpA:n ja Dole Fresh Fruit Europe Ltd &                          sen vähennyskertoimen tällaisten virheellisten tietojen perus-
Co:n 20.10.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan                    teella, on selvästi lainvastaista. Tämä johtaa kantajien tuontioi-
                           nostama kanne                                  keuksien asteittaiseen vähenemiseen ja lopulta siihen, että
                                                                          kantajat menettävät kaikki oikeutensa toimia banaanimarkki-
                                                                          noilla. Tämä väheneminen loukkaa yhteisön oikeudessa turvat-
                          (Asia T-174/98)                                 tuja kantajien perusoikeuksia kuten omaisuudensuojaa ja oi-
                                                                          keutta ammatin ja elinkeinon harjoittamiseen.
                          (1999/C 160/39)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                       (1) EYVL L 47, 25.2.1993, s. 1.
Comafrica SpA ja Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co ovat
nostaneet 20.10.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen


title: Asia T-251/09: Kanne 26.6.2009 — Société des Pétroles Shell v. komissio

text:
               15.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/32

         Kanne 26.6.2009 — Société des Pétroles Shell v. komissio
   (Asia T-251/09)
   2009/C 193/50
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Société des Pétroles Shell SAS (Colombes, Ranska) (edustaja: asianajaja P. Hubert)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

               —

               komission 9.5.2009 antama kielteinen implisiittinen vastaus komission asiakirjojen tutkimista koskevaan pyyntöön (viite GESTEDEM 372/2009) on kumottava kokonaan tai osittain ja tästä on tehtävä kaikki johtopäätökset, jotka koskevat kantajan oikeutta tutustua pyydettyihin asiakirjoihin

               —

               toissijaisesti, mikäli ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin pitää vastausta päätöksenä, sen on kumottava kokonaan tai osittain 7.5.2009 päivätty komission pääsihteeristön kirje, jossa komission asiakirjoihin tutustumista koskevaan pyyntöön (viite GESTEDEM 372/2009) vastaaminen on katsottu mahdottomaksi, ja tästä on tehtävä kaikki johtopäätökset, jotka koskevat kantajan oikeutta tutustua pyydettyihin asiakirjoihin

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii kanteellaan komission sellaisen implisiittisen päätöksen kumoamista, jolla on kieltäydytty antamasta kantajalle oikeus tutustua asiakirjoihin, jotka liittyvät lentopetrolin toimitusmarkkinoita Réunionilla koskevaan tutkimukseen ja jotka komissiolla on ollut hallussaan tai joita komissio ja Ranskan kilpailuviranomaiset ovat vaihtaneet erityisesti asetuksen N:o 1/2003 11 artiklan 4 kohdan mukaisesti. Toissijaisesti, mikäli ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin pitää päätöstä nimenomaisena kieltävänä päätöksenä, sen on kumottava komission pääsihteeristön kirje, jossa kantajan esittämään komission asiakirjoihin tutustumista koskevaan pyyntöön vastaaminen on katsottu mahdottomaksi.
   Kantaja esittää kanteensa tueksi samanlaiset tai samankaltaiset perusteet kuin asiassa T-245/09, Shell Helas v. komissio esitetyt kanneperusteet.


title: Asia C-229/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Arbeitsgericht Passau (Saksa) on esittänyt 16.5.2011 — Alexander Heimann v. Kaiser GmbH

text:
               10.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/20

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Arbeitsgericht Passau (Saksa) on esittänyt 16.5.2011 — Alexander Heimann v. Kaiser GmbH
   (Asia C-229/11)
   2011/C 269/38
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Arbeitsgericht Passau

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Alexander Heimann

      Vastaaja: Kaiser GmbH

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko 12.12.2007 tehdyn Euroopan unionin perusoikeuskirjan 31 artiklan 2 kohtaa tai tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 4.11.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/88/EY (1) 7 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle lainsäädännölle ja käytännölle, joiden mukaan oikeutetusti määrätyn lyhennetyn työajan (Kurzarbeit) aikana tapahtuva viikoittaisten työpäivien määrän vähentäminen vaikuttaa lyhennettyä työaikaa tekevän työntekijän oikeuteen palkalliseen vuosilomaan pro rata temporis samassa suhteessa kuin lyhennetyn työajan aikana tehtävien viikoittaisten työpäivien määrä on suhteessa kokopäiväisen työntekijän viikoittaisiin työpäiviin ja lyhennettyä työaikaa tekevän työntekijän lomaoikeus on siten lyhennetyn työajan ajalta vastaavalla tavalla vähäisempi?

               2)

               Mikäli vastaus ensimmäiseen ennakkoratkaisukysymykseen on myönteinen:
               Onko 12.12.2009 tehdyn Euroopan unionin perusoikeuskirjan 31 artiklan 2 kohtaa tai tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 4.11.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/88/EY 7 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle lainsäädännölle tai käytännölle, joiden mukaan oikeutetusti määrätyn ”nollan tunnin lyhennetyn työajan” (Kurzarbeit Null) aikana tapahtuva viikoittaisten työpäivien vähentäminen nollaan vaikuttaa siten, että lyhennettyä työaikaa tekevän työntekijän oikeus palkalliseen vuosilomaan pro rata temporis vähennetään nollaan ja kyseisellä työntekijällä ei näin ollen ole lomaoikeutta ”nollan tunnin lyhennetyn työajan” ajalta?

      (1)  EUVL L 299, s. 9.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 12 päivänä joulukuuta 1996, asiassa C-104/95 (Polymeles Protodikeio Athinonon esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Georgios Kontogeorgas vastaan Kartonpak AE (Lainsäädännön lähentäminen - Itsenäiset kauppaedustajat - Oikeus provisioon - Edustussopimuksen voimassaoloaikana päätetyt liiketoimet)

text:
 N:o C 40/4              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        8.2.97
 2 ) Perustamissopimuksen 30 ja 36 artiklan vastaista on             mari ), julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja :
      sellaisen kansallisen lainsäädännön soveltaminen, jon         R. Grass, on antanut 5.12.1996 tuomion, jonka tuomio
      ka mukaan farmaseuttisen valmisteen patentinhaltijalla         lauselma on seuraava :
      on oikeus estää se, että kolmas tuo tätä valmistetta toi
      sesta jäsenvaltiosta, kun patentinhaltija on pitänyt val      1 ) Helleenien tasavalta ei ole noudattanut eläinten ter
      mistetta kaupan ensimmäistä kertaa tässä valtiossa sen              veyttä ja kansanterveyttä koskevista vaatimuksista sel
      liityttyä Euroopan yhteisöön mutta ennen kuin valmis               laisten tuotteiden yhteisön sisäisessä kaupassa ja yh
      tetta saatettiin tässä valtiossa suojata patentilla, jollei         teisöön tuonnissa, joita eivät koske direktiivin 89/662/
      patentinhaltija voi näyttää toteen, että sillä on todelli          ETY ja, taudinaiheuttajien osalta, direktiivin 90/425/
      nen ja ajankohtainen velvollisuus pitää tuotetta kau               ETY liitteessä A olevassa I luvussa mainittujen erityis
      pan kyseisessä jäsenvaltiossa.                                      ten yhteisön säädösten kyseiset vaatimukset 1 7 päivänä
                                                                          joulukuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/
 (!) EYVL N:o C 248 , 23.9.1995 ja                                        118/ETY 20 artiklan 1 kohdan ja eläinten terveyttä
     EYVL N:o C 268 , 14.10.1995 .                                        koskevista vaatimuksista yhteisön sisäisessä naudansu
                                                                          kuisten kotieläinten alkioiden kaupassa ja tuonnissa
                                                                          kolmansista maista annetun direktiivin 89/556/ETY
                                                                          muuttamisesta 24 päivänä kesäkuuta 1993 annetun
                                                                          neuvoston direktiivin 93/52/ETY 2 artiklan 1 kohdan
                                                                          mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut sääde
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                  tyssä määräajassa kyseisten direktiivien noudattamisen
                                                                          edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää
                          (kuudes jaosto ),                               räyksiä.
                   5 päivänä joulukuuta 1996,
                                                                     2 ) Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu
asiassa C-91/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                     denkäyntikulut.
                      Helleenien tasavalta ( ! )
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen, mitä ei             O EYVL N:o C 145 , 18.5.1996 .
ole kiistetty — Direktiivit 92/118/ETY ja 93/52/ETY —
Laiminlyönti panna direktiivi täytäntöön säädetyssä
                            määräajassa)
                            ( 97/C 40/07
                                                                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                 (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                                ( viides jaosto ),
                                                                                12 päivänä joulukuuta 1996,
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              asiassa C-104/95 ( Polymeles Protodikeio Athinonon esittä
                                                                    mä ennakkoratkaisupyyntö ), Georgios Kontogeorgas vas
                                                                                taan Kartonpak AE ( 1 )
Asiassa C-91 /96, Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
henä Maria Condou-Durande ) vastaan Helleenien tasaval              (Lainsäädännön lähentäminen — Itsenäiset kauppaedusta
ta ( asiamiehinä Ioanna Galani-Maragkoudaki ja Nana                 jat — Oikeus provisioon — Edustussopimuksen voimas
Dafniou ), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta to                       saoloaikana päätetyt liiketoimet)
teamaan, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut EY:n                                     ( 97/C 40/08 )
perustamissopimuksen ja eläinten terveyttä ja kansanter
veyttä koskevista vaatimuksista sellaisten tuotteiden yh                            (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
teisön sisäisessä kaupassa ja yhteisöön tuonnissa , joita ei
vät koske direktiivin 89/662/ETY ja , taudinaiheuttajien
osalta, direktiivin 90/425/ETY liitteessä A olevassa                    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
I luvussa mainittujen erityisten yhteisön säädösten kyseiset            yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
vaatimukset 17 päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvos
ton direktiivin 92/ 118/ETY ( EYVL N:o L 62, 15.3.1993 ,            Asiassa C-104/95 , jonka Polymeles Protodikeio Athinon
s . 49 ) ja eläinten terveyttä koskevista vaatimuksista yhtei      on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mu
sön sisäisessä naudansukuisten kotieläinten alkioiden kau          kaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak
passa ja tuonnissa kolmansista maista annetun direktiivin            seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa
89/556/ETY muuttamisesta 24 päivänä kesäkuuta 1993                  asiassa Georgios Kontogeorgas vastaan Kartonpak AE en
annetun neuvoston direktiivin 93/52/ETY ( EYVL N:o                  nakkoratkaisun jäsenvaltioiden itsenäisiä kauppaedustajia
L 175 , 19.7.1993 , s. 21 ) mukaisia velvoitteitaan, koska se       koskevan lainsäädännön yhteensovittamisesta 18 päivänä
ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisten direktii           joulukuuta 1986 annetun neuvoston direktiivin 86/653/
vien noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallin        ETY ( EYVL N:o L 382 , 31.12.1986 , s . 17 ) 7 artiklan
nollisia määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin lakeja , asetuk       2 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin ( viides jaos
sia ja hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin           to ), toimien kokoonpanossa : D. A. O. Edward, joka hoi
( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheen          taa jaoston puheenjohtajan tehtäviä , sekä tuomarit C. Gul
johtaja G. F. Mancini sekä tuomarit J. L. Murray, C. N.              mann, J.-P. Puissochet, P. Jann ( esittelevä tuomari ) ja M.
Kakouris . R J. G. Kapteyn ja H. Ragnemalm ( esittelevä tuo        Wathelet, julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja : johtava hai
 ---pagebreak--- 8.2.97                   FI_                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 40 5
lintovirkamies H. A. Riihi , on antanut 12.12.1996 tuo              1 ) Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut yhdyskuntajä
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                                     tevesien käsittelystä 21 päivänä toukokuuta 1991 an
                                                                             netun neuvoston direktiivin 91 /271 /ETY 19 artiklan
                                                                             mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut sääde
1 ) Kauppaedustajia koskevan lainsäädännön yhteensovit                      tyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen
      tamisesta 18 päivänä joulukuuta 1986 annetun neu                      edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää
      voston direktiivin 86/6S3 /ETY 7 artiklan 2 kohtaa on                  räyksiä.
      tulkittava siten, että jos kauppaedustajalle on osoitettu
      maantieteellinen alue, hänellä on oikeus provisioon            2 ) Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu
      tältä alueelta olevien asiakkaiden kanssa päätetyistä                  denkäyntikulut.
      liiketoimista, vaikka ne olisi tehty ilman hänen myötä
      vaikutustaan.                                                  o EYVL N:o C 286 , 28.10.1995 .
2 ) Direktiivin 86/653/ETY 7 artiklan 2 kohtaa on tulkit
      tava siten, että kun asiakas on oikeushenkilö, ilmaisun
       "tältä alueelta oleva asiakas " merkitys on ratkaistava
      sen mukaan, missä oikeushenkilö todellisuudessa har                     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
      joittaa liiketoimintaansa. Jos yritys harjoittaa liiketoi                                   ( viides jaosto ),
      mintaansa useissa eri paikoissa tai jos edustaja toimii
      useilla alueilla, myös muita seikkoja voidaan ottaa                                 12 päivänä joulukuuta 1996,
      huomioon määritettäessä sitä, minne tietty liiketoimi          asiassa C-302/95 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
      painottuu, ja tällaisia seikkoja ovat erityisesti paikka,                                 Italian tasavalta (')
      jossa neuvottelut edustajan kanssa on käyty tai jossa
      ne tavallisesti olisi käyty, tuotteiden toimituspaikka ja      (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk
       tilauksen tehneen yksikön sijaintipaikka.                            tiivi 91/271/ETY — Yhdyskuntajätevesien käsittely)
                                                                                ( 97/C 40/10 )
(M EYVL N:o C 174, 8.7.1995 .
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli : italia)
                                                                           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                           yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                     Asiassa C-302/95 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                            hinä Dominique Maidani ja Laura Pignataro ) vastaan Ita
                                                                     lian tasavalta ( asiamiehenä Umberto Leanza , jota avustaa
                           ( viides jaosto ),                        Pier Giorgio Ferri ), jossa kantaja vaatii toteamaan , että
                   12 päivänä joulukuuta 1996,                       Italian tasavalta ei ole noudattanut yhdyskuntajätevesien
                                                                     käsittelystä 21 päivänä toukokuuta 1991 annetun neuvos
asiassa C-297/95 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan              ton direktiivin 91 /271 /ETY ( EYVL N:o L 135 , 30.5.1991 ,
                      Saksan liittotasavalta (')                     s . 40 ) ja EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoittei
                                                                     taan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kysei
 (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk            sen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuk
      tiivi 91/271/ETY — Yhdyskuntajätevesien käsittely)             sia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan se ei ole
                             ( 97/C 40/09 )                          ilmoittanut komissiolle tällaisista toimenpiteistä , yhtei
                                                                     söjen tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa :
                                                                     jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho de Almeida sekä
                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      tuomarit L. Sevon ( esittelevä tuomari ), D. A. O. Edward,
                                                                     P. Jann ja M. Wathelet, julkisasiamies : P. Leger, kirjaaja :
                                                                     R. Grass, on antanut 12.12.1996 tuomion, jonka tuomio
Asiassa C-297/95 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie           lauselma on seuraava :
 henä Götz zur Hausen ) vastaan Saksan liittotasavalta
 ( asiamiehinä Ernst Röder ja Bernd Kloke ), jossa kantaja            1 ) Italian tasavalta ei ole noudattanut yhdyskuntajäteve
 vaatii toteamaan, että Saksan liittotasavalta ei ole noudat                sien käsittelystä 21 päivänä toukokuuta 1991 annetun
 tanut EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan,                     neuvoston direktiivin 91 /271 /ETY 19 artiklan mukai
 koska se ei ole toteuttanut säädetyssä määräajassa yhdys                   sia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen di
 kuntajätevesien käsittelystä 21 päivänä toukokuuta 1991                      rektiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia
 annetun neuvoston direktiivin 91 /271 /ETY ( EYVL N:o                        ja hallinnollisia määräyksiä.
 L 135 , 30.5.1991 , s . 40 ) noudattamisen edellyttämiä toi
 menpiteitä, yhteisöjen tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien       2 ) Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden
 kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho de                      käyntikulut.
 Almeida sekä tuomarit L. Sevon ( esittelevä tuomari ),
  D. A. O. Edward, P. Jann ja M. Wathelet, julkisasiamies:            ( 1 ) EYVL N:o C 286 , 28.10.1995 .
  G. Tesauro, kirjaaja : R. Grass, on antanut 12.12.1996 tuo
  mion, jonka tuomiolauselma on seuraava :


title: Dominique-François Barethin 22.7.1996 alueiden komiteaa vastaan nostama kanne (Asia T-110/96)

text:
 N:o C 294/ 12         FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     5.10.96
 Gilberte Gebhardin 17.7.1996 Euroopan parlamenttia                   muihin toimenhaltijoihin sovellettavassa säännöstössä tar
                    vastaan nostama kanne                             koitettuja ylimääräisiä toimenhaltijoita, mihin ryhmään
                         (Asia T- 109/96 )                            kantaja ei kuulu hänen palvelukseenottoaan koskeneiden
                                                                      edellytystensä vuoksi . Vastoin mainitun säännöstön 52 ar
                          ( 96/C 294/23 )                             tiklan edellytyksiä häntä koskeneet palvelukseenotot ovat
                                                                      näet toistuneet vuodesta 1976 alkaen säännöllisesti joka
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        vuosi . Toisaalta myöskään hänen hoitamansa tehtävät eivät
                                                                      ole 52 artiklan a alakohdassa tarkoitettuja .
 Gilberte Gebhard, Heidelberg ( Saksa ), on nostanut
 17.7.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen               Toiseksi muihin toimenhaltijoihin sovellettavan säännöstön
 tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan .             78 artikla ei mitenkään sovellu oikeudelliseksi perustaksi ,
 Kantajan edustajat ovat asianajajat Thierry Schmitt ja Pierre        jonka nojalla parlamentti voi hyväksyä itsenäisesti säännös
 Soler-Couteaux, Strasbourg.                                          tön, joka koskee ainoastaan niitä konferenssitulkkeja, jotka
                                                                      työskentelevät muihin toimenhaltijoihin sovellettavassa
                                                                      säännöstössä tarkoitettuina ylimääräisinä toimenhaltijoina .
 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio                Euroopan parlamentille ei näet mitenkään kuulu itsenäisesti
 istuin                                                               määritellä ylimääräisten toimenhaltijoiden asemaa , koska
                                                                      tämä on perustamissopimuksen 212 artiklassa , sellaisena
— kumoaa Euroopan parlamentin pääsihteerin 10.6.1996                  kuin se on sulautumissopimuksen 24 artiklalla muutettuna ,
     tekemän hylkäävän päätöksen,                                     määrätty kuulumaan yksinomaan ministerineuvostolle .
— määrää veronhuojennuksen yhteisöille maksettavasta                  Se seikka, että kantajan on maksettava veroa yhteisöille,
     verosta sekä määrää maksettavaksi kantajalle veronpa            johtuu ainoastaan hänen liittymisestään ehtoihin, jotka
     lautuksen sille kuuluvine laillisine korkoineen,                parlamentti on vahvistanut työehtosopimuksena . Työehto
                                                                      sopimus on veroasioissa täysin riittämätön peruste yhtei
— velvoittaa parlamentin korvaamaan oikeudenkäyntiku                 söille maksettavan veron soveltamiselle ja kansallisista
     lut.                                                            tuloveroista vapauttamiselle, koska alueellaan asuvien hen
                                                                     kilöiden vero-oikeudellisen aseman määrittäminen on val
                                                                     tioiden yksinomaiseen suvereniteettiin kuuluva kysymys .
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 Yhteisön toimielimen valta järjestää oma toimintansa ei voi
                                                                     olla peruste sille, että rikotaan Euroopan yhteisöjen erio
Kantaja riitauttaa Euroopan parlamentin pääsihteerin teke           ikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 13 artiklaa ja
män päätöksen, jolla hylättiin kantajan tekemä valitus siitä ,       muita sovellettaviksi tulevia säädöksiä .
että parlamentin konferenssitulkin tehtävistä saadusta palk
kiosta oli maksettava veroa yhteisöille .
Kantaja palkattiin ensin ajaksi 6 .—9.11.1995 ja sen jälkeen
 11 . ja 14.12.1 995 hoitamaan konferenssitulkin tehtäviä
kokouksissa, joita Euroopan yhteisöjen Luxemburgissa                 Dominique-Frangois Barethin 22.7.1996 alueiden komiteaa
sijaitsevat toimielimet (tässä tapauksessa Euroopan parla                               vastaan nostama kanne
mentti ) järjestivät. Niissä kirjeissä, joissa kantaja kutsuttiin
töihin ja joilla hänen työsopimuksensa vahvistettiin, todet                                ( Asia T-l 10/96 )
tiin hänen tulkin tehtäviinsä sovellettavan niitä ehtoja, jotka                               ( 96/C 294/24 )
koskevat konferenssitulkeille maksettavia palkkioita, kor
vauksia ja kuluja koskevaa säännöstöä siinä toimielimessä,
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
jolle hän suorittaa työnsä . Parlamentin riidanalainen päätös
annettiin vastauksena edellä mainittujen ajanjaksojen osalta
tehtyihin laskuihin, joissa kantaja nimenomaisesti pyysi             Dominique-Frangois Bareth on nostanut 22.7.1996 Euroo
hänelle kuuluvien palkkioiden maksua ilman yhteisöille               pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
pidätettävää veroa . Riidanalainen päätös perustui oikeudel         kanteen alueiden komiteaa vastaan . Kantajan kotipaikka on
lisesti siihen seikkaan, että kantajaan sovellettiin " muihin        Bryssel ja hänen edustajinaan ovat asianajajat Jean-Noel
toimenhaltijoihin sovellettavan säännöstön 78 artiklan               Louis, Thierry Demaseure ja Ariane Tornel, Bryssel, ja
perusteella annettua Euroopan parlamentin ylimääräisiin              prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Fiduciaire
istuntotulkkeihin sovellettavaa säännöstöä ". Koska 78 ar           Myson SARL, 1 , rue Glesener .
tikla on muihin toimenhaltijoihin sovellettavan säännöstön
osastossa III, joka koskee ylimääräisiä toimenhaltijoita ,           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
johtuu tästä parlamentin mukaan se, että tämän säännöksen            istuin
perusteella palvelukseen otettujen toimenhaltijoiden on
maksettava yhteisöille veroa kuten ylimääräistenkin
                                                                     — kumoaa päätökset olla nimittämättä kantaja sisäisellä
toimenhaltijoiden .
                                                                          kilpailulla A/02/95 avoimeksi julistettuun virkaan,
Kantajan mukaan nämä hylkäämisperusteet ovat selvästi                — kumoaa tarpeellisin osin sisäisen kilpailun A/02/95
lainvastaisia . Ensinnäkin 78 artikla koskee ainoastaan                   yhteydessä tehdyt nimittämispäätökset,
 ---pagebreak---   5.10.96            | FI |                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 294/ 13
 — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku                 kilpailuilmoituksen V artiklan mukaan oli " liitettävä haki
      lut.                                                           jan opintoihin ja ammatilliseen koulutukseen sekä työko
                                                                     kemukseen liittyvät todistusvoimaiset asiakirjat ". Kaikki
                                                                     avoimiin virkoihin nimitetyt hakijat ovat työskennelleet
  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                alueiden komiteassa . Sitä vastoin yhtään talous- ja sosiaa
                                                                     likomitean ja alueiden komitean yhteiseen organisaatiora
                                                                     kenteeseen kuuluvaa hakijaa ei nimitetty.
  Kantaja , joka on palkkaluokkaan A 6 kuuluva talous- ja
  sosiaalikomitean virkamies ja joka on osallistunut alueiden
 komitean järjestämään sisäiseen kilpailuun A/02/95 kah
 deksan johtavan hallintovirkamiehen viran täyttämiseksi,
 riitauttaa vastaajan päätöksen olla nimittämättä kantajaa
 yhteen näistä viroista .
                                                                    Jean-Claude Sechen 26.7.1996 Euroopan yhteisöjen komis
                                                                                siota vastaan nostama kanne
 Kantaja väittää ensiksi, että kilpailuilmoitusta on rikottu
 siltä osin, kuin sen suullista koetta koskevan IV artiklan                                 (Asia T-l 15/96 )
 c kohdassa tarkoitetaan koetta, joka koskee toisaalta                                       ( 96/C 294/25 )
 hakijan yleistietoja ja toisaalta hänen erityistietojaan, jotka
 koskevat avoimia virkoja , jotka hakija on asettanut suosi
 tuimmuusjärjestykseen . Kantaja toteaa tältä osin, että virat,                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
 jotka hakijat olivat voineet asettaa suosituimmuusjärjestyk
 seen, oli kilpailun avaamishetkellä täytetty alueiden komi
 tean tilapäiseen henkilöstöön kuuluvilla henkilöillä , jotka       Jean-Claude Seche on 26.7.1996 nostanut Euroopan yhtei
 olivat kaikki osallistuneet kilpailuun . Kilpailuilmoituksessa      söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
 ei sitä vastoin määrätty, että hakijoiden avoimille viroille        Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan asiamie
 ilmoittamaa suosituimmuusjärjestystä käytettäisiin muihin           henä on asianajaja Eric Boigelot, Bryssel , ja prosessiosoite
 tarkoituksiin ja että erityisesti hallinto käyttäisi sitä valin    Luxemburgissa asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 , rue du
                                                                     Fort Rheinsheim .
 taperusteenaan . Näin ollen nimittävä viranomainen ei
 voinut ottaa ansiojärjestyksestä poiketakseen huomioon
 valintalautakunnan järjestämän suullisen kokeen tueksi             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
 tarkoitettua seikkaa .                                             istuin
                                                                    — kumoaa sen 1.12.1995 tehdyn komission päätöksen,
 Kantaja väittää toiseksi, että on rikottu henkilöstösääntöjen           jolla kantajan 30.8.1995 tekemä hakemus hylättiin,
27 artiklaa siltä osin, kuin kyseessä olevan sisäisen kilpailun
jälkeen tehdyt nimittämispäätökset johtuvat ainoastaan
periaatteellisesta päätöksestä säännönmukaistaa tilapäiseen         — velvoittaa komission määrittämään kantajan ura uudel
henkilöstöön kuuluvien tilanne eikä suinkaan tahdosta                    leen 1.6.1991 lukien,
ottaa palvelukseen pätevimmät virkamiehet.
                                                                    — toissijaisesti velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle
                                                                        palkkaluokkien välisen eron,
Kantajan mukaan näyttää myös siltä, että alueiden komitea
on rikkonut henkilöstösääntöjen 25 artiklaa, kun se ei ole          — velvoittaa komission korvaamaan kantajalle aiheutu
riittävästi perustellut päätöstään poiketa kyseisen sisäisen            neen henkisen kärsimyksen symbolisesti yhdellä
kilpailun kilpailuilmoituksen V artiklan mukaisesti vahvis             eculla,
tetusta soveltuvien henkilöiden luettelosta . Perusteluvelvol
lisuus on tässä asiassa sitäkin sitovampi , koska alueiden          — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut
komitean työvaliokunta on poikennut pääsihteerin tekemis               kokonaisuudessaan .
tä nimitysehdotuksista .
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja arvioi lopuksi, että päätös hyväksyä valintaperus
teeksi alueiden komiteaan kuuluminen ja tiettyjen virkojen          Kantaja , joka on komission oikeudellisen yksikön virkamies
osalta ilmoitettu suosituimmuusjärjestys ovat johtaneet             ja joka on palvellut 14 vuoden ajan palkkaluokassa A 3 ja
hakijoiden yhdenvertaisen kohtelun laiminlyömiseen, mikä            hoitanut johtavan neuvonantajan virkaa vuodesta 1991
puolestaan on johtanut harkintavallan väärinkäyttöön .              lähtien, riitauttaa komission tekemän päätöksen, jolla tämä
Tältä osin kantaja väittää, että valintalautakunta oli kehot       hylkäsi kantajan nimittävälle viranomaiselle tekemän hake
tanut joitakin alueiden komitean pääsihteeristössä työsken         muksen, jossa kantaja vaati , että hänen virkansa uudelleen
televiä hakijoita esittämään täydentäviä asiakirjoja näiden         arvioitaisiin palkkaluokkaan A 2 ja toissijaisesti , että hänen
puutteellisten kansioiden täydentämiseksi kilpailuun hy            katsottaisiin hoitavan virkaa väliaikaisesti siihen saakka,
väksymisen perusteiden vahvistamisen jälkeen ja sen päivän          kunnes hänet seuraavan kerran ylennettäisiin, että hänen
jälkeen, jolloin piti viimeistään jättää hakemukset, joihin         uransa määritettäisiin uudelleen ja että hänelle korvattaisiin


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 25 päivänä kesäkuuta 1997, asiassa C-114/96 (Tribunal de police de Luxembourgin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosoikeudenkäynti René Kiefferiä ja Romain Thilliä vastaan (Tavaroiden vapaa liikkuvuus - Määrälliset rajoitukset - Vaikutuksiltaan vastaavat toimenpiteet - Asetus (ETY) N:o 3330/91 - Tavarakaupan tilastot - Yksityiskohtainen ilmoitus kaikesta yhteisön sisäisestä kaupasta - Yhteensopivuus EY:n perustamissopimuksen 30 ja 34 artiklan kanssa)

text:
N:o C 252/8             FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      16.8.97
teiden huolehtimisena tai hyödyntämisenä, joka kuuluu                    on ottanut käyttöön ja pitänyt voimassa arvonlisävero
edellä mainittujen yhteisön oikeussääntöjen soveltamis                  säännökset, joissa ei vapauteta verosta sellaisten tava
alaan. Tältä osin sillä ei ole merkitystä, että aine luokitel           roiden luovutuksia, joita käytetään kokonaan verosta
laan uudelleen käytettäväksi jäämäksi ilman, että sen omi               vapautettuun toimintaan tai jotka eivät muulla tavoin
naispiirteet tai käyttötapa määritetään. Sama koskee jät                ole oikeuttaneet vähentämiseen.
teen rouhimista.
                                                                    2 ) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti
(') EYVL C 380, 31.12.1994,                                              kuluistaan.
     EYVL C 392 , 31.12.1994 ,
     EYVL C 229 , 2.9.1995 .
                                                                    (') EYVL C 119, 13.5.1995 .
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                         ( kuudes jaosto ),                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaosto),
                  25 päivänä kesäkuuta 1997,
                                                                                25 päivänä kesäkuuta 1997,
asiassa C-45/95 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                       Italian tasavalta (')                        asiassa C-l 14/96 (Tribunal de police de Luxembourgin
                                                                    esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), rikosoikeudenkäynti
 (Arvonlisävero — Maan alueella möynnettävät vapautuk                       Rene Kiefferiä ja Romain Thilliä vastaan (')
set — Kokonaan verosta vapautettuun toimintaan käytet
 tävien tavaroiden tai sellaisten tavaroiden luovutukset,           (Tavaroiden vapaa liikkuvuus — Määrälliset rajoitukset
           jotka eivät ole oikeuttaneet vähennykseen)               — Vaikutuksiltaan vastaavat toimenpiteet — Asetus
                                                                    (ETY) N:o 3330/91 — Tavarakaupan tilastot — Yksityis
                           ( 97/C 252/ 14 )
                                                                    kohtainen ilmoitus kaikesta yhteisön sisäisestä kaupasta —
                                                                     Yhteensopivuus EY:n perustamissopimuksen 30 ja 34 artik
                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)                                                 lan kanssa)
                                                                                ( 97/C 252/ 15 )
     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
 Asiassa C-45/95 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
 henä Enrico Traversa ) vastaan Italian tasavalta (asiamie             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
 henä professori Umberto Leanza, avustajanaan valtionasia              yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
 mies Maurizio Fiorilli ), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuo
 mioistuinta totemaan, että Italian tasavalta ei ole                Asiassa C-l 14/96, jonka Tribunal de police de Luxem
 noudattanut jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön           bourg on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artik
 yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjes               lan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saa
 telmä : yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä              dakseen ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä ole
 toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktii              vassa rikosasiassa, jossa vastaajina ovat Rene Kieffer ja
 vin 77/388/ETY ( EYVL N:o L 145 , 13.6.1977, s . 1 )               Romain Thill, ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden välisen
 13 artiklan B kohdan a alakohdan mukaisia velvoitteitaan,          tavarakaupan tilastoista 7 päivänä marraskuuta 1991
 koska se on ottanut käyttöön ja pitänyt voimassa säännök          annetun neuvoston asetuksen (ETY ) N:o 3330/91 ( EYVL
 set, joissa ei vapauteta arvonlisäverosta sellaisten tavaroi      N:o L 316 , 16.11.1991 , s . 1 ) tulkinnasta ja pätevyydestä,
 den luovutuksia, joita käytetään kokonaan vapautettuun             yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoon
 toimintaan tai jotka eivät ole oikeuttaneet vähennykseen,           panossa : jaoston puheenjohtaja G. F. Mancini ( esittelevä
 yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoon         tuomari ) sekä tuomarit J. L. Murray ja R J. G. Kapteyn,
 panossa : jaoston puheenjohtaja G. F. Mancini sekä tuoma           julkisasiamies : M. B. Elmer, kirjaaja : apulaiskirjaaja H.
 rit P. J. G. Kapteyn, G. Hirsch ( esittelevä tuomari ), H.          von Holstein, on antanut 25.6.1997 tuomion, jonka tuo
 Ragnemalm ja R. Schintgen, julkisasiamies : D. Ruiz                miolauselma on seuraava :
 Jarabo Colomer, kirjaaja : hallintovirkamies L. Hewlett, on
 antanut 25.6.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on
  seuraava :                                                        Jäsenvaltioiden välisen tavarakaupan tilastoista 7 päivänä
                                                                     marraskuuta 1991 annettua neuvoston asetusta (ETY)
                                                                     N:o 3330/91 tutkittaessa ei ole ilmennyt seikkoja, joiden
  1 ) Italian tasavalta ei ole noudattanut jäsenvaltioiden lii      takia voitaisiin kyseenalaistaa sen pätevyys.
      kevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta —
      yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen               (M EYVL C 158 , 1.6.1996 .
      määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977
      annetun neuvoston direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan
       B kohdan c alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska


title: Luettelot, joiden avulla määritetään ketkä tuomarit kuuluvat ratkaisukokoonpanoon

text:
24.1.2004             FI                       Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 21/1
                                                              I
                                                        (Tiedonantoja)
                                                 TUOMIOISTUIN
                                                       TUOMIOISTUIN
Yhteisöjen tuomioistuimen uuden jäsenen virkavalan van-           Luettelot, joiden avulla määritetään ketkä tuomarit kuulu-
                           nominen                                                 vat ratkaisukokoonpanoon
                        (2004/C 21/01)                                                    (2004/C 21/03)
                                                                  Yhteisöjen tuomioistuin laati 13.1.2004 pitämässään kokouk-
Euroopan yhteisöjen jäsenvaltioiden hallitusten edustajien        sessa yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 11 b artiklan
23.10.2003 (1) tekemällä päätöksellä uudeksi Euroopan yhtei-      2 kohdassa tarkoitetun luettelon, jonka avulla määritetään,
söjen tuomioistuimen tuomariksi nimitetty tuomari M. Schie-       ketkä tuomarit kuuluvat suureen jaostoon, seuraavasti:
mann on vannonut virkavalansa 7.1.2004.
                                                                  –    Gulmann
                                                                  –    Schiemann
(1) EUVL L 285, 1.11.2003, s. 42.
                                                                  –    La Pergola
                                                                  –    Lenaerts
                                                                  –    Puissochet
                                                                  –    Silva de Lapuerta
          Uuden tuomarin nimeäminen jaostoihin
                                                                  –    Schintgen
                        (2004/C 21/02)                            –    Rosas
                                                                  –    Macken
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on päättänyt kokouksessaan       –    Cunha Rodrigues
13.1.2004 määrätä tuomari Schiemannin ensimmäiseen ja
kolmanteen jaostoon.                                              –    Colneric
                                                                  –    von Bahr
Ensimmäisen ja kolmannen jaoston kokoonpano on siten              Yhteisöjen tuomioistuin laati 13.1.2004 pitämässään kokouk-
seuraava:                                                         sessa yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 11 c artiklan
                                                                  2 kohdassa tarkoitetun luettelon, jonka avulla määritetään,
Ensimmäinen jaosto                                                ketkä tuomarit kuuluvat ensimmäiseen ja kolmanteen jaos-
                                                                  toon, seuraavasti
Jaoston puheenjohtaja Jann
                                                                  Ensimmäinen jaosto
tuomarit Rosas, La Pergola, von Bahr, Silva de Lapuerta,
Lenaerts ja Schiemann                                             –    La Pergola
                                                                  –    Schiemann
Kolmas jaosto
                                                                  –    von Bahr
Jaoston puheenjohtaja Rosas
                                                                  –    Lenaerts
tuomarit Schintgen, Colneric ja Schiemann                         –    Rosas
                                                                  –    Silva de Lapuerta
 ---pagebreak--- C 21/2                   FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                             24.1.2004
Kolmas jaosto                                                                  yhteisöihin kuulumisesta johtuvien velvoitteiden noudattamisek-
                                                                               si annettu laki (vuosi 1990) 29 §:n 2 momenttia, jota
–     Schintgen                                                                viranomaiset ja huomattava osa tuomioistuimista, mukaan
                                                                               lukien Corte suprema di cassazione (Italia), tulkitsevat ja
–     Colneric                                                                 soveltavat siten, että verovelvolliselle on suhteettoman vaikeaa
                                                                               käyttää oikeuttaan saada palautetuksi yhteisön sääntöjen vas-
–     Schiemann
                                                                               taisesti kannetut verot ja maksut.
                                                                         2)    Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         (1) EYVL C 163, 10.6.2000.
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                    9 päivänä joulukuuta 2003
asiassa C-129/00: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                         Italian tasavalta (1)                                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Kansalli-                                         (kuudes jaosto)
sen lain tulkitseminen yhteisön oikeuden vastaisesti oikeus-
käytännössä ja hallintokäytännössä – Perusteettoman edun                                   27 päivänä marraskuuta 2003
                 palautusta koskevat edellytykset)
                                                                         asiassa C-185/00: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                            (2004/C 21/04)                                                       Suomen tasavalta (1)
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                         (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                                                                         vit 92/81/ETY ja 92/82/ETY – Kivennäisöljyjen valmisteve-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen         rokanta – Verovalvonta – Kaasuöljyn käyttö moottoripoltto-
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                                    aineena)
                                                                                (2004/C 21/05)
Asiassa C-129/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
nään: E. Traversa, avustajanaan P. Biavati) vastaan Italian
tasavalta (asiamiehenään: I. M. Braguglia), jossa kantaja vaatii                              (Oikeudenkäyntikieli: suomi)
toteamaan, että Italian tasavalta ei ole noudattanut EY:n
perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se on
pitänyt voimassa 29.12.1990 annetun Disposizioni per l’a-                Asiassa C-185/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
dempimento di obblighi derivanti dall’appartenenza dell’Italia           nään: E. Traversa ja I. Koskinen) prosessiosoite Luxemburgissa,
alle Comunità europee (legge comunitaria per il 1990) -                  jota tukee Ruotsin kuningaskunta (asiamiehinään: I. Simfors ja
nimisen lain nro 428 (Italian Euroopan yhteisöihin kuulumi-              A. Kruse) vastaan Suomen tasavalta (asiamiehinään: T. Pynnä
sesta johtuvien velvoitteiden noudattamiseksi annettu laki               ja E. Bygglin) prosessiosoite Luxemburgissa, jossa kantaja vaatii
(vuosi 1990); GURI nro 10, 12.1.1991, täydennysosa, s. 5)                yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Suomen tasavalta ei
29 §:n 2 momentin, sellaisena kuin viranomaiset ja tuomiois-             ole noudattanut kivennäisöljyjen valmisteverojen rakenteiden
tuimet ovat sitä tulkinneet ja soveltaneet, sillä tämän säännök-         yhdenmukaistamisesta 19 päivänä lokakuuta 1992 annetun
sen mukaan yhteisön sääntöjen vastaisesti kannettujen verojen            neuvoston direktiivin 92/81/ETY (EYVL L 316, s. 12) 8 artiklan
ja maksujen vyöryttämistä kolmansille koskee näyttöjärjestel-            2 ja 3 kohdan ja kivennäisöljyjen valmisteverojen määrien
mä, jonka takia verovelvolliselle ei käytännössä ole mahdollista         lähentämisestä 19 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston
tai on ainakin suhteettoman vaikeaa käyttää oikeuttaan saada             direktiivin 92/82/ETY (EYVL L 316, s. 19) 5 artiklan 1 kohdan
palautetuksi nämä verot ja maksut, yhteisöjen tuomioistuin,              mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt voimassa lakeja ja
toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, jaostojen                 asetuksia, jotka koskevat kaasuöljyn käyttöä moottoripolttoai-
puheenjohtajat P. Jann, C. W. A. Timmermans, C. Gulmann,                 neena, sellaisina kuin kyseisiä lakeja ja asetuksia sovelletaan
J. N. Cunha Rodrigues ja A. Rosas sekä tuomarit D. A. O. Ed-             käytännössä, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien
ward, A. La Pergola, J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari),              kokoonpanossa: V. Skouris (esittelevä tuomari), joka hoitaa
R. Schintgen, F. Macken, N. Colneric ja S. von Bahr, julkisasia-         kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit
mies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett,            C. Gulmann, J.-P. Puissochet, F. Macken ja N. Colneric,
on antanut 9.12.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on                    julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von
seuraava:                                                                Holstein, on antanut 27.11.2003 tuomion, jonka tuomiolau-
                                                                         selma on seuraava:
1)    Italian tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen
      mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole muuttanut 29.12.1990      1)    Suomen tasavalta ei ole noudattanut kivennäisöljyjen valmiste-
      annetun Disposizioni per l’adempimento di obblighi derivanti             verojen rakenteiden yhdenmukaistamisesta 19 päivänä loka-
      dall’appartenenza dell’Italia alle Comunità europee (legge comu-         kuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/81/ETY 8 artik-
      nitaria per il 1990) -nimisen lain nro 428 (Italian Euroopan             lan 2 ja 3 kohdan ja kivennäisöljyjen valmisteverojen määrien


title: Euroopan yhteisöjen komission 3.4.1998 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-96/98)

text:
30.5.98                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 166/9
ton asiassa T-113/96, SA Edouard Dubois et Fils, vastaan            Euroopan yhteisöjen komission 3.4.1998 Ranskan tasaval-
Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komis-                               taa vastaan nostama kanne
sio, 29.1.1998 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajat
                                                                                (Asia C-96/98)
ovat asianajaja Pierre Ricard, Conseil d'EÂtat ja Cour de
Cassation francËaise ja asianajaja Alain Crosson de Cor-                                     (98/C 166/14)
mier, Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoi-
misto Marc Feiler, 67 rue Ermesinde.
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.4.1998
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                    tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudelli-
                                                                    sen yksikön virkamies Paolo Stancanelli ja samassa yksi-
                                                                    kössä toimiva kansallinen virkamies Olivier Couvert-Cas-
Ð kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                    tera, prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksi-
     tuomion,                                                       kön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                    Kirchberg.
Ð toteaa, että vastaajat ovat perustamissopimuksen 215
     artiklan 2 kohdassa tarkoitetuin tavoin vastuussa valit-       Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo-
     tajan harjoittamalle valtuutetun tulliasioitsijan toimin-      mioistuin
     nalle aiheutetusta vahingosta,
                                                                    Ð toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut
Ð verlvoittaa vastaajat yhteisvastuullisesti korvaamaan
                                                                        direktiivin 79/498/ETY (1) 4 artiklan mukaisia velvoit-
     valittajalle aiheutetun vahingon 112 339 702 Ranskan
                                                                        teitaan, koska se on jättänyt Poitoun vuorovesialueella
     frangilla,
                                                                        toteuttamatta erityistoimet lintujen elinympäristöjen
                                                                        suojelemiseksi ja tarvittavat toimenpiteet, jotta nämä
                                                                        elinympäristöt eivät huonontuisi,
Ð velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                    Ð velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     käyntikulut.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tuottamuksesta             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
riippumattoman vastuun osalta katsonut virheellisesti, että
vahinko on aiheutunut yhtenäisasiakirjasta ja sen perus-
teella toteutetusta sisäisiä rajoja vailla olevasta alueesta.
                                                                    Luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuuta
Yhteisön toimielimille asetettiin tässä yhteydessä uusia toi-
                                                                    1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY 4 artik-
mimisvelvoitteita, muun muassa velvollisuus ryhtyä kor-
                                                                    lan 1 ja 2 kohdassa säädetään velvollisuudesta osoittaa eri-
vaaviin lisätoimenpiteisiin valtuutetun tulliasioitsijan
                                                                    tyissuojelualueiksi direktiivissä tarkoitettujen lajien elin-
ammatin sopeuttamiseksi.
                                                                    ympäristöjen suojelemiseksi sopivimmat alueet, ja sen 4
                                                                    kohdassa säädetään velvollisuudesta toteuttaa suojelu-
                                                                    alueilla elinympäristöjen pilaantumisen estämiseksi asian-
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tuottamukseen              mukaiset toimenpiteet. Viimeksi mainittu velvollisuus
perustuvan vastuun osalta katsonut virheellisesti, ettei toi-       käsittää yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön
mielimillä ollut lakiin perustuvaa toimimisvelvollisuutta ja        mukaan (2) paitsi tosiasiallisesti erityissuojelualueiksi osoi-
ettei yhteisön vastuu näin ollen voinut perustua siihen,            tetut alueet, myös alueet, jotka olisi pitänyt tällaisiksi
ettei asianmukaisiin toimenpiteisiin ollut ryhdytty. Toimi-         osoittaa.
elimet ryhtyivät toimenpiteisiin antamalla tulliasiamiehen
ja tulliasioitsijan ammatin sopeuttamisesta sisämarkki-
noille 17 päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvoston
                                                                    Poitoun vuorovesialueelta erityissuojelualueeksi osoitettu
asetuksen (ETY) N:o 3904/92 (1). Tämä toimielinten
                                                                    alue ei ole riittävä. Erityissuojelualueeksi on tällä hetkellä
toteuttama toimenpide on kuitenkin hajanainen ja riittä-
                                                                    osoitettu 29 790 hehtaarin kokoinen alue. Alueen osoitta-
mätön. Lisäksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
                                                                    minen on tapahtunut liian myöhään, peräkkäisinä vaiheina
katsonut virheellisesti, ettei yksityisiä suojaavaa ylemmän-
                                                                    ja vasta vuoden 1991 jälkeen. Saatavilla olevien asianmu-
tasoista oikeussääntöä missään tapauksessa ole rikottu.
                                                                    kaisimpien tieteellisten tietojen eli Ranskan ympäristömi-
Saavutettujen oikeuksien koskemattomuutta on loukattu,
                                                                    nisteriön vuonna 1994 julkaisema lintujen suojelun kan-
koska tulliasioitsijan ammatin olemassaolo on tunnustettu
                                                                    nalta tärkeiden alueiden luettelon perusteella 77 980 heh-
yhteisön lainsäädännössä.
                                                                    taarilla on objektiivisia erityispiirteitä, joiden perusteella
                                                                    osoittaminen erityissuojelualueeksi olisi perusteltua. Elin-
(1) EYVL L 394, 31.12.1992, s. 1.                                   ympäristöjen huonontumisen estämiseksi tarvittavien toi-
                                                                    menpiteiden riittämättömyys johtuu siitä, ettei riittäviä
                                                                    suojelujärjestelmiä ole, ja siitä, että luonnonympäristöt
                                                                    vähenevät ja häiriintyvät. Erityisesti kyse on siitä, että kos-
 ---pagebreak--- C 166/10               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        30.5.98
teat luonnonniityt katoavat maanviljelyn alta, ja siitä, että     Divisional Court, Queen's Bench Divisionin 31.7.1997
moottoritie- ja tiehankkeet voivat aiheuttaa häiriöitä.           tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                  asiassa Comissioners of Customs and Excise vastaan
                                                                                Midland Bank plc
(1) EYVL L 103, 25.4.1979, s. 1.
(2) Asia C-355/90, komissio v. Espanja, tuomio 2.8.1993 (Kok.                              (Asia C-98/98)
    1993, s. IÐ4221).
                                                                                (98/C 166/16)
                                                                  Divisional Court, Queen's Bench Division on pyytänyt
                                                                  31.7.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
                                                                  Euroopan         yhteisöjen    tuomioistuimen      kirjaamoon
Pargas tingsrättin 25.3.1998 tekemällään päätöksellä              3.4.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Peter Jägerskiöld          Comissioners of Customs and Excise vastaan Midland
                   vastaan Torolf Gustafsson                      Bank plc ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
                        (Asia C-97/98)
                                                                  Tulkittaessa 11.4.1967 annettua neuvoston direktiiviä 67/
                         (98/C 166/15)                            227/ETY (1) ja 17.5.1977 annettua neuvoston direktiiviä
                                                                  77/388/ETY (2) ja erityisesti sen 17 artiklan 2, 3 ja 5 koh-
                                                                  taa ja ottaen huomioon nyt esillä olevan asian erityispiir-
Pargas tingsrätt on pyytänyt 25.3.1998 tekemällään pää-           teet,
töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kir-
jaamoon 6.4.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
asiassa Peter Jägerskiöld vastaan Torolf Gustafsson ennak-        1. onko osoitettava, että tietyn tuotantopanoksen, jonka
koratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                                   verovelvollinen on hankkinut verovelvollisen ominai-
                                                                      suudessa, ja tietyn tämän verovelvollisen liiketoimen
                                                                      tai liiketoimien välillä on suora ja välitön yhteys,
Ð Ovatko kalastusoikeus tai viehekalastuslupa asiassa
     Italia v. komissio (7/68, Kok. 1968, s. 423) annetun             a) kun määritetään, onko verovelvollisella oikeus
     tuomion perusteella tavaroita?                                        vähentää kyseisen tuotantopanoksen hintaan sisäl-
                                                                           tyvä alv, ja
Ð Muodostaako kalastuslain muutos 1045/1996 Suo-                      b) kun määritetään, missä laajuudessa tämä alv saa-
     messa asiassa Dassonville (8/74, Kok. 1974, s. 837)                   daan vähentää?
     annetussa tuomiossa vahvistettujen kriteerien mukaan
     esteen tavaroiden vapaalle liikkuvuudelle?
                                                                  2. Jos vastaus kysymyksiin 1 a) ja b) on myöntävä, mil-
                                                                      lainen tämän suoran ja välittömän yhteyden on oltava,
Ð Muodostaako vapaa-ajankalastajien virkistysintressi                 ja jos verovelvollinen suorittaa sekä sellaisia liiketoi-
     EY:n perustamissopimuksen 36 artiklassa tarkoitetun              mia, joiden osalta alv voidaan vähentää, että sellaisia
     oikeuttamisperusteen?                                            liiketoimia, joiden osalta alv:tä ei voida vähentää,
                                                                      a) onko se menetelmä, jota soveltaen määritetään,
Ð Onko nyt esillä olevassa asiassa kyse Rooman sopi-
                                                                           missä laajuudessa tuotantopanosten hintoihin sisäl-
     muksen 37 artiklan 4 kohdan tarkoittamista maata-
                                                                           tyvä alv saadaan vähentää, erilainen sen mukaan,
     loustuotteista?
                                                                           onko kysymys 17 artiklan 2, 3 vai 5 kohdasta (ja
                                                                           jos näin on, millä tavalla se on erilainen), ja
Ð Onko sanotuilla oikeussäännöillä välitön oikeusvaiku-
     tus asian 6/64, Costa v. ENEL (1) mukaisella tavalla?            b) onko verovelvollisella oikeus vähentää tuotantopa-
                                                                           nosten hintoihin sisältyvä alv kokonaisuudessaan
                                                                           sen vuoksi, että tuotantopanos käytettiin 17 artik-
Ð Onko maanviljelijöiden intressit otettu tarpeellisella                   lan 2 ja 3 kohdassa ja erityisesti 3 kohdan c ala-
     tavalla huomioon?                                                     kohdassa tarkoitettujen liiketoimien suorittami-
                                                                           seen?
Ð Onko kalastuslain 1045/1996 muutos Suomessa siten
     ristiriidassa EY:n perustamissopimuksen tavaroiden           3. Jos vastaus kysymyksiin 1 a) ja b) on kieltävä,
     (tai palveluiden) vapaata liikkuvuutta koskevien sään-
     nösten kanssa vaiko ei?                                          a) millaista yhteyttä edellytetään tältä osin, ja
(1) EYVL 1964, s. 614.                                                b) jos verovelvollinen suorittaa sekä sellaisia liiketoi-
                                                                           mia, joiden osalta alv voidaan vähentää, että sellai-
                                                                           sia liiketoimia, joiden osalta alv:tä ei voida vähen-
                                                                           tää,