title: Conseil arbitral des assurances socialesin 5.4.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Nicolas Decker vastaan yksityisten työntekijöiden sairausvakuutuskassa (Asia C-120/95)

text:
N:o C 137/ 14          FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           3.6.95
1 . Onko suullinen sopimus siitä paikasta, jossa velvoite on       Pretura Circondariale di Roma — Sezioni distaccate di
    täytettävä ( Brysselin sopimuksen 5 artikla ), hyväksyt       Tivoli e di Castelnuovi di Porton helmi- ja maaliskuussa
    tävä tuomioistuimen toimivallan perustana myös sil            1995 tekemillään päätöksillä esittämä ennakkoratkaisupy
    loin, kun sopimuksessa ei ole tarkoitus vahvistaa sitä         yntö kyseisessä tuomioistuimessa Giuseppe Salmaggia,
    paikkaa , jossa velallisen on täytettävä velalliselle ase     Salvatore Pasquirea ja Massimo Zapponea vastaan vireillä
    tettu velvollisuus, vaan sopimuksen tarkoituksena on                                 olevissa rikosasioissa
    ainoastaan vahvistaa muotovapaasti toimivaltainen                         ( Asiat C-112/95 , C-119/95 ja C-123/95 )
    tuomioistuin ( ns . " abstrakti " velvoitteen täyttämistä
                                                                                95/C 137/30
    koskeva sopimus )?
                                                                   Pretura Circondariale di Roma — Sezioni distaccate di
2 . Jos yhteisöjen tuomioistuin antaa kielteisen vastauksen
    ensimmäiseen ennakkoratkaisukysymykseen :                      Tivoli e di Castelnuovo di Porto on esittänyt Euroopan
                                                                   yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisupyynnöt,
    a ) Voidaanko tuomioistuimen toimivaltaa koskeva               jotka ovat saapuneet Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen
        sopimus tehdä kansainvälisessä kaupassa Brysselin          kirjaamoon 3 ., 6 . ja 10.4.1995 , saadakseen ensiksi
        sopimuksen 17 artiklan 1 kohdan toisen ja kolman          mainitussa tuomioistuimessa Giuseppe Salmaggia, Salva
        nen virkkeen ( sellaisena kuin se on vuonna 1978           tore Pasquirea ja Massimo Zapponea vastaan vireillä
        muutetussa muodossaan ) mukaisesti siten, että toi        olevissa rikosasioissa ennakkoratkaisun seuraavissa kysy
        nen sopimuspuoli ei vastusta sitä kaupallista vahvi       myksissä :
        stuskirjettä , joka sisältää etukäteen tehdyn, paine
        tun viittauksen kirjeen lähettäjän tuomioistuimen
                                                                   1 ) Mikä oikeudellinen merkitys on sillä , että Italian
                                                                        tasavalta ei ole antanut asianmukaisessa määräajassa
        yksinomaiseen toimivaltaan, vai onko sopimuspuol               neuvoston direktiivin 91 /156/ETY ('), direktiiviä 75/
        ten aina sovittava etukäteen vahvistuskirjeen sisäl
         löstä ?
                                                                       442/ETY muuttava neuvoston direktiivi, täytäntöönpa
                                                                        non edellyttämiä säännöksiä ?
    b ) Voidaanko tuomioistuimen toimivaltaa koskevan              2 ) Voidaanko katsoa, että se , että Italian säännösten
         sopimuksen katsoa syntyneen edellä mainitun                    noudattamatta jättämisestä aiheutuu rikosoikeudellisia
         määräyksen mukaisesti silloin, kun sopimuspuolen               seuraamuksia ja erityisesti D.P.R.:n ( Italian tasavallan
        lähettämiin laskuihin sisältyy viittaus kuljettajan             presidentin antama asetus ) N:o 915/82:n 25 §: ssä ja sitä
         käyttämiin konossementtiehtoihin, joiden mukaan                seuraavissa pykälissä ( Asia C-58/95 ) säädettyjä seuraa
         kuljettajan tuomioistuin on toimivaltainen, ja kun             muksia , on ristiriidassa sellaisen yhteisön lainsäädän
        toinen sopimuspuoli on maksanut nämä laskut                     nön kanssa , jolla pyritään varmistamaan yhteismarkki
        vastustamatta niitä millään tavalla , vai onko myös             noilla toimivien toimijoiden yhdenmukainen kohtelu
        tästä asiasta sovittava etukäteen ?
                                                                        myös seuraamusten osalta ?
                                                                   (') EYVL N:o L 78 , 26.3.1991 , s . 32
Polymeles Protodikeio Athinonin 29.3.1990 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                 Conseil arbitral des assurances socialesin 5.4.1995 tekemäl
             ASTIR A.E. vastaan Kreikan valtio
                                                                   lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
                         ( Asia C-109/95 )                         Nicolas Decker vastaan yksityisten työntekijöiden sairaus
                           ( 95/C 137/29 )                                                    vakuutuskassa
                                                                                ( Asia C-120/95 )
Polymeles Protodikeio Athinon pyytää 29.3.1990 tekemäl                                       ( 95/C 137/31 )
lään , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 3.4 .
1995 saapuneella päätöksellä Euroopan yhteisöjen tuomio           Conseil arbitral des assurances sociales on esittänyt Euroo
istuimelta ennakkoratkaisua asiassa ASTIR A.E. vastaan             pan yhteisöjen tuomioistuimelle 5.4.1995 tekemällään
Kreikan valtio seuraavasta kysymyksestä :                          päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                   kirjaamoon 7.4.1995 , asiassa Nicolas Decker vastaan yksi
Onko maataloustuotteen, erityisesti vehnäjauhojen, viejällä        tyisten työntekijöiden sairausvakuutuskassa , seuraavan
asetuksen ( ETY ) N:o 2730/79 10 artiklan 4 kohdan oikean          ennakkoratkaisukysymyksen:
tulkinnan mukaan ja ottaen huomioon kyseisen asetuksen
20 ja 21 artiklan säänökset oikeus arvonlisäveron palau           Onko Code des assurances sociales luxembourgeois'n
tukseen, kun edellä mainittu vientiin tarkoitettu tuote            ( Luxemburgin sairausvakuutuksista annetun lain ) 60 §, jota
poistuttuaan yhteisön maantieteelliseltä alueelta on tuhou        soveltamalla jäsenvaltiossa A toimiva sosiaaliturvajärjestö
tunut kuljetuksen aikana ylivoimaisen esteen vuoksi ja kun         on kieltäytynyt korvaamasta vakuutetulle, saman jäsenval
tästä tuotteesta on määrätty palautettavaksi arvonlisävero         tion A kansalaiselle , korjaavilla linsseillä varustettuja silmä
kaikkiin kolmansiin maihin ( ETY:n ulkopuolelle ) suuntau         laseja , jotka oli määrännyt samassa valtiossa toimiva lääkäri
tuvan viennin osalta Neuvostoliittoa lukuun ottamatta ,            mutta jotka oli hankittu toisessa jäsenvaltiossa B toimivalta
johon suuntautuvan viennin osalta tästä tuotteesta ei ole          optikolta , sillä perusteella , että mainitun sosiaaliturvajärjes
määrätty lainkaan palautusta .                                     tön on hyväksyttävä etukäteen kaikki ulkomailla tapahtu
                                                                   vat hoitopalvelut, sopusoinnussa ETY:n perustamissopi
                                                                   muksen 30 ja 36 artiklan kanssa , siltä osin kuin siinä
 ---pagebreak--- 3.6.95                   FI |                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 137/ 15
kielletään yleisesti yksityishenkilöitä tuomasta muista jäsen                 Asian C-415/92 (') poistaminen rekisteristä
valtioista peräisin olevia lääkkeitä tai, niin kuin käsiteltä                                ( 95 /C 137/33 )
vänä olevassa tapauksessa , silmälaseja ?
                                                                       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 17.2 .
                                                                       1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä
                                                                       on poistettu asia C-415/92 , Italian tasavalta vastaan Euro
                                                                       opan yhteisöjen komissio .
Euroopan yhteisöjen komission 11.4.1995 Portugalin tasa
                  valtaa vastaan nostama kanne                         (•) EYVL N:o C 33 , 5.2.1993
                           ( Asia C-125/95 )
                             ( 95/C 137/32 )
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään oikeudelliset
neuvonantajat Jose Luis Iglesias Buhigues ja Sergio de
Carvalho, prosessiosoite Luxemburgissa komission oikeu
dellisen osaston virkamiehen Georgios Kremlisin toimisto,                      Asian C-397/93 ( ) poistaminen rekisteristä
Centre Wagner, Kirchberg, on nostanut 11.4.1995                                               ( 95/C 137/34 )
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin
tasavaltaa vastaan .
                                                                       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 16.2 .
                                                                       1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä
Kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta :                             on poistettu asia C-397/93 ( Pretura circondariale di Geno
                                                                       van esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Voltri Terminal
— vahvistamaan, että Portugalin tasavalta on jättänyt                  Europa SpA vastaan Giorgio Donati ym .
      täyttämättä sille perustamissopimuksen mukaan kuulu
      vat velvollisuudet, koska se ei ollut asetetussa määrä
      ajassa toteuttanut kaikkia seuraavien direktiivien               (') EYVL N:o C 277, 15.10.1993
      täydellisen noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä :
      — eläinten terveyttä koskevista edellytyksistä saatet
          taessa vesiviljeltyjä eläimiä ja tuotteita markkinoille
          28 päivänä tammikuuta 1991 annettu neuvoston
          direktiivi 9 1 /67/ETY ( 1 );
                                                                                Asian C-52/94 ( ) poistaminen rekisteristä
      — terveyttä koskevista vaatimuksista elävien simpukoi
          den tuotannossa ja saattamisessa markkinoille                                       ( 95/C 137/35 )
          15 päivänä heinäkuuta 1991 annettu neuvoston
          direktiivi 91 /492/ETY ( 2 );                                Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 16.2 .
                                                                       1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä
      — terveyttä koskevista vaatimuksista kalastustuottei            on poistettu asia C-52/94 , Italian tasavalta vastaan Euro
          den tuotannossa ja säätämisessä markkinoille                 opan yhteisöjen komissio.
          22 päivänä heinäkuuta 1991 annettu neuvoston
          direktiivi 91 /493/ETY ( 3 ); ja
                                                                       (M EYVL N:o C 103 , 11.4.1994
      — tietyillä aluksilla käsiteltyjä kalastustuotteita koske
          vien hygieniasääntöjen vähimmäisvaatimuksista di
          rektiivin 91 /493/ETY 3 artiklan 1 kohdan a alakoh
          dan i alakohdan mukaisesti 16 päivänä kesäkuuta
          1992 annettu neuvoston direktiivi 92/48/ETY ( 4 ).
— velvoittamaan Portugalin tasavalta korvaamaan oikeu                          Asian C-89/94 (') poistaminen rekisteristä
      denkäyntikulut.
                                                                                ( 95/C 137/36 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
vastaavat kuin asiassa C-79/95 ; direktiivin täytäntöönpa             Asia C-89/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Hel
nolle asetettu määräaika päättyi 1.1.1993 .                            leenien tasavalta , on määrätty poistettavaksi rekisteristä
                                                                       8.3.1995 annetulla Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen
(>) EYVL N:o L 46 , 19.2.1991 , s . 1                                  presidentin määräyksellä .
( 2 ) EYVL N:o L 268 , 24.9.1991 , s . 1
( 5 ) EYVL N:o L 268 , 24.9.1991 , s . 15                              (') EYVL N:o C 132 , 14.5.1994
( 4 ) EYVL N:o L 187, 7.7.1992 , s . 41


title: Asia C-315/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 30.3.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Kúria – Unkari) – József Lingurár v. Miniszterelnökséget vezető miniszter (Ennakkoratkaisupyyntö — Yhteinen maatalouspolitiikka — Maaseuturahastosta maksettava rahoitus — Maaseudun kehittämiseen tarkoitettu tuki — Natura 2000 -tuet — Yksityisille henkilöille maksettava tuki — Osittain valtion omistuksessa oleva metsäala)

text:
               22.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 161/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 30.3.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Kúria – Unkari) – József Lingurár v. Miniszterelnökséget vezető miniszter
   (Asia C-315/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Yhteinen maatalouspolitiikka - Maaseuturahastosta maksettava rahoitus - Maaseudun kehittämiseen tarkoitettu tuki - Natura 2000 -tuet - Yksityisille henkilöille maksettava tuki - Osittain valtion omistuksessa oleva metsäala))
   (2017/C 161/05)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Kúria

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: József Lingurár

      Vastapuoli: Miniszterelnökséget vezető miniszter

      Tuomiolauselma

   Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston (maaseuturahaston) tuesta maaseudun kehittämiseen 20.9.2005 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1698/2005 42 artiklan 1 kohdan ensimmäistä virkettä on tulkittava siten, että silloin, kun Natura 2000 -tukikelpoinen metsäala on osittain valtion ja osittain yksityisen omistuksessa, kyseiselle yksityiselle maksettavan tuen määrää laskettaessa on otettava huomioon valtion tästä alasta omistaman osan pinta-alan ja asianomaisen yksityisen tästä alasta omistaman osan pinta-alan välinen suhde.

      (1)  EUVL C 296, 16.8.2016.


title: Asia C-519/15 P: Valitus, jonka Trafilerie Meridionali SpA on tehnyt 25.9.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-422/10, Trafilerie Meridionali v. komissio, 15.7.2015 antamasta tuomiosta

text:
               7.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 406/23

         Valitus, jonka Trafilerie Meridionali SpA on tehnyt 25.9.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-422/10, Trafilerie Meridionali v. komissio, 15.7.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-519/15 P)
   (2015/C 406/24)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Trafilerie Meridionali SpA (edustajat: asianajajat P. Ferrari ja G. M. T. Lamicela)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa valituksenalaisen tuomion siltä osin kuin siinä on hylätty kanneperuste, jonka mukaan Tramea ei voida pitää vastuullisena Club Europasta (myöskään) 9.10.2000 ja 19.9.2002 välisenä ajanjaksona, ja siltä osin kuin se koskee valittajalle määrättyä seuraamusta (tuomiolauselman 3 ja 4 kohta), ja hyväksyy siten myös sakon osalta vaatimukset, jotka on esitetty jo unionin yleisessä tuomioistuimessa; toissijaisesti kumoaa valituksenalaisen tuomion edellä mainituin osin ja palauttaa asian unionin yleisen tuomioistuimen ratkaistavaksi unionin tuomioistuimen sille osoittamien seikkojen mukaisesti

               —

               kumoaa valituksenalaisen tuomion siltä osin kuin siinä on hylätty kanneperuste, jonka mukaan myös Tramelle on yhdenvertaisen kohtelun periaatteen mukaisesti myönnettävä sakon lievennys maksukyvyttömyyden perusteella, ja siltä osin kuin se koskee valittajalle määrättyä seuraamusta (tuomiolauselman 3 ja 4 kohta), ja hyväksyy siten myös sakon osalta vaatimukset, jotka on esitetty jo unionin yleisessä tuomioistuimessa; toissijaisesti kumoaa valituksenalaisen tuomion edellä mainituin osin ja palauttaa asian unionin yleisen tuomioistuimen ratkaistavaksi unionin tuomioistuimen sille osoittamien seikkojen mukaisesti

               —

               kumoaa valituksenalaisen tuomion siltä osin kuin se koskee Tramelle määrätyn seuraamuksen laskentatapaa (tuomiolauselman 3 kohta) ja ratkaisee oikeusriidan itse; toissijaisesti kumoaa valituksenalaisen tuomion edellä mainituin osin ja palauttaa asian unionin yleisen tuomioistuimen ratkaistavaksi unionin tuomioistuimen sille osoittamien seikkojen mukaisesti

               —

               kumoaa valituksenalaisen tuomion siltä osin kuin siinä on määrätty, että Trame vastaa omista kuluistaan pääasian oikeudenkäynnissä ensimmäisessä oikeusasteessa asiassa T-422/10 (tuomiolauselman 5 kohta), ja velvoittaa komission korvaamaan nämä oikeudenkäyntikulut tai ainakin osan niistä

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut muutoksenhakuasteessa

               —

               toteaa, että unionin yleinen tuomioistuin on laiminlyönyt velvollisuutensa ratkaista valittajan sen käsiteltäväksi saattama asia kohtuullisessa ajassa siten kuin Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan toisessa kohdassa määrätään

               —

               toteuttaa kaikki muut aiheellisiksi katsottavat toimenpiteet.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

                  Ensimmäinen peruste: Tramen asettaminen vastuuseen Club Europasta. Selvitysaineiston vääristäminen. Sen tulkitseminen ja arviointi ilmeisen epäloogisella tavalla.
               Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt selvitysaineiston vääristämisen tai sen ilmeisen epäloogisen tulkitsemisen ja arvioinnin vuoksi oikeudellisen virheen hylätessään kanneperusteen, jonka mukaan Tramea ei voida pitää vastuullisena Club Europasta (myöskään) 9.10.2000 ja 19.9.2002 välisenä ajanjaksona. Tämän vuoksi valituksenalainen tuomio on virheellinen myös valittajalle määrätyn seuraamuksen osalta.

               2.

                  Toinen peruste: maksukyvyttömyyteen perustuvan sakkojen lievennyksen myöntämättä jättäminen Tramelle. Perustelujen puutteellisuus. Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 36 artiklan ja 53 artiklan ensimmäisen kohdan rikkominen. Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 117 artiklan rikkominen.
               Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen jättäessään selittämättä asianmukaisella tavalla edes implisiittisesti syyt, joiden vuoksi kanneperuste, jonka mukaan komissio oli loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta myöntäessään maksukyvyttömyyteen perustuvia sakkojen lievennyksiä, on hylätty, ja tästä on seurauksena, etteivät valittajalle selviä syyt, joihin valituksenalainen tuomio perustuu, eikä unionin tuomioistuimen käytettävissä ole riittäviä tietoja valituksenalaisen tuomion laillisuuden tutkimiseksi. Toisaalta unionin yleinen tuomioistuin on jättänyt huomiotta tämän seikan ratkaisun kannalta olennaisen merkityksellisiä seikkoja. Tämän vuoksi valituksenalainen tuomio on virheellinen myös valittajalle määrätyn seuraamuksen osalta.

               3.

                  Kolmas peruste: unionin yleisen tuomioistuimen käyttämä menetelmä seuraamusten vahvistamisessa. Perustelujen puutteellisuus. Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 36 artiklan ja 53 artiklan ensimmäisen kohdan rikkominen. Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 117 artiklan rikkominen.
               Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen jättäessään esittämättä riittävät perustelut menettelytavoille, joita se on käyttänyt sakkojen määrän vahvistamisessa arvioidessaan Tramelle määrättävää seuraamusta uudelleen, ja erityisesti tässä yhteydessä merkityksellisten tosiseikkojen keskinäiselle painotukselle. Tämä laiminlyönti estää muun muassa sen tutkimisen, onko unionin yleinen tuomioistuin menetellyt seuraamusten tason vahvistamisessa yhdenvertaisen kohtelun periaatteen mukaisesti.

               4.

                  Neljäs peruste: asian käsittelystä unionin yleisessä tuomioistuimessa ensimmäisenä oikeusasteena aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
               Jaksossa A. tai jaksossa B. esitetyn valitusperusteen tai molempien valitusperusteiden hyväksyminen vaikuttaa välttämättä myös valituksenalaisen tuomion 411 ja 412 kohdasta ilmenevään unionin yleisen tuomioistuimen johtopäätökseen, jonka mukaan kunkin asianosaisen on vastattava omista oikeudenkäyntikuluistaan. Valituksenalainen tuomio on siten kumottava myös siltä osin kuin siinä määrätään, että valittaja vastaa asiassa T-422/10 pääasian käsittelystä ensimmäisessä oikeusasteessa aiheutuneista omista kuluistaan, ja komissio on velvoitettava korvaamaan nämä kulut tai ainakin osa niistä.

               5.

                  Viides peruste: oikeus oikeussuojaan tuomioistuimissa kohtuullisen ajan kuluessa. Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan toisen kohdan rikkominen. Trame katsoo, ettei unionin yleinen tuomioistuin ole noudattanut velvollisuuttaan ratkaista kohtuullisessa ajassa valittajan sen käsiteltäväksi saattama oikeusriita asiassa T-422/10 ja että se on siten rikkonut Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan toista kohtaa.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 20 päivänä maaliskuuta 2000 asiassa T-343/00, Mercade Llordachs vastaan Euroopan parlamentti (Henkilöstö – Ylentäminen toimielinten välisen siirron kautta – Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen antama kumoamistuomio – Kumoamistuomion täytäntöönpano – Parlamentin päätös virkamiehen siirrosta tehdyn ensimmäisen päätöksen peruuttamisesta – Kumoamiskanne – Oikeudellisen perusteen ilmeinen puuttuminen)

text:
C 212/24                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       28.7.2001
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                               naan asianajaja L. Tinti, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                   (asiamiehenään: J. Currall), jossa ensimmäisen oikeusasteen
                                                                         tuomioistuinta vaaditaan kumoamaan komission päätös, jolla
                   3 päivänä toukokuuta 2001                             kantajalle kieltäydyttiin myöntämästä asettautumiskorvausta ja
                                                                         päivärahaa, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
asiassa T-99/00, Ignacio Samper vastaan Euroopan parla-
                                                                         P. Mengozzi sekä tuomarit V. Tiili ja R. M. Moura Ramos,
                             mentti (1)
                                                                         kirjaaja: H. Jung, on 30.3.2001 antanut määräyksen, jonka
                                                                         määräysosa on seuraava:
(Henkilöstö – Uran uudelleenmäärittäminen – Ansioiden
vertailu – Arviointiperusteet – Tasa-arvoisen kohtelun peri-             1)    Kanne jätetään tutkimatta.
                                aate)
                                                                         2)    Asianosaiset vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                         (2001/C 212/44)
                                                                         (1) EYVL C 355, 9.12.2000.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa T-99/00, Ignacio Samper, Euroopan parlamentin virka-
mies, kotipaikka Madrid, edustajanaan asianajaja E. Boigelot,
prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan parlamentti
(asiamiehinään H. von Hertzen ja D. Moore), jossa kantaja
vaatii kumoamaa 9.6.1999 tehdyn parlamentin päätöksen,
jolla kantajan ura määritettiin uudelleen siten, että hänet              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
ylennettiin palkkaluokkaan A 4 1.1.1998 eikä 1.1.1997                                       MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
alkavin vaikutuksin, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
(neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                              20 päivänä maaliskuuta 2000
P. Mengozzi sekä tuomarit V. Tiili ja R. M. Moura Ramos,
kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen, on 3.5.2001 antanut
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                               asiassa T-343/00, Mercade Llordachs vastaan Euroopan
                                                                                parlamentti (1)
1)    Kumotaan 9.6.1999 tehty kantajan uran uudelleenmäärittä-
      mistä koskeva parlamentin päätös siltä osin kuin siinä määrä-      (Henkilöstö – Ylentäminen toimielinten välisen siirron kaut-
      tään, että kantaja ylennetään palkkaluokkaan A 4 1.1.1998          ta – Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen antama
      alkavin vaikutuksin.                                               kumoamistuomio – Kumoamistuomion täytäntöönpano –
                                                                         Parlamentin päätös virkamiehen siirrosta tehdyn ensimmäi-
2)    Vastaaja velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.
                                                                         sen päätöksen peruuttamisesta – Kumoamiskanne – Oikeu-
                                                                                dellisen perusteen ilmeinen puuttuminen)
(1) EYVL C 163, 10.6.2000.
                                                                                (2001/C 212/46)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                               Asiassa T-343/00, Mercade Llordachs, Euroopan parlamentin
                   MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajinaan asianajajat
                                                                         J.-N. Louis ja V. Peere, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan
                                                                         Euroopan parlamentti (asiamiehinään H. von Hertzen ja
                  30 päivänä maaliskuuta 2001                            D. Moore), jossa kantaja vaatii 15.3.2000 tehdyn parlamentin
                                                                         päätöksen kumoamista, ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
asiassa T-312/00, Alexandra Tavares vastaan Euroopan                     tuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
                     yhteisöjen komissio(1)                              johtaja A. W. H. Meij sekä tuomarit A. Potocki ja J. Pirrung;
                                                                         kirjaaja H. Jung, on 20.3.2001 antanut määräyksen, jonka
(Henkilöstö – Kanteen nostamisen määräaika – Tutkimatta                  määräysosa on seuraava:
                            jättäminen)
                                                                         1)    Kanne hylätään.
                         (2001/C 212/45)                                 2)    Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        (1) EYVL C 45, 10.2.2001.
Asiassa T-312/00, Alexandra Tavares, Euroopan yhteisöjen
komission entinen virkamies, kotipaikka Luxemburg, edustaja-


title: Asia C-344/06 P: Valitus, jonka J. C. Blom on tehnyt 8.8.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-87/94, J. C. Blom v. Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio, 30.5.2006 antamasta tuomiosta

text:
               28.10.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/13

         Valitus, jonka J. C. Blom on tehnyt 8.8.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-87/94, J. C. Blom v. Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio, 30.5.2006 antamasta tuomiosta
   (Asia C-344/06 P)
   (2006/C 261/23)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Valittaja: J. C. Blom (edustajat: asianajajat E. Pijnacker Hordijk ja S. C. H. Molin)

      Muut osapuolet: Euroopan unionin neuvosto, Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-87/94 30.5.2006 antama tuomio, sellaisena kuin sitä on oikaistu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 30.5.2006 antamalla määräyksellä (T-87/94 REC), on kumottava ja kantajan vaatimus on ratkaistava uudelleen, tai vaihtoehtoisesti asia on saatettava uudelleen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ratkaistavaksi;

               —

               neuvosto ja komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Ensimmäinen valitusperuste: ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut sille kuuluvaa perusteluvelvollisuutta, koska se on tuomiossaan jättänyt huomiotta useita Blomin kanteen olennaisia osia.
   Toinen valitusperuste: ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti jättänyt katsomatta, että toimielimet ovat nimenomaisesti ja ehdoitta tunnustaneet yhteisöjen olevan vastuussa Blomin kaltaisessa tilanteessa oleviin tuottajiin nähden. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on lisäksi perusteettomasti katsonut, että Blom ei voi vedota mihinkään toimielinten tuomioistuimissa tai tuomioistuinten ulkopuolella omaksumasta kannasta johtuviin oikeuksiin, pelkästään sillä perusteella, että hän ei ole hyväksynyt asetuksessa N:o 2187/93 (1) säädettyä tarjousta.
   Valituksen kohteena oleva tuomio on kumottava, koska ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on vakavalla tavalla jättänyt huomiotta sen perustellun luottamuksen, jonka toimielimet saivat aikaan SLOM 1983-tuottajille. Koska asia ei vaadi tarkempaa tosiseikkoja koskevaa arviointia, Blom katsoo, että yhteisöjen tuomioistuin voi itse ratkaista asian. Toissijaisesti Blom vaatii asian palauttamista ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen.
   Kolmas valitusperuste: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on käyttänyt virheellistä kriteeriä arvioidessaan Blomin kärsimän vahingon ja yhteisön lainvastaisen toiminnan välistä syy-yhteyttä.
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on loukannut luottamuksensuojan periaatetta, koska se ei ole päätellyt siitä seikasta, että Blomille oli myönnetty lopullinen kiintiömäärä, että, jollei asiassa esitetä päinvastaista näyttöä, hän aikoi aloittaa tuotannon uudelleen sitoumuksen voimassaolon päätyttyä. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toteamus, että Blomilla ei ollut tällaista aikomusta, on lisäksi käsittämätön ja riittämättömästi perusteltu, ja siinä sovelletaan virheellisesti luottamuksensuojan periaatetta.

      (1)  Tietyille maidon ja maitotuotteiden tuottajille, jotka eivät voineet tilapäisesti harjoittaa toimintaansa, tarjottavasta hyvityksestä 22 päivänä heinäkuuta 1993 annettu asetus (ETY) N:o 2187/93 (EYVL L 196, s. 6).


title: Asia C-93/99: Euroopan yhteisöjen komission 17.3.1999 Portugalin tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 160/6                   FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        5.6.1999
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Euroopan yhteisöjen komission 17.3.1999 Portugalin ta-
                                                                                savaltaa vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
asiassa C-78/99 (5) esitettyjä; direktiivin täytäntöönpanemiselle                                     (Asia C-93/99)
varattu määräaika päättyi 1.7.1997.
                                                                                (1999/C 160/13)
( 1) EYVL L 32, 5.2.1985, s. 14.
( 2) EYVL L 373, 31.12.1990, s. 1.                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan yhteisö-
( 3) EYVL L 268, 24.9.1991, s. 56.                                       jen tuomioistuimessa 17.3.1999 kanteen Portugalin tasavaltaa
( 4) EYVL L 162, 1.7.1996, s. 1.                                         vastaan. Komission asiamiehenä on oikeudellisen yksikön
( 5) Ks. tämän virallisen lehden sivu 3.                                 virkamies Ana Maria Alves Vieira ja prosessiosoite Luxembur-
                                                                         gissa on c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de
                                                                         la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:
                                                                         –     toteaa, että koska Portugalin tasavalta ei ole saattanut
                                                                               voimaan         säädetyssä       määräajassa    direktiivien
Euroopan yhteisöjen komission 17.3.1999 Portugalin ta-                         81/602/ETY (1) ja 88/299/ETY (2) kumoamisesta 29
                 savaltaa vastaan nostama kanne                                päivänä huhtikuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin
                                                                               96/22/EY (3) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia
                             (Asia C-92/99)                                    ja hallinnollisia määräyksiä, se on jättänyt noudattamatta
                                                                               sille perustamissopimuksen mukaan kuuluvia jäsenyysvel-
                                                                               voitteita,
                            (1999/C 160/12)
                                                                         –     velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan yhteisö-                     käyntikulut.
jen tuomioistuimessa 17.3.1999 kanteen Portugalin tasavaltaa
vastaan. Komission asiamiehenä on oikeudellisen yksikön
virkamies Ana Maria Alves Vieira ja prosessiosoite Luxembur-             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
gissa on c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de
la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
                                                                         asiassa C-78/99 (4) esitettyjä; direktiivin täytäntöönpanemiselle
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:                            varattu määräaika päättyi 1.7.1997.
–     toteaa, että koska Portugalin tasavalta ei ole saattanut           ( 1) EYVL L 222, 7.8.1981, s. 32.
      voimaan         säädetyssä        määräajassa    direktiivien      ( 2) EYVL L 128, 21.5.1988, s. 36.
      85/358/ETY (1) ja 86/469/ETY (2) sekä päätösten                    ( 3) EYVL L 125, 23.5.1996, s. 10.
      89/187/ETY (3) ja 91/664/ETY (4) kumoamisesta 29                   ( 4) Ks. tämän virallisen lehden sivu.
      päivänä huhtikuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin
      96/23/EY (5) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia
      ja hallinnollisia määräyksiä, se on jättänyt noudattamatta
      sille perustamissopimuksen mukaan kuuluvia jäsenyysvel-
      voitteita,
–     velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-
      käyntikulut.                                                       Bundesvergabeamten 5.3.1999 tekemällään päätöksellä
                                                                         esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa ARGE Gewässer-
                                                                         schutz vastaan Bundesministerium für Land- und Forst-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                                     wirtschaft.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat                                         (Asia C-94/99)
asiassa C-78/99 (6) esitettyjä; direktiivin täytäntöönpanemiselle
varattu määräaika päättyi 1.7.1997.                                                                  (1999/C 160/14)
( 1) EYVL L 191, 23.7.1985, s. 46.
                                                                         Bundesvergabeamt on pyytänyt 5.3.1999 tekemällään
( 2) EYVL L 275, 26.9.1986, s. 36.                                       päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
( 3) EYVL L 66, 10.3.1989, s. 37.                                        kirjaamoon 17.3.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
( 4) EYVL L 368, 31.12.1991, s. 17.                                      ennakkoratkaisua asiassa ARGE Gewässerschutz vastaan Bun-
( 5) EYVL L 125, 23.5.1996, s. 10.                                       desministerium für Land- und Forstwirtschaft seuraaviin kysy-
( 6) Ks. tämän virallisen lehden sivu 3.                                 myksiin:
                                                                         I.    Onko hankintamenettelyn osalta sovellettavan tarjoajien ja
                                                                               ehdokkaiden yhdenvertaisen kohtelun periaatteen kanssa


title: Asia C-340/03: Euroopan yhteisöjen komission 1.8.2003 Itävallan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
20.9.2003               FI                               Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 226/13
Euroopan       yhteisöjen komission 1.8.2003                 Itävallan    Euroopan yhteisöjen komission 1.8.2003 Helleenien
               tasavaltaa vastaan nostama kanne                                           tasavaltaa vastaan nostama kanne
                          (Asia C-340/03)                                                           (Asia C-341/03)
                          (2003/C 226/23)                                                           (2003/C 226/24)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 1.8.2003 Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa                  Euroopan yhteisöjen komission nostanut 1.8.2003 Euroopan
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen osaston virka-           yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
miehet Josef Christian Schieferer ja Gregorio Valero Jordana,             vastaan. Kantajan asiamiehenä on sen oikeudellisen yksikön
prosessiosoite Luxemburgissa.                                             oikeudellinen neuvonantaja Hélène Michard.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                              Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1.   toteaa, että Italian tasavalta on jättänyt noudattamatta             a)    toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut yhteisön
     perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se                     alueella liikkuvien palkattujen työntekijöiden ja itsenäisten
     ei ole pannut täydellisesti tai asianmukaisesti täytäntöön                 ammatinharjoittajien lisäeläkeoikeuksien suojaamisesta
     seuraavia ympäristön, erityisesti maaperän, suojelusta                     29 päivänä kesäkuuta 1998 (1) annetun neuvoston direk-
     käytettäessä puhdistamolietettä maanviljelyssä 12 päivänä                  tiivin 98/49/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
     kesäkuuta 1986 annetun neuvoston direktiivin                               antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
     86/278/ETY (1) säännöksiä,                                                 lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei
                                                                                ainakaan ole ilmoittanut niistä komissiolle
     a)   direktiivin 2 a artiklan määritelmää Steiermarkin
          osavaltiossa (pieniä jätevedenpuhdistamoita koskeva             b)    velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
          poikkeus),                                                            käyntikulut.
     b)   6 artiklan b alakohtaa, joka koskee liitteessä II A             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
          mainittujen tietojen säännöllistä toimittamista
          käyttäjille, Kärntenissä,                                       1.    EY 249 artiklan kolmannen kohdan mukaan direktiivi
                                                                                velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden jäsenvaltioita,
     c)   9 artiklaa, kun se luetaan yhdessä liitteiden II A, II B ja           joille se on osoitettu, mutta jättää kansallisten viranomais-
          II C kanssa, Vorarlbergissä, sekä kun se luetaan                      ten valittavaksi muodon ja keinot.
          yhdessä liitteen II C kanssa, Kärntenissä ja
          Steiermarkissa, ja                                              2.    Nyt esillä olevassa tapauksessa 29.6.1998 annetun
                                                                                neuvoston asetuksen 98/49/EY 10 artiklan 1 kohdan
     d)   10      artiklan      mukaista         tiedostovelvollisuutta         mukaan jäsenvaltioiden on saatettava tämän direktiivin
          Kärntenissä (1 kohdan a alakohta pienten laitteistojen                noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset
          osalta, joiden suhteen direktiivissä ei ole säädetty poik-            määräykset voimaan viimeistään 36 kuukauden kuluttua
          keuksesta), Steiermarkissa (1 kohdan b alakohta ja c                  direktiivin voimaantulosta. Direktiivi tuli voimaan päivänä,
          alakohta koostumuksen ja ominaisuuksien sekä                          jona se julkaistiin Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä
          käsittelymenetelmän osalta) ja Vorarlbergissä (1 koh-                 (25.7.1998), joten se piti panna täytäntöön kansallisessa
          dan a, b ja c alakohta lietemäärien, koostumuksen ja                  oikeudessa 27.1.2001 mennessä. Direktiivin 10 artiklan
          ominaisuuksien ja käsittelymenetelmien osalta),                       2 kohdan mukaan jäsenvaltioiden on ilmoitettava antamis-
                                                                                taan kansallisista täytäntöönpanosäännöksistä komissiolle
2.   velvoittaa        Itävallan        tasavallan        korvaamaan            viimeistään 25 päivänä tammikuuta 2002.
     oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       (1) EYVL L 209, 25.7.1998, s. 46.
Itävallan tasavalta ei ollut saattanut direktiiviä 86/278/ETY
osaksi kansallista oikeusjärjestystä liittyessään Euroopan
unioniin 1.1.1995.
Määräaika on päättynyt, eikä tämän direktiivin yksittäisiä                Espanjan kuningaskunnan 4.8.2003 Euroopan unionin
säännöksiä ole saatettu asianmukaisesti tai täydellisesti voimaan                         neuvostoa vastaan nostama kanne
Kärntenin, Steiermarkin ja Vorarlbergin osavaltioissa.
                                                                                (Asia C-342/03)
                                                                                (2003/C 226/25)
(1) EYVL L 181, s. 6.                                                     Espanjan kuningaskunta on nostanut 4.8.2003 Euroopan
                                                                          yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin


title: Asia C-298/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto)  16.10.2008 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband eV v. deutsche internet versicherung AG (Direktiivi 2000/31/EY — 5 artiklan 1 kohdan c alakohta — Sähköinen kaupankäynti — Palvelujen tarjoaja internetissä — Sähköposti)

text:
               6.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/7

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 16.10.2008 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband eV v. deutsche internet versicherung AG
   (Asia C-298/07) (1)

   (Direktiivi 2000/31/EY - 5 artiklan 1 kohdan c alakohta - Sähköinen kaupankäynti - Palvelujen tarjoaja internetissä - Sähköposti)
   (2008/C 313/11)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundesgerichtshof
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband eV

      Vastaaja: deutsche internet versicherung AG
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesgerichtshof — Tietoyhteiskunnan palveluja, erityisesti sähköistä kaupankäyntiä, sisämarkkinoilla koskevista tietyistä oikeudellisista näkökohdista 8.6.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/31/EY (direktiivi sähköisestä kaupankäynnistä; EYVL L 178, s. 1) 5 artiklan 1 kohdan c alakohdan tulkinta — Yksinomaan Internetin välityksellä palvelujaan tarjoava yritys, joka ilmoittaa sivuillaan ainoastaan katuosoitteensa ja sähköpostiosoitteensa ja asettaa palvelujen vastaanottajien käyttöön kentän kirjallisia kysymyksiä varten — Tämän palvelujen tarjoajan velvollisuus ilmoittaa myös puhelinnumeronsa
   Tuomiolauselma
   Tietoyhteiskunnan palveluja, erityisesti sähköistä kaupankäyntiä, sisämarkkinoilla koskevista tietyistä oikeudellisista näkökohdista 8.6.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/31/EY (direktiivi sähköisestä kaupankäynnistä) 5 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on tulkittava niin, että palvelun tarjoajan on tarjottava ennen sopimuksen tekemistä palvelun vastaanottajien kanssa näiden käyttöön sähköpostiosoitteensa ohella muut tiedot, jotka mahdollistavat nopean yhteydenoton sekä suoran ja tehokkaan viestinnän. Nämä tiedot eivät välttämättä tarkoita puhelinnumeroa. Niillä voidaan tarkoittaa verkkotiedustelulomaketta, jonka avulla palvelun vastaanottajat voivat ottaa yhteyttä internetin kautta palvelun tarjoajaan, joka sitten vastaa sähköpostitse, lukuun ottamatta niitä tilanteita, joissa palvelun vastaanottaja, joka ei palvelun tarjoajaan sähköisesti tapahtuneen yhteydenoton jälkeen pääse sähköiseen verkkoon, pyytää tarjoajalta mahdollisuutta käyttää ei-sähköistä viestintäyhteyttä.

      (1)  EUVL C 223, 22.9.2007.


title: Asia T-40/06: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.9.2010 — Trioplast Industrier v komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Muovisten teollisuussäkkien markkinat — Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen — Rikkomisen kesto — Sakot — Rikkomisen vakavuus — Lieventävät olosuhteet — Yhteistyö hallinnollisessa menettelyssä — Oikeasuhteisuus — Yhteisvastuu — Oikeusvarmuuden periaate)

text:
               6.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.9.2010 — Trioplast Industrier v komissio
   (Asia T-40/06) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Muovisten teollisuussäkkien markkinat - Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen - Rikkomisen kesto - Sakot - Rikkomisen vakavuus - Lieventävät olosuhteet - Yhteistyö hallinnollisessa menettelyssä - Oikeasuhteisuus - Yhteisvastuu - Oikeusvarmuuden periaate)
   2010/C 301/33
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Asianosaiset

      Kantaja: Trioplast Industrier AB (Smålandsstenar, Ruotsi) (edustajat: asianajajat T. Pettersson ja O. Larsson)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi F. Castillo de la Torre, P. Hellström ja V. Bottka, sittemmin F. Castillo de la Torre, L. Parpala ja V. Bottka)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan [EY] 81 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/F/38.354 — Teollisuussäkit) 30.11.2005 tehdyn komission päätöksen K(2005) 4634 (lopullinen), joka koskee kartellia muovisten teollisuussäkkien markkinoilla, osittaista kumoamista ja toissijaisesti kantajalle määrätyn sakon alentamista

      Tuomiolauselma

               1)

               EY 81 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/F/38.354 — Teollisuussäkit) 30.11.2005 tehdyn komission päätöksen K(2005) 4634 (lopullinen) 2 artiklan ensimmäisen kohdan f alakohta kumotaan siltä osin kuin se koskee Trioplast Industrier AB:ta.

               2)

               Trioplast Industrierin syyksi luettava määrä, jonka perusteella on määriteltävä sen osuus Trioplast Wittenheim SA:lle määrätyn sakon maksamista koskevasta peräkkäisten emoyhtiöiden yhteisvastuusta, vahvistetaan 2,73 miljoonaksi euroksi.

               3)

               Kanne hylätään muilta osin.

               4)

               Trioplast Industrier vastaa puolesta omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan puolet komission oikeudenkäyntikuluista.

               5)

               Komissio vastaa puolesta omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan puolet Trioplast Industrierin oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 96, 22.4.2006.


title: Asia T-319/15: Kanne 23.6.2015 – Deutsche Edelstahlwerke v. komissio

text:
               14.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 302/60

         Kanne 23.6.2015 – Deutsche Edelstahlwerke v. komissio
   (Asia T-319/15)
   (2015/C 302/75)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Deutsche Edelstahlwerke GmbH (Witten, Saksa) (edustajat: Rechtsanwalt H. Janssen ja Rechtsanwalt S. Altenschmidt)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan SEUT 264 artiklan nojalla komission 25.11.2014 valtiontukimenettelystä SA.33995 (2013) (ex 2013/NN) – Saksa, tuki uusiutuvalle energialle ja alennetun uusiutuvia energialähteitä koskevaan lakiin perustuvan maksun [jäljempänä EEG-lisämaksu] perimistä suurilta energian kuluttajilta koskeva tuki antaman päätöksen C(2014) 8786 final,

               —

               velvoittamaan kantajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste: SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen
               Kantaja tuo esiin, että EEG-lisämaksun rajaaminen ei ole mikään tuki, koska siinä ei anneta valtion varoja ja koska niistä ei myöskään luovuta. EEG-lisämaksua ei myöskään ole rajattu valikoivasti. Se ei siis vääristä kilpailua eikä vaikuta kauppaan sisämarkkinoilla.

               2)

               Toinen kanneperuste: SEUT 108 artiklan 3 kohdan rikkominen
               Jos, toisin kuin kantaja väittää, kyseessä olisi valtiontuki, vastaajalla ei missään tapauksessa kantajan mukaan olisi ollut oikeutta vaatia takaisinmaksua SEUT 108 artiklan 3 kohdan nojalla. EEG-lisämaksun rajoittaminen ei nimittäin kantajan mukaan ole uusi valtiontuki siinä mielessä, että vastaaja oli jo hyväksynyt aikaisemman säännöstön, jonka sisältö oli keskeisiltä osin sama, vuonna 2012.

               3)

               Kolmas kanneperuste SEUT 107 artiklan 3 kohdan rikkominen
               Kantajan mukaan mainittu päätös on vastoin SEUT 107 artiklan 3 kohtaa ja luottamuksensuojan periaatetta. Vastaajalla ei ole ollut oikeutta tarkastaa tosiseikkoja 28.6.2014 julkaistujen ympäristönsuojeluun ja energiaan liittyvistä valtiontuista ajanjaksolla 2014–2020 annettujen suuntaviivojen nojalla. Vastaajan olisi tullut sitä vastoin soveltaa vuonna 2008 julkaistuja suuntaviivoja. Vuoden 2008 kriteereiden perusteella vastaajan olisi pitänyt tulla siihen tulokseen, että väitetty valtiontuki on sopusoinnussa sisämarkkinoiden kanssa.

               4)

               Neljäs kanneperuste: SEUT 108 artiklan 1 kohdan rikkominen ja oikeusvarmuuden periaate
               Kantaja väittää myös, että vastaaja on rikkonut oikeusvarmuuden periaatetta ja SEUT 108 artiklan 1 kohtaa, kun se on tehnyt riidanalaisen päätöksen uutta valtiontukea koskevassa menettelyssä. Koska vastaaja oli hyväksynyt aikaisemman vuoden 2012 EEG-lisämaksua koskevan säännöstön, sen olisi pitänyt tehdä päätös olemassa olevia tukia koskevassa menettelyssä eikä uusia valtiontukia koskevassa menettelyssä.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 14 päivänä heinäkuuta 2005, yhdistetyissä asioissa C-65/02 P ja C-73/02 P, ThyssenKrupp Stainless GmbH ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — EHTY:n perustamissopimus — Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt — Seostelisä — Sakon määrän alentaminen — Yhteistyö hallinnollisessa menettelyssä — Kilpailusääntöjen rikkomisesta vastuuseen joutuminen — Puolustautumisoikeudet)

text:
               3.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/3

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (ensimmäinen jaosto)
   14 päivänä heinäkuuta 2005,
   yhdistetyissä asioissa C-65/02 P ja C-73/02 P, ThyssenKrupp Stainless GmbH ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Muutoksenhaku - EHTY:n perustamissopimus - Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt - Seostelisä - Sakon määrän alentaminen - Yhteistyö hallinnollisessa menettelyssä - Kilpailusääntöjen rikkomisesta vastuuseen joutuminen - Puolustautumisoikeudet)
   (2005/C 217/05)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa ja italia
   Yhdistetyissä asioissa C-65/02 P ja C-73/02 P, joissa on kyse kahdesta EHTY:n tuomioistuimen perussäännön 49 artiklaan perustuvasta valituksesta, jotka on pantu vireille 28.2.2002, ThyssenKrupp Stainless GmbH, aiemmin Krupp Thyssen Stainless GmbH, (edustajanaan Rechtsanwalt M. Klusmann,) ThyssenKrupp Acciai speciali Terni SpA, aiemmin Acciai speciali Terni SpA, (edustajinaan avvocato A. Giardina ja avvocato G. Di Tommaso,) vastapuolenaan Euroopan yhteisöjen komissio, (asiamiehenään A. Whelan, avustajanaan Rechtsanwalt H.-J. Freund sekä asiamiehinään A. Whelan ja V. Superti, avustajanaan avvocato A. Dal Ferro,) yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit A. Rosas, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts ja S. von Bahr (esittelevä tuomari), julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 14.7.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Valitukset ja vastavalitus hylätään.

               2)

               ThyssenKrupp Stainless GmbH, ThyssenKrupp Acciai speciali Terni SpA ja Euroopan yhteisöjen komissio vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EYVL C 109, 4.5.2002.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 12 päivänä maaliskuuta 1998, asiassa C-319/94 (Cour du travail de Liègen esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Jules Dethier Équipement SA vastaan Jules Dassy ja Sovam SPRL, selvitystilassa (Työntekijöiden oikeuksien turvaaminen yrityksen tai liikkeen taikka liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä - Vapaaehtoisessa tai tuomioistuinpäätökseen perustuvassa selvitystilassa olevan yrityksen luovutus - Luovuttajan ja luovutuksensaajan valta irtisanomisiin taloudellisista, teknisistä tai organisatorisista syistä - Vähän ennen luovutusta irtisanotut työntekijät, joita luovutuksensaaja ei ole ottanut palvelukseensa)

text:
C 151/2                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     16.5.98
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                  ole ottanut palvelukseensa, on oikeus vedota tähän
                                                                         lainvastaisuuteen luovutuksensaajaa vastaan.
                        (kuudes jaosto),
                12 päivänä maaliskuuta 1998,                        (1) EYVL C 392, 31.12.1994.
asiassa C-319/94 (Cour du travail de LieÁgen esittämä
ennakkoratkaisupyyntö), Jules Dethier EÂquipement SA
    vastaan Jules Dassy ja Sovam SPRL, selvitystilassa (1)
(Työntekijöiden oikeuksien turvaaminen yrityksen tai liik-
keen taikka liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä
                                                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
Ð Vapaaehtoisessa tai tuomioistuinpäätökseen perustu-
vassa selvitystilassa olevan yrityksen luovutus Ð Luovutta-                                 (viides jaosto),
jan ja luovutuksensaajan valta irtisanomisiin taloudelli-
                                                                                12 päivänä maaliskuuta 1998,
sista, teknisistä tai organisatorisista syistä Ð Vähän ennen
luovutusta irtisanotut työntekijät, joita luovutuksensaaja ei       asiassa C-344/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                  ole ottanut palvelukseensa)                                           Saksan liittotasavalta (1)
                         (98/C 151/02)                              (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð Direk-
                                                                    tiivien 93/62/ETY, 93/63/ETY, 93/64/ETY, 93/78/ETY,
                                                                       93/79/ETY ja 94/3/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                               (98/C 151/03)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-319/94, jonka Cour du travail de LieÁge (Belgia)
on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan                 Asiassa C-344/96, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak-            henään Klaus-Dieter Borchardt) vastaan Saksan liittotasa-
seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa         valta (asiamiehenään Ernst Röder), jossa kantaja vaatii
asiassa Jules Dethier EÂquipement SA vastaan Jules Dassy            yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Saksan liittota-
ja Sovam SPRL, selvitystilassa, ennakkoratkaisun työnteki-          savalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen
jöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka         mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä
liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan                 määräajassa seuraavien direktiivien noudattamisen edellyt-
jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 14 päivänä             tämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä:
helmikuuta 1977 annetun neuvoston direktiivin 77/187/
ETY (EYVL L 61, 5.3.1997, s. 26) tulkinnasta, yhteisöjen
tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa:                Ð vihannesten lisäys- ja taimiaineiston, lukuun ottamatta
jaoston puheenjohtaja H. Ragnemalm sekä tuomarit G. F.                   siemeniä, pitämisestä kaupan annetussa neuvoston
Mancini (esittelevä tuomari) ja J. L. Murray, julkisasia-                direktiivissä 92/33/ETY säädettyjen toimittajien ja lai-
mies: C. O. Lenz, kirjaaja: R. Grass, on antanut                         tosten valvonnan ja tarkastuksen soveltamista koske-
12.3.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                     vien toimenpiteiden käyttöönotosta 5 päivänä heinä-
                                                                         kuuta 1993 annettu komission direktiivi 93/62/ETY
                                                                         (EYVL L 250, 7.10.1993, s. 29),
1) Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai
     liikkeen taikka liiketoiminnan osan luovutuksen yhtey-         Ð koristekasvien ja niiden lisäysaineiston pitämisestä
     dessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähen-                 kaupan annetussa neuvoston direktiivissä 91/682/ETY
     tämisestä 14 päivänä helmikuuta 1977 annetun neu-                   säädettyjen toimittajien ja laitosten valvonnan ja tar-
     voston direktiivin 77/187/ETY 1 artiklan 1 kohtaa on                kastuksen soveltamista koskevien toimenpiteiden käyt-
     tulkittava siten, että sitä sovelletaan tuomioistuinpää-            töönotosta 5 päivänä heinäkuuta 1993 annettu komis-
     tökseen perustuvassa selvitystilassa olevan yrityksen               sion direktiivi 93/63/ETY (EYVL L 250, 7.10.1993,
     luovutukseen, sikäli kuin yrityksen toiminta jatkuu.                s. 31),
                                                                    Ð hedelmäntuotantoon tarkoitettujen hedelmäkasvien ja
2) Direktiivin 77/187/ETY 4 artiklan 1 kohtaa on tulkit-                 niiden lisäysaineiston pitämisestä kaupan annetussa
     tava siten, että irtisanomisvalta taloudellisista, tekni-           neuvoston direktiivissä 92/34/ETY säädettyjen toimit-
     sistä tai organisatorisista syistä kuuluu sekä luovutta-            tajien ja laitosten valvonnan ja tarkastuksen sovelta-
     jalle että luovutuksensaajalle. Niillä työntekijöillä,              mista koskevien toimenpiteiden käyttöönotosta 5 päi-
     jotka luovuttaja on lainvastaisesti irtisanonut vähän               vänä heinäkuuta 1993 annettu komission direktiivi 93/
     ennen yrityksen luovutusta ja joita luovutuksensaaja ei             64/ETY (EYVL L 250, 7.10.1993, s. 33),


title: Asia C-534/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 10.10.2013 — Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare ym. v. Fipa Group ym.

text:
               7.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 359/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 10.10.2013 — Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare ym. v. Fipa Group ym.
   (Asia C-534/13)
   2013/C 359/08
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Consiglio di Stato

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero della Salute ja Istituto Superiore per la Protezione e la Ricerca Ambientale (ISPRA)

      Vastapuolet: Fipa Group srl, Ivan srl ja Tws Automation srl

      Ennakkoratkaisukysymys

   Ovatko Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 191 artiklan 2 kohdassa sekä 21.4.2004 annetussa direktiivissä 2004/35/EY (1) (1 artikla ja 8 artiklan 3 kohta, johdanto-osan 13 ja 24 perustelukappale) vahvistetut Euroopan unionin ympäristöperiaatteet — etenkin saastuttaja maksaa -periaate, ennalta varautumisen periaate, ennaltaehkäisyn periaate ja periaate, jonka mukaan ympäristövahingot torjutaan ensisijaisesti lähteellä — esteenä 3.4.2006 annetun asetuksen (decreto legislativo) nro 152 244, 245 ja 253 §:n kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan sellaisessa tapauksessa, jossa alue on todettu pilaantuneeksi eikä pilaantumisesta vastuussa olevaa henkilöä ole mahdollista yksilöidä tai saada suorittamaan korjaustoimia, hallintoviranomaisella ei ole oikeutta velvoittaa alueen omistajaa, joka ei ole vastuussa saastuttamisesta, ryhtymään kiireellistä vaarattomaksi tekemistä ja kunnostamista koskeviin toimiin, vaan kyseiselle omistajalle säädetään ainoastaan taloudellinen vastuu, joka rajoittuu alueen arvoon kunnostustoimenpiteiden suorittamisen jälkeen?

      (1)  Ympäristövastuusta ympäristövahinkojen ehkäisemisen ja korjaamisen osalta annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/35/EY (EUVL L 143, s. 56).


title: Asia T-268/06: Kanne 22.9.2006 — Olympiaki Aeroporia Ypiresies v. Euroopan yhteisöjen komissio

text:
               2.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/55

         Kanne 22.9.2006 — Olympiaki Aeroporia Ypiresies v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia T-268/06)
   (2006/C 294/113)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Olympiaki Aeroporia Ypiresies A. E. (edustajat: asianajajat P. Anestis, T. Soames, G. Goeteyn, S. Mavrogenis ja M. Pinto de Lemos Fermiano Rato)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               sen vahingonkorvauksen enimmäismäärän, johon kantajalla on laillisesti oikeus 11.9. ja 14.9.2001 väliseltä ajalta, vahvistaminen, josta säädetään 26.4.2006 tehdyn komission päätöksen K(2006)1580 lopullinen 1 artiklassa, 668 783 057 Kreikan drakmaksi (GRD) on EY 230 ja EY 231 artiklan nojalla kumottava

               —

               riidanalaisen päätöksen 2 artikla, jonka mukaan kantajalle maksetut vahingonkorvaukset eivät sovellu yhteismarkkinoille, on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kanne kohdistuu tukijärjestelmästä C 39/2003 (ex NN 119/2002), jota Kreikka sovelsi lentoyhtiöihin näille 11.9.–14.9.2001 aiheutuneiden vahinkojen vuoksi, 26.4.2006 tehtyyn komission päätökseen K(2006)1580 lopullinen.
   Ensiksi kantaja väittää, että kun komissio katsoo, että 14.9.2001 jälkeen myönnetty taloudellinen tuki ei suoraan liittynyt 11.9.2001 tapahtuneista terroristi-iskuista johtuneeseen Yhdysvaltain ilmatilan sulkemiseen ja että se oli tästä syystä yhteismarkkinoille soveltumatonta valtiontukea, komissio on tehnyt tosiseikkoja koskevan arviointivirheen ja soveltanut väärin EY 87 artiklan 2 kohdan b alakohtaa.
   Lopuksi kantaja toteaa, että se, ettei riidanalaisten korvausten hyväksymättä jättämistä ole lainkaan perusteltu, merkitsee olennaisten menettelymääräysten rikkomista, ja riidanalainen päätös on näin ollen kumottava.


title: Asia C-234/05: Tuomioistuin Hof van Beroep te Brusselin 25.5.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1. Belgian valtio, jota edustaa Minister van Sociale Zaken ja 2. Belgian valtio, jota edustaa Staatssecretaris voor volksgezondheid vastaan BVBA de Backer

text:
               20.8.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/6

         Tuomioistuin Hof van Beroep te Brusselin 25.5.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1. Belgian valtio, jota edustaa Minister van Sociale Zaken ja 2. Belgian valtio, jota edustaa Staatssecretaris voor volksgezondheid vastaan BVBA de Backer
   (Asia C-234/05)
   (2005/C 205/12)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Tuomioistuin Hof van Beroep te Brussel on pyytänyt 25.5.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 27.5.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa 1. Belgian valtio, jota edustaa Minister van Sociale Zaken ja 2. Belgian valtio, jota edustaa Staatssecretaris voor volksgezondheid vastaan BVBA de Backer, seuraaviin kysymyksiin:
   Onko eläinlääketieteellisen tarkastuslaitoksen rahoittamisesta 14.7.1994 annettu laki yhteensopiva yhteisön oikeuden kanssa? Onko mainitussa laissa säädetyt eläinlääketieteelliset maksut katsottava yhteisön sisäisessä kaupassa kielletyksi rajoitukseksi ja kielletyksi tulleja vaikutukseltaan vastaavaksi maksuksi, ja/tai määrällisiä rajoituksia vaikutukseltaan vastaavaksi toimenpiteeksi, ja onko se näin ollen katsottava tukitoimenpiteeksi, josta on ilmoitettava komissiolle?


title: Cementir-Cementerie del Tirreno S.p.A.:n 10.5.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-116/95)

text:
N:o C 208/30         .    FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         12.8.95
      kahdeksan prosenttia korkoa hyvitysmäärälle, joka on            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      myönnetty heille, ja maksamaan kahdeksan prosenttia
      korkoa tästä päivästä lukien tuomion julistamiseen
      saakka ;
                                                                      Komissio pyysi eurooppalaisia sementin valmistajia koske
                                                                      van tutkimuksen yhteydessä ( asiat IV/33 . 126 ja IV/33 . 322
— Vastaajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku                 — Sementti ) Cementiriä ilmoittamaan harmaata sementtiä
      lut ja erityisesti suorittamaan oikeudenkäyntiedustajille       ( ja klinkkeriä ) koskevan liikevaihdon suuruuden vuosilta
      aiheutuvat kulut .
                                                                      1992 ja 1993 . Cementir noudatti pyyntöä ja ilmoitti luvut,
                                                                      joihin kuului virheellisesti sellaisia tavaroiden ja palveluiden
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  tarjoamiseen liittyviä lukuja, jotka eivät liittyneet miten
                                                                      kään harmaan sementin (ja klinkkerin ) myyntiin. Cementir
                                                                      huomasi tekemänsä virheen vasta tarkastellessaan tutki
Kantajat, jotka olivat tuottajina hyväksyneet saksalaisten
viranomaisten niille tekemän hyvitystarjouksen noudatta              muksen päättävää päätöstä ( 30. 11.1994 tehty komission
malla siinä tietyille maidon ja maitotuotteiden tuottajille,          päätös 94/815/EY ) ja se ilmoitti komissiolle , että sen
jotka eivät ole voineet tilapäisesti harjoittaa toimintaansa,         liikevaihtoa koskevat luvut olivat liian suuria johtuen
tarjottavasta hyvityksestä annetun neuvoston asetuksen                kirjanpidossa tapahtuneesta virheestä ; tuolloin Cementir
( ETY ) N:o 2187/93 14 artiklassa tarkoitettua kahden                 antoi myös tilintarkastajan kertomuksen, jossa määritettiin
kuukauden määräaikaa, vaativat siitä syystä niille aiheutu           ja yksilöitiin ne luvut, jotka oli virheellisesti otettu mukaan
neen vahingon korvaamista, että niille ei ollut maksettu              sementtiä koskevaan liikevaihtoon ja jossa täsmennettiin
tämän asetuksen 12 artiklassa määrättyä , hyvityssummalle             siis se tarkka luku, joka komission olisi pitänyt ottaa
                                                                      huomioon laskiessaan Cementirille määrättävän sakon
laskettavaa kahdeksan prosentin viivästyskorkoa koko siltä
                                                                      suuruutta .
ajanjaksolta, jolta niillä olisi ollut siihen oikeus . Komissio
on kieltäytynyt maksamasta vaadittuja korkoja sillä pe
rusteella , että kantajat olivat peruuttaneet liian myöhään
vuonna 1990 yhteisöjen tuomioistuimessa nostamansa                    Komissio hylkäsi tämän oikaisupyynnön kilpailuasioiden
vahingonkorvauskanteen.                                               pääosaston pääjohtajan kirjeellä . Kyseinen hylkäävä päätös
                                                                      on tämän kanteen kohteena .
Kantajien mukaan riidanalaisten viivästyskorkojen maksa
minen ei voi olla riippuvainen kanteen peruuttamisen
ajankohdasta , jota on pidettävä täysin muodollisena
toimenpiteenä, koska asetuksessa ( ETY ) N:o 2187/93 ei               Cementir tuo esille , että päätös on kumottava seuraavien
määrätä tällaisesta edellytyksestä .                                  perusteluiden vuoksi :
                                                                     — Laskiessaan Cementirille määrättävää sakkoa, komissio
                                                                           on ottanut tässä päätöksessä huomioon virheellisen
                                                                           liikevaihdon siltä osin kuin siinä on mukana sellaisia
                                                                           lukuja, jotka eivät liity mitenkään riidan kohteena
Cementir-Cementerie del Tirreno S.p.A.:n 10.5.1995 Eu                     olevan harmaan sementin ( ja klinkkerin) myyntiin.
   roopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                      Komission 2.3.1995 päivätyssä kirjeessä olevat väitteet,
                           ( Asia T-116/95 )                               joissa myönnetään epäsuorasti tämä laskuvirhe, mutta
                                                                           joissa kiistetään virheen merkitys sakon määrän laske
                             ( 95/C 208/64 )
                                                                           misen kannalta , ja joissa ei näin ollen hyväksytä oikai
                                                                           supyyntöä , eivät ole perusteltuja eivätkä asianmukai
                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)                          sia .
Cementir-Cementerie del Tirreno S.p.A. , kotipaikka
Rooma, on nostanut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                   — Komission kieltäytyminen oikaisemasta sakon määrää
oikeusasteen tuomioistuimessa           10.5.1995 kanteen Eu              oikean liikevaihdon perusteella — komissio ei kiistä
roopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan edustajina                 näitä lukuja — on vakava ja epäoikeutettu rangaistus
ovat asianajajat Roberti ja Tizzano , Napoli , prosessiosoite              Cementirille . Tässä asiassa Cementirille määrätty sakko
Luxemburgissa asianajotoimisto Lorang, 51 , rue Albert                     on laskettu objektiivisesti virheellisten lukujen perus
ler .                                                                      teella , minkä vuoksi sakko on suhteeton, ja se on
                                                                           määrätty eri tavalla ja epäedullisemmin kuin sakko, joka
                                                                           on määrätty muille yrityksille — jotka ovat ilmoittaneet
Kantaja vaatii, etta yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                   vain sementin myyntiin liittyvät luvut — mikä loukkaa
tuomioistuin
                                                                           myös tasapuolisen kohtelun periaatetta .
— kumoaa 2.3.1 995 päivätyssä kirjeessä olevan komission
     tekemän hylkäävän päätöksen, ja
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
     lut.


title: Asia T-449/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.9.2007 — Komissio v. Trends (Välityslauseke — Toinen tutkimuksen ja teknologian kehittämisen puiteohjelma — Sopimukset, jotka koskevat hankkeita tieliikenneinformatiikan ja tietoliikenteen alalla — Tiettyjä ilmoitettuja kuluja koskevien tositteiden puuttuminen — Sopimusten irtisanominen — Päättyneet sopimukset)

text:
               20.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/29

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.9.2007 — Komissio v. Trends
   (Asia T-449/04) (1)

   (Välityslauseke - Toinen tutkimuksen ja teknologian kehittämisen puiteohjelma - Sopimukset, jotka koskevat hankkeita tieliikenneinformatiikan ja tietoliikenteen alalla - Tiettyjä ilmoitettuja kuluja koskevien tositteiden puuttuminen - Sopimusten irtisanominen - Päättyneet sopimukset)
   (2007/C 247/45)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: M. Patakia, avustajinaan asianajajat K. Kapoutzidou ja S. Chatzigiannis)

      Vastaaja: Transport Environment Development Systems (Trends) (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajajat V. Christianos ja V. Vlassi)
   Oikeudenkäynnin kohde
   EY 238 artiklan mukaiseen välityslausekkeeseen perustuva komission vaatimus, jolla pyydettiin Trendsin velvoittamista korvaamaan komissiolle 195 435 euron suuruinen määrä korotettuna sopimuksen mukaisella korolla tai vaihtoehtoisesti viivästyskorolla
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Vastavaatimus hylätään

               3)

               Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut lukuun ottamatta vastavaatimukseen liittyviä kuluja.

               4)

               Transport Environment Development Systems (Trends) velvoitetaan korvaamaan vastavaatimukseen liittyvät oikeudenkyntikulut.

      (1)  EUVL C 184, 2.8.2003 (aiemmin asia C-249/03).


title: Euroopan yhteisöjen komission 30.7.1997 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-277/97)

text:
6.9.97                 I rl    1                 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 271 / 13
      jeessään mainitsema ajanjakso oli selvästi seurausta           Centrale Raad van Beroepin 10.7.1997 tekemällään pää
      komission virheestä .                                          töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Landelijk
                                                                     instituut sociale verzekeringen vastaan C. J. M. Voeten ja
iii ) Vastaajan vaatimaa alkamispäivämäärää 28.5.1992 ei                                          J. Beckers
      ole määritetty lainasopimuksessa eikä myöskään ehdo
      tettu komission 23.1.1995 päivätyssä kirjeessä, vaikka                                 ( Asia C-279/97)
      vastaaja näin väittää . Käsitykselle laskentajakson alka                                ( 97/C 271/22 )
      misesta 28.5.1992 ei näin ollen ole mitään oikeudel
      lista perustaa .
                                                                     Centrale Raad van Beroep on pyytänyt 10.7.1997 teke
                                                                     mällään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 1.8.1997
                                                                     saapuneella päätöksellä yhteisöjen tuomioistuimelta
                                                                     ennakkoratkaisua asiassa Landelijk instituut sociale verze
                                                                     keringen vastaan C. J. M. Voeten ja J. Beckers seuraaviin
       Euroopan yhteisöjen komission 30.7.1997 Belgian
             kuningaskuntaa vastaan nostama kanne                    kysymyksiin :
                          (Asia C-277/97)
                            ( 97/C 271/21 )                          1 . Onko asetuksen (ETY) N:o 574/72 ( J ) 51 artiklan
                                                                          1 kohdan vastaisena pidettävä sitä, että toimivaltainen
                                                                          laitos tutkii tämän laitoksen sijaintivaltiossa lääketie
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 30.7.1997
                                                                          teellisesti työkyvyttömyysetuuteen oikeutetun henkilön
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian
                                                                          silloin, kun se tutkii tämän' työntekijän työkyvyttömyy
kuningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamiehinä ovat Lena
                                                                          den astetta, ilman että työntekijän asuin- tai oleskelu
Ström ja Götz zur Hausen, ja prosessiosoite Luxembur                     valtion laitos olisi tätä ennen suorittanut lääkärintar
gissa on c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                          kastuksen, kun kysymys on rajatyöntekijästä, minkä
Kirchberg.
                                                                          vuoksi on lähdettävä siitä, että hänen asuinpaikkansa
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo                 ja toimivaltaisen laitoksen välinen etäisyys ei ole vält
mioistuin                                                                 tämättä suurempi kuin hänen asuinpaikkansa ja tämän
                                                                          asuinpaikan laitoksen välinen etäisyys ?
— toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
      Euratomin perustamissopimuksen mukaisia velvoittei
      taan, koska se ei ole toteuttanut säädetyssä määrä            2 . Onko asetuksen ( ETY ) N:o 574/72 40 artiklan vastai
      ajassa kaikkia Euroopan yhteisön jäsenvaltioiden                    sena pidettävä sitä, että kun toimivaltainen laitos tutkii
      välillä sekä yhteisöön ja yhteisöstä pois tapahtuvien               ensimmäistä kertaa sitä, onko kyseisellä henkilöllä
      radioaktiivisen jätteen siirtojen valvonnasta ja tarkkai           oikeutta etuuteen, se arvioi työkyvyttömyyden itse suo
      lusta 3 päivänä helmikuuta 1992 annetun direktiivin                 rittamansa lääkärintarkastuksen perusteella, ilman että
      92/3/Euratom ( ] ) noudattamisen edellyttämiä toimen               asuinpaikan laitos olisi tätä ennen suorittanut lääkä
                                                                          rintarkastuksen ?
      piteitä;
— velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
      denkäyntikulut.                                                3 . Jos vastaus kysymykseen 2 on kieltävä, onko vastaus
                                                                          sama myös siinä tapauksessa, että toimivaltainen laitos
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       ei ole pyytänyt lääketieteellisiä asiakirjoja tai lääkärin
                                                                          lausuntoja taikka tietoja asuinpaikan laitokselta eikä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat                  siten ole ottanut näitä huomioon, vaan on ottanut
samat kuin asiassa C-220/97 ( 2 ).                                        huomioon ainoastaan hoitavalta lääkäriltä saadut tie
                                                                          dot siinä maassa, jossa työntekijä on lääkärin hoi
(') EYVL L 35 , 12.2.1992 , s . 24 .                                      dossa ?
(2 ) EYVL C 252 , 16.8.1997, s . 15 .
                                                                     (>) EYVL L 74, 27.3.1972 , s . 1 .


title: Asia T-167/02: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 7.7.2006 — Établissements Toulorge v. parlamentti ja neuvosto (Vahingonkorvauskanne — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Eläimille tarkoitettujen rehuseosten kaupan pitäminen — Vahingon tosiasiallisuus)

text:
               16.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/42

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 7.7.2006 — Établissements Toulorge v. parlamentti ja neuvosto
   (Asia T-167/02) (1)

   (Vahingonkorvauskanne - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Eläimille tarkoitettujen rehuseosten kaupan pitäminen - Vahingon tosiasiallisuus)
   (2006/C 224/90)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Établissements Toulorge (Bricquebec, Ranska) (edustajat: asianajajat D. Waelbroeck ja D. Brinckman)

      Vastaajat: Euroopan parlamentti (asiamiehet: C. Pennera ja E. Waldherr) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: aiemmin I. Díez Parra ja F. Ruggeri Laderchi, sittemmin I. Díez Parra ja Z. Kupčová)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: W.-D. Plessing ja M. Lumma) ja Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: A. Bordes)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Rehuseosten liikkuvuudesta annetun neuvoston direktiivin 79/373/ETY muuttamisesta ja komission direktiivin 91/357/ETY kumoamisesta 28 päivänä tammikuuta 2002 annetusta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivistä 2002/2/EY (EYVL L 63, p. 23) kantajalle aiheutuneen vahingon korvaamista koskeva vaatimus
   Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan parlamentin ja neuvoston oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Saksan liittotasavalta ja komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EYVL C 180, 27.7.2002.


title: Asia T-164/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 4.12.2014 – Alstom v. komissio (Kilpailu — Kansallisessa tuomioistuimessa nostettu vahingonkorvauskanne — Yhteistyöpyyntö — Asetuksen (EY) N:o 1/2003 15 artiklan 1 kohta — Komission päätös antaa tietoja kansalliselle tuomioistuimelle — Pyynnön peruuttaminen — Päätöksen peruuttaminen — lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               16.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 56/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 4.12.2014 – Alstom v. komissio
   (Asia T-164/12) (1)

   ((Kilpailu - Kansallisessa tuomioistuimessa nostettu vahingonkorvauskanne - Yhteistyöpyyntö - Asetuksen (EY) N:o 1/2003 15 artiklan 1 kohta - Komission päätös antaa tietoja kansalliselle tuomioistuimelle - Pyynnön peruuttaminen - Päätöksen peruuttaminen - lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2015/C 056/23)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Alstom (Levallois-Perret, Ranska) (edustajat: aluksi asianajaja J. Derenne, solicitor N. Heaton, solicitor P. Chaplin ja solicitor M. Farley, sitten J. Derenne, N. Heaton ja P. Chaplin)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Antoniadis, N. Khan ja P. Van Nuffel)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: National Grid Electricity Transmission plc (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor A. Magnus, solicitor C. Bryant, solicitor E. Coulson, J. Turner, QC, D. Beard, QC, ja barrister L. John)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Komission 26.1.2012 tekemän sellaisen päätöksen kumoaminen, joka annettiin kantajalle tiedoksi komission kilpailupääosaston pääjohtajan 26.1.2012 lähettämällä kirjeellä, jolle on annettu viitenumero D/2012/006840, hyväksyä High Court of Justicen (England and Wales) esittämä yhteistyöpyyntö siltä osin kuin se edellyttää sellaisten liikesalaisuuksiksi väitettyjen tietojen toimittamista, jotka sisältyvät sen väitetiedoksiantoon antamaan vastaukseen asiassa COMP/F/38.899 – Kaasueristeiset kojeistot

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

               2)

               Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

      (1)  EUVL C 165, 9.6.2012.


title: Euroopan yhteisöjen komission 16.6.1995 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-191/95)

text:
12.8.95                                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 208/ 15
Euroopan yhteisöjen komission 16.6.1995 Saksan liittota            Tribunal d'instance du 7ème arrondissement de Paris'n
                 savaltaa vastaan nostama kanne                     20.12.1994 tekemällään päätöksellä esittämät ennakkorat
                         ( Asia C-191/95 )                          kaisupyynnöt asiassa Société Comateb ja muut vastaan
                                                                          Directeur général des douanes et droits indirects
                           ( 95/G 208/29 )
                                                                                (Asia C-192/95 — C-218/95 )
                                                                                ( 95/C 208/30 )
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.6.1995
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan                 Tribunal d'instance du 7ème arrondissement de Paris on
liittotasavaltaa vastaan . Komission asiamiehenä toimii             esittänyt Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle 20.12.1994
komission oikeudellisen osaston virkamies Dr . Jürgen               tekemällään päätöksellä ennakkoratkaisupyynnöt, jotka
Grunwald . Komission prosessiosoite on c/o Gomez De La              ovat saapuneet Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa
Cruz, Centre Wagner C 254 , Kirchberg, Luxemburg.                   moon 19.6.1995 , saadakseen ennakkoratkaisun asioissa
                                                                    Société Comateb, Société Panigua , Société Edouard et Fils,
                                                                    Société de distribution de vins et liqueurs, Société Etablis
Komissio vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin                      sements André Haan, Société Diffusion générale de quincail
                                                                    lerie, Société Diffusion générale, Société Cama Renault,
                                                                    Société SCP Ovide et Dorville, Société Ducros Guadeloupe,
1 . toteaa , että Saksan liittotasavalta on rikkonut EY:n           Société Comptoir commercial Caraïbes, Société Giafa ,
      perustamissopimuksen sekä niiden takeiden yhteenso           Société L.V.S. , Société Catherine et Jean-Claude Tabar
      vittamisesta samanveroisiksi, joita jäsenvaltioissa vaadi    Nouval, Société L'Heure et L'Or, Société Général Bazar
      taan perustamissopimuksen 58 artiklan 2 kohdassa              Bricolage, Société Grain d'Or, Société Cash Service, Ets
      tarkoitetuilta yhtiöiltä niiden jäsenten sekä ulkopuo        Efira , Société Farandole, Société Carat, Société Rio, Société
      listen etujen suojaamiseksi, 9 päivänä maaliskuuta 1968       guadeloupéenne de distribution moderne, Société Martini
      annetun neuvoston direktiivin 68/151 /ETY (') ja yh          que Automobiles , Société Socovi Sàrl , Etablissements
      tiömuodoltaan tietynlaisten yhtiöiden tilinpäätöksistä        Gabriel Vangout et Cie Sàrl sekä Société Simat Guadeloupe
      perustamissopimuksen 54 artiklan 3 kohdan g alakoh           Sàrl vastaan Directeur général des douanes et droits
      dan nojalla 25 päivänä kesäkuuta 1978 annetun neu            indirects .
      voston direktiivin 78/660/ETY ( 2 ) mukaisia velvoittei
      taan, koska se ei ole säätänyt asianmukaisista seuraa
                                                                    Tribunal d'instance du 7eme arrondissement de Paris pyytää
      muksista sitä tapausta varten, että pääomayhtiöt eivät
      noudata erityisesti edellä mainittuihin direktiiveihin        yhteisöjen tuomioistuinta vastaamaan seuraavaan kysy
      perustuvaa velvollisuuttaan julkistaa tilinpäätöksensä,       mykseen :
      )a
                                                                    Tekeekö se seikka, että jäsenvaltio vastustaa ostajaan
                                                                    kohdistuviin vaikutuksiin perustuvan, yhteisön oikeuden
2 . velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut             vastaisesti perityn veron palauttamista , käytännössä mah
                                                                    dottomaksi tai erittäin vaikeaksi korvauksen saamisen, kun
                                                                    yrityksen on jäsenvaltion lainsäädännön vuoksi liitettävä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 vero myydyn tuotteen omakustannushintaan ?
Kanteessa mainittujen direktiivien tehokas täytäntöönpano
edellyttää , että jäsenvaltio säätää tietyistä asianmukaisista
seuraamuksista direktiivin 68/ 1 5 l /ETY 6 artiklassa tarkoi
tetulla tavalla . Saksan liittotasavallassa ei kuitenkaan ole       Ferriere Nord SpA:n, kotipaikka Osoppo, tekemä valitus
annettu säädöksiä tällaisista seuraamuksista . Handelsge           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
setzbuchin 335 pykälän 6 momentissa säädetään tosin                 istuimen 6.4.1995 antamasta tuomiosta asiassa T-143/89,
uhkasakosta, mutta kirjaamisvirasto ( Registergericht) voi          Ferriere Nord SpA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
määrätä uhkasakon vain silloin, kun yhtiömies , velkoja tai                                ( Asia C-219/95 P)
yhtiön sisäinen neuvottelukunta ( Betriebsrat) on tätä vaati
nut .
                                                                                ( 95/C 208/31 )
                                                                    Ferriere Nord SpA, kotipaikka Osoppo, edustajanaan
Koska lainsäädännössä säädetty seuraamusjärjestelmä on              asianajaja Wilma Viscardini Donà, prosessiosoite Luxem
puutteellinen ja koska Saksan liittotasavallassa on laajalti        burgissa asianjotoimisto Ernest Arendt, 8— 10 , rue Mathias
avoimesti kieltäydytty noudattamasta kyseisiin direktiivei         Hardt, on valittanut 19.6.1995 Euroopan yhteisöjen
hin perustuvia julkaisuvelvoitteita , Saksassa noudatetaan          tuomioistuimelle Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus
erittäin harvoin säädettyjä julkaisuvelvoitteita .                  asteen tuomioistuimen 6.4.1995 antamasta tuomiosta asi
                                                                    assa T-143/89, Ferriere Nord SpA vastaan Euroopan
                                                                    yhteisöjen komissio .
(') EYVL N:o L 65 , 14.3.1968 , s . 8
( 2 ) EYVL N:o L 222 , 14.8.1978 , s . 11
                                                                    Valittaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                    — kumoaa        ensimmäisen      oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                        tuomion , ja


title: Asia C-93/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 12.2.2009 (Augstākās tiesas Senātsin (Latvian tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Schenker SIA v. Valsts ieņēmumu dienests (Ennakkoratkaisupyyntö — Asetus (EY) N:o 1383/2003 — Asetuksen 11 artikla — Yksinkertaistettu menettely tavaroiden luovuttamiseksi tuhottaviksi — Sen määrittäminen etukäteen, onko teollis- ja tekijänoikeutta loukattu — Hallinnollinen seuraamus)

text:
               4.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/7

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 12.2.2009 (Augstākās tiesas Senātsin (Latvian tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Schenker SIA v. Valsts ieņēmumu dienests
   (Asia C-93/08) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Asetus (EY) N:o 1383/2003 - Asetuksen 11 artikla - Yksinkertaistettu menettely tavaroiden luovuttamiseksi tuhottaviksi - Sen määrittäminen etukäteen, onko teollis- ja tekijänoikeutta loukattu - Hallinnollinen seuraamus)
   (2009/C 82/12)
   Oikeudenkäyntikieli: latvia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Augstākās tiesas Senāts
   Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Schenker SIA

      Valittajan vastapuoli: Valsts ieņēmumu dienests
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Augstākās tiesas Senāts — Tulliviranomaisten toimenpiteistä epäiltäessä tavaroiden loukkaavan tiettyjä teollis- ja tekijänoikeuksia sekä tiettyjä teollis- ja tekijänoikeuksia loukkaavien tavaroiden suhteen toteutettavista toimenpiteistä 22.7.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1383/2003 (EUVL L 196, s. 7) 11 artiklan tulkinta — Yksinkertaistettu menettely tavaroiden luovuttamiseksi tuhottaviksi ilman, että etukäteen on selvitetty, loukataanko teollis- ja tekijänoikeuksia laissa tarkoitetulla tavalla — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään hallinnollisen seuraamuksen määräämisestä, jos ilmoitetuilla tavaroilla loukataan teollis- ja tekijänoikeuksia
   Tuomiolauselma
   Toimivaltainen kansallinen viranomainen ei menetä sen takia, että teollis- ja tekijänoikeuden haltijan ja maahantuojan suostumuksella on aloitettu tulliviranomaisten toimenpiteistä epäiltäessä tavaroiden loukkaavan tiettyjä teollis- ja tekijänoikeuksia sekä tiettyjä teollis- ja tekijänoikeuksia loukkaavien tavaroiden suhteen toteutettavista toimenpiteistä 22.7.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1383/2003 11 artiklassa säädetty yksinkertaistettu menettely, oikeutta määrätä kyseisen asetuksen 18 artiklassa säädettyä ”seuraamusta”, kuten hallinnollista sakkoa, tällaisten tuotteiden yhteisön tullialueelle tuonnista vastuullisille.

      (1)  EUVL C 128, 24.5.2008.