title: Asia C-654/11 P: Valitus, jonka Transcatab SpA, selvitystilassa oleva yhtiö on tehnyt 20.12.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-39/06, Transcatab v. komissio, 5.10.2011 antamasta tuomiosta

text:
               18.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 49/19

         Valitus, jonka Transcatab SpA, selvitystilassa oleva yhtiö on tehnyt 20.12.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-39/06, Transcatab v. komissio, 5.10.2011 antamasta tuomiosta
   (Asia C-654/11 P)
   2012/C 49/33
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Transcatab SpA, selvitystilassa oleva yhtiö (edustajat: avvocato C. Osti, avvocato A. Prastaro ja avvocato G. Mastrantonio)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-39/06, Transcatab v. komissio, 5.10.2011 annetun tuomion, jossa todettiin, että Standard commercial Corp (ja näin Alliance One) on yhteisvastuussa rikkomuksista, joihin Transcatab on syyllistynyt

               —

               alentaa Transcatabille määrättyä sakkoa kumoamalla osittain [EY] 81 artiklan 1 kohdan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/C.38.281/B.2 — Italian raakatupakka-ala) 20.10.2005 tehdyn komission päätöksen K(2005) 4012 lopullinen 2 artiklan c kohdan ja toteamalla, että seuraamus on laskettava Transcatabin sen liikevaihdon perusteella, joka on ollut maaliskuussa 2005 päättyneenä tilivuonna 32,338 miljoonaa euroa, asetuksen N:o 17/62 15 artiklan ja asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdan mukaisesti

               —

               kumoaa tämän johdosta edellä mainitun komission päätöksen siltä osin kuin siinä sovelletaan Transcatabiin 1,25 suuruista kerrointa sakon määrää määritettäessä

               —

               kumoaa valituksenalaisen tuomion siltä osin, kuin siinä on hylätty Transcatabin väitteet, joiden mukaan: a) määrättyä sakkoa ei ole alennettu sen perusteella, ettei konkreettista vaikutusta markkinoihin ole ollut, b) vuosina 1999–2002 tapahtuneen rikkomisen intensiteetti oli heikentynyt, c) vastaavanlaisessa espanjalaisessa tapauksessa on valituksenalaisesta tuomiosta poiketen sovellettu kohtuulliseen epäilyyn liittyviä lieventäviä olosuhteita

               —

               velvoittaa komission korvaamaan valitusasiasta aiheutuvat oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksenalaisella tuomiolla rikotaan valittajan mukaan SEUT 296 artiklaa, Euroopan unionin perusoikeuskirjan 48 ja 49 artiklaa ja joka tapauksessa Transcatabin todistustaakkaa ja puolustautumisoikeuksia koskevia periaatteita. Ensimmäisessä asteessa asiaa käsiteltäessä on esitetty lausumia ja todisteita niiden olettamusten kumoamiseksi, joiden mukaan SCC oli todellisuudessa käyttänyt ratkaisevaa vaikutusvaltaa Transcatabiin nähden. Nämä lausumat ja todisteet ovat relevantteja tai unionin tuomioistuimen tuoreen oikeuskäytännön perusteella ainakin huomioon otettavia, ja niitä olisi pitänyt konkreettisesti tarkastella, ja mikäli ne olisi hylätty, olisi tällainen päätös pitänyt asianmukaisesti perustella. Valittaja katsoo, ettei unionin yleinen tuomioistuin ole tehnyt kumpaakaan. Valittaja katsoo, että tuomiolla on loukattu todistustaakkaa koskevia periaatteita ja joka tapauksessa Transcatabin puolustautumisoikeuksia, koska siinä on hyväksytty se, että riidanalaisessa päätöksessä oli käytetty uusia todisteita.
   Valittaja esittää tämän jälkeen, että hylkäämällä väitteet siitä, ettei rikkomisella ollut konkreettista vaikutusta markkinoihin ja siitä, että vuosina 1999-2002 tapahtuneen rikkomisen intensiteetti oli heikentynyt, unionin yleinen tuomioistuin on ymmärtänyt tosiseikat virheellisesti ja loukannut unionin toimielinten hallinnollisten toimenpiteiden tulkintaperiaatteita, laiminlyönyt perusteluvelvollisuutensa, rikkonut todistustaakkaa koskevia sääntöjä, Transcatabin puolustautumisoikeuksia ja periaatetta, jonka mukaan tuomioistuin ei voi lausua muusta kuin mitä on vaadittu.
   Lopuksi valittaja väittää, että valituksenalaista tuomiota rasittaa väärä lainsoveltaminen, perustelujen puutteellisuus ja epäloogisuus siltä osin kuin unionin yleinen tuomioistuin hylkää tuomiossaan Transcatabin väitteen, joka koskee yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamista siksi, että asiassa oli ollut sovellettu vastaavanlaisessa espanjalaisessa tapauksessa sovellettuja kohtuulliseen epäilyyn liittyviä lieventäviä olosuhteita.


title: Asia C-315/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Kúria (Unkari) on esittänyt 2.6.2016 – József Lingurár v. Miniszterelnökséget vezető miniszter

text:
               16.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 296/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Kúria (Unkari) on esittänyt 2.6.2016 – József Lingurár v. Miniszterelnökséget vezető miniszter
   (Asia C-315/16)
   (2016/C 296/28)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Kúria

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: József Lingurár

      Vastapuoli: Miniszterelnökséget vezető miniszter

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko neuvoston asetuksen 1698/2005/EY (1) (jäljempänä EY-asetus) 42 artiklan 1 kohtaa – myös sen 46 artikla huomioon ottaen – tulkittava siten, ettei sillä täysin suljeta pois yksityisiä omistajia metsätalousmaan kestävään käyttöön tarkoitetun tuen piiristä, kun kyseinen alue on osittain myös valtion omistuksessa?

               2)

               Jollei tukea ole täysin poissuljettu, voidaanko EY-asetuksen 46 artiklaa tulkita siten, että yksityisellä metsänomistajalla tai yksityisellä omistajalla on oikeus saada omistusosuuttaan vastaava osuus kyseisestä, valtion osittain omistamaan alueeseen liittyvästä tuesta?

      (1)  Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston (maaseuturahaston) tuesta maaseudun kehittämiseen 20.9.2005 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1698/2005 (EUVL 2010, L 277, s. 26).


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS, 12 päivänä toukokuuta 1995, asioissa T-79/95 R ja T-80/95 R, Société nationale des chemins de fer français ja British Railways Board vastaan Euroopan yhteisöjen komissio

text:
N:o C 189/16           11                     Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                     22.7.95
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                            TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
                   8 pàivànà kesàkuuta 1995 ,                                      11 päivänä toukokuuta 1995 ,
      asiassa T-583/93 , P vastaan Euroopan yhteisöjen            asiassa T-569/93 , Andrew Macrae Moat vastaan Euroopan
                             komissio ^)                                               yhteisöjen komissio ( 1 )
(Henkilöstöasia — Uudelleen nimittämistä koskeva viran                                (Tutkimatta jättäminen)
puolesta tehty päätös, josta seuraa erityisesti henkilöstö                                ( 95/ C 189/34 )
sääntöjen 56 a artiklassa edellytetyn korvauksen menetys —
                      Perusteluvelvollisuus)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                          ( 95/C 189/33 )
                                                                  Asiassa T-569/93 , Euroopan yhteisöjen komission virka
                                                                  mies Andrew Macrae Moat, edustajanaan asianajaja Luc
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                    Govaert ( Bryssel ), prosessiosoite asianajotoimisto Lucy
                                                                  Dupong, 14 A, rue des Bains, vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                  komissio ( asiamies : Thomas F. Cusak), jossa vaaditaan
                                                                  useiden ennen vuotta 1991 suoritettujen nimitysten ja
Asiassa T-583/93 , komission virkamies P, kotipaikka              ylennysten julistamista mitättömäksi ja kantajalle hänen
Barasso ( Italia ), edustajanaan asianajaja Eric Boigelot,        väitteensä mukaan aiheutuneen vahingon korvaamista,
Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto            yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( neljäs
Louis Schiltz, 2 , rue du Fort Rheinsheim, vastaan Euroopan       jaosto ), toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja K.
yhteisöjen komissio ( asiamiehet: Ana Maria Alves Vieira ja       Lenaerts, tuomarit R. Schintgen ja R. Garcia-Valdecasas ja
Alberto Dal Ferro ), jossa vaaditaan uudelleen nimittämistä
                                                                  kirjaaja H. Jung, on antanut 11.5.1995 määräyksen, jonka
koskevan viran puolesta tehdyn päätöksen kumoamista               määräysosa on seuraava :
sekä korvausta tämän päätöksen aiheuttamasta taloudelli
sesta vahingosta , ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
( toinen jaosto ), toimien kokoonpanossa jaoston puheenjoh       1 ) Kannetta ei oteta tutkittavaksi.
taja B. Vesterdorf, tuomarit D. P. M. Barrington ja A. Saggio
ja kirjaaja J. Palacio Gonzalez, on antanut 8.6.1995              2 ) Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntiku
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                             luistaan.
                                                                  (!) EYVL N:o C 18 , 21.1.1994
1 ) A:n 22.2.1 993 kantajalle osoittamassa muistiossa oleva
     päätös kumotaan.
2 ) Komissio         velvoitetaan     maksamaan    kantajalle          YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
     2 000 000 liiraa korvauksena vahingosta, jonka hän on            TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,
     kärsinyt menetettyään oikeuden käyttää ilmaista kulje                        12 päivänä toukokuuta 1995 ,
     tuspalvelua.
                                                                  asioissa T-79/95 R ja T-80/95 R, Société nationale des
                                                                  chemins de fer français j a British Railways Board vastaan
                                                                                Euroopan yhteisôjen komissio
3 ) Komissio velvoitetaan maksamaan kantajalle se määrä,                                   ( 95/C 189/35 )
     jonka tämä olisi saanut korvauksena yötyöstä 1.3.1993
     lähtien hänen tilannettaan koskevan uuden päätöksen
     tekoon asti. Tähän määrään on lisättävä 8 %:n vuotui                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska ja englanti)
     nen viivästyskorko 18.5.1993 lähtien. Jos vahingon
     määrästä ei päästä sopimukseen kolmen kuukauden              Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on
     määräajassa, asianosaiset toimittavat ensimmäisen            antanut 12.5.1995 määräyksen asioissa T-79/95 R ja
     oikeusasteen tuomioistuimelle määriä koskevat vaati         T-80/95 R, Société nationale des chemins de fer français,
     muksensa.                                                    kotipaikka Pariisi, edustajinaan asianajajat Barbara Rapp
                                                                  Jung ja Nathalie Flandin, Bryssel, prosessiosoite Luxembur
                                                                  gissa asianajotoimisto Victor Elvinger, 31 , rue d'Eich, ja
                                                                  British Railways Board, kotipaikka Lontoo, edustajanaan
4 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
     lut.                                                         Thomas Sharpe, QC, Englannin ja Walesin asianajoyhteisö,
                                                                  jolle toimeksiannon on antanut Alexandre Nourry, solici
                                                                  ter, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Jean
                                                                  Hoss, 15 , Côte d'Eich, vastaan Euroopan yhteisöjen komis
(') EYVL N:o C 43 , 12.2.1994
                                                                  sio ( asiamiehinään asiassa T-79/95 Francisco Gonzalez Diaz
                                                                  ja Géraud de Bergues ja asiassa T-80/95 Carmel 0'Reilly,
                                                                  Francisco Gonzalez Diaz ja Géraud de Bergues ), jossa
                                                                  vaaditaan EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan ja ETA
                                                                  sopimuksen 53 artiklan soveltamisesta 13 päivänä joulu
 ---pagebreak---  22.7.95               FI                      Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                   N:o C 189/ 17
kuuta 1994 tehdyn komission päätöksen 94/894/EY ( IV/              Menettelyn kestettyä pitkään kantaja kehotti 23.11.1994
 32.490 — Eurotunneli ^ 1 ) 2 .A artiklan täytäntöönpanon          komissiota tekemään ratkaisun ja päättämään lopullisella
lykkäämistä; määräyksen määräysosa on seuraava :                   tavalla kantajan 85 artiklaa koskevasta valituksesta . Kan
                                                                   taja, joka ei ollut saanut minkäänlaista päätöstä komis
                                                                   siolta, nosti 15.2.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
 1 ) Välitoimia koskeva hakemus hylätään.                          oikeusasteen tuomioistuimessa perustamissopimuksen 175
                                                                   artiklan nojalla kanteen komissiota vastaan tämän laimin
2 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään pääasian yhtey               lyönnin takia ( asia T-28/95 ). Komissio teki 17.2.1995
      dessä.                                                       päätöksen SG(95)D/1790 (valituksenalainen päätös ), jossa
                                                                   se hylkäsi EY:n perustamissopimuksen 85 artiklaa koske
 H EYVL N:o L 354 , 31.12 . 1994 , s . 66                          van kantajan valituksen.
                                                                   Kantaja vaatii, että valituksenalainen päätös on julistettava
                                                                   mitättömäksi seuraavista syistä :
                                                                   — EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan
     International Express Carriers Conferencen (IECC )                rikkominen siten, että komissio on ylittänyt harkinta
     28.4.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan                  valtansa ja tehnyt siten oikeudellisen virheen jättäessään
                          nostama kanne
                                                                       toteamatta , että sopimus on selvästi kilpailun vastai
                        ( Asia T-1 10/95 )                             nen ;
                           ( 95/C 189/36 )
                                                                   — asetuksen N:o 17/62 4 artiklan 1 kohdan ja EY:n
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                       perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan rikkomi
                                                                       nen siten, että komissio on tosiasiallisesti myöntänyt
International Express Carriers Conferencen ( IECC ), edusta           poikkeuksen kilpailusäännöistä, vaikka poikkeus ei
jinaan Eric Morgan de Rivery ja Jacques Derenne, proses               täyttänyt säännöissä asetettuja muotoa ja aineellisia
siosoite Luxemburgissa c/o asianajaja Alex Schmitt, asian             kysymyksiä koskevia edellytyksiä;
ajotoimisto Bonn & Schmitt, 62 Avenue Guillaume, L-1650
Luxemburg, on nostanut 28.4.1995 Euroopan yhteisöjen               — EY:n perustamissopimuksen soveltamista koskevien
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu
                                                                       tiettyjen sääntöjen rikkominen siten, että komissio on
roopan yhteisöjen komissiota vastaan.                                  pannessaan täytäntöön yhteisöjen ensimmäisen oikeus
                                                                       asteen esittämiä oikeudellisia periaatteita tehnyt oikeu
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio                  dellisia virheitä ja arvioinut tosiasiat virheellisesti, koska
istuin :                                                               komissiolla ei ollut jutun olosuhteiden perusteella
                                                                       oikeutta hylätä valitusta nojautumalla yhteisön etuun
— kumoaa komission 17.2.1995 tekemän päätöksen                         tai, jos sillä oli oikeus hylätä valitus, se ei ole käyttänyt
     N:o SG(95)D/1790 ( asia EV/32.791 — Edelleenposti                tätä oikeutta oikein;
     tus );
— päättää sellaisista jatkotoimenpiteistä tai muista toimen       — vallan väärinkäyttö siten, että komissio tavoitteli vali
     piteistä, jotka tuomioistuin harkitsee asianmukaiseksi            tuksen hylkäämisessä pääasiassa poliittisia päämääriä;
     EY:n perustamissopimuksen 176 artiklan noudattami
     seksi;
                                                                  — EY:n perustamissopimuksen 190 artiklan rikkominen
                                                                       siten, että komissio ei ole pystynyt esittämään päätök
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku                    sensä tueksi riittäviä syitä perustellakseen sen, että
     lut .
                                                                       väitetty kieltopäätökseen vaadittava yhteisön etu puut
                                                                       tuu, eikä se ole perustellut riittävästi väitettä, jonka
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    mukaan REIMS-sopimuksesta aiheutuvat myönteiset
                                                                       vaikutukset estyisivät päätöksen takia;
Kantajana oleva ammatinharjoittajien järjestö, joka
koostuu tietyistä merkittävistä yksityisistä pikakuljetusyh
tiöistä, on toimittanut 13.7.1988 komissiolle asetuksen
                                                                  — yhteisöoikeuden tiettyjen periaatteiden rikkominen
N:o 17/62 3 artiklan 2 kohdan mukaisesti valituksen, joka              siten, että tekemällä päätöksen komissio on loukannut
                                                                       oikeusvarmuuden periaatetta ja luottamuksensuojan
koskee ( 1 ) tiettyjen eurooppalaisten postimarkkinoilla
                                                                       periaatetta , syrjintäkiellon periaatetta, suhteellisuuspe
toimivien julkisten postilaitosten menettelyä, jolla ne ovat
                                                                       riaatetta sekä hyvää hallinnon periaatetta .
rikkoneet EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohtaa
ja ( 2 ) menettelyä, jossa kaksi postitoimistoa rikkoo EY:n
perustamissopimuksen 86 artiklaa nojautumalla maailman
postiliiton sopimuksen mukaiseen markkinoidenjakojärjes
telmään .


title: Asia T-28/14: Kanne 14.1.2014 — José Manuel Baena Grupo v. SMHV — Neuman ja Galdeano del Sel (istuvan henkilön kuva)

text:
               15.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/14

         Kanne 14.1.2014 — José Manuel Baena Grupo v. SMHV — Neuman ja Galdeano del Sel (istuvan henkilön kuva)
   (Asia T-28/14)
   2014/C 78/28
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: José Manuel Baena Grupo, SA (Santa Perpètua de Mogoda, Espanja) (edustaja: asianajaja A. Canela Giménez)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuolet valituslautakunnassa: Herbert Neuman ja Andoni Galdeano del Sel (Tarifa, Espanja)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan SMHV:n päätöksen

               —

               velvoittamaan SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Yhteisömalli tai tavaramerkki nro 426 895-0002 ”ornamentti T-paidoille; ornamentti lippalakeille, ornamentti tarroille, ornamentti painotuotteille, mukaan lukien mainokset”

      Yhteisön tavaramerkin haltija: José Manuel Baena Grupo

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Herbert Neuman ja Andoni Galdeano del Sel

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Yhteisön kuviomerkki nro 1 312 651 Nizzan luokituksen luokkiin 25, 28 ja 32 kuuluvia tavaroita varten

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen osittainen hylkääminen

      Kanneperusteet: Yhteisömallista 12.12.2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 6/2002 virheellinen tulkinta


title: Asia C-405/10: Amtsgericht Bruchsalin (Saksa) 10.8.2010 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö — Rikosasia, jossa vastaajana on QB (*)

text:
                  23.10.2010

                  FI

                  Euroopan unionin virallinen lehti

                  C 288/22

         Amtsgericht Bruchsalin (Saksa) 10.8.2010 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö — Rikosasia, jossa vastaajana on  QB (*1)

         (Asia C-405/10)
         ()
         (2010/C 288/38)
         Oikeudenkäyntikieli: saksa

            Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

         Amtsgericht Bruchsal

            Rikosasian vastaaja

          QB (*1)

            Ennakkoratkaisukysymykset

         Onko jätteiden siirrosta 14.6.2006 annetun asetuksen (EY) N:o 1013/2006 (1) 37 artiklan ja 29.11.2007 jätteiden vientiä koskevasta menettelystä annetun asetuksen (EY) N:o 1418/2007 (2) säännöksiä tulkittava siten, että vaarallisten jätteiden maan rajan ylittävien siirtojen ja käsittelyn valvonnasta 22.3.1989 tehdyn Baselin yleissopimuksen liitteessä IX olevaan jätteiden ryhmään B1120 kuuluvien jätteiden siirto Libanoniin on kielletty?

            (*1)  Henkilötietojen ja/tai tietosuojan suojaamisen puitteissa poistettu tai korvattu tieto.

            (1)  EUVL L 190, 12.7.2006, s. 1

            (2)  EUVL L 316, 4.12.2007, s. 6


title: Asia T-348/12: Kanne 31.7.2012 — Globosat Programadora v. SMHV — Sport TV Portugal (SPORT TV INTERNACIONAL)

text:
               13.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/11

         Kanne 31.7.2012 — Globosat Programadora v. SMHV — Sport TV Portugal (SPORT TV INTERNACIONAL)
   (Asia T-348/12)
   2012/C 311/14
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Globosat Programadora Ltda (Rio de Janeiro, Brasilia) (edustaja: asianajaja S. Micallef)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Sport TV Portugal, SA (Lissabon, Portugali)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan asiassa R 2079/2010-4 23.5.2012 antaman päätöksen;

               —

               kumoamaan kaikki SMHV:n kantajalle osoittamat maksumääräykset ja velvoittamaan SMHV:n korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Globosat Programadora Ltda

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”SPORT TV INTERNACIONAL” luokkiin 35, 38 ja 41 kuuluvia palveluja varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 6915094

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Portugalissa tavaramerkiksi nro 329507 luokkiin 38 ja 41 kuuluvia palveluja varten rekisteröity kuviomerkki ”SPORTV”

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hylättiin.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin.

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohdan ja asetuksen N:o 2868/95 22 säännön 3 kohdan rikkominen.


title: Asia C-391/06: Kanne 20.9.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti

text:
               2.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/28

         Kanne 20.9.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti
   (Asia C-391/06)
   (2006/C 294/48)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: D. Lawunmi ja U. Wölker)

      Vastaaja: Irlanti
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Irlanti ei ole noudattanut Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/4/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut niistä komissiolle

               —

               Irlanti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin täytäntöönpanolle säädetty määräaika päättyi 14.2.2005.

      (1)  EUVL L 41, s. 26


title: Asia T-1/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.1.2015 – Ranska v. komissio (Valtiontuet — Pelastamis- ja rakenneuudistustuki vaikeuksissa oleville yrityksille — Rakenneuudistustuet, jotka Ranskan viranomaiset aikoivat myöntää SeaFrance SA:lle — Osakepääoman korotus ja lainat, jotka SNCF myönsi SeaFrancelle — Päätös, jolla tuet todetaan sisämarkkinoille soveltumattomiksi — Valtiontuen käsite — Yksityinen sijoittaja -arviointiperuste — Valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseen ja rakenneuudistukseen annetut suuntaviivat)

text:
               23.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 65/29

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.1.2015 – Ranska v. komissio
   (Asia T-1/12) (1)

   ((Valtiontuet - Pelastamis- ja rakenneuudistustuki vaikeuksissa oleville yrityksille - Rakenneuudistustuet, jotka Ranskan viranomaiset aikoivat myöntää SeaFrance SA:lle - Osakepääoman korotus ja lainat, jotka SNCF myönsi SeaFrancelle - Päätös, jolla tuet todetaan sisämarkkinoille soveltumattomiksi - Valtiontuen käsite - Yksityinen sijoittaja -arviointiperuste - Valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseen ja rakenneuudistukseen annetut suuntaviivat))
   (2015/C 065/40)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: aluksi E. Belliard, G. de Bergues ja J. Gstalter, sitten de Bergues, D. Colas ja J. Bousin)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: V. Di Bucci, B. Stromsky ja T. Maxian Rusche)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse valtiontuesta SA.32600 (2011/C) – Ranska – SNCF:n SeaFrance SA:lle myöntämä rakenneuudistustuki – 24.10.2011 annettua komission päätöstä 2012/397/EU (EUVL 2012, L 195, s. 1) koskevasta kumoamisvaatimuksesta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 80, 17.3.2012.


title: Asia C-519/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Bari (Italia) on esittänyt 27.10.2010 — Giovanni Colapietro v. Ispettorato Centrale Repressioni Frodi

text:
               15.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 13/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Bari (Italia) on esittänyt 27.10.2010 — Giovanni Colapietro v. Ispettorato Centrale Repressioni Frodi
   (Asia C-519/10)
   ()
   2011/C 13/40
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Bari

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Giovanni Colapietro

      Vastaaja: Ispettorato Centrale Repressioni Frodi

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Unionin tuomioistuinta pyydetään täsmentämään

               1)

               asetuksen (ETY) N:o 822/87 (1) ulottuvuutta eli sen alueellista ja ajallista soveltamisalaa sekä sen ”tarkoitusta” seuraamusten kannalta katsoen viinivuoden 1993/1994, johon asian tosiseikat liittyvät, osalta.

               2)

               Onko totta, että edellä mainitun asetuksen (ETY) N:o 822/87 39 artikla on edellä mainitun viinivuoden osalta pantu toimeen ja korvattu 15.2.1994 annetulla asetuksella (ETY) N:o 343/94 (2)?

               3)

               Onko 390 250 000 Italian liiran (nykyisin 201 547,30 euroa) suuruinen sakko, joka määrättiin sadonkorjuuvuonna 1993/1994 tapahtuneesta pöytäviinin pakollisen tislauksen laiminlyönnistä, joka koski 7 804,87 hehtolitran suuruista viinimäärää, joka oli laskettu tuotetun 15 155 hl:n suuruisen sakkaviinimäärän perusteella (126 hl/ha suuruisesta tuotoksesta, joka vastaa asetuksen (ETY) N:o 610/94 (3) mukaista pakolliseen tislaukseen toimitettavaa viinikiintiötä, joka on 51,5 prosenttia) suhteeton asian tosiseikkoihin nähden ja loukataanko sillä yhteisöjen tuomioistuimen useaan otteeseen vahvistamaa rangaistusten oikeudenmukaisuuden periaatetta?

      (1)  EYVL L 84, s. 1.

      (2)  EYVL L 44, s. 9

      (3)  EYVL L 77, s. 12


title: Asia F-19/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 28.3.2012 — Marsili v. komissio (Henkilöstö — Avoin kilpailu — Hakijan jättäminen ottamatta varallaololuetteloon — Suullisen kokeen arviointi — Valintalautakunnan kokoonpano)

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/23

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 28.3.2012 — Marsili v. komissio
   (Asia F-19/10) (1)

   (Henkilöstö - Avoin kilpailu - Hakijan jättäminen ottamatta varallaololuetteloon - Suullisen kokeen arviointi - Valintalautakunnan kokoonpano)
   2012/C 138/43
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Letizia Marsili (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat K. Van Maldegem, C. Mereu ja M. Velardo)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Eggers ja J. Baquero Cruz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota komission päätös olla ottamatta kantajaa kilpailun EPSO/AST/51/08 varallaololuetteloon ja vahingonkorvausvaatimus.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Letizia Marsili vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 161, 19.6.2010, s. 57.


title: Asia C-225/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 13.5.2011 — Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs v. Able UK Ltd

text:
               16.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 13.5.2011 — Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs v. Able UK Ltd
   (Asia C-225/11)
   2011/C 211/31
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

      Vastapuoli: Able UK Ltd

      Ennakkoratkaisukysymys

               1)

               Onko arvonlisäverodirektiivin (1) 151 artiklan 1 kohdan c alakohtaa tulkittava siten, että siinä vapautetaan arvonlisäverosta käytöstä poistettuihin Yhdysvaltain laivaston alusten romutukseen liittyvien palvelusuoritusten toteuttaminen Yhdistyneessä kuningaskunnassa Yhdysvaltain liikenneministeriön meriliikenneosastoa varten jommankumman tai kummankin seuraavan edellytyksen täyttyessä:

                           a)

                           kyseistä palvelusuoritusta ei toteutettu yhteiseen puolustustoimintaan osallistuvien Naton jäsenen puolustusvoimien osalle tai näihin puolustusvoimiin liittyvälle siviilihenkilöstölle;

                           b)

                           kyseistä palvelusuoritusta ei toteutettu Yhdistyneeseen kuningaskuntaan sijoitetulle tai siellä vierailevalle Naton jäsenen puolustusvoimien osalle tai näihin puolustusvoimiin liittyvälle siviilihenkilöstölle?

      (1)  Neuvoston direktiivi 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1).


title: Asia C-255/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 22.6.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Amtsgericht Düsseldorf – Saksa) – Steef Mennens v. Emirates Direktion für Deutschland (Ennakkoratkaisupyyntö — Lentoliikenne — Asetus (EY) N:o 261/2004 — 2 artiklan f alakohta ja 10 artiklan 2 kohta — Lipun hinnan osittainen palautus kun matkustajan matkustusluokkaa alennetaan lennolla — Lipun ja lipun hinnan käsitteet — Matkustajalle maksettavan palautuksen laskeminen)

text:
               29.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 314/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 22.6.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Amtsgericht Düsseldorf – Saksa) – Steef Mennens v. Emirates Direktion für Deutschland
   (Asia C-255/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Lentoliikenne - Asetus (EY) N:o 261/2004 - 2 artiklan f alakohta ja 10 artiklan 2 kohta - Lipun hinnan osittainen palautus kun matkustajan matkustusluokkaa alennetaan lennolla - Lipun ja lipun hinnan käsitteet - Matkustajalle maksettavan palautuksen laskeminen))
   (2016/C 314/07)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Amtsgericht Düsseldorf

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Steef Mennens

      Vastaaja: Emirates Direktion für Deutschland

      Tuomiolauselma

               1)

               Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2004 10 artiklan 2 kohtaa ja 2 artiklan f alakohtaa yhdessä tarkasteltuina on tulkittava siten, että kun matkustajan matkustusluokkaa alennetaan lennolla, hinta, joka otetaan huomioon määritettäessä kyseiselle matkustajalle maksettavaa palautusta, on sen lennon, jolla matkustajan matkustusluokkaa on alennettu, hinta, paitsi jos tätä hintaa ei ole merkitty hänen kuljetukseensa tällä lennolla oikeuttavaan lippuun, jolloin perusteeksi on otettava se osa tämän lipun hinnasta, joka vastaa kyseisen lennon pituuden suhdetta sen kuljetuksen kokonaispituuteen, johon matkustajalla on oikeus.

               2)

               Asetuksen N:o 261/2004 10 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että lipun hinta, joka otetaan huomioon määritettäessä kyseiselle matkustajalle maksettavaa hinnan palautusta, on, jos matkustusluokkaa on alennettu lennolla, pelkän lennon hinta ilman lippuun merkittyjä veroja ja maksuja, edellyttäen, että näiden verojen ja maksujen peruste ja määrä eivät riipu matkustusluokasta, johon kyseinen lippu on hankittu.

      (1)  EUVL C 394, 7.9.2015.


title: Asia C-374/03: Verwaltungsgericht Sigmaringen 31.7.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Gaye Gürol vastaan Landesamt für Ausbildungsförderung Nordrhein-Westfalen

text:
13.12.2003                FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 304/9
joulukuuta 1996 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 338/                  koratkaisua asiassa Gaye Gürol vastaan Landesamt für Ausbil-
97 (EYVL 1997, L 61, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna               dungsförderung Nordrhein-Westfalen, seuraaviin kysymyksiin:
18.11.1997 annetulla komission asetuksella N:o 2307/97
(EYVL L 325, s. 1), sekä asetuksen N:o 338/97 soveltamista                 1.    Onko ETY–Turkki -assosiaationeuvoston päätöksen
koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 30.8.2001 annetun                      N:o 1/80 9 artiklan ensimmäisellä virkkeellä Euroopan
komission asetuksen N:o 1808/2001 (EYVL L 250, s. 1)                             yhteisön jäsenvaltioiden kansallisissa oikeusjärjestyksissä
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien                    välitön oikeusvaikutus siten, että turkkilaisilla lapsilla,
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä                       jotka asuvat säännönmukaisesti jossakin yhteisön jäsen-
tuomarit C. Gulmann, F. Macken, N. Colneric (esittelevä                          valtiossa vanhempiensa kanssa, jotka työskentelevät tai
tuomari) ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: C. Stix-                      ovat työskennelleet siellä säännönmukaisesti, on tässä
Hackl, kirjaaja: R. Grass, on antanut 23.10.2003 tuomion,                        jäsenvaltiossa oikeus opetukseen, oppisopimuskoulutuk-
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                                seen ja ammattikoulutukseen samoin edellytyksin kuin
                                                                                tämän jäsenvaltion kansalaisten lapset?
1)    Luonnonvaraisten eläinten ja kasvien suojelusta niiden kauppaa
      sääntelemällä 9 päivänä joulukuuta 1996 annetun neuvoston            2.    Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
      asetuksen (EY) N:o 338/97, sellaisena kuin se on muutettuna                Täyttävätkö ”säännönmukaista asumista vanhempiensa
      18.11.1997 annetulla komission asetuksella N:o 2307/97,                    kanssa” koskevan edellytyksen myös sellaiset turkkilaiset
      2 artiklan w alakohtaa ja 8 artiklan 3 kohdan b alakohtaa on               lapset, jotka perustavat pääasiallisen kotipaikkansa paik-
      tulkittava siten, että eläimet, jotka mainitaan kyseisen asetuksen         kaan, jossa he suorittavat ammattiin johtavia yliopisto-
      liitteessä A mutta jotka on täytetty, voidaan luokitella näissä            opintoja, ja pitävät sen siellä ja jotka ilmoittavat vanhem-
      säännöksissä tarkoitetuiksi ”esineeksi muokatuiksi yksilöiksi”.            piensa kotipaikan ainoastaan toissijaiseksi kotipaikak-
                                                                                seen?
2)    Asetuksen N:o 338/97, sellaisena kuin se on muutettuna
      asetuksella N:o 2307/97, 8 artiklan 3 kohdan b alakohtaa on          3.    Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
      tulkittava siten, että yksilöjen saaminen lahjana tai perintönä
      sekä eläimen surmaaminen ja sen haltuunotto ovat tässä                     Merkitseekö ETY–Turkki -assosiaationeuvoston päätök-
      säännöksessä tarkoitettu ”hankinta”. Ei ole tarpeen, että yksilön          sen N:o 1/80 9 artiklan ensimmäinen virke paitsi kysei-
      yli 50 vuotta aikaisemmin hankkinut henkilö on sen nykyinen                sessä artiklassa tarkoitettujen henkilöiden yhdenvertaista
      haltija.                                                                   pääsyä oppilaitoksiin myös yhdenvertaista oikeutta sellai-
                                                                                siin sosiaalisiin etuuksiin, joita jäsenvaltio myöntää hel-
3)    Asetuksen N:o 338/97 soveltamista koskevista yksityiskohtai-               pottaakseen opetukseen osallistumista, vai onko päätök-
      sista säännöistä 30.8.2001 annetun komission asetuksen                     sen N:o 1/80 9 artiklan ensimmäistä ja toista virkettä
      N:o 1808/2001 32 artiklan toisessa kohdassa olevasta                       tulkittava siten, että jäsenvaltiot ovat säilyttäneet itsellään
      säännöksestä huolimatta asetuksen N:o 338/97 8 artiklan                    mahdollisuuden asettaa muita edellytyksiä sille, myöntä-
      3 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että asianomaisen                vätkö ne koulutukseen liittyviä sosiaalisia etuuksia ensim-
      jäsenvaltion hallintoviranomaisen on täytynyt voida varmistua              mäisessä virkkeessä tarkoitetuille henkilöille, tai rajoittaa
      siitä, että kyseessä oleva yksilö on hankittu asetuksen N:o 338/           kyseisiä etuuksia?
      97, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 2307/97,
      2 artiklan w alakohdassa säädettyjen edellytysten mukaisesti.        4.    Jos toiseen ja kolmanteen kysymykseen vastataan myön-
                                                                                tävästi:
(1) EYVL C 144, 15.6.2002.                                                       Koskeeko tämä myös tapausta, jossa kyseisellä määräyk-
                                                                                sellä suojatut henkilöt suorittavat korkeakouluopintoja
                                                                                kotimaassaan Turkissa?
Verwaltungsgericht Sigmaringen 31.7.2003 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Gaye                    Italian tasavallan 25.9.2003 Euroopan yhteisöjen komis-
Gürol vastaan Landesamt für Ausbildungsförderung                                             siota vastaan nostama kanne
                        Nordrhein-Westfalen
                                                                                (Asia C-401/03)
                            (Asia C-374/03)
                                                                                (2003/C 304/14)
                            (2003/C 304/13)
                                                                           Italian tasavalta on 25.9.2003 nostanut Euroopan yhteisöjen
Verwaltungsgericht Sigmaringen, on pyytänyt 31.7.2003 teke-                tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-              vastaan. Kantajan asiamies on avvocato Ivo Maria Braguglia,
meen 8.9.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennak-                 avustajanaan avvocato dello Stato Antonio Cingolo.


title: Ammattieettiset säännöt

text:
               22.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/1

         Ammattieettiset säännöt
   (2007/C 223/01)
   EUROOPAN YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN, joka
   ottaa huomioon yhteisöjen tuomioistuimen 28.3., 24.4. ja 3.7.2007 pidetyissä kokouksissa käymät keskustelut,
   ottaa huomioon yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 2, 4, 6, 18 ja 47 artiklan sekä mainitun perussäännön liitteessä olevan 5 artiklan, yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 3 ja 4 artiklan sekä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 4 ja 5 artiklan,
   katsoo, että sovellettavien perussäännön ja työjärjestyksen määräysten lisäksi on aiheellista antaa ammattieettiset säännöt tiettyjen sellaisten velvollisuuksien selventämiseksi, jotka mainituista määräyksistä aiheutuvat yhteisöjen tuomioistuimen jäsenille, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen jäsenille ja virkamiestuomioistuimen jäsenille,
   ja on kuullut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta ja virkamiestuomioistuinta,
   on päättänyt hyväksyä seuraavat ammattieettiset säännöt:
   1 artikla
   Yleiset periaatteet
   1.   Ammattieettisiä sääntöjä sovelletaan yhteisöjen tuomioistuimen, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ja virkamiestuomioistuimen jäseniin ja entisiin jäseniin.
   2.   Jäsenet omistautuvat täysin virkansa hoitamiselle.
   3.   Jäsenet pidättäytyvät yhteisöjen tuomioistuimen ulkopuolella kaikista lausunnoista, jotka voivat vahingoittaa yhteisöjen tuomioistuimen mainetta tai jotka voidaan tulkita yhteisöjen tuomioistuimen kannaksi sellaisissa keskusteluissa, jotka eivät kuulu yhteisöjen tuomioistuimen institutionaalisen rooliin.
   2 artikla
   Lahjomattomuus
   Jäsenet eivät hyväksy minkäänlaisia lahjoja, jotka voivat saattaa heidän riippumattomuutensa kyseenalaiseksi.
   3 artikla
   Puolueettomuus
   Jäsenet välttävät kaikkia sellaisia tilanteita, jotka ovat omiaan luomaan eturistiriidan.
   4 artikla
   Taloudellisten intressien ilmoittaminen
   1.   Kun jäsenet ryhtyvät tehtäväänsä, he antavat yhteisöjen tuomioistuimen presidentille ilmoituksen taloudellisista intresseistään.
   2.   Edellä 1 kohdassa tarkoitetun ilmoituksen sanamuoto on seuraava: ”Ilmoitan, että varallisuussuhteisiini ei liity mitään sellaista taloudellista intressiä, joka voisi vaarantaa puolueettomuuteni ja riippumattomuuteni tehtävääni hoitaessani.”
   5 artikla
   Muut toimet
   1.   Jos jäsenet haluavat osallistua yhteisöjen tuomioistuimen ulkopuoliseen toimintaan, he pyytävät siltä tuomioistuimelta, jonka jäseniä he ovat, tähän etukäteen luvan. Jäsenet sitoutuvat kuitenkin noudattamaan velvollisuuttaan olla käytettävissä, jotta he voivat täysin omistautua tehtävänsä hoitamiseen.
   2.   Jäsenille voidaan antaa lupa opettaa tai puhua opetustilaisuudessa, konferenssissa, seminaarissa tai symposiumissa, ja he kieltäytyvät ottamasta tässä yhteydessä vastaan tavanomaisesta poikkeavaa taloudellista vastiketta.
   3.   Jäsenille voidaan antaa lupa myös tieteellisen toiminnan harjoittamiseen sekä palkattomiin kunniatehtäviin säätiöissä tai vastaavissa elimissä kulttuurin, taiteen, yhteiskunnallisen toiminnan, urheilun tai hyväntekeväisyyden alalla sekä opetus- ja tutkimuslaitoksissa. Tältä osin jäsenet sitoutuvat olemaan hoitamatta sellaisia hallinnointitoimia, jotka voivat vaarantaa heidän riippumattomuutensa tai estää heidän käytettävissä olonsa tai joista aiheutuu eturistiriita. Säätiöillä tai vastaavilla elimillä tarkoitetaan voittoa tavoittelemattomia laitoksia tai yhdistyksiä, jotka harjoittavat yleishyödyllistä toimintaa mainituilla aloilla.
   6 artikla
   Jäsenten sitoumukset sen jälkeen, kun heidän tehtävänsä on päättynyt
   1.   Pidättyvyysvelvollisuus sitoo jäseniä vielä senkin jälkeen, kun heidän tehtävänsä on päättynyt.
   2.   Tehtävänsä päättymisen jälkeen jäsenet sitoutuvat olemaan osallistumatta

               —

               millään tavalla sellaisiin asioihin, jotka olivat vireillä siinä tuomioistuimessa, jonka jäseniä he olivat, sillä hetkellä, kun he päättivät tehtävänsä hoitamisen

               —

               millään tavalla sellaisiin asioihin, jotka suoraan ja selvästi liittyvät sellaisiin asioihin, joita he ovat käsitelleet tuomarina tai julkisasiamiehenä, siinäkään tapauksessa, että näiden asioiden käsittely tuomioistuimessa on päättynyt

         ja kolmen vuoden ajan mainitusta ajankohdasta lukien

               —

               asianosaisten tai muiden osapuolten edustajina tai asiamiehinä kirjallisessa käsittelyssä tai istunnossa sellaisiin asioihin, jotka ovat yhteisöjen tuomioistuinten käsiteltävinä.

         3.   Entiset jäsenet voivat toimia avustajana tai asiantuntijana muissa asioissa tai antaa oikeudellisen lausunnon sillä edellytyksellä, että he joka tapauksessa noudattavat 1 kohtaan perustuvia velvollisuuksia.
   7 artikla
   Ammattieettisten sääntöjen soveltaminen
   1.   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentti valvoo näiden ammattieettisten sääntöjen oikeaa soveltamista, ja häntä avustaa tässä tehtävässä neuvoa-antava komitea, johon kuuluu kolme virkaiältään vanhinta yhteisöjen tuomioistuimen jäsentä.
   2.   Yhteisöjen tuomioistuin varmistaa näiden sääntöjen noudattamisen ja ratkaisee epäselvät tapaukset tilanteen mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta tai virkamiestuomioistuinta kuultuaan.
   8 artikla
   Voimaantulo
   1.   Nämä ammattieettiset säännöt tulevat voimaan 1.10.2007.
   2.   Niiden jäsenten, jotka ovat tehtävässään mainittuna ajankohtana, on annettava yhteisöjen tuomioistuimen presidentille taloudellisia intressejään koskeva ilmoitus viimeistään 30.11.2007.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 12 päivänä lokakuuta 2000 asiassa C-480 /98, Espanjan kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valtiontuki – Magefesa-konsernin yrityksille myönnetty tuki)

text:
C 355/4                   FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          9.12.2000
2)    Regeling houdende vaststelling van regels omtrent de wijze            kuningaskunta) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
      waarop de datum van eerste toelating tot de openbare weg op           177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen
      het kentekenbewijs, dan wel het registratiebewijs van een             tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
      voertuig wordt bepaaldin kaltainen kansallinen säädös, jossa          tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa The Queen vastaan
      määritellään se päivä, jona maahan tuotu ajoneuvo on hyväk-           Ministry of Agriculture, Fisheries and Food, ex parte:
      sytty ensimmäistä kertaa liikenteessä käytettäväksi, ei kuulu         J. H. Cooke & Sons, ennakkoratkaisun neuvoston asetuksen
      direktiivin 83/189/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna              (ETY) N:o 1765/92 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista
      direktiivillä 88/182/ETY, soveltamisalaan.                            säännöistä pellonpoiston osalta 6 päivänä huhtikuuta 1994
                                                                            annetun komission asetuksen (EY) N:o 762/94 (EYVL L 90,
3)    Kansallinen säädös, jonka mukaan se, että päiväksi, jona              s. 8) 2 artiklan ensimmäisen kohdan tulkinnasta, yhteisöjen
      maahan tuotu ajoneuvo on hyväksytty ensimmäistä kertaa                tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
      liikenteessä käytettäväksi, vahvistetaan ajoneuvon rekisteriotteen    puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit J.-P. Puissochet ja
      antamispäivä, edellyttää, että kyseinen ajoneuvo ei ole ollut         R. Schintgen (esittelevä tuomari), julkisasiamies: P. Léger,
      kahta päivää pitempään rekisteröitynä toisessa jäsenvaltiossa,        kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut
      on perustamissopimuksen 30 artiklassa (josta on muutettuna            12.10.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
      tullut EY 28 artikla) tarkoitettu tuonnin määrällistä rajoitusta
      vaikutukseltaan vastaava toimenpide.                                  Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1765/92 soveltamista koskevista
                                                                            yksityiskohtaisista säännöistä pellonpoiston osalta 6 päivänä huhti-
4)    Kansallinen säädös voi siitä huolimatta, että se rajoittaa            kuuta 1994 annetun komission asetuksen (EY) N:o 762/94
      tavaroiden vapaata liikkuvuutta, olla perusteltu liikenneturvalli-    2 artiklan ensimmäistä kohtaa on tulkittava siten, että ilmaisun
      suuden ja/tai ympäristönsuojelun kaltaisten pakottavien vaati-        ”edeltävänä vuonna sadonkorjuutarkoituksessa viljelty ala” katsotaan
      musten vuoksi, jos voidaan osoittaa, että siitä johtuva rajoitus      käsittävän sellaisen alan, jolle on kylvetty heinää, kun tuo heinä on
      on välttämätön liikenneturvallisuuden varmistamiseksi ja/tai          sittemmin korjattu ja käytetty säilörehuna.
      ympäristön suojelemiseksi ja että se ei ole suhteeton sillä
      tavoiteltaviin päämääriin nähden eli ettei muun muassa ole
      mahdollista toteuttaa muita toimenpiteitä, jotka olisivat vä-         (1) EYVL C 397, 19.12.1998.
      hemmän rajoittavia.
(1) EYVL C 327, 24.10.1998.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaosto)
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                     12 päivänä lokakuuta 2000
                                                                            asiassa C-480 /98, Espanjan kuningaskunta vastaan Euroo-
                            (kuudes jaosto)                                                    pan yhteisöjen komissio (1)
                    12 päivänä lokakuuta 2000                               (Valtiontuki – Magefesa-konsernin yrityksille myönnetty
                                                                                tuki)
asiassa C-372 /98 (High Court of Justicen (England &
Wales), Queen’s Bench Divisionin (Divisional Court)                                                  (2000/C 355/07)
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), The Queen vastaan
        Ministry of Agriculture, Fisheries and Food (1)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
(Yhteinen maatalouspolitiikka – Asetus N:o 1765 /92 –
Asetus N:o 762/94 – Peltokasvien viljelyä ja kesantoja                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
koskevat pinta-alaperusteiset tuet – Edeltävänä vuonna                                   tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
             sadonkorjuutarkoituksessa viljelty ala)
                                                                            Asiassa C-480/98, Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään
                           (2000/C 355/06)                                  R. Silva de Lapuerta) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                            (asiamiehinään G. Rozet ja R. Vidal Puig), jossa kantaja
                                                                            vaatii Espanjan myöntämästä tuesta Magefesa-yhtymälle ja sen
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                        seuraajille 14 päivänä lokakuuta 1998 tehdyn komission
                                                                            päätöksen 1999/509/EY (EYVL 1999, L 198, s. 15) kumoamis-
                                                                            ta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen            nossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                       V. Skouris ja J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari), julkisasiamies:
                                                                            J. Mischo, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl,
Asiassa C-372/98, jonka High Court of Justice (England &                    on antanut 12.10.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on
Wales), Queen’s Bench Division (Divisional Court) (Yhdistynyt               seuraava:
 ---pagebreak--- 9.12.2000                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 355/5
1)     Espanjan myöntämästä tuesta Magefesa-yhtymälle ja sen               1)     Kanne jätetään tutkimatta.
       seuraajille 14 päivänä lokakuuta 1998 tehty komission päätös
       1999/509/EY hylätään siltä osin kuin siinä velvoitetaan
       takaisinperittävien summien osalta perimään ennen Indosan ja        2)     Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeu-
       Cunosan konkurssiin asettamista lainvastaisesti myönnetyn                  denkäyntikulut.
       tuen korot, jotka ovat erääntyneet konkurssiin asettamisen
       jälkeen.
                                                                           3)     Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
2)     Kanne hylätään muilta osin.
3)     Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan omien oi-
       keudenkäyntikulujensa lisäksi kolme neljäsosaa Euroopan yhtei-      (1) EYVL C 357, 22.11.1997.
       söjen komission oikeudenkäyntikuluista.
(1) EYVL C 71, 13.3.1999.
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                              Euroopan yhteisöjen komission EY:n perustamissopimuk-
                                                                           sen 300 artiklan 6 kohdan mukaisesti esittämä lausunto-
                             (viides jaosto)                                                             pyyntö
                    13 päivänä syyskuuta 2000                                                        (Lausunto 1/00)
asiassa C-341/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                 Alankomaiden kuningaskunta (1)                                                      (2000/C 355/09)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva                    Euroopan yhteisöjen komissio on esittänyt 13.10.2000 Euroo-
kanne – Sääntöjenmukaisen virallisen huomautuksen puut-                    pan yhteisöjen tuomioistuimelle EY:n perustamissopimuksen
            tuminen – Kanteen tutkimatta jättäminen)                       300 artiklan 6 kohdan mukaisen lausuntopyynnön. Komission
                                                                           asiamiehinä ovat oikeudelliset neuvonantajat Frank Benyon ja
                           (2000/C 355/08)                                 Marie-Josée Jonczy.
                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                       Euroopan yhteisöjen komissio pyytää yhteisöjen tuomioistuin-
                                                                           ta antamaan lausunnon Euroopan yhteisen ilmailualueen pe-
                                                                           rustamisesta Bulgarin tasavallan, Euroopan yhteisön, Islannin,
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen           Latvian tasavallan, Liettuan tasavallan, Norjan kuningaskun-
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     nan, Puolan tasavallan, Romanian, Slovakian tasavallan, Slove-
                                                                           nian tasavallan, Tsekin tasavallan, Unkarin tasavallan ja Viron
Asiassa C-341/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-                 tasavallan kesken tehtävän sopimuksen yhteensopivuudesta
nään H. van Vliet), jota tukee Ranskan tasavalta (asiamiehenään            EY:n perustamissopimuksen määräysten kanssa ja erityisesti
K. Rispal-Bellanger) vastaan Alankomaiden kuningaskunta                    siitä, ovatko näiden määräysten mukaisia
(asiamiehenään M. A. Fiestra), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
tuomioistuinta toteamaan, että Alankomaiden kuningaskunta
ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 30 ja 36 artik-               1)     23 artiklan 2 kohdan luonnos, jonka mukaan sopimus-
lan (joista on muutettuina tullut EY 28 ja EY 30 artikla)                         puolet voivat päättää, onko niiden tuomioistuinten saatet-
mukaisia velvoitteitaan, koska se on 16.12.1992 antanut                           tava tulkintakysymykset yhteisöjen tuomioistuimen rat-
Verordening voorkoming introductie van uitheemse toxische                         kaistaviksi
dinoflagellaten -nimisen asetuksen (asetus ulkomaisten myr-
kyllisten dinoflagellaattien tuontikiellosta), yhteisöjen tuo-             2)     23 artiklan 3 kohdan luonnos, jonka mukaan sekakomi-
mioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: ensimmäi-                       tea on viime kädessä vastuussa sopimuksen yhdenmukai-
sen jaoston puheenjohtaja L. Sevón, joka hoitaa viidennen                        sesta tulkinnasta.
jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn,
P. Jann, H. Ragnemalm ja M. Wathelet (esittelevä tuomari),
julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hew-
lett, sittemmin kirjaaja R. Grass, on antanut 13.9.2000 mää-
räyksen, jonka määräysosa on seuraava:


title: Yhdistetyt asiat C-671/11–C-676/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 13.6.2013 (Conseil d'État’n esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer), jolle Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulturen (Viniflhor) oikeudet ovat siirtyneet v. Société anonyme d’intérêt collectif agricole Unanimes (C-671/11 ja C-672/11), Organisation de producteurs Les Cimes (C-673/11), Société Agroprovence (C-674/11), Regalp SA (C-675/11) ja Coopérative des producteurs d’asperges de Montcalm (COPAM) (C-676/11) (Maatalous — Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahasto — Käsite ”tarkastuksen kohteena oleva ajanjakso” — Mahdollisuus tarkastuksen kohteena olevan ajanjakson jatkamiseen ja sen ajoittamiseen — Tarkastusten tehokkuutta koskeva tavoite — Oikeusvarmuus)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/21

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 13.6.2013 (Conseil d'État’n esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer), jolle Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulturen (Viniflhor) oikeudet ovat siirtyneet v. Société anonyme d’intérêt collectif agricole Unanimes (C-671/11 ja C-672/11), Organisation de producteurs Les Cimes (C-673/11), Société Agroprovence (C-674/11), Regalp SA (C-675/11) ja Coopérative des producteurs d’asperges de Montcalm (COPAM) (C-676/11)
   (Yhdistetyt asiat C-671/11–C-676/11) (1)

   (Maatalous - Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahasto - Käsite ”tarkastuksen kohteena oleva ajanjakso” - Mahdollisuus tarkastuksen kohteena olevan ajanjakson jatkamiseen ja sen ajoittamiseen - Tarkastusten tehokkuutta koskeva tavoite - Oikeusvarmuus)
   2013/C 225/34
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d’État

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer), jolle Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulturen (Viniflhor) oikeudet ovat siirtyneet

      Vastaajat: Société anonyme d’intérêt collectif agricole Unanimes (C-671/11 ja C-672/11), Organisation de producteurs Les Cimes (C-673/11), Société Agroprovence (C-674/11), Regalp SA (C-675/11) ja Coopérative des producteurs d’asperges de Montcalm (COPAM) (C-676/11)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Conseil d’État — Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston tukiosaston rahoitusjärjestelmään kuuluviin toimenpiteisiin kohdistuvista jäsenvaltioiden suorittamista tarkastuksista ja direktiivin 77/435/ETY kumoamisesta 21.12.1989 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4045/89 (EYVL L 388, s. 18) 2 artiklan 4 kohdan tulkinta — Tarkastuskauden käsite — Jäsenvaltion mahdollisuus jatkaa tarkastuskautta unionin taloudellisten etujen suojaamista koskevien vaatimusten perusteella — Velvollisuus rajoittaa tarkastuskautta — Saadun tuen osan palauttaminen

      Tuomiolauselma

   Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston tukiosaston rahoitusjärjestelmään kuuluviin toimenpiteisiin kohdistuvista jäsenvaltioiden suorittamista tarkastuksista ja direktiivin 77/435/ETY kumoamisesta 21.12.1989 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4045/89, sellaisena kuin se on muutettuna 12.12.1994 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 3094/94, 2 artiklan 4 kohdan toista alakohtaa on tulkittava siten, että jos jäsenvaltio käyttää mahdollisuutta jatkaa tarkastuksen kohteena olevaa ajanjaksoa, mainitun ajanjakson ei välttämättä ole päätyttävä edeltävän tarkastuskauden aikana vaan se voi päättyä myös kyseisen kauden jälkeen. Mainittua säännöstä on kuitenkin tulkittava myös siten, ettei siinä myönnetä toimijoille oikeutta, jonka nojalla ne voivat riitauttaa muut tai laajemmat tarkastukset kuin siinä tarkoitetut tarkastukset. Tästä seuraa, että se, että tarkastus koskee yksinomaan ennen edeltävän tarkastuskauden alkamista päättyvää ajanjaksoa, ei sinänsä voi johtaa siihen, että kyseinen tarkastus on tarkastuksen kohteena oleviin toimijoihin nähden sääntöjenvastainen.

      (1)  EUVL C 89, 24.3.2012.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 18 päivänä toukokuuta 2000 asiassa C-230/98 (Tribunale civile e penale di Trevison esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Amministrazione delle Finanze dello Stato vastaan Schiavon Silvano (Yhteinen kauppapolitiikka – Asetukset N:o 545/92 ja N:o 859/92 – Entisestä Jugoslavian tasavallasta Makedoniasta peräisin olevan baby-beef-tyyppisen naudanlihan tuonti tästä tasavallasta yhteisöön – Alkuperätodistusten antamiseen toimivaltainen elin)

text:
C 233/6                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             12.8.2000
säännös on muutettuna 12.8.1994 tehdyllä kuninkaan                       tasavalloista sekä Jugoslaviaan kuuluvista Bosnian ja Hertsego-
päätöksellä (Moniteur belge 16.9.1994, s. 23525), yhteisöjen             vinan, Makedonian ja Montenegron tasavalloista peräisin ole-
tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston             vien tiettyjen naudanlihatuotteiden tuonnissa sovellettavista
puheenjohtaja J. C. Moitinho de Almeida (esittelevä tuomari)             yksityiskohtaisista säännöistä 3 päivänä huhtikuuta 1992 an-
sekä tuomarit C. Gulmann, J.-P. Puissochet, G. Hirsch ja                 netun komission asetuksen (ETY) N:o 859/92 (EYVL L 89,
F. Macken, julkisasiamies: A. Saggio, kirjaaja: johtava hallinto-        s. 26) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto),
virkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut 18.5.2000 tuo-                 toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Schintgen
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                  (esittelevä tuomari) sekä tuomarit G. Hirsch ja V. Skouris,
                                                                         julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass, on
1)    Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut muuta ensivaku-           antanut 18.5.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
      utusta kuin henkivakuutusta koskevien lakien, asetusten ja         raava:
      hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta sekä direktii-
      vien 73/239/ETY ja 88/357/ETY muuttamisesta 18 päivänä             Kroatian ja Slovenian tasavalloista sekä Jugoslaviaan kuuluvista
      kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/49/ETY             Bosnian ja Hertsegovinan, Makedonian ja Montenegron tasavalloista
      (kolmas vahinkovakuutusdirektiivi) mukaisia velvoitteitaan,        peräisin olevien tuotteiden tuonnissa yhteisöön sovellettavasta menet-
      koska se on antanut ja pitänyt voimassa vakuutusyhtiöiden          telystä 3 päivänä helmikuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen
      valvonnasta 9 päivänä heinäkuuta 1975 annetun lain 2 §:n,          (ETY) N:o 545/92 7 artiklaa ja Kroatian ja Slovenian tasavalloista
      sellaisena kuin kyseinen säännös on muutettuna 12.8.1994           sekä Jugoslaviaan kuuluvista Bosnian ja Hertsegovinan, Makedonian
      tehdyllä kuninkaan päätöksellä.                                    ja Montenegron tasavalloista peräisin olevien tiettyjen naudanliha-
                                                                         tuotteiden tuonnissa sovellettavista yksityiskohtaisista säännöistä
2)    Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenk-           3 päivänä huhtikuuta 1992 annettua komission asetusta (ETY)
      äyntikulut.                                                        N:o 859/92 on tulkittava siten, että entisestä Jugoslavian tasaval-
                                                                         lasta Makedoniasta peräisin oleville ja sieltä yhteisöön syyslokakuussa
(1) EYVL C 258, 15.8.1998.                                               1992 tuoduille baby-beef-tyyppisen naudanlihan erille, joita koskevat
                                                                         alkuperätodistukset oli antanut jugoslavialainen viranomainen, joka
                                                                         oli toimivaltainen ennen kuin yhteisö irtisanoi Euroopan talousyh-
                                                                         teisön ja Jugoslavian sosialistisen liittotasavallan välisen yhteistyöso-
                                                                         pimuksen, ei voida myöntää asetuksen N:o 545/92 7 artiklassa
                                                                         tarkoitettua alennettua tuontimaksua koskevaa etuuskohtelua, vaikka
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                uutta toimivaltaista viranomaista ei ollut osoitettu entistä Jugoslavian
                                                                         tasavaltaa Makedoniaa varten vielä silloin, kun nämä tuonnit
                           (toinen jaosto)                               tapahtuivat.
                   18 päivänä toukokuuta 2000                            (1) EYVL C 278, 5.9.1998.
asiassa C-230/98 (Tribunale civile e penale di Trevison
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Amministrazione delle
       Finanze dello Stato vastaan Schiavon Silvano (1)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(Yhteinen kauppapolitiikka – Asetukset N:o 545/92 ja N:o
859/92 – Entisestä Jugoslavian tasavallasta Makedoniasta                                            (viides jaosto)
peräisin olevan baby-beef-tyyppisen naudanlihan tuonti
tästä tasavallasta yhteisöön – Alkuperätodistusten antami-                                  18 päivänä toukokuuta 2000
                      seen toimivaltainen elin)
                                                                         asiassa C-301/98 (College van Beroep voor het Bedrijfsle-
                          (2000/C 233/11)                                venin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), KVS Internatio-
                                                                         nal BV vastaan Minister van Landbouw, Natuurbeheer en
                                                                                Visserij (1)
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                         (Maatalous – Eläinten terveys yhteisön sisäisessä naudansu-
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan           kuisten kotieläinten pakastetun siemennesteen kaupassa
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              – Toiseen jäsenvaltioon vietäväksi tarkoitetulle naudan
                                                                         siemennesteelle annettava todistus – Direktiivit 88/407/ETY
Asiassa C-230/98, jonka (Italia) on saattanut EY:n perustamis-                       ja 93/60/ETY – Ajallinen soveltaminen)
sopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla
                                                                                (2000/C 233/12)
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Ammi-
nistrazione delle Finanze dello Stato vastaan Schiavon Silvano,                               (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
konkurssissa, ennakkoratkaisun Kroatian ja Slovenian tasaval-
loista sekä Jugoslaviaan kuuluvista Bosnian ja Hertsegovinan,            (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
Makedonian ja Montenegron tasavalloista peräisin olevien                          yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
tuotteiden tuonnissa yhteisöön sovellettavasta menettelystä
3 päivänä helmikuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen                    Asiassa C-301/98, jonka College van Beroep voor het Bedrijfs-
(ETY) N:o 545/92 (EYVL L 63, s. 1) ja Kroatian ja Slovenian              leven (Alankomaat) on saattanut EY:n perustamissopimuksen


title: Asia C-585/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka tribunal de première instance de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 12.11.2015 – Raffinerie Tirlemontoise SA v. Belgian valtio

text:
               1.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/31

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka tribunal de première instance de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 12.11.2015 – Raffinerie Tirlemontoise SA v. Belgian valtio
   (Asia C-585/15)
   (2016/C 038/44)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal de première instance de Bruxelles

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Raffinerie Tirlemontoise SA

      Vastaaja: Belgian valtio

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä 13.9.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2038/1999 (1) 33 artiklan 1 kohtaa tulkittava erityisesti 27.9.2012 annetun tuomion Zuckerfabrick Jülich (C-113/10, C-147/10 ja C-234/10 [EU:C:2012:591]) valossa siten, että keskimääräistä tappiota laskettaessa todellisten kustannusten kokonaismäärä on kaikkien vietyjen sokeriluokkien osalta jaettava vietyjen määrien kokonaismäärällä riippumatta siitä, onko näille määrille tosiasiallisesti maksettu vientitukea vai ei?

               2)

               Onko sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä 13.9.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2038/1999 33 artiklan 2 kohtaa tulkittava erityisesti 27.9.2012 annetun tuomion Zuckerfabrick Jülich (C-113/10, C-147/10 ja C-234/10, [EU:C:2012:591]) valossa siten, että tuotantomaksujen yhteismäärää laskettaessa (vähennettävänä tai lisättävänä eränä) huomioon otettavat siirrot on laskettava kaikkien vietyjen sokeriluokkien osalta jakamalla todellisten kustannusten kokonaismäärä todellisuudessa vietyjen määrien kokonaismäärällä riippumatta siitä, onko näille määrille tosiasiallisesti maksettu vientitukea vai ei?

               3)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, ovatko asetus N:o 2267/2000 (2) ja asetus N:o 1993/2001 (3) pätemättömiä?

      (1)  EYVL L 252, s. 1.

      (2)  Tuotantomaksujen ja lisämaksun kertoimen laskemisen vahvistamisesta sokerialalla markkinointivuodeksi 1999/2000 12.10.2000 annettu komission asetus (EY) N:o 2267/2000 (EYVL L 259, s. 29).

      (3)  Sokerialan tuotantomaksumäärien vahvistamisesta markkinointivuodeksi 2000/2001 11.10.2001 annettu komission asetus (EY) N:o 1993/2001 (EYVL L 271, s. 15).


title: Asia T-370/12: Kanne 20.8.2012 — American Express Marketing & Development v. SMHV (IP ZONE EUROPE)

text:
               20.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 319/13

         Kanne 20.8.2012 — American Express Marketing & Development v. SMHV (IP ZONE EUROPE)
   (Asia T-370/12)
   2012/C 319/25
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: American Express Marketing & Development Corp. (New York, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat V. Spitz, A. Gaul, T. Golda ja S. Kirschstein-Freund)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 12.6.2012 tekemä päätös asiassa R 1452/2011-2 on kumottava

               —

               toissijaisesti sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 12.6.2012 tekemää päätöstä asiassa R 1452/2011-2 on muutettava ja on katsottava, että valitus on perusteltu, ja

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan valitusmenettelystä aiheutuneet kulut sekä oikeudenkäyntikulut unionin yleisessä tuomioistuimessa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki IP ZONE EUROPE luokkaan 42 kuuluvia palveluja varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 9488057

      Tutkijan päätös: Tavaramerkkihakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, (viides jaosto), 12 päivänä lokakuuta 1995, asiassa C-104/94 (Tribunale civile e penalen esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Cereol Italia Srl vastaan Azienda agricola Castello Sas (Soijan tuotantotukijärjestelmä - Viljelysopimusten epätarkoista tiedoista määrättävät sanktiot)

text:
  25.11.95              FI?                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      N:o C 315/ 1
                                                                (Tiedonantoja)
                                                     TUOMIOISTUIN
                                                              TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                      tio velvoittaa käyttämään sen alueen valtakieltä, jolla
                            ( viides jaosto ),                                 tuotetta myydään, vaikka muun kielen samanaikaista
                                                                               käyttämistä ei kiellettäisikään .
                    12 päivänä lokakuuta 1995 ,
 asiassa C-85/94 ( Hof van beroep te Brusselin esittämä                   2 ) Kaikki direktiivissä 79/ 1 12/ETY säädetyt pakolliset
 ennakkoratkaisupyyntö ), Groupement des producteurs ,                         maininnat on tehtävä elintarvikkeen merkintöihin kie
 importateurs et agents généraux d'eaux minérales étrangè                     lellä, jota kyseisen valtion tai alueen kuluttajat helposti
        res , VZW Piageme ) ym. vastaan Peeters NV(')                          ymmärtävät, tai jollain muulla tavalla , kuten käyttä
 (Kuluttajansuoja — Kivennäisvesien pakkausmerkinnät —                         mällä piirroksia, symboleja tai piktogrammeja. Sen
                                  Kieli)                                       arvioimiseksi, ovatko annetut tiedot helposti ymmärret
                                                                               täviä ., on otettava huomioon kaikki kulloisessakin
                            ( 95/C 315/01 )
                                                                               yksittäistapauksessa ilmenneet seikat.
                  ( Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                         (') EYVL N : o C 120 , 30.4.1994
 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-85/94 , jonka Hof van beroep te Brussel on
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukai
sesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen                      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
Groupement des producteurs, importateurs et agents gene                                           ( viides jaosto ),
raux d'eaux minerales etrangeres, VZW ( Piageme ) ym .                                      12 päivänä lokakuuta 1995 ,
vastaan Peeters NV ennakkoratkaisun EY:n perustamisso
                                                                         asiassa C-l 04/94 ( Tribunale civile e penalen esittämä
pimuksen 30 , 128 ja 129 a artiklan sekä kuluttajalle                    ennakkoratkaisupyyntö ), Cereol Italia Sri vastaan Azienda
myytäväksi tarkoitettujen elintarvikkeiden merkintöjä , esil                                 agricola Castello Sas ( 1 )
lepanoa ja mainontaa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädän
nön lähentämisestä 18 päivänä joulukuuta 1978 annetun                    (Soijan tuotantotukijärjestelmä — Viljelysopimusten epä
neuvoston direktiivin 79/1 12/ETY ( EYVL 1979 N:o L 33 ,                             tarkoista tiedoista määrättävät sanktiot)
s . 1 ) 14 artiklan t ulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin ( viides                                ( 95/C 315/02 )
jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja
D. A. O. Edward ( esittelevä tuomari ) sekä tuomarit J. C.                                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Moitinho de Almeida , C. Gulmanri, P. Jann ja L. Sevon ,
julkisasiamies : G. Cosmas , kirjaaja : johtava hallintovirka
mies H. A. Riihi , on antanut 12.10.1995 tuomion, jonka                  ( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
tuomiolauselma on seuraava :                                                 yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
1 ) Kun otetaan huomioon kuluttajalle myytäväksi tarkoi                 Asiassa CM 04/94 , jonka Trihunale civile e penale di
      tettujen elintarvikkeiden merkintöjä, esillepanoa ja               Ravenna on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177
      mainontaa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön                   artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä
      lähentämisestä 18 päivänä joulukuuta 1978 annetun                  väksi saadakseen ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä
      neuvoston      direktiivin     79/1 12 /ETY 14   artiklassa        olevassa riita-asiassa Cereol Italia Sri vastaan Azienda
      säädetty velvollisuus käyttää kieltä, jota ostaja helposti         agricola Castello Sas , ennakkoratkaisun soijapapuja koske
      ymmärtää, tämän artiklan vastaista on se, että jäsenval            vista erityistoimenpiteistä 23 päivänä toukokuuta 1985
 ---pagebreak--- N:o C 315 /2         _FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        25.11.95
annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 1491 /85 ( EYVL             vastaan Espanjan kuningaskunta ( asiamiehet : Alberto Jose
N:o L 151 , s . 15 ), soijapapuja koskevista erityistoimenpi       Navarro Gonzalez ja Gloria Calvo Diaz ), jossa vaaditaan
teistä annettavista yleisistä säännöistä 25 päivänä heinäkuu       toteamaan, että Espanjan kuningaskunta on jättänyt nou
ta 1985 annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 2194/ 85            dattamatta sille EY:n perustamissopimuksen mukaan
( EYVL N:o L 204 , s . 1 ) ja soijapapuja koskevien erityistoi     kuuluvia jäsenyysvelvoitteitaan , koska se ei ole säädetyssä
menpiteiden yksityiskohtaisista soveltamissäännöistä 8              määräajassa antanut henkivakuutuksen ensivakuutuslii
päivänä elokuuta 1989 annetun komission asetuksen ( ETY )           kennettä koskevien lakien , asetusten ja hallinnollisten
N:o 2537/89 ( EYVL N:o L 245 , s . 8 ), sellaisena kuin se on       määräysten yhteensovittamisesta , säännöksistä , joilla hel
muutettuna 19 päivänä tammikuuta 1990 annetulla komis              potetaan palvelujen tarjoamisen vapauden tehokasta käyt
sion asetuksella ( ETY ) N:o 150/90 ( EYVL N:o L 1 8 , s . 10 ),    tämistä , sekä direktiivin 79/267/ETY muuttamisesta 8
tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien    päivänä marraskuuta 1 990 annetun toisen neuvoston direk
kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja C. Gulmann ( esit            tiivin 90/61 9/ETY ( EYVL N:o L 330 , s . 50 ) täytäntöön
televä tuomari ), tuomarit P. Jann, J. C. Moitinho de               panemiseksi tarpeellisia lakeja , asetuksia ja hallinnollisia
Almeida , D. A. O. Edward ja L. Sevon , julkisasiamies : C. O.      määräyksiä eikä ilmoittanut niitä komissiolle, yhteisöjen
Lenz, kirjaaja : hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut           tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa :
12.10 1995 tuomion, jorika tuomiolauselma on seuraava :             jaoston puheenjohtaja G. Hirsch , tuomarit G. F. Mancini
                                                                    ( esittelevä tuomari ), F. A. Schockvveiler, J. L. Murray ja H.
1 ) Neljän ensimmäisen ennakkoratkaisukysymyksen tar               Ragnemalm, on 12.10.1995 antanut tuomion , jonka
                                                                    tuomiolauselma on seuraava :
     kastelussa ei ole ilmennyt soijapapuja koskevien erityis
     toimenpiteiden yksityiskohtaisista soveltamissäännöis
     tä 8 päivänä elokuuta 1989 annetun komission asetuk           1 ) Espanjan kuningaskunta on jättänyt noudattamatta
     sen (ETY) N:o 2537/89, sellaisena kuin se on muutet                 sille EY:n perustamissopimuksen perusteella kuuluvia
     tuna 1 9 päivänä tammikuuta 1 990 annetulla komission                jäsenyysvelvoitteitaan , koska se ei ole säädetyssä määrä
     asetuksella (ETY) N:o 150/90, 29 a artiklan pätevyyteen              ajassa antanut henkivakuutuksen ensivakuutusliiken
     vaikuttavaa seikkaa .                                                nettä koskevien lakien , asetusten ja hallinnollisten
                                                                          määräysten yhteensovittamisesta, säännöksistä, joilla
2 ) Kyseisen asetuksen 6 artiklan J kohtaa on tulkittava                  helpotetaan palvelujen tarjoamisen vapauden tehokasta
     niin , että soijantuottajalla on velvollisuus ilmoittaa              käyttämistä, sekä direktiivin 79/267/ETY muuttamises
     toimivaltaiselle viranomaiselle kaikki viljelysopimuk               ta 8 päivänä marraskuuta 1990 annetun toisen neuvos
     sessa mainitun pinta-alan muutokset ja erityisesti tämän             ton direktiivin 90/61 9/ETY täytäntöön panemiseksi
     pinta-alan väheneminen, vaikka se johtuisikin rankka                tarpeellisia lakeja , asetuksia ja hallinnollisia määräyk
                                                                          siä .
     sateiden kaltaisista luonnonilmiöistä, jos tämä muutos
     on tapahtunut ennen sopimuksen esittämistä, sekä
     kaikki viljelysopimuksen esittämisen jälkeen tapahtu          2 ) Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan
     neet muutokset, jotka yksinään tai yhdessä ylittävät 1 0             oikeudenkäyntikulut.
     prosenttia viljelysopimuksessa ilmoitetusta pinta-alasta
     ja yhden hehtaarin pinta-alan .                                (M EYVL N:o C 288 , 15.10.1994
(') HY VL N:o C 146 , 28.5.1994
                                                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
                                                                                17 päivänä lokakuuta 1995 ,
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                            asiassa C-450/93 ( Bundesarbeitsgerichtin esittämä ennak
                         ( kuudes jaosto ),                         koratkaisupyyntö ), Eckhard Kalanke vastaan Freie Hanse
                                                                                stadt Bremen ( 1 )
                 12 päivänä syyskuuta 1995 ,
                                                                     (Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu — Direktiivi
asiassa C-242/94 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan              76/207/ETY — Direktiivin 2 artiklan 4 kohta — Ylentä
                  Espanjan kuningaskunta ^)                         minen — Eri sukupuolta olevien hakijoiden sama pätevyys
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk                                — Naishakijoiden etusija)
tiivi 90/619/ETY — Direktiivin täytäntöönpanon laimin                                          ( 95/C 315/04 )
                              lyöminen)
                           ( 95/C 315/03 )                                             (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                (Oikeudenkäyntikieli : espanja)                      ( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               Asiassa C-450/93 , jonka Bundesarbeitsgericht on saattanut
                                                                    ETY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukaisesti
Asiassa C-242/94, Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie           yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen ensin
het: Dimitrios Gouloussis ja F. Enrique Gonzalez Diaz )             mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa riita-asiassa


title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 11 päivänä syyskuuta 2013 , asiassa E-6/12 – EFTAn valvontaviranomainen vastaan Norjan kuningaskunta (ETA-/EFTA-maalle kuuluvien velvoitteiden noudattamatta jättäminen – asetus (ETY) N:o 1408/71 – asetus (ETY) N:o 574/72 – siirtotyöläisten sosiaaliturva)

text:
               19.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 372/17

         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 11 päivänä syyskuuta 2013,
   asiassa E-6/12
   EFTAn valvontaviranomainen vastaan Norjan kuningaskunta
   (ETA-/EFTA-maalle kuuluvien velvoitteiden noudattamatta jättäminen – asetus (ETY) N:o 1408/71 – asetus (ETY) N:o 574/72 – siirtotyöläisten sosiaaliturva)
   (2013/C 372/06)
   Asiassa E-6/12, EFTAn valvontaviranomainen vastaan Norjan kuningaskunta, on esitetty HAKEMUS, jossa tuomioistuinta pyydetään toteamaan, että säilyttämällä hallinnollisen käytännön, jonka mukaisesti ei arvioida sitä, onko lapsi, jonka vanhemmat ovat eronneet ja joka asuu toisen vanhempansa kanssa Norjan ulkopuolella, pääasiallisesti riippuvainen Norjassa asuvasta vanhemmastaan, Norjan kuningaskunta rikkoo Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä VI olevassa 1 kohdassa tarkoitetun säädöksen (sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna), sellaisena kuin se on mukautettu ETA-sopimukseen sen pöytäkirjalla 1, 1 artiklan f alakohdan i alakohdan toista virkettä. Tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti, ja tuomarit Per Christiansen ja Páll Hreinsson (esittelevä tuomari), on antanut 11 päivänä syyskuuta 2013 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Tuomioistuin

               1.

               toteaa, että säilyttämällä lapsilisälakiin perustuvan hallinnollisen käytännön, jonka mukaisesti ei arvioida sitä, onko lapsi, jonka vanhemmat ovat eronneet ja joka asuu toisen vanhempansa kanssa Norjan ulkopuolella, pääasiallisesti riippuvainen Norjassa asuvasta vanhemmastaan, Norjan kuningaskunta rikkoo Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä VI olevassa 1 kohdassa tarkoitetun säädöksen (sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1408/71 sellaisena kuin se on muutettuna), sellaisena kuin se on mukautettu ETA-sopimukseen sen pöytäkirjalla 1, 1 artiklan f alakohdan i alakohdan toista virkettä;

               2.

               hylkää hakemuksen muilta osin; ja

               3.

               määrää kummankin osapuolen maksamaan omat oikeudenkäyntikulunsa.


title: Asia T-90/14: Kanne 3.2.2014 – Secolux v. komissio ja Euroopan unionin elinten käännöskeskus

text:
               5.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 135/50

         Kanne 3.2.2014 – Secolux v. komissio ja Euroopan unionin elinten käännöskeskus
   (Asia T-90/14)
   2014/C 135/64
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Secolux, Association pour le contrôle de la sécurité de la construction (Capellen, Luxemburg) (edustaja: asianajaja N. Prüm-Carré)

      Vastaajat: Euroopan unionin elinten käännöskeskus ja Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan komission 3.12.2013 sekä omasta puolestaan että muiden hankintaviranomaisten eli Euroopan unionin elinten käännöskeskuksen ja Euroopan unionin julkaisutoimiston lukuun tekemän päätöksen kantajan tarjouskilpailun nro 02/2013/0IL ”Turvatarkastukset” osassa 1 ”Lakisääteiset ympäristötarkastukset sekä turvallisuuteen ja hyvinvointiin liittyvät tarkastukset” tekemän tarjouksen hylkäämisestä ja riidanalaisen sopimuksen tekemisestä toisen tarjouksentekijän kanssa

               —

               velvoittamaan Euroopan komission maksamaan korvauksena kantajan kärsimästä vahingosta 467 186,08 euroa lisättynä laillisilla koroilla, jotka lasketaan sopimuksentekopäivästä alkaen maksamispäivään saakka

               —

               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste koskee menettelyvirheitä, sillä kantaja väittää saaneensa ristiriitaisia tietoja osassa 1 valitusta tarjouksesta. Kantaja väittää, että

                           —

                           joko valitun tarjouksentekijän tarjous, joka mainitaan 11.12.2013 päivätyssä kirjeessä, jolla kantajalle ilmoitettiin valitun tarjouksen ominaisuudet ja suhteelliset edut, on epätarkka, sillä se on liian alhainen. Tässä tilanteessa kantaja katsoo, ettei se ole saanut luotettavaa tietoa valitusta tarjouksesta, mikä on perusteluvelvollisuuden vastaista,

                           —

                           tai 24.12.2013 päivätyssä ilmoituksessa sopimuksen tekemisestä (1) mainittu hankinnan arvo on virheellinen, sillä se on liian korkea. Tässä tilanteessa ilmoitus sopimuksen tekemisestä ei kantajan mukaan vastaa valitun tarjouksen arvoa, mikä on avoimuusvelvollisuuden vastaista,

                           —

                           tai valittu tarjous, sellaisena kuin se on mainittu 11.12.2013 päivätyssä komission kirjeessä, ja hankinnan arvo, sellaisena kuin se on ilmoitettu ilmoituksessa sopimuksen tekemisestä, ovat paikkansa pitäviä. Tässä tapauksessa sopimus on kantajan mukaan tehty valittua tarjousta korkeammalla hinnalla, mikä merkitsee avoimuusperiaatteen, yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja syrjimättömyysperiaatteen vakavaa loukkaamista.

               2)

               Toinen kanneperuste koskee sitä, ettei valittu tarjous ole vaatimustenmukainen, koska valittu tarjouksentekijä ei kantajan mukaan voi tarjoamallaan hinnalla suorittaa asianmukaisesti kaikkia haluttuja palveluja siten, että se käyttäisi siinä vaaditulla tavalla koulutettua henkilökuntaa.

               3)

               Kolmas kanneperuste koskee sitä, että tarjoushinta on poikkeuksellisen alhainen. Kantajan mukaan käsiteltävässä asiassa aihetodisteiden kokonaisuus osoittaa, ettei valittu tarjous vastaa taloudellisia realiteetteja. Kantajan mukaan komission olisi näin ollen pitänyt pyytää valitulta tarjouksentekijältä täsmennyksiä sen tarjouksen osista delegoidun asetuksen N:o 1268/2012 (2) 151 artiklan mukaisesti.

               4)

               Neljäs kanneperuste koskee yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja syrjimättömyysperiaatteen loukkaamista sekä tarjousten valmistelussa että niiden arvioinnissa. Kantaja esittää, että

                           —

                           yhtäältä koska myös aikaisemmat sopimukset oli tehty valitun tarjouksentekijän kanssa, tällä oli parempaa tietoa tiloista, suoritettavista palveluista ja komission todella pyytämistä määristä, mistä syystä komission olisi pitänyt pyytää kantajalta lisäselvitystä delegoidun asetuksen N:o 1268/2012 160 artiklan 3 kohdan perusteella

                           —

                           ja toisaalta että komissio oli ottanut huomioon aikaisemmat sopimukset saaneen tarjoajan aiemmin tarjoamien palvelujen laadun, kun se arvioi tehtävää sopimusta varten esitettyjä tarjouksia.

      (1)  EUVL 2013/S 249-433951.

      (2)  Unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU, Euratom) N:o 966/2012 soveltamissäännöistä 29.10.2012 annettu komission delegoitu asetus N:o 1268/2012 (EUVL L 362, s. 1).


title: Asia T-420/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.3.2012 — Armani v. SMHV — Del Prete (AJ AMICI JUNIOR) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin AJ AMICI JUNIOR rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen kuviomerkki AJ ARMANI JEANS — Aikaisempi kansallinen sanamerkki ARMANI JUNIOR — Suhteellinen hylkäysperuste — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               5.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 133/24

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.3.2012 — Armani v. SMHV — Del Prete (AJ AMICI JUNIOR)
   (Asia T-420/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin AJ AMICI JUNIOR rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki AJ ARMANI JEANS - Aikaisempi kansallinen sanamerkki ARMANI JUNIOR - Suhteellinen hylkäysperuste - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2012/C 133/46
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Giorgio Armani SpA (Milano, Italia) (edustaja: asianajaja M. Rapisardi)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: G. Mannucci)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Annunziata Del Prete (Napoli, Italia) (edustaja: asianajaja R. Bocchini)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 8.7.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 1360/2009-2), joka liittyy Giorgio Armani SpA:n ja Annunziata Del Preten väliseen väitemenettelyyn.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 8.7.2010 tekemä päätös (asia R 1360/2009-2) kumotaan.

               2)

               SMHV ja Annunziata Del Prete velvoitetaan kummatkin korvaamaan puolet Giorgio Armani SpA:n oikeudenkäyntikuluista valituslautakunnassa.

               3)

               SMHV ja Del Prete vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja heidät velvoitetaan kummatkin korvaamaan puolet Giorgio Armanin oikeudenkäyntikuluista unionin yleisessä tuomioistuimessa.

      (1)  EUVL C 301, 6.11.2010.