title: Asia T-404/10: Kanne 8.9.2010 — National Lottery Commission v. SMHV — Mediatek Italia ja De Gregorio (kättä esittävä merkki)

text:
               4.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/32

         Kanne 8.9.2010 — National Lottery Commission v. SMHV — Mediatek Italia ja De Gregorio (kättä esittävä merkki)
   (Asia T-404/10)
   ()
   2010/C 328/55
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: National Lottery Commission (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: barrister B. Brandreth)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuolet valituslautakunnassa: Mediatek Italia Srl (Napoli, Italia) ja Giuseppe De Gregorio (Napoli, Italia)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 9.6.2010 asiassa R 1028/2009-1 tekemä päätös on kumottava

               —

               asia on palautettava mitättömyysosastoon

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Kuviomerkki, jossa on kahta sormea ristissä pitävän käden kuva ja hymyilevät kasvot, luokkiin 9, 16, 25, 28 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten — Yhteisön tavaramerkkirekisteröinti N:o 4800389

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Vastapuolet valituslautakunnassa

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjän tavaramerkkioikeus: Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjät perustavat vaatimuksensa neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan c alakohdan ja 53 artiklan 2 kohdan c alakohdan mukaisille suhteellisille mitättömyysperusteille

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Yhteisön tavaramerkin julistaminen mitättömäksi

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Kantaja väittää, että riidanalaisella päätöksellä rikotaan neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 53 artiklan 2 kohtaa, koska valituslautakunta teki oikeudellisen virheen tämän artiklan tulkinnassa ja tosiseikkojen arvioinnissa ja koska se jätti käyttämättä tutkintavaltuuksiaan. Lisäksi kantaja katsoo, että valituslautakunta ei hyödyntänyt täysimittaisesti asetuksen (EY) N:o 207/2009 78 artiklan mukaisia valtuuksiaan asian selvittämiseksi.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 13 päivänä joulukuuta 2004, asiassa T-251/02, E vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö — Palkkaus — Ulkomaankorvaus — Päiväraha — Asettautumiskorvaus — Korvaus palvelukseentulosta aiheutuneista matkakuluista ja muuttokulukorvaus — Palvelukseenottopaikka — Henkilöstösääntöjen liitteessä VII oleva 4, 5, 7, 9 ja 10 artikla — Kumoamiskanne — Vahingonkorvauskanne)

text:
               19.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/21

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   13 päivänä joulukuuta 2004,
   asiassa T-251/02, E vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Henkilöstö - Palkkaus - Ulkomaankorvaus - Päiväraha - Asettautumiskorvaus - Korvaus palvelukseentulosta aiheutuneista matkakuluista ja muuttokulukorvaus - Palvelukseenottopaikka - Henkilöstösääntöjen liitteessä VII oleva 4, 5, 7, 9 ja 10 artikla - Kumoamiskanne - Vahingonkorvauskanne)
   (2005/C 45/48)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa T-251/02, E, Euroopan yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka Bryssel (Belgia), edustajinaan asianajajat G. Vandersanden ja L. Levi, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään J. Curall, avustajanaan asianajaja D. Waelbroeck, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa kantaja vaatii yhtäältä nimittävän viranomaisen 29.8.2001 tekemän sellaisen päätöksen kumoamista, jossa kantajan lähtöpaikkakunnaksi ja palvelukseenottopaikaksi vahvistettiin Bryssel ja jossa tältä evättiin ulkomaankorvaus, asettautumiskorvaus ja päiväraha sekä korvaus matkakuluista ja muuttokuluista, jotka liittyvät tämän palvelukseentuloon, ja toisaalta viivästyskorkojen maksamisvaatimus ja vahingonkorvausvaatimus, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung sekä tuomarit A. W. H. Meij ja N. J. Forwood, kirjaaja: hallintovirkamies I. Natsinas, on antanut 13.12.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään

               2)

               Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EYVL C 247, 12.10.2002.


title: Asia C-133/12 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 27.2.2014 – Valittajina Stichting Woonlinie, Stichting Allee Wonen, Woningstichting Volksbelang, Stichting WoonInvest sekä Stichting Woonstede ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Valtiontuki — Sosiaalisen asuntotuotantoalan yhtiöille myönnettyjen tukien järjestelmä — Päätös tuen soveltuvuudesta yhteismarkkinoille — Sitoumukset, jotka kansalliset viranomaiset ovat antaneet unionin oikeutta noudattaakseen — SEUT 263 artiklan neljäs kohta — Kumoamiskanne — Tutkittavaksi ottamisen edellytykset — Oikeussuojan tarve — Asiavaltuus — Tuensaajat, joita toimi koskee erikseen ja suoraan — ”Suljetun piirin” käsite)

text:
               14.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 27.2.2014 – Valittajina Stichting Woonlinie, Stichting Allee Wonen, Woningstichting Volksbelang, Stichting WoonInvest sekä Stichting Woonstede ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-133/12 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Valtiontuki - Sosiaalisen asuntotuotantoalan yhtiöille myönnettyjen tukien järjestelmä - Päätös tuen soveltuvuudesta yhteismarkkinoille - Sitoumukset, jotka kansalliset viranomaiset ovat antaneet unionin oikeutta noudattaakseen - SEUT 263 artiklan neljäs kohta - Kumoamiskanne - Tutkittavaksi ottamisen edellytykset - Oikeussuojan tarve - Asiavaltuus - Tuensaajat, joita toimi koskee erikseen ja suoraan - ”Suljetun piirin” käsite))
   2014/C 112/05
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Valittajat: Stichting Woonlinie, Stichting Allee Wonen, Woningstichting Volksbelang, Stichting WoonInvest ja Stichting Woonstede (edustajat: advocaat P. Glazener ja advocaat E. Henny

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: H. van Vliet, S. Noë ja S. Thomas)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Muutoksenhaku yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-202/10, Stichting Woonlinie ym.v. komissio 16.12.2011 antamasta määräyksestä, jolla yleinen tuomioistuin jätti tutkimatta kanteen, jossa vaadittiin valtiontuista E 2/2005 ja N 642/2009 – Alankomaat – 15.12.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 9963 lopullinen kumoamista – Sosiaalisen asuntotuotantoalan yhtiöille myönnetty olemassa oleva tuki ja erityinen hanketuki

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-202/10, Stichting Woonlinie ym. vastaan komissio, 16.12.2011 antama määräys kumotaan siltä osin kuin sillä on jätetty tutkittavaksi ottamatta Stichting Woonlinien, Stichting Allee Wonenin, Woningstichting Volksbelangin, Stichting WoonInvestin ja Stichting Woonsteden kanne, jossa oli vaadittu kumoamaan valtiontuista E 2/2005 ja N 642/2009 – Alankomaat – voimassa oleva tuki ja erityinen hanketuki sosiaalisen asuntotuotantoalan yhtiöille – 15.12.2009 tehty komission päätös K(2009) 9963 lopullinen siltä osin kuin kyseinen päätös koskee tukijärjestelmää E 2/2005.

               2)

               Tämän tuomiolauselman 1 kohdassa tarkoitettu kumoamiskanne otetaan tutkittavaksi.

               3)

               Asia palautetaan unionin yleiseen tuomioistuimeen, jotta se aineellisesti ratkaisisi tämän tuomiolauselman 1 kohdassa tarkoitetun kumoamiskanteen.

               4)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 138, 12.5.2012.


title: Asia T-457/05: Kanne  30.12.2005  — Zwicky v. komissio

text:
               11.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 60/46

         Kanne 30.12.2005 — Zwicky v. komissio
   (Asia T-457/05)
   (2006/C 60/86)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Zwicky & Co. AG (Walllisellen, Sveitsi) (edustajat: Rechtsanwalt J. Burrichter, Rechtsanwalt B. Kasten ja Rechtsanwalt S. Orlikowski-Wolf)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               päätöksen 1 artiklan 1 kohta kumotaan sikäli kuin siinä todetaan, että kantaja on rikkonut EY 81 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa Ruotsin, Norjan ja Suomen osalta, toissijaisesti ajanjakson tammikuu 1990 — joulukuu 1993 osalta

               —

               päätöksen 2 artikla kumotaan sikäli kuin siinä määrätään kantajalle 0,174 miljoonan euron sakko

               —

               toissijaisesti: päätöksen 2 artiklassa kantajalle määrättyä sakkoa kohtuullistetaan

               —

               päätöksen 3 artikla kumotaan kantajaa koskevin osin

               —

               vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja riitauttaa asiassa 38.337 — PO/Lanka 14.9.2005 tehdyn komission päätöksen K(2005) 3452, lopullinen (jota on muutettu vastaajan 13.10.2005 tekemällä päätöksellä). Kantajalle määrättiin riitautetussa päätöksessä sakko EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkomisen takia.
   Kantaja esittää kanteensa perustelemiseksi kuusi kanneperustetta
   Ensiksi se vetoaa asetuksen N:o 1/2003 (1) 7 artiklan rikkomiseen. Tässä yhteydessä se väittää, että rikkomisen vakavuus ja kesto on määritelty virheellisesti riitautetun päätöksen 1 artiklan 1 kohdassa.
   Kantaja väittää toisessa kanneperusteessaan, että asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohtaa on rikottu. Kantajalle määrättiin oman käsityksensä mukaan sakko, joka ylittää kymmenen prosenttia sen päätöstä edeltäneen tilikauden liikevaihdosta. Näin ollen kantajalle riidanalaisen päätöksen 2 artiklassa määrätty sakko on lainvastainen.
   Sitä paitsi vastaajan päätöksen 2 artiklassa rikotaan asetuksen N:o 17/1962 (2) 15 artiklan 2 kohtaa tai asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohtaa. Tämä lainvastaisuus perustuu sakon mittaamisen olennaisten periaatteiden loukkaamiseen.
   Lisäksi vastaaja on riitautetun päätöksen 2 artiklassa rikkonut asetuksen N:o 17/1962 15 artiklan 2 kohtaa tai asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohtaa soveltamalla sakkojen määräämättä jättämisestä tai lieventämisestä vuonna 1996 annettua tiedonantoa virheellisesti kantajan vahingoksi.
   Viidenneksi kantaja esittää, että riitautetun päätöksen 2 artiklassa loukataan suhteellisuusperiaatetta, koska kantajan yksilöllistä tilannetta ei ole otettu riittävässä määrin huomioon sakkoa määrättäessä.
   Lopuksi kantaja esittää, että komission päätöksen 3 artiklassa määrätty rikkomisen lopettaminen ja siitä pidättyminen tulevaisuudessa rikkoo asetuksen N:o 1/2003 7 artiklan 1 kohtaa, koska määräys ei ole kantajan tapauksessa tarpeellinen eikä oikeasuhteinen.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16 päivänä joulukuuta 2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL L 1, s. 1).

      (2)  ETA:n neuvosto: Asetus N:o 17, Perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäinen täytäntöönpanoasetus (EYVL 13, 21.2.1962, s. 204).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kolmas jaosto)  19 päivänä tammikuuta 2006 , asiassa C-265/04 (Kammarrätten i Sundsvallin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Margaretha Bouanich vastaan Skatteverket (Välitön verotus — Pääomien vapaa liikkuvuus — Osinkojen verotus — Osakkeiden lunastus — Oikeus vähentää osakkeiden hankintameno — Maassa asuvien ja ulkomailla asuvien erilainen kohtelu — Kaksinkertaisen verotuksen välttämistä koskeva sopimus)

text:
               11.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 60/6

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (kolmas jaosto)
   19 päivänä tammikuuta 2006,
   asiassa C-265/04 (Kammarrätten i Sundsvallin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Margaretha Bouanich vastaan Skatteverket (1)

   (Välitön verotus - Pääomien vapaa liikkuvuus - Osinkojen verotus - Osakkeiden lunastus - Oikeus vähentää osakkeiden hankintameno - Maassa asuvien ja ulkomailla asuvien erilainen kohtelu - Kaksinkertaisen verotuksen välttämistä koskeva sopimus)
   (2006/C 60/12)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi
   Asiassa C-265/04, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Kammarrätten i Sundsvall (Ruotsi) on esittänyt 17.6.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 24.6.2004, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Margaretha Bouanich vastaan Skatteverket, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Rosas sekä tuomarit J. Malenovský, S. von Bahr, A. Borg Barthet ja U. Lõhmus (esittelevä tuomari), julkisasiamies: J. Kokott, kirjaaja: R. Grass, on antanut 19.1.2006 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               EY 56 ja EY 58 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä senkaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, josta pääasiassa on kyse ja jossa säädetään, että ulkomailla asuvalle osakkeenomistajalle osakepääoman alentamisen yhteydessä maksettavaa lunastuskorvausta verotetaan voitonjakona ilman oikeutta vähentää näiden osakkeiden hankintamenoa, kun taas kyseisessä maassa asuvalle osakkeenomistajalle maksettavaa vastaavaa määrää verotetaan arvopaperien luovutusvoittona, jolloin hankintameno saadaan vähentää.

               2)

               EY 56 ja EY 58 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle lainsäädännölle, joka on seurausta Ranskan tasavallan hallituksen ja Ruotsin kuningaskunnan hallituksen välillä tulo- ja varallisuusveroja koskevan kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi ja veron kiertämisen estämiseksi 27.11.1990 allekirjoitetun sopimuksen kaltaisesta kaksinkertaisen verotuksen välttämistä koskevasta sopimuksesta, jossa ulkomailla asuville osakkeenomistajille vahvistetaan osinkojen osalta verokatto, joka on alempi kuin kyseisessä maassa asuviin osakkeenomistajiin sovellettava verokatto, ja jossa sallitaan näiden osakkeiden nimellisarvon vähentäminen lunastuskorvauksesta, kun tätä sopimusta tulkitaan ottamalla huomioon soveltuvaa Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestön mallisopimusta koskeva kommentaari, paitsi jos kyseessä on tapaus, jossa ulkomailla asuvia osakkeenomistajia ei kyseisen kansallisen lainsäädännön mukaan kohdella epäedullisemmin kuin kyseisessä maassa asuvia osakkeenomistajia. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on ratkaistava, onko asia näin siinä yksittäistapauksessa, josta pääasiassa on kyse.

      (1)  EUVL C 228, 11.9.2004.


title: Asian T-170/02 poistaminen rekisteristä

text:
C 55/42                    FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                        8.3.2003
koska komissio muutti rikkomisen oikeudellista arviointia               Yhdistettyjen asioiden T-100/02 ja T-102/02 (1) poistami-
antamatta kantajalle mahdollisuutta vastata tähän hallinnolli-                                   nen rekisteristä
sen menettelyn aikana.
                                                                                (2003/C 55/100)
( 1) Asetus N:o 17, Perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäi-
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
     nen täytäntöönpanoasetus (EYVL 13, 21.2.1962, s. 204; Suomen-
     kielinen erityispainos Alue 8 Nide 1).
                                                                        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                        men viidennen jaoston puheenjohtajan 2.12.2002 antamalla
                                                                        määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
                                                                        teristä on poistettu yhdistetyt asiat T-100/02 ja T-102/02, EVC
                                                                        International N.V. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
           Asian T-96/01 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                        (1 ) EYVL C 156, 29.6.2002.
                             (2003/C 55/98)
                       (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                                Asian T-170/02 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men toisen jaoston puheenjohtajan 13.12.2002 antamalla                                           (2003/C 55/101)
määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
teristä on poistettu asia T-96/01, Rodolfos Maslias vastaan                                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan parlamentti.
                                                                        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
( 1) EYVL C 200, 14.7.2001.                                             men toisen jaoston puheenjohtajan 6.12.2002 antamalla mää-
                                                                        räyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteris-
                                                                        tä on poistettu asia T-170/02, Maria Rosaria Ragazzini vastaan
                                                                        Euroopan parlamentti.
                                                                        (1 ) EYVL C 202, 24.8.2002.
Yhdistettyjen      asioiden T-99/02 ja T-101/02 (1) poistaminen
                               rekisteristä
                             (2003/C 55/99)
                                                                                Asian T-295/02 (1) poistaminen rekisteristä
                      (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (2003/C 55/102)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men viidennen jaoston puheenjohtajan 2.12.2002 antamalla
määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-             Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
teristä on poistettu yhdistetyt asiat T-99/02 ja T-101/02, Ineos        men kolmannen jaoston puheenjohtajan 13.12.2002 antamal-
N.V. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.                              la määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                        rekisteristä on poistettu asia T-295/02, Koninklijke BAM NBM
( 1) EYVL C 156, 29.6.2002.                                             N.V. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                        (1 ) EYVL C 289, 23.11.2002.


title: Asiat C-541/99 ja C-542/99: Ufficio del Giudice di Pace di Viadanan (MN) 12.11.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asioissa CAPE SNC, kotipaikka Parma, vastaan IDEALSERVICE Srl, kotipaikka Viadana ja IDEALSERVICE MN RE Sas, kotipaikka Viadana, vastaan OMAI Srl, kotipaikka Cadelbosco Sotto (RE)

text:
C 47/26                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         19.2.2000
1. Onko villieläimistön ja -kasviston uhanalaisten lajien kan-            Ufficio del Giudice di Pace di Viadanan (MN) 12.11.1999
     sainvälistä kauppaa koskevan yleissopimuksen (CITES)                 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
     määräyksiä ja erityisesti sen 7 ja 14 artiklaa, 3.12.1982            asioissa CAPE SNC, kotipaikka Parma, vastaan IDEALSER-
     annetun asetuksen (ETY) N:o 3626/82 (1) 6 ja 15 artiklaa             VICE Srl, kotipaikka Viadana ja IDEALSERVICE MN RE
     ja EY:n perustamissopimuksen 30 ja 36 artiklaa tulkittava            Sas, kotipaikka Viadana, vastaan OMAI Srl, kotipaikka
     siten, että jäsenvaltio voi pitää voimassa sellaista kansallista                           Cadelbosco Sotto (RE)
     sääntelyä, tai antaa sellaisia säännöksiä, joissa kielletään
     jäsenvaltion alueella missään olosuhteissa ja millään tavoin                            (Asiat C-541/99 ja C-542/99)
     käyttämästä kaupallisiin tarkoituksiin vankeudessa synty-
     neitä ja kasvatettuja villieläimiä, joita esiintyy luonnonva-                                   (2000/C 47/44)
     raisina jossakin osassa valtion aluetta tai sen koko alueella,       Ufficio del Giudice di Pace di Viadana (MN) on esittänyt
     kun kyse on ajanjaksosta ennen 1.6.1997?                             12.11.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen tuomioistuimeen 31.12.1999, Euroopan yh-
                                                                          teisöjen tuomioistuimelle asioissa CAPE SNC, kotipaikka
                                                                          Parma, vastaan IDEALSERVICE Srl, kotipaikka Viadana, ja
                                                                          IDEALSERVICE MN RE Sas, kotipaikka Viadana, vastaan
                                                                          O.M.A.I. Srl, kotipaikka Cadelbosco Sotto (RE), 5 päivänä
2. Onko villieläimistön ja -kasviston uhanalaisten lajien kan-            huhtikuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (1)
     sainvälistä kauppaa koskevan yleissopimuksen (CITES)                 2 artiklan b kohdan säännöksen tulkintaa koskevan ennakko-
     määräyksiä ja erityisesti sen 7 ja 14 artiklaa, 3.12.1982            ratkaisukysymyksen, joka liittyy kuluttajasopimuksissa oleviin
     annetun asetuksen (ETY) N:o 3626/82 (2) 6 ja 15 artiklaa             kohtuuttomiin sopimusehtoihin, selvittääkseen,
     ja EY:n perustamissopimuksen 30 ja 36 artiklaa tulkittava
     siten, että jäsenvaltio voi pitää voimassa sellaista kansallista     1. voidaanko kuluttajana pitää sellaista yritystoiminnan har-
     sääntelyä, tai antaa sellaisia säännöksiä, joissa kielletään              joittajaa, joka tekee varsinaista ja tavanomaista liiketoimin-
     jäsenvaltion alueella missään olosuhteissa ja millään tavoin              taansa harjoittaessaan toisen yrityistoiminnan harjoittajan
     käyttämästä kaupallisiin tarkoituksiin vankeudessa synty-                 kanssa viimeksi mainitun laatiman sopimuksen hankkiak-
     neitä ja kasvatettuja villieläimiä, joita esiintyy luonnonva-             seen yksinomaan oman henkilökuntansa käyttöön tarkoi-
     raisina jossakin osassa valtion aluetta tai sen koko alueella,            tetun sellaisen palvelun tai tavaran, joka ei millään tavalla
     kun kyse on ajanjaksosta 1.6.1997 alkaen?                                 liity sen harjoittamaan tavanomaiseen ammatti-, liike-, tai
                                                                               yritystoimintaan? Voidaako tällaisessa tilanteessa katsoa,
                                                                               että kyseisen oikeussubjektin toiminta ei liity sen harjoitta-
                                                                               maan yritystoimintaan?
                                                                          2. Jos edellä esitettyyn kysymykseen vastataan myötävästi,
(1) Neuvoston asetus (ETY) N:o 3626/82, annettu 3 päivänä joulukuu-            voidaanko kuluttajana pitää ketä tai mitä tahansa oikeus-
    ta 1982, luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston uhanalaisten              subjektia tai yhteenliittymää silloin, kun sen toiminta ei
    lajien kansainvälistä kauppaa koskevan yleissopimuksen sovelta-            liity sen harjoittamaan tavanomaiseen yritys-, ammatti- tai
    misesta yhteisössä, EYVL L 384, 31.12.1982, s. 1.                          liiketoimintaan, vai koskeeko kuluttajan käsite ainoastaan
(2) EYVL L 61, 3.3.1997, s. 1.                                                 luonnollista henkilöä jättäen ulkopuolelle kaikki muut
                                                                               oikeussubjektit?
                                                                          3. Voidaanko yhtiötä pitää kuluttajana?
                                                                          (1) EYVL L 95, 21.4.1993, s. 29.


title: Asia T-73/06: Kanne  28.2.2006  — Cassegrain v. SMHV

text:
               6.5.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/23

         Kanne 28.2.2006 — Cassegrain v. SMHV
   (Asia T-73/06)
   (2006/C 108/43)
   Oikeudenkäyntikieli:ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Jean Cassegrain (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajaja Y. Coursin ja asianajaja T. van Innis)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               ensisijaisesti kumoaa asiassa tehdyn päätöksen ja velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut;

               —

               toissijaisesti nimeää asiantuntijan tai asiantuntijoiden kollegion, jonka tehtävänä on selvittää ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle sitä, voiko — tai millä edellytyksin tämä on mahdollista — valmistettu tuote tai sen ääriviivojen kuvaus olla yhtä kelvollinen kuin tuotteen yhteydessä esitetty sana vaikuttamaan yleisön muistikuviin osoituksena tuotteen kaupallisesta alkuperästä, ja määrää oikeudenkäyntikuluista päätettäväksi myöhemmin.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu tavaramerkki: Laukkua esittävä kuvamerkki luokkaan 18 kuuluvia tavaroita varten (hakemus nro 003598571)

      Tutkijan päätös: Rekisteröintihakemus hylätään

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen 40/94 4 artiklaa ja 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu. Kantaja väittää, että tavaramerkki on riittävän erottamiskykyinen erottaakseen ja yksilöidäkseen yrityksen laukun tai laukkumalliston muista yrityksistä peräisin oleviin laukkuihin tai laukkumallistoihin nähden.


title: Asia C-400/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supreme Court (Irlanti) on esittänyt 6.8.2010 — J. McB v. L. E.

text:
               25.9.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supreme Court (Irlanti) on esittänyt 6.8.2010 — J. McB v. L. E.
   (Asia C-400/10)
   ()
   2010/C 260/17
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Supreme Court, Irlanti

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: J. McB.

      Vastapuoli: L. E.

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Onko se, että jäsenvaltion lainsäädännössä edellytetään, että lapsen isä, joka ei ole naimisissa lapsen äidin kanssa, saa toimivaltaiselta tuomioistuimelta määräyksen, jolla hänelle annetaan huoltajuus, jotta hänellä voitaisiin katsoa olevan ”oikeus lapsen huoltoon”, jonka perusteella tämän lapsen vieminen pois asuinpaikkansa maasta on kyseisen asetuksen 2 artiklan 11 kohdassa tarkoitetulla tavalla luvatonta, ristiriidassa tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa ja asetuksen (EY) N:o 1347/2000 (1) kumoamisesta 27.11.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2201/2003 (2) kanssa, kun sitä tulkitaan Euroopan unionin perusoikeuskirjan 7 artiklan mukaisesti tai jollain muulla tavalla?

      (1)  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoa ja yhteisten lasten huoltoa koskevissa asioissa 29.5.2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1347/2000 (EYVL L 160, s. 19).

      (2)  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa ja asetuksen (EY) N:o 1347/2000 kumoamisesta 27.11.2003 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2201/2003 (EYVL L 160, s. 19).


title: Asia T-386/09: Kanne 5.10.2009 — Grúas Abril Asistencia v. komissio

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/61

         Kanne 5.10.2009 — Grúas Abril Asistencia v. komissio
   (Asia T-386/09)
   2009/C 282/114
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Grúas Abril Asistencia SL (Alicante, Espanja) (edustaja: asianajaja R. L. García García)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

               —

               on todettava, että se, että Espanjan kilpailuviranomaiset ja tuomioistuimet hylkäsivät nyt käsiteltävänä olevassa asiassa kantajana olevan GRUAS ABRIL ASISTENCIA S.L:n kantelun, on EY 81 ja EY 82 artiklan vastaista

               —

               riidanalaisen päätöksen tehnyt Euroopan yhteisöjen komissio on tämän vuoksi määrättävä antamaan tarpeelliset määräykset ja takeet väitetysti sääntöjenvastaisen toiminnan lopettamiseksi sekä määräämään tämän sääntöjenvastaisen toiminnan perusteella asianmukaiset sakot ja muut sanktiot siten, että BAS HERMANOS S.L. -nimiselle yritykselle myönnetään korvaus vahingoista, joita sille on tästä rikkomisesta aiheutunut

               —

               on todettava, että MAPFRE MUTUALIDAD DE SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA (nykyisin MAPFRE, S.A.) on toiminnallaan palvelun tarjoajaansa, eli kantajaa kohtaan rikkonut Espanjan kilpailun suojelemisesta annettua lakia (Ley Española de Defensa de Competencia) sekä EY 81 ja EY 82 artiklaa, koska se on vahvistanut yksipuolisesti käyttämiään tiepalveluja koskevat hinnat, koska sen vahvistamat hinnat ovat alhaisemmat kuin näiden palvelujen tarjoamisesta aiheutuvat kulut, koska se on perusteettomasti ja mielivaltaisesti päättänyt palvelujen tarjoamisesta sopimuksesta poikkeavin ehdoin (käyttämällä palvelun toteutuksessa MAPFRE:n logolla varustettuja hinausautoja), koska se on uhannut sopimuksen purkamisella, jos näihin vaatimuksiin ei suostuta, ja koska se on lopulta toteuttanut tämän uhkauksen

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Nyt kyseessä olevan asian kantaja on perheyritys, joka tarjoaa tiepalveluihin liittyviä ajoneuvojen hinauspalveluja.
   Kantaja väittää kanteessaan, että MAPFRE S.A. -niminen yritys on toiminut kilpailusääntöjen vastaisesti, ja tämä yritys on kantajan mukaan vaatinut sellaisen sopimuksen perusteella, joka koskee hinauspalvelujen käyttämistä MAPFRE:n vakuuttamien ajoneuvojen hinaamiseen sen tai vakuutuksenottajan sitä vaatiessa, sitä, että tiepalvelut toteutetaan MAPFRE:n logolla varustetuilla hinausautoilla ja että kantaja mainostaa sen liiketunnusta ilman minkäänlaista vastiketta, ja se on lisäksi vahvistanut hinnan tarjotusta palvelusta aiheutuvia kuluja alhaisemmaksi.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että sekä yhteisön että kansallista kilpailulainsäädäntöä on rikottu.


20.2.98               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 55/33
Vaatimustensa tueksi kantajat vetoavat siihen, että neu-           Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan edustajina
vosto ei ole noudattanut perustamissopimuksen 190 artik-           ovat asianajajat P. Cavenaille ja K. Tanghe, LieÁge, ja
lan perusteluvelvollisuutta. Neuvosto ei ole riittävästi           prosessiosoite Luxemburgissa c/o asianajotoimisto A.
perustellut, miksi niiden asiakirjojen, joiden osalta tutustu-     Schmitt, 62 avenue Guillaume.
misoikeus evättiin, luovuttaminen olisi vastoin ºjulkista
etuaº. Koska perustelu on pelkkä vakiototeamus, jonka
mukaan kaikkia oikeudellisten yksiköiden laatimia asiakir-         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistun
joja koskee poikkeus tutustumisoikeudesta, eikä peruste-
lussa ole lainkaan otettu konkreettisesti kantaa siihen, liit-
tyykö esiin tuotu oikeusvarmuuden ja yhteisön oikeuden             Ð ottaa kanteen tutkittavaksi ja toteaa sen perustelluksi,
vakauden turvaamista koskeva etu haluttuihin asiakirjoi-
hin, kieltäytymistä koskeva päätös on kumottava olennai-
sen menettelymääräyksen rikkomisen vuoksi ilman, että              Ð toteaa, että vastaajat ovat vastuussa kantajalle aiheutu-
olisi tarpeen tutkia muita kanneperusteita.                             neesta vahingosta,
                                                                   Ð velvoittaa tämän johdosta vastaajat yhteisvastuullisesti
Kantajat vetoavat lisäksi siihen, että päätös on ristiriidassa
                                                                        maksamaan kantajalle summan, jonka suuruudeksi
perustamissopimuksen soveltamista koskevien perusperi-
                                                                        tässä vaiheessa arvioidaan 46 655 281 Belgian frangia
aatteiden kanssa, erityisesti päätöksentekomenettelyn avoi-
                                                                        ja jota voidaan korottaa tai alentaa käsittelyn
muuden periaatteen kanssa, ks. Euroopan unionista teh-
                                                                        kuluessa, 8 prosentin vuotuisine korkoineen 1.1.1993
dyn sopimuksen päätösasiakirjan liitteenä oleva julistus
                                                                        lukien eli siitä päivästä lukien, jona vahinko tosiasialli-
N:o 17 oikeudesta saada tietoja, tiedonsaantioikeutta neu-
                                                                        sesti aiheutui, siihen päivään asti, jona koko summa
voston ja komission asiakirjoista koskevat käytännesään-
                                                                        maksetaan, ja
nöt (93/730/EY, EYVL L 340, 3.12.1993, s. 41) sekä ylei-
sön oikeudesta tutustua neuvoston asiakirjoihin 20 päi-
vänä joulukuuta 1993 tehty neuvoston päätös 93/731/EY              Ð velvoittaa vastaajat korvaamaan yhteisvastuullisesti
(EYVL L 340, 31.12.1993, s. 43). Kantajat toteavat tältä                myös oikeudenkäyntikulut.
osin, että poikkeuksia tästä avoimuuden perusperiaatteesta
on tulkittava suppeasti ja ettei neuvosto voi evätä tutustu-
misoikeutta jonkin asiakirjaryhmän osalta pelkästään sen           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
perusteella, mistä asiakirjat ovat peräisin. On päinvastoin
konkreetisesti tutkittava, onko jonkin yksittäisen asiakir-
jan jättäminen tietojensaantioikeuden ulkopuolelle perus-          Kantaja, joka harjoittaa tulliasiamiestoimintaa, väittää,
teltua käytännesäännöissä mainittujen huomioon otetta-             että vastaajat ovat tuhonneet 1.1.1993 lähtien hänen
vien etujen vuoksi. Tässä tapauksessa ei ole sellaisia konk-       jäsenvaltioiden välisen toimintansa, koska vastaajat ovat
reettisia huomioon otettavia etuja, joiden vuoksi                  poistaneet tullivalvonnan ja -muodollisuudet sisärajoilla
tutustumisoikeuden epääminen olisi perusteltua.                    tietyillä jäljempänä mainituilla toimenpiteillä. Kantaja
                                                                   väittää myös, etteivät vastaajat ole toteuttaneet mitään sel-
                                                                   laisia tehokkaita siirtymäkauden toimenpiteitä, joiden
Toissijaisesti kantajat vetoavat siihen, että niitä huomioon       avulla tulliasiamiehet voisivat asteittan sopeutua uuteen
otettavia etuja, joihin neuvosto on vedonnut, ei ole ole-          tilanteeseen. Kantaja viittaa tältä osin muun muassa saa-
masa haluttujen asiakirjojen osalta. Oikeusvarmuus ja              vutettujen oikeuksien periaatteen ja luottamuksensuojan
yhteisön oikeuden vakaus päinvastoin turvataan sillä, että         periaatteen loukkaamiseen.
yleisöllä on oikeus saada tieto kaikista niistä seikoista,
jotka ovat perustana neuvoston antaessa johdetun oikeu-
den säädöksiä.
                                                                   NV Wybon 24.12.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota ja
                                                                       Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-619/97)
NV Transfluvian 24.12.1997 Euroopan yhteisöjen komis-
siota ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama                                           (98/C 55/65)
                            kanne
                       (Asia T-611/97)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                         (98/C 55/64)
                                                                   NV Wybo, Poperinge (Belgia), on 24.12.1997 nostanut
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                    Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                   tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota ja
                                                                   Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan edustajina
NV Transfluvia, Menen (Belgia), on 24.12.1997 nostanut             ovat asianajajat P. Cavenaille ja K. Tanghe, LieÁge, ja
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-             prosessiosoite Luxemburgissa c/o asianajotoimisto A.
tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota ja                 Schmitt, 62 avenue Guillaume.
 ---pagebreak--- C 55/34                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        20.2.98
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                 pätemätön tai ainakin, ettei siihen voida vedota kanta-
tuin                                                                    jaa vastaan yhteisön veron pidättämiseksi 1.1.1989
                                                                        lähtien 30.9.1995 asti tämä päivä mukaan lukien
Ð ottaa kanteen tutkittavaksi ja toteaa sen perustelluksi,              niistä tuloista, joita kantajalla oli sillä perusteella, että
                                                                        hän on toiminut freelancetulkkina vastaajalle;
Ð toteaa, että vastaajat ovat vastuussa kantajalle aiheutu-
     neesta vahingosta,                                             Ð velvoittaa vastaajan palauttamaan ne yhteisön verot,
Ð velvoittaa tämän johdosta vastaajat yhteisvastuullisesti              jotka kantaja maksoi 1.1.1989Ð30.9.1995 ja joiden
     maksamaan kantajalle summan, jonka suuruudeksi                     määrä kantajan mukaan on 43 265 ecua, 8 prosentin
     tässä vaiheessa arvioidaan 10 377 559 Belgian frangia              korkoineen tai muine asiaan sovellettavine laillisine
     ja jota voidaan korottaa tai alentaa käsittelyn                    korkoineen;
     kuluessa, 8 prosentin vuotuisine korkoineen 1.1.1993           Ð toissijaisesti:
     lukien eli siitä päivästä lukien, jona vahinko tosiasialli-
     sesti aiheutui, siihen päivään asti, jona koko summa               velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle vahingon,
     maksetaan, ja                                                      jonka suuruus on 642 199 Belgian frangia, samoin
                                                                        kuin sen myöhemmin määritettävän vahingon, joka
Ð velvoittaa vastaajat korvaamaan yhteisvastuullisesti
                                                                        aiheutuu Belgian veroviranomaisten ja/tai sosiaaliva-
     myös oikeudenkäyntikulut.
                                                                        kuutuslaitosten sellaisista tulevista vaatimuksista, jotka
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     koskevat ajanjaksoa 1.1.1989Ð30.9.1995, jolta vas-
                                                                        taaja pidätti kantajan tuloista yhteisön veron, ja
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
samat kuin asiassa T-611/97 (1).                                    Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan oikeuden-
                                                                        käyntiklulut.
(1) Ks. tämän virallisen lehden sivu 33.
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                    Vastaajalla ei ole ollut oikeutta pidättää yhteisön veroa.
                                                                    1) Pidättäessään yhteisön veron kantajan tuloista komis-
E:n 30.12.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan                   sio on toiminut vastoin yhteisön oikeutta, muun
                          nostama kanne                                 muassa Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauk-
                                                                        sista tehdyn pöytäkirjan 13 artiklan ja sen täytäntöön-
                           (Asia T-2/98)
                                                                        panoa koskevia säännöksiä, fuusiosopimuksen 28 arti-
                           (98/C 55/66)                                 klaa ja lainmukaisuusperiaatetta; näin tehdessään
                                                                        komissio myös käytti toimivaltuuksiaan väärin tai
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                        ainakin ylitti toimivaltansa rajat.
E, kotipaikka Bryssel, on nostanut 30.12.1997 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa                2) Edellä mainittujen syiden johdosta se, että vastaaja
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan                kieltäytyi palauttamasta niitä yhteisön veroja, jotka
edustajat ovat asianajaja G. van der Wal, Hoge Raad der                 kantaja oli maksanut vuodesta 1989 lähtien, oli lain-
Nederlanden, Haag, ja asianajaja L. Y. J. M. Parret, Brys-              vastaista; tämän vuoksi vastaajalla on velvollisuus
sel, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto                palauttaa ne summat, jotka kantaja on aiheetta maksa-
A. May, 31 Grand-rue.                                                   nut.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-             3) Se, että veroja kieltäydytään palauttamasta, on ristirii-
tuin                                                                    dassa myös luottamuksensuojan periaatteen ja yhden-
                                                                        vertaisuusperiaatteen kanssa.
Ð kumoaa tai ainakin toteaa pätemättömäksi vastaajan
     31.10.1997 päivätyssä kirjeessä olevan päätöksen, jolla        Siinä tapauksessa, että ensimmäisen oikeusasteen tuo-
     hylätään hakemus niiden yhteisön verojen palauttami-           mioistuin katsoo, ettei se voi velvoittaa vastaajaa palautta-
     sesta, jotka kantaja on maksanut 1.1.1989 lähtien;             maan kantajan maksamia yhteisön veroja, kantaja vaatii,
                                                                    että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa, että
Ð toteaa, että konferenssitulkkien kansainvälisen yhdis-            vastaaja on vastuussa siitä vahingosta, joka kantajalle on
     tyksen (Association Internationale des InterpreÁtes de         aiheutunut vastaajan lainvastaisen toiminnan johdosta
     ConfeÂrence) kanssa tehdyn sopimuksen 8 artikla on             (EY:n perustamissopimuksen 215 artikla).


title: Asia F-129/06: Kanne 16.11.2006 — Rocío Salvador Roldán v. Euroopan yhteisöjen komissio

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/85

         Kanne 16.11.2006 — Rocío Salvador Roldán v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia F-129/06)
   (2006/C 326/172)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Rocío Salvador Roldán (Bryssel, Belgia) (edustajat: lakimiehet F. Tuytschaever ja H. Burez)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               kumoaa kantajan tekemää valitusta (nro R/320/06) koskevan nimittävän viranomaisen 18.8.2006 tekemän päätöksen,

               —

               velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle niitä ulkomaankorvauksia vastaavat summat, joihin tällä on oikeus, 1.4.2006 alkaen 7 prosentin viivästyskorolla siitä päivästä lähtien, jolloin kukin summa erääntyi maksettavaksi, siihen päivään asti, jolloin maksu tapahtuu,

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kanteen pohjana on kaksi kanneperustetta:

               1)

               Kantaja kiistää sen komission päätöksen, jonka mukaan hän ei täytä henkilöstösääntöjen VII liitteen 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan toisessa luetelmakohdassa olevaa edellytystä ulkomaankorvauksen maksamiseksi. Kantaja väittää, että riidanalaisessa päätöksessä katsotaan virheellisesti, että hän asui viiteajanjaksolla vakituisesti Belgiassa. Erityisesti hänen mukaansa se, että hän tarjosi palvelujaan Belgiaan sijoittuneelle kansainväliselle asianajotoimistolle, ei tarkoita sitä, että hänellä oli kiinteä liittymä kyseiseen jäsenvaltioon.

               2)

               Kantaja vaatii, että riidanalainen päätös kumotaan, koska sillä loukataan syrjintäkiellon periaatetta. Ensiksi hän vetoaa siihen, että henkilöstösääntöjen VII liitteen 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan toinen luetelmakohta on laiton. Kantaja väittää, että tässä säännöksessä tehdään perusteettomasti ero yhtäältä niiden virkamiesten, jotka harjoittivat tehtäviään toisen valtion tai kansainvälisen järjestön palveluksessa siinä samassa jäsenvaltiossa, jossa heidät on rekrytoitu Euroopan toimielimen palvelukseen, ja toisaalta niiden kantajan kaltaisten virkamiesten välillä, joiden tilanteelle tyypillistä on myös kiinteän liittymän puute siihen jäsenvaltioon, missä he työskentelivät ennen kuin heidät otettiin Euroopan toimielimen palvelukseen. Toiseksi kantaja väittää, että komissio sovelsi yllä mainittua säännöstä syrjivällä tavalla, koska se ei ottanut huomioon kantajan, joka osoitti, että hänen tarkoituksenaan ei ollut luoda kiinteää liittymää Belgiaan, henkilökohtaisia olosuhteita.


title: Asia C-151/08: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 27.11.2008 (Tribunal Superior de Justicia de Cataluñan (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – N.N. Renta SA v. Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cataluña (TEARC) ja Generalidad de Cataluña (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta — Kuudes arvonlisäverodirektiivi — 33 artiklan 1 kohta — Liikevaihtoverojen käsite — Omaisuuden luovutuksista ja oikeustoimen vahvistavista asiakirjoista kannettava vero)

text:
               18.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 90/6

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 27.11.2008 (Tribunal Superior de Justicia de Cataluñan (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – N.N. Renta SA v. Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cataluña (TEARC) ja Generalidad de Cataluña
   (Asia C-151/08) (1)

   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta - Kuudes arvonlisäverodirektiivi - 33 artiklan 1 kohta - Liikevaihtoverojen käsite - Omaisuuden luovutuksista ja oikeustoimen vahvistavista asiakirjoista kannettava vero)
   2009/C 90/09
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Superior de Justicia de Cataluña

      Asianosaiset

      Kantaja: N.N. Renta SA

      Vastaajat: Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cataluña (TEARC) ja Generalidad de Cataluña

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – Tribunal Superior de Justicia de Cataluña – Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 33 artiklan tulkinta – ”Liikevaihtoverojen” käsite – Kansallinen vero, joka kannetaan omaisuuden luovutuksista ja oikeustoimen vahvistavista asiakirjoista

      Määräysosa

   Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 16.12.1991 annetulla neuvoston direktiivillä 91/680/ETY, 33 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä progressiivisen tai porrastetun veron kantamiselle omaisuuden luovutuksista ja oikeustoimen vahvistavista asiakirjoista, kun sitä sovelletaan sellaisen elinkeinonharjoittajan tehdessä ostosopimuksen, jonka toiminta muodostuu kiinteistöjen ostamisesta ja myymisestä tai niiden ostamisesta niiden muuttamiseksi tai vuokraamiseksi myöhemmin.

      (1)  EUVL C 158, 21.6.2008.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (suuri jaosto) 5 päivänä heinäkuuta 2005, asiassa C-376/03 (Gerechtshof te 's-Hertogenboschin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): D vastaan Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen (Verolainsäädäntö — Varallisuusvero — Vähennysoikeus — Maassa asuvien ja ulkomailla asuvien erilainen kohtelu — Kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehty verosopimus)

text:
               29.10.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 271/4

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (suuri jaosto)
   5 päivänä heinäkuuta 2005,
   asiassa C-376/03 (Gerechtshof te 's-Hertogenboschin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): D vastaan Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen (1)

   (Verolainsäädäntö - Varallisuusvero - Vähennysoikeus - Maassa asuvien ja ulkomailla asuvien erilainen kohtelu - Kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehty verosopimus)
   (2005/C 271/08)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asiassa C-376/03, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Gerechtshof te 's-Hertogenbosch (Alankomaat) on esittänyt 24.7.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 8.9.2003, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa D vastaan Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen, yhteisöjen tuomioistuin (suuri jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas ja A. Borg Barthet sekä tuomarit J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr (esittelevä tuomari), M. Ilešič, J. Malenovský, J. Klučka ja U. Lõhmus, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut 5.7.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               EY 56 ja EY 58 artiklan kanssa ristiriidassa ei ole lainsäädäntö, jonka mukaan jäsenvaltio ei myönnä ulkomailla asuville verovelvollisille, joiden varallisuuden pääosa on siinä valtiossa, jossa he asuvat, niitä vähennyksiä, jotka se myöntää maassa asuville verovelvollisille.

               2)

               EY 56 ja EY 58 artiklan kanssa ristiriidassa ei ole se, että pääasian oikeudenkäynnissä esillä olevan kaltainen kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehdyn kahdenvälisen sopimuksen määräys ei pääasian oikeudenkäynnissä esillä olevan kaltaisessa tapauksessa ja siinä kyseessä olevien olosuhteiden kaltaisissa olosuhteissa ulotu koskemaan kyseisen sopimuksen ulkopuolisen jäsenvaltion asukasta.

      (1)  EUVL C 289, 29.11.2003.


title: Asia C-68/13: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 28.5.2013 (Amtsgericht Rüsselsheimin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Markus Weiss v. Condor Flugdienst GmbH

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/59

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 28.5.2013 (Amtsgericht Rüsselsheimin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Markus Weiss v. Condor Flugdienst GmbH
   (Asia C-68/13) (1)

   2013/C 225/131
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 114, 20.4.2013.


title: Asia T-321/05: Kanne 25.8.2005 — AstraZeneca v. komissio

text:
               29.10.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 271/24

         Kanne 25.8.2005 — AstraZeneca v. komissio
   (Asia T-321/05)
   (2005/C 271/47)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja(t): AstraZeneca AB (Södertälje, Ruotsi) ja AstraZeneca plc (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja(t): M. Brealey, QC, barrister M. Hoskins ja solicitor F. Murphy)

      Vastaaja(t): Euroopan yhteisöjen komissio
   Kantaja vaatii/Kantajat vaativat, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa EY:n perustamissopimuksen 82 artiklan ja ETA-sopimuksen 54 artiklan mukaisesta menettelystä 15.7.2005 tehdyn Euroopan komission päätöksen (asia COMP/A.37.507/F3 — AstraZeneca);

               —

               velvoittaa komission korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut tässä oikeudenkäynnissä.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Riidanalaisella komission päätöksellä molemmat kantajat velvoitettiin maksamaan sakkona 46 000 000 euroa ja ensimmäinen kantaja velvoitettiin lisäksi maksamaan sakkona 14 000 000 euroa EY 82 artiklan ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 54 artiklan rikkomisesta. Komissio totesi, että vuodesta 1993 alkaen kantajat ovat ryhtyneet järjestelmällisesti antamaan harhaanjohtavia tietoja patenttiasiamiehille, kansallisille tuomioistuimille ja patenttivirastoille saadakseen lisäsuojatodistuksia, joihin niillä ei ollut oikeutta, patentilla suojattua tuotettaan omepratsolia varten, joka on kantajien lääkevalmisteen Losec vaikuttava aine. Se totesi myös, että vuonna 1998–1999 kantajat sovelsivat strategiaa, jonka mukaisesti ne vetivät valikoiden markkinoilta Losec-kapseleitaan, korvasivat niitä Losec-tableteilla ja vaativat kapselien markkinoille saattamista koskevan luvan poistamista rekisteristä Tanskassa, Norjassa ja Ruotsissa. Päätöksessä katsotaan, että molemmat rikkomukset tehtiin tarkoituksena rajoittaa sopimattomalla tavalla geneeristen lääkkeiden ja rinnakkaistuonnin aiheuttamaa kilpailua.
   Kantajat riitauttavat komission päätöksen useilla tasoilla. He väittävät ensinnäkin, että komissio määritteli relevanteiksi virheellisesti ainoastaan protonipumppuehkäisinten, joita käytetään maha-suolihappoihin liittyvien sairauksien hoidossa, markkinat ja sulki histamiinireseptoriantagonistit relevanttien markkinoiden ulkopuolelle. Tämä päätelmä vaikuttaa myös komission määräävää markkina-asemaa koskevaan päätelmään, sillä kantajien mukaan riidanalaisessa päätöksessä ei arvioida sitä, olisivatko kantajat määräävässä asemassa myös jos histamiinireseptoriantagonistit sisällytettäisiin relevantteihin markkinoihin.
   Kantajat riitauttavat lisäksi komission rikkomuksia koskevat päätelmät sekä oikeudellisilla että tosiseikkoihin liittyvillä perusteilla. Patentteja koskevien harhaanjohtavien tietojen antamisen osalta immateriaalioikeuksia koskevien hakemusten yhteydessä tällainen harhaanjohtavien tietojen antaminen ei voi oikeudellisesti merkitä väärinkäyttöä, ellei ja ennen kuin epärehellisesti hankittuja oikeuksia valvota tai niitä voidaan valvoa. Ne katsovat myös, että EY 82 artiklalla oikein tulkittuna ei määrätä niille velvollisuutta pitää voimassa markkinoille saattamista koskevaa lupaa tuotteelle, jota ne eivät enää markkinoi, vain siksi, että geneeristen lääkkeiden ja rinnakkaistuotujen lääkkeiden kauppiaat voisivat helpommin kilpailla sen kanssa.
   Kantajat riitauttavat myös komission tosiseikkoja koskevat päätelmät molempien rikkomusten osalta. Ne esittävät, että komissio ei ole esittänyt näyttöä, joka todistaa väitetyn immateriaalioikeuksien väärinkäytön oikeudellisesti riittävällä tavalla ja että lisäksi Losec-kapselien valikoiva vaihtaminen tableteiksi tai kapseleita koskevan markkinoille saattamista koskevan luvan valikoiva peruuttaminen eivät liity mihinkään strategiaan.


title: Asia C-337/01: Bundesfinanzhofin 17.7.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hamann International GmbH Spedition + Logistik vastaan Hauptzollamt Hamburg-St. Annen

text:
8.12.2001               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 348/11
Bundesfinanzhofin 17.7.2001 tekemällään päätöksellä                      schaft ja 8. See-Krankenkasse vastaan Gödecke Aktiengesell-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hamann Interna-                   schaft ja Intersan, Institut für pharmazeutische und klinische
tional GmbH Spedition + Logistik vastaan Hauptzollamt                    Forschung GmbH seuraaviin kysymyksiin:
                      Hamburg-St. Annen
                                                                         1.    Onko EY 81 ja EY 82 artiklan vastaisena pidettävä
                         (Asia C-337/01)                                       kansallista lainsäädäntöä, jonka mukaan jäsenvaltioiden
                                                                               lakisääteisten sairaskassojen yhteenliittymät vahvistavat
                                                                               kaikkia lakisääteisiä sairaskassoja ja erityisiä sairaskassoja
                         (2001/C 348/18)                                       (Ersatzkassen) sitovat enimmäismäärät, joilla sairaskasso-
                                                                               jen on vastattava lääkekuluista, kun kansallinen lainsäätä-
                                                                               jä määrittää samalla näiden enimmäismäärien laskentape-
                                                                               rusteet ja edellyttää tässä yhteydessä, että vahvistetuilla
Bundesfinanzhof on pyytänyt 17.7.2001 tekemällään päätök-                      korvausmäärillä huolehditaan vakuutettujen täydestä ja
sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 10.9.2001,                  laadultaan taatusta hoidosta sekä mahdollisuuksista vaih-
ennakkoratkaisua asiassa Hamann International GmbH Spedi-                      toehtoisiin hoitomenetelmiin, ja kun lisäksi sekä vakuute-
tion + Logistik vastaan Hauptzollamt Hamburg-St. Annen                         tut että lääkkeiden valmistajat voivat saattaa näiden
seuraavaan kysymykseen:                                                        määrien vahvistamisen tuomioistuimen tutkittavaksi?
                                                                         2.    Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä:
Onko jo sillä perusteella, että yhteisön tullialueelta jälleenvietä-
väksi tarkoitettuja tavaroita ei ole välittömästi tullivarastosta              Jääkö enimmäismäärien vahvistaminen EY:n perustamis-
ottamisen jälkeen asetettu ulkoiseen passitusmenettelyyn, kat-                 sopimuksen 86 artiklan 2 kohdan nojalla EY 81 ja
sottava, että jälleenviedyt tavarat on siirretty pois tullivarastos-           EY 82 artiklan soveltamisalan ulkopuolelle, kun sen
ta, mistä seuraa, että tullivelkaa on syntynyt yhteisön tullikoo-              tavoitteena on varmistaa Sozialgesetzbuch Band V:n
deksista annetun N:o 2913/92 (1) 203 artiklan 1 kohdan                         (sosiaaliturvaetuuksia koskevan lain viides osa) 35 §:ssä
perusteella?                                                                   tarkoitetulla tavalla sairausvakuutusjärjestelmä, jonka toi-
                                                                               mivuus on vaarantunut kustannusten noustua jyrkästi?
(1) EYVL L 302, 19.10.1992, s. 1.
                                                                         3.    Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä ja
                                                                               toiseen kieltävä:
                                                                               Onko pääasian vastaajina olevia kansallisia yhteenliitty-
                                                                               miä vastaan mahdollista nostaa yhteisön oikeuden nojalla
                                                                               vahingonkorvauskanne ja kanne, jossa vaaditaan enim-
                                                                               mäismäärien soveltamatta jättämistä, kun enimmäismää-
                                                                               riä vahvistaessaan nämä yhteenliittymät täyttävät lakisää-
Bundesgerichtshofin 3.7.2001 tekemällään päätöksellä                           teistä tehtäväänsä ja kun kansallisen oikeuden mukaan
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1. AOK Bundes-                          kieltäytyminen osallistumasta tähän vahvistamiseen ei
verband, 2. Bundesverband der Betriebskrankenkassen,                           johda minkäänlaiseen seuraamukseen?
3. Bundesverband der Innungskrankenkassen, 4. Bundes-
verband der landwirtschaftlichen Krankenkassen, 5. Ver-
band der Angestelltenkrankenkassen e.V., 6. Verband der
Arbeiter-Ersatzkassen, 7. Bundesknappschaft ja 8. See-
Krankenkasse vastaan Gödecke Aktiengesellschaft ja In-
tersan, Institut für pharmazeutische und klinische For-
                           schung GmbH
                  (Asiat C-354/01 ja C-355/01)                           Bundessozialgerichtin 2.8.2001 tekemällään päätöksellä
                                                                         esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Nadi Sahin vas-
                         (2001/C 348/19)                                                  taan Bundesanstalt für Arbeit
                                                                                (Asia C-369/01)
Bundesgerichtshof on pyytänyt 3.7.2001 tekemällään päätök-
sellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen                                       (2001/C 348/20)
20.9.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua asiassa 1. AOK Bundesverband, 2. Bundesverband
der Betriebskrankenkassen, 3. Bundesverband der Innungsk-
rankenkassen, 4. Bundesverband der landwirtschaftlichen
Krankenkassen, 5. Verband der Angestelltenkrankenkassen                  Bundessozialgericht on pyytänyt 2.8.2001 tekemällään pää-
e.V., 6. Verband der Arbeiter-Ersatzkassen, 7. Bundesknapp-              töksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistui-


title: Asia C-486/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 12.12.2013 (Gerechtshof te 's-Hertogenboschin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Asia, jonka on pannut vireille X (Yksilöiden suojelu henkilötietojen käsittelyssä — Direktiivi 95/46/EY — Tiedonsaantioikeuden käyttämisen edellytykset — Aiheettomien kustannusten periminen)

text:
               15.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 12.12.2013 (Gerechtshof te 's-Hertogenboschin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Asia, jonka on pannut vireille X
   (Asia C-486/12) (1)

   (Yksilöiden suojelu henkilötietojen käsittelyssä - Direktiivi 95/46/EY - Tiedonsaantioikeuden käyttämisen edellytykset - Aiheettomien kustannusten periminen)
   2014/C 45/23
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Gerechtshof te 's-Hertogenbosch

      Pääasian asianosainen

   X

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Gerechtshof te 's-Hertogenbosch — Alankomaat — Yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24.10.1995 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/46/EY (EYVL L 281, s. 31) 12 artiklan a alakohdan toisen luetelmakohdan tulkinta — Oikeus tutustua tietoihin — Käsiteltävien tietojen antaminen — Käsite — Tietoihin tutustumista koskevan mahdollisuuden antaminen — Maksun periminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24.10.1995 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/46/EY 12 artiklan a alakohtaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä kustannusten perimiselle silloin, kun viranomainen antaa henkilötietoja.

               2)

               Direktiivin 95/46 12 artiklan a alakohtaa on tulkittava siten, että sen takaamiseksi, että henkilötietoja koskevan tiedonsaantioikeuden käyttämisen yhteydessä perityt kustannukset eivät ole tässä säännöksessä tarkoitetulla tavalla aiheettomia, niiden määrä ei saa ylittää näiden tietojen antamisesta aiheutuneita kuluja. Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on suorittaa pääasian olosuhteet huomioon ottaen tarpeelliset tarkastukset.

      (1)  EUVL C 26, 26.1.2013.


title: Asia T-121/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.5.2010 — PC Ware Information Technologies v. komissio (Julkiset tavaranhankinnat — Yhteisön tarjouspyyntömenettely — Ohjelmistotuotteiden ja lisenssien hankinta — Erään tarjoajan tarjouksen hylkääminen — Hinnaltaan poikkeuksellisen alhainen tarjous — Perusteluvelvollisuus)

text:
               3.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.5.2010 — PC Ware Information Technologies v. komissio
   (Asia T-121/08) (1)

   (Julkiset tavaranhankinnat - Yhteisön tarjouspyyntömenettely - Ohjelmistotuotteiden ja lisenssien hankinta - Erään tarjoajan tarjouksen hylkääminen - Hinnaltaan poikkeuksellisen alhainen tarjous - Perusteluvelvollisuus)
   2010/C 179/55
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: PC Ware Information Technologies BV (Amsterdam, Alankomaat) (edustajat: asianajajat L. Devillé ja B. Maerevoet)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamies: E. Manhaeve, avustajanaan asianajaja P. Wytinck)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ensisijaisesti komission 11.1.2008 tekemän päätöksen hylätä kantajan tarjouskilpailussa DIGIT/R2/PO/2007/022 tekemä tarjous kumoamista koskeva vaatimus ja toissijaisesti kantajalle komission menettelystä aiheutuneeksi väitetyn vahingon korvaamista koskeva vaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               PC-Ware Information Technologies BV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 116, 9.5.2008.


title: Asia T-470/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 29.1.2014 – Sothys Auriac v. SMHV – Grand Hotel Primavera (BEAUTY GARDEN) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyyshakemus — Mitättömyyshakemuksen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               14.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 29.1.2014 – Sothys Auriac v. SMHV – Grand Hotel Primavera (BEAUTY GARDEN)
   (Asia T-470/12) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyyshakemus - Mitättömyyshakemuksen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   2014/C 112/44
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Sothys Auriac (Auriac, Ranska) (edustaja: asianajaja A. Berthet)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: V. Melgar)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Grand Hotel Primavera SA (Borgo Maggiore, San Marino)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 12.7.2012 antamasta ratkaisusta (asia R 1419/2011 1), joka koskee Grand Hotel Primavera SA:n ja Sothys Auriacin välistä mitättömäksi julistamista koskevaa menettelyä

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 26, 26.1.2013.


title: Asia C-510/12: Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 6.3.2014 (Hof van Beroep te Gentin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Bloomsbury NV v. Belgian valtio (Työjärjestyksen 99 artikla — Neljäs direktiivi 78/660/ETY — 2 artiklan 3 kohta — Oikean ja riittävän kuvan periaate — 2 artiklan 4 kohta — Tietojenantovelvollisuus — 2 artiklan 5 kohta — Poikkeamisvelvollisuus — 32 artikla — Historialliseen hankintamenoon perustuva arvostusmenetelmä — Tilanne, jossa yhtiö saa omaisuuserän ilmaiseksi)

text:
               16.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 184/2

         Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 6.3.2014 (Hof van Beroep te Gentin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Bloomsbury NV v. Belgian valtio
   (Asia C-510/12) (1)

   ((Työjärjestyksen 99 artikla - Neljäs direktiivi 78/660/ETY - 2 artiklan 3 kohta - Oikean ja riittävän kuvan periaate - 2 artiklan 4 kohta - Tietojenantovelvollisuus - 2 artiklan 5 kohta - Poikkeamisvelvollisuus - 32 artikla - Historialliseen hankintamenoon perustuva arvostusmenetelmä - Tilanne, jossa yhtiö saa omaisuuserän ilmaiseksi))
   2014/C 184/03
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hof van Beroep te Gent

      Asianosaiset

      Valittaja: Bloomsbury NV

      Vastapuoli: Belgian valtio

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – Hof van Beroep te Gent – Belgia – Yhtiömuodoltaan tietynlaisten yhtiöiden tilinpäätöksistä perustamissopimuksen 54 artiklan 3 kohdan g alakohdan nojalla 25.6.1978 annetun neljännen neuvoston direktiivin 78/660/ETY (EYVL L 222, s. 11) 2 artiklan 3, 4 ja 5 kohdan tulkinta – Oikean ja riittävän kuvan periaate – Tilanne, jossa yhtiö saa merkittävän omaisuuserän ilmaiseksi – Omaisuuserällä ei ole kirjattavissa olevaa hankinta-arvoa, minkä seurauksena yhtiön varoista, rahoitusasemasta ja tuloksesta muodostuu virheellinen kuva

      Määräysosa

   Yhtiömuodoltaan tietynlaisten yhtiöiden tilinpäätöksistä [EY 44 artiklan 2 kohdan g alakohdan] nojalla 25.6.1978 annetun neljännen neuvoston direktiivin 78/660/ETY 2 artiklan 3–5 kohtaa on tulkittava siten, että tilanteessa, jossa yhtiö saa omaisuuserän ilmaiseksi, näissä säännöksissä ei velvoiteta yhtiötä kirjaamaan tilinpäätöksessään tätä omaisuuserää todelliseen arvoonsa.

      (1)  EUVL C 46, 16.2.2013.


title: Asia C-14/11 P: Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 11.1.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-24/05, Alliance One International, Inc. (aiemmin Standard Commercial Comp.), Standard Commercial Tobacco Company, Inc. ja Trans-Continental Leaf Tobacco Corp. Ltd v. Euroopan komissio, 27.10.2010 antamasta tuomiosta

text:
               12.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/15

         Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 11.1.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-24/05, Alliance One International, Inc. (aiemmin Standard Commercial Comp.), Standard Commercial Tobacco Company, Inc. ja Trans-Continental Leaf Tobacco Corp. Ltd v. Euroopan komissio, 27.10.2010 antamasta tuomiosta
   (Asia C-14/11 P)
   2011/C 80/28
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre, E. Gippini Fournier ja R. Sauer)

      Muut osapuolet: Alliance One International Inc. (aiemmin Standard Commercial Comp.), Standard Commercial Tobacco Company, Inc. ja Trans-Continental Leaf Tobacco Corp. Ltd

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen tuomion tuomiolauselman 1 kohdan,

               —

               hylkää yleisessä tuomioistuimessa nostetun kanteen kokonaisuudessaan

               —

               velvoittaa TCLT:n korvaamaan tästä menettelystä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut, ja kantajat vastaamaan ensimmäisessä asteessa käydystä menettelystä aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja vaatii unionin tuomioistuinta kumoamaan riidanalaisen tuomion vetoamalla seuraaviin perusteisiin:

               1.

               Unionin yleinen tuomioistuin sovelsi virheellisesti yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja jätti ottamatta huomioon vakiintuneen oikeuskäytännön, jonka mukaan yritysten vastuu on arvioitava jokaisen tapauksen osalta erikseen.

               2.

               Yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen katsoessaan, että tapa, jolla komissio kohteli tiettyjä emoyhtiöitä, asettaa oikeudellisen vaatimustason muiden emoyhtiöiden vastuun määrittämiselle, vaikka tämä vaatimustaso meneekin oikeuskäytännössä esitettyjä vaatimuksia pidemmälle.

               3.

               Estämällä komissiota puolustautumasta syrjintäkiellon rikkomista koskeviin väitteisiin yleinen tuomioistuin rikkoi komission oikeutta kontradiktoriseen menettelyyn ja tulkitsi virheellisesti perustelujen esittämistä koskevaa velvollisuutta.

               4.

               Yleinen tuomioistuin sovelsi virheellisesti yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, koska Trans-Continental Leaf Tobacco Corp. Ltd oli objektiivisesti arvioituna erilaisessa tilanteessa kuin Intabex ja Universal.


title: Asian C-458/04 poistaminen rekisteristä

text:
               29.10.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 271/18

         Asian C-458/04 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 271/36)

      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 29.4.2005 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-458/04 (Tribunal administratif de Caenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Chambre de commerce et d'industrie de Flers-Argentan vastaan Directeur des services fiscaux de la DIRCOFI Ouest.

      (1)  EUVL C 19, 22.1.2005.


title: Asia C-48/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 22.12.2008 (Cour d'appel de Liègen (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Belgian valtio — SPF Finances v. Les Vergers du Vieux Tauves SA (Yhteisövero — Direktiivi 90/435/ETY — Emoyhtiön asema — Osuuden omistaminen pääomasta — Yhtiöosuuksiin kohdistuva käyttö- ja tuotto-oikeus)

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/6

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 22.12.2008 (Cour d'appel de Liègen (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Belgian valtio — SPF Finances v. Les Vergers du Vieux Tauves SA
   (Asia C-48/07) (1)

   (Yhteisövero - Direktiivi 90/435/ETY - Emoyhtiön asema - Osuuden omistaminen pääomasta - Yhtiöosuuksiin kohdistuva käyttö- ja tuotto-oikeus)
   (2009/C 44/09)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Cour d'appel de Liège
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Belgian valtio — SPF Finances

      Vastaaja: Les Vergers du Vieux Tauves SA
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Cour d'Appel de Liège (Belgia) — Eri jäsenvaltioissa sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä 23.7.1990 annetun neuvoston direktiivin 90/435/ETY (EYVL L 225, s. 6) 3, 4 ja 5 artiklan tulkinta — Käsite emoyhtiön osuus eri jäsenvaltioon sijoittautuneen tytäryhtiön osakepääomasta — Edellyttääkö osinkoja koskeva vähennysoikeus täyttä omistusoikeutta vai onko osakkeisiin kohdistuva nautintaoikeus (usufruit) tältä osin riittävä?
   Tuomiolauselma
   Eri jäsenvaltioissa sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä 23.7.1990 annetun neuvoston direktiivin 90/435/ETY 3 artiklassa oleva käsite ”osuuden omistaminen toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevan yhtiön pääomasta” ei kata yhtiöosuuksiin kohdistuvan käyttö- ja tuotto-oikeuden hallintaa.
   Kuitenkin rajatylittäviin tilanteisiin sovellettavien, EY:n perustamissopimuksessa taattujen liikkumisvapauksien mukaan silloin, kun jäsenvaltio saatujen osinkojen kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi vapauttaa verosta sekä sellaiset osingot, jotka jäsenvaltiossa asuva yhtiö saa toisesta samassa jäsenvaltiossa asuvasta yhtiöstä, josta se omistaa täysin omistusoikeuksin osuuden, että sellaiset osingot, jotka jäsenvaltiossa asuva yhtiö saa toisesta samassa jäsenvaltiossa asuvasta yhtiöstä, jonka yhtiöosuuksiin kohdistuva käyttö- ja tuotto-oikeus sillä on, tämän jäsenvaltion on sovellettava saatujen osinkojen vapauttamiseksi verosta samaa kohtelua sellaisiin osinkoihin, jotka jäsenvaltiossa asuva yhtiö saa toisessa jäsenvaltiossa asuvasta yhtiöstä, josta se omistaa täysin omistusoikeuksin osuuden, ja sellaisiin osinkoihin, jotka saa jäsenvaltiossa asuva yhtiö, jolla on yhtiöosuuksiin kohdistuva käyttö- ja tuotto-oikeus.

      (1)  EUVL C 82, 14.4.2007.


title: Asia C-314/10: Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 22.9.2011 (Tribunal de première instance de Liègen (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Hubert Pagnoul v. Belgian valtio (Työjärjestyksen 92 artiklan 1 kohta, 103 artiklan 1 kohta ja 104 artiklan 3 kohta — Ennakkoratkaisupyyntö — Tutkinta, jossa selvitetään kansallisen säännön yhteensoveltuvuus sekä unionin oikeuden että kansallisen perustuslain kanssa — Kansallinen säännöstö, jossa säädetään perustuslainmukaisuuden valvontaa koskevan erillisen menettelyn etusijasta — Euroopan unionin perusoikeuskirja — Edellytys liittymäkohdasta unionin oikeuteen — Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen)

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/22

      Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 22.9.2011 (Tribunal de première instance de Liègen (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Hubert Pagnoul v. Belgian valtio
      (Asia C-314/10) (1)

      (Työjärjestyksen 92 artiklan 1 kohta, 103 artiklan 1 kohta ja 104 artiklan 3 kohta - Ennakkoratkaisupyyntö - Tutkinta, jossa selvitetään kansallisen säännön yhteensoveltuvuus sekä unionin oikeuden että kansallisen perustuslain kanssa - Kansallinen säännöstö, jossa säädetään perustuslainmukaisuuden valvontaa koskevan erillisen menettelyn etusijasta - Euroopan unionin perusoikeuskirja - Edellytys liittymäkohdasta unionin oikeuteen - Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen)
      (2012/C 25/37)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Tribunal de première instance de Liège

         Asianosaiset

         Kantaja: Hubert Pagnoul

         Vastaaja: Belgian valtio

         Oikeudenkäynnin kohde

      Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal de première instance de Liège — SEU 6 artiklan, SEUT 267 artiklan ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan tulkinta — Kansallisten tuomioistuinten velvollisuus saattaa asia ensin perustuslakituomioistuimen käsiteltäväksi tapauksessa, jossa kansallisella lailla rikotaan perusoikeuksia — Sellaisen kansallisen säännöksen, jossa säädetään velvollisuudesta saattaa asia ensin perustuslakituomioistuimen käsiteltäväksi, yhteensopivuus unionin oikeuden kanssa — Kansallisten tuomioistuinten mahdollisuus valvoa yhteensopivuutta kansainvälisten sopimusten kanssa, jos perustuslakituomioistuin on tunnustanut kansallisen lain yhteensopivaksi perustuslaissa taattujen perusoikeuksien kanssa

         Määräysosa

      Euroopan unionin tuomioistuimelta puuttuu selvästi toimivalta vastata tribunal de première instance de Liègen (Belgia) esittämään ennakkoratkaisupyyntöön.

         (1)  EUVL C 246, 11.9.2010.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 25 päivänä maaliskuuta 2004 asiassaT-238/02, José Barbosa Gonçalves vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö— Kanne — Vahingonkorvauskanne. joka on nostettu ilman henkilöstösääntöjenmukaista, oikeudenkäyntiä edeltävää menettelyä — Tutkittavaksi ottaminen)

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/60

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

   25 päivänä maaliskuuta 2004
   asiassa T-238/02, José Barbosa Gonçalves vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Henkilöstö - Kanne - Vahingonkorvauskanne. joka on nostettu ilman henkilöstösääntöjen mukaista, oikeudenkäyntiä edeltävää menettelyä - Tutkittavaksi ottaminen)
   (2004/C 106/119)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Asiassa T-238/02, José Barbosa Gonçalves, kotipaikka Viana do Castelo (Portugali), edustajanaan asianajaja J. Dias Gonçalves, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään V. Joris ja G. Braga da Cruz), jossa kantaja vaatii korvausta aineellisesta ja aineettomasta vahingosta, jota hän väittää kärsineensä siitä syystä, ettei häntä hyväksytty osallistumaan kilpailun Euroopan yhteisöjen komissio/A/6/01 kirjallisiin kokeisiin, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit M. Jaeger ja F. Dehousse; kirjaaja: johtava hallintovirkamies J. Palacio González, on 25.3.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EYVL C 233, 28.9.2002.


title: Asia T-308/11: Kanne 13.6.2011 — Eurallumina v. komissio

text:
               13.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 238/30

         Kanne 13.6.2011 — Eurallumina v. komissio
   (Asia T-308/11)
   2011/C 238/52
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Eurallumina SpA (Portoscuso, Italia) (edustaja: asianajaja V. Leone)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta ensisijaisesti

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen kokonaan Euralluminaa koskevilta osin

         toissijaisesti

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen 2 artiklan, siltä osin kuin se koskee vuoden 2004 asetukseen perustuvia toimenpiteitä, ja siis myös riidanalaisen päätöksen 3 artiklan, joka koskee Euralluminaa koskevaa takaisinperintämääräystä

         edelliseen nähden toissijaisesti

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen 3 artiklan siltä osin kuin se koskee Euralluminaa koskevaa takaisinperintämääräystä

         ja joka tapauksessa

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Vaatimus koskee sen riidanalaisen päätöksen kumoamista, jossa
   luokitellaan uudeksi lainvastaiseksi ja yhteismarkkinoille soveltumattomaksi valtiontueksi toimenpide, josta säädetään 6.2.2004 annetun pääministerin asetuksen nro 14042 (jäljempänä vuoden 2004 asetus) 1 §:ssä ja Autorità per l’Energia Elettrica e il Gasin (jäljempänä AEEG) kyseisen säädöksen täytäntöönpanosta tekemissä päätöksissä (jäljempänä yhteisesti vuoden 2004 asetukseen perustuvat toimenpiteet), ja määrätään kyseisen tuen takaisinperinnästä
   luokitellaan uudeksi yhteismarkkinoille soveltumattomaksi valtiontueksi toimenpide, jonka Italia on antanut tiedoksi ja joka perustuu 14.5.2005 annettuun lakiin nro 80 14.3.2005 annetun asetuksen (decreto-legge) nro 35 muuntamisesta laiksi (laki 80/2005) 11 §:n 12 momenttiin ja AEEG:n kyseisen lain täytäntöönpanosta tekemiin päätöksiin (jäljempänä yhteisesti lakiin 80/2005 perustuvat toimenpiteet).
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen
               Kantaja väittää, että komissio on virheellisesti arvioinut yhdessä kahta edellä mainittua toimenpidettä, joita olisi pitänyt arvioida erillään, koska ne ovat objektiivisesti erilaisia eri oikeusperustan sekä eri addressaattien vuoksi ja sen vuoksi, että niissä säädetään erilaisesta korvausjärjestelmästä. Tästä on seurannut se, että komission käyttämät perusteet ovat päällekkäisiä, minkä vuoksi puolustautuminen on hankalampaa.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkomiseen ja virheelliseen soveltamiseen valtiontuen käsitteen osalta
               Kantaja väittää, että komissio on tehnyt virheen katsoessaan, että kumpikin toimenpide on valtiontukea, koska kummankin osalta puuttuvat edellytykset sille, että kun otetaan huomioon tavanomaiset markkinaehdot kyseessä olisi etu, joka uhkaa vääristää kilpailua ja vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. Erityisesti siltä osin kuin on kyse vuoden 2004 asetukseen perustuvista toimenpiteistä, niistä ei synny minkäänlaista etua, koska niillä vain laajennetaan niiden toimenpiteiden kohdetta, joiden osalta komissio on jo asiassa Alumix (1), jossa komissio katsoi, ettei Alumixin soveltama sähkötariffi ollut sille etu, katsonut, etteivät ne ole valtiontukea. Lisäksi vuoden 2004 asetukseen perustuvat toimenpiteet eivät ole omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan — siltä osin kuin kyse on Euralluminasta — koska EU:n sisällä alumiinin kaupassa on vaje ja kyseisen yrityksen toiminnan mahdollista vähenemistä ei kompensoisi muiden jäsenvaltioiden toimijoiden tuonnin lisääntyminen, sillä ne toimivat jo täydellä kapasiteetilla.
               siltä osin kuin on kyse lakiin 80/2005 perustuvista toimenpiteistä, kyseisellä lailla ei anneta etua tavanomaisiin markkinaehtoihin verrattuna, koska kun otetaan huomioon poikkeavat olosuhteet Italian energiamarkkinoilla ja erityisesti Sardiniassa — missä energian hintaa pidetään keinotekoisen korkeana sen vuoksi, että yhteys mantereelle puuttuu — viittaus Euroopan sähköpörssissä muodostuneisiin hintoihin on pätevä viittaus, jonka perusteella voidaan katsoa sovellettu tariffi markkinahinnaksi tuensaajien toiminnan osalta. Jäsenvaltioiden välisen kaupan osalta pätevät samat näkökohdat, jotka koskevat vuoden 2004 asetukseen perustuvia toimenpiteitä.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu SEUT 107 artiklan 3 kohdan rikkomiseen ja virheelliseen soveltamiseen siltä osin kuin on kyse a alakohdassa tarkoitettuja alueellisia tukia koskevista poikkeuksista
               Kantaja väittää, että komissio on erityisesti seuraavien piirteiden vuoksi virheellisesti katsonut, että kyseiset kaksi toimenpidettä eivät soveltuneet yhteismarkkinoille alueellisina tukina
               aluekehityksen tukeminen, joka johtuu siitä, että Sardinia ei ole yhteydessä mantereeseen, mikä tekee tuensaajien energiahuollosta epäedullista, ja siihen, että energiankäyttäjinä olevat tuensaajat ovat saaren tuotantorakenteen runko ja määrittävät oleellisilta osin työllisyyden tason
               kyseessä olevat toimenpiteet ovat oikeasuhteisia ja tarkoitukseen soveltuvia mainitun haitan poistamiseksi, koska suunniteltujen siirtymätoimenpiteiden tarkoituksena on estää tuensaajien siirtyminen muualle odotettaessa sitä, että kyseinen rakenteellinen haitta poistuu jo aloitetuilla ja tällä hetkellä loppuun saatetuilla Italian valtion hankkeilla Sardinialle luodun riittävän yhteyskapasiteetin ja itse yritysten tiettyjen tehokkuusinvestointien, jotka niillä on velvollisuus toteuttaa, kautta
               kyseiset kaksi toimenpidettä ovat luonteeltaan tosiasiallisesti väliaikaisia ja väheneviä.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu olennaisten muotomääräysten rikkomiseen puutteellisten perustelujen vuoksi
               Kantaja väittää, että komissio ei ole riittävästi perustellut päätöstä etenkään seuraavilta osin:

                           vuoden 2004 asetukseen perustuvien toimenpiteiden ja Alumix-päätökseen perustuvien toimenpiteiden välinen ero

                           mahdollisen kilpailun vääristymisen olemassaolo ja vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan

                           vuoden 2004 asetukseen perustuvien toimenpiteiden oikeasuhteisuus.

               5)

               Viides kanneperuste, joka koskee arviointivirheitä niiden seikkojen arvioinnissa, joihin perusteltu luottamus perustuu
               Kantaja väittää, että komissio on tehnyt virheen, kun se on katsonut, ettei ole olemassa seikkoja, jotka olisivat perusteena Euralluminan perustellulle luottamukselle sen suhteen, etteivät vuoden 2004 asetukseen perustuvat toimenpiteet olisi valtiontukea.

      (1)  Julkaistu EYVL:ssä C 288/4, 1.10.1996, s. 4.


title: Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehtiEUVL C 184, 2.8.2003

text:
C 200/34        FI                        Euroopan unionin virallinen lehti                 23.8.2003
                                                          III
                                                     (Tiedotteita)
                                                 (2003/C 200/60)
                        Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti
         EUVL C 184, 2.8.2003
         Luettelo aiemmista julkaisuista
         EUVL C 171, 19.7.2003
         EUVL C 158, 5.7.2003
         EUVL C 146, 21.6.2003
         EUVL C 135, 7.6.2003
         EUVL C 124, 24.5.2003
         EUVL C 112, 10.5.2003
                                            Nämä tekstit ovat saatavilla:
                                         EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex
                                          CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Asia C-242/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Gerechtshof te Amsterdam (Alankomaat) on esittänyt 3.7.2009 — Albron Catering BV v. FNV Bondgenoten ja John Roest

text:
               12.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 220/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Gerechtshof te Amsterdam (Alankomaat) on esittänyt 3.7.2009 — Albron Catering BV v. FNV Bondgenoten ja John Roest
   (Asia C-242/09)
   2009/C 220/41
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Gerechtshof te Amsterdam

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Albron Catering BV

      Vastaajat: FNV Bondgenoten ja John Roest

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiiviä 2001/23/EY (1) tulkittava siten, että 3 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä virkkeessä tarkoitetusta oikeuksien ja velvollisuuksien siirtymisestä luovutuksensaajalle on kyse yksinomaan siinä tapauksessa, että luovutettavan yrityksen luovuttaja on myös asianomaisten työntekijöiden muodollinen työnantaja, vai seuraako direktiivissä tavoitellusta työntekijöiden suojasta se, että yrityksen luovutuksen yhteydessä konserniin kuuluvan liiketoimintaa harjoittavan yhtiön osalta oikeudet ja velvollisuudet, jotka koskevat yrityksen palveluksessa työskenteleviä työntekijöitä, siirtyvät luovutuksensaajalle, jos konsernissa työskentelevä koko henkilöstö on sellaisen (myös kyseiseen konserniin kuuluvan) henkilöstöyhtiön palveluksessa, joka toimii keskitetysti työnantajana?

               2)

               Miten on vastattava ensimmäisen kysymyksen toiseen osaan, jos siinä tarkoitetut konserniin kuuluvassa yrityksessä työskentelevät työntekijät ovat toisen, myös tähän konserniin kuuluvan sellaisen yhtiön palveluksessa, joka ei ole ensimmäisessä kysymyksessä kuvatun kaltainen henkilöstöyhtiö?

      (1)  Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka yritys- tai liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 12.3.2001 annettu neuvoston direktiivi 2001/23/EY (EYVL L 82, s. 16).


title: Asia C-558/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 5.7.2012 (Tribunal de grande instance de Chartresin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Michel Bourges-Maunoury ja Marie-Louise Heintz, edellisen puoliso, v. Direction des services fiscaux d'Eure et Loir (Euroopan yhteisöjen erioikeudet ja vapaudet — Unionin maksamien tulojen vapauttaminen kansallisista veroista — Unionin maksamien tulojen ottaminen huomioon varallisuusveron enimmäismäärää laskettaessa)

text:
               22.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 287/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 5.7.2012 (Tribunal de grande instance de Chartresin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Michel Bourges-Maunoury ja Marie-Louise Heintz, edellisen puoliso, v. Direction des services fiscaux d'Eure et Loir
   (Asia C-558/10) (1)

   (Euroopan yhteisöjen erioikeudet ja vapaudet - Unionin maksamien tulojen vapauttaminen kansallisista veroista - Unionin maksamien tulojen ottaminen huomioon varallisuusveron enimmäismäärää laskettaessa)
   2012/C 287/07
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal de grande instance de Chartres

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Michel Bourges-Maunoury ja Marie-Louise Heintz, edellisen puoliso

      Vastaaja: Direction des services fiscaux d'Eure et Loir

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal de grande instance de Chartres — Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan (EYVL 1967, 152, s. 13) V luvussa olevan 13 artiklan toisen kohdan tulkinta — Sellaisen kansallisen lainsäädännön hyväksyttävyys, jossa säädetään verovelvollisen kaikkien tulojen, mukaan luettuna yhteisöiltä saadut tulot, huomioon ottamisessa varallisuusveron enimmäismäärän laskemisessa — Yhteisöjen maksamien suoritusten vapauttaminen kansallisista veroista — Euroopan yhteisöjen entiset virkamiehet

      Tuomiolauselma

   Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan, joka liitettiin alun perin Euroopan yhteisöjen yhteisen neuvoston ja yhteisen komission perustamisesta tehtyyn sopimukseen ja sitten Amsterdamin sopimuksen nojalla EY:n perustamissopimukseen, 13 artiklan toista kohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle säännöstölle, jossa impôt de solidarité sur la fortunen kaltaisen veron enimmäismäärää laskettaessa huomioon otettaviin tuloihin sisältyvät sellaiset eläkkeet ja palvelussuhteen lopullisen päättymisen johdosta maksettavat korvaukset, joita unioni maksaa nykyisille tai entisille virkamiehilleen ja muulle henkilöstölleen.

      (1)  EUVL C 46, 12.2.2011.


title: Asia F-140/15: Kanne 13.11.2015 – ZZ ym. v. komissio

text:
               29.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 111/43

         Kanne 13.11.2015 – ZZ ym. v. komissio
   (Asia F-140/15)
   (2016/C 111/53)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantajat: ZZ ym. (edustaja: asianajaja C. Cortese)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vaatimus komission sen päätöksen kumoamiseksi, jolla on muutettu kantajalle myönnetyn eloon jääneen eläkkeen määrää ja hänen kolmelle lapselleen myönnettyjen lapseneläkkeiden määriä.

      Vaatimukset

               —

               Euroopan komission yksikön PMO.4 yksikönpäällikön tekemä muutosta koskeva ilmoitus nro 3, jossa ilmoitetaan kantajalle myönnetyn eloon jääneen eläkkeen uusi määrä ja hänen kolmelle lapselleen myönnettyjen lapseneläkkeiden uudet määrät ja joka annettiin tiedoksi kantajalle 6.2.2015, sellaisena kuin se on täydennettynä nimittävän viranomaisen 3.8.2015 päivätyillä valituksen hylkäämispäätöksen perusteluilla, on kumottava

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-41/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d'État (Belgia) on esittänyt 26.1.2011 — Inter-Environnement Wallonie ASBL ja Terre wallonne ASBL v. Région wallonne

text:
               9.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d'État (Belgia) on esittänyt 26.1.2011 — Inter-Environnement Wallonie ASBL ja Terre wallonne ASBL v. Région wallonne
   (Asia C-41/11)
   2011/C 113/11
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d'État

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Inter-Environnement Wallonie ASBL ja Terre wallonne ASBL

      Vastaaja: Région wallonne

      Ennakkoratkaisukysymys

   Kun Conseil d’Etat’n

               —

               ratkaistavaksi on saatettu kumoamiskanne Vallonian hallituksen 15.2.2007 antamasta asetuksesta, jolla muutetaan ympäristölain II osassa olevaa vesilakia siltä osin kuin kyse on maataloudessa käytettävän typen kestävästä hallinnoinnista,

               —

               ja kun se toteaa, että kyseinen asetus on annettu noudattamatta tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.2001 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2001/42/EY (1) säädettyä menettelyä ja että tästä syystä asetus on kumottava Euroopan unionin oikeuden vastaisena,

               —

               mutta kun Conseil d’Etat toteaa samalla, että riidanalaisella asetuksella pannaan tyydyttävällä tavalla täytäntöön vesien suojelemisesta maataloudesta peräisin olevien nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta 12.12.1991 annettu neuvoston direktiivi 91/676/ETY (2),

               —

               voiko se viivyttää tuomioistuimen toteaman mitättömäksi julistamisen ajallisia vaikutuksia sen lyhyen ajanjakson ajan, joka on tarpeen kumotun toimen korjaamiseksi, jotta unionin ympäristöoikeuden tietynasteinen konkreettinen täytäntöönpano voitaisiin pitää voimassa yhtäjaksoisesti?

      (1)  EYVL L 197, s. 30.

      (2)  EYVL L 375, s. 1.