title: Asia T-238/02: José Barbosa Gonçalvesin 9.8.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
28.9.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 233/35
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
Kantaja on riitauttanut komission pääosaston pääjohtajan                Kantaja, joka on erikoislasin valmistaja, esitti 15.4.20020
päätöksen siirtää hänet komission edustustosta Luandasta                pyynnön saada tutustua asiakirjoihin, jotka koskivat eri tuki-
Brysseliin kehitysyhteistyöstä vastaavaan pääosastoon. Päätös           menettelyjä asetuksen N:o 1049/2001 (1) 6 artiklan 1 kohdan
liittyy kantajan mukaan Luandan edustustossa vallinneista               mukaisesti. Kaksi tukimenettelyä koski sitä itseään oletettuna
ristiriidoista hänelle aiheutuneisiin terveydellisiin ongelmiin.        tuensaajana; muut kaksi koskivat sen kilpailijaa erikoislasi-
                                                                        markkinoilla, Schott Glass -nimistä yritystä. Kantaja vaatii
                                                                        kanteessaan kumottavaksi komission 28.5.20020 tekemää
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että                            hylkäävää päätöstä siltä osin kuin siinä ei anneta tutustua sitä
                                                                        itseään koskeviin tukimenettelyn asiakirjoihin sekä Schott
–      perusteluvelvollisuutta on laiminlyöty, koska riittävinä         Glassia koskeviin jo päättyneihin menettelyihin liittyviin asia-
       perusteluina ei voida pitää sitä, että päätöksessä viitataan     kirjoihin.
       tältä osin ainoastaan yksikön etuun.
–      hyvän hallintotavan periaatetta on rikottua ja huolenpito-       Kantaja väittää, että hylkäyspäätös on selvästi vastoin asetuksen
       velvollisuutta laiminlyöty.                                      N:o 1049/2001 2 artiklan 1 ja 4 kohtaa. Kantajalla on
                                                                        tutustumisoikeus, jota ei ole asetuksen 4 artiklan nojalla
–      asianomaisen henkilön kuulemisvelvollisuutta on laimin-          rajoitettu. Komissio ei ole osoittanut mitään konkreettista
       lyöty, koska kanteen kohteena oleva päätös tehtiin ilman,        asetuksen 4 artiklan 2 kohdassa tarkoitettujen suojattavien
       että siitä olisi millään tavoin ilmoitettu henkilölle, jota      oikeushyvien heikennystä.
       asia koskee.
–      kanteen kohteena olevalla päätöksellä on useita harkinta-        Kantaja toteaa lisäksi, että komissio on väärin perustein
       vallan väärinkäytölle tyypillisiä ominaisuuksia, koska           tukeutunut tarkastus- ja tutkimistoiminnan suojaa koskevaan
       asiaa kokonaisuutena tarkastelleen voidaan havaita, että         poikkeukseen. Asetuksen 4 artiklan 7 kohtaan viitaten kantaja
       päätöksen todellisena päämääränä ei ole ollut puhdas             vaatii saada tutustua jo päättyneen tutkimusmenettelyn asiakir-
       uudelleen organisointi vaan se, että kantaja saadaan             joihin. Komission olisi myös pitänyt antaa kantajan tutustua
       siirrettyä pois Angolasta ja tehtävistään siellä.                menettelyasiakirjoihin, joista liikesalaisuudet on poistettu, ja
                                                                        vastaavasti antaa tutustua osittain asiakirjoihin 4 artiklan
                                                                        6 kohdan mukaisesti.
                                                                        Komissio on niin ikään laiminlyönyt EY 253 artiklan mukaisen
                                                                        perusteluvelvollisuutensa esittäessään vain summittaiset perus-
                                                                        telut.
Technische Glaswerke Ilmenau GmbH:n 8.8.2002 Euroo-
      pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                        (1) Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saa-
                          (Asia T-237/02)                                   misesta yleisön tutustuttavaksi 30 päivänä toukokuuta 2001
                                                                            annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/
                                                                            2001 (EYVL L 145, s. 43).
                          (2002/C 233/61)
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, Ilmenau (Saksa), on
nostanut 8.8.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-               José Barbosa Gonçalvesin 9.8.2002 Euroopan yhteisöjen
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-                            komissiota vastaan nostama kanne
siota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat G. Schohe ja
C. Arhold, prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                                (Asia T-238/02)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                       (2002/C 233/62)
–      kumoaa 28.5.2002 tehdyn komission päätöksen, joka
       koski kantajan pyyntöä saada tutustua asiakirjoihin,                               (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
       D(2002)330168, siltä osin kuin siinä evätään pääsy
       Schottia koskevaan tukimenettelyyn välittömästi liittyviin
       asiakirjoihin, ja
                                                                        José Barbosa Gonçalves, kotipaikka Viana do Castelo, on
–      velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.             nostanut 9.8.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
 ---pagebreak--- C 233/36               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         28.9.2002
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
siota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja João Dias
Gonçalves.                                                             –     kumoaa riidanalaisen päätöksen
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin             –     toissijaisesti toteaa asetuksen N:o 4253/88 22 artiklan ja
                                                                             asetuksen N:o 1866/90 3 ja 4 artiklan perustamissopi-
–     velvoittaa komission maksamaan kantajalle vahingonkor-                 muksen 241 artiklan nojalla lainvastaisiksi ja soveltumat-
      vauksen, jonka suuruuden ensimmäisen oikeusasteen                      tomiksi
      tuomioistuin vahvistaa mutta joka ei kuitenkaan ole
      vähemmän kuin 1 016 200 euroa,                                   –     velvoittaa komission korvaamaan tästä oikeudenkäynnis-
                                                                             tä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.
–     velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
      kulut,
–     velvoittaa komission julkaisemaan annetun tuomion laa-           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      jalevikkisimmissä eurooppalaisissa päivä- ja viikkoleh-
      dissä.
                                                                       Nyt esillä olevassa asiassa vaaditaan 31.3.2000 tehdyn komis-
                                                                       sion sen päätöksen (asiakirja 004484) kumoamista, joka
                                                                       koskee asioiden ”Enti pubblici” loppusaldoa – P.O. 901010 I1,
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                              906030 I6 ja 936030 I6, jotka liittyvät Euroopan sosiaalirahas-
                                                                       ton myöntämään osarahoitukseen. Tällä päätöksellä ESR:n
                                                                       rahoitusta on vähennetty alunperin Italialle 12.12.1990 teh-
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa avoimen kilpailun COM/A/6/             dyllä päätöksellä K (90) 3017 ja 17.12.1990 tehdyillä päätök-
01 kokeissa tapahtuneisiin virheisiin, kokeiden arvioinnissa           sillä K (90) 2682 sekä K (90) 2746 myönnetystä rahoituksesta.
tapahtuneisiin epäsäännöllisyyksiin, kilpailua koskevien sään-         Viimeksi mainitut päätökset on tehty rakennerahastojen pää-
töjen rikkomiseen, yleisten avoimuus- ja puolueettomuusperi-           määristä ja tehokkuudesta ja niiden toiminnan yhteensovitta-
aatteiden loukkaamiseen ja hakijoiden epäyhdenvertaiseen               misesta keskenään sekä Euroopan investointipankin toiminnan
kohteluun.                                                             ja muiden rahoitusvälineiden kanssa annetun asetuksen (ETY)
                                                                       N:o 2052/88 soveltamisesta 19 päivänä joulukuuta 1988
                                                                       annetun neuvoston asetuksen N:o 4252/88 (EYVL L 374, s. 1)
Kantaja väittää, että näin loukattiin hänen perusteltua ammatil-       14 artiklan 3 kohdan nojalla ja ne koskevat julkisten yritysten
lista luottamustaan, koska kilpailun peruuttaminen ei korjan-          aikomien, tavoitteiden 3 ja 4 mukaisten toimintaohjelmien
nut aiheutuneita vahinkoja. Kantaja vaatii näin ollen, että            rahoittamista etelä-Italian keskiosassa ja etelä-Italiassa ja näiden
vastaaja velvoitetaan korvaamaan sen menettelystä aiheutuneet          samojen yritysten tavoitteen 1 mukaisilla alueilla toteuttamia
aineettomat ja aineelliset vahingot ja erityisesti se saamatta         rakenteellisia toimenpiteitä.
jäänyt hyöty, joka kantajan olisi pitänyt saada luultavien tai
todennäköisten perusteiden mukaisesti.
                                                                       Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi
                                                                       –     puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen, koska kanta-
                                                                             jalle ei ole annettu hallinnollisen menettelyn missään
                                                                             vaiheessa mahdollisuutta huomatustensa esittämiseen, ei
                                                                             kansallisille viranomaisille eikä komissiolle
Istituto per la Ricostruzione Industriale (IRI) spa:n
14.8.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-                –     asiaa koskevan säädöksen ja erityisesti ecun/kansallisten
                             ma kanne                                        valuuttojen muuntokurssia koskevien säännösten virheel-
                                                                             liseen soveltamiseen määritettäessä ESR:n rahoitusta saa-
                         (Asia T-249/02)                                     vien sellaisten yksittäisten toimintaohjelmien rahoitusase-
                                                                             maa, joiden hakemus on alunperin tehty kansallisen
                                                                             valuutan määräisenä, mistä on aiheutunut alkuperäiseen
                        (2002/C 233/63)                                      rahoituspäätökseen perustuvan suurimman maksettavan
                                                                             määrän pienentyminen
                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                       –     tiettyjen arviointien suorittamisessa tapahtuneisiin ilmei-
                                                                             siin arviointivirheisiin, jotka ovat tapahtuneet maksuun-
                                                                             pantaessa riidanalaisen päätöksen kohteena olevaan toi-
Istituto per la Ricostruzione Industriale (IRI) spaa on nostanut             mintaohjelmaan liittyvää loppusaldoa. On muun muassa
14.8.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                       ilmennyt, että kansallinen viranomainen on tehnyt lasku-
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                      virheitä saldon maksupyyntöä laatiessaan eikä ole niitä
vastaan. Kantajan avustajina ovat asianajajat Gian Michele                   tarkistanut siten, kuin sen olisi ESR:n rahoitusta koskevan
Roberti, Alsessandra Franchi ja Roberto De Lisa.                             yhteisön lainsäädännön mukaan pitänyt menetellä.


title: Asia C-22/07: Kanne 24.1.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta

text:
               10.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 56/24

         Kanne 24.1.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-22/07)
   (2007/C 56/45)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: B. Stromsky ja A. Alcover San Pedro)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               Sen toteaminen, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä annetun direktiivin 2001/83/EY muuttamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/27/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, ja koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle,

               —

               Espanjan kuningaskunnan velvoittaminen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika direktiivin 2004/27/EY saattamiselle osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi 30.10.2005.

      (1)  EYVL L 136, s. 34.


title: Asia C-282/05 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.4.2007 — Holcim (Deutschland) AG, aiemmin Alsen AG v. Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu — EY:n perustamissopimuksen 85 artikla (josta on tullut EY 81 artikla) — Pankkitakauksen kulujen korvaaminen)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/9

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.4.2007 — Holcim (Deutschland) AG, aiemmin Alsen AG v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia C-282/05 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu - EY:n perustamissopimuksen 85 artikla (josta on tullut EY 81 artikla) - Pankkitakauksen kulujen korvaaminen)
   (2007/C 96/14)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Valittaja: Holcim (Deutschland) AG, aiemmin Alsen AG (edustajat: Rechtsanwalt P. Niggemann ja Rechtsanwalt F. Wiemer)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: R. Lyal ja G. Wilms)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Muutoksenhaku yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-28/03, Holcim (Deutschland) vastaan komissio, 21.4.2005 antamaan tuomioon, jossa ensimmäisen oikeusasteen on hylännyt korvauskanteen, jossa vaadittiin sen jälkeen, kun oli kumottu komission päätös sakon määräämisestä EY 81 artiklan soveltamista koskevassa menettelyssä, korvaamaan sellaisesta pankkitakauksesta aiheutuneet kulut, joka oli asetettu kyseisen sakon välittömän maksuunpanon välttämiseksi
   Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Holcim (Deutschland) AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 217, 3.9.2005.


title: Asia T-543/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.7.2012 — Ghreiwati v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Syyriaan kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet — Kyseessä olevia henkilöitä koskevan luettelon peruuttaminen — Kumoamiskanne — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               8.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 273/9

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.7.2012 — Ghreiwati v. neuvosto
   (Asia T-543/11) (1)

   (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Syyriaan kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet - Kyseessä olevia henkilöitä koskevan luettelon peruuttaminen - Kumoamiskanne - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2012/C 273/15
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Emad Ghreiwati (Al Maliki, Syyria) (edustaja: asianajaja P.-F. Gaborit)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M.-M. Joséphidès ja B. Driessen)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: S. Bartelt ja E. Cujo)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 442/2011 muuttamisesta 2.9.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 878/2011 (EUVL L 228, s. 1) ja Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/273/YUTP muuttamisesta 2.9.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/522/YUTP (EUVL L 228, s. 16) ja toisaalta Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 442/2011 muuttamisesta 23.9.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 950/2011 (EUVL L 247, s. 3) ja Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/273/YUTP muuttamisesta 23.9.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/628/YUTP (EUVL L 247, s. 17) kumoamisvaatimus siltä osin kuin kantajan nimi on sisällytetty niiden henkilöiden luetteloon, joihin sovelletaan rajoittavia toimenpiteitä Syyrian tilanteen johdosta.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 355, 3.12.2011.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 12 päivänä joulukuuta 1996, asiassa T-33/95, Maria Lidia Lozano Palacios vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Toimielimen palveluksessa ollut kansallinen asiantuntija - Päivärahat - Asettautumiskorvaus - Muuttokulujen korvaus - Palvelukseenottopaikka)

text:
N:o C 54/18           | FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      22.2.97
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
                   12 päivänä joulukuuta 1996,                                          12 päivänä joulukuuta 1996,
                                                                     asiassa T-74/95 , Viriato Monteiro da Silva vastaan Euroo
asiassa T-33/95 , Maria Lidia Lozano Palacios vastaan Eu                                pan yhteisöjen komissio (')
                  roopan yhteisöjen komissio (')
                                                                     (Henkilöstö — Toimielimen palveluksessa ollut kansalli
(Henkilöstö — Toimielimen palveluksessa ollut kansalli              nen asiantuntija — Päivärahat — Asettautumiskorvaus —
nen asiantuntija — Päivärahat — Asettautumiskorvaus —                                     Palvelukseenottopaikka)
       Muuttokulujen korvaus — Palvelukseenottopaikka)                                          ( 97/C 54/27 )
                           ( 97/C 54/26 )                                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                     Asiassa T-74/95 , Viriato Monteiro da Silva, Euroopan yh
                                                                     teisöjen komission virkamies, kotipaikka Bryssel , edustaji
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     naan asianajajat Thierry Demaseure ja Ariane Tornel ,
                                                                     Bryssel , sekä suullisessa käsittelyssä asianajaja Jean-Noel
                                                                     Louis, Bryssel , prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire
Asiassa T-33/95 , Euroopan yhteisöjen komission virkamies            Myson SARL, 1 rue Glesener, vastaan Euroopan yh
Maria Lidia Lozano Palacios, kotipaikka Bryssel , edustaja          teisöjen komissio ( asiamiehet Julian Curral ja Denis
naan asianajaja , Jean-Noel Louis, Bryssel , prosessiosoite          Waelbroeck ), jossa kantaja vaatii sen 6.4.1994 tehdyn ko
Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 1 rue Glesener,                 mission päätöksen kumoamista, jolla kantajan palveluk
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehet Julian             seenottopaikaksi on vahvistettu Bryssel ja jolla kantajalle
Curral ja Denis Waelbroeck ), jossa kantaja vaatii toisaalta         on päätetty olla myöntämättä asettautumiskorvausta ja
sen 12.4.1994 tehdyn komission päätöksen kumoamista,                 päivärahaa , ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( toi
jolla kantajan palvelukseenottopaikaksi on vahvistettu               nen jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohta
Bryssel ja jolla kantajalle on päätetty olla myöntämättä             ja H. Kirschner sekä tuomarit C. W. Bellamy ja A. Kaloge
asettautumiskorvausta, muuttokulujen korvausta ja päivä             ropoulos; kirjaaja : johtava hallintovirkamies B. Pastor, on
rahaa , ja toisaalta komission velvoittamista näiden suori          antanut 12.12.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on
tusten maksamiseen, ensimmäisen oikeusasteen tuomiois               seuraava :
tuin ( toinen jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston
puheenjohtaja H. Kirschner sekä tuomarit C. W. Bellamy               1 ) 6.4.1994 tehty komission päätös kumotaan siltä osin,
ja A. Kalogeropoulos; kirjaaja : johtava hallintovirkamies                kuin siinä vahvistettu kantajan palvelukseenottopai
B. Pastor, on antanut 12.12.1996 tuomion , jonka tuomio                  kaksi Bryssel ja päätetty olla myöntämättä kantajalle
lauselma on seuraava :                                                    henkilöllstösääntöjen liitteen VII S artiklan 1 kohdassa
                                                                          tarkoitettua asettautumiskorvausta ja tämän liitteen
                                                                          1 0 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua päivärahaa.
1 ) 12.4.1994 tehty komission päätös kumotaan siltä osin,            2 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                          lut.
       kuin siinä on päätetty olla myöntämättä kantajalle
       henkilöstösääntöjen liitteen VII 5 artiklan 1 kohdassa
       tarkoitettua asettautumiskorvausta.                           (') EYVL N:o C 101 , 22.4.1995 .
2 ) Komissio velvoitetaan maksamaan kantajalle mainittu
       korvaus kahdeksan prosentin vuotuisine viivästyskor
       koineen siitä päivämäärästä lukien, josta komissio on              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
       ollut henkilöstösääntöjen liitteen VII mukaisesti vel                       TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
       vollinen maksamaan korvaukset.                                                  12 päivänä joulukuuta 1996,
                                                                     asiassa T-99/95 , Peter Esmond Stott vastaan Euroopan yh
                                                                                teisöjen komissio (')
3 ) Kanne hylätään muilta osin.                                      (JET-yhteisyritys — Vaatimus väliaikaisen toimenhaltijan
                                                                                asemasta)
                                                                                ( 97/C 54/28 )
4 ) Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
       yhdestä kolmasosasta kantajan oikeudenkäyntikuluis
       ta. Kantaja vastaa kahdesta kolmasosasta omista oi           Asiassa T-99/95 , Peter Esmond Stott, ( edustajina Kenneth
       keudenkäyntikuluistaan.                                       Parker, QC, ja barrister Rhodri Thompson, Englannin ja
                                                                     Walesin asianajajayhteisö ), prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                     asianajotoimisto Elvinger ja Hoss , 15 côte d'Eich , vastaan
( 1 ) EYVL N:o C 101 , 22.4.1995 .
                                                                     Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinä Hans Gerald
                                                                     Crossland ja Julian Currall ), jossa kantaja vaatii kumotta
                                                                     vaksi komission 28.12.1994 tekemän päätöksen, jolla ko
                                                                     missio on hylännyt kantajan valituksen JETin johtajan


title: Asia C-444/04: Hoge Raad der Nederlandenin 15.10.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa J. E. van den Hout-van Eijnsbergen vastaan Inspecteur van de Belastingsdienst — ondernemingen Leiden

text:
               8.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/26

         Hoge Raad der Nederlandenin 15.10.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa J. E. van den Hout-van Eijnsbergen vastaan Inspecteur van de Belastingsdienst — ondernemingen Leiden
   (Asia C-444/04)
   (2005/C 6/50)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 15.10.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 20.10.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa J. E. van den Hout-van Eijnsbergen vastaan Inspecteur van de Belastingsdienst — ondernemingen Leiden, seuraavaan kysymykseen:
   Onko kuudennen direktiivin (1) 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan johdantolausetta ja c alakohtaa tulkittava siten, että arvonlisäverosta ovat vapautettuja psykoterapeuttien antamat hoidot, joiden antajana on sellainen ammatinharjoittaja, joka täyttää edellä 3.1. kohdassa mainitut rekisteröintiä varten laissa säädetyt vaatimukset ja joka on rekisteröity siellä mainittuun psykoterapeuttirekisteriin, myös silloin, jos tämä mainittuja toimia suorittavan henkilön toiminta ei kuulu lääketieteellisen ammatin tai avustavan hoitohenkilöstön ammatin harjoittamiseen, sellaisena kuin asianomainen jäsenvaltio on nämä ammatit määritellyt?

      (1)  EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1-40.


title: Juzgado de lo Social número 4 de Madridin 30.5.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Teresa Fernández de Bobadilla vastaan Museo Nacional del Prado, Ministerio Fiscal ja Comité de Empresa del Museo Nacional del Pardo (Asia C-234/97)

text:
N:o C 252/20           FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      16.8.97
Juzgado de lo Social número 4 de Madridin 30.5.1997                      — 720 720 frangin suuruiset menot, jotka ovat tuki
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                         kelpoisia Saudi-Arabiaan vietyyn 73,5 tonniin sula
asiassa Teresa Fernández de Bobadilla vastaan Museo                           tejuustoa sovellettavan vientitukien järjestelmän
Nacional del Prado, Ministerio Fiscal ja Comité de                             mukaisesti,
            Empresa del Museo Nacional del Pardo
                        ( Asia C-234/97 )                            — toissijaisesti katsoo, että 103 286 730 frangin suurui
                           ( 97/C 252/39 )                               nen korjaus viljakasvien julkisen varastoinnin alalla on
                                                                         suhteettoman suuri, ja
Juzgado de lo Social numero 4 de Madrid pyytää
                                                                     — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
30.5.1997 tekemällään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa
moon 26.6.1997 saapuneella päätöksellään Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Teresa Fernandez de Bobadilla vastaan Museo Nacional
del Prado, Ministeriö Fiscal ja Comite de Empresa del
Museo Nacional del Prado seuraavaan kysymykseen :                    (Viljakasvialaa koskevat menot)
Onko työntekijöiden vapaata liikkuvuutta koskevien                   — Ranska esittää samat perusteet kuin se on esittänyt asi
oikeussääntöjen vastaista se, että Espanjan valtion itse                 assa C-232/96 ( 2 ).
näistä yksikköä koskevan työehtosopimuksen määräyk
sessä asetetaan restauroijan ammatin ( sääntelemätön
ammatti ) harjoittamisen edellytykseksi toisessa jäsenval           (Vientitukien järjestelmän soveltaminen Saudi-Arabiaan
tiossa hankitun yliopistollisen tutkintotodistuksen hyväk           vietyyn sulatejuustoerään )
syminen etukäteen ja että tämä hyväksyminen käsittää
Espanjan opinto-ohjelmien ja toisen jäsenvaltion opinto             — Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 21 päivänä
ohjelmien vertailemisen sekä teoreettis-käytännöllisten                   huhtikuuta 1970 annetun neuvoston asetuksen (ETY )
kokeiden suorittamisen niissä oppiaineissa, jotka sisältyvät              N:o 729/70 ( 3 ) rikkominen; tavarat vietiin voimassa
Espanjan opinto-ohjelmaan mutta eivät sisälly kyseessä                    olleiden yhteisön säännösten mukaisesti , ja erityisesti
olevan toisen jäsenvaltion opinto-ohjelmaan.                              noudatettiin maataloustuotteiden vientitukien järjestel
                                                                          män soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtai
                                                                          sista säännöistä 27 päivänä marraskuuta 1987 annetun
                                                                          komission asetuksen ( ETY ) N:o 3665/87 (4 ) 5 ja 13
                                                                          artiklaa . Koska yhteisön sääntöjä ei ole olemassa,
                                                                          jäsenvaltiot ovat toimivaltaisia määrittelemään, koska
     Ranskan tasavallan 27.6.1997 Euroopan yhteisöjen                     tuotteet ovat " virheettömiä, aitoja ja myyntikelpoisia ".
              komissiota vastaan nostama kanne                            Tarkastusten koordinointia käsittelevä ( Ranskan )
                                                                          ministeriöiden yhteinen toimikunta katsoi , etteivät
                         ( Asia C-235/97 )                                edellytykset, joiden mukaan kyseinen tuote ei olisi
                            ( 97/C 252/40 )                               ollut virheetön, aito ja myyntikelpoinen, täyttyneet.
                                                                          Juusto tuhottiin sen jälkeen, kun tullimuodollisuudet
                                                                          oli täytetty, ja ilman, että Saudi-Arabian viranomaiset
                                                                          olisivat esittäneet minkäänlaista varaumaa tuonnille
 Ranskan tasavalta on nostanut 27.6.1997 Euroopan
 yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                  säilyttääkseen kyseisen tuotemerkin maineen.
 komissiota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat ulkoasiain
 ministeriön oikeudellisen osaston apulaisosastopäällikkö            (') EYVL   L  139 , 30.5.1997, s . 30 .
 Kareen Rispal-Bellanger ja saman osaston hallinnollinen             (2) EYVL    C 269 , 14.9.1996, s . 9 .
 avustaja Frederic Pascal ja prosessiosoite Luxemburgissa            (3) EYVL    L 94, 28.4.1970, s. 13 .
 on Ranskan suurlähetystö, 8 B boulevard Joseph II.                  (4) EYVL    L 351 , 14.12.1987, s . 1 .
 Ranskan tasavalta vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
 — kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahas
     ton ( EMOTR ) tukiosaston varainhoitovuonna 1993                0stre Landsretin 24.6.1997 tekemällään päätöksellä esit
     rahoitettuja menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien            tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Skatteministeriet
     tarkastamisesta ja hyväksymisestä 23 päivänä huhti                   vastaan Aktieselskabet Forsikringsselskabet Codan
     kuuta 1997 tehdyn komission päätöksen 97/333/EY ( J )
     siltä osin kun tässä päätöksessä Ranskan osalta hylä                                     (Asia C-236/97)
     tään                                                                                ( 97/C 252/41 )
     — 103 286 730 frangin suuruiset tukikelpoiset menot,
          jotka aiheutuivat interventiotoimenpiteistä vilja          0stre Landsret pyytää 24.6.1997 tekemällään, yhteisöjen
          kasvien julkisen varastoinnin alalla ,                      tuomioistuimen kirjaamoon 27.6.1997 saapuneella pää


title: Asia C-301/05 P: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 11.10.2007 — Hans-Peter Wilfer v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Sanamerkki ROCKBASS — Rekisteröinnin esteet — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               22.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/24

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 11.10.2007 — Hans-Peter Wilfer v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   (Asia C-301/05 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Sanamerkki ROCKBASS - Rekisteröinnin esteet - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   (2007/C 315/41)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Valittaja: Hans-Peter Wilfer (edustaja: Rechtsanwalt A. Kockläuner)

      Valittajan vastapuoli: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: D. Schennen, O. Montalto ja G. Schneider)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-315/03, Hans-Peter Wilfer v. SMHV, 8.6.2005 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi kumoamiskanteen, joka koski päätöstä, jolla oli evätty tavaramerkin ROCKBASS rekisteröinti — Tavaramerkin kuvailevuus
   Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen Hans-Peter Wilferin tekemästä valituksesta raukeaa.

               2)

               Hans-Peter Wilfer velvoitetaan korvaamaan yhteisöjen tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 281, 12.11.2005.


title: Asia F-118/07: Kanne 22.10.2007 — Guido Strack v. komissio

text:
               22.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/49

         Kanne 22.10.2007 — Guido Strack v. komissio
   (Asia F-118/07)
   (2007/C 315/94)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Guido Strack (Köln, Saksa) (edustaja: asianajaja H. Tettenborn)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Vastaaja on velvoitettava maksamaan kantajalle 1 000 euroa vahingonkorvauksena niistä aineettomista terveydellisistä ja henkisistä vahingoista, jotka kantajalle ovat aiheutuneet 8.9.2006–7.10.2006 siitä, että komissio ei tuohon aikaan mennessä ollut tehnyt lainmukaista päätöstä kantajan 7.3.2005 tekemästä hakemuksesta, joka koski hänen sairautensa luonteen työperäisyyden tunnustamista, ja 12.1.2007, 26.2.2007 ja 20.7.2007 tehdyt komission päinvastaiset päätökset on tältä osin kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan kantajalle vähintään 10 000 euroa vahingonkorvausta aineellisista vahingoista sekä aineettomista terveydellisistä ja henkisistä vahingoista, jotka kantajalle ovat aiheutuneet 1.11.2006–31.12.2006 ja jotka johtuivat komission lainvastaisesta menettelystä, ja 12.1.2007, 26.2.2007 ja 20.7.2007 tehdyt komission päinvastaiset päätökset on tältä osin kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan edellä mainituille määrille 26.2.2007 alkaen siihen päivään asti, jona maksu tosiasiallisesti suoritetaan, viivästyskorkoa, joka ylittää vuotuisesti 2 prosenttiyksikköä Euroopan keskuspankin pääasiallisiin jälleenrahoitustoimintoihinsa kyseessä olevana aikana soveltaman korkokannan

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja väittää vahingonkorvausvaatimuksensa tueksi, että komissio ja Euroopan petostentorjuntavirasto (OLAF) tekivät vuosina 2000–2006 useita virkavirheitä ja lainvastaisia toimia, jotka kohdistuivat kantajaan. Nämä liittyvät erityisesti hänen työympäristöönsä ja työpaikkakiusaamiseen, hänen tekemiensä paljastusten käsittelyyn, arviointi- ja ylennysmenettelyjen suorittamiseen, henkilötietojen lainvastaiseen luovuttamiseen, hänen näiden rikkomisten selvittämiseksi ja toteen näyttämiseksi tekemiensä ponnistelujen estämiseen ja hänen henkilöstösääntöjen 73 ja 78 artiklan nojalla tekemiensä hakemusten lainvastaiseen ja viivästyneeseen käsittelyyn.
   Kantaja väittää, että vastaaja on siten rikkonut muun muassa sairaanhoidosta annettuja säännöksiä, EY 255 artiklaa, perusoikeuskirjan 1, 3, 8 ja 41 artiklaa sekä Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 ja 13 artiklaa, asetusta 1049/2001 ja asetusta 45/2001, henkilöstösääntöjen 11 a, 12, 22 a, 22 b, 24, 25, 26, 26 a, 43, 45, 73 ja 78 artiklaa sekä OLAF:n perustamisen perustana olevia säädöksiä ja erityisesti huolenpitovelvollisuutta ja mielivallan kieltoa.
   Vastaaja on siten aiheuttanut esitetyt aineelliset ja aineettomat vahingot, koska kantaja on näiden virkavirheiden vuoksi sairastunut ja tullut lopuksi työkyvyttömäksi, kuten myös vastaaja on tällä välin henkilöstösääntöjen 73 ja 78 artiklan mukaisessa menettelyssä myöntänyt. Tämän menettelyn lainvastainen ja viivästynyt käsittely on lisännyt kantajalle aiheutuneita aineettomia vahinkoja.


title: Asia C-89/15 P: Valitus, jonka Riva Fire SpA (selvitystilassa) on tehnyt 24.2.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-83/10, Riva Fire SpA v. komissio, 9.12.2014 antamasta tuomiosta

text:
               4.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 146/24

         Valitus, jonka Riva Fire SpA (selvitystilassa) on tehnyt 24.2.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-83/10, Riva Fire SpA v. komissio, 9.12.2014 antamasta tuomiosta
   (Asia C-89/15 P)
   (2015/C 146/31)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Riva Fire SpA, selvitystilassa (edustajat: avvocato M. Merola, avvocato M. Pappalardo, avvocato T. Ubaldi ja avvocata M. Toniolo)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               Pääasiallisesti kumoaa valituksenalaisen tuomion niiltä osin kuin siinä on katsottu, ettei valittajan puolustautumisoikeuksia ollut loukattu, ja kumoaa tästä syystä riidanalaisen päätöksen kokonaisuudessaan;

               —

               Toissijaisesti kumoaa valituksenalaisen tuomion vain niiltä osin kuin siinä vahvistetaan valittajan sakon alennuksen määräksi 3 prosenttia, ja että se sille asetuksen N:o 1/2003 (1) 31 artiklassa annettua täyttä tuomiovaltaa soveltaen alentaa valittajalle (selvitystilassa) määrättyä sakkoa sopivana pitämällään suuremmalla määrällä tai palauttaa asian unionin yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi;

               —

               Joka tapauksessa velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut molemmissa oikeusasteissa;

               —

               Halutessaan toteaa, että unionin yleisessä tuomioistuimessa käydyllä oikeudenkäynnillä on loukattu Euroopan perusoikeuskirjan 47 artiklan toista kohtaa ja Euroopan unionin ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 1 kohtaa, koska siinä ei ole noudatettu oikeudenkäynnin kohtuullisen keston periaatetta.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Riva Fire S.p.A esittää valituksensa tueksi neljä perustetta.

               1.

                  Ensimmäinen peruste, jonka mukaan valituksenalaisessa tuomiossa on oikeudellinen virhe ja se on riittämättömästi ja ristiriitaisesti perusteltu, kun siinä arvioidaan komission asetuksessa (EY) N:o 773/2004
                   (2)
                  säädettyjen menettelysäännösten rikkomista ja valittajan puolustautumisoikeuksien loukkaamista

               Yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan, ettei vertailuilla, jotka valittaja oli esittänyt riidanalaisesta päätöksestä ja komission vuonna 2002 tekemästä päätöksestä, ollut merkitystä, ja katsoessaan, ettei komissiolla ollut velvollisuutta antaa uutta väitetiedoksiantoa, jotta asianomaisilla yrityksillä olisi ollut mahdollisuus lausua riidanalaisista tosiseikoista.

               2.

                  Toinen peruste, jonka mukaan valituksenalaisessa tuomiossa on oikeudellinen virhe ja se on riittämättömästi ja ristiriitaisesti perusteltu sakon lopullisen määrän määrittämisen osalta

               Yleinen tuomioistuin on sakon määrää määrittäessään käyttänyt aineellista toimivaltaansa kahdella tapaa virheellisellä tavalla:

                           (i)

                           valituksenalaisen tuomion perusteluista ei ensinnäkään ole mahdollista todeta, onko kyseinen tuomioistuin, kun se on alentanut sakon määrää 3 prosentilla, asianmukaisesti ottanut huomioon sekä valittajan syyksi luetun rikkomisen lyhyen keston että sen vähäisen vakavuuden;

                           (ii)

                           toiseksi valituksenalainen tuomio on ristiriitainen ja siinä on oikeudellisia virheitä, koska valittajan katsotaan olevan vastuussa muiden yritysten menettelystä 25.11.1997–30.11.1998 väliseltä ajalta ja koska sakon määrää määritettäessä valittajan on nimenomaisesti katsottu olevan siitä vastuussa.

               3.

                  Kolmas peruste, jonka mukaan valituksenalaisessa tuomiossa on ristiriitaisuuksia ja oikeudellinen virhe, koska yleinen tuomioistuin on katsonut valittajan osallistuneen joulukuun 1998 sopimukseen ja on tästä syystä sakkoa määrittäessään katsonut [valittajan] osallistuneen kartellin tähän osaan

               Yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen pitäessään näytettynä, että vastaaja oli osallistunut myyntikiintiöitä koskeneeseen joulukuun 1998 sopimukseen, sillä se ei ole pitänyt merkityksellisenä sitä seikkaa, että ajanjaksona, jona kyseinen sopimus oli suunniteltu, vastaaja oli eronnut kartellin siitä osasta, johon kyseinen sopimus kuului. Kyseinen virhe on heijastunut sakon perusmäärän määrittämiseen ja vaikuttanut valittajan syyksi luetun rikkomiseen vakavuuteen ja kestoon.

               4.

                  Neljäs peruste, jonka mukaan valittajan johdon osallistumisen vaikutusta sakon perusmäärän korottamiseen ei ole perusteltu

               Yleinen tuomioistuin ei ole selittänyt, minkä seikkojen perusteella se on päätellyt, ettei valittajan johdon osallistuminen ole ollut määräävä seikka sakon perusmäärää korotettaessa. Jos kyseinen tuomioistuin olisi todennut, että vastaajalle määrätyn sakon perusmäärään sovellettu kerroin oli laskettu myös kyseisen johdon osallistumisen huomioon ottaen, sen olisi pitänyt kumota komission päätös ja alentaa näin ollen sakon määrää.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL L 1, s. 1).

      (2)  EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan mukaisten komission menettelyjen kulusta 7.4.2004 annettu komission asetus (EY) N:o 773/2004 (EUVL L 123, s. 18).


title: Asia T-59/99: Ventouris Group Enterprises SA -nimisen yhtiön 1.3.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
15.5.1999                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 136/17
Marlines SA -nimisen yhtiön 25.2.1999 Euroopan yhteisö-                   Ventouris Group Enterprises SA –nimisen yhtiön
           jen komissiota vastaan nostama kanne                           1.3.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-
                                                                                ma kanne
                            (Asia T-56/99)                                                           (Asia T-59/99)
                          (1999/C 136/37)                                                           (1999/C 136/38)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                    (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                          Ventouris Group Enterprises SA – niminen yhtiö, kotipaikka
                                                                          Panama, on nostanut 1.3.1999 Euroopan yhteisöjen ensim-
Marlines SA -niminen yhtiö, kotipaikka Monrovia (Liberia),                mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-
on nostanut 25.5.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                     teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianaja-
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                 jat Maria Proestou ja Maria Velmahou, Ateena, prosessiosoite
komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Dimit-              Luxemburgissa asianajotoimisto rue Mathias Hardt 8-10, L-
rios Papatheofanos, Ateena, prosessiosoite Luxemburgissa c/o              2010.
Paul Attallas (J. P. Lorang SA), Route de Trèves, L-1010.
                                                                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                          –   kumoaa EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan menette-
                                                                              lystä 9 päivänä joulukuuta 1998 tehdyn komission
–   Kumoaa EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan menette-                     päätöksen (IV/34.466 – Kreikan lauttaliikenne) kokonai-
    lystä 9 päivänä joulukuuta 1998 tehdyn komission                          suudessaan;
    päätöksen (IV/34.466 – Kreikan lauttaliikenne).
                                                                          –   toissijaisesti muuttaa kanteen kohteena olevaa päätöstä
–   velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                      kantajan eduksi siten, että mahdollinen kantajalle
                                                                              määrättävä sakko olisi mahdollisimman pieni;
                                                                          –   tai ainakin muuttaa kantajan eduksi edellä mainittua
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                           päätöstä siten, että siinä otetaan huomioon lieventävät
                                                                              seikat, ja
–   Kantajalla, joka on hallintoyhtiö, ei ole ollut valtuutta
                                                                          –   velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
    tehdä kilpailevien yritysten kanssa sopimusta hinnoista ja
    tämän johdosta se ei ole osallistunut keskusteluihin eikä
    lähettänyt muille yrityksille asiakirjoja, joissa se olisi ilmoit-
    tanut hyväksyvänsä näiden kannan rahtimaksuista.                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          –   Se seikka, että komissio on todennut kantajan olleen
–   Hintapolitiikka, jota kantaja noudatti Päätöksessä kyseessä               muiden yritysten kanssa osallisena sopimuksessa tai sopi-
    olevana ajanjaksona, on riippumaton muiden yritysten                      muksissa, joissa yhteisesti vahvistettiin lauttaliikenteen
    noudattamasta hintapolitiikasta ja poikkesi siitä.                        maksut autoille, johtuu virheestä, jonka komissio teki
                                                                              kantajan esittämiä huomautuksia ja todisteita arvioides-
                                                                              saan. Jos komissio ei olisi tehnyt tällaista virhettä, se olisi
–   Vaikka kanteen kohteena olevan päätöksen 1 artiklan 2                     todennut, että kantajalla ei ollut mitään syytä olla osallisena
    kohdassa todetaan, ettei kantaja ollut mitenkään osallinen                tällaisessa sopimuksessa tai sopimuksissa.
    sopimuksissa, jotka merkitsevät perustamissopimuksen 85
    artiklan 1 kohdan rikkomista, saman artiklan 1 kohdassa
    todetaan epämääräisesti ja harhaanjohtavasti, että kantaja            –   Komissio teki virheitä sekä itse keräämiensä todisteiden
    on rikkonut mainittua perustamissopimuksen määräystä.                     että kantajan esittämien huomautusten ja todisteiden arvi-
                                                                              oinnissa katsoessaan, että kartaja oli muiden yritysten
                                                                              kanssa osallisena sopimuksessa, jossa yhteisesti vahvistet-
–   Komissio on tehnyt tosiseikkoja koskevan ilmeisen virheen                 tiin lauttamaksut Patras-Bari -linjalle.
    tai kyseessä olevasta päätöksestä puuttuvat perustelut
    kantajan osalta kokonaan tai ne ovat puuteelliset.                    –   Vaikka katsottaisiin tietyistä komission huomioon ottamis-
                                                                              ta asiakirjoista ilmenevän, että kantaja olisi ollut osallisena
                                                                              perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan vastaisessa
                                                                              sopimuksessa tai sopimuksissa, komissio ei hankkinut
                                                                              näitä asiakirjoja lainmukaisesti, joten ensimmäisen oikeus-
                                                                              asteen tuomioistuin ei voi käyttää niitä todisteena.
 ---pagebreak--- C 136/18                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         15.5.1999
–   Toissijaisesti väitetään, että komissio on laskenut mielival-        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    taisesti sen ajanjakson, jona kantajan väitetään olleen
    muiden yritysten kanssa osallisena lauttamaksujen yhteis-            –   Komissio on tehnyt ilmeisiä virheitä arvioidessaan tosiasi-
    essä vahvistamisessa.
                                                                             oita ja soveltaessaan perustamissopimuksen 85 artiklan 1
                                                                             kohtaa ja asetusta (ETY) N:o 4056/86.
–   Jos kantajan oletettaisiinkin olleen osallisena tällaisessa
    sopimuksessa, on todettava, että sopimus ei kuulu perusta-               Päätöstä ei ole perusteltu riittävästi siltä osin kuin komissio
    missopimuksen 85 artiklan 1 kohdassa määrätyn kiellon                    on katsonut, että kantaja ei ollut menettänyt itsenäisyyttään
    soveltamisalaan, koska sopimuksella on vain vähäistä                     rahtilinjojen kansainvälisten osuuksien hintojen määrittä-
    merkitystä, sillä, kuten komissiokin myontää, kantaja on                 misessä.
    pieni tai keskisuuri yritys. Lisäksi komissio on toiminut
    ristiriitaisesti kun se on todennut rikkomisella olleen                  Edellä mainitut virheellisyydet kyseessä olevassa päätök-
    vain rajattu vaikutus, ja samalla todennut sopimuksen                    sessä johtavat siihen lopputulokseen, että komissio on
    merkittävästi rajoittaneen kilpailua relevanttien markkinoi-             käyttänyt harkintavaltaansa väärin sakkoja määrätessään.
    den olennaisella osalla.
                                                                         –   Komissio on tehnyt ilmeisen virheen arvioidessaan Kreikan
–   Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta                   pysyvän edustuston ja Kreikan kauppamerenkulkuasioista
    ainakin toteamaan, että kantajan maksettavaksi määrätyn                  vastaavan ministerin kirjeiden sisältöä ja jättäessään ilmoit-
    sakon suuruus on suhteellisuusperiaatteen vastainen.                     tamatta ne syyt, joiden vuoksi se jätti huomiotta kantajan
                                                                             näistä kirjeistä esittämät huomautukset.
                                                                         –   Yhteisön oikeutta sovellettaessa tapahtunut komission
                                                                             ilmeinen virhe ja riittävien perustelujen puuttuminen:
                                                                             kyseisten yritysten väliset neuvottelut eivät kuulu perusta-
                                                                             missopimuksen 85 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan.
                                                                         –   Komission kantajalle määräämä sakko merkitsee harkinta-
Grammes Strintzis Nautiliaki A. E -nimisen yhtiön                            vallan väärinkäyttöä.
3.3.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-
                              ma kanne                                   –   Toissijaisesti edellä mainittu sakko on suhteettoman suuri.
                            (Asia T-65/99)                               –   Lopuksi kantaja esittää, että lainvastaisuudet, joihin komis-
                                                                             sio syyllistyi tehdessään tarkastuksia ETA-nimisen yrityk-
                                                                             sen tiloissa, ovat olennaisia menettelymääräyksen rikko-
                          (1999/C 136/39)                                    misia.
                     (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
Grammes Strintzia Nautiliaki A. E. -niminen yhtiö, kotipaikka
Pireus (Kreikka), on nostanut 3.3.1999 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat
asianajajat Konstantinos Adamantopoulos ja Vasileios Akriti-
dis, Ateena, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto               Minoikes Grammes ANE -nimisen yhtiön 4.3.1999 Euroo-
Claude Medernach, 8-10 rue Mathias Hardt, L-2010.                             pan yhteisöjen komissiota vastaan rostama kanne
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                          (Asia T-66/99)
–   kumoaa EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan menette-                                          (1999/C 136/40)
    lystä 9 päivänä joulukuuta 1998 tehdyn komission
    päätöksen (IV/34.466 – Kreikan lauttaliikenne) kokonai-
    suudessaan;
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
–   toissijaisesti kumoaa edellä mainitun päätöksen 1 artiklan
    siltä osin kuin se koskee sitä, kuinka kauan kantaja on
    rikkonut perustamissopimuksen 85 artiklaa, ja poistaa                Minoikes Grammes ANE -niminen yhtiö, kotipaikka Irakleon
    kantajan maksettavaksi määrätynä sakon tai ainakin alen-             Kreeta (Kreikka), on nostanut 4.3.1999 Euroopan yhteisöjen
    taa sitä ja                                                          ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on
                                                                         asianajaja Ilia Soufleros, Ateena, prosessiosoite Luxemburgissa
–   velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                 asianajotoimisto Aloyse May, 31 Grand Rue, L-1661.


title: Asia T-431/15: Kanne 30.7.2015 – Fruit of the Loom v. SMHV – Takko (FRUIT)

text:
               28.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 320/39

         Kanne 30.7.2015 – Fruit of the Loom v. SMHV – Takko (FRUIT)
   (Asia T-431/15)
   (2015/C 320/56)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Fruit of the Loom (Bowling Green, Kentucky, Yhdysvallat) (edustajat: barrister S. Malynicz ja solicitor V. Marsland)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Takko Holding GmbH (Telgte, Saksa)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen malli: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”FRUIT” – Yhteisön tavaramerkki nro 5 077 508

      SMHV:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n toisen valituslautakunnan 12.5.2015 asiassa R 1641/2014-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n ja vastapuolen valituslautakunnassa vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 51 artiklan 1 kohdan rikkominen.


title: Asia T-510/09 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.6.2011 — V v. komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Palvelukseen ottaminen — Palvelukseen ottamisesta on kieltäydytty virantoimituksen edellyttämän fyysisen soveltuvuuden puuttumisen vuoksi — Virkamiestuomioistuimen perusteluvelvollisuus)

text:
               23.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 219/14

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.6.2011 — V v. komissio
   (Asia T-510/09 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Palvelukseen ottaminen - Palvelukseen ottamisesta on kieltäydytty virantoimituksen edellyttämän fyysisen soveltuvuuden puuttumisen vuoksi - Virkamiestuomioistuimen perusteluvelvollisuus)
   2011/C 219/18
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: V (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja É. Boigelot)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja D. Martin)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa F-33/08, V v. komissio, 21.10.2009 antamasta tuomiosta (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) tehty valitus, jossa on vaadittu tuomion kumoamista.

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa F-33/08, V vastaan komissio, 21.10.2009 antama tuomio kumotaan siltä osin, kuin virkamiestuomioistuin ei ole lausunut V:n istunnossa esittämästä kanneperusteesta, joka koski sitä, ettei lääketieteellisen lautakunnan puheenjohtajaa ollut merkitty Belgian lääkäriliiton lääkäriluetteloon.

               2)

               Valitus hylätään muilta osin.

               3)

               V:n virkamiestuomioistuimessa nostama kanne asiassa F-33/08 hylätään.

               4)

               V vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle valituksen käsittelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. Edellä mainitun asian V vastaan komissio käsittelystä virkamiestuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut korvataan kyseisessä asiassa annetun tuomion tuomiolauselman 2 ja 3 kohdassa määrätyllä tavalla.

      (1)  EUVL C 161, 19.6.2010.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 4 päivänä helmikuuta 2000 asiassa T-147/96, Howard Batho vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Oikeudenkäyntiväite – Uusi ja olennainen seikka – Vahvistava päätös – Palkkaluokan määrittäminen – Henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohta)

text:
8.4.2000                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 102/25
unionin neuvosto (asiamiehinään Fréderic Anton ja Georg                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
Berrisch), joka koskee vaatimusta oikeudenkäyntikulujen                                   MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
määrän vahvistamisesta ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuimen asiassa T-168/94, Blackspur DIY v. neuvosto,
18.9.1995 antaman tuomion (Kok. 1995, s. II-2627) seurauk-                                6 päivänä joulukuuta 1999
sena, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja B. Ves-
terdorf sekä tuomarit A. Potocki, A. W. H. Meij, M. Vilaras ja         asiassa T-81/98, Patricia Boyes vastaan Euroopan yhteisö-
N. Forwood, kirjaaja: H. Jung, on antanut 7.2.2000 määräyk-                                     jen komissio (1)
sen, jonka määräysosa on seuraava:
Oikeudenkäyntikulujen kokonaismäärä, jonka Blackspur DIY Ltd:n,        (Kantajan kuolema – Oikeudenomistajat eivät ole jatkaneet
Steven Kellarin, J. M. A. Glancyn ja Ronald Cohenin on yhteisvas-             kannetta – Lausunnon antamisen raukeaminen)
tuullisesti maksettava Euroopan unionin neuvostolle, vahvistetaan
32 860 Saksan markaksi.
                                                                                (2000/C 102/51)
(1) EYVL C 277, 15.10.1993.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                       Asiassa T-81/98, Patricia Boyes, kotipaikka Porlock (Iso-Britan-
                                                                       nia), edustajanaan barrister Becket Bedford, Englannin ja
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                             Walesin asianajajayhteisö, ja solicitorit John Kelly, Sarah
                  MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                               Ferdinand ja Jatinder Sadhu, asianajotoimisto Ferdinand Kelly,
                                                                       21 Bennetts Hill, Birmingham, vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                       komissio (asiamiehinään Klaus Wiedner ja Xavier Lewis), jota
                   4 päivänä helmikuuta 2000                           tukee The Grand Pub Company Ltd, kotipaikka Lontoo,
                                                                       edustajanaan solicitorit John Boyce ja Bertrand Louveaux,
asiassa T-147/96, Howard Batho vastaan Euroopan yhtei-                 prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Philippe Hoss,
                        söjen komissio (1)                             2 place Winston Churchill, jossa kantaja vaatii komission
                                                                       5.3.1998 tekemän sen päätöksen (asia IV/94.907/F3 – Nail)
                                                                       kumoamista, jolla hylätään kantajan EY:n perustamissopimuk-
(Henkilöstö – Oikeudenkäyntiväite – Uusi ja olennainen
                                                                       sen 85 ja 86 artiklan ensimmäisen täytäntöönpanoasetuksen
seikka – Vahvistava päätös – Palkkaluokan määrittäminen
                                                                       eli 6 päivänä helmikuuta 1962 annetun neuvoston asetuksen
           – Henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohta)
                                                                       N:o 17 (EYVL 1962, 13, s. 203) 3 artiklan 2 kohdan nojalla
                                                                       tekemä kantelu, joka koskee Inntrepreneur Estates Limitedin
                         (2000/C 102/50)                               Yhdistyneessä kuningaskunnassa omistamien anniskelupaik-
                                                                       kojen vuokraamiseen käyttämää vakiomuotoista vuokrasopi-
                                                                       musta, jolla vuokralleottaja velvoitetaan ostamaan tietyt olut-
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      laadut yksinomaan omistajan nimeämältä tavarantoimittajalta,
                                                                       sekä sen vahingon korvaamista, jonka kantaja väittää aiheutu-
                                                                       neen tämän päätöksen johdosta, ensimmäisen oikeusasteen
Asiassa T-147/96, Howard Batho, Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                       tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
sion virkamies, kotipaikka Honnekinberg (Belgia), edustaja-
                                                                       puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit J. Azizi ja M. Jaeger,
naan asianajajat J. N. Louis ja T. Demaseure, Bryssel, prosessi-
                                                                       kirjaaja: H. Jung, on antanut 6.12.1999 määräyksen, jonka
osoite Luxemburgissa Société de gestion fiduciaire SARL, 2-4
                                                                       määräysosa on seuraava:
rue Beck, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
hinään G. Valsesia ja J. Currall), jossa kantaja vaatii kumoa-
maan kantajan palkkaluokan vahvistamisesta 12.2.1996 teh-              1. Lausunnon antaminen käsiteltävänä olevasta kanteesta raukeaa.
dyn komission päätöksen, yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuin (yhden tuomarin kokoonpanossa) on
4.2.2000 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:             2. Asianosaiset ja väliintulija vastaavat kukin omista oikeuden-
                                                                            käyntikuluistaan.
1. Kanne hylätään.
2. Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                       (1) EYVL C 234, 25.7.1998.
(1) EYVL C 354, 23.11.1996.


title: Asia T-211/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.9.2015 – Klement v. SMHV – Bullerjan (kamiinan muoto) (Yhteisön tavaramerkki — Menettämismenettely — Kolmiulotteinen yhteisön tavaramerkki — Kamiinan muoto — Tavaramerkin tosiasiallinen käyttö — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 51 artiklan 1 kohdan a alakohta — Tavaramerkin käytön luonne — Muoto, joka on erilainen sellaisten seikkojen osalta, joilla ei muuteta erottavuutta)

text:
               23.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 389/48

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.9.2015 – Klement v. SMHV – Bullerjan (kamiinan muoto)
   (Asia T-211/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Menettämismenettely - Kolmiulotteinen yhteisön tavaramerkki - Kamiinan muoto - Tavaramerkin tosiasiallinen käyttö - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 51 artiklan 1 kohdan a alakohta - Tavaramerkin käytön luonne - Muoto, joka on erilainen sellaisten seikkojen osalta, joilla ei muuteta erottavuutta))
   (2015/C 389/52)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Toni Klement (Dippoldiswalde, Saksa) (edustajat: asianajajat J. Weiser ja A. Grohmann)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: A. Poch, D. Botis ja A. Schifko)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Bullerjan GmbH (Isernhagen-Kirchhorst, Saksa)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 9.1.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 927/2013-1), joka koskee Toni Klementin ja Bullerjan GmbH:n välistä menettämismenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Toni Klement velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 245, 28.7.2014.


title: Asia T-19/15: Kanne 16.1.2015 – Gòmez Echevarrìa v. SMHV – M and M Direct Ltd (wax by Yuli’s)

text:
               16.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/33

         Kanne 16.1.2015 – Gòmez Echevarrìa v. SMHV – M and M Direct Ltd (wax by Yuli’s)
   (Asia T-19/15)
   (2015/C 089/40)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Yuleidy Caridad Gòmez Echevarrìa (Benalmadena, Espanja) (edustaja: asianajaja E. López-Chicheri y Selma)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: M and M Direct Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen malli: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”wax by Yuli’s” – Yhteisön tavaramerkki nro 9 099 367

      SMHV:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 20.11.2014 asiassa R 951/2014-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 6.11.2014 tekemän päätöksen ja velvoittaa tavaramerkin mitättömäksi julistamista vaatineen yrityksen vastaamaan mitättömyysmenettelyyn ja tähän oikeudenkäyntiin liittyvistä kuluista

               —

               toissijaisesti, siinä tapauksessa, ettei edeltävää vaatimusta hyväksytä, muuttaa SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 6.11.2014 tekemää päätöstä ja hylkää vaatimuksen yhteisön tavaramerkin nro 9 099 067 ”wax by Yuli’s” mitättömäksi julistamisesta sekä velvoittaa tavaramerkin mitättömäksi julistamista vaatineen yrityksen vastaamaan mitättömyysmenettelyyn ja tähän oikeudenkäyntiin liittyvistä kuluista

               —

               toissijaisesti, siinä tapauksessa, ettei edeltäviä vaatimuksia hyväksytä, muuttaa SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 6.11.2014 tekemää päätöstä kuluratkaisun osalta ja kumoaa sen SMHV:n mitättömyysosaston päätöksestä tehdystä valituksesta aiheutuneiden kulujen osalta.

      Kanneperusteet

               —

               asetuksen N:o 207/2009 64 artiklaa, luettuna yhdessä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan a alakohdan kanssa, on rikottu.

               —

               asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevaan vaatimukseen liittyy toimivallan väärinkäyttö

               —

               asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan a alakohtaa, luettuna yhdessä sen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa, on sovellettu ja tulkittu virheellisesti, koska sekaannusvaaraa ei ole

               —

               asetuksen N:o 2868/95 94 artiklan 1 kohdan 7 alakohtaa, luettuna yhdessä asetuksen N:o 207/2009 85 artiklan 1 kohdan kanssa, on sovellettu ja tulkittu virheellisesti.


title: Asia C-267/01: Oberster Gerichtshofin 11.6.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Jaroslav Nyvlt vastaan Flughafen Wien AG

text:
C 303/6                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      27.10.2001
2.  Jos vastaus kysymykseen 1 on myöntävä:                                Oberster Gerichtshofin 11.6.2001 tekemällään päätöksellä
                                                                          esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Jaroslav Nyvlt
                                                                                vastaan Flughafen Wien AG
    a)    Onko edellä kysymyksessä 1 mainitunkaltaista kiin-
          teiden suoritusmäärien vahvistamista pidettävä laki-
          sääteisten sairaskassojen pääyhteenliittymien teke-                                        (Asia C-267/01)
          minä sopimuksina (tai päätöksinä), joihin sellaisina
          kilpailunrajoituksina, joita tarkoitetaan erityisesti EY                                  (2001/C 303/08)
          81 artiklan 1 kohdan a alakohdassa, sovelletaan EY
          81 artiklan 1 kohdan kieltoa?
                                                                          Oberster Gerichtshof on pyytänyt 11.6.2001 tekemällään
                                                                          päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
    b)    Onko vastaus kysymykseen 2 a joka tapauksessa                   6.7.2001, ennakkoratkaisua asiassa Jaroslav Nyvlt vastaan
          myöntävä siinä tapauksessa, jos kiinteitä suoritus-             Flughafen Wien AG seuraaviin kysymyksiin:
          määriä koskevan sääntelyn tarkoitus on muun
          muassa saada hyödynnettyä lääkevalmistetuottajien               1)    Onko Joint Aviation Requirementsin (yhteisten siviili-
          taloudellisuusvarannot myyntihinnan osalta, ja jos                    ilmailusääntöjen) 145 -koodin 35 kohtaa, joka on teknis-
          kiinteitä suoritusmääriä koskevan sääntelyn sovelta-                  ten sääntöjen ja hallinnollisten menettelyjen yhdenmu-
          minen on jäsenvaltiossa tähän asti johtanut siihen,                   kaistamisesta ilmailun alalla 16 päivänä joulukuuta 1991
          että 93 prosenttia markkinoilla tarjotuista, kiinteitä                annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3922/91 (EYVL
          suoritusmääriä koskevan sääntelyn alaisista valmis-                   L 373, 31.12.1991, s. 4) liite, tulkittava, kun otetaan
          lääkepakkauksista ei (enää) ylitä kyseeseen tulevaa                   huomioon Joint Aviation Authorityn (JAA) tulkinta,
          kiinteää suoritusmäärää?                                              siten että huoltolaitosten omistajien on laadittava niin
                                                                                yksityiskohtainen aineisto sellaisten työntekijöidensä
                                                                                osalta, jotka on oikeutettu antamaan ilmailua koskeva
3.  Jos myös vastaukset kysymyksiin 2 ovat myöntäviä (tai
                                                                                hyväksyntä, että tällaisten asiakirjojen perusteella voidaan
    jos vastaus jompaankumpaan niistä on myöntävä):
                                                                                todeta pätevyyden lisäksi sellaiset konkreettiset toimet,
                                                                                jotka on toteutettu tiettyjen lentokonetyyppien osalta
    Voiko sellainen kiinteitä suoritusmääriä koskeva järjestel-                 määrätyn ajanjakson kuluessa (1 vuosi)?
    mä, jota tarkoitetaan edellä 1 ja 2 kohdan kysymyksissä,
    saada vapautuksen EY 81 artiklan 1 kohdan soveltamises-               2)    Onko Joint Aviation Requirementsin (yhteisten siviili-
    ta EY 86 artiklan 2 kohdan ensimmäisen virkkeen                             ilmailusääntöjen) 145 -koodin 35 kohtaa, joka on teknis-
    perusteella, vaikka lakisääteisten sairaskassojen pääyh-                    ten sääntöjen ja hallinnollisten menettelyjen yhdenmu-
    teenliittymät kiinteitä suoritusmäärä vahvistaessaan ovat                   kaistamisesta ilmailun alalla 16 päivänä joulukuuta 1991
    tärkeimmät toimijat, jotka yhdessä ovat määräävässä                         annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3922/91 (EYVL
    markkina-asemassa lääkevalmistemarkkinoiden kysyn-                          L 373, 31.12.1991, s. 4) liite, tulkittava, kun otetaan
    nän osalta ja ratkaisuna terveydenhoidon kustannushillin-                   huomioon Joint Aviation Authorityn (JAA) tulkinta, siten
    nän ongelmaan voitaisiin myös ajatella, että tällaisten                     että
    kiinteiden suoritusmäärien vahvistaminen annettaisiin
    tehtäväksi sellaiselle elimelle, joka ei ole lääkevalmiste-                 a)    huoltolaitoksen omistajan on annettava tällainen
    markkinoiden markkinaosapuoli, ja joka voisi esimerkiksi                          aineisto ilmailua koskevan hyväksynnän antamiseen
    olla liittohallitus tai liittovaltion ministeri?                                  oikeutetulle työntekijälle tämän työsuhteen päät-
                                                                                tyessä,
4.  Jos myös vastaus kysymykseen 3 on myöntävä:                                 b)    tämä velvoite täyttyy annettaessa joko asiakirjoista
                                                                                jäljennös tai
    a)    Mitkä ovat ne edellytykset, jotka lakisääteisten sairas-
          kassojen pääyhteenliittymien olisi selvitettävä ja mitä               c)    tällaiset jäljennökset täytyy vahvistaa työnantajan
          niiden olisi näytettävä toteen, jotta niille voitaisiin                     allekirjoituksella?
          myöntää kiinteiden suoritusmäärien osalta EY 86 ar-
          tiklan 2 kohdan ensimmäisen virkkeen mukainen                   3)    Ketä kysymyksen 2 velvoite koskee silloin, kun hyväksyn-
          poikkeus?                                                             nän antamiseen oikeutetun työntekijän työnantaja ei ole
                                                                                huoltolaitoksen omistaja vaan kolmas henkilö, joka on
                                                                                asettanut työntekijän huoltolaitoksen omistajan käyttöön,
    b)    Vai onko niin, ettei EY 86 artiklan 2 kohdan                          jotta tämä voisi toteuttaa erinäisiä tehtäviä yrityskonser-
          ensimmäisen virkkeen mukaisen poikkeuksen                             nin tai erillisen sopimuksen perusteella?
          myöntäminen niiden vaikutusten vuoksi, jotka kiin-
          teiden suoritusmäärien järjestelmällä on kaupan-                4)    Ovatko kansalliset säännökset ristiriidassa kysymyksiin
          käyntiin, jo EY 86 artiklan 2 kohdan toisen virkkeen                  1–3 annettavaan vastaukseen perustuvien velvoitteiden
          perusteella tule kysymykseen?                                         kanssa, jos niissä asetetaan pidemmälle meneviä velvoit-
                                                                                teita?


title: Asia T-351/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.2.2008 — Provincia di Imperia v. komissio (Euroopan sosiaalirahasto — Yhteisön rahoitustuki asetuksen (EY) N:o 1784/1999 6 artiklan mukaisten innovatiivisten toimien alalla — Ehdotuspyyntö — Ehdotuksen hylkääminen)

text:
               29.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 79/27

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.2.2008 — Provincia di Imperia v. komissio
   (Asia T-351/05) (1)

   (Euroopan sosiaalirahasto - Yhteisön rahoitustuki asetuksen (EY) N:o 1784/1999 6 artiklan mukaisten innovatiivisten toimien alalla - Ehdotuspyyntö - Ehdotuksen hylkääminen)
   (2008/C 79/53)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Provincia di Imperia (Italia) (edustajat: asianajajat S. Rostagno ja K. Platteau)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: D. Martin ja A. Weimar)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, jossa vaaditaan kumottavaksi Provincia di Imperian ehdotuksen 2005/VP021/20293, joka oli esitetty vastauksena ehdotuspyyntöön VP/2003/021, jonka otsikkona oli ”Euroopan sosiaalirahastosta annetun asetuksen 6 artiklan mukaiset innovatiiviset toimet: ’Innovatiiviset lähestymistavat muutoksenhallintaan’”, hyväksymättä jättämisestä 30.6.2005 tehty komission päätös ja kaikki tähän päätökseen liittyvät toimet
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Provincia di Imperia vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 296, 26.11.2005.


title: Asia T-453/07: Kanne 11.12.2007 — Dylog Italia v. SMHV — GSI Office Management (IP Manager)

text:
               9.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 37/33

         Kanne 11.12.2007 — Dylog Italia v. SMHV — GSI Office Management (IP Manager)
   (Asia T-453/07)
   (2008/C 37/52)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Dylog Italia SpA (Torino, Italia) (edustaja: lakimies A. Ruo)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: GSI Office Management GmbH (Planegg, Saksa)
   Vaatimukset

               —

               Ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 982/2005-4 27.9.2007 tekemä päätös on kumottava siltä osin kuin valituslautakunta katsoi, että kaikkien niiden luokkiin 35 ja 38 kuuluvien palveluiden ja luokkaan 42 kuuluvien palveluiden osalta, joita varten rekisteröintiä haettiin ja joiden katsottiin olevan samankaltaisia kuin aikaisemman Italiassa rekisteröidyn tavaramerkin kattamat tavarat, ei ollut sekaannusvaaraa ja toissijaisesti

               —

               riidanalainen päätös on kumottava siltä osin kuin valituslautakunta katsoi, että kaikkien luokkaan 38 kuuluvien palveluiden ja luokkaan 42 kuuluvien palveluiden, joiden katsottiin olevan samankaltaisia kuin aikaisemman Italiassa rekisteröidyn tavaramerkin kattamien tavaroiden, osalta ei ollut sekaannusvaaraa.

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (SMHV) on velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan mukaisesti.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: GSI Office Management GmbH

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Yhteisön sanamerkki IP MANAGER luokkiin 35, 36, 38, 41 ja 42 kuuluvia palveluita varten — hakemus N:o 2 177 277

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Aikaisempi kansallinen ja kansainvälinen sanamerkki MANAGER luokkiin 9, 16, 35, 37, 39, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita varten ja kansallinen sanamerkki HOTEL MANAGER luokkiin 9 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hylättiin kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan rikkominen


title: Asia C-36/07: Kanne 31.1.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

text:
               14.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/17

         Kanne 31.1.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-36/07)
   (2007/C 82/31)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: C. Cattabriga)

      Vastaaja: Italian tasavalta
   Vaatimukset

               —

               Sen toteaminen, että Italian tasavalta ei ole noudattanut eläinten terveyttä koskevista säännöistä tiettyjen elävien sorkka- ja kavioeläinten yhteisöön tuonnin ja yhteisön kautta kuljetuksen osalta, direktiivien 90/426/ETY ja 92/65/ETY muuttamisesta ja direktiivin 72/462/ETY kumoamisesta 26.4.2004 annetun neuvoston direktiivin 2004/68/EY (1) 18 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä eikä ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle,

               —

               Italian tasavallan velvoittaminen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin 2004/68/EY täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi 20.11.2005.

      (1)  EUVL L 139, s. 321.


title: Asia C-148/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 31.3.2014 – Saksan valtio v. Nordzucker AG

text:
               21.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/2

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 31.3.2014 – Saksan valtio v. Nordzucker AG
   (Asia C-148/14)
   2014/C 235/03
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesverwaltungsgericht

      Pääasian asianosaiset

      Vastaaja, muutoksenhakuasian valittaja ja Revision-valittaja: Saksan valtio

      Kantaja, muutoksenhakuasian vastapuoli ja Revision-valituksen vastapuoli: Nordzucker AG

      Muu osapuoli: Der Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko direktiivin 2003/87/EY (1) 16 artiklan 3 ja 4 kohtaa tulkittava siten, että liikapäästöistä on määrättävä sakko myös silloin, kun toiminnanharjoittaja on vuoden 30. päivään huhtikuuta mennessä palauttanut päästöoikeuksia, joiden määrä vastaa niiden kokonaispäästöjen määrää, jotka toiminnanharjoittaja on ilmoittanut laitoksesta edeltävänä vuotena aiheutuneista päästöistä laaditussa todentajan tyydyttäväksi todentamassa raportissa, mutta toimivaltainen viranomainen toteaa 30. huhtikuuta jälkeen, että päästöjen kokonaismäärä on ilmoitettu todennetussa päästöraportissa virheellisesti liian alhaiseksi, minkä jälkeen raportti korjataan ja toiminnanharjoittaja palauttaa lisää päästöoikeuksia uuden määräajan kuluessa?

      (1)  Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/87/EY (EUVL L 275, s. 32).


title: Asia T-263/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.4.2014 – Manufacturing Support & Procurement Kala Naft v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Iraniin kohdistetut rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden levittäminen — Varojen jäädyttäminen — Oikeusvoima — Perusteluvelvollisuus — Erikseen suoritettavaa tiedoksiantoa koskeva velvollisuus — Puolustautumisoikeudet — Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan — Omaisuudensuoja — Oikeasuhteisuus — Neuvoston toimivalta — Harkintavallan väärinkäyttö — Oikeudellinen virhe — Ydinaseiden levittämisen tukemisen käsite — Arviointivirhe — Selvästi täysin perusteeton kanne)

text:
               24.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.4.2014 – Manufacturing Support & Procurement Kala Naft v. neuvosto
   (Asia T-263/12) (1)

   ((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Iraniin kohdistetut rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden levittäminen - Varojen jäädyttäminen - Oikeusvoima - Perusteluvelvollisuus - Erikseen suoritettavaa tiedoksiantoa koskeva velvollisuus - Puolustautumisoikeudet - Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan - Omaisuudensuoja - Oikeasuhteisuus - Neuvoston toimivalta - Harkintavallan väärinkäyttö - Oikeudellinen virhe - Ydinaseiden levittämisen tukemisen käsite - Arviointivirhe - Selvästi täysin perusteeton kanne))
   2014/C 194/32
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran (Teheran, Iran) (edustajat: asianajajat F. Esclatine ja S. Perrotet)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bishop ja R. Liudvinaviciute-Cordeiro)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: É. Cujo ja M. Konstantinidis)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota osittain Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EU) N:o 961/2010 kumoamisesta 23.3.2012 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 267/2012 (EUVL L 88, s. 1).

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään selvästi täysin perusteettomana.

               2)

               Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 258, 25.8.2012.


title: Asia C-218/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 14.12.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2002/87/EY — Finanssiryhmittymään kuuluvien luottolaitosten, vakuutusyritysten ja sijoituspalveluyritysten lisävalvonta — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/22

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 14.12.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-218/06) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2002/87/EY - Finanssiryhmittymään kuuluvien luottolaitosten, vakuutusyritysten ja sijoituspalveluyritysten lisävalvonta - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2006/C 331/38)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: D. Maidani)

      Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta (asiamies: C. Schiltz)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Finanssiryhmittymään kuuluvien luottolaitosten, vakuutusyritysten ja sijoituspalveluyritysten lisävalvonnasta sekä neuvoston direktiivien 73/239/ETY, 79/267/ETY, 92/49/ETY, 92/96/ETY, 93/6/ETY ja 93/22/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 98/78/EY ja 2000/12/EY muuttamisesta 16.12.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/87/EY (EUVL 2003 L 35, p. 1) mukaisten tarpeellisten säännösten antamatta jättäminen määräajassa.
   Tuomiolauselma

               1)

               Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut finanssiryhmittymään kuuluvien luottolaitosten, vakuutusyritysten ja sijoituspalveluyritysten lisävalvonnasta sekä neuvoston direktiivien 73/239/ETY, 79/267/ETY, 92/49/ETY, 92/96/ETY, 93/6/ETY ja 93/22/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 98/78/EY ja 2000/12/EY muuttamisesta 16.12.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/87/EY (EUVL L 35, s. 1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 165, 15.7.2006.


title: Asia C-379/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 16.7.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Gerechtshof Den Haag – Alankomaat) – TOP Logistics BV, Van Caem International BV, Bacardi Co. Ltd ja Bacardi International Ltd v. Bacardi Co. Ltd, Bacardi International Ltd, TOP Logistics BV ja Van Caem International BV (Ennakkoratkaisupyyntö — Tavaramerkit — Direktiivi 89/104/ETY — 5 artikla — Tavaramerkillä varustetut tuotteet, jotka on luovutettu vapaaseen liikkeeseen ja asetettu väliaikaisen valmisteverottomuuden järjestelmään ilman tavaramerkin haltijan suostumusta — Tavaramerkin haltijan oikeus kieltää tähän järjestelmään asettaminen — Elinkeinotoiminnassa käyttämisen käsite)

text:
               14.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 302/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 16.7.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Gerechtshof Den Haag – Alankomaat) – TOP Logistics BV, Van Caem International BV, Bacardi Co. Ltd ja Bacardi International Ltd v. Bacardi Co. Ltd, Bacardi International Ltd, TOP Logistics BV ja Van Caem International BV
   (Asia C-379/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Tavaramerkit - Direktiivi 89/104/ETY - 5 artikla - Tavaramerkillä varustetut tuotteet, jotka on luovutettu vapaaseen liikkeeseen ja asetettu väliaikaisen valmisteverottomuuden järjestelmään ilman tavaramerkin haltijan suostumusta - Tavaramerkin haltijan oikeus kieltää tähän järjestelmään asettaminen - Elinkeinotoiminnassa käyttämisen käsite))
   (2015/C 302/14)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Gerechtshof Den Haag

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: TOP Logistics BV, Van Caem International BV, Bacardi Co. Ltd ja Bacardi International Ltd

      Vastaaja: Bacardi Co. Ltd, Bacardi International Ltd, TOP Logistics BV ja Van Caem International BV

      Tuomiolauselma

   Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21.12.1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY 5 artiklaa on tulkittava siten, että yhdessä tai useammassa jäsenvaltiossa rekisteröidyn tavaramerkin haltijalla on oikeus kieltää se, että kolmas osapuoli asettaa väliaikaisen valmisteverottomuuden järjestelmään tällä tavaramerkillä varustettuja tavaroita tuotuaan ne Euroopan talousalueelle ja luovutettuaan ne vapaaseen liikkeeseen ilman tavaramerkin haltijan suostumusta.

      (1)  EUVL C 388, 3.11.2014


title: Asia T-320/07: Kanne 24.8.2007 — Jones ym. v. komissio

text:
               20.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/37

         Kanne 24.8.2007 — Jones ym. v. komissio
   (Asia T-320/07)
   (2007/C 247/61)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantajat: Glenn Jones ja Daphne Jones (Neath, Wales), FForch-y-Garron Coal Company Ltd (Neath, Wales), Desmond Ivor Evans ja David Raymond Evans (Maesteg, Wales) (edustaja: Solicitor D.I.W. Jeffreys)

      Vastaajat: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Komission asiassa COMP/37.037 18.6.2007 tekemä päätös, joka koskee kantajien Central Electricity Generating Boardin harjoittamasta laittomasta hintasyrjinnästä tekemää kantelua, on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Asiassa on kyse EY 230 artiklan mukaisesti nostetusta kanteesta, jossa vaaditaan kumottavaksi komission 18.6.2007 tekemää päätöstä (Asia COMP/37.037 — SWSMA), jolla hylättiin kantajien kantelu, jossa väitettiin, että Central Electricity Generating Boardin hinnoittelukäytäntö hiilentuottajien suhteen vuosina 1984–1990 muodosti hiilentuottajiin — mukaan luettuna kantajat — kohdistuvan lainvastaisen hintasyrjinnän, joka oli ristiriidassa silloin voimassa olleen Euroopan hiili- ja teräsyhteisön perustamissopimuksen 4 artiklan b kohdan kanssa.
   Kantajat väittävät, että komissio on riidanalaisen päätöksen tekemisen yhteydessä tehnyt useita perustavanlaatuisia oikeudellisia virheitä ja/tai harkintavirheitä ja että näin ollen päätös on kumottava.
   Kantajat väittävät, että komissio teki oikeudellisen virheen arvioidessaan kysymystä hintasyrjinnästä maanlaajuisesti sen sijaan, että se olisi käyttänyt viitekehyksenä paikallisia markkinoita, joilla kantajat toimivat. Lisäksi kantajat väittävät, että komissio katsoi virheellisesti, että lisenssisopimusten perusteella toimivat yksityiset kaivokset kykenivät tuottamaan hiiltä ainoastaan rajallisen määrän ja lyhytaikaisesti, kun otetaan huomioon kaivosrakennelmien koko ja British Coal Corporationin lisenssikäytäntö. Lopuksi kantajat väittävät, että komissio katsoi virheellisesti, että koska EHTY:n perustamissopimus ei ollut enää voimassa ja koska sillä ei enää ollut yksinomaista toimivaltaa mainitun sopimuksen rikkomisten osalta, komission päätöstä ei enää vaadittu ennen kuin oikeusturvaa voitiin hakea kansallisista tuomioistuimista.


title: Asia F-51/14: Kanne 3.6.2014 – ZZ v. SEAE

text:
               1.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 292/62

         Kanne 3.6.2014 – ZZ v. SEAE
   (Asia F-51/14)
   2014/C 292/81
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas ja J.-N. Louis)

      Vastaaja: SEAE

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja jätettiin ylentämättä palkkaluokkaan AST 3 vuoden 2013 ylennyskierroksella, ja vaatimus saada korvauksia väitetystä henkisestä kärsimyksestä

      Vaatimukset

               —

               on kumottava 9.10.2013 tehty päätös, jolla vahvistettiin vuoden 2013 ylennyskierroksella ylennetyistä virkamiehistä laadittu luettelo

               —

               SEAE on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.