title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 20 päivänä maaliskuuta 2003 asiassa C-291/00 (tribunal de grande instance de Paris'n esittämä ennakkoratkaisupyyntö), LTJ Diffusion SA vastaan Sadas Vertbaudet SA (Tavaramerkit – Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Direktiivi 89/104/ETY – 5 artiklan 1 kohdan a alakohta – Ilmaus "merkki, joka on sama kuin tavaramerkki" – Tavaramerkin erottamiskykyisen elementin käyttäminen ilman tavaramerkin muita elementtejä – Kaikkien tavaramerkin muodostavien elementtien käyttäminen niihin lisättyjen muiden elementtien ohella)

text:
10.5.2003               FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                                   C 112/3
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                11 päivänä maaliskuuta 2003
                 20 päivänä maaliskuuta 2003
                                                                       asiassa C-40/01 (Hoge Raad der Nederlandenin esittämä
                                                                       ennakkoratkaisupyyntö), Ansul BV vastaan Ajax Brandbe-
asiassa C-291/00 (tribunal de grande instance de Paris’n                                           veiliging BV (1)
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), LTJ Diffusion SA vas-
                  taan Sadas Vertbaudet SA (1)                         (Tavaramerkit – Direktiivi 89/104/ETY – Direktiivin 12 ar-
                                                                       tiklan 1 kohta – Tavaramerkin haltijan oikeuksien menettä-
                                                                       minen – Tavaramerkin tosiasiallisen käytön käsite – Liiketoi-
(Tavaramerkit – Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämi-               minta, joka muodostuu tavaroiden huollosta ja niiden varao-
nen – Direktiivi 89/104/ETY – 5 artiklan 1 kohdan a ala-                               sien ja lisävarusteiden myynnistä)
kohta – Ilmaus ”merkki, joka on sama kuin tavaramerkki”
– Tavaramerkin erottamiskykyisen elementin käyttäminen                                            (2003/C 112/05)
ilman tavaramerkin muita elementtejä – Kaikkien tavara-
merkin muodostavien elementtien käyttäminen niihin lisät-
                tyjen muiden elementtien ohella)                                           (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                         (2003/C 112/04)                                             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      Asiassa C-40/01, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alanko-
                                                                       maat) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomiois-
                                                                       tuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomiois-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen       tuimessa vireillä olevassa asiassa Ansul BV ja Ajax Brandbeveili-
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                  ging BV ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden tavaramerkkilain-
                                                                       säädännön lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988
                                                                       annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY
                                                                       (EYVL 1989, L 40, s. 1) 12 artiklan 1 kohdan tulkinnasta,
                                                                       yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti
Asiassa C-291/00, jonka tribunal de grande instance de Paris           G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J.-P. Puisso-
(Ranska) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen               chet (esittelevä tuomari), M. Wathelet ja C. W. A. Timmermans
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa           sekä tuomarit C. Gulmann, A. La Pergola, P. Jann, V. Skouris,
tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa LTJ Diffusion SA            F. Macken, N. Colneric ja S. von Bahr, julkisasiamies: D. Ruiz-
ja Sadas Vertbaudet SA ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden                Jarabo Colomer, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Con-
tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21 päivänä joulu-             tet, on antanut 11.3.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on
kuuta 1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/               seuraava:
104/ETY (EYVL 1989, L 40, s. 1) 5 artiklan 1 kohdan
a alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien              1)    Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä
kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen               21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäisen neuvoston
puheenjohtajat M. Wathelet ja R. Schintgen sekä tuomarit                     direktiivin 89/104/ETY 12 artiklan 1 kohtaa on tulkittava
C. Gulmann, P. Jann, F. Macken (esittelevä tuomari), N. Colne-               siten, että tavaramerkin käyttö on tosiasiallista silloin kun
ric, S. von Bahr ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies:                   tavaramerkkiä käytetään sen keskeisen tehtävän mukaisesti eli
F. G. Jacobs, kirjaaja: D. Louterman-Hubeau, on antanut                      sen takaamiseksi, että niillä tavaroilla tai palveluilla, joita
20.3.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                         varten tavaramerkki on rekisteröity, on tietty alkuperä, siinä
                                                                             tarkoituksessa, että näin voitaisiin luoda tai säilyttää markkinat
                                                                             näille tavaroille ja palveluille, ja kun käyttö ei ole pelkästään
Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21 päi-             symbolista käyttöä, jolla pyritään ainoastaan säilyttämään
vänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin               tavaramerkin tuottamat oikeudet. Tavaramerkin käytön tosi-
89/104/ETY 5 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on tulkittava niin,               asiallisuuden arvioinnin on perustuttava kaikkiin niihin tosi-
että merkki on sama kuin tavaramerkki, kun merkissä toistetaan               seikkoihin ja olosuhteisiin, joiden avulla voidaan osoittaa
ilman muutoksia tai lisäyksiä kaikki tavaramerkin muodostavat                tavaramerkkiä todella kaupallisesti hyödynnettävän; tällaisia
elementit tai kun se kokonaisuutena tarkasteltuna poikkeaa niin              ovat eritoten sellaiset käyttötavat, joita voidaan pitää kyseisellä
vähän tavaramerkistä, että on mahdollista, ettei keskivertokuluttaja         talouden alalla perusteltuina markkinaosuuksien säilyttämiseksi
huomaa eroja merkin ja tavaramerkin välillä.                                 tai luomiseksi tavaroille tai palveluille, joita tavaramerkki
                                                                             suojaa, näiden tavaroiden tai palvelujen luonne, kyseessä olevien
                                                                             markkinoiden ominaispiirteet sekä tavaramerkin käytön laajuus
                                                                             ja taajuus. Se, että tavaramerkin käyttö ei liity markkinoilla
( 1) EYVL C 273, 23.9.2000.                                                  tarjottaviin uusiin tavaroihin vaan jo myytyihin tavaroihin, ei
                                                                             merkitse sitä, että käyttö ei olisi tosiasiallista, jos tavaramerkin
                                                                             haltija todella käyttää samaa tavaramerkkiä varaosissa, jotka
                                                                             ovat osa näiden tavaroiden koostumusta tai rakennetta, tai


title: Asia T-291/04: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.12.2011 — Enviro Tech Europe ja Enviro Tech International v. komissio (Ympäristö ja kuluttajansuoja — N-propyylibromidin luokitus vaaralliseksi aineeksi, sen pakkaaminen ja merkinnät — Direktiivi 2004/73/EY — Direktiivi 67/548/ETY — Asetus (EY) N:o 1272/2008 — Kumoamiskanne — Vaatimusten mukauttamista koskeva pyyntö, joka on esitetty liian myöhään — Oikeussuojan tarve — Ei koske kantajaa erikseen — Tutkimatta jättäminen — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Unionin tuomioistuimen tuomio, jossa lausutaan direktiivin 2004/73 pätevyydestä — Kohteen samanlaisuus)

text:
               4.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.12.2011 — Enviro Tech Europe ja Enviro Tech International v. komissio
   (Asia T-291/04) (1)

   (Ympäristö ja kuluttajansuoja - N-propyylibromidin luokitus vaaralliseksi aineeksi, sen pakkaaminen ja merkinnät - Direktiivi 2004/73/EY - Direktiivi 67/548/ETY - Asetus (EY) N:o 1272/2008 - Kumoamiskanne - Vaatimusten mukauttamista koskeva pyyntö, joka on esitetty liian myöhään - Oikeussuojan tarve - Ei koske kantajaa erikseen - Tutkimatta jättäminen - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Unionin tuomioistuimen tuomio, jossa lausutaan direktiivin 2004/73 pätevyydestä - Kohteen samanlaisuus)
   2012/C 32/30
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Enviro Tech Europe Ltd (Kingston upon Thames, Yhdistynyt kuningaskunta) ja Enviro Tech International, Inc. (Melrose Park, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat C. Mereu ja K. Van Maldegem)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi X. Lewis, sittemmin P. Oliver ja G. Wilms)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä vaarallisten aineiden luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 67/548/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen kahdennenkymmenennenyhdeksännen kerran 29.4.2004 annetun komission direktiivin 2004/73/EY (EYVL L 152, s. 1, oikaisu EYVL L 216, s. 3) kumoamisvaatimus siltä osin kuin n-propyylibromidi on direktiivissä 2004/73 luokiteltu aineeksi, jolla on tiettyjä vaarallisia ominaisuuksia, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Enviro Tech Europe Ltd ja Enviro Tech International, Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut mukaan lukien välitoimimenettelyn kulut.

      (1)  EUVL C 273, 6.11.2004.


title: Asia T-298/00: Michel Hendrickxin 18.9.2000 Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskusta (Cedefop) vastaan nostama kanne

text:
25.11.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 335/47
Cooperativa Ducale fra Gondolieri di Venezia s.c.a r.l:n                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
ym. 15.9.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                            nostama kanne                                 –     kumoaa päätöksen olla maksamatta kantajalle tälle kuulu-
                                                                                vaa korvausta siitä, että hänen palvelussuhteensa väliaikai-
                           (Asia T-252/00)                                      sena toimihenkilönä Cedefopissa Thessalonikissa on päät-
                                                                                tynyt;
                           (2000/C 335/89)                                –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                       (Oikeudenkäyntikieli: italia)                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Cooperativa Ducale fra Gondolieri di Venezia s.c.a r.l:n ym.              Kantaja on neuvoston pääsihteeristön virkamies. Neuvosto
ovat nostaneet 15.9.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                  siirsi hänet tilapäisesti Euroopan ammatillisen koulutuksen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                 kehittämiskeskukseen (Cedefop) Thessalonikiin, jossa kantaja
komissiota vastaan. Kantajien edustajana on asianajaja Mario              toimi väliaikaisena virkamiehenä. Palvelussuhteen päätyttyä
Giantin, Venezia.                                                         Cedefopissa ja kantajan palattua neuvostoon hän haki (uudel-
                                                                          leen)asettautumiskorvausta, jonka maksaminen evättiin nyt
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin             kanteen kohteena olevalla päätöksellä.
–     kumoaa komission päätöksen 2000/394/EY                              Kantaja vaatii kyseisen päätöksen kumoamista ja vetoaa henki-
                                                                          löstösääntöjen 25 artiklan sekä muuhun henkilöstöön sovellet-
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                tavien palvelussuhteen ehtojen 24 artiklan 2 kohdan sekä
                                                                          henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 5 artiklan 2 kohdan
                                                                          rikkomiseen.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
kuin asiassa T-234/00, Fondazione Opera S. Maria della Carità
vastaan vastaan komissio ja asiassa T-235/00, Codess Sociale
ym. (1)
Kantajat, kaksi kondolinsoutajien osuuskuntaa, vetoavat toi-              Anne Puersin 25.9.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota
mintansa luonteeseen väittäessään, ettei riidanalaisella tukitoi-                              vastaan nostama kanne
menpiteellä ole kilpailunvastaisia vaikutuksia. Lisäksi ne väittä-
vät, että niiden harjoittaman taloudellisen toiminnan säilymi-                                      (Asia T-307/00)
nen on tarpeen kyseisen alueen ympäristön, kulttuurin ja
turisimin kannalta katsoen.                                                                         (2000/C 335/91)
(1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                          Anne Puers, kotipaikka Bryssel, on nostanut 25.9.2000 Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
                                                                          kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
                                                                          edustajat ovat asianajajat Jean-Noël Louis ja Véronique Peere,
                                                                          Bryssel.
Michel Hendrickxin 18.9.2000 Euroopan ammatillisen
koulutuksen kehittämiskeskusta (Cedefop) vastaan nosta-
                               ma kanne                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                          –     kumoaa 25.11.1999 tiedoksiannetun komission päätök-
                           (Asia T-298/00)                                      sen, jolla kantajan lapselle on kieltäydytty myöntämästä
                                                                                lapseneläkettä,
                           (2000/C 335/90)
                                                                          –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Michel Hendrickx on nostanut Cedefopia vastaan kanteen, joka
on saapunut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                  Kantaja, joka on komission virkamies, on hakenut henkilöstö-
tuomioistuimeen 18.9.2000. Kantajan edustajana ovat asian-                sääntöjen 80 artiklan mukaisesti tyttärensä puolesta lapsenelä-
ajajat Jean-Noël Louis ja Véronique Peere, Bryssel.                       kettä tämän isän, jonka kanssa kantaja asui avoliitossa, kuoltua.


title: VAT and Duties Tribunalin, Manchester, 2.4.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Norbury Developments Ltd vastaan Commissioners of Customs and Excise (Asia C-136/97)

text:
N:o C 166/10            I FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                31.5.97
Ministero della Sanità, Ministero dell'Università e della                   edellä mainitussa tapauksessa ja että tällaisten oikeuk
Ricerca Scientifica ja Ministero del Tesoro, ennakkoratkai                 sien luovuttaja voi siksi vedota kansallista viranomais
sua seuraavaan kysymykseen:                                                 ta vastaan näihin säännöksiin perusteena sille, että luo
                                                                            vutuksen on katsottava olevan verollinen luovutus ?
Onko direktiivissä 82/76/ETY H olevaa säännöstä, jonka                      Jos myös tähän kysymykseen vastataan kieltävästi,
mukaan erikoislääkärinkoulutuksesta maksetaan asianmu                      vastausta pyydetään myös seuraavaan kysymykseen.
kainen palkka, tulkittava Italian tasavallan antamien eri
tyisten tätä koskevien säännösten puuttuessa siten, että eri        3 ) Voiko oikeuksien luovuttaja vedota myös 17 artiklan
koistumassa olevat lääkärit voivat vedota direktiivin välit
tömään oikeusvaikutukseen suoraan Italian tasavallan
                                                                            2 kohdan mukaiseen vähennysoikeuteen tai johonkin
                                                                            muuhun direktiivin säännökseen, eli onko tällä sään
viranomaisia vastaan, ja siten, että sillä annetaan erikois                nöksellä välitön oikeusvaikutus, vaikka luovutus ei
tumassa oleville lääkäreille oikeus saada asianmukainen
                                                                            johda mihinkään suoritettavaan veroon ?
palkka kaikesta valtion laitoksissa erikoistumisen yhtey
dessä suoritetusta työstä ja asetetaan näille viranomaisille,
                                                                     f 1 ) " 11 § Seuraavat luovutukset vapautetaan verovelvollisuudesta :
mukaan lukien Universitä agli studi di Bologna, velvolli
                                                                                1 . Tekijänoikeudesta kirjallisiin ja taiteellisiin teoksiin
suus maksaa tällaista palkkaa ?                                                   annetun lain ( 1960: 729 ) 1 , 4 tai 5 pykälässä tarkoitet
                                                                                tujen oikeuksien luovutus tai siirto, lukuunottamatta
                                                                                kuitenkaan ..."
(') 26.2.1982 annettu neuvoston direktiivi , EYVL N:o L 43 ,
    15.2.1982, s . 21 .
                                                                     Oberlandesgericht Wienin 24.3.1997 tekemällään päätök
                                                                     sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Verein zur
Skatterättsnämndenin 20.2.1997 tekemällään päätöksellä               Förderung des freien Wettbewerbs im Medienwesen vas
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Victoria Film A/S             taan MVF Magazin-Verlag am Fleetrand Gesellschaft
                     vastaan Riksskatteverket                                                          mbH
                           ( Asia C-134/97 )                                                    (Asia C-135/97)
                                                                                ( 97/C 166/19 )
                             ( 97/C 166/18 )
                                                                     Oberlandesgericht Wien on pyytänyt 24.3.1997 tekemäl
Skatterättsnämnden on pyytänyt 20.2.1997 tekemällään                 lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo               tuomioistuimen kirjaamoon 7.4.1997, Euroopan yhteisö
mioistuimen kirjaamoon 7.4.1997, yhteisöjen tuomioistui             jen tuomioistuimelta asiassa Verein zur Förderung des frei
melta Victoria Film S/A:n ja Riksskatteverketin välisessä            en Wettbewerbs im Medienwesen vastaan MVF Magazin
riita-asiassa ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :              Verlag am Fleetrand Gesellschaft mbH ennakkoratkaisua
                                                                     seuraavaan kysymykseen:
1 ) Merkitseekö arvonlisäverodirektiivin 28 artiklan 3 koh          Onko EY:n perustamissopimuksen 30 artiklaa tulkittava
     dan b alakohta tulkittuna yhdessä direktiivin liitteessä        niin, että sen vastaista on soveltaa jäsenvaltion A sellaista
     F olevan 2 kohdan kanssa ja ottaen huomioon Ruotsin             lainsäädäntöä, jossa kielletään jäsenvaltioon B sijoittautu
     liittymisestä Euroopan unioniin Euroopan unionin jä            nutta yritystä markkinoimasta siellä julkaistavaa aikakaus
     senvaltioiden ja Ruotsin välillä tehdyn liittymissopi          lehteä myös jäsenvaltiossa A, jos lehti sisältää voitoilla
     muksen liitteen XV verotusta koskevan IX luvun                  palkittavia kilpatehtäviä tai palkintoarpajaisia, jotka ovat
     2 kohdan aa alakohdan sisältö sitä, että Ruotsi saa             jäsenvaltion B laissa säädettyjen edellytysten mukaisia ?
     kansallisessa lainsäädännössään pitää voimassa arvon
     lisäverolain 3 luvun 11 pykälän 1 momentin sanamuo
     don mukaisia säännöksiä vielä 31.12.1996 (')?
     Jos tähän kysymyksen vastataan kieltävästi, vastausta           VAT and Duties Tribunalin, Manchester, 2.4.1997 teke
     pyydetään myös seuraavaan kysymykseen .                         mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asi
                                                                     assa Norbury Developments Ltd vastaan Commissioners
                                                                                of Customs and Excise
2 ) Merkitseekö se, että direktiivin 28 artiklan 3 kohdan                                        (Asia C-136/97 )
     b alakohdassa ei sallita kansallisissa lainsäädännöissä
                                                                                97/C 166/20 )
     myönnettävän vapautusta verovelvollisuudesta ensim
     mäisessä kysymyksessä tarkoitetun myynnin osalta,
     sitä, että tällä säännöksellä , 6 artiklan 1 kohdan sään       VAT and Duties Tribunal, Manchester, on pyytänyt
     nöksillä tai mahdollisesti jollain muulla kuudennen di         2.4.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Eu
     rektiivin säännöksellä on nk . välitön oikeusvaikutus           roopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 14.4.1997,
 ---pagebreak--- 31.5.97                  FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 166/ 11
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Norbury                         listen määräysten lähentämisestä annetun direktiivin
Developments Ltd vastaan Commissioners of Customs and                        81 /851 /ETY ( ] ) soveltamisalan laajentamisesta ja ho
Excise ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                              meopaattisia eläinlääkkeitä koskevista lisäsäännöksistä
                                                                             22 päivänä syyskuuta 1992 annetun neuvoston direk
                                                                             tiivin 92/74/ETY ( 2 ) mukaisia velvoitteitaan, koska se
Kun on kyse maasta, jolle ei ole vielä rakennettu, mutta
                                                                             ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktii
jolle rakentaminen oli kuitenkin luovutushetkellä lainmu
kaisesti sallittua, koska sitä varten oli myönnetty lupa jä
                                                                             vin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
senvaltion lainsäädännön mukaisesti, ja jota liikevaihtove                  hallinnollisia määräyksiä, ja
rotuomioistuin oli pitänyt rakennusmaana, onko Yhdisty
neellä kuningaskunnalla oikeus vapauttaa luovutus verosta             — velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden
kuudennen direktiivin (') 28 artiklan 3 kohdan b ala                        käyntikulut.
kohdan nojalla ? Voidaanko näin tehdä sen estämättä , että
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
a ) maan luovutuksen, myös sellaisen maan, joka on kiis
      tattomasti rakennusmaata, verotus on muuttunut sen              EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan 3 kohdan vel
      jälkeen kun Yhdistynyt kuningaskunta hyväksyi kuu              voittavan luonteen vuoksi jäsenvaltioiden on toteutettava
      dennen direktiivin 17.5.1977, ja erityisesti sen jälkeen        niille osoitettujen direktiivien noudattamisen edellyttämät
      kun annettiin Finance Act 1989 , jossa säädettiin mah          toimenpiteet ennen tätä varten säädetyn määräajan päätty
      dollisuudesta luopua arvonlisäveroa koskevasta vapau           mistä . Kyseinen määräaika päättyi 31.12.1993 , eikä Rans
      tuksesta tiettyjen tällaisten luovutusten osalta, ja            kan tasavalta ollut siihen mennessä toteuttanut tällaisia
                                                                      toimenpiteitä .
b ) sellaisen maan, joka on kiistattomasti rakennusmaata,
      luovutuksen verotus on muuttunut sen jälkeen kun Yh            ( 1 ) EYVL N:o L 317, 6.11.1981 , so . 1 .
                                                                      ( 2 ) EYVL N:o L 297, 13.10.1992, s . 12 .
      distynyt kuningaskunta hyväksyi kuudennen direktiivin
      17.5.1977, ja erityisesti sen jälkeen kun annettiin Fi
      nance Act 1989, jonka mukaan tiettyjä tällaisia aikai
      semmin verovapaita luovutuksia oli verotettava maa
      ja vesirakennustöiden yleisen verokannan mukaan,
                                                                      Euroopan yhteisöjen komission 16.4.1997 Belgian kunin
ja kun otetaan huomioon, että jos luovutus olisi tapahtu                               gaskuntaa vastaan nostama kanne
nut ennen 17.5.1977, se olisi ollut verosta vapaa Finance
Act 1972:n liitteessä 6 olevan 1 ryhmän 1 kohdan perus                                          (Asia C-145/97)
teella .                                                                                ( 97/C 166/22 )
 (') Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista
     misesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä : yhdenmukainen      Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.4.1997 Eu
     määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu          roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian ku
     kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY ( EYVL N:o L 145 ,        ningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat johtava
     13.6.1977, s . 1 ).                                              oikeudellinen neuvonantaja Richard B. Wainwright ja oi
                                                                      keudellisessa yksikössä toimiva kansallinen virkamies
                                                                      Jean-Francis Pasquier, ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o
                                                                      Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Luxemburg.
                                                                      Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
 Euroopan yhteisöjen komission 16.4.1997 Ranskan tasa
                   valtaa vastaan nostama kanne
                                                                      — vahvistaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudatta
                          (Asia C-144/97 )                                    nut teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tieto
                            ( 97/C 166/21 )                                   jen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä
                                                                              28 päivänä maaliskuuta 1983 annetun neuvoston di
                                                                              rektiivin 83/189/ETY (') 8 artiklan mukaan sille kuu
 Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.4.1997 Eu                       luvia velvoitteita, koska se on antanut 9.11.1993 ka
 roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasa                     lustetuille asuinhuoneistoille asetettavia laatu- ja tur
 valtaa vastaan . Kantajan asiamiehet ovat oikeudellinen                      vallisuusvaatimuksia koskevan asetuksen ilmoittamatta
 pääneuvonantaja Richard B. Wainwright ja oikeudellisessa                     siitä komissiolle valmisteluvaiheessa;
 yksikössä toimiva kansallinen virkamies Jean-Francis Pas
 quier, ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gomez               — velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
 de la Cruz, Centre Wagner.                                                   denkäyntikulut.
 Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 — toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut                   Komission mukaan muun muassa riidanalaisen asetuksen
       eläinlääkkeitä koskevien lakien, asetusten ja hallinnoi         12 pykälässä ( sähkölaitteet), 13 pykälässä ( kaasulaitteis


title: Yhdistetyt asiat T-456/05 ja T-457/05: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.4.2010 — Gütermann ja Zwicky v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt — Euroopan teollisuuslankamarkkinat — Päätös, jolla EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkominen todetaan — Sakot — Rikkomisen vakavuus — Konkreettinen vaikutus markkinoihin — Rikkomisen kesto — Lieventävät olosuhteet — Yhteistyö hallinnollisessa menettelyssä — Oikeasuhteisuus — Sakkojen määrän laskennasta annetut suuntaviivat)

text:
               5.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 148/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.4.2010 — Gütermann ja Zwicky v. komissio
   (Yhdistetyt asiat T-456/05 ja T-457/05) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt - Euroopan teollisuuslankamarkkinat - Päätös, jolla EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkominen todetaan - Sakot - Rikkomisen vakavuus - Konkreettinen vaikutus markkinoihin - Rikkomisen kesto - Lieventävät olosuhteet - Yhteistyö hallinnollisessa menettelyssä - Oikeasuhteisuus - Sakkojen määrän laskennasta annetut suuntaviivat)
   2010/C 148/44
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Gütermann AG (Gutach-Breisgau, Saksa) (asia T-456/05) ja Zwicky & Co. AG (Wallisellen, Sveitsi) (asia T-457/05) (edustajat: asianajajat J. Burrichter, B. Kasten ja S. Orlikowski Wolf)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi F. Castillo de la Torre, M. Schneider ja K. Mojzesowicz, sittemmin F. Castillo de la Torre ja K. Mojzesowicz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/38.337 — PO/Lanka) 14.9.2005 tehty komission päätös K(2005) 3452, sellaisena kuin se on muutettuna 13.10.2005 tehdyllä komission päätöksellä K(2005) 3765, ja toissijaisesti alentamaan mainitulla päätöksellä kantajille määrättyjä sakkoja

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanteet hylätään.

               2)

               Gütermann AG ja Zwicky & Co. AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 60, 11.3.2006.


title: Asia T-143/09 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.12.2010 — komissio v. Petrilli (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Sopimussuhteiset toimihenkilöt — Määräaikainen työsopimus — Säännöt, jotka koskevat määräaikaisen henkilöstön palvelussuhteiden enimmäiskestoa komission yksiköissä — Päätös olla uusimatta työsopimusta)

text:
               5.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/12

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.12.2010 — komissio v. Petrilli
   (Asia T-143/09 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Sopimussuhteiset toimihenkilöt - Määräaikainen työsopimus - Säännöt, jotka koskevat määräaikaisen henkilöstön palvelussuhteiden enimmäiskestoa komission yksiköissä - Päätös olla uusimatta työsopimusta)
   2011/C 38/19
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Martin ja B. Eggers)

      Valittajan vastapuoli: Nicole Petrilli (Woluwé-Saint-Étienne, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat J.-L. Lodomez ja J. Lodomez, sittemmin asianajajat D. Dejehet ja A. Depondt)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus, joka on tehty Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa F-98/07, Petrilli vastaan komissio, 29.1.2009 antamasta tuomiosta (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) ja jossa vaaditaan tämän tuomion kumoamista

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Nicole Petrillille tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 153, 4.7.2009.


title: Asia T-117/13 P: Valitus, jonka Giorgio Lebedef on tehnyt 25.2.2013 virkamiestuomioistuimen asiassa F-109/11, Lebedef v. komissio, 12.12.2012 antamasta määräyksestä

text:
               25.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 147/20

         Valitus, jonka Giorgio Lebedef on tehnyt 25.2.2013 virkamiestuomioistuimen asiassa F-109/11, Lebedef v. komissio, 12.12.2012 antamasta määräyksestä
   (Asia T-117/13 P)
   2013/C 147/36
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Giorgio Lebedef (Senningerberg) (edustaja: asianajaja F. Frabetti)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan virkamiestuomioistuimen asiassa F-109/11, Lebedef vastaan komissio, 12.12.2012 antaman määräyksen, jossa on kyse valittajasta ajanjaksolle 1.1.2009–31.12.2009 laaditun arviointikertomuksen ja erityisesti EUROSTATin tälle samalle ajanjaksolle laatiman kertomuksen osan kumoamista koskevasta vaatimuksesta

               —

               hyväksymään valittajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät vaatimukset

               —

               toissijaisesti palauttamaan asian virkamiestuomioistuimeen

               —

               lausumaan oikeudenkäyntikuluista ja velvoittamaan Euroopan unionin komission korvaamaan ne.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa kuuteen valitusperusteeseen, joista ensimmäinen, toinen, kolmas ja kuudes valitusperuste ovat olennaisilta osin samat tai samankaltaiset kuin ne, joihin on vedottu asiassa T-116/13 P, Lebedef vastaan komissio.
   Neljäs valitusperuste perustuu oikeudelliseen virheeseen, koska valittajan mukaan virkamiestuomioistuin katsoi, että kertomus, joka koskee valittajan toimintaa ammattiyhdistyksessä, pitäisi olla vain liitteenä kertomuksessa, joka koskee hänen toimintaansa Euroopan unionin tilastotoimistossa (Eurostat) (valituksenalaisen määräyksen 68–70 kohta).
   Viides valitusperuste perustuu oikeudelliseen virheeseen, koska valittajan mukaan virkamiestuomioistuin katsoi, että valittaja olisi halunnut riitauttaa vuotta 2009 aikaisemmat arviointikertomuksensa, sekä komission päätöksen jättää hänet ylentämättä (valituksenalaisen määräyksen 74 ja 75 kohta).


title: Asia C-339/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 18.7.2006 (Consiglio di Staton (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Nuova società di telecomunicazioni SpA v. Ministero delle Comunicazioni ja ENI SpA (Telepalvelut — Direktiivi 97/13/EY — Yksittäisiin toimilupiin sovellettavat maksut)

text:
               16.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/5

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 18.7.2006 (Consiglio di Staton (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Nuova società di telecomunicazioni SpA v. Ministero delle Comunicazioni ja ENI SpA
   (Asia C-339/04) (1)

   (Telepalvelut - Direktiivi 97/13/EY - Yksittäisiin toimilupiin sovellettavat maksut)
   (2006/C 224/08)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Consiglio di Stato
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Nuova società di telecomunicazioni SpA

      Vastaajat: Ministero delle Comunicazioni ja ENI SpA
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Consiglio di Stato — Telepalvelualan yleisten valtuutusten ja yksittäisten toimilupien yhteisistä puitteista 10 päivänä huhtikuuta 1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/13/EY (EYVL L 117, s. 15) 6 ja 11 artiklan tulkinta — Sellaisen kansallisen säännöksen yhteensopivuus direktiivin kanssa, jolla julkista palvelua tarjoavat yhtiöt, jotka ovat perustaneet televerkon, velvoitetaan perustamaan erillinen yhtiö kaikenlaisen telealan toiminnan harjoittamista varten
   Tuomiolauselma
   Telepalvelualan yleisten valtuutusten ja yksittäisten toimilupien yhteisistä puitteista 10 päivänä huhtikuuta 1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/13/EY 11 artikla on esteenä pääasiassa kysymyksessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan yhtiön, jolla on yleisen televiestintäverkon tarjoamiseen yksittäinen toimilupa, josta se on maksanut kyseisessä artiklassa tarkoitetun maksun, on maksettava kyseisen verkon yksityiskäytöstä lisämaksu, joka lasketaan sellaisten perusteiden mukaisesti, jotka eivät vastaa kyseisessä artiklassa säädettyjä perusteita.

      (1)  EUVL C 251, 9.10.2004.


title: Asia T-105/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 17.10.2007 — InterVideo v. SMHV (WinDVD Creator) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus kuviomerkin WinDVD Creator rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdottomat hylkäysperusteet — Asetuksen (EY) N:o 40/94 4 artikla ja 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta)

text:
               8.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/41

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 17.10.2007 — InterVideo v. SMHV (WinDVD Creator)
   (Asia T-105/06) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus kuviomerkin WinDVD Creator rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdottomat hylkäysperusteet - Asetuksen (EY) N:o 40/94 4 artikla ja 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta)
   (2007/C 297/83)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: InterVideo Inc. (Fremont, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja K. Manhaeve)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Mondéjar)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 31.1.2006 tekemästä päätöksestä (asia R 987/2005-2), joka koskee kuviomerkin WinDVD Creator rekisteröimistä yhteisön tavaramerkiksi
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               InterVideo Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 121, 20.5.2006.


title: Asia C-206/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 26.10.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ruotsin kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 90/427/ETY — Yhteisön sisäinen hevoseläinten kauppa — Velvollisuus tehdä jalostusorille jalostusarvon arviointi Ruotsissa)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/12

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 26.10.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ruotsin kuningaskunta
   (Asia C-206/05) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 90/427/ETY - Yhteisön sisäinen hevoseläinten kauppa - Velvollisuus tehdä jalostusorille jalostusarvon arviointi Ruotsissa)
   (2006/C 326/25)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: F. Erlbacher ja K. Simonsson)

      Vastaaja: Ruotsin kuningaskunta (asiamies: K. Norman)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 28 artiklan ja jalostusta ja polveutumista koskevista edellytyksistä yhteisön sisäisessä hevoseläinten kaupassa 26 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/427/ETY (EYVL L 224, s. 55) 3 artiklan rikkominen — Velvollisuus tehdä jalostusorille jalostusarvon arviointi Ruotsissa
   Tuomiolauselma

               1)

               Ruotsin kuningaskunta ei ole noudattanut jalostusta ja polveutumista koskevista edellytyksistä yhteisön sisäisessä hevoseläinten kaupassa 26 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/427/ETY 3 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on edellyttänyt sisäisessä oikeusjärjestyksessään, että orille on tehtävä jalostusarvon arviointi Ruotsissa, jotta sitä voidaan käyttää astutukseen muille kuin orin omistajan omille tammoille.

               2)

               Ruotsin kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 229, 17.9.2006.


               20.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 123/8

         Borgarting lagmannsrettin 27 päivänä syyskuuta 2016 päivätty pyyntö saada EFTAn tuomioistuimen neuvoa-antava lausunto asiassa Yara International ASA vastaan Norjan hallitus, jota edustaa valtiovarainministeriö
   (Asia E-15/16)
   (2017/C 123/09)
   Borgarting lagmannsrett (Borgartingin muutoksenhakutuomioistuin) on pyytänyt 27 päivänä syyskuuta 2016 päivätyllä kirjeellä, joka kirjattiin saapuneeksi EFTAn tuomioistuimen kirjaamossa 4 päivänä lokakuuta 2016, EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antavaa lausuntoa asiassa Yara International ASA vastaan Norjan hallitus, jota edustaa valtiovarainministeriö, seuraavasta kysymyksestä:
   Onko ETA-sopimuksen 31 ja 34 artiklan mukaista, että konsernin sisäisiä siirtoja koskevissa kansallisissa säännöissä, kuten Norjan verolainsäädäntöön sisältyvissä säännöissä, joiden mukaisesti siirto pienentää luovuttajan verotettavaa tuloa ja se otetaan huomioon vastaanottajan verotettavassa tulossa riippumatta siitä, onko vastaanottajan toiminta verotuksen kannalta tappiollista vai voitollista, edellytetään sekä luovuttajan että vastaanottajan olevan verovelvollisia kyseisessä ETA-valtiossa, vai onko ETA:n sääntöjen tulkittava tarkoittavan sitä, että verovelvollisuutta koskevasta vaatimuksesta on tietyin edellytyksin myönnettävä poikkeus Norjan alueella?


title: Asia T-188/07: Kanne 28.5.2007 — Fastweb v. komissio

text:
               21.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 170/35

         Kanne 28.5.2007 — Fastweb v. komissio
   (Asia T-188/07)
   (2007/C 170/68)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Fastweb SpA (edustajat: oikeudellisen yksikön työntekijä M. Merola ja asianajaja T. Ubaldi)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               valtiontuesta C 52/2005 (ex NN 88/2005, ex CP 101/2004) 24.1.2007 tehty komission päätös K(2006) 6634 on kumottava niiltä osin kuin luokitellaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi valtiontueksi sellaiset toimenpiteet, jotka Italia toteutti myöntäessään tukia maksutelevisiopalveluita tarjoavien maanpäällisen verkon digitelevisioyhtiöille ja kaapeliverkossa maksutelevisiotoimintaa harjoittavien yhtiöille digisovittimien hankintaa varten (päätöksen 1 artikla)

               —

               mainittu 24.1.2007 tehty komission päätös on kumottava niiltä osin kuin siinä määrätään Italia perimään yhteismarkkinoille soveltumattomaksi todettu tuki takaisin tuensaajilta ja erityisesti kantajalta (päätöksen 2 ja 3 artikla)

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Tässä asiassa riitautettu päätös on sama päätös, joka on riitautettu asiassa T-96/07, Telecom Italia Media vastaan komissio (1).
   Kanteen tueksi vedotaan seuraaviin kanneperusteisiin:

               —

               EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan rikkominen, perustelujen puutteellisuus ja laiminlyönti suorittaa asianmukainen tutkimus niiltä osin kuin kyse on toimenpiteiden luokittelusta valtiontueksi. Kantaja väittää erityisesti, etteivät kyseiset toimenpiteet ole valtiontukea, koska ne eivät merkitse valtion varojen siirtoa väitettyjen tuensaajien hyväksi eikä niillä anneta väitetyille tuensaajille valikoivaa etua kilpailijoiden vahingoksi

               —

               EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan rikkominen ja perustelujen ristiriitaisuus ja puutteellisuus niiltä osin kuin kyse on väitettyjen tuensaajien hyväksi koituvan taloudellisen edun yksilöimisestä ja olemassaolosta. Kantaja toteaa, että komission arviointi, joka koskee tukimuodon — eli sen taloudellisen edun, joka väitettyjen tuensaajien väitetään saaneen — yksilöintiä, on riittämätön ja että perustelut ovat tältä osin selvästi ristiriitaiset. Päätös on lainvastainen myös niiltä osin kuin siinä jätetään osoittamatta, millä tavalla tuilla, jotka kuluttajille on annettu digisovittimien hankintaa varten, välttämättä, automaattisesti ja kiistattomasti annetaan taloudellinen etu niille, joiden väitetään hyötyvän kyseisistä toimenpiteistä.

               —

               perustelujen puutteellisuus niiltä osin kuin kyse on sen tuen määrästä, joka väitetyiltä tuensaajilta on perittävä takaisin, ja takaisinperintää koskevan määräyksen lainvastaisuus sillä perusteella, että sillä rikotaan valtiontukea koskevia perustamissopimuksen määräyksiä ja 22.3.1999 annetun neuvoston asetuksen N:o 659/1999 14 artiklaa. Kantaja väittää, että komission arvio sen edun määrästä, joka sen mukaan on annettu niille, joiden väitetään saaneen etua kyseisistä toimenpiteistä, perustuu puutteellisiin perusteluihin ja merkitsee sellaisen toimivallan käyttämistä, joka ylittää sen toimivallan, joka komissiolle annetaan EY:n perustamissopimuksessa tai asiaa koskevassa menettelyllisessä asetuksessa.

               —

               takaisinperintää koskevan määräyksen lainvastaisuus, koska sen täytäntöönpano on jo alusta pitäen absoluuttisesti ja objektiivisesti mahdotonta, perustelujen puutteellisuus, 22.3.1999 annetun neuvoston asetuksen N:o 659/1999 14 artiklan 1 kohdan rikkominen sekä suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen.

      (1)  EUVL L 117, 29.5.2007, s. 32.


title: Asia C-298/06: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 4.10.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/53

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 4.10.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-298/06) (1)

   (2006/C 326/114)

      Oikeudenkäyntikieli: kreikka

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 237, 30.9.2006.


title: Asia C-623/16 P: Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 25.11.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-220/13, Scuola Elementare Maria Montessori v. komissio, 15.9.2016 antamasta tuomiosta

text:
               6.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/17

         Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 25.11.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-220/13, Scuola Elementare Maria Montessori v. komissio, 15.9.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia C-623/16 P)
   (2017/C 038/22)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Stancanelli, D. Grespan ja F. Tomat)

      Muut osapuolet: Scuola Elementare Maria Montessori Srl ja Italian tasavalta

      Vaatimukset

               —

               Valituksen kohteena oleva tuomio on kumottava siltä osin kuin siinä todetaan, että ensimmäisessä oikeusasteessa nostettu kanne voidaan ottaa tutkittavaksi SEUT 263 artiklan neljännen kohdan viimeisessä virkkeessä tarkoitetulla tavalla

               —

               on todettava, että ensimmäisessä oikeusasteessa nostettu kanne on jätettävä tutkimatta SEUT 263 artiklan neljännen kohdan toisen ja viimeisen virkkeen nojalla ja se on näin ollen hylättävä kokonaisuudessaan

               —

               Scuola Elementare Montessori on velvoitettava korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut sekä unionin yleisessä tuomioistuimessa että nyt käsiteltävässä asiassa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio vetoaa ainoassa valitusperusteessaan, joka jakautuu kolmeen osaan, SEUT 263 artiklan neljännen kohdan viimeisen virkkeen virheelliseen tulkintaan ja soveltamiseen, koska unionin yleinen tuomioistuin katsoi, että kantajan ensimmäisessä oikeusasteessa nostama kanne voitiin ottaa tutkittavaksi mainitun määräyksen nojalla. Komissio toteaa erityisesti, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan, että riitautettu toimi on sääntelytoimi, että se koski kantajaa suoraan ja että se ei edellyttänyt täytäntöönpanotoimia kantajaa kohtaan.


title: Asia T-304/01: Julia Abad Pérezin ym:iden 7.12.2001 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 56/12                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         2.3.2002
                                               ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
Antonio Enrico Tattin 6.12.2001 Euroopan yhteisöjen                      Julia Abad Pérezin ym:iden 7.12.2001 Euroopan unionin
              komissiota vastaan nostama kanne                           neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                                                                                nostama kanne
                          (Asia T-296/01)
                                                                                (Asia T-304/01)
                           (2002/C 56/23)
                                                                                (2002/C 56/24)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                            (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Antonio Enrico Tatti, kotipaikka Overijse (Belgia), on nostanut          Julia Abad Pérez ym., kotipaikka Espanja, ovat nostaneet
6.12.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                   7.12.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                  tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa ja
vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Lucas Vogel, proses-            Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina
siosoite Luxemburgissa.                                                  ovat asianajajat Miquel Roca Junyent, Joan Roca Sagarra ja
                                                                         Marta Pons de Vall Alomar.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa nimittävän viranomaisen 16.8.2001 tekemän                   –     toteaa neuvoston ja komission toimineen lainvastaisesti
      päätöksen, jolla hylättiin kantajan 11.2.2001 tekemä                     ja olevan tästä systä EY 288 artiklan mukaisesti vastuussa
      oikaisuvaatimus, jolla riitautettiin arvioinnin tarkastajan              BSE-kriisin leviämisestä Euroopan unionin alueella ja
      21.11.2000 tekemä päätös, jolla ei korjattu kantajan                     tässä kanteessa esitetyistä vahingoista
      arviointikertomusta,
                                                                         –     velvoittaa neuvoston ja komission korvaamaan yhteisvas-
                                                                               tuullisesti kantajille tämän kriisin perusteella aiheutuneet
–     velvoittaa vastaajan maksamaan vahingonkorvauksena                       vahingot, joiden suuruudeksi on kanteessa arvioitu
      2 500 euroa ja                                                           19 438 372,69 euroa, sekä korvaamaan heille aiheutu-
                                                                               neen henkisen kärsimyksen (jonka suuruuksi on arvioitu
                                                                               15 prosenttia edellä mainitusta summasta eli
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                     2 915 755,80 euroa)
                                                                         –     velvoittaa neuvoston ja komission korvaamaan oikeuden-
                                                                               käyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että henkilöstösääntö-
jen 43 artiklan täytäntöönpanoa koskevien yleissääntöjen 5, 6
ja 7 artiklaa on rikottu, koska ylennysmenettely on kokonai-             Kantajat ovat espanjalaisia karjankasvattajia, jotka vaativat
suudessaan säännöstenvastainen ja erityisesti koska hallinnolle          korvausta vahingosta, joka niille on aiheutunut niin kutsutun
asetettuja arviointikertomuksen laatimisen määräaikoja ei ole            hullun lehmän kriisin seurauksena siitä lähtien, kun
noudatettu. Kantaja vetoaa myös henkilöstösääntöjen 43 artik-            22.11.2000 Espanjassa esiintyi ensimmäinen bovine spongi-
lan rikkomiseen, ilmeiseen arviointivirheeseen ja syrjimättö-            form encephalopathy (BSE) -tapaus, joka johti Espanjan karja-
myysperiaatteen loukkaamiseen. Kantajan mukaan häntä kos-                talousalan vakavaan kriisiin, josta se ei ole vieläkään selvinnyt.
keva arviointikertomus on laadittu sellaisten arviointisääntöjen
mukaan, jotka on vahvistettu mielivaltaisesti ja jotka poistavat
toisiaan seuraavien arvioijien arvioimisvapauden.                        Kantajien mukaan kukin karjankasvattaja joutuu tällä hetkellä
                                                                         vastaamaan seuraavista seurauksista:
                                                                         –     erityisten riskiaineisten poistaminen ja hävittäminen
 ---pagebreak--- 2.3.2002               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 56/13
–     useimmissa tapauksissa koko karjan tuhoaminen, kun on            –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      paljastunut yhden sairastuneen lehmän tapaus
–     naudanlihan kulutuksen lasku ja kuluttajien luottamuksen
      menetys vasikanlihan jouduttua huonoon valoon markki-
      noilla, millä on välittömiä taloudellisia vaikutuksia aina,      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      kun missä tahansa Euroopan unionin jäsenvaltiossa pal-
      jastuu uusi hullun lehmän tapaus tai Creutzfeld-Jacobsin
      tautiin sairastunut ihminen, sekä                                Esillä olevan asian kantaja, joka on Belgian oikeuden mukaan
                                                                       perustettu, Kiinasta peräisin olevien jäädytettyjen kalastustuot-
–     yli 12 kuukautta vanhojen vasikoiden selkärangan poista-         teiden yhteisöön tuontiin erikoistunut yhtiö, vaatii sen vahin-
      minen.                                                           gon korvaamista, jota se väittää kärsineensä sen johdosta,
                                                                       että Kiinasta peräisin olevien kalastus- ja vesiviljelytuotteiden
                                                                       tuontia koskevista erityisistä edellytyksistä ja päätöksen
Kantajat väittävät, että nämä vahingot, joihin on lisättävä            97/368/EY kumoamisesta 21 päivänä joulukuuta 1999 tehty
heille niin ikään aiheutuneet liitännäiset vahingot ja henkinen        komission päätös 2000/86/EY (1) tuli voimaan välittömästi
kärsimys, ovat seurausta ensinnäkin siitä, että komissio ja            ilman päätöksen julkaisemispäivänä voimassaolevien sopimus-
neuvosto eivät ole ryhtyneet toimenpiteisiin, ja toiseksi siitä,       ten kohteena oleviin tuotteisiin sovellettavaa siirtymäkautta.
että ne ovat ryhtyneet näihin toimenpiteisiin liian myöhään            Niiden kiinalaisten laitosten luetteloa, joilla on oikeus viedä
ja riittämättömällä tavalla, mikä on mahdollistanut BSE:n              kalastustuotteita yhteisöön, muutettiin kyseisessä päätöksessä
muuttumisen Euroopan unionin koko olemassaoloajan vaka-                olevassa liitteessä B olennaisesti, siten että lähes kaikki tavaran-
vimmaksi maatalous- ja elintarvikealan kriisiksi. Koska tämän          toimittajat, joiden kanssa kantaja oli tehnyt sopimuksensa, oli
taudin osalta ei ole harjoitettu määrätietoista politiikkaa sen        jätetty siitä pois.
hävittämiseksi kokonaan, se on voinut levitä Yhdistyneestä
kuningaskunnasta koko Euroopan alueelle. Kyseiset yhteisön
toimielimet ovat näin ollen toimineet lainvastaisesti, sillä niillä    Kantajana oleva yhtiö oli syyskuun 1999 ja tammikuun 2000
oli ensimmäisten kriisiin viittavien tekijöiden ilmaantumisesta        välisenä aikana tehnyt useiden kiinalaisten tavarantoimittajien
lähtien mahdollisuus antaa tarvittavat säädökset kriisin ratkai-       kanssa hankintasopimuksia useista eristä jäädytettyjä katkara-
semiseksi.                                                             puja, joiden hankinta-arvo ylitti 2 000 000 Yhdysvaltain dolla-
                                                                       ria. Näiden sopimusten mukaan tuotteet oli lastattava vuoden
                                                                       1999 syyskuun lopun ja vuoden 2000 joulukuun puolenvälin
                                                                       välisenä aikana.
                                                                       Kantaja vetoaa kanteensa tueksi siihen, että:
Thalassa Seafoods S.A:n 7.12.2001 Euroopan yhteisöjen
              komissiota vastaan nostama kanne                         –     komissio on toiminut virheellisesti siltä osin kuin päätös
                                                                             2000/86/EY on julkaistu vasta 2.2.2000, vaikka sitä
                                                                             sovellettiin välittömästi ja se olisi näin ollen pitänyt
                         (Asia T-305/01)                                     julkaista viivytyksettä ja viimeistään 22.12.1999, jotta
                                                                             taloudelliset toimijat olisivat voineet ryhtyä kaikkiin tar-
                          (2002/C 56/25)                                     peellisiin toimenpiteisiin niille aiheutuvan vahingon ra-
                                                                             joittamiseksi;
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                       –     luottamuksensuojan periaatetta on loukattu;
                                                                       –     suhteellisuusperiaatetta on loukattu siltä osin kuin komis-
Thalassa Seafoods S.A., kotipaikka Atwerpen (Belgia), on                     sio on yhtäältä vahvistanut päätöksen 2000/86/EY muut-
nostanut 7.12.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-                   tamisesta        18.4.2000          tehdyssä      päätöksessä
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-                   2000/300/EY (2) siirtymätoimenpiteitä ja toisaalta julkais-
siota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Jean-Pierre                 sut 11.9.2000 uuden luettelon, jossa jälleen mainittiin
Brusseleers.                                                                 hyväksyttynä laitoksena tavarantoimittaja, jonka toimitta-
                                                                             mat tuotteet olivat purettujen hankintasopimusten koh-
                                                                             teena.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuin:
                                                                       (1) EYVL L 26, 2.2.2000, s. 26.
–     velvoittaa komission maksamaan kantajalle vahingonkor-           (2) EYVL L 97, 19.4.2000, s. 15.
      vausta 256 179,10 euroa hyvitysluonteisine ja laillisine
      korkoineen, jotka ovat suuruudeltaan 8 prosenttia vuo-
      dessa ensimmäisen vaatimuskirjeen lähettämisestä alkaen,


title: Mireille Meskensin 27.11.1996 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne (Asia T-194/96)

text:
 N:o C 9/20          I FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        11.1.97
— kesäkuu 1993 koskevat korjauskertoimet 30 kuukautta                      määrää, jonka kantaja ja se yhtymä, johon kantaja
 myöhässä ja toiseksi laiminlyömällä tarvittavan joutuisuu                kuuluu, ovat velvollisia maksamaan kaupan pitämises
 den, jotta se olisi kyennyt esittämään neuvostolle uusien                 tä luopumisesta tehdyn sitoumuksen päättymisen jäl
 Zairea koskevien korjauskertoimien vahvistamista ajanjak                 keen tuotetusta maidosta ( eli maidon markkinointivuo
 soksi heinäkuu 1993 — elokuu 1996 .                                       sina    1989/1990— 1995/ 1996        tuotetusta maidosta
                                                                           nämä vuodet mukaan lukien ), sekä velvoittaa yhteisön
 Kantaja korostaa lopuksi, että komissio on loukannut hä                  maksamaan ne korot, jotka kantaja on velkaa sellaisil
 nen osaltaan syrjintäkiellon ja yhdenvertaisen kohtelun pe               le tahoille, jotka voivat vaatia tätä lisämaksua ( eli 5
 riaatetta. Komissio on ajanjaksolla maaliskuu — kesäkuu                   prosenttia 1.9.1996 lukien ),
 1993 näet kohdellut kantajaa syrjivästi ja aiheuttanut sen,
 että kantaja ei ole saanut samansuuruista palkkaa kuin              ( c ) velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle 58 695
 muissa valtioissa työskentelevät virkamiehet, joiden osalta               Alankomaiden guldenia ( määrä, joka aiheutuu siitä,
 sovellettavat korjauskertoimet olivat yli 100 ja jotka saivat             että asetusta ( ETY) N:o 2187/93 on sovellettu kaupan
 samalla ajanjaksolla osan palkastaan siten, että siihen so               pitämisestä luopumisesta tehdyn sitoumuksen, jona ai
vellettiin korjauskertoimia . Vaikka ajanjaksoa heinäkuu                   kana kantaja ja oikeuden edellinen haltija eivät ole
 1993 — elokuu 1996 koskevat tiedot eivät olekaan täysin                   tuottaneet maitoa, päättymisen jälkeisiin ajanjaksoihin;
 luotettavia Kinshasassa ilmenneiden ongelmien vuoksi , täl               yhteisö on velvoitettava maksamaan lisäksi korkoa va
 lä ei kuitenkaan missään tapauksessa voida perustella sen                 hingon syntymisestä asiassa Mulder II annetun tuo
 korjauskertoimen poistamista, joka osoitti edellisten kuu                mion julistamispäivään ( eli 19.5.1992 ) asti ), sekä 8
kausien osalta yli kaksi kertaa korkeampia elinkustannuk                  prosenttia vuotuista viivästyskorkoa 19.5.1992 alkaen
 sia suhteessa viitearvoon. Samojen paikalliseen valuuttaan                maksun täysimääräiseen suorittamiseen asti, kuten asi
vaikuttaneiden ongelmien vuoksi Venäjän osalta sovelletta                 assa Mulder II annetussa tuomiossa määrätään,
vaa taloudellista pariteettia koskeva kerroin vahvistettiin
dollareissa 1.1.1994 lähtien .                                       ( d ) velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle 180 322,22
                                                                           Alankomaiden guldenia, joka vastaa sen viitemäärän
                                                                           korvaavasta viitemäärästä maksettavaa määrää, jonka
                                                                           kantaja olisi asetuksen (ETY ) N:o 857/84 3 a artiklan
                                                                           mukaan voinut saada, jos hänellä olisi vielä tällä het
                                                                           kellä hallinnassaan tila , jonka osalta Herbrink oli teh
                                                                           nyt vuonna 1979 sitoumuksen kaupan pitämisestä luo
J. Antonissenin 11.11.1996 Euroopan yhteisöjä, jota neu                   pumisesta,
      vosto ja komissio edustavat, vastaan nostama kanne
                         ( Asia T-l 79/96 )                                sekä
                            ( 97/C 9/36 )
                                                                     ( e ) velvoittaa yhteisön korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                 (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
J. Antonissen, Giethem (Alankomaat), on nostanut
 11.11.1 996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas              Tämä oikeudenkäynti liittyy asiaan C-98/91 ( Herbrink,
teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöä vastaan,            yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 27.1.1994 ). Kantaja on
jota Euroopan yhteisön neuvosto ja komissio edustavat.              Herbrinkin oikeudenomistaja . Yhteisöjen tuomioistuimen
Kantajan edustajana on asianajaja E. H. Pijnacker Hor              tuomion jälkeen Herbrinkille on kieltäydytty lopullisella
dijk, Amsterdam, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asian          tavalla jakamasta SLOM-kiintiötä, koska hänellä ei ollut
ajotoimisto L. Frieden, 62 avenue Guillaume .                       enää hallinnassaan alkuperäistä SLOM-tilaa; tämän tilan
                                                                    vuokrasopimusta ei ollut enää pidennetty, koska Herbrin
                                                                    killä ei ollut maitokiintiötä .
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin :
( a ) toteaa, että yhteisöllä on velvollisuus korvata kantajal
      le jo aiheutunut ja hänelle mahdollisesti myöhemmin
      aiheutuva vahinko, joka johtuu siitä, että kantajalle ja
      A. A. Herbrinkille, joka oli edellinen oikeudenhaltija,       Mireille Meskensin 27.11.1996 Euroopan parlamenttia
                                                                                vastaan nostama kanne
      on kieltäydytty määräämästä viitemäärää Herbrinkin
      neuvoston 17 päivänä toukokuuta 1977 antamassa                                          (Asia T- 194/96 )
      asetuksessa ( ETY) N:o 1078/77 tarkoitetun kaupan pi                                     ( 97/C 9/37)
      tämisestä luopumisesta tekemän sitoumuksen päätyt
      tyä 17.5.1984 pelkästään sillä perusteella, että tila, jol                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
      la Herbrink oli tuottanut maitoa ennen kuin hän oli
      tehnyt sitoumuksen kaupan pitämisestä luopumisesta ,          Mireille      Meskens,     kotipaikka    Bryssel,   on nostanut
      ei ole enää ollut vuodesta 1987 lähtien kantajasta tai        27.11.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas
      Herbrinkistä riippumattomista syistä kokonaan tai             teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia vas
      osaksi heidän hallinnassaan,                                  taan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Jean-Noel Louis,
                                                                    Thierry Demaseure ja Ariane Tornel , Bryssel, ja prosessi
( b ) velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle 258 556,38           osoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de
      Alankomaiden guldenia, mikä vastaa sen lisämaksun             Cessange .
 ---pagebreak---  11.1.97              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       N:o C 9/21
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                       Kantaja täsmentää, että hän on näiden tuomioiden vuoksi
                                                                   ryhtynyt lukuisiin toimiin niiden asianmukaisten toimenpi
— kumoaa Euroopan parlamentin päätöksen, jolla hylät              teiden aikaansaamiseksi, joita ensimmäisen oikeusasteen
     tiin kantajan 2.10.1995 tekemä hakemus, jossa pyy            tuomioistuimen 8.11.1990 antaman tuomion täytäntöön
     dettiin asianmukaisten toimenpiteiden toteuttamista           pano edellyttää. Kaikki nämä toimet ovat kuitenkin osoit
     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T            tautuneet tuloksettomiksi .
     56/89, 8.11.1990 antaman tuomion täytäntöönpane
     miseksi,
                                                                   Parlamentti maksoi kantajalle 50 000 Belgian frangin suu
— velvoittaa Euroopan parlamentin maksamaan kantajal              ruisen summan 8.11.1990 annetun tuomion täytäntöönpa
     le miljoonan frangin suuruisen summan korvauksena             nemiseksi. Kantaja korostaa, että vastaajana oleva toimi
     kantajalle aiheutuneesta aineettomasta ja aineellisesta       elin ei sitä vastoin ole toteuttanut asianmukaisia kantajaan
     vahingosta,                                                   kohdistuvia toimenpiteitä tämän tuomion ja edellä maini
                                                                   tun 9.8.1994 annetun yhteisöjen tuomioistuimen tuomion
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.             täytäntöönpanemiseksi . Kantaja katsoo, että päätöksen
                                                                   kumoamista koskevasta tuomiosta huolimatta ensimmäi
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                sen oikeusasteen tuomioistuimen toteama lainvastaisuus
                                                                   vaikuttaa siten edelleen .
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi 8.11.1990
antamallaan tuomiolla ( ] ) Euroopan parlamentin päätök
sen hylätä sisäisessä kilpailussa B/ 164 muun muassa kanta        Kantajan mukaan hän on ollut yli viiden vuoden ajan epä
jan hakemuksen. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin              tietoinen ammatillisen tulevaisuutensa suhteen. Kantajan
totesi 8.10.1992 antamassaan tuomiossa (2 ), että nimittävä        mukaan tällainen tilanne on viranomaisen virhe, josta
viranomainen oli kieltäytynyt edellä mainitun tuomion              asianomainen toimielin on vastuussa .
täytäntöönpanon edellyttämien kantajaan kohdistuvien
konkreettisten toimenpiteiden toteuttamisesta . Yhteisöjen         ( J ) Asia T-56/89, Bataille ym. v. Euroopan parlamentti .
tuomioistuin hylkäsi viimeksi mainitusta tuomiosta tehdyn          ( 2 ) Asia T-84/91 , Meskens v. parlamentti .
valituksen ( 3 ).                                                  ( 3 ) Asia T-412/92 P, parlamentti v. Meskens .


title: Asia C-206/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on esittänyt 2.5.2011 — Georg Köck v. Schutzverband gegen unlauteren Wettbewerb

text:
               30.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 226/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on esittänyt 2.5.2011 — Georg Köck v. Schutzverband gegen unlauteren Wettbewerb
   (Asia C-206/11)
   2011/C 226/20
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberster Gerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Georg Köck

      Vastapuoli: Schutzverband gegen unlauteren Wettbewerb

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/29/EY (1) (sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskeva direktiivi) 3 artiklan 1 kohdan ja 5 artiklan 5 kohdan tai tämän direktiivin muiden säännösten kanssa ristiriidassa sellainen kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan loppuunmyynnistä ilmoittaminen ilman toimivaltaisen hallintoviranomaisen lupaa ei ole sallittua, minkä vuoksi se on kiellettävä tuomioistuinmenettelyssä ilman, että tuomioistuimen tarvitsisi tässä menettelyssä tutkia, onko tämä kaupallinen menettely luonteeltaan harhaanjohtavaa, aggressiivista tai muutoin sopimatonta?

      (1)  Sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta (sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskeva direktiivi) 11.5.2005 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2005/29/EY (EUVL L 149, s. 22).


title: Asian C-388/98 poistaminen rekisteristä

text:
20.11.1999               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 333/21
19.7.1999 antamasta tuomiosta asiassa T-14/98, Euroopan                          Asian C-316/98 P (1) poistaminen rekisteristä
parlamentin jäsen Heidi Hautala vastaan Euroopan unionin
neuvosto, väliintulijoina kantajan puolella Suomen tasavalta                                    (1999/C 333/46)
ja Ruotsin kuningaskunta sekä vastaajan puolella Ranskan
tasavalta. Valittajan asiamiehinä ovat oikeudellisen yksikön             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.2.1999
virkamiehet Jill Aussant ja Giorgio Maganza sekä oikeudellinen           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
neuvonantaja Martin Bauer, ja prosessiosoite Luxemburgissa               tu asia C-316/98 P, Union européenne de l’artisanat et des
on Euroopan investointipankin lakiasianosaston ylijohtaja                petites et moyennes entreprises (UEAPME) vastaan Euroopan
Alessandro Morbilli, 100 boulevard Konrad Adenauer, Kirch-               unionin neuvosto.
berg.
                                                                         (1) EYVL C 312, 10.10.1998.
Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin
— kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
     19.7.1999 antaman tuomion, jossa ensimmäisen oikeusas-
     teen tuomioistuin
     — kumosi 4.11.1997 tehdyn neuvoston päätöksen, jossa                         Asian C-335/98 (1) poistaminen rekisteristä
         Hautalalle ei annettu tilaisuutta tutustua tavanomaisten
         aseiden viennin työryhmän kertomukseen;                                                (1999/C 333/47)
     — velvoitti neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut;               Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 21.5.1999
                                                                         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                         tu asia C-335/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
— ratkaisee asian lopullisesti itse, hylkää ensimmäisen oikeus-          tasavalta.
     asteen tuomioistuimessa nostetun kanteen perusteettoma-
     na ja velvoittaa Hautalan korvaamaan asian käsittelystä
     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutuneet               (1) EYVL C 327, 24.10.1998.
     oikeudenkäyntikulut;
— päättää valitusasian oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta
     harkintansa mukaan.
                                                                                Asian C-388/98 (1) poistaminen rekisteristä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (1999/C 333/48)
Neuvoston valitus perustuu siihen, että ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuin on tehnyt perustavanlaatuisen oikeudellisen            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 11.6.1999
virheen tulkitessaan yleisön oikeudesta tutustua neuvoston               antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
asiakirjoihin 20.12.1993 tehdyn neuvoston päätöksen (2)                  tu asia C-388/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
4 artiklan 1 kohtaa niin, että sen perusteella neuvoston on              Helleenien tasavalta.
tutkittava, onko mahdollista antaa tietoja neuvostolta pyydetyn
asiakirjan osista.                                                       (1) EYVL C 397, 19.12.1998.
Neuvoston mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
on
i)   tulkinnut virheellisesti kyseisen neuvoston päätöksen oi-
     keudellista vaikutusta;                                                      Asian C-338/96 (1) poistaminen rekisteristä
ii) tulkinnut virheellisesti kyseisen neuvoston päätöksen                                       (1999/C 333/49)
     päämäärää;
                                                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 21.6.1999
iii) soveltanut virheellisesti suhteellisuusperiaatetta.                 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                         tu asia C-338/98 (Tribunale civile di Genovan esittämä ennak-
                                                                         koratkaisupyyntö), Ignazio Messina & c. SpA vastaan Ammini-
(1) EYVL C 72, 7.3.1998, s. 27.                                          strazione delle Finanze dello Stato.
(2) Neuvoston päätös 93/731/EY (EYVL L 340, 31.12.1993, s. 43).
                                                                         (1) EYVL C 370, 7.12.1996.


title: Asia T-237/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.1.2013 — Lidl Stiftung v. SMHV — Lactimilk (BELLRAM) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin BELLRAM rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aiempi kansallinen sanamerkki RAM ja aiempi kansallinen kuviomerkki Ram — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Oikeus tulla kuulluksi — Asetuksen N:o 207/2009 63 artiklan 2 kohta ja 75 ja 76 artikla — Väitemenettelyn määräajat)

text:
               23.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/10

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.1.2013 — Lidl Stiftung v. SMHV — Lactimilk (BELLRAM)
   (Asia T-237/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin BELLRAM rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aiempi kansallinen sanamerkki RAM ja aiempi kansallinen kuviomerkki Ram - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Oikeus tulla kuulluksi - Asetuksen N:o 207/2009 63 artiklan 2 kohta ja 75 ja 76 artikla - Väitemenettelyn määräajat)
   2013/C 55/16
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Saksa) (edustaja: asianajaja T. Träger)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: K. Klüpfel ja D. Walicka)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Lactimilk, SA (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja P. Casamitjana Lleonart)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse SMHV:n neljännen valituslautakunnan 1.3.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 1154/2009-4), joka koskee Lactimilk, SA:n ja Lidl Stiftung & Co. KG:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Lidl Stiftung & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 204, 9.7.2011.


title: Asia C-294/08: Kanne 2.7.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Tšekin tasavalta

text:
               27.9.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/5

         Kanne 2.7.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Tšekin tasavalta
   (Asia C-294/08)
   (2008/C 247/07)
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: B. Schima ja M. Šimerdová)

      Vastaaja: Tšekin tasavalta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Tšekin tasavalta ei ole noudattanut Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 28 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska

                           —

                           se edellyttää rekisteröitäessä sellaista maahan tuotua ajoneuvoa, jolla on todistus toisen jäsenvaltion antamasta teknisestä tyyppihyväksynnästä, että ajoneuvo täyttää tyyppihyväksynnän antamisen ajankohtana Tšekin tasavallassa voimassa olleet tekniset vaatimukset

                           —

                           se edellyttää siinä tapauksessa, että näitä vaatimuksia ei täytetä, ajoneuvon katsastusta sen selvittämiseksi, että tämä täyttää ne kyseistä ajoneuvoluokkaa koskevat tekniset vaatimukset, jotka olivat voimassa Tšekin tasavallassa ajoneuvon valmistamisen ajankohtana

               —

               Tšekin tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Tšekin lainsäädännössä edellytykset sellaisista muista jäsenvaltioista Tšekin tasavallan alueelle tuotujen käytettyjen ajoneuvojen rekisteröimiselle, joissa nämä ajoneuvot oli aikaisemmin rekisteröity, vahvistetaan lailla N:o 56/2001 Sb. (1) Lain N:o 56/2001 Sb. 35 §:n 1 ja 2 momentissa asetetaan edellytykset sellaisten käytettyjen ajoneuvojen rekisteröimiselle Tšekin tasavallassa, joilla on todistus toisen jäsenvaltion antamasta teknisestä tyyppihyväksynnästä.
   Tšekin viranomaiset tunnustavat tällaisen ajoneuvon teknisten vaatimusten mukaiseksi, jos ajoneuvo sekä sen järjestelmät, osat ja erilliset tekniset yksiköt täyttävät ajankohtana, jona tyyppihyväksyntä annettiin toisessa jäsenvaltiossa, Tšekissä samana päivänä voimassa olleet ja soveltamissäännöksessä vahvistetut tekniset vaatimukset (lain N:o 56/2001 Sb. 35 §:n 1 momentti).
   Jos ajoneuvo sekä sen järjestelmät, osat ja erilliset tekniset yksiköt eivät täytä ajankohtana, jona tyyppihyväksyntä annettiin toisessa jäsenvaltiossa, Tšekissä samana päivänä voimassa olleita ja soveltamissäännöksessä vahvistettuja teknisiä vaatimuksia, toimivaltainen toimielin päättää ajoneuvon teknisestä vaatimustenmukaisuudesta katsastuskonttorin antaman teknisen kertomuksen perusteella. Katsastuskonttori antaa teknisen kertomuksen, jos ajoneuvo täyttää ne kyseistä ajoneuvoluokkaa koskevat tekniset vaatimukset, jotka olivat voimassa Tšekin tasavallassa ajoneuvon valmistuksen ajankohtana (lain N:o 56/2001 Sb. 35 §:n 2 momentti).
   Lain N:o 56/2001 Sb. 35 §:n 1 ja 2 momentista seuraa, että kaikkien sellaisten käytettyjen ajoneuvojen tekninen vaatimustenmukaisuus, joille toinen jäsenvaltio on jo antanut todistuksen teknisestä tyyppihyväksynnästä, tarkastetaan uudelleen Tšekin oikeuden valossa. Tällä lähestymistavalla loukataan komission mielestä tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaatetta, jonka mukaan jonkin jäsenvaltion lainsäädännön mukaisesti markkinoille saatettu tavara on sallittava kaikkien muiden jäsenmaiden markkinoilla. Tšekin lainsäädännössä ei millään tavalla oteta huomioon jossakin toisessa jäsenvaltiossa suoritetun, samaan ajoneuvoon kohdistuvan katsastuksen tuloksia, mikä on ristiriidassa neuvoston direktiivin 96/96/EY 3 artiklan 2 kohdan kanssa.
   Edellä esitetyn perusteella komissio katsoo, että Tšekin lainsäädäntö merkitsee EY 28 artiklassa tarkoitettua määrällisiä rajoituksia vaikutukseltaan vastaavaa toimenpidettä. Tämä toimenpide ei ole omiaan suojaamaan ihmisten terveyttä ja elämää eikä ympäristöä eikä liikenneturvallisuutta, eikä sitä voida siten perustella EY 30 artiklalla eikä Euroopan yhteisöjen oikeuskäytännöllä.

      (1)  Ajoneuvon liikenteeseen käyttämistä koskevista edellytyksistä yhtäältä sekä toisaalta ajoneuvon kuljettamisesta aiheutunutta vahinkoa koskevasta vastuuvakuutuksesta ja tähän liittyvien useiden lakien muuttamisesta annetun lain N:o 168/1999 Sb. (liikennevakuutuslaki), sellaisena kuin se on muutettuna lailla N:o 370/1999 Sb., muuttamisesta annettu laki N:o 56/2001 Sb.


title: Asia T-348/05: Kanne 14.9.2005 — JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat v. neuvosto

text:
               12.11.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/31

         Kanne 14.9.2005 — JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat v. neuvosto
   (Asia T-348/05)
   (2005/C 281/57)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat (Kirovo Cheptesk, Venäjä) (edustajat: asianajajat B. Servais ja Y. Melin)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
   Vaatimukset

               —

               Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Venäjältä peräisin olevan ammoniumnitraatin tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 658/2002 ja lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta muun muassa Ukrainasta peräisin olevan ammoniumnitraatin tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 132/2001 muuttamisesta 21.6.2005 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 945/2005 (1) on kumottava siltä osin kuin

                           —

                           sillä ulotetaan voimassa olevat polkumyynnin vastaiset toimenpiteet koskemaan muita kuin perusasetuksen 1 artiklan 1 ja 2 kohdan, 3 artiklan 2 kohdan, 4 artiklan 1 kohdan ja 5 artiklan 4 kohdan rikkomisen vuoksi tarkasteltavina olevia tuotteina

                           —

                           sen antamisella rikottiin kantajan puolustautumisoikeuksia ja menettelyllisiä oikeuksia siltä osin kuin i) kantajaa ei ollut kuultu, vaikka se oli pyytänyt kuulemista neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 6 artiklan 5 kohdan nojalla ja ii) komissio ei asianmukaisesti neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 20 artiklassa vaaditulla tavalla ilmoittanut niistä olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella sen aikoi suosittaa toimenpiteiden soveltamisalan muutosta, ja ilman näitä rikkomuksia polkumyyntiä koskevan tutkimuksen lopputulos olisi saattanut olla erilainen, ja

               —

               neuvosto on velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja on venäläinen yhtiö, joka on erikoistunut fluorimuovien, kemikaalien, lääkevalmisteiden ja lannoitteiden tuotantoon. Kantaja vie ammoniumnitraattia ja muita lannoitteita yhteisöön.
   Kantaja vaatii riidanalaisen asetuksen kumoamista sillä perusteella, että sillä rikotaan neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 (2) 1 artiklan 1 ja 2 kohtaa, 3 artiklan 2 kohtaa, 4 artiklan 1 kohtaa ja 5 artiklan 4 kohtaa siltä osin kuin sillä ulotetaan voimassa olevat polkumyynnin vastaiset toimenpiteet koskevaan tuotteita, jotka eivät ole kuulu tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmään.
   Edelleen kantaja väittää, että riidanalaisen asetuksen antamisella rikottiin sen puolustautumisoikeuksia ja menettelyllisiä oikeuksia siltä osin kuin i) sitä ei ollut kuultu, vaikka se oli pyytänyt kuulemista neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 6 artiklan 5 kohdan nojalla ja siltä osin kuin ii) komissio ei asianmukaisesti neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 20 artiklassa vaaditulla tavalla ilmoittanut niistä olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella sen aikoi suosittaa toimenpiteiden soveltamisalan muutosta.

      (1)  EUVL L 160, s.1.

      (2)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96, (EYVL L 56, s. 1).


title: Asia T-381/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 10.9.2008 — Italia v. komissio (EMOTR — Tukiosasto — Yhteisörahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot — Eläinpalkkiot ja maaseudun kehittäminen — Kansallisen hallinto- ja valvontajärjestelmän toimimattomuus)

text:
               25.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 272/15

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 10.9.2008 — Italia v. komissio
   (Asia T-381/04) (1)

   (EMOTR - Tukiosasto - Yhteisörahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot - Eläinpalkkiot ja maaseudun kehittäminen - Kansallisen hallinto- ja valvontajärjestelmän toimimattomuus)
   (2008/C 272/27)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Italian tasavalta (asiamies: avvocato dello Stato M. Fiorilli)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Cattabriga ja L. Visaggio)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vaatimus Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 16.7.2004 tehdyn komission päätöksen 2004/561/EY (EUVL L 250, s. 21) kumoamiseksi siltä osin kuin siinä jätetään tietyt Italian tasavallalle eläinpalkkioiden ja maaseudun kehityksen aloilla kertyneet menot yhteisörahoituksen ulkopuolelle
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 273, 6.11.2004.


title: Asia T-13/11: Kanne 7.1.2011 — Post Bank v. neuvosto

text:
               26.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/32

         Kanne 7.1.2011 — Post Bank v. neuvosto
   (Asia T-13/11)
   2011/C 63/60
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Post Bank (Teheran, Iran) (edustaja: asianajaja D. Luff)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               On kumottava 25.10.2010 tehdyn neuvoston päätöksen 2010/644/YUTP (1) liitteessä olevan B osan 34 kohta ja 25.10.2010 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 961/2010 (2) liitteessä VIII olevan B osan 40 kohta

               —

               on todettava, että 26.7.2010 tehdyn neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP (3) 20 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja asetusta N:o 961/2010 ei sovelleta kantajaan ja

               —

               neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii kanteellaan SEUT 263 artiklan mukaisesti 25.10.2010 tehdyn neuvoston päätöksen 2010/644/YUTP liitteessä olevan B osan 34 kohdan ja Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EY) N:o 423/2007 kumoamisesta 20.10.2010 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 961/2010 liitteessä VIII olevan B osan 40 kohdan ja 25.10. annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 961/2010 16 artiklan 2 kohdan kumoamista kantajaa koskevilta osin.
   Kantajan vetoaa kanteensa tueksi seuraaviin kanneperusteisiin.
   Kantaja väittää ensinnäkin, että unionin tuomioistuimella on toimivalta tutkia neuvoston päätöksen 2010/644/YUTP liitteessä olevan B osan 34 kohta ja neuvoston asetuksen N:o 961/2010 liitteessä VIII olevan B osan 40 kohta sekä 28.10.2010 tehty päätös ja se, ovatko nämä unionin oikeuden perusperiaatteiden mukaisia.
   Lisäksi kantaja katsoo, että ne erityiset syyt, joiden perusteella kantaja on sisällytetty kyseessä olevaan luetteloon, ovat vääriä eivätkä päätöksen 2010/413/YUTP 20 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja asetuksen N:o 961/2010 16 artiklan 2 kohdan a alakohdan b alakohdan ja 16 artiklan 4 kohdan mukaiset edellytykset täyty. Kantajan mukaan mainittuja säännöksiä ei voida soveltaa kantajaan. Tästä seuraa, että 25.10.2010 tehdyn neuvoston päätöksen 2010/644/YUTP liitteessä olevan B osan 34 kohta ja 25.10.2010 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 961/2010 liitteessä VIII olevan B osan 40 kohta on kumottava.
   Kantaja väittää kanteensa tueksi myös, että vuonna 2010 annetulla asetuksella ja vuonna 2010 tehdyllä päätöksellä loukataan kantajan puolustautumisoikeuksia ja erityisesti sen oikeutta tulla kuulluksi, koska kantajalle ei esitetty mitään todisteita tai asiakirjoja neuvoston väitteiden tukemiseksi ja koska vuonna 2010 tehdyssä päätöksessä esitetyt väitteet ovat hyvin epämääräisiä, väitetysti epäselviä ja sellaisia, että Post Bankin on mahdotonta vastata niihin.
   Lisäksi neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP 24 artiklan 3 kohdassa neuvosto velvoitetaan ilmoittamaan päätöksistään ja antamaan ne tiedoksi luetteloon sisällyttämistä koskevine perusteineen ja neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP 24 artiklan 4 kohdassa säädetään uudelleen tarkastelusta siinä tapauksessa, että asiassa on esitetty huomautuksia. Kantajan mukaan neuvosto on rikkonut näitä säännöksiä. Koska neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP 24 artiklan 3 ja 4 kohta toistuvat neuvoston asetuksen N:o 961/2010 36 artiklan 3 ja 4 kohdassa, myös viimeksi mainittuja säännöksiä on rikottu.
   Kantaja väittää myös, että neuvosto loukkasi kantajan tilannetta tutkiessaan hyvän hallinnon periaatetta.
   Lisäksi neuvosto loukkasi kantajan tilannetta tutkiessaan luottamuksensuojan periaatetta.
   Kantaja väittää lisäksi, että neuvosto loukkasi kantajan oikeutta omaisuuteen ja suhteellisuusperiaatetta. Se katsoo näin ollen, että on todettava, että neuvoston asetuksen N:o 2010/413/YUTP 20 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja neuvoston asetuksen N:o 961/2010 16 artiklan 2 kohtaa ei sovelleta kantajaan.
   Lisäksi kantaja väittää, että neuvoston asetuksessa N:o 961/2010 rikotaan sen oikeudellisena perustana olevia SEUT 215 artiklan 2 ja 3 kohtaa sekä SEU 40 artiklaa.
   Lopuksi kantaja esittää, että vuoden 2010 asetus on annettu ja vuoden 2010 päätös tehty siten, että niillä loukataan yhdenvertaisuusperiaatetta ja syrjimättömyysperiaatetta.

      (1)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja yhteisen kannan 2007/140/YUTP kumoamisesta tehdyn päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 25.10.2010 annettu neuvoston päätös 2010/644/YUTP (EUVL 2010 L 281, s. 81).

      (2)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EY) N:o 423/2007 kumoamisesta 20.10.2010 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 961/2010 (EUVL 2010 L 281, s. 1).

      (3)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja yhteisen kannan 2007/140/YUTP kumoamisesta
   26.7.2010 tehty neuvoston päätös 2010/413/YUTP (EUVL 2010 L 195, s. 39).