title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 28 päivänä tammikuuta 2000 asiassa C-138/97 (Tribunale di Genovan esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Vincenzo Farina vastaan Credito Italiano SpA (Työjärjestyksen 104 artiklan 2 kohta – Selvästi samanlainen kysymys)

text:
27.5.2000                  FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 149/11
–    jonka perusteella julkishallinnon niillä alueilla, joissa naiset ovat    tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-
     aliedustettuja, naishakijat asetetaan etusijalle heidän ollessa yhtä     teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi-
     päteviä kuin mieshakijat, silloin kun tämä on tarpeen naisten            reillä olevassa asiassa Vincenzo Farina vastaan Credito SpA
     aseman edistämissuunnitelman sitovien tavoitteiden vuoksi ja             ennakkoratkaisun perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan
     ellei tämä ole ristiriidassa merkitykseltään painavamman oikeu-          (joista on tullut EY 81 ja Ey 82 artikla) tulkinnasta kyseen
     dellisen perusteen kanssa, sillä ehdolla, että tässä lain-               ollessa eräistä pankkien vakioehdoista, joita Associazione
     säädännössä taataan, että hakemukset arvioidaan objektiivisesti          Bancaria Italiana (Italian pankkiyhdistys) määrää jäsenensä
     ja ottaen huomioon kaikkien hakijoiden henkilöön liittyvät seikat;       käyttämään käyttötililuoton avausta ja yleisvakuuden asetta-
                                                                              mista koskevien sopimusten yhteydessä, yhteisöjen tuomiois-
–    jonka mukaan naisten aseman edistämissuunnitelman sitovissa              tuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
     tavoitteissa, jotka liittyvät tieteellisiin määräaikaisiin virkoihin     johtaja R. Schintgen sekä tuomarit G. Hirsch (esittelevä tuoma-
     tai tieteellisiin tilapäisiin avustaviin toimiin, on määrättävä          ri) ja M. Skouris, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaa-
     naispuolisen henkilöstön vähimmäisprosenttiosuudesta, joka vas-          ja: R. Grass, on antanut 28.1.2000 tuomion, jonka
     taa ainakin sitä osuutta, joka naisilla on kulloisenkin opintoalan       tuomiolauselma on seuraava:
     perustutkinnon suorittaneista, väitelleistä ja opiskelijoista;
                                                                              1. Pankkien vakioehdoilla, joiden johdosta pankit voivat käyttötili-
–    jonka perusteella siltä osin kuin sen tarkoituksena on poistaa                 luoton avausta koskevien sopimusten yhteydessä milloin tahansa
     naisten aliedustus, myönnetään naisille ainakin puolet koulutus-               muuttaa koron määrää rahamarkkinoilla tapahtuvien muutosten
     paikoista, jotka koskevat pätevöittävää koulutusta edellyttäviä                perusteella ja joista on ilmoitettu toimitiloissa olevassa tiedotuk-
     ammatteja, joissa naiset ovat aliedustettuina ja joiden osalta kyse            sessa tai muulla niiden tarkoituksenmukaisimpana pitämällä
     ei ole koulutuksesta, jota yksinomaan valtio antaa, ellei sellaisista          tavalla, ei pyritä rajoittamaan kilpailua EY:n perustamissopi-
     toimenpiteistä huolimatta, jotka koskevat naisten huomion                      muksen 85 artiklan 1 kohdassa (josta on tullut EY 81 artiklan
     kiinnittämistä tarjolla oleviin koulutuspaikkoihin, naisten                    1 kohta) tarkoitetulla tavalla eikä niillä ole tällaisia kilpailua
     jättämien hakemusten määrä ole riittämätön;                                    rajoittavia vaikutuksia.
–    jonka perusteella aloilla, joilla naiset ovat aliedustettuina, taa-      2. Pääasiassa esillä olevan kaltaiset pankkien vakioehdot, joissa
     taan, että nais- ja mieshakijoiden ollessa yhtä päteviä, pätevät               edellytetään tavanomaisesta vakuuslainsäädännöstä poiketen
     naishakijat, jotka täyttävät kaikki laissa säädetyt tai muuten                 yleisvakuuden asettamista käyttötililuoton avauksen yhteydessä,
     vaaditut edellytykset, kutsutaan työhaastatteluun;                             eivät ole kokonaisuutena ottaen omiaan vaikuttamaan jäsenval-
                                                                                tioiden väliseen kauppaan EY:n perustamissopimuksen 85 artik-
–    joka koskee työntekijöitä edustavia elimien sekä hallinto- ja                  lan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla.
     valvontaelimien kokoonpanoa ja jossa kehotetaan sen
     täytäntöönpanemiseksi annetuissa säännöksissä ottamaan huo-              3. Kyseisten pankkien vakioehtojen soveltaminen ei ole EY:n perus-
     mioon tavoite, jonka mukaan näiden elinten kokoonpanossa                       tamissopimuksen 86 artiklassa (josta on tullut EY 82 artikla)
     vähintään puolet on naisia.                                                    tarkoitettua määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä.
(1) EYVL C 199, 28.6.1997.                                                    (1) EYVL C 181, 14.6.1997.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                                (viides jaosto)
                              (toinen jaosto)
                                                                                9 päivänä maaliskuuta 2000
                    28 päivänä tammikuuta 2000
                                                                              asiassa C-291/98 P, Sarrió SA vastaan Euroopan yhteisöjen
asiassa C-138/97 (Tribunale di Genovan esittämä ennakko-                                                     komissio (1)
ratkaisupyyntö), Vincenzo Farina vastaan Credito Italiano
                                  SpA (1)                                     (Hakemus kirjallisen käsittelyn aloittamiseksi uudestaan ja
                                                                                suullisen käsittelyn aloittamiseksi)
(Työjärjestyksen 104 artiklan 2 kohta – Selvästi samanlai-
                               nen kysymys)                                                                (2000/C 149/19)
                            (2000/C 149/18)                                                           (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                       (Oikeudenkäyntikieli: italia)                          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-138/97, jonka Tribunale di Genova (Italia) on
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on                    Asiassa C-291/98 P, Sarrió SA, kotipaikka Barcelona (Espanja),


title: Asia T-206/00: Merja Hultin 4.8.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 285/20                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        7.10.2000
Kantajan edustajina ovat asianajaja Francesco Apruzzi, Brysseli,         riidanalaista tarjouskilpailua ratkaistessaan niitä edellytyksiä,
ja asianajaja Denis Philippe, Luxemburg.                                 jotka on asetettu, jotta tarjous olisi sopimusehtojen mukainen.
                                                                         (1) Julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:                  yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annettu neuvos-
                                                                             ton direktiivi 93/37/ETY (EYVL L 11, 9.8.1993, s. 115).
                                                                         (2) Päätös 93/731/EY: Yleisön oikeudesta tutustua neuvoston asiakir-
–     kumoaa Euroopan unionin neuvoston pääsihteerin kir-                    joihin 20 päivänä joulukuuta 1993 tehty neuvoston päätös (EYVL
      jeessä IMM-2000/3188-JB-pm esitetyn 4.7.2000 tehdyn                    L 340, 31.12.1993, s. 43).
      neuvoston päätöksen ja
–     velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Merja Hultin 4.8.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-206/00)
Esillä olevan kanteen kohteena on Euroopan unionin neuvos-
ton pääsihteerin kirjeessä (IMM-2000/3188-JB-pm) esitetty
4.7.2000 tehty neuvoston päätös, jolla kieltäydyttiin hyväk-                                       (2000/C 285/37)
symästä kantajana olevan yhtiön pyyntöä saada tutustua
hallinnollisiin asiakirjoihin, jotka liittyvät ”Euroopan unionin
neuvoston rakennuksissa suoritettavia kunnostus- ja huolto-                                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
töitä” koskevaan tarjouskilpailuun (EYVL/S146-107865),
jonka ulkopuolelle kyseinen yhtiö on jätetty, osallistuneiden
tarjousten arviointiin.                                                  Merja Hult, kotipaikka Howald (Luxemburgin suurherttuakun-
                                                                         ta) on nostanut 4.8.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                         oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                         komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Jean-
Kyseessä olevan rajoitetun tarjouskilpailun kohteena on neu-             Noël Louis ja Véronique Peere, Bryssel.
voston rakennusten kunnostus-, muuntamis- ja huoltotöiden
tutkimisesta, täytäntöönpanosta ja yhteensovittamisesta ylei-
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
sesti huolehtivan yrityksen valinta.
                                                                         –     kumoaa komission päätöksen luokitella kantaja palveluk-
                                                                               seen otettaessa palkkaluokkaan A7, palkkatasolle 1,
Kantaja väittää, että tarjousten arviointikomitean tutkiessa
tarjouksia on osoittautunut, että kantaja on tarjoutunut suorit-         –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
tamaan kyseiset tehtävät edullisimpaan hintaan.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantajana oleva yhtiö toteaa aluksi, ettei neuvoston päätös ole
yhteisön viranomaisten vuoden 1992 lokakuussa omaksuman
                                                                         Tämän asian kantaja on läpäissyt avoimen kilpailun
avoimuuspolitiikan mukainen. Lisäksi kantaja täsmentää direk-
                                                                         EUR/A/123 ja riitauttaa nimittämisestä vastaavan viranomai-
tiivin 93/37/ETY (1) 8 artiklan, päätöksen 93/731/EY (2) ja
                                                                         sen päätöksen luokitella hänet palkkaluokkaan A7, palkkata-
tiedonsaantioikeutta koskevien käytännesääntöjen osalta, ettei
                                                                         solle 1, kun hänet on nimitetty ura-alueen A virkamieheksi.
vastaaja ole osoittanut tarkkaa säännöstä eikä sellaisia suojelta-
via intressejä, jotka estäisivät sitä luovuttamasta pyydettyjä
asiakirjoja kantajalle. Neuvosto ei myöskään ole perustellut,            Väitteidensä tueksi kantaja vetoaa
millä tavoin jokin direktiivin 93/37/ETY 8 artiklassa ja/tai
päätöksessä 93/731/EY tarkoitetuista poikkeuksista voisi kos-
kea hallinnollisten asiakirjojen sisältöä.                               –     siihen, että henkilöstösääntöjen 32 artiklan 2 kohdan
                                                                               perustamisvelvollisuutta sekä komission virkamiesten
                                                                               ura-alueeseen nimittämistä ja palkkatasolle luokittamista
                                                                               palvelukseen otettaessa koskevaa päätöstä on rikottu,
Siten kantaja ei voi arvioida kyseisen päätöksen lainmukaisuut-
ta eikä tarkastaa, onko hankintaviranomainen noudattanut                 –     siihen, että on tapahtunut ilmeinen arviointivirhe,
 ---pagebreak--- 7.10.2000              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 285/21
–    siihen, että yhdenvertaisen kohtelun, syrjintäkiellon ja          Yhdistettyjen asioiden T-321/94 ja T-343/94 (1) poistami-
     oikeusvarmuuden periaatteita samoin kuin hallintotoi-                                    nen rekisteristä
     mien peruuttamiseen sovellettavia periaatteita on rikottu.
                                                                                (2000/C 285/38)
Kantaja toteaa, että hyväksyessään kantajan kilpailujen
EUR/A/12 ja COM/A/12 kokeisiin valintalautakunnat ovat
implisiittisesti hyväksyneet, että hänellä on 20.12.1986 lähtien                          (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(päivämäärä, jolloin New Mexicon yliopisto antoi hänelle
”Bachelor of Arts” -arvon) ollut tutkintotodistus, joka oikeuttaa
ura-alueeseen A. Komission virkamiesten ura-alueeseen ni-              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
mittämistä ja palkkatasolle luokittamista palvelukseen otet-           men laajennetun neljännen jaoston puheenjohtajan 10.4.2000
taessa koskevan päätöksen 3 artiklan ja II liitteen mukaisesti         antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
kantajalla olisi näin ollen oikeus 48 kuukauden hyvitykseen            tuimen rekisteristä on poistettu yhdistetyt asiat T-321/94 ja
sen työkokemuksen vuoksi, jonka hän on hankkinut ennen                 T-343/94, Helmut Rodermann ja Peter Bach vastaan Euroopan
kuin on aloittanut tehtävänsä A ura-alueen virkamiehenä.               unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                       (1) EYVL C 351, 10.12.1994.


title: Asia C-469/09 P: Valitus, jonka Territorio Histórico de Álava– Diputación foral de Álava on tehnyt 26.11.2009 yhdistetyissä asioissa T-30/01–T-32/01 ja T-86/02–T-88/02, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava ym. v. komissio, 9.9.2009 annetusta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu viides jaosto) tuomiosta

text:
               13.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 37/8

         Valitus, jonka Territorio Histórico de Álava– Diputación foral de Álava on tehnyt 26.11.2009 yhdistetyissä asioissa T-30/01–T-32/01 ja T-86/02–T-88/02, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava ym. v. komissio, 9.9.2009 annetusta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu viides jaosto) tuomiosta
   (Asia C-469/09 P)
   2010/C 37/11
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Territorio Histórico de Álava — Diputación foral de Álava (edustajat: abogado I. Sáenz-Cortabarría Fernández ja abogado M. Morales Isasi)

      Muut osapuolet: Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación foral de Vizcaya, Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación foral de Guipúzcoa, Comunidad Autónoma del País Vasco — Baskimaan hallitus, Confederación Empresarial Vasca (Confebask), Euroopan yhteisöjen komissio ja Comunidad Autónoma de la Rioja

      Vaatimukset

               —

               Valitus on otettava tutkittavaksi ja todettava perustelluksi.

               —

               Valituksenalainen tuomio on kumottava.

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esitetty vaatimus on hyväksyttävä ja riidanalaisen päätöksen 3 artikla on kumottava.

               —

               Asia on toissijaisesti palautettava ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäväksi, joka on velvoitettava ottamaan vastaan todisteet, joiden vastaanottaminen oli evätty.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan asian käsittelystä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutuneet ja valituksen käsittelystä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut ja väliintulijana ollut Comunidad Autónoma de la Rioja korvaamaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on syyllistynyt oikeudelliseen virheeseen katsoessaan, että riidanalaisen verotoimenpiteen alustavan tutkinnan päättäminen ennen asetuksen (EY) N:o 659/1999 (1) voimaantuloa edellytti komission tästä tekemää (ja jäsenvaltiolle osoittamaa) nimenomaista päätöstä.

               2.

               Komission 28.11.2000 tekemälle päätökselle on annettu väärä merkitys katsomalla, että sillä päätettiin riidanalaisen verotoimenpiteen alustavaa tutkimista koskeva menettely, joka oli aloitettu huhtikuussa 1994 rekisteröidyn kantelun perusteella. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen katsomalla, ettei riidanalaisen verotoimenpiteen uutta tutkintaa vuonna 2000 ollut suoritettava olemassa oleviin tukiin sovellettavassa menettelyssä.

               3.

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen jättäessään noudattamatta todistustaakkaa ja todisteiden arviointia koskevia prosessuaalisia säännöksiä erityisesti 28.11.2000 tehdyn päätöksen muodostaman asiakirjanäytön osalta (päätöksen uskottavuus ja todistusvoima). Oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin on loukattu.

               4.

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen loukatessaan todisteiden arviointia ja todistustaakkaa koskevia prosessuaalisia sääntöjä niiden asioissa esitettyjen objektiivisten, merkityksellisten, yhtäpitävien ja ratkaisevien indisioiden osalta, jotka osoittavat, että komissio oli ennen 28.11.2000 tehtyä päätöstä tutkinut alustavasti riidanalaisen verotoimenpiteen ja päättänyt tutkinnan. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on syyllistynyt oikeudelliseen virheeseen katsoessaan, ettei riidanalaisen verotoimenpiteen uutta tutkintaa vuonna 2000 ollut suoritettava olemassa oleviin tukiin sovellettavassa menettelyssä.

               5.

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen vahvistaessaan vuonna 1993 säädetyn riidanalaisen verotoimenpiteen toimintatueksi soveltamalla investointituen määritelmää alueellisia valtiontukia koskevien, vuoden 1998 suuntaviivojen mukaisesti. Oikeusvarmuuden periaatetta ja erityisesti taannehtivuuskiellon periaatetta on loukattu.

               6.

               Valituksenalaisessa tuomiossa on tehty oikeudellinen virhe sellaisen verosääntelyn alustavassa tutkinnassa valtiontukiasioissa merkityksellisinä pidettävien tietojen käsitteen osalta, ja virhe on johtanut siihen, että alustavan menettelyn kestoa ei ole katsottu kohtuuttoman pitkäksi.

               7.

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan, että käsiteltävässä asiassa 79:ää kuukautta ei ole pidettävä kohtuuttoman pitkänä aikana riidanalaisen verotoimenpiteen alustavalle tutkinnalle ja tämän johdosta, ettei asiassa ole rikottu asetuksen (EY) N:o 659/1999 14 artiklan 1 kohtaa oikeusvarmuuden periaatteen osalta.

               8.

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan, että käsiteltävässä asiassa 79:ää kuukautta ei ole pidettävä kohtuuttoman pitkänä aikana riidanalaisen verotoimenpiteen alustavalle tutkinnalle ja tämän johdosta, ettei asiassa ole rikottu asetuksen (EY) N:o 659/1999 14 artiklan 1 kohtaa hyvän hallinnon periaatteen osalta.

               9.

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan kyseessä olevassa konkreettisessa tapauksessa, etteivät siinä vallitse sellaiset poikkeukselliset olosuhteet, jotka oikeuttavat perusteltuun luottamukseen riidanalaisen verotoimenpiteen sääntöjenmukaisuuteen ja jotka estävät tukien määräämisen takaisin perittäviksi asetuksen (EY) N:o 659/1999 14 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Päätökselle on annettu väärä merkitys.

               10.

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan kyseessä olevassa konkreettisessa tapauksessa, ettei kyseessä ole yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaaminen, joka estää tukien määräämisen takaisin perittäviksi asetuksen (EY) N:o 659/1999 14 artiklan 1 kohdan mukaisesti.

               11.

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen jättäessään noudattamatta todisteiden vastaanottamista koskevia prosessuaalisia sääntöjä ja päättäessään olla vastaanottamatta tiettyjen komission asiakirjojen avulla esitettävää todistelua, jota valittaja oli vaatinut ja jota on ensimmäisen oikeusasteen käyttämien niiden toteamusten, joilla valittajan vaatimus hylättiin, perusteella pidettävä olennaisen tärkeänä valittajan etujen puolustuksen kannalta. Oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja prosessuaalisen yhdenvertaisuuden ja puolustautumisoikeuksien periaatteita on loukattu.

      (1)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus, EYVL L 83, s. 1.


title: Asia T-512/12: Kanne 19.11.2012 — Front Polisario v. neuvosto

text:
               23.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/14

         Kanne 19.11.2012 — Front Polisario v. neuvosto
   (Asia T-512/12)
   2013/C 55/26
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Front populaire pour la libération de la saguia-el-hamra et du rio de oro (Front Polisario) (Laâyoune) (edustaja: asianajaja C.-E. Hafiz)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan riidanalaisen toimen ja tämän seurauksena kaikki soveltamistoimet.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen i) Euroopan unionin ja Marokon kuningaskunnan välisen maataloustuotteita, jalostettuja maataloustuotteita sekä kaloja ja kalastustuotteita koskevia vastavuoroisia vapauttamistoimenpiteitä ja Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Marokon kuningaskunnan välisestä assosioinnista tehdyn Euro–Välimeri-sopimuksen pöytäkirjojen N:o 1, N:o 2 ja N:o 3 sekä niiden liitteiden korvaamista ja mainitun assosiaatiosopimuksen muuttamista koskevan sopimuksen tekemisestä kirjeenvaihtona 8.3.2012 annetusta neuvoston päätöksestä 2012/497/EU (EUVL L 241, s. 2) sekä ii) neuvoston asetuksen (EY) N:o 747/2001 muuttamisesta Marokosta peräisin olevia tiettyjä maataloustuotteita ja jalostettuja maataloustuotteita koskevien unionin tariffikiintiöiden osalta 12.9.2012 annetusta komission täytäntöönpanoasetuksesta (EU) N:o 812/2012 (EUVL L 247, s. 7) nostamansa kanteen tueksi.
   Kantajan mielestä kyseiset toimet koskevat sitä Saharan kansan edustajana suoraan ja erikseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu yhtäältä perusteluvelvollisuuden noudattamatta jättämiseen, vaikka perustelut olivat erityisen tarpeellisia oikeudellisen ympäristön kannalta, ja toisaalta kuulluksi tulemista koskevan oikeuden loukkaamiseen, koska Front Polisariota ei ole kuultu.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 67 artiklalla, SEU 6 artiklalla ja oikeuskäytännössä vahvistetuilla periaatteilla suojattujen perusoikeuksien loukkaamiseen, koska Saharan kansan itsemääräämisoikeuteen on suhtauduttu piittaamattomasti ja Marokon kuningaskunnan, joka on kantajan mukaan miehittäjävalta, pakkoliittämispolitiikkaa on tuettu. Kantaja vetoaa lisäksi SEUT 7 artiklassa määrätyn johdonmukaisuusperiaatteen loukkaamiseen suvereniteettiperiaatteen noudattamatta jättämisellä sekä Euroopan unionin perustana olevien arvojen ja sen ulkoista toimintaa ohjaavien periaatteiden loukkaamiseen SEU 2 artiklan, SEU 3 artiklan 5 kohdan, SEU 21 artiklan ja SEUT 205 artiklan vastaisesti.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu Euroopan unionin tekemien kansainvälisten sopimusten sekä erityisesti Euroopan unionin ja Marokon kuningaskunnan välillä tehdyn assosiaatiosopimuksen ja Yhdistyneiden kansakuntien merioikeussopimuksen virheelliseen soveltamiseen.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu useiden kansainvälisen oikeuden oikeussääntöjen, joihin kuuluvat itsemääräämisoikeus, sopimusten suhteellinen vaikutus ja kansainvälisen humanitaarisen oikeuden oleelliset määräykset, virheelliseen soveltamiseen.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu riidanalaisten toimien lainvastaisuuteen, koska Euroopan unionin toiminnan laittomuus kansainvälisen oikeuden perusteella johtaa kyseisten toimien lainvastaisuuteen.


title: Asia C-503/07 P: Valitus, jonka Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH on tehnyt 19.11.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-28/07, Fels-Werke GmbH, Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH, Spenner-Zement GmbH & Co. KG v. Euroopan yhteisöjen komissio, 11.9.2007 antamasta tuomiosta

text:
               8.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 64/15

         Valitus, jonka Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH on tehnyt 19.11.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-28/07, Fels-Werke GmbH, Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH, Spenner-Zement GmbH & Co. KG v. Euroopan yhteisöjen komissio, 11.9.2007 antamasta tuomiosta
   (Asia C-503/07 P)
   (2008/C 64/24)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Valittaja: Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH (edustajat: Rechtsanwalt H. Posser ja Rechtsanwalt S. Altenschmidt)

      Muu osapuoli: Fels-Werke GmbH, Spenner-Zement GmbH & Co. KG, Euroopan yhteisöjen komissio
   Kantajan vaatimukset

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa T-28/07 (Fels-Werke ym. v. Euroopan yhteisöjen komissio) 11.9.2007 tekemä päätös on kumottava niiltä osin kuin se koskee valittajaa

               —

               komission 29.11.2006 tekemän päätöksen, joka koskee kasvihuonekaasujen päästölupien myöntämistä koskevaa kansallista jakosuunnitelmaa, jonka Saksan liittotasavalta on antanut tiedoksi Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY mukaisesti (asiakirjan numeroa ei ole ilmoitettu), 1 artiklan 2 kohta on kumottava niiltä osin kuin siinä todetaan direktiivin 2003/87/EY kanssa yhteensopimattomiksi sellaiset ensimmäisen päästökauppaa koskevan kauden osalta jaettavat päästöoikeuksia koskevat takeet, jotka kuvaillaan Saksaa koskevan kansallisen jakosuunnitelman luvussa 6.2 otsikon ”ZuG 2007:n 8 §:n mukaiset jaot” alla

               —

               kyseisen päätöksen 2 artiklan 2 kohta on kumottava niiltä osin kuin siinä asetetaan Saksan liittotasavallalle rajoituksia sellaisten ensimmäisen päästökauppaa koskevan kauden osalta jaettavia päästöoikeuksia koskevien takeiden soveltamisen osalta, jotka kuvaillaan Saksaa koskevan kansallisen jakosuunnitelman luvussa 6.2 otsikon ”ZuG 2007:n 8 §:n mukaiset jaot” alla, ja määrätään soveltamaan samaa edistystä koskevaa kerrointa kuin vastaaviin olemassa oleviin laitoksiin

               —

               toissijaisesti mainitun päätöksen 1 kohta on kumottava ja asia on palautettava ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi riitautetussa päätöksessä, että asia ei koske valittajaa erikseen ja jätti tämän vuoksi tutkimatta valittajan kumoamiskanteen, joka koski osia komission 29.11.2006 tekemästä päätöksestä, joka koskee kasvihuonekaasujen päästölupien myöntämistä koskevaa Saksan kansallista jakosuunnitelmaa.
   Valittaja esittää valituksen perusteluna, että sen intressejä palvelevaa menettelyoikeutta sekä aineellista yhteisön lainsäädäntöä, EY 230 artiklan 4 kohtaa, on rikottu.
   Ensiksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on loukannut oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin periaatetta sekä oikeutta tulla kuulluksi. Asia ei sen mukaan koske valittajaa erikseen etenkin sen vuoksi, että valittaja ei ole osoittanut kuuluvansa väitteensä mukaiseen teollisuusyritysten suljettuun piiriin eikä se erityisesti ole esittänyt luetteloa ZuG 2007:n 8 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan kuuluvista teollisuusyrityksistä. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole kuitenkaan pyytänyt valittajaa menettelyn missään vaiheessa esittämään luetteloa yrityksistä, joita päästöoikeuksia koskevat takeet koskevat. Valittaja ei ole myöskään muulla tavoin saanut tietoonsa tuollaisen luettelon esittämisen merkityksellisyyttä, koska niiden yritysten, joita päästöoikeuksia koskevat takeet koskevat, piirin rajoittunut ja suljettu luonne käy ilmi jo ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle esitetystä ZuG 2007:n pakottavasta oikeudellisesta rakenteesta. Lisäksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin vaatii tuollaisen listan esittämisellä jotakin, mikä on valittajalle tosiasiassa mahdotonta.
   Toiseksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut EY 230 artiklan 4 kohtaa, koska se on virheellisesti katsonut, että asia ei koske valittajaa erikseen. Henkilöiden piiri, jota riitautettu päätös koskee, ei nimittäin ole — kuten ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on esittänyt — ”enemmän tai vähemmän tarkasti” määritelty, vaan se määritellään suoraan lain nojalla menneisyyden tapahtumien perusteella, eikä se ole loogisesti ajatellen laajennettavissa. Riitautettu päätös voidaan niiden yrittäjien osalta, joita ZuG 2007:n 8 §:n päästöoikeuksia koskevat takeet koskevat, katsoa myös nipuksi yksittäisiä päätöksiä, koska päästöoikeuksia koskevat takeet on evätty jokaisen yksittäisen yrityksen osalta.


title: Asia C-413/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 4.12.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Gerechtshof te 's-Gravenhage – Alankomaat) – FNV Kunsten Informatie en Media v. Alankomaiden valtio (Ennakkoratkaisupyyntö — Kilpailu — SEUT 101 artikla — Asiallinen soveltamisala — Työehtosopimus — Määräys, jossa määrätään itsenäisten palvelujen tarjoajien vähimmäiskorvauksista — Yrityksen käsite — Työntekijän käsite)

text:
               9.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 4.12.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Gerechtshof te 's-Gravenhage – Alankomaat) – FNV Kunsten Informatie en Media v. Alankomaiden valtio
   (Asia C-413/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Kilpailu - SEUT 101 artikla - Asiallinen soveltamisala - Työehtosopimus - Määräys, jossa määrätään itsenäisten palvelujen tarjoajien vähimmäiskorvauksista - Yrityksen käsite - Työntekijän käsite))
   (2015/C 046/14)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Gerechtshof te 's-Gravenhage

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: FNV Kunsten Informatie en Media

      Vastapuoli: Alankomaiden valtio

      Tuomiolauselma

   Unionin oikeutta on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltainen työehtosopimuksen määräys, jossa määrätään sellaisten itsenäisten palvelujen tarjoajien vähimmäiskorvauksista, jotka kuuluvat johonkin sopimuksen osapuolena olevaan työntekijöiden järjestöön ja tekevät työnantajan lukuun toimeksiantosopimuksen nojalla samaa työtä kuin tämän työnantajan palkkatyöntekijät, jää SEUT 101 artiklan 1 kohdan soveltamisalan ulkopuolelle vain, jos nämä palvelujen tarjoajat ovat ”näennäisesti itsenäisiä ammatinharjoittajia” eli mainittujen työntekijöiden tilanteeseen rinnastettavassa tilanteessa olevia palvelujen tarjoajia. Tämän tarkastaminen kuuluu ennakkoratkaisua pyytäneelle tuomioistuimelle.

      (1)  EUVL C 325, 9.11.2013.


title: Asia T-413/16: Kanne 31.7.2016 – Cham v. neuvosto

text:
               3.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 364/19

      Kanne 31.7.2016 – Cham v. neuvosto
      (Asia T-413/16)
      (2016/C 364/17)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: Cham Holding (Damaskos, Syyria) (edustaja: asianajaja E. Ruchat)

         Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

                  —

                  toteamaan, että kanne on otettava tutkittavaksi ja että se on perusteltu

                  —

                  tämän vuoksi kumoamaan 27.5.2016 annetun päätöksen (YUTP) 2016/850 ja sitä seuranneet täytäntöönpanotoimet siltä osin kuin ne koskevat kantajaa

                  —

                  velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kantaja vetoaa kanteensa tueksi viiteen kanneperusteeseen, jotka ovat olennaisilta osiltaan samat tai samankaltaiset kuin asiassa T-410/16, Makhlouf v. neuvosto, esitetyt kanneperusteet.


title: Armement Coopératif Artisanal Vendéen (ACAV) ym:iden 31.8.1998 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia T-138/98)

text:
7.11.98                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 340/25
yleisiä taloudellisia palveluja Ð eli matkustajien merikulje-       Komissio lähetti 19.12.1997 komission asetuksen N:o 99/
tusta Espanjan mantereen ulkopuolella sijaitsevista sata-           63/ETY 6 artiklan mukaisen kirjeen, jossa se totesi, että
mista ja näihin satamiin Ð tuottavana yrityksenä toimitta-          valitusta ei ollut hyväksyttävä EY:n perustamissopimuksen
nut julkisyhteisölle Espanjan hallintoviranomaisten vahvis-         86 artiklan rikkomisen osalta. Kantaja esitti 2.2.1998 päi-
tamien säännönmukaisuutta, jatkuvuutta, kapasiteettia ja            vätyssä kirjeessään huomautuksensa tähän º6 artiklaa kos-
laatua koskevien edellytysten mukaan.                               kevaan kirjeeseenº ja toisti vastalauseensa komission aiko-
                                                                    mukseen hylätä sen valitus. Se vaati komissiota hylkää-
Lopuksi kantaja väittää, että komissio ei ole ottanut huo-          mään vaatimuksen päätöksellä kohtuullisessa ajassa ja
mioon kantajan puolustautumisoikeuksia siltä osin kuin              joka tapauksessa ennen 15.3.1998.
komissio ei ole noudattanut missään menettelyn vaiheessa
kantajan perustavanlaatuista oikeutta tulla kuulluksi.              Kantaja kehotti 2.6.1998 komissiota tekemään lopullisen
                                                                    päätöksensä kantajan perustamissopimuksen 86 artiklaa
(1) EYVL L 364, 12.12.1992, s. 7.                                   koskevan valituksen osalta ja se ilmoitti, että se nostaa
(2) EYVL C 205, 5.7.1997, s. 5.                                     EY:n perustamissopimuksen 175 artiklan mukaisen laimin-
                                                                    lyöntikanteen, jos komissio ei ilmoita kantajalle päätökses-
                                                                    tään kahden kuukauden kuluessa tämän kirjeen päivämää-
                                                                    rästä alkaen. Koska komissio ei ole antanut vaadittua
                                                                    lopullista päätöstä, kantaja nosti kanteen yhteisöjen ensim-
                                                                    mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa.
    UPS Europe NV/SA:n 7.8.1998 Euroopan yhteisöjen
              komissiota vastaan nostama kanne
                        (Asia T-127/98)
                         (98/C 340/48)
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    Armement CoopeÂratif Artisanal VendeÂen (ACAV) ym:iden
                                                                    31.8.1998 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama
                                                                                kanne
UPS Europe NV/SA on nostanut 7.8.1998 Euroopan yhtei-
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen                                    (Asia T-138/98)
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-                                    (98/C 340/49)
jina ovat Tom R. Ottervanger ja Dirk Arts, prosessiosoite
Luxemburgissa on asianajotoimisto Loeff Claeys Verbeke,
5 rue Charles Martel.                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen            Armement CoopeÂratif Artisanal VendeÂen (ACAV) ym.,
tuomioistuin:                                                       kotipaikka Ile d'Yeu (Ranska), ovat nostaneet 31.8.1998
                                                                    Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
Ð toteaa EY:n perustamissopimuksen 175 artiklan                     tuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan.
     mukaisesti, että komissio on laiminlyönyt ratkaisun            Kantajien edustajina ovat asianajajat Lise Funck-Bretano
     tekemisen, koska se ei ole tehnyt päätöstä kantajan            ja SteÂphanie Ponsot, Pariisi, ja prosessiosoite Luxembur-
     7.7.1994 komissiolle tekemästä valituksesta;                   gissa on asianajotoimisto Jacques Neuer, 9 Avenue Guil-
                                                                    laume.
Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
     lut; ja                                                        Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                    tuin
Ð määrää sellaisista toimenpiteistä, jotka se katsoo tar-
     peellisiksi.                                                   Ð kumoaa neuvoston asetuksen (EY) N:o 1239/98;
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                    Ð velvoittaa neuvoston korvaamaan kaikki oikeuden-
                                                                         käyntikulut.
Kantaja, joka on osa pakettien lähetysalalla maailmanlaa-
juisesti toimivaa United Parcel Service (UPS) -nimistä yri-
tysryhmää, teki valituksen komissiolle pyytäen sitä ryhty-          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
mään tutkimuksiin Deutsche Bundespost Postdienstin
(nykyisin Deutsche Post AG) osalta. Sen lisäksi, että kan-          Neuvosto hyväksyi 8.6.1998 riidanalaisen asetuksen, jossa
taja katsoi valituksessaan, että Saksa oli myöntänyt lain-          kielletään 1.1.2002 alkaen tiettyjen kalalajien kuten valko-
vastaisesti valtion tukea, se esitti, että Deutsche Post AG:n       tonnikalan kalastus ajoverkoilla erityisesti Koillis-Atlan-
toiminta oli EY:n perustamissopimuksen 86 artiklan vas-             tilla. Kielto koskee aluksia, jotka purjehtivat jäsenvaltion
taista. Kantajan mielestä Deutsche Post AG harjoittaa saa-          lipun alla.
listushinnoittelua ja ristiintukemista ulottaakseen kirjeiden
lähettämistä koskevan määräävän markkina-asemansa
tähän yhteydessä oleville paketin lähettämistä koskeville           Kantajat ovat kaikki Yeun saaren kalastajia, jotka käyttä-
markkinoille.                                                       vät erityisesti tällaisia ajoverkkoja. Kantajat vetoavat
 ---pagebreak--- C 340/26               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    7.11.98
ensinnäkin siihen, että neuvosto ei pyytänyt Euroopan par-          sel, ja prosessiosoite Luxemburgissa on Fiduciaire Myson
lamentilta toista lausuntoa niistä muutoksista, joita se oli        SARL, 30 rue de Cessange.
tehnyt komission 8.4.1994 tekemään ehdotukseen asetuk-
seksi, ja että Euroopan yhteisön lainsäädäntövalta ei ulotu
Koillis-Atlantille.                                                 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                    tuin
Toiseksi riidanalainen asetus on ristiriidassa yhteisen kalas-
                                                                    Ð kumoaa Brysselin maksutoimiston 29.10.1997 teke-
tuspolitiikan ja sen täytäntöönpanemiseksi annettujen ase-
                                                                         män päätöksen, jolla kantajalta evättiin ennakkolupa
tusten tavoitteiden kanssa.
                                                                         saada korvaus Quiberonin merikylpykeskuksessa oles-
                                                                         kelusta aiheutuvista kylpyläkustannuksista;
Kolmanneksi riidanalainen asetus on kumottava, koska
sillä loukataan seuraavia ylemmäntasoisia oikeusperiaat-            Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
teita eli
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ð oikeutta vapaaseen ammatinharjoittamiseen, koska
     kyseisessä asetuksessa säädetyllä kiellolla estetään kan-
     tajia kalastamasta valkotonnikalaa ajoverkoilla;               Riitautetulla päätöksellä evättiin ennakkolupa kylpylähoi-
                                                                    don saamiseksi 25.10.Ð3.11.1997 sillä perusteella, että
                                                                    valittu kylpylä ei ole lääketieteellisen indikaation mukai-
Ð perustamissopimuksen 3 b artiklasta ilmenevää suh-                nen.
     teellisuusperiaatetta, koska toteutetut toimenpiteet
     eivät ole oikeassa suhteessa ja ovat ilmeisen epäsopivia
     tavoitteeseen eli kalavarojen säilyttämiseen nähden;           Kantajan mukaan tämä päätös on virheellinen oikeuden
                                                                    väärinkäytön vuoksi, ja sillä loukataan perustavanlaatuista
                                                                    periaatetta, jonka mukaan lääkäri ja hoitolaitos on voitava
Ð perustamissopimuksen 40 artiklan 3 kohdassa määrät-               valita vapaasti. Vastaaja ei voi pelkästään budjettisyistä
     tyä syrjintäkiellon periaatetta, koska asetuksen (EY)          kieltäytyä tunnustamasta jonkin hoitolaitoksen hoitojen
     N:o 894/97 uusia säännöksiä eli 11, 11 a, 11 b ja              laatua.
     11 c artiklaa ei sovelleta kalastukseen Itämerellä,
     Isossa-Beltissä ja Vähässä-Beltissa eikä Juutinraumalla
     eikä myöskään lohen kalastukseen ajoverkoilla.                 Lisäksi päätöstä tehtäessä on tapahtunut ilmeinen arvioin-
                                                                    tivirhe, koska valittu kylpylä on sekä toimivaltaisten kan-
                                                                    sallisten viranomaisten että kantajan sairastamaan tautiin
Lopuksi kantajat vetoavat vielä siihen, että riidanalaista          erikoistuneiden lääkäreiden mukaan pätevä antamaan asi-
asetusta rasittaa ilmeinen omavaltaisuutta osoittava arvi-          aankuuluvia hoitoja.
ointivirhe, koska sitä ei ole annettu olemassaolevien kala-
varojen järkevän ja vastuullisen hyödyntämisen takaami-
                                                                    Lisäksi vastaaja on loukannut perusteltua luottamusta,
seksi, vaan se on vastaus painostukseen, jota on ilmennyt
                                                                    joka kantajalla perustellusti oli toimivaltaisen yksikön
eräiden jäsenvaltioiden ja yleisen kansainvälisen mielipi-
                                                                    antamiin tietoihin, ja laiminlyönyt velvollisuutensa esittää
teen taholta ja jossa on haluttu kieltää tiettyjä jäsenvalti-
                                                                    kantajalle asiaankuuluvat perustelut, joista ilmenee selvä
oita kalastamasta tiettyjä kalalajeja kuten tonni- ja miek-
                                                                    syy-yhteys asiantuntijalääkärin toteamuksien ja päätelmien
kakalaa ajoverkoilla. Riidanalaisessa asetuksessa on myös
                                                                    välillä.
käytetty väärin harkintavaltaa, koska asetuksen antamisen
tarkoituksena oli lopettaa yhteisön harjoittama valvonta
säännösten noudattamisesta.
                                                                       S.A. Image CreÂationin 10.9.1998 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
   H:n 7.9.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan                                     (Asia T-142/98)
                         nostama kanne                                                      (98/C 340/51)
                        (Asia T-140/98)
                         (98/C 340/50)                                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      S.A. Image CreÂation, kotipaikka Bryssel, on nostanut
                                                                    10.9.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                    tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
H. on nostanut 7.9.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-               vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Georges
sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan                  Vandersanden, Eric Gillet ja Laure Levi, Bryssel, ja
yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat             prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30
asianajajat Jean-NoeÈl Louis ja FrancËoise Parmentier, Brys-        rue de Cessange.


title: Asia C-373/14 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 20.1.2016 – Valittajana Toshiba Corporation muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — SEUT 101 artiklan 1 kohta — Tehomuuntajien markkinat — Suullinen sopimus markkinoiden jakamisesta (”herrasmiessopimus”) — Tarkoitukseen perustuva kilpailunrajoitus — Markkinoille pääsyn esteet — Olettama laittomaan kartelliin osallistumisesta — Sakot — Sakkojen laskennasta annetut suuntaviivat (2006) — 18 kohta)

text:
               14.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 98/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 20.1.2016 – Valittajana Toshiba Corporation muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-373/14 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - SEUT 101 artiklan 1 kohta - Tehomuuntajien markkinat - Suullinen sopimus markkinoiden jakamisesta (”herrasmiessopimus”) - Tarkoitukseen perustuva kilpailunrajoitus - Markkinoille pääsyn esteet - Olettama laittomaan kartelliin osallistumisesta - Sakot - Sakkojen laskennasta annetut suuntaviivat (2006) - 18 kohta))
   (2016/C 098/10)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Toshiba Corporation (Tokio, Japani) (edustajat: solicitor J. MacLennan, Rechtsanwalt A. Schulz, avocat J. Jourdan ja avocat P. Berghe)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Ronkes Agerbeek, J. Norris-Usher ja K. Mojzesowicz)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Toshiba Corporation velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 339, 29.9.2014.


title: Asia F-126/15: Kanne 25.9.2015 – ZZ ym. v. unionin tuomioistuin

text:
               14.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 414/42

         Kanne 25.9.2015 – ZZ ym. v. unionin tuomioistuin
   (Asia F-126/15)
   (2015/C 414/53)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: ZZ ym. (edustajat: asianajajat S. Orlandi ja T. Martin)

      Vastaaja: Euroopan unionin tuomioistuin

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Korvauksen maksaminen kantajille siitä aineellisesta vahingosta, joka näille on aiheutunut sen vuoksi, että he ovat menettäneet kansallisessa järjestelmässä karttuneita eläkeoikeuksia, kun niitä on siirretty Euroopan unionin eläkejärjestelmään

      Vaatimukset

               —

               Euroopan unionin tuomioistuin on velvoitettava maksamaan kannekirjelmässä mainitut määrät kulloiseenkin rahastoon tai vakuutukseen kantajien nimissä

               —

               toissijaisesti Euroopan unionin tuomioistuin on velvoitettava maksamaan 61  121,08 euroa ZZ:lle, 1 29  440,98 euroa [muulle kantajalle], 76  324,29 euroa [muulle kantajalle] ja 99  565,13 euroa [muulle kantajalle] 3,1 %:n vuotuisine korkoineen, jotka lasketaan siitä päivästä lähtien, jona kantajien eläkeoikeudet on siirretty Euroopan unionin eläkejärjestelmään

               —

               viime sijassa on todettava, että unionin tuomioistuin on tehnyt virheen kantajien eläkeoikeuksien siirron yhteydessä

               —

               unionin tuomioistuin on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-246/08 R: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 27.8.2008 — Melli Bank v. neuvosto (Väliaikainen oikeussuoja — Asetus (EY) N:o 423/2007 — Iranin islamilaiseen tasavaltaan kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet — Neuvoston päätös — Varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttämistä koskeva toimenpide — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Kiireellisyysedellytys ei täyty — Vakavaa ja korjaamatonta vahinkoa koskeva edellytys ei täyty)

text:
               11.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/13

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 27.8.2008 — Melli Bank v. neuvosto
   (Asia T-246/08 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Asetus (EY) N:o 423/2007 - Iranin islamilaiseen tasavaltaan kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet - Neuvoston päätös - Varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttämistä koskeva toimenpide - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Kiireellisyysedellytys ei täyty - Vakavaa ja korjaamatonta vahinkoa koskeva edellytys ei täyty)
   (2008/C 260/23)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Melli Bank plc (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: R. Gordon, QC, barrister J. Stratford, barrister M. Hoskins, solicitor R. Gwynne ja solicitor T. Din)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bishop ja E. Finnegan)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamies: V. Jackson, avustajanaan barrister S. Lee) ja Ranskan tasavalta (asiamiehet: E. Belliard, G. de Bergues ja L. Butel)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Hakemus Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 423/2007 7 artiklan 2 kohdan täytäntöönpanosta 23.6.2008 tehdyn neuvoston päätöksen 2008/475/EY (EUVL L 163, s. 29) liitteessä olevan B taulukon 4 kohdan täytäntöönpanon lykkäämiseksi siltä osin kuin Melli Bank plc on sisällytetty niitä henkilöitä sekä yhteisöjä ja elimiä koskevaan luetteloon, joiden varat ja taloudelliset resurssit jäädytetään
   Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin


title: Asia C-583/08 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 20.5.2010 — Christos Gogos v. Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Siirtymistä ura-alueelta toiselle koskeva sisäinen kilpailu — Nimitys — Palkkaluokan määrittäminen — Henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohta — Täysi harkintavalta — Taloudellisluonteinen riita — Oikeudenkäynnin kesto ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa — Oikeudenkäynnin kohtuullinen kesto — Oikeudenmukaista korvausta koskeva vaatimus)

text:
               3.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 20.5.2010 — Christos Gogos v. Euroopan komissio
   (Asia C-583/08 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Siirtymistä ura-alueelta toiselle koskeva sisäinen kilpailu - Nimitys - Palkkaluokan määrittäminen - Henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohta - Täysi harkintavalta - Taloudellisluonteinen riita - Oikeudenkäynnin kesto ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa - Oikeudenkäynnin kohtuullinen kesto - Oikeudenmukaista korvausta koskeva vaatimus)
   2010/C 179/12
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Valittaja: Christos Gogos (edustajat: digikoros N. Korogiannakis ja digikoros P. Katsimani)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan komissio (asiamies: J. Currall, avustajanaan dikigoros P. I. Anestis)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-66/04, Gogos v. komissio, 15.10.2008 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi kanteen, jossa vaadittiin kumoamaan komission päätös kantajan luokittelemisesta palkkaluokkaan A 7 nimittämisensä yhteydessä

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Christos Gogos ja Euroopan komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 44, 21.2.2009.


title: Asia T-252: Cooperativa Ducale fra Gondolieri di Venezia s.c.a r.l:n ym. 15.9.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
25.11.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 335/47
Cooperativa Ducale fra Gondolieri di Venezia s.c.a r.l:n                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
ym. 15.9.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                            nostama kanne                                 –     kumoaa päätöksen olla maksamatta kantajalle tälle kuulu-
                                                                                vaa korvausta siitä, että hänen palvelussuhteensa väliaikai-
                           (Asia T-252/00)                                      sena toimihenkilönä Cedefopissa Thessalonikissa on päät-
                                                                                tynyt;
                           (2000/C 335/89)                                –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                       (Oikeudenkäyntikieli: italia)                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Cooperativa Ducale fra Gondolieri di Venezia s.c.a r.l:n ym.              Kantaja on neuvoston pääsihteeristön virkamies. Neuvosto
ovat nostaneet 15.9.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                  siirsi hänet tilapäisesti Euroopan ammatillisen koulutuksen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                 kehittämiskeskukseen (Cedefop) Thessalonikiin, jossa kantaja
komissiota vastaan. Kantajien edustajana on asianajaja Mario              toimi väliaikaisena virkamiehenä. Palvelussuhteen päätyttyä
Giantin, Venezia.                                                         Cedefopissa ja kantajan palattua neuvostoon hän haki (uudel-
                                                                          leen)asettautumiskorvausta, jonka maksaminen evättiin nyt
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin             kanteen kohteena olevalla päätöksellä.
–     kumoaa komission päätöksen 2000/394/EY                              Kantaja vaatii kyseisen päätöksen kumoamista ja vetoaa henki-
                                                                          löstösääntöjen 25 artiklan sekä muuhun henkilöstöön sovellet-
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                tavien palvelussuhteen ehtojen 24 artiklan 2 kohdan sekä
                                                                          henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 5 artiklan 2 kohdan
                                                                          rikkomiseen.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
kuin asiassa T-234/00, Fondazione Opera S. Maria della Carità
vastaan vastaan komissio ja asiassa T-235/00, Codess Sociale
ym. (1)
Kantajat, kaksi kondolinsoutajien osuuskuntaa, vetoavat toi-              Anne Puersin 25.9.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota
mintansa luonteeseen väittäessään, ettei riidanalaisella tukitoi-                              vastaan nostama kanne
menpiteellä ole kilpailunvastaisia vaikutuksia. Lisäksi ne väittä-
vät, että niiden harjoittaman taloudellisen toiminnan säilymi-                                      (Asia T-307/00)
nen on tarpeen kyseisen alueen ympäristön, kulttuurin ja
turisimin kannalta katsoen.                                                                         (2000/C 335/91)
(1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                          Anne Puers, kotipaikka Bryssel, on nostanut 25.9.2000 Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
                                                                          kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
                                                                          edustajat ovat asianajajat Jean-Noël Louis ja Véronique Peere,
                                                                          Bryssel.
Michel Hendrickxin 18.9.2000 Euroopan ammatillisen
koulutuksen kehittämiskeskusta (Cedefop) vastaan nosta-
                               ma kanne                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                          –     kumoaa 25.11.1999 tiedoksiannetun komission päätök-
                           (Asia T-298/00)                                      sen, jolla kantajan lapselle on kieltäydytty myöntämästä
                                                                                lapseneläkettä,
                           (2000/C 335/90)
                                                                          –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Michel Hendrickx on nostanut Cedefopia vastaan kanteen, joka
on saapunut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                  Kantaja, joka on komission virkamies, on hakenut henkilöstö-
tuomioistuimeen 18.9.2000. Kantajan edustajana ovat asian-                sääntöjen 80 artiklan mukaisesti tyttärensä puolesta lapsenelä-
ajajat Jean-Noël Louis ja Véronique Peere, Bryssel.                       kettä tämän isän, jonka kanssa kantaja asui avoliitossa, kuoltua.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, (ensimmäinen jaosto), 21 päivänä maaliskuuta 1996, asiassa C-297/94 (Belgian Conseil d'État'n esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Dominique Bruyère ym. vastaan Belgian valtio (Eläinlääkkeet - Direktiivit 81/851/ETY ja 90/676/ETY)

text:
N:o C 180/6            FI                     Euroopan yhteisoien virallinen lehti                                        22.6.96
     hyväksymistä koskevassa asiassa, jonka tarkoituksena         joulukuuta 1990 annetulla neuvostot! direktiivillä 90/
     on edistää sitä, että aavalla merellä kalastavat alukset     676/ETY, on tulkittava siten, että siinä kielletään tuomasta
     kunnioittavat kansainvälisiä suojelu- ja hoitotoimenpi      jäsenvaltioon tämän direktiivin soveltamisalaan kuuluvaa
     teitä, kumotaan .                                            lääkettä siinä tarkoituksessa, että se saatetaan markkinoille
                                                                  tässä jäsenvaltiossa tai sitä annetaan eläimille tässä jäsen
                                                                  valtiossa, ellei tämän jäsenvaltion toimivaltainen viran
2 ) Neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku            omainen ole ennalta myöntänyt lääkkeelle lupaa.
     lut.
                                                                  (M EYVL N:o C 370 . 24.12.1994
3 ) Yhdistynyt kuningaskunta vastaa omista oikeuden
     käyntikuluistaan .
C ) EYVL N:o C 90, 26.3.1994
                                                                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                ( ensimmäinen jaosto ),
                                                                                21 päivänä maaliskuuta 1996,
                                                                  asiassa C-335 /94 (Amtsgericht Recklinghausenin esittämä
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                           ennakkoratkaisupyyntö ), Hans Walter Mrozekin ja Bern
                    ( ensimmäinen jaosto ),                          hard Jägerin tekemä valitus hallinnollisesta sakosta ( ! )
               21 päivänä maaliskuuta 1996,                       (Tieliikenteen sosiaalilainsäädäntö — Jätteiden keruuseen
                                                                            tarkoitettuja ajoneuvoja koskeva poikkeus)
asiassa C-297/94 (Belgian Conseil d'Etat'n esittämä ennak
koratkaisupyyntö ), Dominique Bruyère ym. vastaan Bel                                       ( 96/C 180/ 12 )
                           gian valtio ( 1 )
(Eläinlääkkeet — Direktiivit 81/851/ETY ja 90/676/                                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                               ETY)
                          ( 96/C 180/ 11 )
                                                                  (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                (Oikeudenkäyntikieli: raska)
                                                                  Asiassa C-335/94, jonka Amtsgericht Recklinghausen
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan             ( Saksa ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 ar
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             tiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
                                                                  saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
                                                                  olevassa hallinnollista sakkoa koskevassa valitusasiassa,
Asiassa C-297/94, jonka Belgian Conseil d'État on saattanut       jossa valittajina ovat Hans Walter Mrozek ja Bernhard
EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukaisesti yhtei         Jäger, ennakkoratkaisun tieliikenteen sosiaalilainsäädän
söjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan         nön yhdenmukaistamisesta 20 päivänä joulukuuta 1985
sallisessa tuomioistuimessa vireillä elevissa asioissa Domi      annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 3820/85 ( EYVL
nique Bruyère ym. vastaan Belgian valtio ennakkoratkaisun         L 370, s . 1 ) 4 artiklan 6 kohdan tulkinnasta , yhteisöjen
eläinlääkkeitä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön             tuomioistuin ( ensimmäinen jaosto ), toimien kokoonpa
lähentämisestä 28 päivänä syyskuuta 1981 annetun neu             nossa : jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä
voston direktiivin 81 /851/ETY ( EYVL 1981 L 317, s . 1 ),        tuomarit P. Jann ( esittelevä tuomari ) ja L. Sevon, julkis
sellaisena kuin se on alkuperäisessä muodossaan ja muutet        asiamies : P. Léger, kirjaaja : apulaiskirjaaja H. von Holstein,
tuna 13 päivänä joulukuuta 1990 annetulla neuvoston               on antanut 21.3.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on
direktiivillä 90/676/ETY ( EYVL 1990 L 373 , s. 15 ),             seuraava :
4 artiklan 2 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin
( ensimmäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston
puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä tuomarit P. Jann ja            1 ) Tieliikenteen sosiaalilainsäädännön yhdenmukaistami
L. Sevon (esittelevä tuomari ), julkisasiamies : M. B. Elmer,          sesta 20 päivänä joulukuuta 1985 annetun neuvoston
kirjaaja : hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut                    asetuksen (ETY) N:o 3820/85 4 artiklan 6 kohdassa
21.3.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                  mainitun käsitteen "jätteiden keruuseen tarkoitetut
                                                                       ajoneuvot " on tulkittava tarkoittavan ajoneuvoja, joita
                                                                       käytetään kaikenlaisten sellaisten jätteiden, joista ei ole
Eläinlääkkeitä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön                  erikseen säädetty, keruuseen ja kuljetukseen lähellä
lähentämisestä 28 päivänä syyskuuta 1981 annetun neuvos               sijaitsevaan paikkaan, kun tämä tapahtuu yleishyödyl
ton direktiivin - 81 /851 /ETY 4 artiklaa alkuperäisessä               lisenä palveluna, jonka suorittavat joko viranomaiset
muodossaan ja sellaisena, kuin se on muutettuna 1 3 päivänä            itse tai yksityiset yritykset viranomaisten valvonnassa.


title: Asia F-87/14: Virkamiestuomioistuimen määräys 30.6.2015 – EI v. neuvosto

text:
               10.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/44

         Virkamiestuomioistuimen määräys 30.6.2015 – EI v. neuvosto
   (Asia F-87/14) (1)

   (2015/C 262/62)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 431, 1.12.2014, s. 49.


title: Asia C-518/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour du travail de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 28.9.2015 – Ville de Nivelles v. Rudy Matzak

text:
               14.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 414/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour du travail de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 28.9.2015 – Ville de Nivelles v. Rudy Matzak
   (Asia C-518/15)
   (2015/C 414/26)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour du travail de Bruxelles

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Ville de Nivelles

      Vastaaja: Rudy Matzak

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista annetun direktiivin 2003/88 (1) 17 artiklan 3 kohdan c alakohdan iii alakohtaa tulkittava siten, että siinä sallitaan jäsenvaltioiden sulkea tietyt julkisten palolaitosten palkkaamat palomiesryhmät pois kyseisen direktiivin täytäntöön panemiseksi annetun säännöskokonaisuuden, myös työajan ja lepoajan määrittelevien säännösten, piiristä?

               2)

               Koska tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista annetussa direktiivissä 2003/88 säädetään ainoastaan vähimmäisvaatimuksista, onko sitä tulkittava siten, ettei se estä kansallista lainsäätäjää säilyttämästä tai hyväksymästä väljempää työajan määritelmää?

               3)

               Onko työajan järjestämistä koskevista seikoista annetun direktiivin 2003/88 2 artiklaa tulkittava direktiivissä käytettyjä pääasiallisia käsitteitä ja erityisesti työ- ja lepoajan käsitteitä koskevilta osin sekä SEUT 153 artiklan 5 kohta ja kyseisen direktiivin tavoitteet huomioon ottaen siten, ettei sitä sovelleta siihen työajan käsitteeseen, jonka perusteella on voitava määrittää kotivarallaolosta maksettavat palkat?

               4)

               Estääkö työajan järjestämistä koskevista seikoista annettu direktiivi 2003/88 pitämästä kotivarallaoloaikaa työaikana silloin, kun huolimatta siitä, että varallaolo suoritetaan työntekijän kotona, häneen varallaolon aikana kohdistuvat vaatimukset (kuten velvollisuus vastata työnantajan hälytyksiin kahdeksassa minuutissa) rajoittavat huomattavasti mahdollisuuksia harjoittaa muita toimintoja?

      (1)  Tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 4.11.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/88/EY (EUVL L 299, s. 9).


title: Asia C-337/12 P: Valitus, jonka Pi-Design AG, Bodum France ja Bodum Logistics A/S ovat tehneet 16.7.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-331/10, Yoshida Metal Industry Co. Ltd v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 8.5.2012 antamasta tuomiosta

text:
               29.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 295/19

         Valitus, jonka Pi-Design AG, Bodum France ja Bodum Logistics A/S ovat tehneet 16.7.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-331/10, Yoshida Metal Industry Co. Ltd v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 8.5.2012 antamasta tuomiosta
   (Asia C-337/12 P)
   2012/C 295/33
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: Pi-Design AG, Bodum France ja Bodum Logistics A/S (edustaja: Advocate H. Pernez)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Yoshida Metal Industry Co. Ltd

      Vaatimukset

   Valittajat vaativat, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen tuomion

               —

               julistaa mitättömäksi yhteisön tavaramerkin 1 371 244

         Toissijaisesti

               —

               palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen ja velvoittaa tämän palauttamaan asian valituslautakuntaan, jos sen päätös kumotaan

               —

               velvoittaa YOSHIDA METAL INDUSTRY CO. LTD:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittajat väittävät, että valituksenalainen tuomio on kumottava, koska unionin yleinen tuomioistuin rikkoi yhteisön tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan 1 kohdan e alakohdan ii alakohtaa soveltamalla virheellisiä kriteerejä kyseessä olevan merkin olennaisten ominaispiirteiden yksilöimisessä ja vääristämällä sille esitettyjä todisteita.


title: Asia C-494/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 17.2.2011 (Commissione Tributaria Provinciale di Alessandrian (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Bolton Alimentari SpA v. Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Alessandria (Ennakkoratkaisupyyntö — Tutkittavaksi ottaminen — Tullit — Tariffikiintiö — Tullikoodeksi — 239 artikla — Asetus (ETY) N:o 2454/93 — 308 a, 308 b ja 905 artikla — Asetus (EY) N:o 975/2003 — Tonnikala — Kiintiön loppuun käyttäminen — Avaamispäivä — Sunnuntai)

text:
               2.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 103/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 17.2.2011 (Commissione Tributaria Provinciale di Alessandrian (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Bolton Alimentari SpA v. Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Alessandria
   (Asia C-494/09) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Tutkittavaksi ottaminen - Tullit - Tariffikiintiö - Tullikoodeksi - 239 artikla - Asetus (ETY) N:o 2454/93 - 308 a, 308 b ja 905 artikla - Asetus (EY) N:o 975/2003 - Tonnikala - Kiintiön loppuun käyttäminen - Avaamispäivä - Sunnuntai)
   2011/C 103/09
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Commissione Tributaria Provinciale di Alessandria

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Bolton Alimentari SpA

      Vastaaja: Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Alessandria

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Commissione Tributaria Provinciale di Alessandria — Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1) 239 artiklan tulkinta — Tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2.7.1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93 (EYVL L 253, s. 1) 308 a–308 c artiklan, 899 artiklan toisen kohdan ja 905 artiklan 1 kohdan tulkinta — Tuontitullin palauttaminen tai peruuttaminen — Jäsenvaltion mahdollisuus päättää palauttamista koskevasta vaatimuksesta — Asetuksen (ETY) N:o 2913/92 239 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun erityistilanteen käsite — Tariffikiintiön, jonka avaamispäivä on sunnuntai, ulkopuolelle jäsenvaltion tulliviranomaisten toimipaikkojen sunnuntaisen kiinniolon vuoksi jätetty yhteisön alueella toimiva tuoja

      Tuomiolauselma

               1)

               Tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2.7.1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93, sellaisena kuin se on muutettuna 28.2.2007 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 214/2007, 308 a–308 c artiklaa on tulkittava niin, ettei niiden kanssa ole ristiriidassa se, että Euroopan komissio voi tehdä päätöksen, jolla suljetaan talouden toimija tariffikiintiön ulkopuolelle siksi, että kyseinen kiintiö on käytetty loppuun jo sen avaamispäivänä, joka osuu sunnuntaille, jolloin tullitoimipaikat ovat suljettuina siinä jäsenvaltiossa, johon kyseessä oleva talouden toimija on sijoittautunut.

               2)

               Asetuksen N:o 2454/93, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 214/2007, 308 a–308 c artiklaa on tulkittava niin, ettei niissä velvoiteta jäsenvaltiota pyytämään Euroopan komissiolta tariffikiintiön lykkäystä tuojien oikeudenmukaisen ja syrjimättömän kohtelun varmistamiseksi, jos kyseisen tariffikiintiön avaaminen osuu sunnuntaille, jolloin kyseisen jäsenvaltion tullitoimipaikat ovat suljettuina, ja jos kyseessä oleva kiintiö todennäköisesti käytetään loppuun jo sen avaamispäivänä, koska muiden jäsenvaltioiden tullitoimipaikat ovat avoinna sunnuntaisin.

               3)

               Muissa kuin asetuksen N:o 2454/93, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 214/2007, 899 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa jäsenvaltion tulliviranomainen on toimivaltainen ratkaisemaan itse yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92, sellaisena kuin se on muutettuna 20.11.2006 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1791/2006, 239 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun palautushakemuksen, jos se katsoo, ettei Euroopan komission syyksi voida lukea minkäänlaista säännönvastaisuutta eikä kyseinen hakemus kuulu mihinkään asetuksen N:o 2454/93 905 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuista muista tapauksista.

               4)

               Asetuksen N:o 2913/92, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1791/2006, 239 artiklaa on tulkittava niin, että siinä voidaan tarkoittaa Euroopan unionin tuojan sulkemista sellaisen tariffikiintiön ulkopuolelle, jonka avaamispäivä osuu sunnuntaille, sen vuoksi, että tullitoimipaikat ovat sunnuntaisin suljettuina siinä jäsenvaltiossa, johon kyseinen tuoja on sijoittautunut.

      (1)  EUVL C 24, 30.1.2010.


title: Asia C-31/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.7.2012 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Marianne Scheunemann v. Finanzamt Bremerhaven (Sijoittautumisvapaus — Pääomien vapaa liikkuvuus — Välitön verotus — Perintöverotus — Veron laskemistapa — Kolmannessa valtiossa sijaitsevan yhden osakkaan pääomayhtiön osuuden saaminen perintönä — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan veroedut eivät koske tällaisten yhtiöiden osuuksia)

text:
               29.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 295/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.7.2012 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Marianne Scheunemann v. Finanzamt Bremerhaven
   (Asia C-31/11) (1)

   (Sijoittautumisvapaus - Pääomien vapaa liikkuvuus - Välitön verotus - Perintöverotus - Veron laskemistapa - Kolmannessa valtiossa sijaitsevan yhden osakkaan pääomayhtiön osuuden saaminen perintönä - Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan veroedut eivät koske tällaisten yhtiöiden osuuksia)
   2012/C 295/09
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesfinanzhof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Marianne Scheunemann

      Vastaaja: Finanzamt Bremerhaven

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesfinanzhof — EY 56 ja EY 58 artiklan tulkinta — Yksityisomaisuuteen kuuluvan yhtiöosuuden saaminen perintönä yhden osakkaan pääomayhtiössä, joka sijaitsee kolmannessa jäsenvaltiossa — Perintövero — Kansallinen säännöstö, jossa säädetään verotuksellisista eduista yhtiöille, joiden kotipaikka tai liikkeenjohto on kyseisessä jäsenvaltiossa

      Tuomiolauselma

   Pääasiassa kyseessä olevan kaltainen jäsenvaltion lainsäädäntö, jonka mukaan perintöveroa laskettaessa tiettyjä veroetuja ei sovelleta kolmanteen valtioon sijoittautuneen pääomayhtiön osuudesta muodostuvaan jäämistöön, vaikka samoja etuja sovelletaan vastaavanlaisesta osuudesta muodostuvaan jäämistöön silloin, kun yhtiön kotipaikka on jäsenvaltiossa, kohdistuu pääasiallisesti SEUT 49 artiklassa ja sitä seuraavissa artikloissa tarkoitetun sijoittautumisvapauden käyttämiseen, jos kyseinen osuus antaa haltijalleen selvän vaikutusvallan mainitun yhtiön päätöksiin ja sen toiminnasta määräämiseen. Näitä artikloja ei sovelleta tilanteeseen, jossa on kyse osuudesta yhtiöön, jonka kotipaikka on kolmannessa valtiossa.

      (1)  EUVL C 113, 9.4.2011.


title: Asia C-146/08 P: Valitus, jonka Efkon AG on tehnyt 3.4.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-298/04, Elfon AG v. Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto, 22.1.2008 antamasta määräyksestä

text:
               5.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/14

         Valitus, jonka Efkon AG on tehnyt 3.4.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-298/04, Elfon AG v. Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto, 22.1.2008 antamasta määräyksestä
   (Asia C-146/08 P)
   (2008/C 171/25)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Valittaja: Efkon AG (edustaja: Rechtsanwalt M. Novak)

      Muut osapuolet: Euroopan parlamentti, Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Euroopan yhteisöjen tuomioistuin ratkaisee asian ja kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-298/04 22.1.2008 antaman määräyksen lainvastaisena ja määrää ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toimittamaan asiassa sääntöjenmukaisen oikeudenkäynnin ja antamaan ratkaisun itse asiassa

               —

               riidanalainen direktiivin säännös kumotaan pätemättömänä, kuten kanteessa on vaadittu, ja vastaajat velvoitetaan korvaamaan tästä aiheutuvat kulut

               —

               lisäksi yhteisöjen tuomioistuinta pyydetään toteamaan, että 22.1.2008 annetulla määräyksellä, jonka johdosta lausunnon antaminen 21.7.2004 nostetusta kanteesta raukeaa, loukataan Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklaa oikeuden käynnin liiallisen keston takia ja kantajalle on jo tästä syystä annettava oikeussuojaa

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja hakee muutosta edellä mainittuun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen antamaan määräykseen EY 230 artiklan neljä kohdan väärän tulkinnan ja oikeudenkäynnin aikana tapahtuneiden oikeudenkäyntivirheiden perusteella.
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on jättänyt kanteen tutkimatta sillä perusteella, että riidanalainen oikeudellinen toimi ei koske valittajaa EY 230 artiklan neljä kohdassa tarkoitetulla tavalla suoraan ja erikseen.
   Tämä oikeudellinen näkemys on oikeudellisesti virheellinen. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ota huomioon, että puuttuminen teollis- ja tekijänoikeuksiin saa jo yksin aikaan sen, että asia koskee henkilöä suoraan ja erikseen, mikä johtaa siihen, että asia koskee henkilöä EY 230 artiklan neljä kohdassa tarkoitetulla tavalla suoraan ja erikseen. Patentin olemus muodostuu siitä, että sillä annetaan tietylle oikeussubjektille yksinomainen, ajallisesti rajoitettu oikeus. Sellainen oikeus on mahdollista myöntää vain yhdelle tietylle oikeussubjektille. Kenelläkään muulla ei ole näitä oikeuksia, minkä takia yhteisön oikeuden oikeudellisella toimella tapahtunut puuttuminen tähän oikeuteen vaikuttaa pakosta siten, asia koskee henkilöä suoraan ja erikseen.
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen argumentti, jonka mukaan valittajan lisäksi on olemassa vielä muita sähköisten tiemaksujärjestelmien tarjoajia, joita asia koskee samalla tavalla kuin valittajaa ja että tässä ei ole siksi kysymys siitä, että asia koskisi valittajaa suoraan ja erikseen, ei ole osuva. EY 230 artiklan neljännessä kohdassa tarkoitettua vaatimusta siitä, asia koskee henkilöä suoraan ja erikseen, ei voida sulkea pois sillä, että olemassa myös muita, joita tämä oikeudellinen toimi koskee silloin, kun näillä henkilöillä ei tosiasiassa ole patenttia.
   Valittajan sen toteamuksen hylkäämisellä, josta käy ilmi, että se on kehittänyt ISO-CALM-infrapunanormin ja saanut siitä valtionpalkinnon, loukataan sen oikeutta tulla kuulluksi. Sitä, että oikeudenkäynti kesti neljä vuotta, ei voida myöskään hyväksyä ja se on katsottava jo sellaisenaan vakavaksi menettelyä koskevaksi puutteeksi.


title: Asia T-491/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.7.2016 – Volkswagen v. EUIPO (ConnectedWork) (EU-tavaramerkki — Hakemus sanamerkin ConnectedWork rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 75 artikla — Perusteluvelvollisuus)

text:
               29.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 314/23

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.7.2016 – Volkswagen v. EUIPO (ConnectedWork)
   (Asia T-491/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Hakemus sanamerkin ConnectedWork rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 75 artikla - Perusteluvelvollisuus))
   (2016/C 314/31)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Volkswagen AG (Wolfsburg, Saksa) (edustaja: asianajaja U. Sander)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: M. Eberl ja A. Schifko)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 29.6.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 160/2015-5), joka koskee hakemusta sanamerkin ConnectedWork rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Volkswagen AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 337, 12.10.2015.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 4 päivänä joulukuuta 1997, asiassa C-225/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivin 79/923/ETY täytäntöönpanon laiminlyönti - Simpukkavesiltä vaadittava laatu)

text:
C 55/2                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      20.2.98
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                             3. Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
                                                                         käyntikulut.
                         (viides jaosto),
                 4 päivänä joulukuuta 1997,                        (1) EYVL C 247, 24.8.1996.
asiassa C-207/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                      Italian tasavalta (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð Mies-
   ten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu Ð Yötyön kielto)
                          (98/C 55/02)
                                                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto),
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                                4 päivänä joulukuuta 1997,
                                                                   asiassa C-225/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Italian tasavalta (1)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan           (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð Direk-
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             tiivin 79/923/ETY täytäntöönpanon laiminlyönti Ð Sim-
                                                                                pukkavesiltä vaadittava laatu)
                                                                                (98/C 55/03)
Asiassa C-207/96, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
hinään Marie Wolfcarius ja Enrico Altieri) vastaan Italian
tasavalta (asiamiehenään professori Umberto Leanza,                                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)
avustajanaan Oscar Fiumara), jossa kantaja vaatii yhteisö-
jen tuomioistuinta toteamaan, että Italian tasavalta ei ole
noudattanut yhteisön oikeuden mukaisia velvoitteitaan,
koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa miesten ja
naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta
mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
uralla etenmiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta                  yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
1976 annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY (EYVL
L 39, 14.2.1976, s. 40) noudattamisen edellyttämiä lakeja,
asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja koska se on pitä-
nyt voimassa sisäisessä oikeusjärjestyksessään kyseisen            Asiassa C-225/96, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
direktiivin 5 artiklan vastaisesti lainsäädännön, jossa kiel-      henään aluksi Antonio Aresu, sitten Paolo Stancanelli) vas-
letään naisten yötyö, yhteisöjen tuomioistuin, toimien             taan Italian tasavalta (asiamiehenään professori Umberto
kokoonpanossa: ensimmäisen jaoston puheenjohtaja M.                Leanza, avustajanaan Pier Giorgio Ferri), jossa kantaja on
Wathelet, joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan             vaatinut yhteisöjen tuomioistuinta toteamman, että Italian
tehtäviä, sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida,                 tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen
D. A. O. Edward (esittelevä tuomari), P. Jann ja L. Sevón,         mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole nimennyt simpuk-
julkisasiamies: C. O. Lenz, kirjaaja: R. Grass, on antanut         kavesiltä vaadittavasta laadusta 30 päivänä lokakuuta
4.12.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:               1979 annetun neuvoston direktiivin 79/923/ETY (EYVL
                                                                   L 281, 10.11.1979, s. 47) 4 artiklan mukaisesti niitä vesi-
                                                                   alueita, jotka tarvitsevat suojelua tai parantamista, jotta
                                                                   mahdollistettaisiin simpukoiden elämä ja kasvu, ja/tai se ei
1. Italian tasavalta ei ole noudattanut yhteisön oikeuden          ole ilmoittanut näin nimetyistä vesialueista komissiolle
     mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt voimassa         direktiivin 13 artiklan mukaisesti; se ei ole laatinut direk-
     miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen         tiivin 79/923/ETY 5 artiklan mukaisesti ohjelmia pilaantu-
     toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilli-          misen vähentämiseksi; ja koska se ei ole vahvistanut direk-
     seen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työ-             tiivin 79/923/ETY 3 artiklan mukaisesti arvoja direktiivin
     oloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston           liitteen 8 ja 9 kohdassa mainituille parametreille elohopeaa
     direktiivin 76/207/ETY 5 artiklan vastaisesti lainsää-        ja lyijyä lukuun ottamatta, yhteisöjen tuomioistuin (viides
     dännön, jossa kielletään naisten yötyö.                       jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C.
                                                                   Gulmann sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida (esitte-
                                                                   levä tuomari), D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet ja P.
                                                                   Jann, julkiasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on
                                                                   antanut 4.12.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on
2. Kanne jätetään muilta osin tutkimatta.                          seuraava:
 ---pagebreak--- 20.2.98                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 55/3
1. Italian tasavalta ei ole noudattanut simpukkavesiltä            Stadtwerke Altena GmbH (C-258/96) ennakkoratkaisun
     vaadittavasta laadusta 30 päivänä lokakuuta 1979              työnantajan velvollisuudesta ilmoittaa työntekijöille työ-
     annetun neuvoston direktiivin 79/923/ETY mukaisia             sopimuksessa tai työsuhteessa sovellettavista ehdoista
     velvoitteitaan, koska                                         14 päivänä lokakuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin
                                                                   91/533/ETY 2 artiklan 2 kohdan c alakohdan tulkinnasta
                                                                   (EYVL L 288, 18.10.1991, s. 32), yhteisöjen tuomioistuin
     Ð se ei ole nimennyt tämän direktiivin 4 artiklan
                                                                   (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: viidennen jaoston
         mukaisesti niitä vesiä, jotka tarvitsevat suojelua ja
                                                                   puheenjohtajan tehtäviä hoitava tuomari M. Wathelet
         parantamista, jotta mahdollistettaisiin simpukoiden
                                                                   (esittelevä tuomari) sekä tuomarit J. C. Moitinho de
         elämä ja kasvu;
                                                                   Almeida, D. A. O. Edward, P. Jann ja L. Sevón, julkisasia-
                                                                   mies: G. Tesauro, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A.
     Ð se ei ole laatinut tämän direktiivin 5 artiklan             Rühl, on antanut 4.12.1997 tuomion, jonka tuomiolau-
         mukaisesti ohjelmia pilaantumisen vähentämiseksi;         selma on seuraava:
         ja koska
     Ð se ei ole vahvistanut tämän direktiivin 3 artiklan          1. Työnantajan velvollisuudesta ilmoittaa työntekijöille
         mukaisesti arvoja direktiivin liitteen 8 ja 9 koh-             työsopimuksessa tai työsuhteessa sovellettavista
         dassa mainituille parametreille elohopeaa ja lyijyä            ehdoista 14 päivänä lokakuuta 1991 annetun neuvos-
         lukuun ottamatta.                                              ton direktiivin 91/533/ETY 2 artiklan 1 kohdassa tar-
                                                                        koitetulla ilmoituksella, siltä osin kuin työntekijälle
                                                                        ilmoitetaan työsopimuksen tai työsuhteen olennaiset
2. Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-                  kohdat ja erityisesti 2 artiklan 2 kohdan c alakohdassa
     käyntikulut.                                                       tarkoitetut tiedot, on katsottava olevan sellainen
                                                                        totuusarvo, joka on verrattavissa siihen totuusarvoon,
                                                                        joka kansallisessa oikeusjärjestyksessä liitetään työnan-
(1) EYVL C 247, 24.8.1996.                                              tajan laatimaan ja työntekijälle antamaan vastaavaan
                                                                        asiakirjaan. Työnantajan on kuitenkin sallittava esittää
                                                                        kaikki vastanäyttö ja näyttää joko, että ilmoituksessa
                                                                        olleet tiedot ovat sellaisenaan virheellisiä, tai että ne
                                                                        ovat tosiseikkojen muuttuessa muuttuneet virheelli-
                                                                        siksi.
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                        (viides jaosto),                           2. Yksityiset oikeussubjektit voivat kansallisissa tuomiois-
                                                                        tuimissa välittömästi vedota direktiivin 91/533/ETY
                  4 päivänä joulukuuta 1997,                            2 artiklan 2 kohdan c alakohtaan valtiota tai valtion
yhdistetyissä asioissa C-253/96ÐC-258/96 (Landesar-                     määräys- tai valvontavallassa olevaa toimielintä tai
beitsgericht Hammin esittämät ennakkoratkaisupyynnöt),                  yksikköä vastaan tai sellaisia toimielimiä tai yksiköitä
Helmut Kampelmann ym. vastaan Landschaftsverband                        vastaan, joilla on yksityisten välisiin suhteisiin sovellet-
Westfalen-Lippe (C-253/96ÐC-256/96), Stadtwerke Wit-                    tavista säännöistä ilmeneviin toimivaltuuksiin verrat-
ten GmbH vastaan Andreas Schade (C-257/96) ja Klaus                     tuna laajemmat toimivaltuudet, silloin, kun valtio ei
 Haseley vastaan Stadtwerke Altena GmbH (C-258/96) (1)                  ole saattanut direktiiviä osaksi kansallista oikeusjärjes-
                                                                        tystä säädetyssä määräajassa, tai silloin, kun se on
(Tietojen ilmoittaminen työntekijöille Ð Direktiivi 91/                 pannut direktiivin virheellisesti täytäntöön. Direktiivin
533/ETY Ð Direktiivin 91/553/ETY 2 artiklan 2 kohdan                    91/533/ETY 2 artiklan 2 kohdan c alakohdan ii ala-
                           c alakohta)                                  kohdan vastaista on, että jäsenvaltio, joka panee täy-
                                                                        täntöön tämän säännöksen, sallii sen, että työnantaja
                          (98/C 55/04)                                  aina rajaa työntekijälle ilmoitettavan tiedon koske-
                                                                        maan pelkkää työntekijän hoitaman työn nimikettä.
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                   3. Direktiivin 91/533/ETY 9 artiklan 2 kohtaa on tulkit-
                                                                        tava siten, että se ei estä sitä, että jäsenvaltiot voivat
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                vapauttaa työnantajan velvollisuudesta ilmoittaa kirjal-
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                  lisesti työntekijälle työsopimuksen tai työsuhteen olen-
                                                                        naiset kohdat, vaikka työntekijä pyytäisi niiden ilmoit-
                                                                        tamista, jos ennen direktiivin täytäntöönpanosäädösten
Yhdistetyissä asioissa C-253/96ÐC-258/96, jotka Landes-                 voimaantuloa laaditussa asiakirjassa tai työsopimuk-
arbeitsgericht Hamm (Saksa) on saattanut EY:n perusta-                  sessa jo mainitaan nämä kohdat.
missopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomiois-
tuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa Helmut Kampel-         (1) EYVL C 294, 5.10.1996.
mann ym. vastaan Landschaftsverband Westfalen-Lippe
(C-253/96ÐC-256/96), Stadtwerke Witten GmbH vastaan
Andreas Schade (C-257/96) ja Klaus Haseley vastaan