title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 17 päivänä heinäkuuta 1997, yhdistetyissä asioissa C-114/95 ja C-115/95 (Østre Landsretin esittämät ennakkoratkaisupyynnöt), Texaco A/S vastaan Middelfart Havn ym. ja Olieselskabet Danmark a.m.b.a. vastaan Trafikministeriet ym. (Meriliikenne - Tavaramaksu - Tuontilisä)

text:
C 295/4              I  FI                     Euroopan yhteisöjen . virallinen lehti                                      27.9.97
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   tuihin tavaroihin, jonka kanssa yhteisö on tehnyt sopi
                         (kuudes jaosto ),                                muksen, jossa on Euroopan talousyhteisön ja Ruotsin
                                                                          kuningaskunnan välillä 22 päivänä heinäkuuta 1972
                  17 päivänä heinäkuuta 1997,                             Brysselissä tehdyn sopimuksen, joka on tehty ja hyväk
yhdistetyissä asioissa C-114/95 ja C-115/95 (0stre Lands                 sytty yhteisön nimissä 19 päivänä joulukuuta 1972
retin esittämät ennakkoratkaisupyynnöt), Texaco A/S                       annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2838/72,
vastaan Middelfart Havn ym. ja Olieselskabet Danmark                      1 8 artiklaa vastaavia määräyksiä.
           a.m.b.a. vastaan Trafikministeriet ym. ( ! )
         (Meriliikenne — Tavaramaksu — Tuontilisä)                   3 ) Yhteisön oikeuden vastaista ei ole, että jäsenvaltio
                                                                          perii kyseistä tuontilisää suoraan sellaisesta maasta
                           97/C 295/05
                                                                          tuoduista tavaroista, jonka kanssa yhteisö ei ole tehnyt
                                                                          sopimusta.
                 (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
                                                                    4 ) Jos jäsenvaltio on säätänyt tai vahvistanut yhteisön
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                  oikeuden vastaisen maksun, sen on pääsääntöisesti
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     palautettava yhteisön oikeuden vastaisesti perityt mak
                                                                          sut. Jos maksun tuotto on osoitettu kuntien valvomille
                                                                          itsenäisille hallintoyksiköille, yhteisön oikeuden vas
Yhdistetyissä asioissa C-114/95 ja C-115/95, jotka 0stre                  taista ei ole, että maksujen palauttamista koskeva
Landsret (Tanska ) on saattanut EY:n perustamissopimuk                   kanne nostetaan kyseisiä yksiköitä vastaan, kunhan
sen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsitel               nämä menettelysäännöt eivät ole epäedullisempia kuin
täviksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
                                                                          ne, jotka koskevat samankaltaisia jäsenvaltion sisäi
vireillä olevissa asioissa Texaco A/S vastaan Middelfart
                                                                          seen oikeuteen perustuvia vaatimuksia, eivätkä sellai
Havn, Ärhus Havn, Struer Havn, Älborg Havn, Fredericia                    sia, että perusteettomasti maksettujen maksujen
Havn, Norre Sundby Havn, Hobro Havn, Randers Havn,                        palauttaminen on käytännössä mahdotonta tai suhteet
Åbenrå Havn, Esbjerg Havn, Skagen Havn ja Thyboron                        toman vaikeaa.
Havn sekä Olieselskabet Danmark a.m.b.a . vastaan Tra
fikministeriet, Fredericia Kommune, Koge Havn, Odense
Havnevaesen, Holstebro-Struer Havn, Vejle Havn, Åbenrå               5 ) Yhteisön oikeuden vastaista ei ole se, että perustamis
Havn, Älborg Havnevsesen, Ärhus Havnevaesen, Frederiks                   sopimuksen 95 artiklan tai Euroopan talousyhteisön ja
havn Havn ja Esbjerg Havn ennakkoratkaisun ETY:n                          Ruotsin kuningaskunnan välisen sopimuksen 18 artik
perustamissopimuksen 9—13 artiklan, 18—29 artiklan ja                     laa vastaavan määräyksen vastaisesti perittyjen maksu
84, 86, 90 sekä 95 artiklan, palvelujen tarjoamisen vapau                jen palauttamista koskevaan vaatimukseen sovellettava
den periaatteen soveltamisesta jäsenvaltioiden väliseen                   kansallinen vanhentumisaika alkaa kulua ennen kuin
meriliikenteeseen sekä jäsenvaltioiden ja kolmansien mai                 nämä maksut on poistettu.
den väliseen meriliikenteeseen 22 päivänä joulukuuta 1986
annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4055/86 (EYVL                  (') EYVL C 159, 24.6.1995 .
L 378, 31.12.1986, s. 1 ), perustamissopimuksen 85 ja
86 artiklan yksityiskohtaisesta soveltamisesta meriliiken
teeseen 22 päivänä joulukuuta 1986 annetun neuvoston
asetuksen ( ETY ) N:o 4056/86 (EYVL L 378 , 31.12.1986,
s. 4) ja Euroopan talousyhteisön ja Ruotsin kuningaskun
nan välillä 22 päivänä heinäkuuta 1972 Brysselissä tehdyn
sopimuksen, joka on tehty ja hyväksytty yhteisön nimissä                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
19 päivänä joulukuuta 1972 annetulla neuvoston asetuk                                 17 päivänä heinäkuuta 1997,
sella (ETY) N:o 2838/72 (EYVL L 300, 31.12.1972, s. 96 ),
6 ja 18 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuu          asiassa C-183/95 ( College van Beroep voor het Bedrijfsle
des jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh              venin presidentin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Affish
taja G. F. Mancini sekä tuomarit J. L. Murray ja R J. G.            BV vastaan Rijksdienst voor de keuring van Vee en
Kapteyn (esittelevä tuomari ), julkisasiamies: F. G. Jacobs,                                       Vlees (M
kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut                (Terveydensuojelu — Suojatoimenpiteet — Suhteellisuus
17.7.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                periaate — Luottamuksensuojan periaate — Komission
                                                                                päätöksen 95/1 19/EY pätevyys)
1 ) ETY:n perustamissopimuksen 95 artiklan vastaista on,                                       ( 97/C 295/06 )
     että jäsenvaltio asettaa toisesta jäsenvaltiosta laivalla
     tuotaville tavaroille 40 prosentin tuontilisän, jolla
     korotetaan yleistä tavaramaksua, joka peritään tava                             (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
     roista, joita lastataan, puretaan tai muulla tavalla las
     ketaan merille tai maihin kyseisen jäsenvaltion sata
     missa tai näihin satamiin pääsemiseksi kunnostetuilla               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
     väylillä.                                                           yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
2 ) Tällainen tuontilisä on vastoin yhteisön oikeutta myös,          Asiassa C-183/95 , jonka College van Beroep voor het
    jos sitä sovelletaan sellaisesta kolmannesta maasta tuo         Bedrijfslevenin (Alankomaat) presidentti on saattanut EY:n


title: Asia C-192/13 P: Valitus, jonka Espanjan kuningaskunta on tehnyt 15.4.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-235/11, Espanja v. komissio, 31.1.2013 antamasta tuomiosta

text:
               22.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/5

         Valitus, jonka Espanjan kuningaskunta on tehnyt 15.4.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-235/11, Espanja v. komissio, 31.1.2013 antamasta tuomiosta
   (Asia C-192/13 P)
   2013/C 178/09
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: A. Rubio González)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Tämä kassaatiovalitus on hyväksyttävä ja asiassa T-235/11, Espanja vastaan komissio, 31.1.2013 annettu unionin yleisen tuomioistuimen tuomio on kumottava.

               —

               Unionin tuomioistuimen on kumottava komission 18.2.2011 tekemä päätös K(2011) 1023 lopull., jolla alennetaan koheesiorahaston tukea hankkeiden seuraaville vaiheille: ”Raidemateriaalien hankkiminen ja asentaminen suurnopeusradalle Madrid-Zaragoza-Barcelona-Ranskan raja. Rataosuus Madrid-Lleida (CCI 1999.ES.16.C.PT.001); ’Suurnopeusrata Madrid-Barcelona. Rataosuus Lleida-Martorell (asemalaituri, 1. vaihe)’ (CCI 2000.ES.16.C.PT.001); ’Suurnopeusrata Madrid-Zaragoza-Barcelona-Ranskan raja. Ratayhteydet Zaragozan uudelle asemalle’ (CCI 2000.ES.16.C.PT.003); ’Suurnopeusrata Madrid-Zaragoza-Barcelona-Ranskan raja. Rataosuus Lleida-Martorell. Alaosuus X-A (Olérdola-Avinyonet del Penedés)’ (CCI 2001.ES.16.C.PT.007) ja ”Uusi suurnopeusradan yhteys Levanteen. Alaosuus La Gineta-Albacete (asemalaituri)” (CCI 2004.ES.16.C.PT.014).

               —

               Vastapuoli on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudellinen virhe koheesiorahastosta 16.5.1994 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1164/94 (1) liitteessä II olevan H artiklan 2 kohdassa asetetun määräajan vaikutusten osalta. Mainitun määräajan päättyessä komissio ei enää voi päättää mistään rahoitusoikaisutoimenpiteistä, minkä vuoksi sillä on velvollisuus suorittaa maksu eikä tehty oikaisu ole oikeuden mukainen.
   Oikeudellinen virhe vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alan hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14.6.1993 annetussa neuvoston direktiivissä 93/38/ETY (2) tarkoitetun julkisen hankinnan käsitteessä. Direktiivin 93/38 20 artiklan 2 kohdan e ja f alakohtaa ei sovelleta yleisesti mihin hyvänsä julkisia hankintoja koskevien sopimusten muutoksiin, jotka on tehty niiden täytäntöönpanovaiheessa, vaan ainoastaan olennaisiin muutoksiin. Olennaisen muutoksen, jota on pidettävä uutena hankintana, voidaan katsoa olevan kyseessä vain silloin, kun asiassa Pressetext Nachrichtenagentur (3) annetussa tuomiossa kuvatut edellytykset täyttyvät.

      (1)  EYVL L 130, s. 1.

      (2)  EYVL L 199, s. 84.

      (3)  Asia C-454/06, Pressetext Nachrichtenagentur, tuomio 19.6.2008 (Kok., s. I-4401).


title: Asia C-56/12 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 19.9.2013 — Valittajana European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM) sekä muina osapuolina Euroopan komissio ja Lexmark International Technology SA (Muutoksenhaku — Kilpailu — Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö — Mustepatruunamarkkinat — Päätös kantelun hylkäämisestä — Yhteisön etua koskevan edellytyksen täyttymättä jääminen — Pieni todennäköisyys EY 82 artiklan rikkomisen olemassaolon osoittamisesta — Väitetyn rikkomisen vakavuuden merkitys)

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/20

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 19.9.2013 — Valittajana European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM) sekä muina osapuolina Euroopan komissio ja Lexmark International Technology SA
   (Asia C-56/12 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kilpailu - Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö - Mustepatruunamarkkinat - Päätös kantelun hylkäämisestä - Yhteisön etua koskevan edellytyksen täyttymättä jääminen - Pieni todennäköisyys EY 82 artiklan rikkomisen olemassaolon osoittamisesta - Väitetyn rikkomisen vakavuuden merkitys)
   2013/C 344/33
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM) (edustaja: Rechtsanwalt D. Ehle)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Antoniadis ja C. Hödlmayr, avustajanaan Rechtsanwalt W. Berg) ja Lexmark International Technology SA

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-296/09, EFIM vastaan komissio, 24.11.2011 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi vaatimuksen kumota 20.5.2009 tehty komission päätös K(2009) 4125, jolla hylättiin kantelu COMP/C-3/39.391, jossa oli väitetty Hewlett-Packard, Lexmark, Canon ja Epson -yhtiöiden rikkoneen EY 81 ja EY 82 artiklaa mustepatruunamarkkinoilla — Komission toimivalta — Kantelujen käsittelyä koskevat velvoitteet — Yhteisön etua koskevan edellytyksen täyttymättä jääminen — Oikeasuhteisuus — Perustelujen puuttuminen — Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen — Komission tiedonanto kantelujen käsittelystä

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM) velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 118, 21.4.2012.


title: Asia T-160/06: Kanne 19.6.2006 — Estancia Piedra v. SMHV — Franciscan Vineyards (ESTANCIA PIEDRA)

text:
               12.8.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/26

         Kanne 19.6.2006 — Estancia Piedra v. SMHV — Franciscan Vineyards (ESTANCIA PIEDRA)
   (Asia T-160/06)
   (2006/C 190/47)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Estancia Piedra SL (Toro, Espanja) (edustaja: solicitor B. Cordery)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Franciscan Vineyards Inc. (St. Helena, USA)
   Kantajan vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) toisen valituslautakunnan 28.3.2006 tekemä päätös (asia R 361/2005-2) on kumottava

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on haettu: kuviomerkki ESTANCIA PIEDRA luokkaan 33 kuuluville tavaroille (alkoholijuomat) — yhteisön tavaramerkki nro 1 894 831

      Yhteisön tavaramerkin haltija: kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen tekijä: Franciscan Vineyards Inc.

      Mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen tekijän tavaramerkkioikeus: yhteisön tavaramerkkinä rekisteröity sanamerkki ESTANCIA luokkiin 29, 30 ja 33 kuuluville tavaroille (liha, kala, kahvi, tee, alkoholijuomat — –)

      Mitättömyysosaston ratkaisu: yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistaminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Ensimmäiseksi, neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska todettiin, että aikaisemman tavaramerkin ja merkin ESTANCIA PIEDRA välillä on sekaannusvaara. Toiseksi kantaja katsoo, että menettelysäännöksiä on rikottu, koska valituslautakunta hyväksyi Franciscan Vineyardsin pätemättömän ja myöhässä jätetyn edustajien valtuutuksen ja pidensi lainvastaisesti määräaikaa, jossa Franciscan Vineyardsin on jätettävä valtuutus.


title: Asia C-47/07 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 16.12.2008 — Masdar (UK) Ltd v. Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — EY 288 artiklan toinen kohta — Yhteisön saamaan perusteettomaan etuun perustuva kanne — Yhteisön tukiohjelmat — Komission sopimuskumppanin sääntöjenvastainen toiminta — Alihankintana suoritetut palvelut — Maksamatta jättäminen — Taloudelliseen toimintaan sisältyvät riskit — Luottamuksensuojan periaate — Yhteisön hallinnon huolellisuusvelvoite)

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/5

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 16.12.2008 — Masdar (UK) Ltd v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia C-47/07 P) (1)

   (Muutoksenhaku - EY 288 artiklan toinen kohta - Yhteisön saamaan perusteettomaan etuun perustuva kanne - Yhteisön tukiohjelmat - Komission sopimuskumppanin sääntöjenvastainen toiminta - Alihankintana suoritetut palvelut - Maksamatta jättäminen - Taloudelliseen toimintaan sisältyvät riskit - Luottamuksensuojan periaate - Yhteisön hallinnon huolellisuusvelvoite)
   (2009/C 44/08)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Valittaja: Masdar (UK) Ltd (edustajat: A. Bentley, QC ja barrister P. Green)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: asianajajat J. Enegren ja M. Wilderspin)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-333/03, Masdar (UK) Ltd vastaan komissio, 16.11.2006 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi perusteettomana vahingonkorvauskanteen, jolla vaadittiin sen vahingon korvaamista, jonka väitettiin aiheutuneen kantajalle sen johdosta, että komissio kieltäytyi maksamasta sille palveluista, jotka kantaja väittää suorittaneensa Moldovassa ja Venäjällä toteutettujen kahden TACIS -ohjelmaa koskevan hankkeen yhteydessä
   Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Masdar (UK) Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 82, 14.4.2007.


title: Asian T-289/99 poistaminen rekisteristä

text:
               14.5.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 115/40

         Asian T-289/99 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 115/70)

      (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)

   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston puheenjohtajan 28.1.2005 antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-289/99, V.O.F. Heiliger, jota tukee Alankomaiden kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.

      (1)  EYVL C 63, 4.3.2000.


title: Nederlandse Raad van Staten 17.6.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa L. Nederhoff & Zn. vastaan Dijkgraaf en hoogheemraden van het Hoogheemraadschap Rijnland (Asia C-232/97)

text:
 16.8.97            I FI I                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 252/ 19
Nederlandse Raad van Staten 17.6.1997 tekemällään pää               5     a ) Jos kysymykseen 3 a ja/tai kysymykseen 3 b anne
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa L. Neder                      taan myönteinen vastaus, onko direktiivin 76/464/
hoff & Zn. vastaan Dijkgraaf en hoogheemraden van het                          ETY 3 artiklan mukaan, luettuna yhdessä direktii
                 Hoogheemraadschap Rijnland                                    vin 10 artiklan kanssa tai siitä erillään, luvasta
                       ( Asia C-232/97 )                                       päätettäessä sallittua asettaa sellaisia edellytyksiä,
                                                                               jotka eivät sisälly direktiiviin, kuten velvollisuus
                         ( 97/C 252/37)                                        suorittaa tutkimuksia vähemmän ympäristöä rasit
                                                                               tavan vaihtoehdon löytämiseksi ?
Nederlandse Raad van state on pyytänyt 17.6.1997 teke
                                                                           b ) Jos näin on, saattavatko lisäedellytykset johtaa sii
mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisö
                                                                               hen, että lupaa ei voida myöntää ollenkaan tai että
jen tuomioistuimen kirjaamoon 25.6.1997, Euroopan
                                                                               se voidaan myöntää ainoastaan poikkeustapauk
yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa L. Nederhoff & Zn.                         sissa ?
vastaan Dijkgraaf en hoogheemraden van het Hoogheem
raadschap Rijnland, ennakkoratkaisua seuraaviin kysy
myksiin :                                                            6 . Jos kysymykseen 3 a ja/tai kysymykseen 3 b tai neljän
                                                                          teen kysymykseen annetaan myöntävä vastaus, estääkö
1 . Onko tiettyjen yhteisön vesiympäristöön päästettyjen                  tiettyjen vaarallisten aineiden ja valmisteiden markki
    vaarallisten aineiden aiheuttamasta pilaantumisesta 4                 noille saattamisen ja käytön rajoituksia koskevien
    päivänä toukokuuta 1976 annetun neuvoston direktii                   jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten mää
    vin 76/464/ETY ( EYVL L 129, 18.5.1976, s. 23 ) 1                     räysten lähentämisestä 27 päivänä heinäkuuta 1976
    artiklan   1  kohdan d alakohdassa olevaa käsitettä                   annetun neuvoston direktiivin 76/76 9/ETY ( EYVL
    " päästäminen " tulkittava siten, että siihen sisältyy                L 262, 27.9.1976 , s . 201 ) liitteessä I olevassa 32 koh
    myös direktiivin 76/464/ETY liitteen luetteloon I sisäl              dassa oleva rajoittava edellytys sen, että jäsenvaltion
    tyvien tiettyjen vaarallisten aineiden päästöjen raja                toimivaltainen viranomainen voisi päättäessään
    arvoista ja laatutavoitteista 12 päivänä kesäkuuta                    ammattimaisen kreosoottiöljyn käyttäjän lupahake
    1986     annetun    neuvoston    direktiivin  86/280/ETY              muksesta, joka koskee kreosoottiöljyllä käsitellyn
    ( EYVL L 181 , 4.7.1986, s. 16 ) 5 artiklassa tarkoitettu             puun käyttämistä pintavedessä, käyttää sellaisia lupa
    käsite [edellä lueteltuun] kuulumattomat merkittävät                  perusteita, joiden johdosta tällaista puuta ei voida
    päästölähteet ( mukaan lukien kerrannaiset lähteet ja                 käyttää tai se on mahdollista ainoastaan poikkeusta
    hajakuormitus )?                                                      pauksissa ?
2 . Jos ensimmäiseen kysymykseen annettava vastaus on
    kieltävä, onko direktiivin 86/280/ETY 5 artiklassa tar
    koitettua käsitettä muut merkittävät päästölähteet
    ( mukaan lukien kerrannaiset lähteet ja hajakuormitus )
    tulkittava siten, että siihen sisältyy pintavedessä käyte      Uudenmaan lääninoikeuden 19.6.1997 tekemällään väli
    tystä puusta luikeneva kreosoottiöljy ?                         päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö KappAhl
                                                                                Oy:n vireille panemassa asiassa
3 . Jos ensimmäiseen kysymykseen annetaan myöntävä,                                           (Asia C-233/97 )
    tai jos sekä ensimmäiseen että toiseen kysymykseen
                                                                                ( 97/C 252/38 )
    annetaan kieltävä vastaus, onko direktiivin 76/464/
    ETY 1 artiklan 1 kohdan d alakohdassa tarkoitettua
    käsitettä " päästäminen " tulkittava siten, että siihen
    sisältyy                                                        Uudenmaan lääninoikeus on pyytänyt 19.6.1997 tekemäl
                                                                    lään välipäätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisö
                                                                    jen tuomioistuimen kirjaamoon 25.6.1997, yhteisöjen
    a ) kreosoottiöljyllä kyllästetyn puun käyttäminen pin
                                                                    tuomioistuimelta KappAhl Oy:n vireille panemassa asiassa
        tavedessä, vaikka etukäteen on selvää, että kreo
                                                                    ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
        soottiöljyä pääsee liukenemisen vuoksi pintaveteen,
        tai                                                         Onko edellä mainitun asiakirjan (') 99 artiklaa tulkittava
                                                                    siten, että sillä tarkoitetaan myös sellaisia kolmansista
    b ) kreosoottiöljyn liukeneminen pintavedessä käyte            maista peräisin olevia tavaroita, jotka ovat olleet vapaassa
        tystä puusta ?                                              vaihdannassa toisessa Euroopan yhteisön jäsenvaltiossa ja
                                                                    tuodaan sieltä Suomeen ?
4 . Jos kysymykseen 3 a ja/tai kysymykseen 3 b tai neljän
                                                                    (') Asiakirja Itävallan tasavallan, Suomen tasavallan ja Ruotsin
    teen kysymykseen annetaan kieltävä vastaus, onko                     kuningaskunnan liittymisehdoista ja niiden sopimusten mukau
    direktiivin 76/464/ETY 5 artiklan 2 kohdan ja 10                     tuksista , joihin Euroopan unioni perustuu ( EYVL C 241 ,
    artiklan valossa sallittua, että kansallisessa lainsäädän           29.8.1994, suomenkielinen erikoisnumero ).
    nössä annetaan tai jäsenvaltion toimivaltainen viran
    omainen antaa toisen, direktiiviin sisältyvää käsitettä
    laajemman sisällön käsitteelle " päästäminen "?


title: Asia C-328/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 16.1.2014 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ralph Schmid (Aletta Zimmermannin konkurssipesän pesänhoitaja) v. Lilly Hertel (Ennakkoratkaisupyyntö — Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Asetus (EY) N:o 1346/2000 — Maksukyvyttömyysmenettelyt — Maksukyvyttömyyteen perustuva takaisinsaantikanne — Vastaajan kotipaikka kolmannessa valtiossa — Sen jäsenvaltion tuomioistuimen toimivalta, jossa velallisella on pääintressien keskus)

text:
               22.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 85/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 16.1.2014 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ralph Schmid (Aletta Zimmermannin konkurssipesän pesänhoitaja) v. Lilly Hertel
   (Asia C-328/12) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa - Asetus (EY) N:o 1346/2000 - Maksukyvyttömyysmenettelyt - Maksukyvyttömyyteen perustuva takaisinsaantikanne - Vastaajan kotipaikka kolmannessa valtiossa - Sen jäsenvaltion tuomioistuimen toimivalta, jossa velallisella on pääintressien keskus)
   2014/C 85/08
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Ralph Schmid (Aletta Zimmermannin konkurssipesän pesänhoitaja)

      Vastaaja: Lilly Hertel

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesgerichtshof — Maksukyvyttömyysmenettelyistä 29.5.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1346/2000 (EYVL L 160, s. 1) 3 artiklan 1 kohdan tulkinta — Sen jäsenvaltion, jossa velallisella on pääintressien keskus, tuomioistuimen toimivalta tehdä päätöksiä, jotka johtuvat välittömästi maksukyvyttömyysmenettelystä — Maksukyvyttömyyteen perustuva takaisinsaantikanne (Insolvenzanfechtungsklage), joka on nostettu sellaista vastaajaa vastaan, jonka kotipaikka on kolmannessa valtiossa

      Tuomiolauselma

   Maksukyvyttömyysmenettelyistä 29.5.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1346/2000 3 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että sen jäsenvaltion tuomioistuimilla, jossa maksukyvyttömyysmenettely on aloitettu, on toimivalta tutkia maksukyvyttömyyteen perustuva takaisinsaantikanne, joka on nostettu sellaista henkilöä vastaan, jonka kotipaikka ei ole missään jäsenvaltiossa.

      (1)  EUVL C 303, 6.10.2012.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS (toinen jaosto), 5 päivänä helmikuuta 1997, asiassa C-51/95 P, Unifruit Hellas EPE vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Omenoiden tuontia koskevat erityiset valvontatoimenpiteet - Tasoitusmaksu - Samanaikainen sovellettavuus - Yhteisöön tulossa olevat tavarat - Luottamuksensuojan periaate)

text:
26.4.97                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 131 /3
 1 ) Valitus hylätään.                                                      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                                ( toinen jaosto),
2 ) Valittaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku                                 5 päivänä helmikuuta 1997,
      lut.
                                                                     asiassa C-51/95 P, Unifruit Hellas EPE vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (')
 (1) EYVL N:o C 16, 20.1.1996 , s . 6 .
                                                                      (Muutoksenhaku — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu
                                                                     — Omenoiden tuontia koskevat erityiset valvontatoimen
                                                                     piteet — Tasoitusmaksu — Samanaikainen sovellettavuus
                                                                     — Yhteisöön tulossa olevat tavarat — Luottamuksensuo
                                                                                jan periaate)
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                         ( 97/C 131 /06 )
                         (toinen jaosto ),
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                 13 päivänä maaliskuuta 1997,
asiassa C-109/95 , ( Polymeles Protodikeion, Ateena, esittä             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
mä ennakkoratkaisupyyntö ) Astir AE vastaan Elliniko Di                  yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                             mosio H
 (Maataloustuotteiden vientituet — Tavaran tuhoutuminen              Asiassa C-51 /95 P, Unifruit Hellas EPE, Kreikan oikeuden
kuljetuksen aikana ylivoimaisen esteen seurauksena —                 mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Ateena, edustajanaan
           Määräpaikan mukaan vaihteleva vientituki)                 asianajaja Ilias Soufleros, Ateena , prosessiosoite Luxem
                                                                     burgissa asianajotoimisto Aloyse May, 31 Grand-Rue,
                          ( 97/C 131/05 )
                                                                     jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhteisö
                                                                     jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ( kolmas
                 (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                      jaosto ) asiassa T-489/93 , Unifruit Hellas vastaan komissio,
                                                                     15.12.1994 antaman tuomion ( Kok. 1994, s . 11-1201 ) ku
                                                                     moamista, vastapuolena : Euroopan yhteisöjen komissio,
     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan           asiamiehinään Xenofon Yataganas ja Theofanis Christofo
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              rou, toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja G. F.
                                                                     Mancini sekä tuomarit G. Hirsch ( esittelevä tuomari ) ja R.
Asiassa C-109/95 , jonka Polymeles Protodikeio, Ateena,              Schintgen, julkisasiamies : A. La Pergola, kirjaaja : R.
on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mu              Grass, on antanut 5.2.1997 määräyksen, jonka määräys
                                                                     osa on seuraava :
kaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak
seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa
asiassa Astir AE vastaan Kreikan valtio ennakkoratkaisun             1 ) Valitus hylätään.
maataloustuotteiden vientitukijärjestelmän yhteisistä sovel
tamissäännöistä 29 päivänä marraskuuta 1979 annetun                  2 ) Valittaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
komission asetuksen ( ETY ) N:o 2730/79 ( EYVL N:o                         lut.
L 317, 12.12.1979, s . 1 ) 10 artiklan 4 kohdan sekä 20 ja
21 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (toinen             (M EYVL N:o C 119, 13.5.1995 , s . 5 .
jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja
G. F. Mancini sekä tuomarit J. L. Murray, ja G. Hirsch
( esittelevä tuomari ), julkisasiamies : M. B. Elmer, kirjaaja :
johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on
13.3.1997 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava :
                                                                     Euroopan yhteisöjen komission 14.2.1997 Cascina Laura
                                                                     sas di Arch. Aldo Delbo e C:tä ja Gariboldi Engineering
Maataloustuotteiden vientitukijärjestelmän yhteisistä so                        Company Srl:ää vastaan nostama kanne
veltamissäännöistä 29 päivänä marraskuuta 1979 annteun
                                                                                ( Asia C-65/97 )
komission asetuksen (ETY) N:o 2730/79 1 0 artiklan 4 koh
taa sekä 20 ja 21 artiklaa on tulkittava sillä tavoin, että                                      ( 97/C 131 /07)
taloudellisella toimijalla ei ole oikeutta vientitukeen silloin,
kun kyseessä oleva tuote on sitä kuljetettaessa tuhoutunut
ylivoimaisen esteen seurauksena sen jälkeen, kun se on               Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 14.2.1997 Eu
poistunut yhteisön maantieteelliseltä alueelta, silloin kun          roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Cascina Lau
samansuuruinen vientituki on vahvistettu kaikkia yhteisön            ra sas di Arch. Aldo Delbo e C:tä, kotipaikka Novara ( Ita
ulkopuolisia maita varten lukuun ottamatta yhtä maata,               lia ), ja Gariboldi Engineering Company Srl:ää, kotipaikka
jota varten vientitukea ei ole lainkaan vahvistettu.                 Milano ( Italia ), vastaan . Kantajan asiamiehinä ovat komis
                                                                     sion oikeudellisen yksikön virkamies Paolo Stancanelli ja
                                                                     samassa yksikössä toimiva kansallinen virkamies Jean
(') EYVL N:o C 137, 3.6.1995 , s . 14 .
                                                                     Francis Pasquier, joita avustaa asianajaja Alberto Dal Fer
                                                                     ro, Vicenza, ja tämän prosessiosoite Luxemburgissa on c/o
                                                                     Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.


title: Asia C-143/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 24.4.2008 (Finanzgericht Hamburgin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Reuter & Co. (Firma A.O.B.) v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Maatalous — Asetus (ETY) N:o 3665/87 — 11 artikla — Maataloustuotteiden vientitukijärjestelmä — Tuen myöntämisedellytys — Tuki, joka on maksettu viejälle tämän esitettyä sopimuskumppaninsa väärentämiä asiakirjoja — Tavaraa ei ole viety — Seuraamusten soveltamisedellytykset)

text:
               7.6.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/9

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 24.4.2008 (Finanzgericht Hamburgin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Reuter & Co. (Firma A.O.B.) v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Asia C-143/07) (1)

   (Maatalous - Asetus (ETY) N:o 3665/87 - 11 artikla - Maataloustuotteiden vientitukijärjestelmä - Tuen myöntämisedellytys - Tuki, joka on maksettu viejälle tämän esitettyä sopimuskumppaninsa väärentämiä asiakirjoja - Tavaraa ei ole viety - Seuraamusten soveltamisedellytykset)
   (2008/C 142/13)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Finanzgericht Hamburg
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Reuter & Co. (Firma A.O.B.)

      Vastaaja: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Finanzgericht Hamburg — Maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 27.11.1987 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3665/87 (EYVL L 351, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna 2.12.1994 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 2945/94 (EYVL L 310, s. 57), 11 artiklan 1 kohdan ja maataloustuotteiden vientitukijärjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 15.4.1999 annetun komission asetuksen (EY) N:o 800/1999 (EYVL L 102, s. 11) 51 artiklan tulkinta — Viejälle sen jälkeen, kun oli esitetty kolmannen osapuolen väärentämiä asiakirjoja, maksettu tuki — Seuraamusten soveltamisen edellytykset
   Tuomiolauselma
   Maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 27.11.1987 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3665/87, sellaisena kuin se on muutettuna 2.12.1994 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 2945/94, 11 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että siinä säädettyä seuraamusta sovelletaan viejään, joka on hakenut vientitukea jollekin tavaralle, jos tätä tavaraa ei sopimuskumppanin petollisen toiminnan vuoksi ole viety.

      (1)  EUVL C 117, 26.5.2007.


title: Asia C-466/01: Euroopan yhteisöjen komission 4.12.2001 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 84/44                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          6.4.2002
      b)   yhteisön ja kolmansien maiden välisen assosiointiso-          vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellinen neuvonantaja
           pimuksen niitä määräyksiä, joissa kielletään syrji-           Maria Kondou-Durande.
           mästä jossakin jäsenvaltiossa laillisesti työskentele-
           vää näiden valtioiden työntekijää, kun se epää näin
           suojatulta työntekijältä vaalikelpoisuuden työpaik-
           kaneuvoston sekä työntekijöiden ammattijärjestön              Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
           edustajiston vaaleissa, ja
2.    velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-           –      toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut perus-
      tikulut.                                                                  tamissopimuksen ja eläinten terveyttä koskevista vaati-
                                                                                muksista yhteisön sisäisessä tuoreen siipikarjanlihan kau-
                                                                                passa ja tuonnissa kolmansista maista annetun direktiivin
                                                                                91/494/ETY muuttamisesta 15 päivänä marraskuuta
                                                                                1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/89/EY (1) mu-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                             kaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä määräajas-
                                                                                sa antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttä-
                                                                                miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
Jäsenvaltioiden kansalaisten oikeus vapaaseen liikkuvuuteen
toisessa EY:n jäsenvaltiossa merkitsee EY-sopimuksen 39 artik-
lan 2 kohdan mukaan, että kaikki kansalaisuuteen perustuva               –      velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
jäsenvaltioiden työntekijöiden syrjintä työsopimusten tekemi-                   käyntikulut.
sessä sekä palkkauksessa ja muissa työehdoissa poistetaan.
ETA-sopimuksen 28 artikla sisältää vastaavat määräykset.
Lisäksi työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueel-
la annetun asetuksen (ETY) N:o 1612/68 8 artiklan 1 kohdassa
todetaan nimenomaisesti toisten jäsenvaltioiden työntekijöi-
den ”oikeus vaalikelpoisuuteen työntekijöiden edustuselimiin             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
yrityksissä”. Tämä sanamuoto käsittää äänioikeuden ja vaalikel-
poisuuden työntekijöiden edustuksen osalta jäsenvaltiossa.
                                                                         Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 249 artiklan kol-
Komissio katsoo lisäksi, että assosiointisopimuksissa ja vastaa-         mannen kohdan mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan
vissa sopimuksissa olevaa työehtojen käsitettä on tulkittava             tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu.
kuten EY-sopimuksen 39 artiklan 2 kohdassa ja asetuksen
(ETY) N:o 1612/68 8 artiklassa, joissa se ulottuu myös
yhteistoimintaa yrityksissä tarkoittavien oikeuksien, kuten ää-
nioikeuden ja vaalikelpoisuuden työpaikkaneuvostovaalissa                Perustamissopimuksen 10 artiklan ensimmäisen kohdan mu-
sekä työntekijöiden ammattijärjestövaaleissa, käyttöön.                  kaan jäsenvaltiot toteuttavat kaikki yleis- ja erityistoimenpiteet,
                                                                         jotka ovat aiheellisia kyseisestä sopimuksesta tai yhteisön
                                                                         toimielinten säädöksistä johtuvien velvoitteiden täyttämisen
(1) EYVL L 257, 19.10.1968, s. 2.                                        varmistamiseksi.
                                                                         Kreikan tasavalta ei kiistä, että se ei ole toteuttanut edellä
                                                                         mainitun direktiivin täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpi-
                                                                         teitä.
Euroopan yhteisöjen komission 4.12.2001 Helleenien ta-
                savaltaa vastaan nostama kanne                           Komissio esittää, että tähän päivään mennessä Kreikan tasaval-
                                                                         ta ei ole toteuttanut toimenpiteitä, jotka ovat aiheellisia
                                                                         edellä mainitun direktiivin saattamiseksi täysimääräisesti osaksi
                          (Asia C-466/01)                                Kreikan oikeusjärjestystä.
                           (2002/C 84/76)
                                                                         (1) EYVL L 300, 23.11.1999, s. 17.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 4.12.2001 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa


title: Asia T-410/13: Kanne 6.8.2013 — Bitiqi ym. v. komissio ym.

text:
               9.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 325/33

         Kanne 6.8.2013 — Bitiqi ym. v. komissio ym.
   (Asia T-410/13)
   2013/C 325/55
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Burim Bitiqi (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta); Arlinda Gjebrea (Pristina, Kosovo); Anna Gorska (Varsova, Puola); Agim Hajdini (Lontoo); Josefa Martínez Estéve (Valencia, Espanja); Denis Vasile Miron (Bukarest, Romania); James Nicholls (Swindon, Yhdistynyt kuningaskunta); Zornitsa Popova Glodzhani (Varna, Bulgaria); Andrei Mihai Popovici (Bukarest) ja Amaia San José Ortiz (Llodio, Espanja) (edustajat: asianajajat A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ja D. Abreau Caldas)

      Vastaajat: Euroopan komissio, Eulex Kosovo ja Euroopan ulkosuhdehallinto (EUH)

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 27.5.2013 ja 2.7.2013 tehdyt päätökset, joilla jätettiin uusimatta kantajien sopimukset

               —

               velvoittamaan vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu työntekijöiden edustajien kuulemisen periaatteen loukkaamiseen, koska työntekijöille on ilmoitettu Eulex Kosovo -operaation uudelleenjärjestelyä koskevasta päätöksestä vasta, kun tämä päätös on tehty, ja koska johto on vastustanut työntekijöiden edustajan kuulemista.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu työntekijöiden suojan loukkaamiseen joukkoirtisanomisen yhteydessä siltä osin kuin jokaiseen irtisanottuun työntekijään on sovellettava hänen kotijäsenvaltionsa voimassa olevaa oikeutta, mikä merkitsee suuria eroja sovellettavissa säännöissä ja myönnetyssä suojassa.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu oikeuden väärinkäyttöön peräkkäisten määräaikaisten sopimusten tekemisessä.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen ja syrjintäkiellon rikkomiseen ”seconded” –työntekijäryhmän ja ”contracted”-työntekijäryhmän välillä siltä osin kuin työpaikkojen lakkauttaminen koskee tosiasiallisesti vain ”contracted”-työntekijäryhmään kuuluvia työntekijöitä, koska ”seconded”-työntekijäryhmään kuuluville työntekijöille on annettu mahdollisuus uudelleensijoittamiseen.

               5)

               Viides kanneperuste, joka koskee yhtä kantajista, perustuu Euroopan sosiaalisen peruskirjan 8 artiklan rikkomiseen siltä osin kuin riidanalainen päätös annettiin kantajalle tiedoksi hänen ollessaan raskaana ja äitiyslomalla.


title: Asia C-275/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 5.10.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yhteisön ulkoinen passitus — Asetus (ETY) N:o 2913/92 ja asetus (ETY) N:o 2454/93 — Yhteisöjen omat varat — Käyttöön asettaminen — Määräajat — Viivästyskorot — Omien varojen toteamiseen ja käyttöön asettamiseen liittyvien liiteasiakirjojen säilyttämisen ja niistä ilmoittamisen laiminlyönti)

text:
               2.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/6

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 5.10.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-275/04) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Yhteisön ulkoinen passitus - Asetus (ETY) N:o 2913/92 ja asetus (ETY) N:o 2454/93 - Yhteisöjen omat varat - Käyttöön asettaminen - Määräajat - Viivästyskorot - Omien varojen toteamiseen ja käyttöön asettamiseen liittyvien liiteasiakirjojen säilyttämisen ja niistä ilmoittamisen laiminlyönti)
   (2006/C 294/09)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Giolito ja G. Wilms)

      Vastaaja: Belgian kuningaskunta (asiamiehet: E. Dominkovits ja M. Wimmer)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamies: C. Jackson, avustajinaan barrister M. Angiolini ja barrister R. Anderson)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yhteisöjen omista varoista tehdyn päätöksen 94/728/EY, Euratom soveltamisesta 22 päivänä toukokuuta 2000 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1150/2000 — jolla on 31.5.2000 lähtien kumottu ja korvattu yhteisöjen omista varoista tehdyn päätöksen 88/376/ETY, Euratom soveltamisesta 29 päivänä toukokuuta 1989 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1552/89 — 6, 9, 10 ja 11 artikla — Omien varojen kirjanpitoon kirjaamisessa todetut poikkeavuudet ja viivästykset
   Tuomiolauselma

               1)

               Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut yhteisöjen omista varoista tehdyn päätöksen 94/728/EY, Euratom soveltamisesta 22 päivänä toukokuuta 2000 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1150/2000, jolla on 31.5.2000 lähtien kumottu ja korvattu yhteisöjen omista varoista tehdyn päätöksen 88/376/ETY, Euratom soveltamisesta 29 päivänä toukokuuta 1989 annettu neuvoston asetus (ETY, Euratom) N:o 1552/89, jolla on sama kohde, 3, 6, 9, 10 ja 11 artiklan ja EY 10 artiklan mukaisia velvoitteitaan,
               koska se ei ole merkinnyt todettuja maksuja säädetyssä määräajassa asetuksen N:o 1150/2000 6 artiklan 3 kohdan a alakohdassa tarkoitettuun kirjanpitoon,
               koska se ei ole tarkistanut, onko omien varojen käyttöön asettamisessa tapahtunut muita viivästyksiä 1.1.1995 jälkeen asetuksen N:o 1150/2000 6 artiklan 3 kohdan a alakohdassa tarkoitettuun kirjanpitoon tehdyn viivästyneen merkitsemisen johdosta, koska se on tuhonnut tätä ajanjaksoa koskevat arkistot, ja koska se ei ilmoittanut näistä viivästyksistä komissiolle, jotta se voisi laskea omien varojen viivästyneestä käyttöön asettamisesta kyseisen asetuksen 11 artiklan perusteella perittävän viivästyskoron.

               2)

               Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 217, 28.8.2004.


title: Asia C-283/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 9.2.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hoge Raad der Nederlanden – Alankomaat) – X v. Staatssecretaris van Financiën (Ennakkoratkaisupyyntö — Verolainsäädäntö — Tulovero — Jäsenvaltion kansalainen, joka saa tuloja kyseisen jäsenvaltion alueelta ja kolmannen valtion alueelta ja joka asuu jonkin muun jäsenvaltion alueella — Veroetu, jolla on tarkoitus ottaa huomioon hänen henkilö- ja perhekohtainen tilanteensa)

text:
               3.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 104/15

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 9.2.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hoge Raad der Nederlanden – Alankomaat) – X v. Staatssecretaris van Financiën
   (Asia C-283/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Verolainsäädäntö - Tulovero - Jäsenvaltion kansalainen, joka saa tuloja kyseisen jäsenvaltion alueelta ja kolmannen valtion alueelta ja joka asuu jonkin muun jäsenvaltion alueella - Veroetu, jolla on tarkoitus ottaa huomioon hänen henkilö- ja perhekohtainen tilanteensa))
   (2017/C 104/22)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: X

      Vastapuoli: Staatssecretaris van Financiën

      Tuomiolauselma

               1)

               SEUT 49 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä sille, että jäsenvaltio, jonka verolainsäädännössä sallitaan asuntoon liittyvien ”negatiivisten tulojen” vähentäminen, epää oikeuden tähän vähennykseen ulkomailla asuvalta itsenäiseltä ammatinharjoittajalta, jos hän saa mainitun jäsenvaltion alueelta 60 prosenttia kokonaistuloistaan eikä saa sen jäsenvaltion alueelta, jossa hänen asuntonsa sijaitsee, tuloja, joista hän voisi vaatia tehtäväksi vastaavan vähennyksen.

               2)

               Ensimmäiseen kysymykseen annetusta vastauksesta ilmenevä kielto koskee kaikkia työskentelyjäsenvaltioita, joiden alueelta itsenäinen ammatinharjoittaja saa tuloja, joiden perusteella hän voi vedota oikeuteensa vastaavaan vähennykseen, siinä suhteessa, kuinka suuri osa mainituista tuloista on saatu kunkin työskentelyjäsenvaltion alueelta. Tässä yhteydessä ”työskentelyjäsenvaltiona” pidetään kaikkia jäsenvaltioita, joilla on toimivalta verottaa ulkomailla asuvan henkilön niitä työskentelystään saamia tuloja, jotka on saatu kyseisen jäsenvaltion alueelta, riippumatta siitä, missä tätä toimintaa on tosiasiallisesti harjoitettu.

               3)

               Sillä seikalla, että ulkomailla asuva verovelvollinen saa osan veronalaisista tuloistaan kolmannen valtion alueelta eikä jonkin jäsenvaltion alueelta, ei ole merkitystä toiseen kysymykseen annettavan vastauksen kannalta.

      (1)  EUVL C 294, 7.9.2015.


title: Asia C-314/07: Kanne 6.7.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta

text:
               25.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 199/24

         Kanne 6.7.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-314/07)
   (2007/C 199/38)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Rozet ja P. Costa de Oliveira)

      Vastaaja: Portugalin tasavalta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut EY 39 artiklan ja työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15.10.1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1612/68 (1) 3 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on Azorien autonomisen alueen opettajien ulkoisessa valintamenettelyssä asettanut etusijalle ne hakijat, joihin sovelletaan valintamenettelysääntöjen 25 §:n 7 momentin a alakohtaa, joka on hyväksytty 9.6.2003 annetun alueellisen lakiasetuksen nro 27/2003/A nojalla,

               —

               Portugalin tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   9.6.2003 annetun alueellisen lakiasetuksen nro 27/2003/A 25 §:n 7 momentin nojalla vahvistetut etusijakriteerit, joita sovelletaan luokitellessa Azorien autonomisen alueen koulujen ja pedagogisen piirin henkilöstöön ainakin kolmeksi vuodeksi nimitettäviä hakijoita, johtavat työntekijöiden vapaata liikkuvuutta koskevien yhteisön säännösten kanssa ristiriitaiseen kansalaisuuteen perustuvaan syrjintään siitä riippumatta, sovelletaanko niitä myös Portugalin kansalaisiin, jotka asuvat maan muissa osissa. Syrjinnän käsite sisältää ilmeisen kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän lisäksi myös kaikki ne muodot, jotka muita erotteluperusteita soveltamalla johtavat tosiasiallisesti samaan lopputulokseen.
   Komissio katsoo, että Portugalin viranomaisten väitettä siitä, että hakijan yhteys Azorien autonomiseen alueeseen voi olla merkki hakijan halukkuudesta pysyä alueella, ei voida pitää objektiivisena seikkana, jolla voitaisiin perustella hakijoiden nimittämisen rajoittamista kyseessä olevissa ulkoisissa valintamenettelyissä.

      (1)  EYVL L 257, s. 2.


title: Asia C-477/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 4.5.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) – Yhdistynyt kuningaskunta) – Pillbox 38 (UK) Ltd v. Secretary of State for Health (Ennakkoratkaisupyyntö — Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen — Direktiivi 2014/40/EU — 20 artikla — Sähkösavukkeet ja täyttösäiliöt — Pätevyys — Yhdenvertaisen kohtelun periaate — Suhteellisuusperiaate ja oikeusvarmuuden periaate — Toissijaisuusperiaate — Euroopan unionin perusoikeuskirja — 16 ja 17 artikla)

text:
               4.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 4.5.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) – Yhdistynyt kuningaskunta) – Pillbox 38 (UK) Ltd v. Secretary of State for Health
   (Asia C-477/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen - Direktiivi 2014/40/EU - 20 artikla - Sähkösavukkeet ja täyttösäiliöt - Pätevyys - Yhdenvertaisen kohtelun periaate - Suhteellisuusperiaate ja oikeusvarmuuden periaate - Toissijaisuusperiaate - Euroopan unionin perusoikeuskirja - 16 ja 17 artikla))
   (2016/C 243/07)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Pillbox 38 (UK) Ltd

      Vastapuoli: Secretary of State for Health

      Tuomiolauselma

   Esitetyn kysymyksen tutkinnassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka voivat vaikuttaa tupakkatuotteiden ja vastaavien tuotteiden valmistamista, esittämistapaa ja myyntiä koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä sekä direktiivin 2001/37/EY kumoamisesta 3.4.2014 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2014/40/EU 20 artiklan pätevyyteen.

      (1)  EUVL C 7, 12.1.2015.


title: Asia T-71/07 R: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 4.5.2007 — Icuna.Com v. parlamentti (Julkiset hankinnat — Yhteisön tarjouspyyntömenettelye — Välitoimimenettely — Kiireellisyyden puuttuminen)

text:
               23.6.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 140/24

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 4.5.2007 — Icuna.Com v. parlamentti
   (Asia T-71/07 R)
   (Julkiset hankinnat - Yhteisön tarjouspyyntömenettelye - Välitoimimenettely - Kiireellisyyden puuttuminen)
   (2007/C 140/43)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Icuna.Com SCRL (Braine-le-Château, Belgia) (edustajat: asianajajat J. Windey ja P. de Bandt)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: O. Caisou-Rousseau ja M. Ecker)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Pyyntö lykätä Euroopan parlamentin 31.1.2007 tekemän päätöksen, jolla se kumosi tarjouspyynnön EP/DGINFO/WEPTV/2006/0003 sen 2 erän osalta, täytäntöönpanoa siihen saakka, kunnes ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ratkaisee pääasiassa nostetun kanteen.
   Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin


title: Asia T-70/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 17.6.2013 — Divandari v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Irania koskevat rajoittavat toimenpiteet ydinaseiden leviämisen estämiseksi — Varojen jäädyttäminen — Oikeudenkäyntiväite — Vireilläolovaikutus — Lainvastaisuusväite — Poistaminen kyseessä olevien henkilöiden luettelosta — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/79

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 17.6.2013 — Divandari v. neuvosto
   (Asia T-70/12) (1)

   (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Irania koskevat rajoittavat toimenpiteet ydinaseiden leviämisen estämiseksi - Varojen jäädyttäminen - Oikeudenkäyntiväite - Vireilläolovaikutus - Lainvastaisuusväite - Poistaminen kyseessä olevien henkilöiden luettelosta - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2013/C 225/176
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Ali Divandari (Teheran, Iran) (edustajat: solicitor S. Zaiwalla, solicitor P. Reddy, solicitor F. Zaiwalla, M. Brindle, QC, ja barrister R. Blakeley)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bishop ja I. Rodios)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä vaatimus Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 1.12.2001 annetun neuvoston päätöksen 2011/783/YUTP (EUVL L 319, s. 71) kumoamiseksi, Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 961/2010 täytäntöönpanosta 1.12.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 1245/2011 (EUVL L 319, s. 11) kumoamiseksi ja Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EU) N:o 961/2010 kumoamisesta 23.3.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 267/2012 (EUVL L 88, s. 1) kumoamiseksi siltä osin kuin ne koskevat kantajaa sekä toisaalta vaatimus sen toteamiseksi, että Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja yhteisen kannan 2007/140/YUTP kumoamisesta 26.7.210 annetun neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP (EUVL L 195, s. 39) 20 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EY) N:o 423/2007 kumoamisesta 25.10.2010 annetun neuvoston asetuksen N:o 961/2010 (EUVL L 281, s. 1) 16 artiklan 2 kohtaa ei sovelleta kantajaan.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin siinä vaaditaan, että Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja yhteisen kannan 2007/140/YUTP kumoamisesta 26.7.210 annetun neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP 20 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EY) N:o 423/2007 kumoamisesta 25.10.2010 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 961/2010 16 artiklan 2 kohtaa ei sovelleta kantajaan.

               2)

               Oikeudenkäyntiväite hylätään muilta osin.

               3)

               Lausunnon antaminen asiassa raukeaa siltä osin kuin on kyse vaatimuksesta kumota Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 1.12.2001 annettu neuvoston päätös 2011/783/YUTP, Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen N:o 961/2010 täytäntöönpanosta 1.12.2011 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 1245/2011 ja Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen N:o 961/2010 kumoamisesta 23.3.2012 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 267/2012 siltä osin kuin ne koskevat kantajaa.

               4)

               Neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, jotka kantajalle on aiheutunut päätöstä 2011/783, täytäntöönpanoasetusta N:o 1245/2011 ja asetusta N:o 267/2012 koskevista kumoamisvaatimuksista.

               5)

               Kantaja vastaa oikeudenkäyntikuluista, jotka sille on aiheutunut yhtäältä vaatimuksesta jättää soveltamatta päätöksen 2010/413 20 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja asetuksen N:o 961/2010 16 artiklan 2 kohtaa ja toisaalta oikeudenkäyntiväitteestä.

      (1)  EUVL C 109, 14.4.2012.


20150731033616912015/C 270/294892013TC27020150817FI01FIINFO_JUDICIAL20150630242411Asia T-489/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.6.2015 – La Rioja Alta v. SMHV – Aldi Einkauf (VIÑA ALBERDI) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömäksi julistamista koskeva menettely — Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki VIÑA ALBERDI — Aikaisempi kansallinen kuviomerkki VILLA ALBERTI — Suhteellinen hylkäysperuste — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Tavaramerkkien rinnakkaiselon puuttuminen — Sekaannusvaara)
 ---documentbreak--- C2702015FI2410120150630FI0029241241Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.6.2015 – La Rioja Alta v. SMHV – Aldi Einkauf (VIÑA ALBERDI)
   (Asia T-489/13) (
         1
      )
   ”(Yhteisön tavaramerkki — Mitättömäksi julistamista koskeva menettely — Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki VIÑA ALBERDI — Aikaisempi kansallinen kuviomerkki VILLA ALBERTI — Suhteellinen hylkäysperuste — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Tavaramerkkien rinnakkaiselon puuttuminen — Sekaannusvaara)”2015/C 270/29Oikeudenkäyntikieli: espanja
      Asianosaiset

      Kantaja: La Rioja Alta, SA (Haro, Espanja) (edustaja: asianajaja F. Pérez Álvarez)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: O. Mondéjar Ortuño)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Saksa)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan SMHV:n neljännen valituslautakunnan 9.7.2013 tekemä päätös (asia R 1190/2011-4), joka koskee Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG:n ja La Rioja Alta, SA:n välistä mitättömäksi julistamista koskevaa menettelyä

      Tuomiolauselma

            1)

            Kanne hylätään.

            2)

            La Rioja Alta, SA, velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (
         1
      )	EUVL C 282, 25.8.2014.


title: Asia C-476/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Vestre Landsret (Tanska) on esittänyt 19.9.2011 — HK/Danmark, joka toimii Glennie Kristensenin valtuuttamana, v. Experian A/S

text:
               19.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 340/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Vestre Landsret (Tanska) on esittänyt 19.9.2011 — HK/Danmark, joka toimii Glennie Kristensenin valtuuttamana, v. Experian A/S
   (Asia C-476/11)
   2011/C 340/20
   Oikeudenkäyntikieli: tanska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Vestre Landsret

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: HK/Danmark, joka toimii Glennie Kristensenin valtuuttamana

      Vastaaja: Experian A/S

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko neuvoston direktiivin 2000/78/EY (1) 6 artiklan 2 kohdassa säädettyä poikkeusta, joka koskee ikärajojen vahvistamista ammatillisten sosiaaliturvajärjestelmien eläke- tai työttömyysetuuksien saamisen (adgang til erhvervstilknyttede sociale sikringsordninger) edellytykseksi, tulkittava siten, että siinä annetaan jäsenvaltioille mahdollisuus poiketa yleisesti ammatillisten sosiaaliturvajärjestelmien kohdalla direktiivin 2 artiklassa olevasta kiellosta, joka koskee välitöntä tai välillistä ikään perustuvaa syrjintää, edellyttäen, että tästä ei aiheudu sukupuoleen perustuvaa syrjintää?

               2)

               Onko neuvoston direktiivin 2000/78/EY 6 artiklan 2 kohdassa säädettyä poikkeusta, joka koskee ikärajojen vahvistamista ammatillisten sosiaaliturvajärjestelmien eläke- ja työttömyysetuuksien saamisen edellytykseksi, tulkittava siten, että se ei ole esteenä sille, että jäsenvaltio pysyttää oikeustilan, jossa työnantaja voi osana palkkaa maksaa iän mukaan porrastettuja eläkemaksuja, mikä merkitsee esimerkiksi sitä, että työnantaja maksaa kuuden prosentin eläkemaksun alle 35-vuotiaista työntekijöistä, kahdeksan prosentin eläkemaksun 35–44-vuotiaista työntekijöistä ja kymmenen prosentin eläkemaksun yli 45-vuotiaista työntekijöistä, edellyttäen, että tästä ei aiheudu sukupuoleen perustuvaa syrjintää?

      (1)  Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annettu neuvoston direktiivi 2000/78/EY (EYVL L 303, s. 16)


title: Asia F-107/15: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 5.2.2016 – Fedtke v. ETSK (Henkilöstö — Virkamiehet — Siirtäminen eläkkeelle ilman eri toimenpiteitä — Eläkkeelle siirtymisen ikä — Pyyntö jatkaa palveluksessa ikärajan täyttymisen jälkeen — Henkilöstösääntöjen 52 artiklan toinen kohta — Yksikön etu — Työjärjestyksen 82 artikla — Ehdoton prosessinedellytys — Oikeudenkäyntiä edeltäneen menettelyn sääntöjenvastaisuus)

text:
               21.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/50

         Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 5.2.2016 – Fedtke v. ETSK
   (Asia F-107/15) (1)

   ((Henkilöstö - Virkamiehet - Siirtäminen eläkkeelle ilman eri toimenpiteitä - Eläkkeelle siirtymisen ikä - Pyyntö jatkaa palveluksessa ikärajan täyttymisen jälkeen - Henkilöstösääntöjen 52 artiklan toinen kohta - Yksikön etu - Työjärjestyksen 82 artikla - Ehdoton prosessinedellytys - Oikeudenkäyntiä edeltäneen menettelyn sääntöjenvastaisuus))
   (2016/C 106/61)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Ingrid Fedtke (Wezembeek-Oppen, Belgia) (edustaja: asianajaja M.-A. Lucas)

      Vastaaja: Euroopan talous- ja sosiaalikomitea (ETSK) (asiamiehet: K. Gambino, A. Carvajal, L. Camarena Januzec ja X. Chamodraka, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota päätös, jossa kantaja siirretään eläkkeelle 31.12.2014 alkaen, ja päätös, jossa hylätään kantajan pyyntö palveluksessaolon pidentämisestä.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Ingrid Fedtke vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan talous- ja sosiaalikomitean oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 320, 28.9.2015, s. 53.


title: Asia F-40/06: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 6.12.2007 — Marcuccio v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Tietopyyntö, joka koski asemapaikasta asuinpaikkaan lähetettyjä henkilökohtaisia tavaroita — Lausunnon antamisen raukeaminen — Selvästi perusteeton vahingonkorvausvaatimus)

text:
               26.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/55

         Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 6.12.2007 — Marcuccio v. komissio
   (Asia F-40/06) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Tietopyyntö, joka koski asemapaikasta asuinpaikkaan lähetettyjä henkilökohtaisia tavaroita - Lausunnon antamisen raukeaminen - Selvästi perusteeton vahingonkorvausvaatimus)
   (2008/C 22/105)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja V. Messa)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja C. Berardis-Kayser, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Yhtäältä sellaisen implisiittisen päätöksen kumoaminen, jolla on hylätty kantajan vaatimus siitä, että hänelle olisi toimitettava jäljennös rahtikirjeestä, joka koski hänen henkilökohtaisten tavaroidensa lähettämistä Angolasta Italiaan, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus
   Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kumoamisvaatimuksesta raukeaa.

               2)

               Vahingonkorvausvaatimus hylätään selvästi perusteettomana.

               3)

               Marcuccio velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan Euroopan yhteisöjen komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 143, 17.6.2006, s. 37.


title: Asia C-587/11 P: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 18.9.2012 — Omnicare, Inc v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Astellas Pharma GmbH (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin ”OMNICARE CLINICAL RESEARCH” rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Väite — Valituslautakunnan päätös, jolla hylätään rekisteröintihakemus — Kanne — Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio, jolla hylätään tämä kanne — Väitteen peruuttaminen — Muutoksenhaku — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               12.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 9/24

         Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 18.9.2012 — Omnicare, Inc v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Astellas Pharma GmbH
   (Asia C-587/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin ”OMNICARE CLINICAL RESEARCH” rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Väite - Valituslautakunnan päätös, jolla hylätään rekisteröintihakemus - Kanne - Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio, jolla hylätään tämä kanne - Väitteen peruuttaminen - Muutoksenhaku - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2013/C 9/40
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Omnicare, Inc. (edustaja: M. Edenborough, QC)

      Valittajan vastapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Crespo Carrillo) ja Astellas Pharma GmbH (edustaja: abogada M. Polo Carreño)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-289/09, Omnicare v. SMHV — Astellas Pharma (OMNICARE), 9.9.2011 antamasta tuomiosta, jolla kyseinen tuomioistuin hylkäsi kanteen, jolla sanamerkin ”OMNICARE CLINICAL RESEARCH” rekisteröimistä luokkaan 42 kuuluvia palveluja varten hakenut hakija vaati sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) neljännen valituslautakunnan 14.5.2009 tekemän sellaisen päätöksen R 401/2008-4 kumoamista, jolla kumottiin väiteosaston päätös hylätä luokkiin 35, 41 ja 42 kuuluvia palveluja varten rekisteröidyn kansallisen tavaramerkin ”OMNICARE” haltijan tekemä väite — Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan tulkinta ja soveltaminen — Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallisen käytön käsite — Tavaramerkki, jota käytetään maksutta suoritettuja palveluja varten

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen Omnicare Inc:n valituksesta raukeaa.

               2)

               Omnicare Inc. velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointivirastolle (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) tässä oikeusasteessa ja välitoimimenettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Omnicare Inc. ja Astellas Pharma GmbH vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 25, 28.1.2012.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 13 päivänä kesäkuuta 2002 asiassa C-158/00, Luxemburgin suurherttuakunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – EMOTR – Varainhoitovuodet 1996–1998 – Peltokasvit – Menettely, jota komission on noudatettava)

text:
C 180/4                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          27.7.2002
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (viides jaosto)                                                         (viides jaosto)
                                                                                6 päivänä kesäkuuta 2002
                   13 päivänä kesäkuuta 2002
                                                                         asiassa C-159/00 (Cour de cassationin esittämä ennakko-
asiassa C-158/00, Luxemburgin suurherttuakunta vastaan                   ratkaisupyyntö), Sapod Audic vastaan Eco-Emballages
                Euroopan yhteisöjen komissio(1)                                                          SA (1)
                                                                         (Direktiivi 83/189/ETY – Teknisiä standardeja ja määräyksiä
(Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – EMOTR – Varain-                  koskevien tietojen toimittamisessa noudatettava menettely –
hoitovuodet 1996–1998 – Peltokasvit – Menettely, jota                    Velvollisuus ilmoittaa teknisiä määräyksiä koskevat ehdotuk-
                   komission on noudatettava)                            set – Direktiivit 75/442/ETY ja 91/156/ETY – Jätteet – Vel-
                                                                         vollisuus ilmoittaa aiotuista toimenpiteistä – Pakkausjätteis-
                                                                         tä huolehtimista koskeva kansallinen lainsäädäntö – Tuotta-
                          (2002/C 180/06)                                jan tai maahantuojan velvollisuus yksilöidä pakkaukset, jotka
                                                                         hyväksytyn yrityksen on otettava huolehdittavakseen – Hy-
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        väksytyn yrityksen velvollisuus vastata siitä, että huolehditta-
                                                                            vaksi otetut pakkaukset täyttävät tekniset vaatimukset)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                                   (2002/C 180/07)
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
Asiassa C-158/00, Luxemburgin suurherttuakunta (asiamiehe-                              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
nään F. Hoffstetter, avustajanaan R. Nothar) vastaan Euroopan
yhteisöjen komissio (asiamiehinään P. Oliver ja G. Berscheid),
jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa
osittain Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston                    Asiassa C-159/00, jonka Cour de cassation (Ranska) on saatta-
(EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen             nut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-
menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 1 päi-              väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
vänä maaliskuuta 2000 tehdyn komission päätöksen 2000/                   olevassa asiassa Sapod Audic ja Eco-Emballages SA ennakkorat-
216/EY (EYVL L 67, s. 37) siltä osin kuin siinä jätetään                 kaisun teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen
yhteisörahoituksen           ulkopuolelle      varainhoitovuosien        toimittamisessa noudatettavasta menettelystä 28 päivänä maa-
1996–1998 osalta 56 106 800 Luxemburgin frangin (LUF)                    liskuuta 1983 annetun neuvoston direktiivin 83/189/ETY
suuruinen määrä menoja, jotka Luxemburgin suurherttuakunta               (EYVL L 109, s. 8), sellaisena kuin se on muutettuna 22.3.1988
on suorittanut peltokasvialalla, yhteisöjen tuomioistuin (viides         annetulla neuvoston direktiivillä 88/182/ETY (EYVL L 81, s. 75),
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann            1 ja 10 artiklan, jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun
sekä tuomarit S. von Bahr (esittelevä tuomari), D. A. O. Edward,         neuvoston direktiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin se on muu-
A. La Pergola ja M. Wathelet, julkisasiamies: A. Tizzano,                tettuna 18.3.1991 annetulla neuvoston direktiivillä 91/156/
kirjaaja: R. Grass, on antanut 13.6.2002 tuomion, jonka                  ETY (EYVL L 78, s. 32), 3 artiklan 2 kohdan sekä EY:n perusta-
tuomiolauselma on seuraava:                                              missopimuksen 30 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 28 ar-
                                                                         tikla) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toi-
                                                                         mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuo-
1)    Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR)               marit S. von Bahr ja C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari),
      tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen       julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Hol-
      jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 1 päivänä maalis-     stein, on antanut 6.6.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on
      kuuta 2000 tehty komission päätös 2000/216/EY kumotaan             seuraava:
      siltä osin kuin siinä jätetään yhteisörahoituksen ulkopuolelle
      Luxemburgin suurherttuakunnan peltokasvialalla ennen               1)    Jätteistä huolehtimisesta ja materiaalien talteenotosta
      26.5.1996 suorittamat menot.                                             15.7.1975 annetun lain nro 75–633 soveltamisesta pakkaus-
                                                                               jätteisiin annetun asetuksen nro 92–377 4 §:n 2 momentin
2)    Kanne hylätään muilta osin.                                              kaltaista kansallista säännöstä voidaan pitää teknisiä standar-
                                                                               deja ja määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatet-
3)    Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.               tavasta menettelystä 28 päivänä maaliskuuta 1983 annetussa
                                                                               neuvoston direktiivissä 83/189/ETY, sellaisena kuin se on
                                                                               muutettuna 22.3.1988 annetulla neuvoston direktiivillä 88/
(1) EYVL C 176, 24.6.2000.                                                     182/ETY, tarkoitettuna teknisenä määräyksenä vain silloin,
                                                                               kun kansallinen tuomioistuin katsoo, että sitä on tulkittava
                                                                               niin, että se sisältää merkitsemistä tai selostetta koskevan
                                                                               velvoitteen.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 19 päivänä helmikuuta 2004 yhdistetyissäasioissa T-297/01 ja T-298/01, SIC – Sociedade Independente de Comunicação,SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valtiontuet — Julkiset televisiot— Kantelu — Laiminlyöntikanne — Komission kannanotto — Uuden tuen tai olemassaolevan tuen asema — Lausunnon antamisen raukeamista koskeva vaatimus — Riitauttaminen— Kumoamistuomion täytäntöönpano — Komissiota koskeva tutkintavelvollisuus— Kohtuullinen aika)

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/56

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

   19 päivänä helmikuuta 2004
   yhdistetyissä asioissa T-297/01 ja T-298/01, SIC – Sociedade Independente de Comunicação, SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Valtiontuet - Julkiset televisiot - Kantelu - Laiminlyöntikanne - Komission kannanotto - Uuden tuen tai olemassa olevan tuen asema - Lausunnon antamisen raukeamista koskeva vaatimus - Riitauttaminen - Kumoamistuomion täytäntöönpano - Komissiota koskeva tutkintavelvollisuus - Kohtuullinen aika)
   (2004/C 106/109)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Yhdistetyissä asioissa T-297/01 ja T-298/01, SIC — Sociedade Independente de Comunicação, SA, kotipaikka Carnaxide (Portugali), edustajinaan asianajajat C. Botelho Moniz ja E. Maia Cadete, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. de Sousa Fialho Lopes ja J. Buendía Sierra), jossa kantaja vaatii EY 232 artiklan mukaisissa laiminlyöntikanteissaan yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että komissio ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei tehnyt päätöstä kantajan 30.7.1993, 22.10.1996 ja 20.6.1997 Portugalin tasavaltaa vastaan esittämistä kanteluista, joissa se väitti Portugalin tasavallan rikkoneen EY 87 artiklaa, ja koska se ei toteuttanut EY 233 artiklan ja hyvän hallinnon periaatteen vastaisesti ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-46/97, SIC v. komissio, 10.5.2000 antaman tuomion (Kok. 2000, s. II-2125) täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpiteitä, eikä se aloittanut EY 88 artiklan 2 kohdassa määrättyä virallista tutkintamenettelyä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit J. Pirrung, P. Mengozzi, A. W. H. Meij ja M. Vilaras, kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen, on 19.2.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Lausunnon antaminen asioissa T 297/01 ja T 298/01 raukeaa.

               2)

               Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 84, 6.4.2002.


title: Asia C-552/10 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 22.11.2012 — Valittajana Usha Martin Ltd sekä muina osapuolina Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Polkumyynti — Asetus (EY) N:o 121/2006 — Muun muassa Intiasta peräisin olevien teräsvaijerien ja -kaapelien tuonti — Päätös 2006/38/EY — Asetus (EY) N:o 384/96 — 8 artiklan 9 kohta — Polkumyynnin vastaisten menettelyjen yhteydessä esitetyt sitoumukset)

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 22.11.2012 — Valittajana Usha Martin Ltd sekä muina osapuolina Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan komissio
   (Asia C-552/10 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Polkumyynti - Asetus (EY) N:o 121/2006 - Muun muassa Intiasta peräisin olevien teräsvaijerien ja -kaapelien tuonti - Päätös 2006/38/EY - Asetus (EY) N:o 384/96 - 8 artiklan 9 kohta - Polkumyynnin vastaisten menettelyjen yhteydessä esitetyt sitoumukset)
   2013/C 26/03
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Usha Martin Ltd (edustajat: dikigoros V. Akritidis, dikigoros E. Petritsi ja advocat F. Crespo)

      Muut osapuolet: Euroopan unionin neuvosto (asiamies: B. Driessen, avustajinaan Rechtsanwalt G. Berrisch ja barrister N. Chesaites) ja Euroopan komissio (asiamiehet: T. Scharf ja S. Thomas)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-119/06, Usha Martin v. neuvosto ja komissio, 9.9.2010 antamasta tuomiosta, jolla yleinen tuomioistuin hylkäsi kanteen, jossa vaadittiin yhtäältä Intiasta peräisin olevien teräsvaijerien ja -kaapelien tuontia koskevien polkumyynnin vastaisten menettelyjen yhteydessä esitettyjen sitoumusten hyväksymisestä tehdyn päätöksen 1999/572/EY muuttamisesta 22.12.2005 tehdyn komission päätöksen 2006/38/EY (EUVL L 22, s. 54) kumoamista ja toisaalta lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta muun muassa Intiasta peräisin olevien teräsköysien ja -kaapeleiden tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 1858/2005 muuttamisesta 23.1.2006 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 121/2006 (EUVL L 22, s. 1) kumoamista

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Usha Martin Ltd velvoitetaan korvaamaan tästä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 55, 19.2.2011.


title: Asia T-560/15 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.7.2016 – Valittajana LM ja muuna osapuolena komissio (”Valitus — Henkilöstö — Virkamiehet — Perhe-eläke — Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII oleva 18 ja 27 artikla — Perusoikeuskirjan 25 artikla — Edesmenneen virkamiehen eronneen puolison oikeus — Edesmenneen virkamiehen vastuulla ollut elatusapu”)

text:
               22.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 305/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.7.2016 – Valittajana LM ja muuna osapuolena komissio
   (Asia T-560/15 P) (1)

   ((”Valitus - Henkilöstö - Virkamiehet - Perhe-eläke - Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII oleva 18 ja 27 artikla - Perusoikeuskirjan 25 artikla - Edesmenneen virkamiehen eronneen puolison oikeus - Edesmenneen virkamiehen vastuulla ollut elatusapu”))
   (2016/C 305/46)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: LM (Ispra, Italia) (edustaja: asianajaja L. Ribolzi)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (edustajat: asiamiehet G. Gattinara ja F. Simonetti, avustajanaan asianajaja de A. Dal Ferro)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus, joka on tehty Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen määräyksestä [luottamuksellinen], ja jossa vaaditaan kyseisen määräyksen kumoamista.

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               LM velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  JO C 414, 14.12.2015.


title: Asia C-320/13: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 30.3.2015 – Euroopan komissio v. Puolan tasavalta, väliintulijana Alankomaiden kuningaskunta

text:
               29.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/20

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 30.3.2015 – Euroopan komissio v. Puolan tasavalta, väliintulijana Alankomaiden kuningaskunta
   (Asia C-320/13) (1)

   (2015/C 213/30)
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 226, 3.8.2013.


title: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 28 päivänä marraskuuta 2003 asiassa T-264/03 R, Jürgen Schmoldt ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Väliaikainen oikeussuoja – Tutkittavaksi ottaminen – Kiireellisyys)

text:
C 85/26                  FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                            3.4.2004
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            kotipaikka Bremen (Saksa), ja Hauptverband der Deutschen
                 TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                               Bauindustrie eV, kotipaikka Berliini (Saksa), edustajinaan pro-
                                                                      fessori H. P. Schneider, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
                   18 päivänä joulukuuta 2003                         asiamiehenään K. Wiedner, avustajanaan asianajaja A. Böhlke,
                                                                      prosessiosoite Luxemburgissa, jossa kantajat vaativat EY
asiassa T-215/02, Santiago Gómez-Reino vastaan Euroo-                 243 artiklan nojalla tekemässään välitoimihakemuksessa kan-
                    pan yhteisöjen komissio (1)                       sallisten standardien ja eurooppalaisten standardien EN
                                                                      13162:2001–13171:2001 samanaikaista soveltamista koske-
(Henkilöstö – Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF)
                                                                      van sellaisen ajanjakson pidentämistä, joka vahvistettiin neu-
suorittama tutkimus – Avustamisvelvollisuus – Kumoamis-
                                                                      voston direktiivin 89/106/ETY täytäntöönpanoon liittyen jul-
ja vahingonkorvauskanne, jonka tutkittavaksi ottamisen
                                                                      kaistussa 22.5.2003 annetussa komission tiedonannossa
edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on oikeudellisesti
                                                                      (EYVL C 120, s. 17), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                    selvästi täysin perusteeton )
                                                                      tuomioistuimen presidentti on antanut 28.11.2003 määräyk-
                           (2004/C 85/50)                             sen, jonka määräysosa on seuraava:
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                    1)    Välitoimihakemus hylätään.
                                                                      2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
Asiassa T-215/02, Santiago Gómez-Reino, Euroopan yhteisö-
jen komission virkamies, kotipaikka Bryssel (Belgia), edustaja-
naan asianajaja M.-A. Lucas, vastaan Euroopan yhteisöjen
komissio (asiamiehinään H.-P. Hartvig ja J. Curall), jossa
kantaja vaatii yhtäältä tiettyjen Euroopan petostentorjuntavira-
nomaisen (OLAF) suorittamiin tutkimuksiin ja Euroopan yhtei-
söjen virkamiehiin ja muuhun henkilöstään sovellettavien                     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
henkilöstösääntöjen 24 artiklan mukaisiin avustuspyyntöihin                           TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
liittyvien toimenpiteiden kumoamista ja toisaalta korvausta
                                                                                2 päivänä joulukuuta 2003
väitetystä vahingosta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston          asiassa, T-334/02, Viomichania Syskevasias Typopoiisis
puheenjohtaja J. Pirrung sekä tuomarit A. W. H Meij ja                kai Syntirisis Agrotikon Proïonton AE vastaan Euroopan
N. J. Forwood, kirjaaja: H. Jung, on 18.12.2003 antanut                                      yhteisöjen komissio (1)
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                      (EMOTR – Maataloustuotteiden jalostamisen ja kaupan
1)    Kanne jätetään tutkimatta, koska sen tutkittavaksi ottamisen    pitämisen edellytysten parantaminen – Yhteisön taloudelli-
      edellytykset selvästi puuttuvat ja koska se on oikeudellisesti  sen tuen poistamista käsittelevä hakemus – Komission
      selvästi täysin perusteeton.                                                 toimimattomuus – Laiminlyöntikanne)
2)    Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, mu-
      kaan lukien välitoimimenettelystä asioissa T–215/02 R ja                                   (2004/C 85/52)
      C–471/02 P(R) aiheutuneet kulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
(1) EYVL C 247, 12.10.2002.                                           Asiassa T-334/02, Viomichania Syskevasias Typopoiisis kai
                                                                      Syntirisis Agrotikon Proïonton AE XX, kotipaikka Ateena
                                                                      (Kreikka), edustajanaan asianajaja I. Stamoulis, prosessiosoite
                                                                      Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-
                                                                      miehenään M. Condou-Durande), jossa kantaja vaatii yhteisö-
                                                                      jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta toteamaan ko-
ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN                               mission laiminlyöneen velvoitteensa, ensiksikin koska se ei
                             MÄÄRÄYS                                  ole aloittanut EY 232 artiklan nojalla yhteisön oikeuden
                                                                      rikkomisesta kantajan taloudellisia intressejä loukkaavalla ta-
                  28 päivänä marraskuuta 2003                         valla johtuvaa jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä
                                                                      koskevaa menettelyä Kreikan valtiota vastaan ja toiseksi koska
asiassa T-264/03 R, Jürgen Schmoldt ym. vastaan Euroo-                se ei ole poistanut ex tunc Euroopan maatalouden ohjaus- ja
                      pan yhteisöjen komissio                         tukirahaston (EMOTR) kantajan investointiprojektin osarahoi-
                                                                      tukseksi myöntämää taloudellista tukea, sellaisena kuin se
(Väliaikainen oikeussuoja – Tutkittavaksi ottaminen – Kii-            on hyväksytty Kreikan viranomaisten 17.2.1994 tehdyllä
                               reellisyys)                            päätöksellä nro 324986/505, yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
                           (2004/C 85/51)                             asteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa:
                                                                      jaoston puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit M. Jaeger ja
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                    F. Dehousse, kirjaaja: H. Jung, on 2.12.2003 antanut määräyk-
                                                                      sen, jonka määräysosa on seuraava:
Asiassa T-264/03 R, Jürgen Schmoldt, kotipaikka Dallgow-              1)    Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edelly-
Döberitz (Saksa), Kaefer Isoliertechnik GmbH & Co. KG,                      tykset selvästi puuttuvat.