title: Asia T-244/10: Kanne 26.5.2010 — Tsakiris-Mallas v. SMHV — Seven (7Seven Fashion Shoes)

text:
               14.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/49

         Kanne 26.5.2010 — Tsakiris-Mallas v. SMHV — Seven (7Seven Fashion Shoes)
   (Asia T-244/10)
   ()
   2010/C 221/79
   Kannekirjelmän kieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Tsakiris-Mallas A.E. (Argiroupoli Attikis, Kreikka)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Seven S.p.A (Torino, Italia)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 22.3.2010 asiassa R 1045/2009-2 tekemän päätöksen

               —

               hyväksyy hakemuksen nro 5 445 481 kuviomerkin ”7Seven Fashion Shoes” rekisteröimisestä yhteisön tavaramerkiksi luokkiin 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten

               —

               SMHV ja vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien väite- ja valitusmenettelyistä SMHV:ssä aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki ”7Seven Fashion Shoes” luokkiin 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten — rekisteröintihakemus nro 5 445 481

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: italialainen kuviomerkki ”7Seven”, jonka rekisteröintinumero on 769 296, luokkiin 14, 16 ja 18 kuuluvia tavaroita varten ja italialainen kuviomerkki ”Seven”, jonka rekisteröintinumero on 928 116, luokkiin 16 ja 18 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hylättiin.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston päätös hylättiin ja luokkaan 18 kuuluvia tavaroita koskeva rekisteröintihakemus hylättiin.

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan a ja b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että on olemassa sekaannusvaara kyseisten merkkien välillä, minkä lisäksi neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 65 artiklan 2 kohtaa, luettuna yhdessä 8 artiklan 5 kohdan kanssa, on rikottu, koska valituslautakunta jätti kokonaan tutkimatta, olisiko asiassa tullut soveltaa 8 artiklan 5 kohtaa.


title: Arbetsdomstolenin 2.7.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa tasa-arvovaltuutettu Lena Svenaeus vastaan Örebron läänin maakuntapäivät (Asia C-236/98)

text:
5.9.98                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 278/19
Arbetsdomstolenin 2.7.1998 tekemällään päätöksellä esit-           5) Vaikuttaako neljänteen kysymyksen annettavaan vas-
tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa tasa-arvovaltuutettu                 taukseen se, että lastenhoitajat Ð toisin kuin klinik-
  Lena Svenaeus vastaan Örebron läänin maakuntapäivät                   kainsinöörit Ð tekevät vuorotyötä ja että heillä on
                                                                        tästä syystä työehtosopimuksen perusteella oikeus
                       (Asia C-236/98)
                                                                        lyhennettyyn työaikaan?
                        (98/C 278/32)
                                                                   (1) EYVL L 45, 19.2.1975, s. 19.
Arbetsdomstolen on pyytänyt 2.7.1998 tekemällään pää-
töksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
tuimen kirjaamoon 6.7.1998, Euroopan yhteisöjen tuo-
mioistuimelta asiassa tasa-arvovaltuutettu Lena Svenaeus
vastaan Örebron läänin maakuntapäivät ennakkoratkaisua
seuraaviin kysymyksiin:                                            Dorsch Consult Ingenieurgesellschaft mbH:n 6.7.1998
                                                                   tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
                                                                   teen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-184/95,
1) Onko epäsäännöllisen työajan perusteella maksettava             Dorsch Consult Ingenieurgesellschaft mbH vastaan Euroo-
    korvaus Rooman sopimuksen 119 artiklan ja miesten              pan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio,
    ja naisten samapalkkaisuuden periaatteen soveltamista                          28.4.1998 antamasta tuomiosta
    koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä
                                                                                (Asia C-237/98 P)
    annetun neuvoston direktiivin 75/117/ETY (1) perus-
    teella otettava huomioon määritettäessä palkkavertai-                                    (98/C 278/33)
    lun perustetta, kun tutkitaan palkkasyrjintää koskevaa
    väitettä? Mikä merkitys on sillä, että epäsäännöllisen
    työajan perusteella maksettava korvaus vaihtelee kuu-          Dorsch Consult Ingenieurgesellschaft mbH, kotipaikka
    kausittain työvuorojen mukaan?                                 München (Saksa), on valittanut 6.7.1998 Euroopan yhtei-
                                                                   söjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                   oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-184/
2) Vaikuttaako ensimmäiseen kysymykseen annettavaan                95, Dorsch Consult Ingenieurgesellschaft mbH vastaan
    vastaukseen se, että lastenhoitajien säännöllinen työ-         Euroopan uinionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen
    aika on sellainen, että heillä on oikeus sen nojalla           komissio, 28.4.1998 antamasta tuomiosta. Valittajan edus-
    saada epäsäännöllisen työajan perusteella maksettavaa          taja on professori Karl M. Meessen ja prosessiosoite
    korvausta, kun taas klinikkainsinöörin säännöllinen            Luxemburgissa asianajotoimisto Patrick Kinsch, 100 bou-
    työaika ei ole sellainen, että hänellä olisi oikeus saada      levard de la PeÂtrusse, L-2320 Luxemburg.
    tällaista korvausta?
                                                                   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
3) Kun palkkasyrjintää koskevaa väitettä tutkittaessa rat-
    kaistaan kysymystä siitä, onko epäsäännöllisen työajan
    perusteella maksettava korvaus otettava huomioon               Ð kumoaa asiassa T-184/95 28.4.1998 annetun ensim-
    palkkavertailun perustetta määritettäessä, onko sillä               mäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion (1),
    seikalla merkitystä, että epäsäännöllisen työajan perus-
    teella maksettava korvaus otetaan kansallisen oikeu-
    den mukaan huomioon määritettäessä eläkkeiden, sai-            Ð hyväksyy kanteessa esitetyt vaatimukset,
    rausajan palkan, vahingonkorvauksen ja muiden ansio-
    sidonnaisten korvausten perustana olevaa palkkaa?
                                                                   Ð tai toissijaisesti palauttaa asian ensimmäisen oikeusas-
                                                                        teen tuomioistuimeen, ja
4) Onko työajan lyhentäminen Ð jolla tarkoitetaan päi-
    väsaikaan tehtävään työhön ja jatkuvaan kolmivuoro-
    työhön liittyvien työaikojen välistä erotusta Ð Roo-           Ð velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
    man sopimuksen 119 artiklan ja miesten ja naisten
    samapalkkaisuuden periaatteen soveltamista koskevan
    jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä annetun           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    direktiivin 75/117/ETY perusteella otettava huomioon
    palkkavertailussa, kun tutkitaan palkkasyrjintää kos-
    kevaa väitettä? Jos vastaus on myöntävä, mikä merki-           (Tosiasiallisen ja varman vahingon olemassaolo)
    tys on sillä, että vaikka jatkuvaa kolmivuorotyötä
    tekevillä on lyhyempi työaika, heidän on työehtosopi-
    muksen mukaan katsottava tekevän kokoaikatyötä?                Ð Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen näkemys,
    Jos työajan lyhentämiselle annetaan tietty arvo, katso-             jonka mukaan sen toteamia tosiseikkoja ei voida kat-
    taanko tämän arvon sisältyvän kiinteään peruskuukau-                soa ºtosiasialliseksi ja varmaksi vahingoksiº, on oikeu-
    sipalkkaan, vai onko se erityinen korvaus, joka on                  dellisesti virheellinen. Oikein arvioituina tuomiossa ja
    otettava huomioon palkkavertailun perustetta määri-                 suullisessa käsittelyssä todetut tosiseikat osoittavat täl-
    tettäessä?                                                          laisen vahingon olemassaolon.


title: Asia C-291/04: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto)  2.5.2006  (Tribunal de police de Neufchâteaun (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosoikeudenkäynti Henri Léon Schmitziä vastaan (Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta — Henkilöiden ja palvelujen vapaa liikkuvuus — Työntekijät — Moottoriajoneuvo — Ajoneuvo, jonka työnantaja antaa työntekijän käyttöön — Ulkomailla rekisteröity ajoneuvo — Toiseen jäsenvaltioon sijoittautunut työnantaja)

text:
               29.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/12

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto) 2.5.2006 (Tribunal de police de Neufchâteaun (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosoikeudenkäynti Henri Léon Schmitziä vastaan
   (Asia C-291/04) (1)

   (Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Henkilöiden ja palvelujen vapaa liikkuvuus - Työntekijät - Moottoriajoneuvo - Ajoneuvo, jonka työnantaja antaa työntekijän käyttöön - Ulkomailla rekisteröity ajoneuvo - Toiseen jäsenvaltioon sijoittautunut työnantaja)
   (2006/C 178/19)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunal de police de Neufchâteau
   Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa
   Henri Léon Schmitz
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal de police de Neufchâteau (Belgia) — EY 10, EY 39, EY 43 ja EY 49 artiklan tulkinta — Kansallinen toimenpide, jonka mukaan asukas voi käyttää moottoriajoneuvoa ainoastaan, jos se on rekisteröity kyseessä olevassa jäsenvaltiossa, vaikka sen onkin antanut kyseisen asukkaan käyttöön tämän työnantaja, joka on sijoittautunut toiseen jäsenvaltioon — Työntekijä, joka on työnantajaansa työsopimussuhteessa ja joka on samanaikaisesti osakkeenomistajan, hallituksen jäsenen, päivittäisestä liikkeenjohdosta vastaavan yhtiön edustajan tai vastaavaa tehtävää hoitavan henkilön asemassa
   Määräysosa
   EY 43 artikla on esteenä sille, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen ensimmäisessä jäsenvaltiossa voimassa olevan kansallisen lainsäädännön mukaan kyseisessä jäsenvaltiossa asuva itsenäinen ammatinharjoittaja velvoitetaan rekisteröimään siellä ajoneuvo, jonka on antanut hänen käyttöönsä toiseen jäsenvaltioon sijoittautunut yhtiö, jossa hän työskentelee, kun ajoneuvoa ei ole tarkoitus käyttää vakinaisesti lähinnä ensimmäisessä jäsenvaltiossa eikä sitä tosiasiassa käytetä siellä tällä tavalla.

      (1)  EUVL C 217, 28.8.2004.


title: Asia T-82/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.7.2012 — Formica v. SMHV — Silicalia (CompacTop)

text:
               22.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 287/39

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.7.2012 — Formica v. SMHV — Silicalia (CompacTop)
   (Asia T-82/11) (1)

   2012/C 287/71
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 113, 9.4.2011.


title: Asia C-1/00: Euroopan yhteisöjen komission 4.1.2000 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
4.3.2000                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 63/19
Euroopan yhteisöjen komission 4.1.2000 Ranskan tasaval-                     Komission toimintaa ohjaavan ennalta varautumisen periaat-
                    taa vastaan nostama kanne                               teen seurauksena komission ei tarvitse, toisin kuin Ranska
                                                                            näyttää esittävän, välttämättä noudattaa mitä tahansa tieteel-
                                                                            listä lausuntoa ilman harkinnan mahdollisuutta. Komission
                            (Asia C-1/00)                                   päätöksen 97/404/EY (5) 7 artiklassa ennakoidaan alun
                                                                            perinkin jäsenten itsenäisyydestä (4 artikla) seuraava eriävien
                                                                            mielipiteiden mahdollisuus ja täsmennetään, että eriävät
                           (2000/C 63/35)                                   mielipiteet sisällytetään aina tieteellisen ohjauskomitean
                                                                            lausuntoon. Tieteen vapauden vaatimuksesta ja konkreettisten
                                                                            tilanteiden monimutkaisuudesta seuraa automaattisesti se,
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 4.1.2000 Euroo-                    että eriäviä tieteellisiä mielipiteitä voi esiintyä käytännössä
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa                  kaikista kysymyksistä. Komissio on noudattanut näitä
vastaan. Kantajan asiamiehet ovat oikeudellinen pääneuvonan-                sääntöjä.
taja Dierk Booss ja oikeudellisen osaston virkamies Gérard
Berscheid ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen
osaston virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
Kirchberg.
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                            Kyseessä olevien päätösten rikkomisen lisäksi rajoitusten aset-
tuin
                                                                            taminen toisista jäsenvaltioista peräisin olevien tavaroiden
                                                                            tuonnille on EY 28 artiklan vastaista. Koska DBES-järjes-
–    toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut tietyistä            telmään kuuluviin tuotteisiin ja niiden vientiin Yhdistyneen
     BSE:hen liittyvistä kiireellisistä suojatoimenpiteistä sekä            kuningaskunnan ulkopuolelle sovellettavia eläinten terveyteen
     päätöksen 94/474/EY muuttamisesta ja päätöksen                         ja kansanterveyteen liittyviä vaatimuksia (samoin kuin suurinta
     96/239/EY kumoamisesta 16 päivänä maaliskuuta 1998                     osaa eläinlääketieteen alasta) yhdenmukaistetaan yhteisön ta-
     tehdyn neuvoston päätöksen 98/256/EY (1), sellaisena kuin              solla, jotta saavutetaan yhdenmukainen ja kattava nimen-
     se on muutettuna komission päätöksellä 98/692/EY (2), ja               omaan ihmisten ja eläinten terveyden suojelemiseen tarkoitettu
     erityisesti sen 6 artiklan ja liitteen III sekä sen päivämäärän        järjestelmä, Ranska ei voi perustella tuontikieltoa viittaamalla
     vahvistamisesta, jona nautatuotteiden tuonti Yhdistyneestä             EY 30 artiklaan.
     kuningaskunnasta saa alkaa päivämäärään perustuvassa
     vientijärjestelmässä neuvoston päätöksen 98/256/EY 6
     artiklan 5 kohdan nojalla, 23 päivänä heinäkuuta 1999
     tehdyn komission päätöksen 1999/514/EY (3) ja erityisesti
     sen 1 artiklan sekä EY:n perustamissopimuksen ja erityisesti
     sen 28 ja 10 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
     ole toteuttanut kyseisten päätösten noudattamisen edellyt-             Lopuksi komissio katsoo, että kieltäydyttyään jo yli neljä
     tämiä toimenpiteitä ja erityisesti koska se ei ole sallinut            ja puoli kuukautta noudattamasta kyseessä olevia päätöksiä
     alueellaan markkinoitavan edellä mainituissa 6 artiklassa              Ranska on myös laiminlyönyt EY 10 artiklan mukaista yhteis-
     ja liitteessä III tarkoitettuja edellä mainitun järjestelmän           työvelvollisuuttaan.
     (DBES) mukaisia tuotteita 1.8.1999 jälkeen, ja
–    velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
     kulut.
                                                                            (1) EYVL L 113, 15.4.1998, s. 33.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                         (2) Päätöksen 98/256/EY muuttamisesta 25.11.1998 annettu komis-
                                                                                sion päätös.
                                                                            (3) EYVL L 195, 28.7.1999, s. 42.
EY 249 artiklan nojalla päätös velvoittaa kaikilta osiltaan niitä,          (4) Eläinlääkärin- ja kotieläinjalostustarkastuksista yhteisön sisäisessä
                                                                                tiettyjen elävien eläinten ja tuotteiden kaupassa sisämarkkinoiden
joille se on osoitettu. Tämä pätee myös kyseessä oleviin                        toteuttamiseksi annettu direktiivi, jota on muutettu eläinten
päätöksiin, jotka velvoittavat kaikkia jäsenvaltioita. Nämä                     terveyttä ja kansanterveyttä koskevista vaatimuksista sellaisten
päätökset ja erityisesti päätöksen 1999/514/EY 1 artikla, jossa                 tuotteiden yhteisön sisäisessä kaupassa ja yhteisöön tuonnissa,
tuontipäiväksi vahvistetaan 1.8.1999, ovat selkeitä, täsmällisiä                joita eivät koske direktiivin 89/662/ETY ja, taudinaiheuttajien
ja ehdottomia, eikä niissä jätetä jäsenvaltioille harkintavaltaa                osalta, direktiivin 90/425/ETY liitteessä A olevassa I luvussa
DBES-järjestelmän mukaisen tuonnin uudelleenaloittamis-                         mainittujen erityisten yhteisön säädösten kyseiset vaatimukset,
päivän tai tuontia koskevien yksityiskohtaisten sääntöjen suh-                  17 päivänä joulukuuta 1992 annetulla neuvoston direktiivillä
teen. Jäsenvaltio ei voi kansallisen elimen tieteelliseen lausun-               92/118/EY (EYVL L 62, 15.3.1993, s. 49).
toon vedoten syrjäyttää omalla riskien arvioinnillaan komis-                (5) EYVL L 169, 27.6.1997, s. 85.
sion toimivaltansa puitteissa, joka tässä tapauksessa perustuu
neuvoston direktiivin 90/425/EY (4) 10 artiklan 4 kohtaan,
tekemää riskien arviointia.


title: Asia C-351/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 8.11.2012 (Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpenin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — KGH Belgium NV v. Belgische Staat (Tullivelka — Tuonti- tai vientitullien kantaminen jälkitullauksin — Tullien tileihin kirjaaminen — Yksityiskohtaiset säännöt)

text:
               12.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 9/18

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 8.11.2012 (Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpenin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — KGH Belgium NV v. Belgische Staat
   (Asia C-351/11) (1)

   (Tullivelka - Tuonti- tai vientitullien kantaminen jälkitullauksin - Tullien tileihin kirjaaminen - Yksityiskohtaiset säännöt)
   2013/C 9/27
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: KGH Belgium NV

      Vastaaja: Belgische Staat

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302) 217 artiklan 1 ja 2 kohdan tulkinta — Tuonti- tai vientitullien kantaminen jälkitullauksin — Tullien tileihin kirjaaminen — Yksityiskohtaiset säännöt

      Tuomiolauselma

   Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92, sellaisena kuin se on muutettuna 19.12.1996 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 82/97, 217 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että koska tässä artiklassa ei säädetä tässä säännöksessä tarkoitettua käytännössä tapahtuvaa tileihin kirjaamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä, siinä jätetään jäsenvaltioiden tehtäväksi määritellä yksityiskohtaiset säännöt, joiden mukaisesti tullivelasta johtuvien tullien määrät käytännössä kirjataan tileihin ilman, että ne olisivat velvollisia määräämään kansallisessa lainsäädännössään tileihin kirjaamisen suorittamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä, ja tämä tileihin kirjaaminen on toteutettava siten, että taataan se, että toimivaltaiset tulliviranomaiset kirjaavat tullivelasta johtuvien tuonti- tai vientitullien tarkan määrän tilikirjoihin tai muulle vastaavalle tietovälineelle muun muassa sen mahdollistamiseksi, että kyseisten summien kirjaaminen tileihin voidaan varmasti todeta myös velallisen kannalta.

      (1)  EUVL C 282, 24.9.2011.


title: Asia C-70/16 P: Valitus, jonka Comunidad Autónoma de Galicia ja Redes de Telecomunicación Galegas Retegal, S.A. (Retegal) ovat tehneet 5.2.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) yhdistetyissä asioissa T-463/13 ja T-464/13, Comunidad Autónoma de Galicia ja Retegal v. komissio, 26.11.2015 antamasta tuomiosta

text:
               4.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/19

         Valitus, jonka Comunidad Autónoma de Galicia ja Redes de Telecomunicación Galegas Retegal, S.A. (Retegal) ovat tehneet 5.2.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) yhdistetyissä asioissa T-463/13 ja T-464/13, Comunidad Autónoma de Galicia ja Retegal v. komissio, 26.11.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-70/16 P)
   (2016/C 118/21)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittajat: Comunidad Autónoma de Galicia ja Redes de Telecomunicación Galegas Retegal, S.A. (Retegal) (edustajat: abogado F. J. García Martínez ja abogado B. Pérez Conde)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio ja SES Astra

      Vaatimukset

   Valittajat vaativat unionin tuomioistuinta

               —

               tutkimaan ja hyväksymään valituksessa esitetyt valitusperusteet

               —

               kumoamaan unionin yleisen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-463/13 ja T-464/13 26.11.2015 antaman tuomion

               —

               antamaan lopullisen ratkaisun kumoamiskanteesta siten, että se hyväksyy vaatimukset, jotka valittajat ovat ensimmäisessä oikeusasteessa esittäneet valtiontuesta SA.28599 (C 23/10 (ex NN 36/10, ex CP 163/09)), jota Espanjan kuningaskunta on myöntänyt maanpäällisen verkon digitaalitelevisiolle syrjäisillä ja vähemmän kaupungistuneilla alueilla (Castilla-La Manchan ulkopuolella), 19.6.2013 annetun riidanalaisen komission päätöksen (1) osalta

               —

               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Ensimmäinen valitusperuste: Oikeudellinen virhe, joka perustuu siihen, että valituksenalaisen tuomion tuomiolauselma ei ole johdonmukainen siltä osin kuin kyse on sen toteamisesta, että riidanalaisessa päätöksessä on tehty neljännessä kanneperusteessa esiin tuodut virheet, kun siinä on nimenomaisesti luokiteltu ja tunnistettu Retegal lainvastaisen valtiontuen suoraksi tuensaajaksi ja samalla määritetty takaisin perittävä määrä.

   Tässä valitusperusteessa valittajat tuovat esiin selvän virheen, joka on tehty valituksenalaisessa tuomiossa, kun sen tuomiolauselmassa ei ole todettu, että riidanalaisessa päätöksessä (sen 193 ja 194 perustelukappaleessa) on tehty ensimmäisessä oikeusasteessa esiin tuodut virheet Galician yksilöllisen tilanteen osalta, kun kyseisessä päätöksessä on nimenomaisesti luokiteltu ja tunnistettu Retegal lainvastaisen valtiontuen suoraksi tuensaajaksi ja samalla määritetty takaisin perittävä määrä. Vaikka valituksenalaisessa tuomiossa (sen 153 kohdassa) hylätään se, että tämä Retegalin virheellinen luokittelu suoraksi tuensaajaksi (193 perustelukappaleessa) ja sen määrän virheellinen määrittäminen (194 perustelukappaleessa), joka riidanalaisen päätöksen (päätösosan) mukaan on perittävä takaisin, ovat oikeudellisesti sitovia, mihin valittajat yhtyvät, tätä nimenomaista toteamusta ei ole toistettu tuomiolauselmassa, vaikka nostetussa kanteessa vaadittiin näiden riidanalaisessa päätöksessä virheellisesti tehtyjen määrittelyjen, jotka on aivan oikein ja tosiasiallisesti todettu oikeudellisesti sitomattomiksi, kumoamista; oikeudellisten perusteiden ja tuomiolauselman väliseen sisäiseen johdonmukaisuuteen liittyvät syyt edellyttävät sitä, että kanne hyväksytään osittain myös oikeusvarmuuteen liittyvien loogisten syiden vuoksi (riidanalaisen päätöksen ulottuvuutta takaisinperintävaiheessa koskevaan tulkintaan liittyvien myöhempien ristiriitojen, kuten tässä tapauksessa kyseessä olevan ristiriidan, välttämiseksi).

      Toinen valitusperuste: Oikeudellinen virhe, joka perustuu siihen, että SEUT 107 artiklan 1 kohtaa on rikottu, kun valituksenalaisessa tuomiossa on katsottu, että kyseinen toiminta täyttää valtiontueksi luokittelua koskevat edellytykset.

   Tässä valitusperusteessa valittajat vaativat tuomion kumoamista, koska siinä on tehty oikeudellinen virhe, joka muodostuu siitä, että siinä on tehty tarkastus, joka ei täytä oikeuskäytännössä vahvistettuja edellytyksiä, kun siinä on tarkastettu, täyttikö riidanalainen Galician viranomaisten toimenpide kaikki edellytykset, jotka mahdollistivat sen luokittelun SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi tueksi. Siitä huolimatta, että komissio myönsi menettelyn aikana, että sillä ei ollut riittäviä, luotettavia ja perusteellisia tietoja Galician yksilöllisestä tilanteesta, ja vahvisti siten tämän valittajan ensimmäisessä oikeusasteessa esiin tuoman arviointivirheen, valituksenalaisessa tuomiossa katsotaan virheellisesti, että riidanalainen Galician toimenpide ei liity julkisen vallan käyttöön (tarpeellinen viranomaisten toimenpide, kun on todettu, että alueella II on olemassa markkinahäiriö, sen takaamiseksi, että asukkaat voivat yhä vastaanottaa televisiosignaalia analogisten lähetysten lopettamisen jälkeen) vaan on luonteeltaan taloudellinen. Tuomiossa päädytään tähän johtopäätökseen, koska siinä ei ole tarkastettu, ovatko tosiseikat, joihin komissio vetoaa, aineellisesti paikkansapitäviä, erityisesti sen tosiseikan osalta, että kuntien digitalisoitu verkko ei ollut eikä ole omiaan olemaan tarkoitettu kaupalliseen käyttöön. Tuomiossa tehdään myös virhe, kun siinä vahvistetaan komission tukema olettama, jonka mukaan kyseisen kuntien tuki-infrastruktuurin välityksellä voitiin ”tarjota muita palveluita”, jotka erosivat ”maanpäällisen verkon digitaalitelevision tukipalvelusta”, siitä huolimatta, ettei tällainen väitetty kaupallinen käyttö ole mahdollista aineellisesti eikä oikeudellisesti.
   Jos asiaan liittyviä konkreettisia seikkoja olisi valvottu kokonaisvaltaisesti oikeuskäytännössä, johon on vedottu, edellytetyllä tavalla, unionin yleinen tuomioistuin ei olisi päätynyt tällaiseen toteamukseen, koska riidanalaisella Galician toimenpiteellä digitalisoitua infrastruktuuria ei voitu eikä voida sen teknisten ominaisuuksien (pelkkä masto ja koppi), sen varustetason (ainoastaan maanpäällisen verkon digitaalitelevision varusteet) ja oikeudellisen järjestelyn, jolla sitä säännellään (kansallinen sääntö, jossa sallitaan ainoastaan se, että alueelliset viranomaiset tarjoavat maanpäällisen verkon digitaalitelevision signaalin siirtopalvelua ilman rahamääräistä vastiketta), takia käyttää kaupallisesti eikä siten pitää SEUT 107 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan kuuluvana toimenpiteenä.

      Kolmas valitusperuste: Oikeudellinen virhe, joka perustuu siihen, että tuomioiden perustelemista koskevaa velvollisuutta (Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 36 artikla ja unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 81 artikla) on jätetty noudattamatta ja SEUT 107 artiklan 1 kohtaa on rikottu, kun valituksenalaisessa tuomiossa on arvioitu virheellisesti tuen valikoivaa luonnetta.

   Tässä valitusperusteessa valittajat tuovat esiin sen, että valituksenalaista tuomiota (85 kohta) – siltä osin kuin kyse on valikoivasta luonteesta, joka riidanalaisella toimenpiteellä katsotaan olevan – rasittaa sama perustelujen puutteellisuus ja arviointivirhe kuin riidanalaista päätöstä (113 perustelukappale), koska valituksenalaisessa tuomiossa – ilman, että siinä arvioidaan ensimmäisessä oikeusasteessa esiin tuotuja puutteellisuutta ja virhettä tai vastataan niihin – ainoastaan vahvistetaan – ilman, että siinä ilmaistaan tai hyväksytään selvästi ja yksiselitteisesti komission perustelut – komission kanta tähän kysymykseen ja jätetään siten noudattamatta tuomioiden perustelemista koskevaa velvollisuutta ja sen lisäksi suorittamatta asianmukainen tilanteiden rinnastettavuutta koskeva arviointi, joka on tarpeen, jotta voidaan arvioida, onko tuella valikoiva luonne vai ei. Jos unionin yleinen tuomioistuin ei olisi jättänyt suorittamatta tällaista asianmukaista arviointia, se olisi todennut, että alueella II Galiciassa sijaitsevien kuntien ja muiden ”yritysten, jotka käyttävät muuta teknologiaa”, – kuten väliintulijan – tilanteet eivät ole lainkaan rinnastettavissa toisiinsa tosiasiallisesti eivätkä oikeudellisesti, koska nämä muut ”yritykset” eivät tarjonneet eikä niillä ollut velvollisuutta eikä aikomusta tarjota (kansallisessa lainsäädännössä vahvistetuin edellytyksin: ”ilman rahamääräistä vastiketta”) digitaalitelevision signaalin siirtopalvelua asukkaille, jotka asuvat alueella II Galiciassa.

      Neljäs valitusperuste: Oikeudellinen virhe, joka koskee SEUT 14 artiklan, SEUT 106 artiklan 2 kohdan, SEUT:in yleistä etua koskevista palveluista tehdyn pöytäkirjan N:o 26 ja oikeuskäytännön, jossa niitä on tulkittu, tulkintaa.

   Tämä valitusperuste jakautuu kolmeen osaan, joissa tuodaan esiin se, että SEUT 14 artiklaa, SEUT 106 artiklan 2 kohtaa, SEUT:in pöytäkirjaa N:o 26 ja oikeuskäytäntöä, jossa niitä tulkitaan, on jätetty noudattamatta, koska unionin yleinen tuomioistuin on tulkinnut näitä yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja koskevia perussopimuksen määräyksiä tuomiossaan virheellisesti. Ensimmäinen osa perustuu siihen, että tuomiossa on jätetty huomiotta jäsenvaltioille kuuluva harkintavalta, joka koskee yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun määrittämistä, siten, että siinä on sovellettu tähän tapaukseen tulkintaa, jossa tämä harkintavalta on jätetty huomiotta ja tehty merkityksettömäksi. Viralliseen säädökseen, jossa sallittiin riidanalainen viranomaisten toimenpide, sisältyi selvä ja täsmällinen julkisen palvelun tehtävän määritelmä, ja se täytti kaikki edellytykset, jotka oikeuskäytännössä on asetettu sille, että voidaan katsoa, että kyseessä oli pätevästi tehty yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvien palvelujen määritelmä. Toisessa osassa tuodaan esiin se, että tuomiossa ei ole arvioitu sitä, onko julkisen palvelun määrittelyssä tehty ilmeinen virhe, eikä ole todettu, että yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvien palvelujen määritelmä, jonka kansalliset viranomaiset ovat tehneet, on selvästi virheellinen, siitä huolimatta, että siinä on todettu, että kyse on selvästi toiminnasta, joka voidaan aineellisesti luokitella yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyväksi palveluksi. Kolmannessa osassa vedotaan oikeudellisiin virheisiin, jotka on tehty tuomiossa, kun siinä on tulkittu virheellisesti kansallisia sääntöjä, joiden perusteella unionin yleinen tuomioistuin on katsonut, ettei ole olemassa selvää ja täsmällistä yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvää palvelua koskevaa määritelmää tuomiossa Altmark (2) tarkoitetulla tavalla.

      (1)  Valtiontuesta SA.28599 (C 23/10 (ex NN 36/10, ex CP 163/09)), jota Espanjan kuningaskunta on myöntänyt maanpäällisen verkon digitaalitelevisiolle syrjäisillä ja vähemmän kaupungistuneilla alueilla (Castilla-La Manchan ulkopuolella), 19.6.2013 annettu komission päätös 2014/489/EU (EUVL 2014, L 217, s. 52).

      (2)  EU:C:2003:415.


title: Asia T-155/09: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 8.3.2010 — Maxcom v. SMHV — Maxdata Computer (maxcom) (Yhteisön tavaramerkki — Väite — Väitteen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               22.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 134/36

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 8.3.2010 — Maxcom v. SMHV — Maxdata Computer (maxcom)
   (Asia T-155/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väite - Väitteen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2010/C 134/61
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Maxcom sp. z o.o. (Tychy, Puola) (edustaja: asianajaja P. Kral)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Schimanek-Walicka)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Maxdata Computer GmbH & Co. KG (Marl, Saksa)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 30.1.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1019/2008-2), joka koskee Maxdata Computer GmbH & Co KG:n ja Maxcom Sp. z o.o:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Maxcom Sp. z o. o. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan SMHV:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 153, 4.7.2009.


title: Asia C-91/07: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 18.6.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

text:
               25.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 199/25

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 18.6.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-91/07) (1)

   (2007/C 199/45)

      Oikeudenkäyntikieli: italia

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 82, 14.4.2007.


title: Asia T-427/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.9.2011 — centrotherm Clean Solutions v. SMHV — Centrotherm Systemtechnik (CENTROTHERM) (Yhteisön tavaramerkki — Menettämismenettely — Yhteisön sanamerkki CENTROTHERM — Tavaramerkin tosiasiallinen käyttö — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 51 artiklan 1 kohdan a alakohta)

text:
               22.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/42

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.9.2011 — centrotherm Clean Solutions v. SMHV — Centrotherm Systemtechnik (CENTROTHERM)
   (Asia T-427/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Menettämismenettely - Yhteisön sanamerkki CENTROTHERM - Tavaramerkin tosiasiallinen käyttö - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 51 artiklan 1 kohdan a alakohta)
   2011/C 311/77
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG (Blaubeuren, Saksa) (edustaja: asianajaja O. Löffel)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: G. Schneider et R. Manea)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Centrotherm Systemtechnik GmbH (Brilon, Saksa) (edustajat: asianajajat J. Albrecht ja U. Vormbrock)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n neljännen valituslautakunnan 25.8.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 6/2008-4), joka koskee centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG:n ja Centrotherm Systemtechnik GmbH:n välistä menettämismenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 25.8.2009 tekemä päätös (asia R 6/2008-4) kumotaan siltä osin kuin sillä on osittain kumottu 30.10.2007 tehty mitättömyysosaston päätös.

               2)

               SMHV vastaa omista ja centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG:n oikeudenkäyntikuluista.

               3)

               Centrotherm Systemtechnik GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 312, 19.12.2009.


title: Portugalin tasavallan 18.1.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia C-12/96)

text:
30.3.96               f FI 1                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     N:o C 95/5
         tekemän, HSW:n luottolimiitin korottamisen 20 mil               lujen tarjontaan koskevien rajoitusten poistamiseksi
         joonalla Saksan markalla EHTY:n perustamissopi                   18 päivänä lokakuuta 1995 annetun komission direktii
         muksen 4 artiklan c kohdassa tarkoitetuksi tueksi .              vin 95/51 /EY (') 1 artiklan 2 kohdan toisen luetelma
         Myös sellainen markkinataloudellisten periaatteiden              kohdan ja
         mukaan toimiva yksityinen sijoittaja HSW:ssä,
         jonka täytyi ottaa huomioon, että sen HSW:lle              — velvoittaa vastaajana olevan toimielimen korvaamaan
         myöntämä suuri laina katsottaisiin yrityksen kon                oikeudenkäyntikulut.
         kurssissa omaan pääomaan rinnastettavaksi, olisi
         korottanut tuolloisissa olosuhteissa samalla tapaa
         sen luottolimiittiä . Edelliselle yhtiölle annettujen      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
         sitoumusten määrä ei sovellu miltään osin arviointi
         perusteeksi päätettäessä siitä, onko luottolimiitin        — Komission puuttuva toimivalta : Kyseessä ei ole EY:n
         korottaminen vuonna 1992 katsottava tueksi . Yksi               perustamissopimuksen 90 artiklan 1 kohdan perusteella
         tyinen sijoittaja arvioi aina tulevaisuuden kannalta             jo olemassa olevan velvoitteen täsmentäminen vaan
         sitä, ottaako hän suuren tappion kriisitilanteessa               kyseisenä ajankohtana voimassa olevien yhteisön sään
         luopumalla merkittävästä sijoituksesta vai yrittääkö             nösten ulkopuolelle jäävän uuden vapauttamisvelvolli
         hän välttää tappion tai pienentää sitä sijoittamalla             suuden asettaminen; tästä aiheutuu vuorostaan useita
         vielä jonkin verran pääomaa luottaen hyviin tulevai             vielä sääntelemättömiä alueita ja siten vakavia seurauk
         suudennäkymiin. Kysymys on aina siitä , mikä päätös              sia yleisten palvelujen tarjoamiselle, jota voidaan valvoa
         on konkreettisessa tilanteessa liiketaloudellisesti              ainoastaan käyttämällä yhteisön varsinaista lainsäädän
         mielekkäin . Liiketoiminnassa ei ole kuitenkaan sel             tövaltaa eli soveltamalla yhdenmukaistamisjärjestel
         laista lakia , jonka mukaan konkurssin välttämiseksi             mää , jonka toteuttaminen on EY:n perustamissopimuk
         perustettua yhtiötä saa rahoittaa ainoastaan samaan              sen ( tarkemmin sanottuna 87 ja 100 a artikla ) ja asiaa
         määrään asti kuin konkurssiin joutunutta yhtiötä .               koskevien päätösten perusteella vain neuvoston ja
                                                                          Euroopan parlamentin tehtävänä . Tämä merkitsee sitä ,
    — Lisäksi komissio olettaa virheellisesti , että luottoli            että komissio on käyttänyt omavaltaisesti toimivaltuuk
         miitin voimassaoloajan pidentäminen ja limiitin                  sia tavalla , jota ei voida mitenkään pitää 90 artiklan
         korottaminen joulukuussa 1993 on katsottava                      3 kohdan eikä myöskään tätä määräystä koskevan
         tueksi . Tämä tehtiin riippumattoman, yrityksiä kon             yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukai
                                                                          sena .
         sultoivan yhtiön suosituksesta , ja sen tarkoituksena
         oli tukea HSW:tä suhteellisesti katsottuna vähäisellä
         luottolimiitin korottamisella myyntiin asti ja pienen     — Harkintavallan väärinkäyttö : Asettaessaan kaapelitele
         tää siten sitoumusten lopettamisesta aiheutuvia tap             visioverkkojen yhteenliittämistä koskevan velvoitteen
         pioita huomattavasti . Myöhemmin tapahtunut                      komissio toteuttaa tosiasiallisesti yhdenmukaistamistoi
         kauppa osoittaa, että yksityistämisen seurauksena                menpiteen vastoin perustamissopimuksessa ja yhteisö
         syntynyt kokonaistappio oli huomattavasti pie                   jen tuomioistuimen oikeuskäytännössä vahvistettua
         nempi kuin se olisi ollut, jos sitoumukset olisi                 toimielinten välisen tasapainon periaatetta .
         lopetettu joulukuussa 1993 .
                                                                    (') EYVL N:o L 256 , 26.10.1995 , s . 49
— Toissijaisesti : Tuen määrä on laskettu väärin .
                                                                       Portugalin tasavallan 18.1.1996 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
Espanjan kuningaskunnan 18.1.1996 Euroopan yhteisöjen
               komissiota vastaan nostama kanne                                                ( Asia C-12/96 )
                           ( Asia C-ll /96 )                                                     ( 96/C 95/09 )
                             ( 96/C 95/08 )
                                                                    Portugalin tasavalta on nostanut 18.1.1 996 kanteen Euroo
                                                                    pan yhteisöjen tuomioistuimessa Euroopan yhteisöjen
Espanjan kuningaskunta on nostanut 18.1.1996 Euroopan               komissiota vastaan . Kantajan asiamiehet ovat Paulo de Pitta
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen             e Cunha , Nuno Ruiz ja Luis Fernandes ja prosessiosoite
komissiota vastaan . Kantajan asiamies on valtionasiamies           Luxemburgissa Portugalin suurlähetystö, 33 , allee Schef
Gloria Calvo Diaz ja prosessiosoite Luxemburgissa Espan            fer .
jan suurlähetystö, 4—6 , boulevard E. Servais .
                                                                    Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                    a ) kumoaa direktiivin 90/388/ETY muuttamisesta kaape
— kumoaa direktiivin 90/388/ETY muuttamisesta kaape                      litelevisioverkkojen käyttöä jo vapautettujen telepalve
    litelevisioverkkojen käyttöä jo vapautettujen telepalve               luiden tarjontaan koskevien rajoitusten poistamiseksi
 ---pagebreak--- N:o C 95/6              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        30.3.96
     18 päivänä lokakuuta 1995 annetun komission direktii                     Direktiivin 95/5 l /EY 1 artiklan 2 kohdassa säädetyt
    vin 95/5 1 /EY (') 1 artiklan 2 kohdan ja 2 artiklan ;                     velvoitteet estävät vakavasti Portugal Telecomille
                                                                               asetetun tehtävän toteuttamista , koska Portugalille
b ) velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku                          ei ole myönnetty ylimääräistä sopeutumisaikaa , ja
     lut.                                                                      tämän vuoksi ne eivät ole yhteensoveltuvia EY:n
                                                                               perustamissopimuksen 90 artiklan 2 kohdan
                                                                               kanssa .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          — Yhteenkuuluvuuteen ja kehityseroihin liittyvä perus
— Toimivallan puuttuminen : Komissiolla ei ole EY:n                            tamissopimuksen määräysten rikkominen : Antaes
    perustamissopimuksen 90 artiklan 3 kohdan perusteella                      saan kyseisen direktiivin komissio on rikkonut
    toimivaltaa velvoittaa direktiivillä, että jäsenvaltioiden                 neuvoston poliittisen sopimuksen tavoitteena olevan
    on poistettava kaikki kaapelitelevisioverkkojen lähetys                   kehityksen koko tasapainon , mikä vaarantaa ne
    kapasiteetin tarjontaa koskevat rajoitukset, sallittava                    aloitteet ja keinot, joiden tarkoituksena on varmistaa
    näiden verkkojen käyttö muiden telepalvelujen kuin                         palvelujen tarjoaminen ja sellaisen yleisen verkon
    puhelinliikennepalvelujen tarjontaan ja varmistettava ,                    perustaminen ja kehittäminen, jolla kyetään vastaa
    että kaapelitelevisioverkkojen kytkeminen yleiseen tele                   maan sopivalla tavalla yleisen edun mukaisiin vaati
    viestintäverkkoon on sallittua tässä tarkoituksessa, jos                   muksiin . Direktiivin 95/5 l /EY 1 artiklan 2 kohdalla
    tällaisen velvoitteen noudattamisen seurauksena jäsen                     ja 2 artiklalla rikotaan tämän vuoksi EY:n perusta
    valtioilla on velvollisuus muuttaa tai soveltaa eri tavalla                missopimuksen 130 a ja 7 c artiklassa tarkoitettuja
    lainsäädäntöä, jolla säädellään yleisesti kaapelitelevisio                yhteenkuuluvuuden ja kehityserojen poistamisen
    toiminnan operaattorien toimintaa . Tällainen toimi                       periaatteita, joihin televiestinnän infrastruktuurien
    valta kuuluu 100 a artiklan perusteella yksinomaan                         perustamisen ja käyttämisen vapauttamista koske
    Euroopan parlamentille ja neuvostolle , ja toimivaltaa                     vat ylimääräiset aikataulut perustuvat neuvoston
    käytettäessä on noudatettava 189 b artiklan määräyk                       yksimielisellä päätöksellä .
    siä, joissa suojellaan soveltuvalla tavalla näiden kahden
    toimielimen valtuuksia , talous- ja sosiaalikomitean teh          — EY:n perustamissopimuksen soveltamista koskevien o
    tävää ja jäsenvaltioiden etuja .                                      ikeussääntöjen rikkominen :
    Perustamissopimuksen 86 artiklan osalta on välttämä                  — Oikeusvarmuuden periaatteen ja luottamuksensuo
    töntä muistuttaa, että EY:n perustamissopimuksen                           jan periaatteen rikkominen : Neuvosto on hyväksy
    90 artiklassa annetaan komissiolle ainoastaan jäsenval                    nyt 17.11.1984 vaihtoehtoisten infrastruktuurien
    tioiden toimiin eikä yritysten itsensä omaksumiin, kil                    vapauttamisen vasta 1.1.1998 lukien, todennut, että
    pailua rajoittaviin toimiin liittyvä toimivalta . Missään                  poliittinen sopimus tällä alalla on välttämätön, ja
    julkisessa säännöksessä tai päätöksessä ei kuitenkaan                      korostanut samoin kuin komissio, että on tärkeää
    aseteta telelaitoksille eikä kaapelitelevisioverkko-ope                   määritellä ennalta ne keinot, joiden tarkoituksena on
    raattoreille niiden kirjanpitoon liittyviä velvollisuuksia .               turvata yleisten palvelujen olomassaolo; kyseisellä
    Se seikka, että näillä operaattoreilla ei ole erillistä                    direktiivillä muutetaan siis huomattavalla ja odotta
    kirjanpitoa — mikä johtuu vain niistä itsestään — ja se,                   mattomalla tavalla olemassa olevia sääntöjä ja sillä
    että tämän vuoksi on vaikeaa esittää näyttöä ristikkäi                    on välittömiä tai lyhyellä aikavälillä ilmeneviä vai
    sistä avustuksista, eivät perusta komissiolle 90 artiklan                  kutuksia , koska siihen ei liity välttämättömiä siir
    3 kohdan mukaista toimivaltaa . Tämän vuoksi komis                        tymä- tai sopeuttamisajan toimenpiteitä ja koska
    siolla ei ole myöskään toimivaltaa säätää direktiivin                      sillä vaarannetaan vakavasti tiettyjen jäsenvaltioiden
    95/5 l /EY 2 -artiklan sisältyvää velvoitetta .                            ja niissä toimivien operaattoreiden, joita nämä sään
                                                                               nöt koskevat, kehitys- ja sopeuttamissuunnitelmia .
                                                                               Neuvoston päätöslauselmat kuten ( televistinnän
— Oleellisten muotomääräysten rikkominen : direktiivin
                                                                               infrastruktuurien vapauttamisen periaatteista ja
    95/5 l/EY perustelut ovat useilta osin puutteelliset.
                                                                               aikataulusta ) 22 päivänä joulukuuta 1994 tehty
                                                                               päätöslauselma luovat perusteltuja odotuksia ja ovat
— EY:n perustamissopimuksen rikkominen :                                       tärkeitä täytäntöönpanevien toimielinten päätösten
                                                                               tulkinnan ja selvittämisen kannalta . On kestämä
    — EY:n perustamissopimuksen 90 artiklan 2 kohdan                           töntä , että toimielinten itsenäisyydestä voisi aiheu
          rikkominen: Infrastruktuurien vapauttaminen voisi                    tua ristiriitoja yhden toimielimen suositusten ja
          vähentää huomattavasti Portugal Telecomin tuloja                     toisen toimielimen päätösten välillä , koska se hait
          vuosina 1996—2003 , puhumattakaan menetyksistä,                      taisi jäsenvaltioiden talouspolitiikkaa ja estäisi
          joita aiheutuisi siitä, että kannustettaisiin siirtymään             tämän politiikan toteuttamista sekä vaarantaisi
          puhelinverkon asemesta vuokrajohtoverkkoihin .                       taloudellisille toimijoille kuuluvaa oikeusvarmu
          Tämän lisäksi lainsäädännön muuttaminen, mikä ei                     utta .
          ollut ennakoitavissa yrityksen osittaista yksityistä
          mistä toteutettaessa , asettaa kyseenalaiseksi yksityis        — Yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaat
          tämiskehityksen uskottavuuden yleisesti , ja sillä on                teiden rikkominen : Määrätessään yleisesti vaihtoeh
          haitallisia vaikutuksia arvioon, jotka muut saavat                   toisten verkkojen avaamisesta niitä hyvin erilaisissa
          yrityksen toiminnasta , mikä voi tulevaisuudessa                     kansallisissa järjestelmissä ylläpitäville operaatto
          vaikuttaa haitallisesti yrityksen rahoituslähteisiin .               reille direktiivi kohtelee eri tavalla näitä toimijoita ,
 ---pagebreak--- 30.3.96              I FI 1                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 95/7
          mistä aiheutuu sekä jäsenvaltioita että yhteisön                 osastoon, ja 129 d artikla ( menettelyä koskeva artikla )
          toimielimiä velvoittavan syrjintäkiellon ja yhdenver            on ainoa asianmukainen oikeudellinen perusta . Toi
          taisen kohtelun velvoitteen kanssa yhteensoveltuma              saalta , vaikka neuvosto on tehnyt komission ehdotuk
          tonta hyötyä tai vastaavasti haittaa näille toimijoille .        seen muotoseikkoja ja terminologiaa koskevia muutok
          Tämä rikkomus on vieläkin vakavampi, koska Por                  sia, 129 d artiklan ensimmäisen kohdan soveltaminen
          tugalin kaapelitelevisio-operaattorien toimintaa                 on perusteltua useiden " suuntaviivoja " koskevien seik
          koskeva lainsäädäntö, joka on toimilupien osalta                 kojen vuoksi . Toisaalta päätökseen liittyy useita " yh
          vapaa, korostaa vapauttamisen merkitystä, kun kan               teentoimivuutta " ( aineellinen määräys 129 c artiklan
          sallisen yleisen verkon vähäisemmän kehityksen                    1 kohdan toinen luetelmakohta ) koskevia seikkoja ,
          vuoksi olisi sitä vastoin toivottavaa , että toimenpide          joiden perusteella jo sellaisenaan on aiheellista soveltaa
          tapahtuisi vaiheittaisesti ja hitaammin.                          129 d artiklan kolmatta kohtaa . Lopuksi, koska on
                                                                           selvästi kysymys yhteistä etua koskevista hankkeista,
— Harkintavallan väärinkäyttö : Direktiivin 95/5 l/EY                      yhteisöjen panosta koskevat määräykset sisältyvät
    tavoitteena ei ole edistää yhdenvertaisia mahdollisuuk                 129 c artiklan 1 kohdan kolmanteen luetelmakohtaan,
    sia lisääntyneeseen kilpailuun verkkojen vuokrauksen                   ja asianmukainen oikeudellinen perusta on myös tältä
                                                                           osin 129 d artiklan kolmas . kohta . Ottaen huomioon
    eikä tästä syystä myöskään vapautettujen televiestintä
    palvelujen osalta , vaan edistää infrastruktuurien peitel             perustamissopimukseen sisältyvät erityiset oikeudelliset
    tyä vapauttamista kokonaisuudessaan ja suosia sellaisia                perustat EY:n perustamissopimuksen 235 artikla ei
    kaapelitelevisio-operaattoreita , jotka toimivat jäsenval             missään tapauksessa voi tulla kysymykseen toissijaisena
    tioissa, joissa ei ole olemassa minkäänlaista kilpailua .              oikeudellisena perustana .
                                                                       — (Toissijaisesti ) riidanalaisen päätöksen 2 artiklan 2 koh
(M EYVL N:o L 256 , 26.10.1995 , s . 49
                                                                           dan osalta toimivallan puuttuminen, harkintavallan
                                                                           väärinkäyttö : riidanalaisen päätöksen tämän määräyk
                                                                            sen vuoksi päätöksen ulottuvuus jää tuntemattomaksi,
                                                                           neuvosto varaa siinä itselleen toimivallan ja sillä louka
                                                                           taan ab initio erityisesti Euroopan parlamentin oikeuk
                                                                            sia osallistua lainsäädäntömenettelyyn .
   Euroopan parlamentin 25.1.1996 Euroopan unionin                     (') Päätös 95/468/EY, julkaistu EYVL N:o L 269 , 11.11.1995 ,
                                                                           s . 23 .
                neuvostoa vastaan nostama kanne
                           Asia C-22/96 )
                            ( 96/C 95/ 10 )
Euroopan parlamentti on nostanut 25.1.1996 Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
neuvostoa vastaan . Parlamentin asiamiehinä ovat Johann
Schoo ja Jose Luis Rufas Quintana ja prosessiosoite                        Euroopan yhteisöjen komission 26.1.1996 Ranskan
                                                                                tasavaltaa vastaan nostama kanne
Luxemburgissa parlamentin pääsihteeristö , Bätiment Tour,
Kirchberg.                                                                                ( Asia C-23/96 )
                                                                                ( 96/C 95/ 11 )
Euroopan parlamentti vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.1.1996
— kumoaa yhteisön panoksesta hallintojen välisessä tele               Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan
    maattisessa tietojenvaihdossa ( HVT) yhteisössä 6 päi             tasavaltaa vastaan . Kantajan asiamiehet ovat Michel Nolin
    vänä marraskuuta 1995 tehdyn neuvoston päätöksen ( 1 )             ja Jean-Francis Pasquier ja prosessiosoite Luxemburgissa
    EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan nojalla ,                   c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
— kumoaa joka tapauksessa EY:n perustamissopimuksen                    Euroopan yhteisöjen komissio vaatii , että yhteisöjen
    173 artiklan nojalla tämän päätöksen 2 artiklan 2 koh             tuomioistuin
    dan ja
                                                                       — toteaa, että koska huolimatta määräajan päättymisestä
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku                         1.1.1992 Ranska ei ole antanut lääkevalmisteiden tut
    lut .                                                                   kimiseen liittyviä analyyttisiä , farmakologis-toksikolo
                                                                           gisia ja kliinisiä standardeja ja tutkimussuunnitelmia
                                                                            koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                         annetun neuvoston direktiivin 75/318/ETY ( l ) liitteen
                                                                            muuttamisesta annetun komission direktiivin 91 /507/
— Riidanalaisen päätöksen tarkoitusta ja sisältöä koskevat                  ETY ( 2 ) noudattamiseksi tarpeellisia lakeja, asetuksia ja
    määräykset sisältyvät EY:n perustamissopimuksen XII                     hallinnollisia määräyksiä, se on jättänyt täyttämättä sille


title: Asia T-175/99: UPS Europe NV/SA:n 2.8.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
2.10.1999                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 281/27
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:            Kantaja väittää kanteensa tueksi seuraavaa:
–    kumoaa kilpailun COM/A/10/98 valintalautakunnan                      –    riidanalaisella päätöksellä rikotaan EY 253 artiklaa siltä
     päätökset olla hyväksymättä kantajia esivalintakokeen                     osin kuin nyt esillä olevan asian olosuhteissa ei riitä, että
     jälkeisiin kokeisiin; nämä päätökset sisältyvät kantajille                komissio pelkästään toteaa, ettei EY 82 artiklassa estetä
     osoitettuihin, 16.6.1999 päivättyihin kirjeisiin;                         monopoliasemassa olevaa yritystä laajentumasta muille
                                                                               aloille. Kantaja korostaa, että sillä olevan käsityksen mu-
–    tämän johdosta kumoaa kaikki kilpailun COM/A/10/98                        kaan kyseessä on ensimmäinen päätös, jossa komissio
     menettelyä koskevat myöhemmät toimet;                                     lausuu kantansa siitä, voiko yritys, jolla on yksinoikeus
                                                                               yleishyödyllisen palvelun tarjoamiseen, käyttää säänneltyi-
–    velvoittaa komission korvaamaan kantajien oikeudenkäyn-
                                                                               hin markkinoihin perustuvaa voittoaan hankkiakseen
     tikulut.
                                                                               määräysvallan sellaisen naapurimaan yhtiöstä, jossa kilpai-
                                                                               lu on vapaata;
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       –    riidanalaisessa päätöksessä ei oteta huomioon sitä, että
                                                                               pelkästään yleishyödyllisen palvelun tarjoamiseksi myön-
                                                                               netyllä yksinoikeudella harjoitetusta toiminnasta saadun
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
                                                                               voiton käyttäminen on EY 82 artiklassa kiellettyä määrää-
kuin asiassa T-172/99 esitetyt (1).
                                                                               vän markkina-aseman väärinkäyttöä.
(1) Ei vielä julkaistu EYVL:ssä.
                                                                          (1) EYVL C 340, 7.11.1998, s. 25.
UPS Europe NV/SA:n 2.8.1999 Euroopan yhteisöjen ko-                       Colette Jemaan 4.8.1999 Euroopan unionin neuvostoa
                 missiota vastaan nostama kanne                                                vastaan nostama kanne
                           (Asia T-175/99)                                                         (Asia T-176/99)
                          (1999/C 281/51)                                                          (1999/C 281/52)
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                          (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
UPS Europe NV/SA on nostanut 2.8.1999 Euroopan yhteisöjen                 Colette Jemaa, kotipaikka Genève (Sveitsi), on nostanut
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-                  4.8.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat               mioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan.
T. R. Ottervanger ja D. Arts, ja prosessiosoite Luxemburgissa             Kantajan edustajina ovat asianajajat Jean-Noël Louis, Greta-
on asianajotoimisto Loeff Claeys Verbeke, 5 rue Charles Martel.           Françoise Parmentier ja Véronique Peere, Bryssel, ja prosessio-
                                                                          soite Luxemburgissa on Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-             Cessange.
mioistuin:
                                                                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    kumoaa 10.6.1999 tehdyn komission päätöksen, jolla on
     hylätty kantajan valitus;                                            –    kumoaa päätöksen, jolla hylättiin kantajan hakemus siitä,
                                                                               että hän saisi vuokrata 1.4.1998 alkaen hänen perheensä
–    velvoittaa komission korvaamaan kantajalle tästä oikeu-                   tarpeita vastaavan huoneiston, jonka kuukausivuokra on
     denkäynnistä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut; ja                          4.800 Sveitsin frangia lisättynä asumiskustannuksilla, ja
–    määrää sellaisista toimenpiteistä, jotka se katsoo tarpeelli-             käyttää tätä huoneistoa asuntonaan;
     siksi.                                                               –    velvoittaa vastaajan maksamaan korvauksen, joka vastaa
                                                                               suuruudeltaan kyseistä vuokraa ja veloitettuja asumiskus-
                                                                               tannuksia 1.4.1998 alkaen, ja tälle pääomalle korkoa
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            kuuden prosentin vuosikorolla vuokrien erääntymisestä
                                                                               lukien;
Nyt esillä olevan asian kantaja, joka on kantajana myös                   –    velvoittaa vastaajan lisäksi maksamaan aiheutuneista ai-
asiassa T-127/98, UPS Europe vastaan komissio (1), riitauttaa                  neellisista vahingoista 100.216 Sveitsin frangia ja kantajan
komission päätöksen valituksensa hylkäämisestä, mutta ai-                      ja hänen perheensä kärsimistä aineettomista vahingoista
noastaan siltä osin kuin päätös koskee EY 82 artiklaa ja liittyy               50.000 Sveitsin frangia;
keskittymään, jonka avulla Deutsche Post AG (DPAG) pyrkii
hankkimaan määräysvallan DHL International LTD:stä.                       –    velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-480/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 9.7.2008 — SIMSA v. komissio

text:
               27.9.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/24

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 9.7.2008 — SIMSA v. komissio
   (Asia T-480/07) (1)

   (2008/C 247/49)

      Oikeudenkäyntikieli: italia

   Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 64, 8.3.2008.


title: Tribunal de commerce de Marseillen 1.3.1996 tekemillään päätöksillä esittämät ennakkoratkaisupyynnöt asioissa URSSAF des Bouches-du Rhône vastaan SA Clinique de la Pointe Courte, väliintulijana: Jean Chouraqui (C-95/96), ja URSSAF des Bouches-du Rhône vastaan SA Clinique Florens, väliintulijana: Jean Chouraqui (C-96/96) (Asiat C-95/96 ja C-96/96)

text:
  1.6.96              1 FI 1                      Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                     N:o C 158 /3
 voimassa oleva työsopimus jonkin Italian yliopiston kanssa ,         yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 18.3.1996 , Euroo
 on oikeus hakea opettajan tointa ja toimia sijaisena ?               pan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asioissa
                                                                      URSSAF des Bouches-du Rhône vastaan SA Clinique de la
 (') EYVL N:o L 257, 19.10.1968 , s . 2                               Pointe Courte , väliintulijana : Jean Chouraqui ( C-95/96 ), ja
                                                                      URSSAF des Bouches-du-Rhône vastaan SA Clinique Flo
                                                                      rens, väliintulijana : Jean Chouraqui (C- 96/96 ).
                                                                      Tribunal de commerce de Marseille pyytää yhteisöjen
 Euroopan yhteisöjen komission 25.3.1996 Helleenien tasa             tuomioistuimelta ratkaisua seuraavaan kysymykseen :
                 valtaa vastaan nostama kanne
                                                                      Voiko Ranskan valtio haastaa Jean Chouraquin oikeuteen
                          ( Asia C-94/96 )
                                                                      ès qualité -ominaisuudessa ('), ennen kuin se on korvannut
                            ( 96/C 158/04 )                           hänelle aiheutuneet, valtion vahingonkorvausvastuun pii
                                                                      riin kuuluvat vahingot, joiden määrä vastaa suoraan vahin
 Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 25.3.1996                   koa, joka on aiheutunut Chouraquin aiheettomasta vangit
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien               semisesta , vaikka Cour d'assises oli julistanut hänet syyttö
tasavaltaa vastaan . Kantajan asiamies on sen oikeudellisen           mäksi 16.12.1994 antamallaan tuomiolla , ja vahinkoa , joka
yksikön virkamies Maria Condou-Durande, ja prosessi                  on aiheutunut vahingon määrää suurentaneesta konkurssi
osoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies              hakemuksesta ?
Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg .
                                                                      (') Eli " EURL Jean Chouraquin lakimääräisenä edustajana ; EURL
Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin                             Jean Chouraqui omistaa oikeushenkilön, joka vastaa Ranskan
                                                                          valtion saamisista "; " Ranskan valtion ja URSSAF:n välistä eroa
— toteaa, että koska Helleenien tasavalta ei ole säädetyssä               koskeva väite ei voi menestyä ".
      määräajassa antanut terveyttä koskevista ongelmista
      tuoreen siipikarjanlihan kaupassa direktiivin 71 / 118/
      ETY ( 1 ) muuttamisesta ja ajan tasalle saattamisesta 17
      päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin
      92/116/ETY (2 ) noudattamisen edellyttämiä lakeja , ase
      tuksia tai hallinnollisia määräyksiä, se on jättänyt
      täyttämättä sille perustamissopimuksen ja tämän direk         Pretura Circondariale di Roman ( Sezione distaccata di
      tiivin mukaan kuuluvat velvollisuudet,                         Tivoli ) 21.2.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennak
                                                                     koratkaisupyyntö Italia Testaa vastaan vireillä olevassa
— velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden                                             rikosasiassa
      käyntikulut.
                                                                                ( Asia C-101 /96 )
                                                                                ( 96/C 158 /06 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 189 artiklan                  Pretura Circondariale di Roma ( Sezione distaccata di Tivoli )
kolmannen kohdan mukaan direktiivi velvoittaa jokaista               pyytää 21.2.1996 tekemällään, yhteisöjen tuomioistuimen
jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu . Helleenien tasavalta ei ole   kirjaamoon 26.3.1996 saapuneella päätöksellään Euroo
tähän mennessä toteuttanut asianmukaisia toimenpiteitä               pan yhteisöjen tuomioistuimelta Italia Testaa vastaan
direktiivin saattamiseksi osaksi sen kansallista oikeusjärjes       vireillä olevassa rikosasiassa ennakkoratkaisua seuraaviin
tystä .                                                              kysymyksiin :
(') EYVL N:o L 55 , 8.3.1971                                         a ) Voidaanko kansallisessa lainsäädännössä, jossa anne
( 2 ) EYVL N:o L 62 , 15.3.1993
                                                                           taan SIAE:lle ( 1 ) yksinoikeus tekijänoikeuksien hoitami
                                                                           seen, estää tai rajoittaa sellaisten äänitteiden tuontia tai
                                                                           vientiä , jotka on saatettu laillisesti markkinoille toisessa
                                                                           valtiossa ?
Tribunal de commerce de Marseillen 1.3.1996 tekemillään              b ) Voiko SIAE vaatia yhteismarkkinoilla, joille on omi
päätöksillä esittämät ennakkoratkaisupyynnöt asioissa                      naista tavaroiden vapaa liikkuvuus ja palvelujen vapaa
URSSAF des Bouches-du Rhône vastaan SA Clinique de la                      tarjonta, korvausten maksamista tekijöiden puolesta
Pointe Courte, väliintulijana: Jean Chouraqui ( C-95/96 ), ja              aina ja kaikissa tapauksissa käyttäen hyväkseen rikos
URSSAF des Bouches-du Rhône vastaan SA Clinique                            oikeudellista suojaa vaatimustensa esittämisessä ?
       Florens, väliintulijana: Jean Chouraqui ( C-96/96 )
                  ( Asiat C-95/96 a C-96/96 )                        c ) Ovatko kansallinen lainsäädäntö ja oikeuskäytäntö,
                                                                           joihin SIAE vetoaa kirjelmässään, jolla se ilmoittautuu
                           ( 96/C 158/05 )                                 rikosoikeudenkäynnissä vahingonkorvausta vaativaksi
                                                                           asianomistajaksi, sellaisia, että niitä voidaan pitää
Tribunal de commerce de Marseille on pyytänyt 1.3.1996                     mielivaltaisena syrjintänä tai tekijänoikeuksien kaupal
tekemillään päätöksillä , jotka ovat saapuneet Euroopan                    liseen hyödyntämiseen liittyvän Italian ja Euroopan


title: Asia T-153/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 28.2.2008 — EAEPC v. komissio

text:
               12.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 92/46

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 28.2.2008 — EAEPC v. komissio
   (Asia T-153/06) (1)

   (2008/C 92/91)

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 178, 29.7.2006.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 25 päivänä helmikuuta 2003 asiassa T-183/00, Strabag Benelux NV vastaan Euroopan unionin neuvosto (Julkiset rakennusurakat – Riidanalaisen päätöksen mitättömyys – Tarjouskilpailun ratkaisemisesta tehdyn päätöksen perusteleminen – Tarjouskilpailun ratkaisemisen perusteet – Kumoamiskanne – Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu)

text:
C 112/26                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                         10.5.2003
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                   TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                25 päivänä helmikuuta 2003
                    6 päivänä maaliskuuta 2003
                                                                       asiassa T-183/00, Strabag Benelux NV vastaan Euroopan
                                                                                unionin neuvosto ( 1)
asiassa T-57/00, Banan-Kompaniet AB ja Skandinaviska                   (Julkiset rakennusurakat – Riidanalaisen päätöksen mitättö-
Bananimporten AB vastaan Euroopan unionin neuvosto                     myys – Tarjouskilpailun ratkaisemisesta tehdyn päätöksen
                ja Euroopan yhteisöjen komissio (1)                    perusteleminen – Tarjouskilpailun ratkaisemisen perusteet –
                                                                       Kumoamiskanne – Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön
                                                                                vastuu)
(Banaanit – Yhteinen markkinajärjestely – Päätös 94/800/
EY – Asetus N:o 478/95 – Vientitodistusjärjestelmä –                                            (2003/C 112/48)
                      Vahingonkorvauskanne)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                          (2003/C 112/47)                              Asiassa T-183/00, Strabag Benelux NV, kotipaikka Stabroek
                                                                       (Belgia), edustajinaan asianajajat A. Delvaux ja V. Bertrand,
                                                                       prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan unionin neu-
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                   vosto (asiamiehinään F. van Craeyenest, M. Arpio Santacruz ja
                                                                       J. Stuyck), jossa kantaja vaatii yhtäältä neuvoston 12.4.2000
                                                                       tekemän sen päätöksen kumoamista, jolla hankintasopimus,
                                                                       joka koskee neuvoston rakennuksissa suoritettavia yleisiä
                                                                       kunnostus- ja huoltotöitä ja joka oli neuvoston 30.7.1999
                                                                       tekemän tarjouspyynnön nro 107865 (EYVL S 146) kohteena,
Asiassa T-57/00, Banan-Kompaniet AB, kotipaikka Tukholma               päätettiin tehdä Entreprises Louis De Waele -nimisen yhtiön
(Ruotsi), Skandinaviska Bananimporten AB, kotipaikka Årsta             kanssa, ja toisaalta korvausta vahingosta, jonka se väittää
(Ruotsi), edustajanaan solicitor B. O’Connor, prosessiosoite           sille aiheutuneen neuvoston toiminnan takia, ensimmäisen
Luxemburgissa, vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamie-             oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
hinään S. Marquardt ja J.-P. Hix) ja Euroopan yhteisöjen               nossa: jaoston puheenjohtaja J. D. Cooke sekä tuomarit
komissio (asiamiehinään aluksi P. Oliver ja C. Van der Hau-            R. García-Valdecasas ja P. Lindh, kirjaaja: hallintovirkamies
waert, ja sittemmin L. Visaggio ja K. Fitch), jossa kantajat           D. Christensen, on antanut 25.2.2003 tuomion, jonka tuomio-
vaativat korvausta vahingosta, joka niille on aiheutunut vienti-       lauselma on seuraava:
todistusjärjestelmän käyttöönotosta Uruguayn kierroksen mo-
nenvälisissä kauppaneuvotteluissa (1986–1994) laadittujen              1)     Kanne hylätään.
sopimusten tekemisestä Euroopan yhteisön puolesta yhteisön
toimivaltaan kuuluvissa asioissa 22 päivänä joulukuuta 1994            2)     Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä velvoite-
tehdyllä neuvoston päätöksellä 94/800/EY (EYVL L 336,                         taan korvaamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut.
s. 1) ja neuvoston asetuksen (ETY) N:o 404/93 täydentävistä
yksityiskohtaisista säännöistä yhteisön alueelle tuotavien ba-         (1 ) EYVL C 273, 23.9.2000.
naanien tariffikiintiöjärjestelmästä ja asetuksen (ETY)
N:o 1442/93 muuttamisesta 1 päivänä maaliskuuta 1995
annetulla komission asetuksella (EY) N:o 478/95 (EYVL L 49,
s. 13), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
(viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
J. D. Cooke sekä tuomarit R. García-Valdecasas ja P. Lindh,                             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González, on antanut
6.3.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                      11 päivänä maaliskuuta 2003
                                                                       asiassa T-186/00, Conserve Italia Soc.coop.rl vastaan Eu-
                                                                                roopan yhteisöjen komissio (1)
1)     Kanne hylätään.
                                                                       (Maatalous – Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahas-
2)     Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja ne        ton ohjausosasto – Taloudellisen tuen peruuttaminen –
       velvoitetaan korvaamaan neuvoston ja komission oikeuden-        Asetuksen N:o 4253/88 24 artikla – Suhteellisuusperiaate –
       käyntikulut.                                                                                Perustelut)
                                                                                (2003/C 112/49)
( 1) EYVL C 135, 13.5.2000.                                                                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                       Asiassa T-186/00, Conserve Italia Soc. Coop. rl, kotipaikka San
                                                                       Lazzaro di Savena (Italia), edustajinaan asianajajat M. Averani,


title: Asia T-506/12 P: Valitus, jonka Eva Cuallado Martorell on tehnyt 12.3.2014 virkamiestuomioistuimen asiassa F-96/09, Cuallado Martorell v. komissio, 18.9.2012 antamasta tuomiosta

text:
               5.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 135/40

         Valitus, jonka Eva Cuallado Martorell on tehnyt 12.3.2014 virkamiestuomioistuimen asiassa F-96/09, Cuallado Martorell v. komissio, 18.9.2012 antamasta tuomiosta
   (Asia T-506/12 P)
   2014/C 135/52
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Eva Cuallado Martorell (Augsburg, Saksa) (edustaja: abogado C. Pinto Cañón)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               hyväksymään virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa F-96/09 antamasta tuomiosta tehdyn valituksen ja kumoamaan tuomion osittain, konkreettisesti siltä osin kuin vaatimus kumota valintalautakunnan päätös olla hyväksymättä kantajaa suulliseen kokeeseen jätettiin tutkimatta, sekä siltä osin kuin vaatimus kumota päätökset olla toimittamatta valittajalle hänen korjattuja kirjallisia kokeitaan ja näitä kokeita koskevaa yksilöllistä arvostelulomaketta hylättiin

               —

               hyväksymään ensimmäisessä oikeusasteessa esitetyt kannevaatimukset lukuun ottamatta kielteisten päätösten riitauttamista kirjallisten kokeiden b) ja c) osalta siltä osin kuin näillä päätöksillä kieltäydyttiin toimittamasta kantajan tekemiä kirjallisia töitä ja valintalautakunnan kustakin kokeesta laatimia arvostelulomakkeita, koska ne lähetettiin asianomaiselle EPSO:n 16.6.2010 lähettämässä kirjeessä, [valituksenalaisen tuomion] 72 ja 73 kohta, ja

               —

               vahvistamaan vastaajan velvoittaminen korvaamaan ensimmäisessä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut sekä velvoittamaan sen korvaamaan valitusmenettelyn kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa kolmeen valitusperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen valitusperuste, joka perustuu siihen, että virkamiestuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se jätti tutkimatta tietyt kantajan kannekirjelmässä esittämät vaatimukset ja rikkoi tällä tavoin Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklaan kirjattua oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan.

                           —

                           Tästä väitetään, että virkamiestuomioistuin katsoi kanteen sen joidenkin vaatimusten osalta myöhässä nostetuksi, jolloin se pro actione -periaatetta loukaten katsoi, ettei kannemääräajan laskemisessa kantajalle vastaisesta toimenpiteestä lähtien oteta huomioon valittajan Euroopan talousyhteisön ja Euroopan atomienergiajärjestön virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja näiden muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 90 artiklan 2 kohdan mukaisesti hallintotietä tekemää valitusta.

               2)

               Toinen valitusperuste, joka perustuu Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan ja SEUT 296 artiklan rikkomiseen, koska todettiin, että pelkän valintamenettelyn kahdessa kirjallisessa kokeessa saadun pistemäärän ilmoittaminen hakijalle on sellaisenaan riittävä perustelu.

                           —

                           Sitä ensimmäisen oikeusasteen toteamusta vastaan, että salassa pitäminen koskee kaikkea valintalautakunnan toimintaa, mikä puolustaa koskemattomuutta päätöstä tehtäessä, asetetaan valituslautakunnan päätösten tuomioistuinvalvonnan mahdollisuus, jossa lautakunnan teknisen arviointitoiminnan sisällä erotetaan toisistaan ”päätöksen ydinsisältö” ja sen ”ympäristö”.

               3)

               Kolmas valitusperuste, joka perustuu Euroopan unionin perusoikeuskirjan 42 ja 52 artiklan rikkomiseen

                           —

                           Tästä esitetään, että virkamiestuomioistuin teki virheen katsoessaan, ettei saamaansa pistemäärään tyytymättömällä hakijalla ole valintamenettelyssä oikeutta tutustua korjattuihin kirjallisiin kokeisiin, ja loukkasi tällä tavoin hakijan oikeutta saada tutustua asiakirjoihin.


title: Asia T-136/16: Kanne 29.3.2016 – Caisse régionale de crédit agricole mutuel Brie Picardie v. EKP

text:
               17.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 175/32

         Kanne 29.3.2016 – Caisse régionale de crédit agricole mutuel Brie Picardie v. EKP
   (Asia T-136/16)
   (2016/C 175/38)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Caisse régionale de crédit agricole mutuel Brie Picardie (Amiens, Ranska) (edustaja: asianajaja H. Savoie)

      Vastaaja: Euroopan keskuspankki

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan keskuspankin 29.1.2016 Euroopan keskuspankin asetuksen (EU) N:o 468/2014 4 artiklan 1 kohdan e alakohdan perusteella antaman päätöksen (ECB/SSM/2016 – 969500TJ5KRTCJQWXH05/99) Ranskan rahataloutta ja rahoitusmarkkinoita koskevan lain L. 511-13, L. 511-52, L. 511-58, L. 612-23-1 ja R. 612-29-3 §:n nojalla.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen, jotka ovat olennaisilta osin samoja tai samankaltaisia kuin ne kanneperusteet, joihin asiassa T-133/16, Caisse régionale de crédit agricole mutuel Alpes Provence vastaan EKP, vedotaan.


title: Asia T-285/06: Kanne 11.10.2006 — TORRES v. SMHV — Bodegas Cándido (TORRE DE FRIAS)

text:
               16.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 310/19

         Kanne 11.10.2006 — TORRES v. SMHV — Bodegas Cándido (TORRE DE FRIAS)
   (Asia T-285/06)
   (2006/C 310/38)
   Kannekirjelmän kieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Miguel Torres, S. A. (Barcelona, Espanja) (edustajat: asianajajat E. Armijo Chavárri, M. A. Baz de San Ceferino ja A. Castán Pérez-Cómez )

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Bodegas Cándido, S. A.
   Vaatimukset

               —

               Harmonisointivirasto toisen valituslautakunnan 27.7.2006 asiassa R- 1069/2000-2 tekemä päätös on kumottava ja virasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Bodegas Cándido, S. A.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki TORRE DE FRIAS luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten — hakemus nro 305.151.

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansalliset sanamerkit TORRES, kansainvälinen sanamerkki TORRES ja kansainvälinen sanamerkki LAS TORRES luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hylätään.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään.

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, sillä termi TORRE on tavaramerkin, jonka rekisteröintiä on haettu, antaman kokonaisvaikutelman hallitseva osa, kyseiset merkit muistuttavat lausuntatavaltaan ja ulkoasultaan toisiaan ja merkkien välillä on sekaannusvaara, minkä takia niitä ei voida käyttää samanaikaisesti elinkeinoelämässä.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: Michel Pouzolin 8.5.1995 Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuinta vastaan nostama kanne (Asia T-115/95)

text:
N:o C 159/28           FI                        Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                        24.6.95
Fédération Française des Sociétés d'Assurancesin ja muiden           Muutoin asianomainen päätös rikkoo yhteisöoikeuden
24.4.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan                     määräyksiä . Itse asiassa niin Ranskan viranomaiset kuin
                          nostama kanne                              komissiokin arvioivat voivansa perustella Postille myönnet
                         (Asia T-106/95 )                            tyä edullista kohtelua julkisen edun vaatimuksilla, erityisesti
                                                                     koko kansallisen alueen kattavan postinkulun velvoitteella
                           ( 95/C 159/57 )                           ja velvollisuudella osallistua yhdyskuntasuunnitteluun.
                                                                     Kuitenkin yhteisöoikeuden mukaan valtiontuen yhteisöoi
                                                                     keudellisuus on tutkittava siinä valossa, mikä sen vaikutus
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       on jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, eikä sen tavoitteen
                                                                     valossa . Kantajat vetoavat tältä osin Euroopan yhteisöjen
                                                                     tuomioistuimen oikeuskäytäntöön, jonka mukaan:
La Fédération Française des Sociétés d'Assurances, Pariisi,
l'Union des Sociétés Etrangères d'Assurances, Pariisi, le
                                                                     a ) tavoitteet, joihin valtiontuilla tähdätään, eivät riitä
Groupe des Assurances Mutuelles Agricoles, Noisy-le                      oikeuttamaan tuen myöntämistä yritykselle, jonka teh
Grand ( Ranska ), la Fédération Nationale des Syndicats                   tävänä juuri on julkisen edun mukaisten palvelujen
d'Agents Généraux d'Assurances, Pariisi, la Fédération
                                                                          hoitaminen;
Française des Courtiers d'Assurances et de Réassurances,
Pariisi j a le Bureau International des Producteurs d'Assu
                                                                     b ) tukitoimenpiteen verotuksellinen luonne tai sosiaalinen
rances et des Réassurances, Pariisi, edustajinaan asianajaja
                                                                          tavoite eivät riitä sulkemaan sitä pois perustamisopi
Dominique Voillemot, Pariisi, prosessiosoite Luxembur                    muksen 92 artiklan soveltamisalasta;
gissa asianajotoimisto Jacques Loesch, 8 , rue Zithe .
                                                                     c ) ei ole edes tarpeellista , että toimenpiteen vaikutus
Kantajat vaativat, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen               jäsenvaltioiden väliseen kauppaan on ilmennyt; yhteisö
tuomioistuin :                                                            oikeuden vastainen toimenpide on kiellettävä heti kun
                                                                          sillä on välitön tai välillinen, todellinen tai mahdollinen
                                                                          vaikutus kaupankäyntiin.
— julistaa mitättömäksi komission 21.2.1995 päivätyn
    päätöksen;
                                                                     Lopuksi kantajat korostavat sitä ristiriitaa, mihin komissio
                                                                     itsekin lankeaa ; todettuaan, että asianomainen verotuksel
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut                linen etu ei ylitä sitä, mikä on oikeutettua, jotta varmistet
    kokonaisuudessaan .                                              taisiin Postin tehtävänä olevien julkisen edun mukaisten
                                                                     tehtävien täyttäminen, komissio pyytää kuitenkin Ranskan
                                                                     viranomaisia toimimaan niin, että postin kirjanpitojärjes
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  telmä mukautuu yhteisöoikeuden määräyksiin.
Kantajat, useat vakuutusalaa edustavat yhteenliittymät,
valittavat komission 21.2.1995 päivätystä päätöksestä ,
jossa on katsottu ETYn perustamissopimuksen 92 artiklan
kanssa yhteensoveltuviksi Ranskan 2.7.1990 annettuun
lakiin sisältyvät määräykset, jotka koskevat la Poste fran          Michel Pouzolin 8.5.1995 Euroopan yhteisöjen tilintarkas
çaisen ( Ranskan Posti, jäljempänä Posti ) ja France Teleco                    tustuomioistuinta vastaan nostama kanne
min yleisöpalvelun rakenteen uudistamista . Tämä laki, jolla                                  (Asia T-115/95 )
Postille on myönnetty uusia ja erityisen laajoja toimival
tuuksia rahoitus- ja vakuutuspalvelujen osalta, on erityisesti                                 ( 95/C 159/58 )
johtanut siihen, että Postille on annettu keinot puuttua
toimintaan kaikilla vakuutusaloilla .                                                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Edellämainitulla lailla annetaan Postille sitäpaitsi huomat         Michel Pouzol, kotipaikka Bertrange ( Luxemburgin suur
tava joukko etuisuuksia, niin verotuksen (yritysveron,               herttuakunta ), edustajinaan asianajajat Jean-Noël Louis,
palkoista pidätettävän veron ja paikallisten välittömien             Thierry Demaseure ja Ariane Tornel, Bryssel, prosessiosoite
verotusten lykkääminen ) kuin omaisuuden kokoonpanon                 Luxemburgissa Sàrl Fiduciaire Myson, 1 , rue Glesener, on
suhteen. Kantajien mukaan nämä toimenpiteet kokonaisuu              nostanut 8.5.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
tena antavat oleellisen edun Postille niiden kustannusten            oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö
osalta , jotka rasittavat tavallisesti kaikkien yleisen oikeudel    jen tilintarkastustuomioistuinta vastaan.
lisen järjestelmän alaisten, vastikään perustettujen
vakuutusyhtiöiden tai välittäjäyhtiöiden taloutta .                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                      istuin :
Kantajat korostavat ensinnäkin, että komission valituksen
alaisessa päätöksessä käyttämä erittely ja menettelytapa             — julistaa mitättömäksi 20.7.1994 tehdyn päätöksen, joka
ovat voimakkaasti arvosteltavissa siltä osin kuin ne pohjau              koskee kantajasta ajanjaksolta 1992—1993 laadittua
tuvat Ranskan viranomaisten itsensä toimittamiin tietoihin                jaksottaista arviointikertomusta, samoin kuin kaikki
yleisöpalvelun tehtävistä johtuvien kustannusten ja niiden                myöhemmät tämän kertomuksen perusteella tehdyt
aiheuttamiksi väitettyjen lisäkustannusten laskemisesta .                 päätökset,
 ---pagebreak--- m.b.yï             | ri  |                    Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                N:o C 159/29
— julistaa tarpeellisilta osin mitättömäksi 10.2.1 995 teh                 Asian T-445/93 ( ) poistaminen rekisteristä
    dyn päätöksen, jolla kantajan valitus on nimenomaisesti                                ( 95/C 159/60 )
    hylätty, ja
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku                               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
    lut .
                                                                  Euroopan yhteisôjen ensimmàisen oikeusasteen tuomio
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               istuimen neljànnen laajennetun jaoston puheenjohtajan
Kantaja, palkkaluokkaan A 5 kuuluva yhteisöjen tilintar          6.4.1995 antamalla mâàràyksellà tuomioistuimen rekiste
kastustuomioistuimen virkamies ja kyseisen toimielimen            ristà on poistettu asia T-445/93 , Eastern Electricity pic, East
henkilöstökomitean puheenjohtaja kiistanalaisena ajanjak         Midlands Electricity pic, Electricity Association Services
sona, moittii nimittävää viranomaista siitä, että tämä on         Limited, London Electricity pic, Manweb pic, Midlands
jättänyt ottamatta huomioon tiettyjä oikeusperiaatteita           Electricity pic, National Power pic, Northern Electric pic,
laatiessaan kantajasta jaksottaista arviointikertomusta           Norweb pic, PowerGen pic, Seeboard pic, Southern Electric
1992 ja 1993 väliseltä ajalta .                                   pic, South Wales Electricity pic, South Western Electricity
                                                                  pic, The National Grid Company pic ja Yorkshire Electricity
Kantaja korostaa , että Euroopan yhteisöjen virkamiesten          Group pic vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan
henkilöstösäännön 43 artiklaa ja yleisiä täytäntöönpano          yhteisôjen komissio .
määräyksiä on rikottu, kun häntä koskevan jaksottaisen
arviointikertomuksen on laatinut kantajan alkuperäisen            (M EYVL N:o C 57, 4.3.1992
yksikön esimies, kun taas kantaja on asianomaisena ajan
jaksona ollut täysiaikaisesti henkilöstökomitean käytettä
vissä .
Lisäksi, koska yleisissä täytäntöönpanomääräyksissä mää
rätään, että pääsihteerillä on toimivalta valituksen yhtey
dessä vain niiden arvosteltujen virkamiesten osalta , jotka                  Asian T-8/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
ovat suoraan valmistelevan työryhmän johtajan alaisuu                                      ( 95/C 159/61 )
dessa ja koska näin ei ole asia henkilöstökomitean osalta,
niin pääsihteeri, laatiessaan kantajaa koskevan lopullisen
jaksottaisen arviointikertomuksen, on jättänyt ottamatta                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
huomioon nämä määräykset.
                                                                  Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
Lopuksi kantaja korostaa sitä seikkaa, että asianomaisena
                                                                  istuimen toisen jaoston puheenjohtajan 10.5.1995 anta
ajanjaksona hänen esimiehensä ei ole voinut kiinnittää
                                                                  malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
huomiota kantajan viimeisen jaksottaisen arviointikerto
                                                                  asia T-8/94, H vastaan Euroopan yhteisöjen komissio .
muksen jälkeiseen ansioiden kehitykseen, kun taas henki
löstökomitean hoitamat tehtävät kuuluvat täysin niihin
tehtäviin, joista virkamiesten on huolehdittava .                  f 1 ) EYVL N:o C 59, 26.2.1994
          Asian T-20/93 ( ) poistaminen rekisteristä
                                                                            Asian T- 1 88/940 ) poistaminen rekisteristä
                        ( 95/C 159/59 )
                                                                                ( 95/C 159/62 )
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan 5.4.1995
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
poistettu asia T-20/93 , Willy Seghers vastaan Euroopan            istuimen toisen jaoston puheenjohtajan 7.4.1995 antamalla
 unionin neuvosto .                                                määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
                                                                  T- 1 88/94, Nathalie Creste vastaan Euroopan unionin neu
                                                                   vosto .
 (M EYVL N:o C 89 , 31.3.1993
                                                                   (M EYVL N:o C 174 , 25.6.1994