title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 16 päivänä joulukuuta 1999 asiassa C-74/98 (Østre Landsretin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), DAT-SCHAUB amba vastaan Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri (Maatalous – Yhteinen markkinajärjestely – Naudanliha – Vientituki – Ennen maahantuontia jalostettu naudanliha – Kansainväliset sopimukset – Vaikutukset – Euroopan talousyhteisön sekä Persianlahden arabimaiden yhteistyöneuvoston peruskirjan osapuolten välinen yhteistyösopimus)

text:
C 63/2                    FI                              Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              4.3.2000
1. Ranskan tasavalta ei ole noudattanut luonnonvaraisten lintujen              Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen
     suojelusta 2 päivänä huhtikuuta 1979 annetun direktiivin                  yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annettua neuvos-
     79/409/ETY 4 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole            ton direktiiviä 92/50/ETY on tulkittava siten, että palvelujen
     luokitellut säädetyssä määräajassa Poitoun suoalueen riittävän            suorittaja voi osoittaakseen, että se täyttää julkisista palveluhankin-
     suurta pinta-alaa erityissuojelualueeksi, koska se ei ole toteutta-       noista tehtävää sopimusta koskevaan tarjouskilpailumenettelyyn osal-
     nut toimenpiteitä, joilla vahvistettaisiin Poitoun suoalueella            listumista varten asetetut rahoitukselliset, taloudelliset ja tekniset
     erityissuojelualueiksi luokitelluille alueille riittävä oikeudellinen     edellytykset, esittää selvityksen jonkin toisen yksikön resursseista,
     asema ja koska se ei ole toteuttanut asianmukaisia toimenpiteitä          jos palvelujen suorittaja niiden siteiden oikeudellisesta luonteesta
     Poitoun suoalueen erityissuojelualueeksi luokiteltujen alueiden           riippumatta, jotka sillä on tällaisiin muihin yksiköihin, kykenee
     ja tiettyjen alueiden, jotka olisi pitänyt luokitella tällaisiksi         esittämään näytön siitä, että sillä on todella käytettävissään näiden
     suojelualueiksi, huonontumisen estämiseksi.                               yksiköiden resurssit, jotka ovat välttämättömiä sopimuksen täyttämi-
                                                                               seksi. Kansallisen tuomioistuimen on arvioitava, onko esillä olevassa
2. Kanne hylätään muilta osin.                                                 asiassa esitetty tällainen näyttö.
3. Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
     kulut.                                                                    (1) EYVL C 234, 25.7.1998.
(1) EYVL C 166, 30.5.1998.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (ensimmäinen jaosto)
                             (viides jaosto)
                                                                                16 päivänä joulukuuta 1999
                    2 päivänä joulukuuta 1999
                                                                               asiassa C-74/98 (Østre Landsretin esittämä ennakkoratkai-
asiassa C-176/98 (Tribunale amministrativo regionale per                       supyyntö), DAT-SCHAUB amba vastaan Ministeriet for
la Sardegnan esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Holst Ita-                                       Fødevarer, Landbrug og Fiskeri (1)
              lia SpA vastaan Comune di Cagliari (1)
                                                                               (Maatalous – Yhteinen markkinajärjestely – Naudanliha –
(Direktiivi 92/50/ETY – Julkiset palveluhankinnat – Palve-                     Vientituki – Ennen maahantuontia jalostettu naudanliha
lun suorittajan suorituskyvyn osoittaminen – Mahdollisuus                      – Kansainväliset sopimukset – Vaikutukset – Euroopan
                vedota toisen yhtiön suorituskykyyn)                           talousyhteisön sekä Persianlahden arabimaiden yhteistyö-
                                                                               neuvoston peruskirjan osapuolten välinen yhteistyösopimus)
                            (2000/C 63/03)
                                                                                (2000/C 63/04)
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
Asiassa C-176/98, jonka Tribunale amministrativo regionale                                   tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
per la Sardegna (Italia) on saattanut EY:n perustamissopimuk-
sen 177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla                      Asiassa C-74/98, jonka Østre Landsret (Tanska) on saattanut
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-                 EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla (josta on
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Holst Italia             tullut EY 234 artikla) yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
SpA vastaan Comune di Cagliari, Ruhrwasser AG International                    saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-
Water Managementin osallistuessa asian käsittelyyn, ennakko-                   vassa asiassa DAT-SCHAUB amba vastaan Ministeriet for
ratkaisun julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten                      Fødevarer, Landbrug og Fiskeri ennakkoratkaisun maatalous-
tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta                     tuotteiden vientitukien järjestelmän soveltamista koskevista
1992 annetun neuvoston direktiivin 92/50/ETY (EYVL L 209,                      yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 27 päivänä marraskuu-
s. 1) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toi-               ta 1987 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3665/87
mien kokoonpanossa: kuudennen jaoston puheenjohtaja J. C.                      (EYVL L 351, s. 1) 17 artiklan 2 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen
Moitinho de Almeida, joka hoitaa viidennen jaoston puheen-                     tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa:
johtajan tehtäviä, sekä tuomarit L. Sevón, C. Gulmann, J.-P.                  jaoston puheenjohtaja L. Sevón (esittelevä tuomari) sekä
Puissochet (esittelevä tuomari) ja M. Wathelet, julkisasiamies:                tuomarit P. Jann ja M. Wathelet, julkisasiamies: J. Mischo,
P. Léger, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett on antanut                    kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut
2.12.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                           16.12.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
 ---pagebreak--- 4.3.2000                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                  C 63/3
Maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän soveltamista koskevista     Henkilö, joka aikoo maahantuoda lääkettä X jäsenvaltiosta A
yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 27 päivänä marraskuuta          jäsenvaltioon B ja saattaa sen siellä markkinoille, voi hakea
1987 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3665/87 17 artiklan            rinnakkaistuontilupaa ja saada sen jäsenvaltion B toimivaltaiselta
2 kohdan toisen alakohdan toista luetelmakohtaa on tulkittava             viranomaiselta ilman, että hänen täytyisi täyttää kaikkia lääkevalmis-
siten, että tilanteessa, jossa tuotteita ennen tullimuodollisuuksien      teita koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähen-
täyttämistä jalostetaan yhdessä Persianlahden arabimaiden yhteistyö-      tämisestä 26 päivänä tammikuuta 1965 annetussa neuvoston
neuvoston peruskirjan osapuolena olevassa maassa ja sitten viedään        direktiivissä 65/65/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna
toiseen tällaiseen maahan, peruskirjan osapuolina olevia maita ei         14.6.1993 annetulla neuvoston direktiivillä 93/39/ETY, säädettyjä
ole pidettävä yhtenä kolmantena maana, johon kaikki kyseisestä            edellytyksiä, jos
jalostuksesta saatavat tuotteet on tuotu.
(1) EYVL C 166, 30.5.1998.                                                –    lääkkeelle X on myönnetty markkinoille saattamista koskeva
                                                                               lupa jäsenvaltiossa A ja sillä oli markkinoille saattamista koskeva
                                                                               lupa jäsenvaltiossa B, mutta tämä lupa on lakannut olemasta
                                                                               voimassa; ja
                                                                          –    lääkkeelle Y on myönnetty markkinoille saattamista koskeva
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                               lupa jäsenvaltiossa B, mutta sille ei ole myönnetty vastaavaa
                                                                               markkinoille saattamista koskevaa lupaa jäsenvaltiossa A;
                   16 päivänä joulukuuta 1999
asiassa C-94/98 (High Court of Justice (England & Wales),
Queen’s Bench Divisionin esittämä ennakkoratkaisu-                        –    lääkkeellä X on samat vaikuttavat aineet ja samat terapeuttiset
pyyntö), The Queen ex parte: Rhône-Poulenc Rorer                               vaikutukset kuin lääkkeellä Y, mutta siinä ei käytetä samoja
Ltd, May & Baker Ltd, vastaan The Licensing Authority                          täyteaineita ja sitä valmistetaan eri menetelmällä, edellyttäen,
established by the Medicines Act 1968 (edustajanaan The                        että jäsenvaltion B toimivaltainen viranomainen voi varmistua
                  Medicines Control Agency) (1)                                siitä, että lääke X täyttää tavanomaisesti käytettynä laatua,
                                                                               tehokkuutta ja vaarattomuutta koskevat edellytykset ja että
                                                                               toimivaltainen viranomainen kykenee turvaamaan tavanomaisen
(Lääkkeet – Markkinoille saattamista koskeva lupa – Rin-
                                                                               lääkevalvonnan;
                            nakkaistuonti)
                           (2000/C 63/05)
                                                                          –    edellä mainitut markkinoille saattamista koskevat luvat on
                                                                               myönnetty samaan konserniin kuuluville eri yhtiöille ja myös
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                           lääkkeiden X ja Y valmistajat kuuluvat kyseiseen konserniin; ja
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               –    yhtiöt, jotka kuuluvat samaan konserniin kuin se, jolle on
                                                                               myönnetty lääkkeen X markkinoille saattamista koskeva lupa,
                                                                               joka on peruutettu jäsenvaltiossa B, jatkavat yhä tämän lääkkeen
Asiassa C-94/98, jonka High Court of Justice (England &
Wales), Queen’s Bench Division (Yhdistynyt kuningaskunta)                      valmistamista ja markkinointia muissa jäsenvaltioissa kuin
                                                                               jäsenvaltiossa B.
on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta
on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
vireillä olevassa asiassa The Queen ex parte: Rhône-Poulenc
Rorer Ltd, May & Baker Ltd, vastaan The Licensing Authority               Tällaisessa tilanteessa toimivaltaisen viranomaisen ei tarvitse ottaa
established by the Medicines Act 1968 (edustajanaan The                   huomioon sitä, että lääke Y on kehitetty ja otettu käyttöön sellaisen
Medicines Control Agency) ennakkoratkaisun lääkevalmisteita               erityisen kansanterveydellisen edun aikaansaamiseksi, jota ei ole
koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten                 mahdollista saavuttaa lääkkeellä X, ja/tai että tätä erityistä kansan-
lähentämisestä 26 päivänä tammikuuta 1965 annetun neuvos-                 terveydellistä etua ei saavutettaisi, jos valmiste X ja valmiste Y olisivat
ton direktiivin 65/65/ETY (EYVL 22, s. 369), sellaisena kuin              molemmat yhtä aikaa jäsenvaltion B markkinoilla.
tämä direktiivi on muutettuna erityisesti 14.6.1993 annetulla
neuvoston direktiivillä 93/39/ETY (EYVL L 214, s. 22), sekä
lääkkeiden rinnakkaistuontilupien myöntämistä koskevien yh-
teisön määräysten tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toi-              (1) EYVL C 166, 30.5.1998.
mien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias,
jaostojen puheenjohtajat D. A. O. Edward, L. Sevón ja
R. Schintgen sekä tuomarit C. Gulman (esittelevä tuomari),
J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann ja H. Ragnemalm, julkisasia-
mies: A. La Pergola, kirjaaja: johtava hallintovirkamies D. Lou-
terman-Hubeau, on antanut 16.12.1999 tuomion, jonka tuo-
miolauselma on seuraava:


title: Asia C-41/99 P: Sadam Zuccherifici divisione della Seci Sadam Castiglionese spa:n, Sadam Abruzzo spa:n, Zuccherificio del Molise spa:n ja Società Fondiaria Industriale Romagnola spa:n 12.2.1999 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun neljännen jaoston asiassa T-39/98, Sadam Zuccherifici divisione della Seci Sadam Castiglionese spa, Sadam Abruzzo spa, Zuccherificio del Molise spa ja Società Fondiaria Industriale Romagnola spa vastaan Euroopan unionin neuvosto, 8.12.1998 antamasta määräyksestä.

text:
10.4.1999               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 100/11
Sadam Zuccherifici divisione della Seci Sadam Castiglion-             Supremo Tribunal Administrativon, toinen osasto,
ese spa:n, Sadam Abruzzo spa:n, Zuccherificio del Molise              13.1.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
spa:n ja SocietaÁ Fondiaria Industriale Romagnola spa:n               kaisupyyntö asiassa FaÂbrica de Queijo Eru Portuguesa,
12.2.1999 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäi-                 Lda. vastaan Tribunal TeÂcnico Aduaneiro de 2.a InstaÃncia
sen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun neljännen
                                                                                (Asia C-42/99)
jaoston asiassa T-39/98, Sadam Zuccherifici divisione
della Seci Sadam Castiglionese spa, Sadam Abruzzo spa,                                         (1999/C 100/19)
Zuccherificio del Molise spa ja SocietaÁ Fondiaria Indu-
striale Romagnola spa vastaan Euroopan unionin neu-
          vosto, 8.12.1998 antamasta määräyksestä.                    Supremo Tribunal Administrativo, toinen osasto, on pyy-
                        (Asia C-41/99 P)                              tänyt 13.1.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapu-
                                                                      nut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
                        (1999/C 100/18)                               12.2.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
                                                                      FaÂbrica de Queijo Eru Portuguesa, Lda. vastaan Tribunal
                                                                      TeÂcnico Aduaneiro de 2.a InstaÃncia ennakkoratkaisua seu-
Sadam Zuccherifici divisione della Seci Sadam Castiglion-             raaviin kysymyksiin:
ese spa, Sadam Abruzzo spa, Zuccherificio del Molise spa
ja SocietaÁ Fondiaria Industriale Romagnola spa ovat valit-
taneet 12.2.1999 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen                  1. Ovatko Euroopan yhteisöjen yhdistetyn nimikkeistön
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                     selitykset (1), joissa todetaan, että juustoaineet, joiden
tuimen laajennetun neljännen jaoston asiassa T-39/98,                      vesipitoisuus on suurempi kuin 15 prosenttia, luokitel-
Sadam Zuccherifici divisione della Seci Sadam Castiglion-                  laan nimikkeeseen 0406, ristiriidassa komission ase-
ese spa, Sadam Abruzzo spa, Zuccherificio del Molise spa                   tuksen (ETY) N:o 3174/88 (2) kanssa, siltä osin kuin
ja SocietaÁ Fondiaria Industriale Romagnola spa vastaan                    siinä (IV luvussa) todetaan, että ne on luokiteltava
Euroopan unionin neuvosto, 8.12.1998 antamasta mää-                        juustona nimikkeeseen 0406, jos niillä on seuraavat
räyksestä. Valittajien edustajina ovat asianajaja Vincenzo                 ominaisuudet:
Cerulli Irelli, Rooma, ja asianajajat Gualtiero Pittalis ja
Giancarlo Fanzini, Bologna, prosessiosoite Luxemburgissa                   a) niiden rasvapitoisuus on vähintään 5 prosenttia;
asianajotoimisto ArseÁne Kronshagen, 22 rue Marie-AdeÂ-
laïde.
                                                                           b) niiden kuiva-ainepitoisuus on vähintään 70 paino-
                                                                                prosenttia, mutta enintään 85 painoprosenttia ja
Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                           c) ne ovat muotoiltuja tai muotoiltavissa?
kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men asiassa T-39/98 8.12.1998 antaman määräyksen tode-                2. Onko maahantuodut tavarat (joiden koostumus on
ten kanteen täyttävän tutkittavaksi ottamisen edellytykset                 seuraava: 54 prosenttia vettä, 0,9 prosenttia rasvaa,
ja palauttaa asian yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                     5,7 prosenttia fosforia, 2 prosenttia suolaa ja juustoai-
tuomioistuimen ratkaistavaksi aineellisten kysymysten                      neita) luokiteltava asetuksen (ETY) N:o 3174/88
osalta.                                                                    nojalla nimikkeeseen 3501 01 10 90 0 00 000 Ð
                                                                           juustoaine,       muu      Ð       vaiko    nimikkeeseen
                                                                           0406 90 11 01 0 000, muut juustot?
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                      (1) EYVL C 342, 5.12.1994, s. 1.
                                       1
Kanteen kohteena oleva asetus ( ) vahingoittaa suoraan                (2) EYVL L 298, 31.10.1998, s. 1.
eikä välillisesti valittajina olevia neljää Etelä-Italiassa toi-
mivaa sokerijuurikkaan tuotantolaitosta.
Kyseiset neljä laitosta täyttävät aineelliset edellytykset
siksi, että ne ovat ainoat, joita asetuksen (EY)
N:o 2613/97 2 artikla tosiasiallisesti koskee, ja siksi, että
se koskee niitä erikseen.                                             Conseil supeÂrieur des assurances sociales du Grand-DucheÂ
                                                                      de Luxembourgin 10.2.1999 tekemällään päätöksellä esit-
                                                                      tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ghislain Leclere et
Kanne on näin ollen otettava tutkittavaksi.                           Alina Deaconescu vastaan Caisse nationale des prestations
                                                                                familiales
(1) Sokerijuurikkaan tuottajille annettavan tuen myöntämistä kos-                               (Asia C-43/99)
    kevan luvan antamisesta Portugalille ja kansallisten tukien
    poistamisesta markkinointivuodesta 2001/2002 15 päivänä                                    (1999/C 100/20)
    joulukuuta 1997 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2613/97
    (EYVL L 353, 24.12.1997, s. 3) 2 artikla.
                                                                      Conseil supeÂrieur des assurances sociales du Grand-DucheÂ
                                                                      de Luxembourg on pyytänyt 10.2.1999 tekemällään pää-


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 28 päivänä tammikuuta 1999, asiassa T-14/96, Bretagne Angleterre Irlande (BAI) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valtiontuki - Kumoamiskanne - Päätös EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan mukaisesti aloitetun tutkimismenettelyn lopettamisesta - EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu valtiontuen käsite)

text:
C 86/16               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  27.3.1999
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                               YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                28 päivänä tammikuuta 1999,                                        21 päivänä tammikuuta 1999,
asiassa T-14/96, Bretagne Angleterre Irlande (BAI) vastaan
                                                                   yhdistetyissä asioissa T-185/96, T-189/96 ja T-190/96,
               Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                   Riviera Auto Service eÂtablissements Dalmasso SA ym. vas-
(Valtiontuki Ð Kumoamiskanne Ð Päätös EY:n perusta-                            taan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
missopimuksen 93 artiklan 2 kohdan mukaisesti aloitetun
tutkimismenettelyn lopettamisesta Ð EY:n perustamissopi-           (Kilpailu Ð EY:n perustamissopimuksen 85 artikla Ð
muksen 92 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu valtiontuen              Autojen yksinmyyntiä koskeva vakiosopimus Ð Ryhmä-
                            käsite)                                poikkeus Ð Entisten yksinmyyjien tekemien kanteluiden
                                                                   hylkääminen Ð Oikeudellinen virhe Ð Ilmeinen arviointi-
                       (1999/C 86/32)                                 virhe Ð Kumoamiskanne Ð Vahingonkorvauskanne)
                                                                                (1999/C 86/33)
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa T-14/96, Bretagne Angleterre Irlande (BAI), Rans-
kan oikeuden mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Ros-                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
coff (Ranska), edustajanaan asianajaja Jean-Michel Payre,
Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
Aloyse May, 31 Grand-rue, kantajana, vastaan Euroopan
yhteisöjen komissio (asiamiehinään GeÂrard Rozet ja                Yhdistetyissä asioissa T-185/96, T-189/96 ja T-190/96,
Anders Christian Jessen), vastaajana, jota tukevat Espan-          Riviera Auto Service eÂtablissements Dalmasso SA, koti-
jan kuningaskunta (asiamiehenään kirjallisessa käsittelyssä        paikka Nizza (Ranska), edustajanaan asianajaja Christian
Luis PeÂrez de Ayala Becerril ja suullisessa käsittelyssä San-     Bourgeon, Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa asian-
tiago Ortíz Vaamonde) ja Ferries Golfo de Vizcaya SA,              ajotoimisto FrancËois Brouxel, 6 rue Zithe, Garage des qua-
Espanjan oikeuden mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka              tre valleÂes SA, kotipaikka Albertville (Ranska), Pierre
Bilbao (Espanja), edustajanaan kirjallisessa käsittelyssä          Joseph Tosi, kotipaikka Albertville, Palma SA (CIA Ð
solicitor Julian Ellison ja suullisessa käsittelyssä hänen         Groupe Palma), kotipaikka Salon-de-Provence (Ranska),
lisäkseen solicitor Mark Clough, prosessiosoite Luxembur-          Christophe ja GeÂrard Palma, kotipaikka Salon-de-Pro-
gissa asianajotoimisto Bonn & Schmitt, 62 avenue Guil-             vence, edustajinaan asianajajat Jean-Louis ja GiseÁle Porto-
laume, väliintulijoina, jossa kantaja vaatii EY:n perusta-         lano, Aix-en-Provence (Ranska), prosessiosoite Luxembur-
missopimuksen 93 artiklan 2 kohdan mukaisesti aloitetun            gissa asianajotoimisto Nathan Roy, 18 rue des Glacis, vas-
tutkimismenettelyn (tuki Ferries Golfo de Vizcaya SA:lle)          taan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
lopettamista koskevan, 7.6.1995 tehdyn ja Espanjan halli-          Giuliano Marenco, Guy Charrier ja Loïc GueÂrin), jota
tukselle 11.7.1995 tiedoksi annetun ja Euroopan yhteisö-           tukee Groupe Volkswagen France SA, kotipaikka Villers-
jen virallisessa lehdessä (EYVL C 321, 1.12.1995, s. 4)            Cotterets (Ranska), edustajanaan asianajaja Joseph Vogel,
julkaistun komission päätöksen kumoamista, Euroopan                Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
yhteisöjen ensimmäinen oikeusasteen tuomioistuin (laajen-          Arendt & Medernach, 8Ð10 rue Mathias Hardt, joissa
nettu ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: presi-           kantajat vaativat EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan
dentti B. Vesterdorf sekä tuomarit C. W. Bellamy, R. M.            1 kohdan rikkomista koskeneiden kanteluiden hylkää-
Moura Ramos, J. Pirrung ja P. Mengozzi, kirjaaja: johtava          misestä tehtyjen päätösten kumoamista (asiat T-185/96,
hallintovirkamies B. Pastor, on antanut 28.1.1999 tuo-             T-189/96 ja T-190/96) sekä näistä päätöksistä kantajien
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                            mukaan aiheutuneiden vahinkojen korvaamista (asiat
                                                                   T-189/96 ja T-190/96), yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
                                                                   teen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-
1) EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan                  nossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit A.
     mukaisesti aloitetun tutkimismenettelyn (tuki Ferries         Potocki ja J. D. Cooke, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
     Golfo de Vizcaya SA:lle) lopettamista koskeva,                B. Pastor, on antanut 21 päivänä tammikuuta 1999 tuo-
     7.6.1995 tehty ja Espanjan hallitukselle 11.7.1995 tie-       mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
     doksi annettu ja Euroopan yhteisöjen virallisessa leh-
     dessä julkaistu komission päätös kumotaan.
                                                                   1) Asiassa T-185/96 nostettu kanne hylätään.
2) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
     lut.
3) Espanjan kuningaskunta ja Ferries Golfo de Vizcaya              2) Asioissa T-189/96 ja T-190/96 esitettyjen vaatimusten
     vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.                        toinen osa jätetään tutkimatta.
(1) EYVL C 77, 16.3.1996.
                                                                   3) Asioissa T-189/96 ja T-190/96 nostetut kanteet hylä-
                                                                       tään muilta osin.


title: Asia T-216/01: ReiseBank AG:n 21.9.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
24.11.2001               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 331/27
ReiseBank AG:n 21.9.2001 Euroopan yhteisöjen komis-                      Elokuussa 2001 kantaja pyysi vastaajalta saada tutustua asiakir-
                  siota vastaan nostama kanne                            ja-aineistoon, josta ilmeni, millaisia palkkioita ja ehtoja vastaan
                                                                         kukin kansallinen menettely oli lopetettu. Vastaaja epäsi tämän
                                                                         pyynnön kumottavaksi vaaditulla päätöksellä.
                          (Asia T-216/01)
                                                                         Kanteensa tueksi kantaja toteaa päätöksen loukkaavan pankin
                          (2001/C 331/44)                                puolustautumisoikeuksia pysyvästi ja peruuttamattomasti.
                                                                         Ilman aineistoon tutustumisen sallimista vastaaja – kuten jo on
                                                                         ilmoitettu – teki menettelyn päätteeksi kantajalle epäedullisen
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                        sakkopäätöksen. Lisäksi kantajaa ei mielestään kohdeltu yh-
                                                                         denvertaisesti menettelyä päätettäessä, kun sitä ei ole kuultu,
                                                                         ja kun päätös menettelyn päättämisestä annettiin neuvoa-
                                                                         antavan komitean ja komission kollegiona neuvottelematta,
                                                                         mikä loukkaa yhdenvertaisuutta. Vaikka sakkopäätös kumot-
ReiseBank AG, Frankfurt am Main (Saksa), on nostanut                     taisiin myöhemmin oikeuskäsittelyn seurauksena, on kantajalle
21.9.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                   syntynyt korjaamatonta vahinkoa.
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat M. Klusmann ja
F. Wiemer.                                                               Kantajan mukaan vastaaja on velvollinen sallimaan pääsyn
                                                                         menettelyyn liittyviin kannaltaan myönteisiin ja kielteisiin
                                                                         asiakirjoihin. Osapuolten prosessuaalisen tasavertaisuuden
                                                                         vaatimuksen vuoksi vastaaja ei missään tapauksessa saa salata
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               mitään, millä on kantajan puolustautumisen kannalta merki-
                                                                         tystä. Asiakirjat, joihin kantaja on pyytänyt saada tutustua,
–     kumoaa kokonaisuudessaan vastaajan 14.8.2001 asiassa               osoittavat suurella todennäköisyydellä, että kantajaa on sen
      COMP/E-1/37.919 – euroalueen valuuttojen muunnosta                 vahingoksi kohdeltu mielivaltaisesti ja epätasapuolisesti verrat-
      perittävät pankkimaksut: Saksa (Deutsche Verkehrs-                 tuna muihin asianomaisiin pankkeihin, joita vastaan vireille
      bank / Reisebank) – tekemän päätöksen, ja                          pantu menettely on lopetettu. Oikeutta tutustua asiakirjoihin
                                                                         ei voida evätä myöskään sillä perusteella, että asiassa on kyse
                                                                         liikesalaisuuksista tai sisäisistä asiakirjoista.
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja ostaa yleisöltä ja myy yleisölle ulkomaisia maksuväli-           SINAGA, Sociedade de Indústrias Agrı́colas Açorenas,
neitä. Vuoden 1999 alussa vastaaja käynnisti tutkintamenette-            SA:n 20.9.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
lyn 150:tä pankkia vastaan eri jäsenvaltioissa sen vuoksi,                                         nostama kanne
että näiden epäiltiin euron käyttöönoton johdosta sopineen
eurovaluuttojen vaihtopalkkioiden rakenteesta ja suuruudesta
siirtymäaikana 1.1.1999 alkaen. Tämä menettely erkani myö-                                         (Asia T-222/01)
hemmin kansallisiksi yksittäismenettelyiksi.
                                                                                (2001/C 331/45)
Elokuussa 2000 vastaaja ilmoitti kantajalle väitteistään, jotka
tämä kiisti.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
Huhti- ja toukokuussa 2001 vastaaja kertoi keskeyttäneensä
menettelyn alankomaalaisia, belgialaisia ja joitakin saksalaisia
pankkeja vastaan perustellen tätä sillä, että kyseiset pankit            SINAGA, Sociedade de Indústrias Agrı́colas Açorenas, SA
olivat laskeneet palkkioitaan. Toukokuussa 2001 kantaja il-              on nostanut 20.9.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
moitti vastaajalle sovintotarjouksesta menettelyn päättämisek-           oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
si, joka tarjous oli rinnastettavissa toisen pankin esittämään           komissiota vastaan. Kantajan toimipaikka on osoitteessa Rua
palkkioiden alentamiseen. Vastaaja hylkäsi tarjouksen, eivätkä           de Lisboa 75, Ponta Delgada, Açores, ja edustajat ovat
lisäyritykset sovintoon pääsemiseksi johtaneet tulokseen.                Dr. Mário Marques Mendes ja Prof. Dr. Maria Luı́sa Duarte.


title: Asia C-318/01: Commissione Tributaria Provinciale di Roman 27.2.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Informatica e Telecomunicazioni I & T SpA vastaan Direzione Regionale delle Entrate per il Lazio

text:
27.10.2001               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 303/9
      mainintojen liittämisestä tiettyjen geneettisesti muunne-           2.    Sovelletaanko Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisen
      tuista organismeista valmistettujen elintarvikkeiden pak-                 assosiaation kehittämisestä 19 päivänä syyskuuta 1980
      kausmerkintöihin annetun neuvoston asetuksen (EY)                         tehdyn assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 13 ar-
      N:o 1139/98 (1) mukaisia tietoja, joista on säädetty direk-               tiklaa myös sellaisiin Turkissa työskenteleviin työntekijöi-
      tiivissä 79/112/ETY (2) edellytettyjen tietojen lisäksi, pi-              hin, jotka kansainvälisessä tavaraliikenteessä työskentele-
      dettävä ympäristö koskevan tiedon saannin vapaudesta                      vinä, pitkiä matkoja ajavina kuorma-autonkuljettajina
      7 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin                    ajavat säännöllisesti yhteisön jäsenvaltion halki kuulumat-
      90/313/ETY (3) 2 artiklan a kohdassa tarkoitettuina ympä-                 ta kyseisen jäsenvaltion laillisille työmarkkinoille?
      ristöön liittyvinä tietoina?
2)    Onko viranomaisasiakirjoihin sisältyviä tietoja siitä, miten        3.    Onko Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisen assosiaa-
      usein asetuksen (EY) N:o 1139/98 rikkomisesta on mää-                     tiosopimuksen 23.11.1970 allekirjoitetun lisäpöytäkirjan
      rätty hallinnollisia seuraamuksia, pidettävä ympäristöä                   41 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että
      koskevan tiedon saannin vapaudesta 7 päivänä kesäkuuta
      1990 annetun neuvoston direktiivin 90/313/ETY 2 artik-                    a)    turkkilainen työntekijä voi vedota lisäpöytäkirjan
      lan a kohdassa tarkoitettuina ympäristöön liittyvinä tie-                       vastaiseen palvelujen tarjoamisen vapautta koske-
      toina?                                                                          vaan rajoitukseen, ja – jos vastaus tähän kysymyk-
                                                                                seen on myöntävä –
3)    Onko viranomaisasiakirjoihin sisältyviä tietoja siitä, ke-
      nelle tuottajille ja mistä tuotteista määrättiin hallinnollisia
      seuraamuksia asetuksen (EY) N:o 1139/98 rikkomisen                        b)    palvelujen tarjoamisen vapauteen kohdistuu uusi
      vuoksi, pidettävä ympäristöä koskevan tiedon saannin                            rajoitus myös silloin, kun yhteisön jäsenvaltio kysei-
      vapaudesta 7 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston                           sen pöytäkirjan tultua voimaan rajoittaa turkkilais-
      direktiivin 90/313/ETY 2 artiklan a kohdassa tarkoitettui-                      ten työntekijöiden pääsyä työmarkkinoille ja vai-
      na ympäristöön liittyvinä tietoina?                                             keuttaa siten niiden turkkilaisten yritysten palvelujen
                                                                                tarjoamisen vapautta, joiden palveluksessa kyseiset
                                                                                työntekijät ovat?
(1) EYVL 1998, L 159, s. 4.
(2) EYVL 1979, L 33, s. 1.
(3) EYVL 1990, L 158, s. 56.
Bundessozialgerichtin 20.6.2001 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1. Eran Abatay,                    Commissione Tributaria Provinciale di Roman 27.2.2001
2. Abdulgam Balikci, 3. Ismail Birer ja 4. Refik Günes                    tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                vastaan Budesanstalt für Arbeit                           asiassa Informatica e Telecomunicazioni I & T SpA
                                                                             vastaan Direzione Regionale delle Entrate per il Lazio
                           (Asia C-317/01)
                                                                                (Asia C-318/01)
                           (2001/C 303/14)
Bundessozialgericht on pyytänyt 20.6.2001 tekemällään pää-                                         (2001/C 303/15)
töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
13.8.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua asiassa 1. Eran Abatay, 2. Abdulgam Balikci, 3. Ismail          Commissione Tributaria Provinciale di Roma on pyytänyt
Birer ja 4. Refik Günes vastaan Bundesanstalt für Arbeit                  27.2.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
seuraaviin kysymyksiin:                                                   jen tuomioistuimen kirjaamoon 14.8.2001, Euroopan yhteisö-
                                                                          jen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Informatica e
1.    Onko Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisen assosiaa-            Telecomunicazioni I & T SpA vastaan Direzione Regionale
      tion kehittämisestä 19 päivänä syyskuuta 1980 tehdyn                delle Entrate per il Lazio seuraavaan kysymykseen:
      assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 13 artiklaa
      tulkittava siten, että siinä kielletään yhteisön jäsenvaltiota
                                                                          Voidaanko yhteisön oikeuden ja erityisesti direktiivin
      antamasta kansallista lainsäädäntöä, jolla 1.12.1980 val-
                                                                          69/335/ETY mukaisina pitää säännöksiä, joiden mukaan pää-
      linneeseen oikeustilaan verrattuna asetetaan uusia rajoi-
                                                                          omayhtiön nettovarallisuudesta kannetaan veroa, joka talou-
      tuksia, jotka yleisesti koskevat turkkilaisten työntekijöi-
                                                                          dellisilta vaikutuksiltaan vastaa pääomapanoksesta kannetta-
      den pääsyä työmarkkinoille, vai koskeeko päätöksen
                                                                          vaa välillistä veroa?
      N:o 1/80 13 artiklaan sisältyvä uusien rajoitusten asetta-
      mista koskeva kielto ainoastaan sitä hetkeä, jolloin työnte-
      kijä on ensimmäisen kerran sijoittautunut laillisesti kysei-
      seen valtioon ja ryhtynyt työskentelemään?


title: Asia C-66/99: Finanzgericht Bremenin 2.2.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa D. Wandel GmbH vastaan Hauptzollamt Bremen

text:
15.5.1999               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 136/7
Karola Gluiberin 19.2.1999 tekemä valitus Euroopan                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen en-
simmäisen jaoston asiassa T-122/98, Karola Gluiber vas-                 –   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei voi jättää tutki-
taan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen                       matta EY:n perustamissopimuksen 173 ja 215 artiklaan
       komissio, 21.12.1993 antamasta määräyksestä                          sekä Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 5 artiklaan
                                                                            perustuvaa kannetta sillä perusteella, että riitautetut toi-
                                                                            menpiteet kuuluvat jäsenvaltion toimivaltaan. Jäsenvaltion
                         (Asia C-57/99 P)                                   ja yhteisön toimenpiteiden erottelu ei ole asianmukaista
                                                                            Euroopan unionin kaltaisessa oikeudellisessa yhteisössä.
                                                                            Direktiivit ovat oikeudellisia toimia, jotka jäsenvaltioiden
                         (1999/C 136/10)                                    on pantava täytäntöön komission tai neuvoston asettamat
                                                                            tavoitteet täyttäen. Jos direktiiviä ei panna täytäntöön,
                                                                            yhteisöjen tuomioistuimen on korjattava tilanne.
Karola Gluiber on valittanut 19.2.1999 Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-               –   Oikeutta tulla kuulluksi on loukattu: Valituksenalainen
teen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa T-122/98,                   määräys annettiin, vaikka kannekirjelmää ei ollut annettu
Karola Gluiber vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroo-                  tiedoksi vastapuolille. Lisäksi tämä määräys annettiin ilman
pan yhteisöjen komissio, 21.12.1998 antamasta määräyksestä.                 työjärjestyksen 55 artiklan mukaista suullista käsittelyä.
Valittajan edustaja on asianajaja Dieter Rogalla, ja prosessiosoi-
te Luxemburgissa asianajotoimisto Decker & Braun, avenue
Marie Thérèse 16.
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–   kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa              Finanzgericht Bremenin 2.2.1999 tekemällään päätöksellä
    T-122/98 21.12.1998 antaman määräyksen;                             esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa D. Wandel
                                                                                GmbH vastaan Hauptzollamt Bremen
–   toteaa, että toimenpiteet, joilla valittajaa syrjittiin lainvas-                               (Asia C-66/99)
    taisesti     hänen      sukupuolensa      perusteella,      ovat
    pätemättömiä;
                                                                                (1999/C 136/11)
–   velvoittaa vastapuolet riitauttamaan ja kumoamaan yhteis-
    öjen jäsenvaltion Saksan liittotasavallan sekä sen osavaltioi-      Finanzgericht Bremen, 2. jaosto, on pyytänyt 2.2.1999 te-
    den toteuttamat, valittajaa syrjivät toimenpiteet EY:n perus-       kemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomiois-
    tamissopimuksen määräysten mukaisesti;                              tuimeen 25.2.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
                                                                        ennakkoratkaisua asiassa D. Wandel GmbH vastaan Hauptzol-
                                                                        lamt Bremen seuraaviin kysymyksiin:
–   velvoittaa vastapuolen korvaamaan valittajalle tuloksetto-
    masta oikeudenkäynnistä saksalaisissa tuomioistuimissa              1) Onko yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta
    aiheutuneiden kustannusten takia yhteensä 18700,32 Sak-                 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92
    san markkaa;                                                            (EYVL L 302, 19.10.1992, s. 1) 201 artiklan 1 kohdan a
                                                                            alakohtaa ja 2 kohtaa tulkittava siten, että tuontitulli syntyy
                                                                            jo silloin, kun toimivaltainen tullitoimipaikka on ottanut
–   velvoittaa vastapuolet korvaamaan valittajan oikeuden-                  vastaan tullikoodeksin 62 artiklan vaatimukset täyttävän
    käyntikulut;                                                            muiden kuin yhteisötavaroiden luovuttamiseksi vapaaseen
                                                                            liikkeeseen tehdyn tulli-ilmoituksen ja vastaanottaminen
–   toissijaisesti lykkää asian käsittelyä Euroopan yhteisöjen              on todennettu viranomaisen tekemällä rekisteröintimer-
    tuomioistuimen työjärjestyksen 82 a artiklan 1 kohdan b                 kinnällä?
    alakohdan mukaisesti esittääkseen Euroopan ihmisoikeus-
    tuomioistuimelle ennakkoratkaisupyynnön siitä, että se,             2) Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
    että Euroopan yhteisöjen neuvoston antamaa direktiiviä                  Onko tullikoodeksin 75 artiklaa tulkittava siten, että
    76/207/ETY ei ole kaikilta osin saatettu osaksi Saksan                  sellaisen ilmoituksen vastaanottanut tullitoimipaikka saa
    oikeutta, on vastoin ihmisoikeussopimuksen                              katsoa sellaisen ilmoituksen vaikutuksettomaksi, tai todeta
                                                                            ilmoituksen vaikutuksettomaksi ilman tavaranhaltijan sitä
    a) 6 artiklaa,                                                          koskevaa pyyntöä, että tullikoodeksin 201 artiklan 1
                                                                            kohdan a alakohdan mukaisesti syntyneen tullivelan osalta
                                                                            katsotaan, että se ei ole syntynyt tai, että se on lakannut
    b) 11 artiklaa,                                                         tullikoodeksin 233 artiklan c alakohdan ensimmäisen
                                                                            luetelmakohdan perusteella, jos ilmoitettuja tavaroita ei ole
                                                                            voitu luovuttaa tavaranhaltijalle sen takia, että ne oli
    c) 14 artiklaa                                                          siirretty säännösten vastaisesti ennen tarkastuksen toimit-
                                                                            tamista sitä varten määrätyltä varastointi- ja tarkastuspai-
                                                                            kalta ja ne oli siirretty pois myös toimivaltaisen tullitoimi-
    d) ja 50 artiklaa.                                                      paikan alueellisen toimivallan piiristä?
 ---pagebreak--- C 136/8                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         15.5.1999
3) Jos ensimmäiseen kysymykseen vastaan kieltävästi tai                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    toiseen kysymykseen myöntävästi:
    Onko tullikoodeksin 203 artiklan 1 kohtaa tulkittava                   Direktiivin 4 artiklan 1 kohdassa asetetaan kaksi velvoitetta.
    siten, että tavaroiden säännösten vastainen poissiirtäminen            Ensinnäkin jäsenvaltioiden on esitettävä luettelo erityissuojelu-
    tullivalvonnasta on kysymyksessä silloin, kun vapaaseen                alueiksi osoitettavista kohteista, ja toiseksi niiden on toimitetta-
    liikkeeseen luovutettavaksi ilmoitetut muut kuin yhteisöta-            va tämä luettelo komissiolle kutakin kohdetta koskevine
    varat siirretään säännösten vastaisesti pois määrätyltä                tietoineen.
    varastointi- ja tarkastuspaikalta ja siten toimivaltaisen
    tullitoimipaikan alueellisen toimivallan piiristä, vaikka tul-         Komissio väittää, että Irlanti ei ole esittänyt kohteita 26:n
    litoimipaikka oli määrännyt tavarat tarkastettavaksi?                  direktiivin liitteessä I mainitun luontotyypin osalta ja 20:n
4) Jos kolmanteen kysymykseen vastataan kieltävästi:                       liitteessä II mainitun luontotyypin osalta. Erityisesti Irlanti ei
                                                                           ole esittänyt kohteita tiettyjen muita tärkeämpien luontotyyp-
    Onko tullikoodeksin 204 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten,            pien ja lajien osalta, joita Irlannin alueella esiintyy mer-
    että tavaroiden luvaton poissiirtäminen varastointipaikalta            kittävässä määrin.
    ”ei [ole] tosiasiallisesti vaikut[tanut]” väliaikaisen varastoin-
    nin asianmukaiseen toimintaan, jos tavarat olisi voitu                 Komissio huomauttaa myös siitä, että joidenkin luontotyyp-
    tehdystä pyynnöstä esittää niiden poissiirtämisen jälkeen              pien ja lajien osalta toimivaltainen Irlannin viranomainen on
    toisessa tullitoimipaikassa?                                           ilmoittanut, ettei se aio esittää yhtäkään kohdetta. Komissio
5) Onko tuontitullivelan syntyminen                                        pitää tällaista poikkeamista kohteiden esittämisestä luonto-
                                                                           tyyppien ja lajien osalta direktiivin 4 artiklan 1 kohdan
    a) tullikoodeksin 201 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 2               vastaisena.
         kohdan mukaan mahdotonta, kun tullitoimipaikka
         pelkästään ottaa vastaan tulli-ilmoituksen, tai                   Toiseksi komissio katsoo, että Irlannin lopullisesti esittämien
                                                                           kohteiden lukumäärä on liitteessä III lueteltujen perusteiden ja
    b) tullikoodeksin 203 artiklan 1 kohdan mukaan mahdo-                  direktiivin suojelutavoitteen valossa tiettyjen luontotyyppien
         tonta tai                                                         ja lajien osalta selvästi liian alhainen. Näiden luontotyyppien
                                                                           tärkeys luonnon kannalta edellyttää, että suojeltavaksi esitetään
    c) tullikoodeksin 204 artiklan mukaan mahdotonta,                      useampia kohteita ja että kohteet jakautuvat tasaisemmin
         jos tullitoimipaikan vastaanottamaan tulli-ilmoituk-              maan koko alueelle.
         seen oli liitetty muodollisesti kunnossa olevat A-
         alkuperätodistukset ja ilmoituksen käsittämiin tavaroi-
         hin oli sovellettava etuustullia ”vapaa”?                         (1) EYVL L 206, 22.7.1992, s. 7.
Euroopan yhteisöjen komission 25.2.1999 Irlantia vastaan
                           nostama kanne                                   Euroopan yhteisöjen komission 26.2.1999 Yhdistynyttä
                                                                                kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
                            (Asia C-67/99)
                                                                                (Asia C-69/99)
                          (1999/C 136/12)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 25.2.1999 Euroo-                                            (1999/C 136/13)
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.
Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen pääneuvonantaja Ri-                Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.2.1999 Euroo-
chard Wainwright ja oikeudellisen yksikön virkamies Paolo                  pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Yhdistynyttä kunin-
Stancanelli, prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen                gaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellinen
yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner.                 pääneuvonantaja Richard Wainwright, prosessiosoite Luxem-
                                                                           burgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                               la Cruz, Centre Wagner.
–   toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut luontotyyppien ja
    luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21                  Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
    päivänä toukokuuta 1992 annetun direktiivin
    92/43/ETY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole                 –    toteaa, että koska Yhdistynyt kuningaskunta ei ole ryhtynyt
    toimittanut komissiolle direktiivin 4 artiklan 1 kohdan                     sellaisiin toimiin, joita vesien suojelemisesta maataloudesta
    ensimmäisessä alakohdassa mainittua täydellistä luetteloa                   peräisin olevien nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta
    kohteista kyseisen direktiivin 4 artiklan 1 kohdan toisessa                 12 päivänä joulukuuta 1991 annetun direktiivin
    alakohdassa edellytettyine kutakin kohdetta koskevine tie-                  91/676/ETY (1) 3 artiklan 1 ja 2 kohdan sekä 5 artiklan
    toineen, ja                                                                 noudattaminen edellyttää, se ei ole noudattanut näiden
                                                                                säännösten ja Euroopan yhteisön perustamissopimuksen
–   velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                         mukaisia velvoitteitaan,


title: Euroopan yhteisöjen komission 4.12.1997 Alankomaiden kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-408/97)

text:
20.2.98                  FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 55/15
2. Yhdistettyä nimikkeistöä, sellaisena kuin se on vahvis-           Komissio väittää, että Helleenien tasavalta ei tähän men-
     tettu tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tulli-    nessä ole toteuttanut soveltuvia toimenpiteitä pannakseen
     tariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY)                    kyseiset direktiivit täydellisesti täytäntöön kansallisessa
     N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 10 päivänä elo-            oikeusjärjestyksessään.
     kuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY)
     N:o 2551/93 liitteessä I, on tulkittava siten, että tällai-     (1) EYVL   L 32, 5.2.1985, s. 14.
     set tavarat on luokiteltava numerojärjestyksessä vii-           (2) EYVL   L 340, 31.12.1993, s. 15.
     meiseen nimikkeeseen eli alanimikkeeseen 6212 10 00.            (3) EYVL   L 26, 31.1.1977, s. 67.
                                                                     (4) EYVL   L 315, 8.12.1994, s. 18.
(1) EYVL C 145, 18.5.1996.
                                                                         SaÁrl Glasolthermin 19.11.1997 Euroopan yhteisöjen
Euroopan yhteisöjen komission 11.11.1997 Helleenien                                 komissiota vastaan nostama kanne
               tasavaltaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-399/97)
                          (Asia C-385/97)
                                                                                (98/C 55/28)
                            (98/C 55/27)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 11.11.1997                  SaÁrl Glasoltherm on nostanut 19.11.1997 Euroopan yhtei-
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien              söjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission                komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Pen-
oikeudellisen yksikön virkamies Maria Kontou-Durande,                ciolelli, osoite 18 avenue de la LibeÂration, 91130 Ris
prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön               Orangis (Ranska).
virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
Kirchberg.
                                                                     SaÁrl Glasoltherm vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                     Ð velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission kymmenen
Ð toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut                    vuoden ajan siitä lähtien, kun kyseessä olevat kaksi
     perustamissopimuksen ja                                              esittelylaitosta on otettu käyttöön teollisesti, kaikilla
                                                                          tavoin, myös rahoituksellisesti, tukemaan SaÁrl Glasolt-
     Ð tuoreen lihan ja siipikarjanlihan terveystarkastus-                hermin perustaman kaupallisen yhtiön toimintaa, joka
         ten ja -valvonnan rahoittamisesta annetun direktii-              vastaa ºGlasoltherm pienoissähkölämpökeskusº -tek-
         vin 85/73/ETY (1) muuttamisesta 22 päivänä joulu-                nologian markkinoille saattamisesta Euroopan yhtei-
         kuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/118/                 sössä, ja
         ETY (2) ja
                                                                     Ð velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
     Ð kolmansista maista tuotavan siansukuisista koti-
                                                                          kaikki oikeudenkäyntikulut.
         eläimistä peräisin olevan tuoreen lihan trikiinitut-
         kimuksesta (Trichinelle spiralis) annetun neuvoston
         direktiivin 77/96/ETY (3) liitteiden muuttamisesta          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
         kolmannen kerran 2 päivänä joulukuuta 1994
         annetun komission direktiivin 94/59/EY (4)
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
         mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä         samat kuin asiassa C-388/96 (1).
         määräajassa antanut kyseisten direktiivien noudat-
         tamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnol-        (1) EYVL C 40, 8.2.1997, s. 11.
         lisia määräyksiä, ja                                            EYVL C 295, 27.9.1997, s. 9.
Ð velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
     käyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                     Euroopan yhteisöjen komission 4.12.1997 Alankomaiden
Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 189 artiklan                              kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
kolmannen kohdan mukaan direktiivi velvoittaa saavutet-
                                                                                (Asia C-408/97)
tavaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on
osoitettu. Perustamissopimuksen 5 artiklan ensimmäisen                                         (98/C 55/29)
kohdan mukaan jäsenvaltiot toteuttavat kaikki yleis- ja
erityistoimenpiteet, jotka ovat aiheellisia tästä sopimuk-
sesta tai yhteisön toimielinten säädöksistä johtuvien vel-           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan
voitteiden täyttämisen varmistamiseksi.                              yhteisöjen tuomioistuimessa 4.12.1997 kanteen Alanko-
 ---pagebreak--- C 55/16                FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    20.2.98
maiden kuningaskuntaa vastaan. Komission asiamiehet               Euroopan yhteisöjen komission 5.12.1997 Luxemburgin
ovat oikeudellisen yksikön virkamiehet B. J. Drijber ja H.                  suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
Michard, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o oikeudel-
                                                                                (Asia C-410/97)
lisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre
Wagner.                                                                                (98/C 55/30)
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                  Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 5.12.1997
                                                                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxembur-
Ð toteaa, että koska Alankomaiden kuningaskunta ei ole            gin suurherttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on
     kantanut arvonlisäveroa moottoritieverkoston käytöstä        oikeudellisen yksikön virkamies Marie Wolfcarius, ja
     perittävistä tiemaksuista vastoin 17.5.1977 annetun          prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la
     kuudennen arvonlisäverodirektiivin 77/388/ETY (1) 2          Cruz, Centre Wagner, Luxemburg.
     ja 4 artiklaa, se ei ole noudattanut EY:n perustamisso-
     pimuksen mukaisia jäsenyysvelvoitteitaan,
                                                                  Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Ð velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan
     oikeudenkäyntikulut.                                         1. toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole nou-
                                                                       dattanut terveydelle ja turvallisuudelle asetettavista
                                                                       vähimmäisvaatimuksista aluksilla tapahtuvan sairaan-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    hoidon parantamiseksi 31 maaliskuuta 1992 annetun
                                                                       neuvoston direktiivin 92/29/ETY (1) mukaisia velvoit-
                                                                       teitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa
Komissio Ð samoin kuin Alankomaiden hallitus Ð kat-                    kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
soo, että Alankomaissa perityt tiemaksut ovat kuudennen                asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä;
direktiivin 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja vastikkeita
palvelujen suorituksista. Alankomaiden hallitus katsoo
kuitenkin virheellisesti, että ne julkisoikeudelliset yhteisöt,   2. velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaa-
joiden tehtävänä on toimittaa niitä palveluja, joista tie-             maan oikeudenkäyntikulut.
maksua peritään, harjoittavat tätä toimintaa ºviranomai-
sen ominaisuudessaº kuudennen direktiivin 4 artiklan
5 kohtaan sisältyvässä poikkeuksessa tarkoitetulla tavalla.
Ensinnäkin on todettava, että julkisoikeudellinen yhteisö         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
on pääsääntöisesti verovelvollinen, ja vapautus verovelvol-
lisuudesta on poikkeus pääsäännöstä. 4 artiklan 5 kohdan
ensimmäisessä alakohdassa säädetään poikkeuksesta                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
4 artiklan 1 ja 2 kohtaan. Se, että 4 artiklan 5 kohdan toi-      samat kuin asiassa C-406/97 (2); täytäntöönpanoa varten
sessa ja kolmannessa alakohdassa säädetään poikkeuksista          säädetty määräaika päättyi 31.12.1994.
4 artiklan 5 kohtaan, ei poista ensimmäisen alakohdan
poikkeuksellista luonnetta, vaan päinvastoin vahvistaa,
että ensimmäisessä alakohdassa on kyseessä direktiivin            (1) EYVL L 113, 30.4.1992, s. 19.
systematiikkaan sisältyvä poikkeus. Alankomaiden hallitus         (2) EYVL C 41, 7.2.1998, s. 11.
on huomautuksissaan ilmeisesti sekoittanut toisiinsa pää-
säännön ja sitä koskevan poikkeuksen. Verovelvollisuu-
desta vapautuksen poikkeuksellisuuden vahvistaa lisäksi
se, että jos julkisoikeudelliset yhteisöt eivät olisi yleisesti
arvonlisäverovelvollisia, ei olisi myöskään ollut tarvetta
kuudennen direktiivin 13 ja 28 artiklan poikkeuksiin.
Muunlainen tulkinta olisi yhteisön arvonlisäverojärjestel-
                                                                        Euroopan yhteisöjen komission 5.12.1997 Belgian
män yleisen luonteen vastainen. Tiemaksujen periminen ei
                                                                             kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
ole olennainen osa viranomaistoimintaa, johon kuuluu tie-
tyn infrastruktuurin kuten tunnelien ja siltojen rakentami-                               (Asia C-411/97)
nen ja kunnossapito, vaan se on tästä toiminnasta erillistä
teiden käyttöä. Ei ole mitään syytä, miksi esimerkiksi kaa-                                 (98/C 55/31)
sun tms. toimittaminen ei olisi viranomaistoimintaa, kun
taas siltojen ja tunnelien käytön katsottaisiin olevan osa
viranomaistoimintaa.
                                                                  Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 5.12.1997
                                                                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian
(1) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.                                  kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeu-
                                                                  dellisen yksikön virkamies Marie Wolfcarius, ja prosessi-
                                                                  osoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                  Centre Wagner, Kirchberg.


title: Asia C-40/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 8.11.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2001/42/EY — Tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arviointi — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               22.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/21

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 8.11.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-40/07) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2001/42/EY - Tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arviointi - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2007/C 315/36)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: D. Recchia ja J.-B. Laignelot)

      Vastaaja: Italian tasavalta (asiamies: I. M. Braguglia ja asianajaja S. Fiorentino)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/42/EY (EYVL L 197, s. 30) noudattamisen edellyttämien säännösten säädetyssä määräajassa tapahtuvan voimaansaattamisen laiminlyönti
   Tuomiolauselma

               1)

               Italian tasavalta ei ole noudattanut tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/42/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei säädetyssä määräajassa ole antanut sen noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 82, 14.4.2007.


title: Asian C-33/95 poistaminen rekisteristä

text:
22.6.96            Rî                         Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                             N: o C 180/27
         Asian C-294/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä                    Asian C-230/95 ( ) poistaminen rekisteristä
                        ( 96/C 180/64 )                                                   ( 96/C 180/68 )
Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen      presidentin    Euroopan       yhteisöjen     tuomioistuimen    presidentin
12.3.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste          19.3.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
ristä on poistettu asia C-294/94 (Juzgado Central de lo           ristä on poistettu asia C-230/95 , Euroopan unionin neu
Pénal de la Audiencia Nacionalin esittämä ennakkoratkai          vosto vastaan Euroopan parlamentti .
supyyntö ), rikosoikeudenkäynti Luis Carlos Quintanilhaa
vastaan .                                                         (!) EYVL N:o C 208 , 12.8.1995
f 1 ) EYVL N:o C 351 , 10.12.1994
                                                                          Asian C-256/95 ( ) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 96/C 180/69 )
         Asian C-3 10/94 (') poistaminen rekisteristä             Euroopan       yhteisöjen     tuomioistuimen    presidentin
                        ( 96/C 180/65 )                           19.3.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                                                                  ristä on poistettu asia C-256/95 , Euroopan yhteisöjen
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen toisen jaoston                 komissio vastaan Ranskan tasavalta .
puheenjohtajan 16.1.1996 antamalla määräyksellä tuomio
istuimen rekisteristä on poistettu asia C-310/94 (Tribunal        (M EYVL N:o C 248 , 23.9.1 995
de commerce de Saintesin esittämä ennakkoratkaisu
pyyntö ), Garage Ardon SA, Bernard Martin — Garage
Colin-Martin, Relais de Saintonge Sari ja Bernard Menet
Sari vastaan Garage Trabisco SA .                                         Asian C-318/95 ( ) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 96/C 180/70)
(M EYVL N:o C 380, 31.12.1994
                                                                  Euroopan       yhteisöjen     tuomioistuimen    presidentin
                                                                  14.3.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                                                                  ristä on poistettu asia C-318/95 , Euroopan yhteisöjen
                                                                  komissio vastaan Irlanti .
          Asian C-20/95 ( ) poistaminen rekisteristä
                                                                  (') EYVL N:o C 333 , 9.12.1995
                        ( 96/C 180/66 )
Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen      presidentin
12.3.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
ristä on poistettu asia C-20/95 (Juzgado Central de lo Penal              Asian C-3 74/95 (') poistaminen rekisteristä
de la Audiencia Nacionalin esittämä ennakkoratkaisu                                      ( 96/C 180/71 )
pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Oscar Wegiä vastaan .
                                                                  Euroopan       yhteisöjen     tuomioistuimen    presidentin
(') EYVL N:o C 74 , 25.3.1995                                     12.3.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                                                                  ristä on poistettu asia C-374/95 (Industrial Tribunalin,
                                                                  Southampton, esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), James
                                                                  Paul Barker vastaan Service Children's Schools .
                                                                  (M EYVL N:o C 31 , 3.2.1996
          Asian C-33/95 ( x ) poistaminen rekisteristä
                        ( 96/C 180/67)
Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen      presidentin
20.3.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste                  Asian C-381/95 (*) poistaminen rekisteristä
ristä on poistettu asia C-33/95 (Tribunal de grande instance                              ( 96/C 180/72 )
de Saint-Nazairen esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Sari
Polypièces vastaan Directeur des services fiscaux de Loire       Euroopan       yhteisöjen     tuomioistuimen    presidentin
Atlantique .                                                      27.3.19 96 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                                                                  ristä on poistettu asia C-381/95 , Euroopan yhteisöjen
(') EYVL N:o C 74, 25.3.1995                                      komissio vastaan Espanjan kuningaskunta .
                                                                  (') EYVL N: o C 31 , 3.2.1996


title: Ranskan tasavallan 27.11.1995 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu ensimmäinen jaosto) 18.9.1995 antamasta tuomiosta asiassa T-548/93, Ladbroke Racing Ltd vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota Ranskan tasavalta tukee (Asia C-379/95 P)

text:
N:o C 31 /12           FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     3.2.96
     a ) maahantuotujen käytettyjen moottoriajoneuvojen               C. Ympäristöä saastuttamattomista ajoneuvoista perittävä
         verotusarvon laskemisesta erityiseen käyttöveroon                 erityinen käyttövero
         liitettynä annetun lain nro 363/1976 1 pykälän
         ( sellaisena kuin se on muutettuna lailla nro 1676/          Helleenien tasavalta on viime vuosina useammilla peräk
         1986 ), jonka mukaan voidaan tehdä vain viiden               käisillä laeilla vähentänyt uuden teknologian mukaisista
         prosentin vähennys kultakin käyttövuodelta vastaa           ajoneuvoista ( ympäristöä saastuttamattomista ajoneu
         vien uusien moottoriajoneuvojen myyntihinnasta               voista ) perittävän erityisen käyttöveron määrää . Koska
         niin, että tämä vähennys ei ylitä 20 prosenttia              samanlaisesta vähennyksestä ei ole säädetty vastaavien
         kyseisten uusien moottoriajoneuvojen arvosta ,               uuden teknologian mukaisten käytettyjen autojen osalta,
                                                                      uuden teknologian mukaisia maahantuotuja käytettyjä
     b ) vakiomääräisen erityisen lisäveron maksamisesta              ajoneuvoja on syrjitty verrattuina vastaaviin kreikkalaisiin
         annetun lain nro 363/76 3 pykälän 1 momentin                 ajoneuvoihin , koska viimeksi mainittujen arvoon sisältyy
         ( sellaisena kuin se on viimeksi korvattuna lain             vähennetyn verokannan mukaisen veron jäljelle jäävä
         nr 2187/1994 2 pykälän 7 momentilla ), jossa ei              osuus, kun taas ensin mainituilta peritään niiden maahan
         säädetä käytettyjä autoja koskevista vähennyksistä,          tuonnin yhteydessä erityistä käyttöveroa ilman ympäristöä
         ja                                                           saastuttamattomille ajoneuvoille myönnettyä vähennystä .
     c ) lain nro 1858/1989 1 pykälän, sellaisena kuin se on          Yhteisöjen tuomioistuimen vakiintueen oikeuskäytännön
         myöhemmin muutettuna lailla nro 1882/1990                    mukaisesti perustamissopimuksen 95 artiklan ensimmäisen
         ( 37 pykälän 2 momentti ja 42 pykälän 1 momentti )           kohdan rikkomista ei voida pätevästi perustella niillä
         ja lailla nro 2093/1992 ( 10 pykälä ), ja jota sovelle      käytännön vaikeuksilla , joihin Helleenien tasavalta
         taan lain nro 2187/1994 2 pykälän 1 momentin                 vetoaa .
         kanssa ja jonka perusteella veroetuuksia ( erityistä
         käyttöveroa koskeva huojennus ) myönnetään vain
         uusille ympäristöä saastuttamattomille ajoneu
         voille, mutta ei maahantuoduille käytetyille ympä
         ristöä saastuttamattomille ajoneuvoille,                     Pretura Circondariale di Roman (Tivolin jaosto )
                                                                      15.11.1995 ja22.11.1995 tekemillään päätöksillä esittämät
2 ) velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden             ennakkoratkaisupyynnöt rikosasioissa Tersilio Onoratia ja
     käyntikulut.                                                                         Palma Marullia vastaan
                                                                                ( Asiat C-377/95 ja C-378/95 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                ( 96/C 31 /23 )
A. Erityinen käyttövero
                                                                      Pretura Circondariale di Roma (Tivolin jaosto ) on
Tätä veroa sovelletaan Kreikassa valmistettuihin ajoneu              15.11.1995 ja 22.11.1995 tekemillään päätöksillä, jotka
voihin, kun ne tulevat ensimmäisen kerran liikenteeseen               ovat saapuneet Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa
uusina ajoneuvoina, ja maahantuotuihin uusiin tai käytet             moon 4.12.1995 , pyytänyt yhteisöjen tuomioistuimelta
tyihin ajoneuvoihin niiden maahantuonnin yhteydessä .                 ennakkoratkaisua rikosasioissa Tersilio Onoratia ja Palma
Tätä veroa ei näin ollen peritä Kreikassa valmistetuista              Marullia vastaan samoihin kysymyksiin kuin yhdistetyissä
käytetyistä ajoneuvoista .                                            asioissa C-58/95 ym .( ] ).
Vero peritään maahantuoduista käytetyistä ajoneuvoista                (') Ks.EYVL N:o C 119 , 13.5.1995 , s . 6
niiden oletetun arvon perusteella, joka lasketaan vähentä
mällä vastaavanlaisten uusien ajoneuvojen hinnasta viisi
prosenttia kultakin käyttövuodelta vähennyksen ollessa
enintään 20 prosenttia . Koska a ) ajoneuvojen todellinen
arvo vähenee enemmän kuin viisi prosenttia vuodessa,                  Ranskan tasavallan 27.11.1995 tekemä valitus Euroopan
b ) tämä vähennys ei ole aina samansuuruinen vaan                     yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ( laa
suurempi ensimmäisinä vuosina ja pienempi myöhemmin ja                jennettu ensimmäinen jaosto ) 18.9.1995 antamasta
c) ei ole säädetty 20:tä prosenttia suuremmasta vähennyk             tuomiosta asiassa T-548/93 ( 1 ), Ladbroke Racing Ltd
sestä, komissio arvioi, että nämä säännökset johtavat                 vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota Ranskan tasa
maahantuotujen ajoneuvojen raskaampaan verottamiseen,                                              valta tukee
sillä Kreikassa valmistettujen käytettyjen ajoneuvojen                                       ( Asia C-3 79/95 P)
osalta veron jäljelle jäävä ( sisältyvä ) osuus on pienempi kuin
maahantuoduilta käytetyiltä ajoneuvoilta perittävän veron                                        ( 96/C 31 /24 )
osuus .
                                                                      Ranskan tasavalta on valittanut 27.11.1995 Euroopan
Näin ollen on rikottu perustamissopimuksen 95 artiklan                yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäi
ensimmäistä kohtaa .                                                  sen oikeusasteen tuomioistuimen ( laajennettu ensimmäinen
                                                                      jaosto ) 18.9.1995 antamasta tuomiosta asiassa T-548/93 ,
B. Vakiomääräinen erityinen lisävero                                  Ladbroke Racing Ltd vastaan Euroopan yhteisöjen komis
                                                                      sio, jota Ranskan tasavalta tukee . Ranskan tasavallan
Tämän veron laskemisessa käytetään samaa menetelmää                   asiamiehet ovat Jean-Marc Belorgey, Catherine de Salins ja
kuin erityisen käyttöveron laskemisessa . Näin ollen siihen           Jean-Francois Dobelle, ja prosessiosoite Luxemburgissa
sovelletaan edellä mainittuja huomautuksia .                          Ranskan suurlähetystö, 9, boulevard Prince Henri .
 ---pagebreak--- 3.2.96              1 FI 1                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 31 / 13
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                      valtiota vastaan silloin, kun kansallinen lainsäädäntö on
                                                                    ristiriidassa perustamissopimuksen kanssa .
— kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
    istuimen 18.9.1995 asiassa T-548/93 , Ladbroke Racing           0 ) EYVL N:o C 286, 28.10.1995 , s . 12
    Limited vastaan Euroopan yhteisöjen komissio , anta
    man tuomion siltä osin kuin siinä kumotaan komission
    29.7.1993 päiväämään kirjeeseen sisältyvä päätös
    hylätä Ladbroken 29.11.1989 tekemä valitus,
                                                                       Euroopan yhteisöjen komission 5.12.1995 Helleenien
— hyväksyy komission yhteisöjen ensimmäisen oikeus                                tasavaltaa vastaan nostama kanne
    asteen tuomioistuimessa esittämät vaatimukset .                                         ( Asia C-3 80/95 )
                                                                                ( 96/C 31 /25 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio on 5.12.1995 nostanut
                                                                    yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
Ranskan hallitus katsoo, että yhteisöjen ensimmäisen oikeu
                                                                    vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudellisen
sasteen tuomioistuin on tehnyt useita oikeudellisia vir
heitä .                                                             yksikön virkamies Maria Contou Durande, ja prosessiosoite
                                                                    Luxemburgissa c/o oikeudellisen osaston virkamies Carlos
                                                                    Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
Ensiksi ja pääasiallisesti Ranskan hallitus katsoo, että
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen peru            Kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
steluissa ei oteta huomioon yritysten välisiä järjestelyjä
koskevaa oikeuskäytäntöä, koska järjestelyt on tehty kan           1 . toteamaan, että koska Helleenien tasavalta ei ole saat
sallisen lainsäädännön perusteella, jossa ei jätetä valtaa               tanut voimaan kasvinsuojeluaineiden markkinoille saat
toteuttaa muunlaisia järjestelyjä .                                      tamisesta 15 päivänä heinäkuuta 1991 annetun neu
                                                                         voston direktiivin 91 /414/ETY täytäntöönpanon edel
Koska järjestelyt on tehty lain nojalla pakollisiksi eli koska           lyttämiä lakeja , asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
toimijoilla ei ole enää valtaa toteuttaa sellaisia järjestelyjä ,        määräajassa, se on jättänyt noudattamatta sille perus
joista voidaan mahdollisesti valittaa, lainsäädännön ollessa             tamissopimuksen ja tämän direktiivin mukaan kuuluvia
edelleen voimassa 85 ja 86 artiklan määräyksiä ei voida                  velvollisuuksia,
soveltaa toimijoihin, jotka toteuttavat tällaisia järjeste
                                                                    2 . velvoittamaan Helleenien tasavallan korvaamaan oi
lyjä.
                                                                         keudenkäyntikulut.
Ranskan hallitus katsoo, että kun komissiolle on valitettu
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
perustamissopimuksen 85 , 86 ja 90 artiklan perusteella
yrityksen järjestelyistä ja kansallisista toimenpiteistä, jotka     Komissio vaatii perustamissopimuksen 169 artiklan toisen
koskevat näitä järjestelyjä, komission tehtävänä on tutkia,         kohdan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan,
jätetäänkö kansallisissa toimenpiteissä yritykselle valtaa          että koska Helleenien tasavalta ei ole toteuttanut tarvittavia
toteuttaa muunlaisia järjestelyjä . Jos kansallisissa toimenpi     toimenpiteitä määräajassa ( joka on päättynyt 25.7.1993 )
teissä ei jätetä yrityksille valtaa toteuttaa muunlaisia järje     saattaakseen kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattami
stelyjä, komission on hylättävä se osa valituksesta, joka           sesta 15 päivänä heinäkuuta 1991 annetun neuvoston
perustuu 85 ja 86 artiklaan, ilman että komission tarvitsisi        direktiivin 91/414/ETY ( 1 ) osaksi kansallista oikeusjär
ensin tutkia, ovatko kansalliset toimenpiteet ristiriidassa         jestystä , se on jättänyt täyttämättä sille EY:n perustamisso
perustamissopimuksen kanssa . Näin ollen yhteisöjen ensim          pimuksen ja tämän direktiivin mukaan kuuluvat velvolli
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen perusteluissa on                 suudet.
oikeudellinen virhe, kun niissä katsotaan, että komission
olisi pitänyt tutkia lopullisesti Ranskan lainsäädännön             (!) EYVL N:o L 230 , 19.8.1991 , s . 1
yhteensopivuus perustamissopimuksen kanssa ennen kuin
se hylkäsi sen osan Ladbroken valituksesta, joka perustuu
 85 ja 86 artiklaan .
Toiseksi riidanalaisessa tuomiossa ei oteta huomioon va
kiintunutta oikeuskäytäntöä, jonka mukaan luonnollinen                  Euroopan yhteisöjen komission 6.12.1995 Espanjan
tai oikeudellinen henkilö, joka on 85 ja 86 artiklan                            kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
 soveltamisesta annetun täytäntöönpanoasetuksen N:o 17                                       ( Asia C-381 /95 )
 3 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaisesti pyytänyt                                            ( 96/C 31 /26 )
 komissiota toteamaan 85 ja 86 artiklan rikkomisen, ei ole
 oikeutettu vaatimaan päätöstä siitä, onko väitetty rikkomi        Euroopan yhteisöjen komissio on 6.12.1995 nostanut
 nen tapahtunut vai ei .                                            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan
                                                                     kuningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamies on Miguel
 Lopuksi tuomio johtaa siihen, että komissiolla ei ole               Diaz-Llanos La Roche, ja prosessiosoite Luxemburgissa on
 harkintavaltaa sen suhteen, aloittaako se menettelyn jäsen        c/o Carlos Gomez de la Cruz .


title: Yhdistetyt asiat C-162/08–C-164/08: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 23.11.2009 (Monomeles Protodikeio Rethymnisin (Kreikka) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Geórgios K. Lagoudakis v. Kentro Anoiktis Prostasias Hlikiomenon Dimou Rethymnis (C-162/08), Dimitrios G. Ladakis, Andréas M. Birtas, Konstantinos G. Kyriakopoulos, Emmanouil V. Klamponis ja Sofoklis E. Mastorakis v. Dimos Geropotamou (C-163/08) ja Michail Zacharioudakis v. Dimos Lampis (C-164/08) (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta — Sosiaalipolitiikka — Direktiivi 1999/70/EY — Määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 5 ja 8 lauseke — Määräaikaiset työsopimukset julkisella sektorilla — Ensimmäinen tai ainoa sopimus — Perättäiset sopimukset — Vastaava oikeudellinen toimenpide — Työntekijöiden suojan yleisen tason heikentäminen — Väärinkäytösten estämiseen tarkoitetut toimenpiteet — Seuraamukset — Ehdoton kielto muuttaa määräaikaisia työsopimuksia toistaiseksi voimassa oleviksi sopimuksiksi julkisella sektorilla — Direktiivin virheellisestä täytäntöönpanosta aiheutuvat seuraukset — Direktiivin mukainen tulkinta)

text:
               13.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/16

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 23.11.2009 (Monomeles Protodikeio Rethymnisin (Kreikka) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Geórgios K. Lagoudakis v. Kentro Anoiktis Prostasias Hlikiomenon Dimou Rethymnis (C-162/08), Dimitrios G. Ladakis, Andréas M. Birtas, Konstantinos G. Kyriakopoulos, Emmanouil V. Klamponis ja Sofoklis E. Mastorakis v. Dimos Geropotamou (C-163/08) ja Michail Zacharioudakis v. Dimos Lampis (C-164/08)
   (Yhdistetyt asiat C-162/08–C-164/08) (1)

   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Sosiaalipolitiikka - Direktiivi 1999/70/EY - Määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 5 ja 8 lauseke - Määräaikaiset työsopimukset julkisella sektorilla - Ensimmäinen tai ainoa sopimus - Perättäiset sopimukset - Vastaava oikeudellinen toimenpide - Työntekijöiden suojan yleisen tason heikentäminen - Väärinkäytösten estämiseen tarkoitetut toimenpiteet - Seuraamukset - Ehdoton kielto muuttaa määräaikaisia työsopimuksia toistaiseksi voimassa oleviksi sopimuksiksi julkisella sektorilla - Direktiivin virheellisestä täytäntöönpanosta aiheutuvat seuraukset - Direktiivin mukainen tulkinta)
   2010/C 63/25
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Monomeles Protodikeio Rethymnis

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Geórgios K. Lagoudakis (C-162/08), Dimitrios G. Ladakis, Andréas M. Birtas, Konstantinos G. Kyriakopoulos, Emmanouil V. Klamponis ja Sofoklis E. Mastorakis (C-163/08) ja Michail Zacharioudakis (C-164/08)

      Vastaajat: Kentro Anoiktis Prostasias Hlikiomenon Dimou Rethymnis (C-162/08), Dimos Geropotamou (C-163/08) ja Dimos Lampis (C-164/08)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyynnöt — Monomeles Protodikeio Rethymnis — Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY (EYVL L 175, s. 43) liitteenä olevan puitesopimuksen 5 lausekkeen ja 8 lausekkeen 1 ja 3 kohdan tulkinta — Kielto antaa täytäntöönpanotoimena kansallista lainsäädäntöä, kun jo on olemassa kansallista lainsäädäntöä, joka on direktiivin liitteenä olevan puitesopimuksen 5 lausekkeen 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla vastaavaa ja kun uudella lainsäädännöllä heikennetään määräaikaisten työsopimusten nojalla työskentelevien työntekijöiden suojan tasoa

      Määräysosa

               1)

               EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY liitteessä olevan, 18.3.1999 tehdyn määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 5 lausekkeen 1 kohtaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä sille, että jäsenvaltio antaa määräaikaisessa työsuhteessa julkisella sektorilla työskenteleviä työntekijöitä koskevista säännöksistä annetun presidentin asetuksen 164/2004 kaltaisen kansallisen säännöstön, jolla on nimenomaisesti tarkoitus panna täytäntöön direktiivi 1999/70 sen säännösten soveltamiseksi julkiseen sektoriin ja jossa säädetään kyseisen lausekkeen 1 kohdan a–c alakohdassa lueteltujen toimenpiteiden toteuttamisesta perättäisten määräaikaisten työsopimusten tai työsuhteiden väärinkäytösten estämiseksi, kun — mistä varmistuminen on kansallisen tuomioistuimen tehtävänä — kansalliseen oikeuteen sisältyy jo yksityisen sektorin työntekijöiden määräaikaisten työsopimusten pakollisesta irtisanomisesta annetun lain 2112/1920 8 §:n 3 momentin kaltainen mainitussa lausekkeessa tarkoitettu ”vastaava oikeudellinen toimenpide”, kunhan mainitulla säännöstöllä ei kuitenkaan yhtäältä vaikuteta määräaikaisten työsopimusten tai työsuhteiden väärinkäytösten ehkäisemisen tehokkuuteen, sellaisena kuin se aiheutuu kyseisestä vastaavasta oikeudellisesta toimenpiteestä, ja kunhan se toisaalta on yhteisön oikeuden ja erityisesti puitesopimuksen 8 lausekkeen 3 kohdan mukainen.

               2)

               Määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 5 lausekkeen 1 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä sille, että jäsenvaltion viranomaiset soveltavat pääasioissa kyseessä olevan kaltaista kansallista säännöstöä niin, että perättäisten määräaikaisten työsopimusten uudistamista julkisella sektorilla pidetään hyväksyttävänä mainitussa lausekkeessa tarkoitetuista ”perustelluista syistä” jo pelkästään siitä syystä, että nämä sopimukset perustuvat lain säännöksiin, joissa sallitaan kyseisten sopimusten uudistaminen tiettyjen väliaikaisten tarpeiden tyydyttämiseksi, vaikka tosiasiassa nämä tarpeet ovat ”pysyviä ja jatkuvia”. Sitä vastoin tätä lauseketta ei sovelleta ensimmäisestä tai ainoasta määräaikaisesta työsopimuksesta tai -suhteesta päättämiseen.

               3)

               Määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 8 lausekkeen 3 kohtaa on tulkittava siten, että mainitussa lausekkeessa tarkoitettua ”heikentämistä” on arvioitava suhteessa sellaiseen suojan yleiseen tasoon, jota kyseisessä jäsenvaltiossa sovellettiin sekä perättäisiä määräaikaisia työsopimuksia tehneisiin työntekijöihin että ensimmäisen tai ainoan määräaikaisen työsopimuksen tehneisiin työntekijöihin.

               4)

               Määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 8 lausekkeen 3 kohtaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä presidentin asetuksen 164/2004 kaltaiselle kansalliselle säännöstölle, jossa — toisin kuin aikaisemmassa kansallisen oikeuden säännössä, kuten lain 2112/1920 8 §:n 3 momentissa — ei yhtäältä enää säädetä julkisen sektorin osalta määräaikaisten työsopimusten väärinkäyttötilanteissa näiden sopimusten uudelleenluokittelusta toistaiseksi voimassa oleviksi työsopimuksiksi tai asetetaan tälle tiettyjä kumulatiivisia ja rajoittavia edellytyksiä ja toisaalta jätetään siinä säädettyjen suojatoimenpiteiden ulkopuolelle ensimmäisen tai ainoan määräaikaisen työsopimuksen tehneet työntekijät, jos — mistä varmistuminen on kansallisen tuomioistuimen tehtävänä — tällaiset muutokset koskevat määräaikaisen työsopimuksen tehneiden työntekijöiden rajoitettua ryhmää tai jos ne kompensoidaan toteuttamalla puitesopimuksen 5 lausekkeen 1 kohdassa tarkoitettuja toimenpiteitä, joilla ehkäistään perättäisten määräaikaisten työsopimusten väärinkäytöksiä.

               5)

               Tämän puitesopimuksen täytäntöönpano presidentin asetuksen 164/2004 kaltaisella kansallisella säännöstöllä ei kuitenkaan saa johtaa siihen, että kansallisessa oikeudessa määräaikaisiin työntekijöihin aiemmin sovellettua suojelua alennetaan mainitussa puitesopimuksessa määrättyjä vähimmäissuojamääräyksiä alhaisemmalle tasolle. Erityisesti samaisen puitesopimuksen 5 lausekkeen 1 kohdan noudattaminen edellyttää, että tällaisessa säännöstössä säädetään perättäisten määräaikaisten työsopimusten väärinkäytösten estämiseksi tehokkaista ja pakottavista toimenpiteistä sekä seuraamuksista, jotka ovat luonteeltaan riittävän tehokkaita ja ennalta ehkäiseviä näiden väärinkäytösten ehkäisemiseen tarkoitettujen toimenpiteiden täyden tehokkuuden takaamiseksi. Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on näin ollen varmistua siitä, että nämä edellytykset täyttyvät.

               6)

               Pääasioissa kyseessä olevien tilanteiden kaltaisissa olosuhteissa määräaikaista työtä koskevaa puitesopimusta on tulkittava siten, että kun kyseisen jäsenvaltion sisäiseen oikeusjärjestykseen sisältyy kyseistä sektoria koskevia muita tehokkaita toimenpiteitä tämän sopimuksen 5 lausekkeen 1 kohdassa tarkoitetun perättäisten määräaikaisten sopimusten väärinkäytön estämiseksi ja tarvittaessa seuraamusten määräämiseksi tällaisesta väärinkäytöstä, puitesopimus ei ole esteenä sellaisen kansallisen oikeuden säännön soveltamiselle, jossa julkisen sektorin osalta kielletään ehdottomasti muuttamasta toistaiseksi voimassa olevaksi työsopimukseksi sellaisia perättäisiä määräaikaisia työsopimuksia, joita on pidettävä väärinkäytöksenä, koska ne on tarkoitettu työnantajan pysyviä ja jatkuvia tarpeita varten. Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on kuitenkin arvioida sitä, missä määrin kansallisen oikeuden merkityksellisten säännösten soveltamisedellytykset ja sen tosiasiallinen täytäntöönpano tekevät niistä riittävän toimenpiteen sen estämiseksi, että julkishallinto väärinkäyttää perättäisiä määräaikaisia työsopimuksia tai työsuhteita, ja tarvittaessa seuraamusten määräämiseksi tällaisesta väärinkäytöstä.

               7)

               Koska sitä vastoin kyseisen puitesopimuksen 5 lausekkeen 1 kohtaa ei sovelleta työntekijöihin, jotka ovat tehneet ensimmäisen tai yhden ainoan määräaikaisen työsopimuksen, tällä määräyksellä ei velvoiteta jäsenvaltioita säätämään seuraamuksista sitä tilannetta varten, että tällainen sopimus on tosiasiassa tarkoitettu työnantajan pysyviä ja jatkuvia tarpeita varten.

               8)

               Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on tulkita kansallisen oikeuden merkityksellisiä säännöksiä mahdollisimman pitkälle määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 5 lausekkeen 1 kohdan ja 8 lausekkeen 3 kohdan mukaisesti ja tässä yhteydessä määrittää, onko 5 lausekkeen 1 kohdassa tarkoitettua ”vastaavaa oikeudellista toimenpidettä”, kuten lain 2112/1920 8 §:n 3 momentissa säädettyä toimenpidettä, sovellettava pääasioiden oikeudenkäynneissä tiettyjen muiden kansallisen oikeuden säännösten sijasta.

      (1)  EUVL C 171, 5.7.2008.


title: Asia T-281/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.12.2010 — Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer v. SMHV (CHROMA) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin CHROMA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

text:
               12.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/12

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.12.2010 — Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer v. SMHV (CHROMA)
   (Asia T-281/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin CHROMA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)
   2011/C 46/22
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer AG (Frechen, Saksa) (edustaja: asianajaja J. Albrecht)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: S. Schäffner)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 8.5.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1429/2008-4), joka koskee sanamerkin CHROMA rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 244, 10.10.2009.