title: Asia T-364/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio  26.1.2006  — Medici Grimm v. neuvosto (Polkumyynti — Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien nahasta valmistettujen käsilaukkujen maahantuonti — Lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta annetun asetuksen muuttaminen — Taannehtivan vaikutuksen puuttuminen — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen suorittama kumoaminen — Vahingonkorvauskanne — Riittävän ilmeinen rikkominen)

text:
               25.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 74/17

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 26.1.2006 — Medici Grimm v. neuvosto
   (Asia T-364/03) (1)

   (Polkumyynti - Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien nahasta valmistettujen käsilaukkujen maahantuonti - Lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta annetun asetuksen muuttaminen - Taannehtivan vaikutuksen puuttuminen - Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen suorittama kumoaminen - Vahingonkorvauskanne - Riittävän ilmeinen rikkominen)
   (2006/C 74/34)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Medici Grimm KG (Rodgau Hainhausen, Saksa) (edustajat: solicitor R. MacLean ja asianajaja E. Gybels)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamies: M. Bishop, avustajanaan G. Berrisch)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: N. Khan ja T. Scharf)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kyse on EY 235 artiklan ja EY 288 artiklan toisen kohdan nojalla nostetusta kanteesta, jossa kantaja vaatii sen vahingon korvaamista, jonka se väittää aiheutuneen siitä, ettei lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien nahasta valmistettujen käsilaukkujen tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 1567/97 muuttamisesta 3 päivänä marraskuuta 1998 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 2380/98 (EYVL L 296, s. 1), joka kumottiin osittain ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-7/99, Medici Grimm vastaan neuvosto, 29.6.2000 antamalla tuomiolla (Kok. 2000, s. II-2671), ole taannehtivaa vaikutusta
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 21, 24.1.2004.


title: Asia T-181/13: Kanne 29.3.2013 — Sharif University of Technology v. neuvosto

text:
               1.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/47

         Kanne 29.3.2013 — Sharif University of Technology v. neuvosto
   (Asia T-181/13)
   2013/C 156/87
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Sharif University of Technology (Teheran, Iran) (edustaja: barrister M. Happold)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               Kumoamaan 21.12.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/829/YUTP (1) liitteen, 26.7.2010 annetun neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP (2) liitteen II, 21.12.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1264/2012 (3) liitteen ja 23.3.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 267/2012 (4) liitteen IX,

               —

               Velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan neuvoston päätös 2012/829/YUTP ja neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1264/2012 annettiin loukaten kantajan puolustautumisoikeuksia ja oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan. Neuvosto laiminlöi perusteluvelvoitettaan, sillä neuvoston esittämät perustelut ovat riittämättömiä, jotta kantaja voi ymmärtää, minkä perusteella siihen on sovellettu rajoittavia toimenpiteitä. Neuvosto loukkasi kantajan puolustautumisoikeuksia, koska se ei antanut kantajan tutustua neuvoston sitä koskevaan asiakirja-aineistoon ja koska tämän seurauksena kantaja ei voinut esittää huomautuksiaan todisteista, joita on esitetty siihen kohdistuvien toimenpiteiden perustelemiseksi. Neuvoston päätöksensä perustelemista koskevan velvollisuuden ja kantajan tutustumisoikeuden myöntämisen laiminlyönti loukkasivat myös kantajan oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan neuvosto teki ilmeisiä arviointivirheitä toteuttaessaan rajoittavia toimenpiteitä kantajaa kohtaan. Kantaja kiistää sitä vastaan esitetyt väitteet ja vaatii neuvostoa näyttämään toteen väitetyt tosiseikat.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan siihen kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet loukkaavat sen omaisuudensuojaa ja ovat kohtuuttomia. Kantajaa ei nimetty laissa säädetyissä olosuhteissa. Neuvosto ei myöskään ottanut lainkaan huomioon sitä, että kantaja ei ole liikeyritys vaan korkeakoulu, eikä sen nimeämisen seurauksia paitsi sille itselleen, myös opiskelijoille, tiedekunnalle ja yhteistyökumppaneille.

      (1)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 21.12.2012 annettu neuvoston päätös 2012/829/YUTP (EUVL L 356, s. 71).

      (2)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja yhteisen kannan 2007/140/YUTP kumoamisesta 26.7.2010 annettu neuvoston päätös 2010/413/YUTP (EUVL L 195, s. 39).

      (3)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 267/2012 täytäntöönpanosta 21.12.2012 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1264/2012 (EUVL L 356, s. 55).

      (4)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EU) N:o 961/2010 kumoamisesta 23.3.2012 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 267/2012 (EUVL L 88, s. 1).


title: Asia T-452/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.9.2011 — ClientEarth v. neuvosto (Kumoamiskanne — Sellainen asianajaja edustajana, joka ei ole kolmas osapuoli — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               29.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 319/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.9.2011 — ClientEarth v. neuvosto
   (Asia T-452/10) (1)

   (Kumoamiskanne - Sellainen asianajaja edustajana, joka ei ole kolmas osapuoli - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
   2011/C 319/47
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: ClientEarth (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: S. Hockman, QC, ja asianajaja P. Kirch)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: C. Fekete ja B. Driessen)

      Väliintulijat, jotka tukevat kantajan vaatimuksia: Tanskan kuningaskunta (asiamiehet: C. Vang ja S. Juul Jørgensen), Suomen tasavalta (asiamiehet: H. Leppo ja M. Pere) ja Ruotsin kuningaskunta (asiamiehet: K. Petkovska, A. Falk, S. Johannesson ja C. Meyer-Seitz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus, joka koskee neuvoston 26.7.2010 tekemän sen päätöksen kumoamista, jolla kantajalta evättiin oikeus tutustua kokonaisuudessaan neuvoston oikeudellisen yksikön antamaan lausuntoon (asiakirja nro 6865/09), joka koskee Euroopan parlamentin muutosehdotusta komission ehdotukseen Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43) muuttamiseksi

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               ClientEarth vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Tanskan kuningaskunta, Suomen tasavalta ja Ruotsin kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 328, 4.12.2010.


title: Asia T-237/13: Kanne 23.4.2013 — SCA Tissue France v. komissio

text:
               15.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/39

         Kanne 23.4.2013 — SCA Tissue France v. komissio
   (Asia T-237/13)
   2013/C 171/77
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: SCA Tissue France (Bois Colombes, Ranska) (edustajat: asianajajat J.-M. Leprêtre ja N. Chahid-Nouraï)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan SEUT 263 artiklan nojalla välittömin vaikutuksin pakkauksista ja pakkausjätteistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 94/62/EY liitteen I muuttamisesta 7.2.2013 annetun komission direktiivin 2013/2/EU siltä osin kuin siinä lisätään hylsyt, teolliseen käyttöön tarkoitettuja hylsyjä lukuun ottamatta, pakkauksia koskevaan esimerkkiluetteloon

               —

               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen, jotka ovat olennaisilta osin samat tai samankaltaiset kuin ne, joihin on vedottu asiassa T-202/13, Group’Hygiène vastaan komissio.


title: Asia T-205/11: Kanne 7.4.2011 — Saksa v. komissio

text:
               25.6.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 186/28

         Kanne 7.4.2011 — Saksa v. komissio
   (Asia T-205/11)
   2011/C 186/52
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: T. Henze ja J. Möller)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa komission 26.1.2011 tekemän päätöksen K(2011)275 lopullinen Valtiontuki C 7/10 (ex NN 5/10) — Tappiontasausjärjestelmä (”Sanierungsklausel”)

               —

               toissijaisesti: kumoaa osittain komission 26.1.2011 menettelyssä Valtiontuki C 7/10 (ex NN 5/10) — Tappiontasausjärjestelmä (”Sanierungsklausel”) tekemän päätöksen sikäli kuin komissio päätti päätöksen 2 kohdassa, että myönnetyt yksittäiset tuet ovat soveltumattomia sisämarkkinoille ja että ne on maksettava kokonaisuudessaan takaisin, jos tuen määrä ylittää 500 000 euroa

               —

               velvoittaa vastaajan korvaaman oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seuraaviin kanneperusteisiin:

               —

               Päävaatimuksen tueksi esitetyt kanneperusteet:

                           1)

                           Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkomiseen — puuttuva selektiivisyys, koska tappiontasausjärjestelmä (”Sanierungsklausel”) ei ole poikkeus merkityksellisestä viitejärjestelmästä.
                           Saksan hallitus väittää, ettei Saksan yhtiöverolain (Körperschatfssteuergesetz, jäljempänä KStG) 8c §:n 1a momentissa säädetty tappiontasausjärjestelmä (”Sanierungsklausel”), jonka mukaan tappioita voidaan tasata tulevaisuudessa, kun yritys on luovutettu saneeraustarkoituksessa, ole selektiivinen. Saksan hallituksen mukaan ei ole kyse SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta valtiontukisäännöksestä, koska mainitulla säännöksellä ei poiketa merkityksellisestä viitejärjestelmästä.

                           2)

                           Toinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkomiseen — ilmeinen arviointivirhe, joka koskee toimenpiteen yleistä luonnetta
                           Saksan hallitus väittää, että komissio teki ilmeisen arviointivirheen sen kysymyksen osalta, onko KStG:n 8c §:n 1a momentissa säädetty Sanierungsklausel yleinen toimenpide, koska se sovelsi epätarkoituksenmukaista tarkastusmenetelmää eikä tutkinut, perustuuko Sanierungsklausel taloudellisessa kokonaistarkastelussa horisontaalisiin seikkoihin, jotka pätevät samalla tavalla jokaiseen yritykseen; Saksan hallituksen mukaan Sanierungsklausel on eduksi kaikille Saksan alueelle sijoittautuneille yrityksille ja se voidaan näin ollen katsoa yleiseksi toimenpiteeksi.

                           3)

                           Kolmas kanneperuste, joka perustuu SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkomiseen — puuttuva selektiivisyys, koska komissio ei ottanut huomioon sitä, että kyseinen lainsäädäntö on perusteltu Saksan verotusjärjestelmän luonteen ja sisäisen rakenteen vuoksi
                           Saksan hallituksen mukaan KStG:n 8c §:n 1a momentissa säädetty Sanierungsklausel ei ole selektiivinen eikä se näin ollen ole SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu valtiontuki, koska se on perusteltu verotusjärjestelmän luonteen ja sisäisen rakenteen vuoksi.

               —

               Kanneperuste toissijaisen vaatimuksen tueksi:

                           —

                           SEUT 107 artiklan 3 kohdan, luettuna yhdessä komission ”tilapäisistä yhteisön puitteista valtiontukitoimenpiteille rahoituksen saatavuuden turvaamiseksi tämänhetkisessä finanssi- ja talouskriisissä” antaman tiedonannon kanssa, rikkominen.

                           —

                           Komissio sovelsi virheellisesti SEUT 107 artiklan 3 kohtaa, luettuna yhdessä komission ”tilapäisistä yhteisön puitteista valtiontukitoimenpiteille rahoituksen saatavuuden turvaamiseksi tämänhetkisessä finanssi- ja talouskriisissä” antaman tiedonannon kanssa, kun se katsoi komission päätöksen 2 artiklassa mainitun 500 000 euron summan rajaksi, jota suurempi tuki on maksettava kokonaisuudessaan takaisin, eikä hyväksytyn tuen ylärajaksi, jonka ylittävä tuen osuus on palautettava.


title: Asia T-18/10 R II: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 25.10.2010 — Inuit Tapiriit Kanatami ym. v. parlamentti ja neuvosto (Väliaikainen oikeussuoja — Asetus (EY) N:o 1007/2009 — Hyljetuotteiden kauppa — Tuonti- ja myyntikielto — Inuiittiyhteisöjen eduksi tehty poikkeus — Toinen täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Uudet seikat — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               18.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/42

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 25.10.2010 — Inuit Tapiriit Kanatami ym. v. parlamentti ja neuvosto
   (Asia T-18/10 R II)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Asetus (EY) N:o 1007/2009 - Hyljetuotteiden kauppa - Tuonti- ja myyntikielto - Inuiittiyhteisöjen eduksi tehty poikkeus - Toinen täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Uudet seikat - Kiireellisyysedellytys ei täyty)
   2010/C 346/85
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Inuit Tapiriit Kanatami (Ottawa, Kanada); Nativak Hunters and Trappers Association (Qikiqtarjuaq, Kanada); Pangnirtung Hunters’ and Trappers’ Association (Pangnirtung, Kanada); Jaypootie Moesesie (Qikiqtarjuaq); Allen Kooneeliusie (Qikiqtarjuaq); Toomasie Newkingnak (Qikiqtarjuaq); David Kuptana (Ulukhaktok, Kanada); Karliin Aariak (Iqaluit, Kanada); Canadian Seal Marketing Group (Québec, Kanada); Ta Ma Su Seal Products (Cap-aux-Meules, Kanada); Fur Institute of Canada (Ottawa); NuTan Furs, Inc. (Catalina, Kanada); GC Rieber Skinn AS (Bergen, Norja); Inuit Circumpolar Conference Greenland (ICC) (Nuuk, Gröönlanti, Tanska); Johannes Egede (Nuuk); Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK) (Nuuk) (edustajat: asianajajat J. Bouckaert ja H. Viaene)

      Vastaajat: Euroopan parlamentti (asiamiehet: I. Anagnostopoulou ja L. Visaggio) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Moore ja K. Michoel)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajien vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: É. White, P. Oliver ja K. Mifsud-Bonnici) ja Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: C. Wissels, Y. de Vries, J. Langer ja M. Noort)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Hyljetuotteiden kaupasta 16.9.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1007/2009 (EUVL L 286, s. 36) täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus.

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin asiassa T-18/10 R II, Inuit Tapiriit Kanatami ym. v. parlamentti ja neuvosto, 19.8.2010 antama määräys (ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa) peruutetaan.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asian C-295/96 poistaminen rekisteristä

text:
28.6.97            FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                             N:o C 199/21
        Asian C-202/96 ( ! ) poistaminen rekisteristä                      Asian C-273/96 (') poistaminen rekisteristä
                        ( 97/C 199/55 )                                                  ( 97/C 199/58 )
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen neljännen jaoston pu          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997
heenjohtajan 13.3.1997 antamalla määräyksellä tuomiois           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
tuimen rekisteristä on poistettu asia C-202/96 (Tribunal          poistettu asia C-273/96 ( Pretura circondariale di Roma,
administratif de Paris'n esittämä ennakkoratkaisupyyntö ),        sezione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisu
Societe des Laboratoires Valda vastaan Fonds d'interven
                                                                  pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Bartolomeo Terranovaa vas
tion et de regularisation du marche du sucre ( FIRS ).            taan .
(') EYVL N:o C 233 , 10.8.1996 .                                  O EYVL N:o C 294 , 5.10.1996 .
         Asian C-271/96 (') poistaminen rekisteristä
                                                                           Asian C-295/96 (') poistaminen rekisteristä
                         ( 97/C 199/56
                                                                                ( 97/C 199/59
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 17.3.1997
poistettu asia C-271 /96 ( Pretura circondariale di Roma ,        antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois
sezione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisu           tettu asia C-295/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Antonio Nardia vastaan.             Belgian kuningaskunta .
(') EYVL N:o C 294 , 5.10.1996 .                                  (M EYVL N:o C 318 , 26.10.1996 .
         Asian C-272/96 ( 1 ) poistaminen rekisteristä                     Asian C-296/96 (') poistaminen rekisteristä
                         ( 97/C 199/57 )                                                 ( 97/C 199/60 )
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997
                                                                  antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
poistettu asia C-272/96 ( Pretura circondariale di Roma,
sezione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisu           poistettu asia C-296/96 ( Pretura circondariale di Roma ,
                                                                  sezione distaccata di Castelnuovo di Porton esittämä en
pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Alfredo Cipriania vastaan .
                                                                  nakkoratkaisupyyntö ), rikosoikeudenkäynti Giancarlo Pez
                                                                  zolaa vastaan .
(') EYVL N:o C 294, 5.10.1996 .
                                                                  O EYVL N:o C 318 , 26.10.1996 .


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 29 päivänä huhtikuuta 2004 asiassa C-387/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva kanne — EY:n perustamissopimuksen 30 ja 36 artikla (joista on muutettuina tullut EY 28 ja EY 36 artikla) — Direktiivi 65/65/ETY — Elintarvikkeet, jotka sisältävät kolminkertaisen annoksen vitamiineja suositeltuun päiväannokseen nähden — Vientijäsenvaltiossa laillisesti ravintolisinä myydyt valmisteet — Tuontijäsenvaltiossa lääkkeiksi luokitellut valmisteet — Lääkkeen käsite — Este — Perustelu — Kansanterveys — Oikeasuhteisuus — Kanteen tutkittavaksi ottaminen)

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/2

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

   (kuudes jaosto)
   29 päivänä huhtikuuta 2004
   asiassa C-387/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva kanne - EY:n perustamissopimuksen 30 ja 36 artikla (joista on muutettuina tullut EY 28 ja EY 36 artikla) - Direktiivi 65/65/ETY - Elintarvikkeet, jotka sisältävät kolminkertaisen annoksen vitamiineja suositeltuun päiväannokseen nähden - Vientijäsenvaltiossa laillisesti ravintolisinä myydyt valmisteet - Tuontijäsenvaltiossa lääkkeiksi luokitellut valmisteet - Lääkkeen käsite - Este - Perustelu - Kansanterveys - Oikeasuhteisuus - Kanteen tutkittavaksi ottaminen)
   (2004/C 118/03)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-387/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään C. Schmidt), prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Saksan liittotasavalta (asiamiehenään W.-D. Plessing, avustajanaan Rechtsanwalt J. Sedemund), jota tukevat Tanskan kuningaskunta (asiamiehenään J. Molde), prosessiosoite Luxemburgissa, ja Suomen tasavalta (asiamiehinään T. Pynnä ja E. Bygglin), prosessiosoite Luxemburgissa, jossa kantaja on vaatinut yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 28 artikla) mukaisia velvoitteitaan, koska vitamiini- ja kivennäisainevalmisteet, jotka valmistetaan ja myydään laillisesti muissa jäsenvaltioissa ravintolisinä, luokitellaan Saksassa lääkkeiksi silloin, kun ne sisältävät kolminkertaisen annoksen vitamiineja ja kivennäisaineita Deutsche Gesellschaft für Ernährungin suosittelemaan päiväannokseen nähden, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoitava V. Skouris sekä tuomarit J. N. Cunha Rodrigues, R. Schintgen, F. Macken (esittelevä tuomari) ja N. Colneric, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 29.4.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 28 artikla) mukaisia velvoitteitaan, koska se on järjestelmällisesti luokitellut lääkkeiksi muissa jäsenvaltioissa laillisesti ravintolisinä valmistetut tai myydyt vitamiinivalmisteet silloin, kun ne sisältävät muita kuin A- ja D-vitamiineja kolminkertaisen annoksen Saksan ravitsemusyhdistyksen suosittelemaan päiväannokseen nähden.

               2)

               Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Tanskan kuningaskunta ja Suomen tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EYVL C 366, 18.12.1999.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12 päivänä syyskuuta 2002 asiassa T-113/00, DuPont Teĳin Films Luxembourg SA ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne – Yleinen tullietuusjärjestelmä (GSP) – Tutkintamenettelyn aloittamispyynnön hylkääminen – Kannekelpoinen toimi – Asetuksen N:o 2820/98 virheellinen tulkinta – Perustelujen puutteellisuus)

text:
C 289/22                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        23.11.2002
ja avocat B. Van de Walle de Ghelcke, prosessiosoite Luxembur-            mantopoulos, J. J. Gutiérrez Gisbert ja J. Branton, prosessiosoite
gissa, vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään                   Luxemburgissa, vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamie-
J. Carbery, M. Sims ja J. Monteiro ja F. P. Ruggeri Laderchi),            hinään S. Marquardt ja G. M. Berrisch), jota tukee Euroopan
jota tukevat Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään                  yhteisöjen komissio (asiamiehinään V. Kreuschitz ja S. Meany),
P. Oliver, T. Christoforou ja K. Fitch), Suomen tasavalta                 jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
(asiamiehinään H. Rotkirch, T. Pynnä ja E. Bygglin), Ruotsin              mioistuinta kumoamaan tiettyjen Japanista, Korean tasavallasta
kuningaskunta (asiamiehinään A. Kruse ja L. Nordling), ja                 ja Taiwanista peräisin olevien suurten alumiinielektrolyyttikon-
Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta              densaattoreiden tuontia koskevan polkumyynnin vastaisen
(asiamiehenään R. Magrill), jossa kantaja vaatii ensimmäisen              menettelyn päättämisestä 24 päivänä tammikuuta 2000 anne-
oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan rehujen lisäaineista                tun neuvoston asetuksen (EY) N:o 173/2000 3 artiklan
annetun neuvoston direktiivin 70/524/ETY muuttamisesta                    toisen kohdan (EYVL L 22, s. 1). ensimmäisen oikeusasteen
siltä osin kuin se koskee tiettyjen antibioottien hyväksymisen            tuomioistuin (laajennettu neljäs jaosto), toimien kokoonpa-
peruuttamista 17 päivänä joulukuuta 1998 annetun neuvoston                nossa: jaoston puheenjohtaja M. Vilaras sekä tuomarit V. Tiili,
asetuksen (EY) N:o 2821/98 (EYVL L 351, s. 4), ensimmäisen                J. Pirrung, P. Mengozzi ja A. W. H. Meij, kirjaaja: hallintovirka-
oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-              mies J. Plingers, on antanut 12.9.2002 tuomion, jonka tuomio-
nossa: jaoston puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit K. Lenaerts           lauselma on seuraava:
ja M. Jaeger, kirjaaja: lakimiesavustaja F. Erlbacher, on antanut
11.9.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                          1)     Kanne hylätään.
1)     Kanne hylätään.
                                                                          2)     Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja velvoitetaan
2)     Alpharma vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja velvoite-              korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut.
       taan korvaamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut, välitoimime-
       nettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut mukaan lukien.          3)     Väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
3)     Komissio, Ruotsin kuningaskunta, Suomen tasavalta ja Ison-
       Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vas-       (1 ) EYVL C 163, 10.6.2000.
       taavat sekä pääasiassa että välitoimimenettelyssä aiheutuneista
       omista oikeudenkäyntikuluistaan.
( 1) EYVL C 174, 19.6.1999.
                                                                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                12 päivänä syyskuuta 2002
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                    12 päivänä syyskuuta 2002                             asiassa T-113/00, DuPont Teijin Films Luxembourg SA
                                                                                ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
asiassa T-89/00, Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH
             vastaan Euroopan unionin neuvosto ( 1)                       (Kumoamiskanne – Yleinen tullietuusjärjestelmä (GSP)
                                                                          – Tutkintamenettelyn aloittamispyynnön hylkääminen
(Polkumyynti – Menettelyn päättäminen – Yhdenvertaisen                    – Kannekelpoinen toimi – Asetuksen N:o 2820/98 virheelli-
kohtelun periaate – Yhdessä menettelyssä tehtävän alkupe-                            nen tulkinta – Perustelujen puutteellisuus)
räisen tutkimuksen ja toisessa menettelyssä tehtävän tarkas-
teluun liittyvän tutkimuksen samanaikaisuus – Asetuksen
                                                                                (2002/C 289/43)
N:o 384/96 11 artiklan 2 kohta – Polkumyynnin vastaiset
      menettelyt päättävä asetus – Taannehtiva vaikutus)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                          (2002/C 289/42)
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                          Asiassa T-113/00, DuPont Teijin Films Luxembourg SA,
                                                                          kotipaikka Luxemburg (Luxemburg), Mitsubishi Polyester Film
                                                                          GmbH, kotipaikka Wiesbaden (Saksa), Toray Plastics Europe
Asiassa T-89/00, Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH,                     SA, kotipaikka Saint-Maurice-de-Beynost (Ranska), edustaji-
kotipaikka Nürnberg (Saksa), edustajinaan asianajajat K. Ada-             naan I. Forrester, QC, ja barrister J. Killick, prosessiosoite
 ---pagebreak--- 23.11.2002               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 289/23
Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-                      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
miehinään C. Bury ja R. Vidal), jossa kantajat vaativat kumoa-                             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
maan 28.2.2000 tehdyn komission päätöksen, joka koski
kantajien esittämää tutkintamenettelyn aloittamispyyntöä
yleisen tullietuusjärjestelmän (General System of Preferences)                               18 päivänä syyskuuta 2002
mukaisten tullietuuksien peruuttamiseksi intialaista alkuperää
olevan polyeteenitereftalaattikalvon osalta, ensimmäisen oi-             asiassa T-29/01, Carlos Puente Martín vastaan Euroopan
keusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-                                       yhteisöjen komissio (1)
nossa: jaoston puheenjohtaja J. D. Cooke sekä tuomarit
R. García-Valdecasas ja P. Lindh, kirjaaja: H. Jung, on antanut
12.9.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                     (Henkilöstö – Uudelleensijoittaminen – Asettautumiskor-
                                                                         vaus – Uudelleen hyväksyminen työkyvyttömyyseläkkeen
1)     Komission 28.2.2000 tekemä päätös kumotaan.                               piiriin – Uudelleenasettautumiskorvaus – Ehdot)
2)     Komissio vastaa omien oikeudenkäyntikulujensa lisäksi kanta-
                                                                                (2002/C 289/45)
       jien kuluista.
( 1) EYVL C 176, 24.6.2000.                                                                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                         Asiassa T-29/01, Carlos Puente Martín, Euroopan yhteisöjen
                                                                         komission virkamies, kotipaikka Madrid, edustajanaan asian-
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                               ajaja O. González Correas, vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                  sio (asiamiehinään J. Currall, J. Rivas-Andrés ja J. Gutiérrez
                                                                         Gisbert), jossa kantaja vaatii sen komission 22.2.2000 tekemän
                     11 päivänä syyskuuta 2002                           päätöksen kumoamista, jossa kantajalle kieltäydyttiin myöntä-
                                                                         mästä täydellistä asettautumiskorvausta ja uudelleenasettautu-
asiassa T-127/00, Michael Nevin vastaan Euroopan yhtei-                  miskorvausta sen jälkeen kun hän oli asettautunut Brysseliin ja
                          söjen komissio (1)                             asettautunut uudelleen Madridiin, yhteisöjen ensimmäisen
                                                                         oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpa-
(Henkilöstö – Ulkomaankorvaus – Henkilöstösääntöjen liit-                nossa: presidentti M. Vilaras sekä tuomarit V. Tiili ja P. Mengoz-
teessä VII olevan 4 artiklan 1 kohdan a alakohta – Kansain-              zi, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González, on 18.9.2002
              väliselle järjestölle suoritetut palvelut)                 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                           (2002/C 289/44)
                                                                         1)     Lausunnon antaminen vaatimuksesta, joka koskee sitä, että
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                             ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hyväksyisi oikeuden-
                                                                                käyntikieleksi espanjan, raukeaa.
Asiassa T-127/00, Euroopan yhteisöjen komission virkamies                2)     Komission 22.2.2000 tekemä päätös kumotaan siltä osin
Michael Nevin, kotipaikka Tervuren (Belgia), edustajanaan                       kuin siinä kieltäydytään myöntämästä kantajalle täydellistä
asianajaja N. Lhoëst, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan                     henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 5 artiklan 1 kohdassa
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Currall,                         tarkoitettua asettautumiskorvausta ja täydellistä henkilöstö-
D. Waelbroeck ja A. Vroninks), jossa kantaja vaatii ensimmäi-                   sääntöjen liitteessä VII olevan 65 artiklan 1 kohdassa tarkoitet-
sen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan komission                             tua uudelleenasettautumiskorvausta.
9.4.1999 tekemän päätöksen, jolla kantajalta evättiin Euroo-
pan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen           3)     Komissio velvoitetaan suorittamaan kantajalle nämä korvaukset
liitteessä VII olevan 4 artiklan mukainen ulkomaankorvaus, ja                   viivästyskorkoineen niistä päivistä lukien, jolloin kumpikin
velvoittamaan vastaajan maksamaan tämän ulkomaankor-                            korvaus oli henkilöstösääntöjen VII liitteen mukaisesti makset-
vauksen vuotuisine viivästyskorkoineen, yhteisöjen ensimmäi-                    tava, maksupäivään saakka ja vähennettynä kantajalle jo
sen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoon-                  asettautumiskorvauksena maksetuilla summilla. Vuotuisena
panossa: jaoston puheenjohtaja M. Vilaras sekä tuomarit                         viivästyskorkona peritään Euroopan keskuspankin neuvoston
V. Tiili ja P. Mengozzi, kirjaaja: hallintovirkamies J. Plingers,               perusrahoitusoperaatioille vahvistama ja niihin kyseisenä ajan-
on 11.9.2002 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on                           kohtana soveltama korko lisättynä kahdella prosenttiyksiköllä.
seuraava:
                                                                         4)     Kanne hylätään muilta osin.
1)     Kanne hylätään.
2)     Kumpikin osapuoli velvoitetaan vastaamaan omista oikeuden-        5)     Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
       käyntikuluistaan.
                                                                         (1 ) EYVL C 118, 21.4.2001.
( 1) EYVL C 176, 24.6.2000.


title: Asia C-532/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 24.1.2008 (Symvoulio tis Epikrateiasin (Kreikka) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Emm. G. Lianakis AE, Sima Anonymi Techniki Etaireia Meleton kai Epivlepseon ja Nikolaos Vlachopoulos v. Dimos Alexandroupolis, Planitiki AE, Aikaterini Georgoula, Dimitrios Vasios, N. Loukatos kai Synergates AE Meleton, Eratosthenis Meletitiki AE, A. Pantazis- Pan. Kyriopoulou kai syn/tes os Filon OE ja Nikolaos Sideris (Direktiivi 92/50/ETY — Julkiset palveluhankinnat — Kiinteistörekisteriin kirjaamista, kaupunkisuunnittelua ja soveltamistoimia tietyllä asuinalueella koskevan suunnitelman toteuttaminen — Arviointiperusteet, joita voidaan soveltaa laadullisina valintaperusteina tai sopimuksen tekemisen perusteina — Taloudellisesti edullisin tarjous — Tarjouspyyntöasiakirjoissa tai hankintailmoituksessa vahvistettujen sopimuksen tekemisen perusteiden noudattaminen — Se, että myöhemmin määrätään painoarvoja ja osatekijöitä tarjouspyyntöasiakirjoissa tai hankintailmoituksessa mainituille sopimuksen tekemisen perusteille — Taloudellisten toimijoiden yhdenvertaisen kohtelun periaate ja avoimuusvelvoite)

text:
               8.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 64/11

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 24.1.2008 (Symvoulio tis Epikrateiasin (Kreikka) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Emm. G. Lianakis AE, Sima Anonymi Techniki Etaireia Meleton kai Epivlepseon ja Nikolaos Vlachopoulos v. Dimos Alexandroupolis, Planitiki AE, Aikaterini Georgoula, Dimitrios Vasios, N. Loukatos kai Synergates AE Meleton, Eratosthenis Meletitiki AE, A. Pantazis- Pan. Kyriopoulou kai syn/tes os ”Filon” OE ja Nikolaos Sideris
   (Asia C-532/06) (1)

   (Direktiivi 92/50/ETY - Julkiset palveluhankinnat - Kiinteistörekisteriin kirjaamista, kaupunkisuunnittelua ja soveltamistoimia tietyllä asuinalueella koskevan suunnitelman toteuttaminen - Arviointiperusteet, joita voidaan soveltaa ’laadullisina valintaperusteina’ tai ’sopimuksen tekemisen perusteina’ - Taloudellisesti edullisin tarjous - Tarjouspyyntöasiakirjoissa tai hankintailmoituksessa vahvistettujen sopimuksen tekemisen perusteiden noudattaminen - Se, että myöhemmin määrätään painoarvoja ja osatekijöitä tarjouspyyntöasiakirjoissa tai hankintailmoituksessa mainituille sopimuksen tekemisen perusteille - Taloudellisten toimijoiden yhdenvertaisen kohtelun periaate ja avoimuusvelvoite)
   (2008/C 64/15)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Symvoulio tis Epikrateias
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Emm. G. Lianakis AE, Sima Anonymi Techniki Etaireia Meleton kai Epivlepseon ja Nikolaos Vlachopoulos

      Vastaajat: Dimos Alexandroupolis, Planitiki AE, Aikaterini Georgoula, Dimitrios Vasios, N. Loukatos kai Synergates AE Meleton, Eratosthenis Meletitiki AE, A. Pantazis- Pan. Kyriopoulou kai syn/tes os ”Filon” OE ja Nikolaos Sideris
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Symvoulio tis Epikrateias — Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18.6.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/50/ETY (EYVL L 209, s. 1) 36 artiklan tulkinta — Sopimuksen tekemisen perusteet — Kunkin perusteen painoarvon määrittäminen jälkikäteen sopimuksentekomenettelyn aikana
   Tuomiolauselma
   Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18.6.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/50/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 13.10.1997 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/52/EY, 36 artiklan 2 kohdan, kun sitä luetaan taloudellisten toimijoiden yhdenvertaista kohtelua koskevan periaatteen ja siitä seuraavan avoimuusvelvoitteen valossa, vastaista on, että hankintamenettelyssä hankintaviranomainen myöhemmin määrää painoarvoja ja osatekijöitä tarjouspyyntöasiakirjoissa tai hankintailmoituksessa mainituille sopimuksen tekemisen perusteille.

      (1)  EUVL C 56, 10.3.2007.


title: Commissione Tributaria Provinciale di Firenzen (neljäs jaosto) 18.10.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Manifattura Italiana Nonwoven SpA:n ja Direzione Regionale delle Entraten (Toskana - Firenzen alue) välisessä riita-asiassa (Asia C-4/97)

text:
22.3.97                    FT                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 94/5
Commissione Tributaria Provinciale di Firenzen ( neljäs               valtio ei ole myöntänyt välitöntä tai välillistä tukea, joka
jaosto) 18.10.1996 tekemällään päätöksellä esittämä en               vääristäisi tai uhkaisi vääristää kilpailua vaikuttamalla
nakkoratkaisupyyntö Manifattura Italiana Nonwoven                     kauppaan.
SpA:n ja Direzione Regionale delle Entraten (Toskana —
               Firenzen alue) välisessä riita-asiassa
                                                                      Komission väitteet siitä, että kyseisessä asiassa on käytetty
                              (Asia C-4/97)                           valtion varoja niin, että se on vääristänyt kilpailua ja vai
                               ( 97/C 94/09 )                         kuttanut kauppaan, ovat paikkansapitämättömiä; väliai
                                                                      kaisena toimenpiteenä tehty päätös, jolla pyrittiin lieventä
                                                                      mään dieselöljyn korkeammasta hinnasta aiheutuneita
Commissione Tributaria Provinciale di Firenze (neljäs jaos           vaikutuksia Italiassa sekä italialaisten toisen lukuun maan
to ) on pyytänyt 18.10.1996 tekemällään päätöksellä, joka             tiekuljetuksia hoitavien kuljetusyritysten että vastaavasti
on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 9.1.1997, Euroo               myös muiden kuin italialaisten maantiekuljetuksia hoita
pan yhteisöjen tuomioistuimelta Manifattura Italiana Non             vien kuljetusyritysten hyväksi, joiden on maksettava diesel
woven SpA:n ja Direzione Regionale delle Entraten                     öljystä korkeampi vero Italiassa, ei ole ristiriidassa perus
(Toskana — Firenzen alue ) välisessä riita-asiassa ennakko           tamissopimuksen 92 ja 93 artiklan kanssa . Tämän vuoksi
ratkaisua seuraavaan kysymykseen:                                     komission päätös on kumottava .
" Onko yhteisön oikeuden ja erityisesti direktiivin 69/335/
                                                                      Toissijaisesti riidanalaisen päätöksen 2 artiklassa tarkoite
ETY ( ] ) mukaista menettely, jossa säädetään pääomayh
                                                                      tun tuen takaisinperintää koskevan velvollisuuden osalta
tiön rekisteröidylle nettopääomalle sellainen vero, joka              Italian hallituksella ei ole muuta vaihtoehtoa kuin todeta,
vastaa taloudellisilta vaikutuksiltaan välillistä pääoman
hankintaveroa ?"
                                                                      että takaisinperintä on täysin mahdotonta . Italian hallituk
                                                                      sen mukaan takaisinperintä on mahdotonta kahdesta syys
                                                                      tä : ensiksikin kuljetusyritykset vastustaisivat kiivaasti näil
(') 17.7.1969 annettu neuvoston direktiivi ( EYVL N:o L 249 ,         le myönnettyjen summien takaisinperintää, mikä
     3.10.1969 , s . 25 ).
                                                                      puolestaan johtaisi yhteiskunnalliseen ristiriitaan, jossa
                                                                      valtio joka tapauksessa häviäisi; toiseksi summien takaisin
                                                                      perinnän edellyttämät tekniset toimet saattaisivat johtaa
                                                                      ylitsepääsemättömiin vaikeuksiin, koska tuen saajia on
                                                                      niin paljon ja koska tuki on jaettu näille erisuuruisina
                                                                      osuuksina .
Italian tasavallan 10.1.1997 Euroopan yhteisöjen komis
                     siota vastaan nostama kanne
                                                                      Tämän vuoksi, vaikka kanne olisi hylättävä siltä osin kuin
                              (Asia C-6/97 )
                                                                      se koskee riidanalaisen päätöksen 1 artiklalla käyttöön
                               ( 97/C 94/10 )                         otetun järjestelmän ristiriitaa perustamissopimuksen 92 ar
                                                                      tiklan kanssa, kanne on otettava tutkittavaksi ja riidana
                                                                      lainen päätös kumottava siltä osin kuin siinä säädetään
Italian tasavalta on nostanut 10.1.1997 Euroopan yhtei               myönnetyn tuen takaisinperinnästä, riippumatta siitä, nos
söjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen ko                taako Italian hallitus uuden kanteen tai jatkaako se asian
missiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on professori Um              käsittelyä .
berto Leanza, jota avustaa valtionasiamies Oscar Fiumara,
ja prosessiosoite on Italian suurlähetystö, rue Marie
Adelaide 5 .
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
— ensisijaisesti kumoaa kokonaisuudessaan Euroopan                    Euroopan yhteisöjen komission 15.1.1997 Helleenien tasa
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
      yhteisöjen komission 22.10.1996 tekemän päätöksen
      K(96)3078 lopull .,                                                                      (Asia C-8/97)
                                                                                97/C 94/11
— toissijaisesti kumoaa mainitun päätöksen siltä osin
      kuin siinä säädetään velvollisuudesta periä tuki takai
      sin siihen liittyvine korkoineen (2 artikla ),                  Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 15.1.1997
                                                                      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien
— velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan                 tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission
      oikeudenkäyntikulut.                                            oikeudellinen neuvonantaja Dimitrios Gouloussis, ja
                                                                      prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  virkamies Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                      Kirchberg.
 Sen osalta onko Italiassa kyseisinä vuosina käyttöön otettu
 järjestelmä täysin perustamissopimuksen mukainen, Italian             Kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että
 hallitus toteaa, että mainitussa järjestelmässä ei ole mis           Helleenien tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamisso
 sään tapauksessa kyse yhteismarkkinoille soveltumatto                pimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
 masta valtion tuesta, koska, toisin kuin komissio väittää,            säädetyssä määräajassa eri jäsenvaltioissa olevia yhtiöitä


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 23 päivänä syyskuuta 2004, asiassa C-150/03 P, Chantal Hectors vastaan Euroopan parlamentti (Valitus — Henkilöstö — Euroopan parlamentin poliittisten ryhmien väliaikaiset toimihenkilöt — Palvelukseen ottaminen — Hakemuksen hylkääminen — Perustelut — Erityisten perusteluiden edellytys)

text:
               20.11.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 284/4

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   23 päivänä syyskuuta 2004,
   asiassa C-150/03 P, Chantal Hectors vastaan Euroopan parlamentti (1)

   (Valitus - Henkilöstö - Euroopan parlamentin poliittisten ryhmien väliaikaiset toimihenkilöt - Palvelukseen ottaminen - Hakemuksen hylkääminen - Perustelut - Erityisten perusteluiden edellytys)
   (2004/C 284/07)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-150/03 P, jossa on kyse yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 56 artiklaan perustuvasta valituksesta, joka on nostettu 31 päivänä maaliskuuta 2003, Chantal Hectors, kotipaikka Mont-sur-Rolle (Sveitsi), edustajinaan asianajajat: G. Vandersanden ja L. Levi, vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehinään: H. von Hertzen ja J. F. de Wachter), yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans, tuomarit: C. Gulmann, J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari) ja J. N. Cunha Rodrigues ja N. Colneric, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: johtava hallintovirkamies: M. Mugica Arzamendi, on antanut 23.9.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T 181/01, Hectors vastaan parlamentti, 23.1.2003 antama tuomio kumotaan.

               2)

               Työsopimusten tekoon valtuutetun viranomaisen tekemät päätökset, joilla nimitettiin B. hollanninkielisen hallintovirkamiehen toimeen Euroopan parlamentin Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) ja Euroopan demokraattien ryhmään ja hylättiin Hectorsin tätä toimea varten esittämä hakemus, ja päätös, jolla hylättiin Hectorsin esittämä hallinnollinen valitus, kumotaan.

               3)

               Valitus hylätään muilta osin.

               4)

               Euroopan parlamentti velvoitetaan korvaamaan Hectorsille valituksesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut sekä vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan. Euroopan parlamentti velvoitetaan lisäksi korvaamaan puolet Hectorsille Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 112, 10.5.2003.


title: Asia T-25/14: Kanne 9.1.2014 — Espanja v. komissio

text:
               1.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 61/20

         Kanne 9.1.2014 — Espanja v. komissio
   (Asia T-25/14)
   2014/C 61/36
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: abogado del Estado M. García-Valdecasas Dorrego)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 391/2013 17 artiklan noudattamisesta maksuvyöhykkeiden yksikköhinnoissa vuonna 2014 29.10.2013 annetun komission päätöksen siltä osin kuin siinä vahvistetaan Espanjaa koskevat yksikköhinnat 71,69 euroa (Manner-Espanja) ja 58,36 euroa (Kanariansaaret) ja

               —

               velvoittamaan toimielimen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Käsiteltävänä oleva kanne koskee täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 391/2013 17 artiklan noudattamisesta maksuvyöhykkeiden yksikköhinnoissa vuonna 2014 29.10.2013 annettua komission päätöstä siltä osin kuin siinä vahvistetaan Espanjaa koskevat yksikköhinnat 71,69 euroa (Manner-Espanja) ja 58,36 euroa (Kanariansaaret).
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin kanneperusteisiin.

               1)

               16.12.2010 annetun komission asetuksen (EU) N:o 1191/2010 2 artiklan 1 kohtaa ja lennonvarmistuspalvelujen yhteisestä maksujärjestelmästä 6.12.2006 annetun asetuksen (EY) N:o 1794/2006 11 a artiklaa on sen mukaan sovellettu virheellisesti, koska kyseisissä artikloissa säädetään, ettei palvelujen tarjoajien tarvitse vastata ensimmäisellä viiteajanjaksolla 2012–2014 poikkeuksista, jotka eivät ylitä +/- 2 prosenttia ennakoidusta liikenteestä sellaisten jäsenvaltioiden tapauksessa, joissa on 8.7.2010 mennessä saatettu voimaan kansallisia säännöksiä yksikköhinnan alentamisesta unionin tavoitteita enemmän.

               2)

               Normihierarkian periaatetta on kantajan mukaan loukattu, sillä päätöksellä ei voida muuttaa unionin asetusta tai päättää, että riskinjakoa ”sovelletaan jo”, kun ero on 0 prosenttia eikä 2 prosenttia, vaikka kyseisen asetuksen soveltamisasetuksessa ei säädetä tästä nimenomaisesti.

               3)

               Säädettyä menettelyä ei ole noudatettu, sillä kun hinnoittelujärjestelmää varten otettiin käyttöön uusi riskinjakoperuste, ei noudatettu yhtenäisen eurooppalaisen ilmatilan toteuttamisen puitteista 10.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 549/2004 5 artiklan 3 kohdan mukaista menettelyä, johon lennonvarmistuspalvelujen tarjoamisesta yhtenäisessä eurooppalaisessa ilmatilassa 10.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 550/2004 15 artiklan 4 kohdassa viitataan. Kantajan mukaan kyseisissä artikloissa edellytetään, että komissio ryhtyy täytäntöönpanotoimiin hinnoittelujärjestelmän laatimiseksi yhtenäisen ilmatilan komitean avustuksella siten, että sovelletaan yleisistä säännöistä ja periaatteista, joiden mukaisesti jäsenvaltiot valvovat komission täytäntöönpanovallan käyttöä 16.2.2011 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 182/2011 5 artiklan mukaista menettelyä.
               Toissijaisesti kantaja vetoaa myös toimien perustelemista koskevan velvollisuuden laiminlyöntiin ja asetuksen (EY) N:o 550/2004 16 artiklan noudattamatta jättämiseen sillä perusteella, ettei yhtenäisen ilmatilan komiteaa kuultu etukäteen siitä, oliko Espanjan kanta hinnoitteluperiaatteiden ja sääntöjen mukainen.


title: Asia C-72/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.9.2006 (Finanzgericht Münchenin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Hausgemeinschaft Jörg und Stefanie Wollny v. Finanzamt Landshut (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — 11 artiklan A kohdan 1 alakohdan c alakohta — Yrityksen liikeomaisuuteen kuuluvan kiinteän omaisuuden ottaminen verovelvollisen omaan yksityiseen käyttöön — Tämän käytön rinnastaminen palvelujen vastikkeelliseen suoritukseen — Veron perusteen määrittäminen — Verovelvolliselle näiden palvelujen suorituksesta aiheutuvien kustannusten määrän käsite)

text:
               18.11.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/12

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.9.2006 (Finanzgericht Münchenin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Hausgemeinschaft Jörg und Stefanie Wollny v. Finanzamt Landshut
   (Asia C-72/05) (1)

   (Kuudes arvonlisäverodirektiivi - 11 artiklan A kohdan 1 alakohdan c alakohta - Yrityksen liikeomaisuuteen kuuluvan kiinteän omaisuuden ottaminen verovelvollisen omaan yksityiseen käyttöön - Tämän käytön rinnastaminen palvelujen vastikkeelliseen suoritukseen - Veron perusteen määrittäminen - Verovelvolliselle näiden palvelujen suorituksesta aiheutuvien kustannusten määrän käsite)
   (2006/C 281/19)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Finanzgericht München
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Hausgemeinschaft Jörg und Stefanie Wollny

      Vastaaja: Finanzamt Landshut
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Finanzgericht München — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 11 artiklan A kohdan 1 alakohdan c alakohdan tulkinta — Sellaiseen palvelusuoritukseen kohdistuvan veron peruste, joka koskee verovelvollisen yrityksen liikeomaisuuteen kokonaisuudessaan kuuluvan rakennuksen osan käyttöä hänen yksityisiin tarpeisiinsa — Verovelvolliselle aiheutuvien ”kustannusten määrän” käsite
   Tuomiolauselma
   Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 10.4.1995 annetulla neuvoston direktiivillä 95/7/EY, 11 artiklan A kohdan 1 alakohdan c alakohtaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä sille, että arvonlisäveron peruste verovelvollisen yrityksensä liikeomaisuuteen kokonaan lukeman kiinteistön osan ottamisesta yksityiseen käyttöön vahvistetaan kiinteistön hankinta- tai rakennuskulujen osaksi, joka määritetään mainitun direktiivin 20 artiklan mukaisen arvonlisäveroa koskevan vähennysten oikaisukauden keston mukaan.
   Maan, jolle kiinteistö on rakennettu, hankintakulut on sisällytettävä tähän veron perusteeseen, kun tästä hankinnasta on kannettu tätä veroa ja kun verovelvollinen on saanut vähentää sen.

      (1)  EUVL C 93, 16.4.2005.


title: Asia C-42/06: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 21.9.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta

text:
               2.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/36

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 21.9.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-42/06) (1)

   (2006/C 294/69)

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 74, 25.3.2006.


title: Asia T-675/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.9.2016 – K Chimica v. ECHA (REACH — Aineen rekisteröinnistä perittävä maksu — Mikroyrityksille sekä pienille ja keskisuurille yrityksille myönnettävä maksunalennus — Virhe yrityksen kokoa koskevassa ilmoituksessa — Suositus 2003/361/EY — Päätös hallinnollisen maksun määräämisestä — Yrityksen koon määrittäminen — ECHAn toimivalta)

text:
               24.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 392/23

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.9.2016 – K Chimica v. ECHA
   (Asia T-675/13) (1)

   ((REACH - Aineen rekisteröinnistä perittävä maksu - Mikroyrityksille sekä pienille ja keskisuurille yrityksille myönnettävä maksunalennus - Virhe yrityksen kokoa koskevassa ilmoituksessa - Suositus 2003/361/EY - Päätös hallinnollisen maksun määräämisestä - Yrityksen koon määrittäminen - ECHAn toimivalta))
   (2016/C 392/26)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: K Chimica Srl (Mirano, Italia) (edustajat: asianajajat R. Buizza ja M. Rota)

      Vastaaja: Euroopan kemikaalivirasto (ECHA) (asiamiehet: aluksi M. Heikkilä, A. Iber, E. Bigi, E. Maurage ja J.-P. Trnka, sitten M. Heikkilä, E. Bigi, E. Maurage ja J.-P. Trnka, avustajanaan asianajaja C. Garcia Molyneux)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse ensinnäkin SEUT 263 artiklaan perustuvasta vaatimuksesta kumota ECHAn 15.10.2013 tekemä päätös SME(2013) 3665, jossa todetaan, ettei kantaja ole esittänyt riittävää näyttöä, jotta siihen voitaisiin soveltaa pienille yrityksille säädettyä maksunalennusta, ja jolla sille määrätään hallinnollinen maksu, ja toiseksi vaatimuksesta myöntää kantajalle pienen yrityksen asema ja soveltaa siihen vastaavaa maksua ja kolmanneksi SEUT 263 artiklaan perustuvasta vaatimuksesta, joka koskee ECHAn asettamien laskujen mitätöimistä

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan kemikaaliviraston (ECHA) 15.10.2013 tekemä päätös SME(2013) 3665 kumotaan.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               ECHA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan K Chimica Srl:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 45, 15.2.2014.


title: Asia C-210/00: Bundesfinanzhofin 4.4.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Käserei Champignon Hofmeister GmbH & Co. KG vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
C 233/16                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          12.8.2000
Bundesgerichtshofin 30.3.2000 tekemällään päätöksellä                   2.    Vastauksen ensimmäiseen kysymykseen ollessa myön-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Überseering B.V.                      tävä: Voidaanko asetuksen N:o 3665/87 11 artiklan
vastaan NCC Nordic Construction Company Baumanage-                            1 kohdan kolmannen alakohdan ensimmäistä luetelma-
                           ment GmbH                                          kohtaa tulkita siten, että silloin kun vientituen hakijan
                                                                              vilpittömässä mielessä antamat virheelliset tiedot perustu-
                                                                              vat valmistajan antamiin virheellisiin tietoihin, kysymys
                         (Asia C-208/00)
                                                                              on lähtökohtaisesti voittamattomasta esteestä, jos viejä ei
                                                                              olisi voinut havaita tietojen virheellisyyttä tai se olisi
                         (2000/C 233/29)                                      voinut havaita niiden virheellisyyden vain valmistajayri-
                                                                              tyksessä suoritettujen tarkastusten avulla?
Bundesgerichtshof on pyytänyt 30.3.2000 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistu-
imeen 25.5.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asias-
                                                                        (1) EYVL L 351, 14.12.1987, s. 1.
sa Überseering B.V. vastaan NCC Nordic Construction Compa-
ny Baumanagement GmbH ennakkoratkaisua seuraaviin kysy-
myksiin:
1.    Onko EY:n perustamissopimuksen 43 ja 48 artiklaa
      tulkittava siten, että yhtiöiden sijoittautumisvapauden
      kanssa ristiriidassa on se, että jonkun jäsenvaltion oikeu-
      den mukaan pätevästi perustetun yhtiön oikeuskelpoisuus
      ja asianosaiskelpoisuus arvioidaan sen jäsenvaltion oikeu-
      den perusteella, johon yhtiö on siirtänyt tosiasiallisen
      hallinnon sijaintipaikkansa, jos tämän jäsenvaltion oikeu-
      desta seuraa, että yhtiö ei voi enää saada toteutetuksi
      sopimukseen perustuvia oikeuksiaan tuomioistuimissa               Euroopan yhteisöjen komission 30.5.2000 Helleenien ta-
      kyseisessä jäsenvaltiossa?                                                        savaltaa vastaan nostama kanne
2.    Jos yhteisöjen tuomioistuin vastaa tähän myöntävästi
                                                                                (Asia C-216/00)
      Vaaditaanko yhtiöiden sijoittautumisvapauden (EY:n pe-
      rustamissopimuksen 43 ja 48 artikla) perusteella, että
      oikeuskelpoisuus ja asianosaiskelpoisuus on arvioitava                                      (2000/C 233/31)
      yhtiön perustamisvaltion oikeuden mukaan?
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 30.5.2000 Euroo-
                                                                        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
                                                                        vastaan. Kantajan asiamiehet ovat komission oikeudellisen
                                                                        yksikön oikeudellinen pääneuvonantaja Richard Waingwright
                                                                        ja oikeudellisessa yksikössä toimiva kansallinen virkamies
                                                                        Panagiotis Panagiotopoulos ja prosessiosoite Luxemburgissa
Bundesfinanzhofin 4.4.2000 tekemällään päätöksellä                      on c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Käserei Cham-                    Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
pignon Hofmeister GmbH & Co. KG vastaan Hauptzoll-
                       amt Hamburg-Jonas
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomio-
                                                                        istuin
                         (Asia C-210/00)
                         (2000/C 233/30)                                –     toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut pe-
                                                                              rustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
                                                                              ole säädetyssä määräajassa antanut julkisia palveluhankin-
Bundesfinanzhof on pyytänyt 4.4.2000 tekemällään                              toja, julkisia tavaranhankintoja ja julkisia rakennusurako-
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio-                     ita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovit-
istuimeen 26.5.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta                     tamisesta annettujen direktiivien 92/50/ETY, 93/36/ETY
asiassa Käserei Champignon Hofmeister GmbH & Co. KG                           ja 93/37/ETY muuttamisesta 13 päivänä lokakuuta 1997
vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas ennakkoratkaisua seu-                      annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
raaviin kysymyksiin:                                                          97/52/EY (1) 3 artiklan noudattamisen edellyttämiä lakeja,
                                                                              asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä tai ei ole ilmoittanut
1.    Onko asetuksen N:o 3665/87 (1) 11 artiklan 1 kohta                      niitä komissiolle;
      pätevä siltä osin kuin siinä säädetään seuraamuksesta
      myös siinä tapauksessa, että viejä ilman omaa syytään
      hakee suurempaa vientitukea, kuin mihin viejällä on               –     velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeudenk-
      oikeus?                                                                 äyntikulut.


title: Yhdistetyt asiat C-92/09 ja C-93/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 9.11.2010 (Verwaltungsgericht Wiesbadenin (Saksa) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Volker und Markus Schecke GbR (C-92/09) ja Hartmut Eifert (C-93/09) v. Land Hessen (Yksilöiden suojelu henkilötietojen käsittelyssä — Maataloustukien saajia koskevien tietojen julkaiseminen — Tällaisesta julkaisemisesta ja sen yksityiskohtaisista säännöistä annettujen unionin oikeuden säännösten pätevyys — Euroopan unionin perusoikeuskirja — 7 ja 8 artikla — Direktiivi 95/46/EY — 18 ja 20 artiklan tulkinta)

text:
               15.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 13/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 9.11.2010 (Verwaltungsgericht Wiesbadenin (Saksa) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Volker und Markus Schecke GbR (C-92/09) ja Hartmut Eifert (C-93/09) v. Land Hessen
   (Yhdistetyt asiat C-92/09 ja C-93/09) (1)

   (Yksilöiden suojelu henkilötietojen käsittelyssä - Maataloustukien saajia koskevien tietojen julkaiseminen - Tällaisesta julkaisemisesta ja sen yksityiskohtaisista säännöistä annettujen unionin oikeuden säännösten pätevyys - Euroopan unionin perusoikeuskirja - 7 ja 8 artikla - Direktiivi 95/46/EY - 18 ja 20 artiklan tulkinta)
   2011/C 13/09
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgericht Wiesbaden

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Volker und Markus Schecke GbR (C-92/09) ja Hartmut Eifert (C-93/09)

      Vastaaja: Land Hessen

      Muu osapuoli: Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Verwaltungsgericht Wiesbaden — Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 21.6.2005 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1290/2005 (EUVL L 209, s. 1) 42 artiklan 1 kohdan 8 b alakohdan ja 44 a artiklan, neuvoston asetuksen (EY) N:o 1290/2005 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä Euroopan maatalouden tukirahaston (maataloustukirahaston) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston (maaseuturahaston) varoja saavia tuensaajia koskevien tietojen julkaisemisen osalta 18.3.2008 annetun komission asetuksen (EY) N:o 259/2008 (EUVL L 76, s. 28) ja yleisesti saatavilla olevien sähköisten viestintäpalvelujen tai yleisten viestintäverkkojen yhteydessä tuotettavien tai käsiteltävien tietojen säilyttämisestä ja direktiivin 2002/58/EY muuttamisesta 15.3.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/24/EY (EUVL L 105, s. 54) pätevyys — Yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24.10.1995 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/46/EY (EYVL L 281, s. 31) 7 artiklan, 18 artiklan 2 kohdan toisen luetelmakohdan ja 20 artiklan tulkinta — Euroopan maatalousrahastoista varoja saavien tuensaajien henkilötietojen käsittely julkaisemalla nämä tiedot hakutoiminnolla varustetulla internetsivustolla — Yhteisön oikeuden sellaisten säännösten, joissa säädetään tästä julkaisemisesta ja sitä koskevista yksityiskohtaisista säännöistä, pätevyys henkilötietojen suojaa koskevan oikeuden valossa — Edellytykset tällaisen julkaisemisen suorittamiselle

      Tuomiolauselma

               1)

               Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 21.6.2005 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1290/2005, sellaisena kuin se on muutettuna 26.11.2007 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1437/2007, 42 artiklan 8 b alakohta ja 44 a artikla sekä asetuksen N:o 1290/2005 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä Euroopan maatalouden tukirahaston (maataloustukirahaston) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston (maaseuturahaston) varoja saavia tuensaajia koskevien tietojen julkaisemisen osalta 18.3.2008 annettu komission asetus (EY) N:o 259/2008 ovat pätemättömiä siltä osin kuin näissä säännöksissä säädetään luonnollisten henkilöiden, jotka ovat maataloustukirahaston ja maaseuturahaston tuensaajia, osalta kutakin tuensaajaa koskevien henkilötietojen julkaisemisesta tekemättä eroa sellaisten merkityksellisten kriteerien mukaan kuin ajanjaksot, joina kyseiset luonnolliset henkilöt ovat saaneet tällaisia tukia, niiden toistuvuus tai niiden laji ja suuruus.

               2)

               Tämän tuomiolauselman 1 kohdassa mainittujen unionin oikeuden säännösten pätemättömyyden perusteella ei voida kyseenalaistaa vaikutuksia, jotka on maataloustukirahaston ja maaseuturahaston tuensaajia koskevien luetteloiden julkaisemisella, jonka kansalliset viranomaiset ovat toteuttaneet kyseisten säännösten nojalla tämän tuomion antamispäivää edeltäneenä ajanjaksona.

               3)

               Yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24.10.1995 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/46/EY 18 artiklan 2 kohdan toista luetelmakohtaa on tulkittava siten, että siinä ei aseteta henkilötietojen suojaamisesta vastaavalle henkilölle velvollisuutta pitää tässä säännöksessä tarkoitettua rekisteriä ennen kuin toteutetaan asetuksen N:o 1290/2005, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1437/2007, 42 artiklan 8 b alakohtaan ja 44 a artiklaan sekä asetukseen N:o 259/2008 perustuvan kaltainen henkilötietojen käsittely.

               4)

               Direktiivin 95/46 20 artiklaa on tulkittava siten, että siinä ei velvoiteta jäsenvaltioita asettamaan tässä artiklassa säädettyä ennakkotarkastusta asetuksen N:o 1290/2005, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1437/2007, 42 artiklan 8 b alakohtaan ja 44 a artiklaan sekä asetukseen N:o 259/2008 perustuvan tietojen julkaisemisen edellytykseksi.

      (1)  EUVL C 129, 6.6.2009.

      EUVL C 119, 16.5.2009.


title: Asia T-43/08: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.5.2010 — Shetland Islands Council v. komissio

text:
               3.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/57

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.5.2010 — Shetland Islands Council v. komissio
   (Asia T-43/08) (1)

   2010/C 179/97

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 92, 12.4.2008.


title: Asia T-200/11: Kanne 1.4.2011 — El-Materi v. neuvosto

text:
               28.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 160/23

         Kanne 1.4.2011 — El-Materi v. neuvosto
   (Asia T-200/11)
   2011/C 160/38
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Fahd Mohamed Sakher Ben Mohamed El-Materi (Doha, Qatar) (edustajat: barrister M. Lester ja solicitor G. Martin)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Tunisian tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/72/YUTP täytäntöönpanosta 4.2.2011 tehdyn neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/79/YUTP (EUVL L 31, s. 40) ja Tunisian tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä 4.2.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 101/2011 (EUVL L 31, s. 1) siltä osin kuin niitä sovelletaan kantajaan

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu siihen, ettei edellytystä, joka koskee kantajan sisällyttämistä neuvoston toimeenpanopäätöksen 2011/79/YUTP liitteeseen, ole täytetty, koska

                           —

                           ainoa hyväksyttävä peruste sisällyttää kantaja liitteeseen olisi se, että hänen osaltaan täyttyisi neuvoston päätöksen 2011/72/YUTP (1) 1 artiklassa tarkoitettu edellytys, eli se, että hän olisi ”Tunisian valtion varojen väärinkäytöstä vastuussa” oleva henkilö tai tällaista henkilöä lähellä oleva henkilö, koska johdanto-osan toisessa perustelukappaleessa todetulla tavalla tällaiset henkilöt ”näin riistävät Tunisian kansalta talouden ja yhteiskunnan kestävän kehityksen edut ja heikentävät demokratiakehitystä maassa”.

               2)

               Toinen kanneperuste perustuu siihen, että neuvosto on loukannut kantajan puolustautumisoikeuksia ja oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan, koska

                           —

                           rajoittaviin toimenpiteisiin ei liity menettelyä, jossa kantaja saisi tiedon näytöstä, jonka perusteella päätös hänen varojensa jäädyttämisestä tehtiin, tai jossa hän voisi tehokkaasti esittää näkemyksiään tästä näytöstä

                           —

                           perustelut, joihin riidanalaisissa toimenpiteissä vedotaan, sisältävät yleisluontoisen, perustelemattoman ja epämääräisen väitteen oikeudellisesta tutkinnasta

                           —

                           neuvosto ei ole antanut riittäviä tietoja, jotta kantaja voisi tehokkaasti esittää kantansa, minkä vuoksi tuomioistuin ei voi arvioida sitä, onko neuvoston päätös ja arviointi perusteltuja ja tukeutuuko se pätevään näyttöön.

               3)

               Kolmas kanneperuste perustuu siihen, että neuvosto ei ole esittänyt kantajalle riittäviä perusteluja sille, että kantaja sisällytettiin riidanalaisten toimenpiteiden piiriin, mikä on vastoin neuvostolle asetettua velvollisuutta esittää selvästi päätöksen perusteena olevat tosiasialliset ja erityiset syyt, mukaan lukien yksittäiset täsmälliset perustelut, joiden johdosta se katsoi, että kantaja oli vastuussa Tunisian valtion varojen väärinkäytöstä.

               4)

               Neljäs kanneperuste perustuu siihen, että neuvosto on loukannut perusteetta ja suhteettomasti kantajan omaisuudensuojaa ja elinkeinon harjoittamisen vapautta, koska

                           —

                           varojen jäädyttämistä koskevilla toimenpiteillä on ilmeinen ja pitkäkestoinen vaikutus kantajan perusoikeuksiin

                           —

                           toimenpiteet eivät ole oikeutettuja siltä osin kuin niitä sovelletaan kantajaan

                           —

                           neuvosto ei ole osoittanut, että varojen täydellinen jäädyttäminen on vähiten rajoittava toimenpide tällaisen tavoitteen saavuttamiseksi, eikä sitä, että kantajille aiheutuva huomattava haitta on perusteltua ja oikeasuhteista.

               5)

               Viides kanneperuste perustuu siihen, että neuvosto on tehnyt ilmeisen arviointivirheen soveltaessaan näitä rajoittavia toimenpiteitä kantajaan, koska vaikuttaa siltä, ettei neuvosto ole tehnyt kantajaa koskevaa arviointia, tai jos tällainen arviointi on tehty, neuvosto on tehnyt virheen katsoessaan, että kantajan sisällyttäminen rajoittavien toimenpiteiden piiriin oli perusteltua.

      (1)  Tunisian tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä 31.1.2011 tehty neuvoston päätös 2011/72/YUTP (EUVL L 28, s. 62).


title: Asia C-378/03: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 5.10.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yhteisöjen omat varat — Maksuvelvollinen maksaa saatavan erissä — Perintä)

text:
               2.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/3

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 5.10.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-378/03) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Yhteisöjen omat varat - Maksuvelvollinen maksaa saatavan erissä - Perintä)
   (2006/C 294/04)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Wilms ja C. Giolito)

      Vastaaja: Belgian kuningaskunta (asiamiehet: E. Dominkovits ja A. Goldman, avustajanaan avocat B. van de Walle de Ghelcke)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yhteisöjen omista varoista tehdyn päätöksen 94/728/EY, Euratom soveltamisesta 22 päivänä toukokuuta 2000 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1150/2000 (EYVL L 130, s. 1) 6, 10 ja 11 artikla — Omien varojen maksaminen viivästyneinä komissiolle siinä tapauksessa, että maksuvelvollinen maksaa maksun erissä — Tuontitullit
   Tuomiolauselma

               1)

               Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut yhteisöjen omista varoista tehdyn päätöksen 94/728/EY, Euratom soveltamisesta 22 päivänä toukokuuta 2000 annetun asetuksen (EY, Euratom) N:o 1150/2000, jolla on kumottu ja korvattu 31.5.2000 lukien samaa asiaa koskeva yhteisöjen omista varoista tehdyn päätöksen 88/376/ETY, Euratom soveltamisesta 29 päivänä toukokuuta 1989 annettu neuvoston asetus (ETY, Euratom) N:o 1552/89, 10 ja 11 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska maksuvelvolliselta saatuja maksueriä vastaavat omat varat on maksettu viivästyneinä.

               2)

               Muilta osin kanne hylätään.

               3)

               Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 264, 1.11.2003.


title: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 24 päivänä toukokuuta 2000 asiassa T-72/00 R, Steffen Skovmand vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Välitoimimenettely – Henkilöstö – Siirtopäätös – Fumus boni juris – Kiireellisyys – Puuttuminen)

text:
12.8.2000               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 233/29
gissa asianajotoimisto A. Lorang, 51 rue Albert I, vastaan             Erpo Möbelwerk GmbH:n 23.5.2000 sisämarkkinoiden
Euroopan oikeusasiamies (asiamiehenään G. Grill) ja Euroopan           harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan
parlamentti (asiamiehenään H. Krück ja A. Caiola), jossa vaadi-                                   nostama kanne
taan toteamaan, että oikeusasiamies ja mahdollisesti myös
parlamentti ovat laittomasti jättäneet huomioimatta komission
toiminnassa tapahtuneen hallinnollisen epäkohdan, ensimmäi-                                      (Asia T-138/00)
sen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä
tuomarit M. Vilaras ja N. Forwood; kirjaaja: H. Jung, on antanut                                 (2000/C 233/55)
22 toukokuuta 2000 määräyksen, jonka määräysosa on seu-
raava:
1)    Kanne jätetään tutkimatta.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
2)    Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikulu-
      istaan.
                                                                       Erpo Möbelwerk GmbH, kotipaikka Ertingen (Saksa), on
                                                                       nostanut 23.5.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
(1) EYVL C 204, 17.7.1999.                                             asteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmoni-
                                                                       sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edusta-
                                                                       jana on asianajaja Stephen v. Petersdorff-Campen, asianajoto-
                                                                       imisto von Rospatt, von der Osten, Pross, Düsseldorf.
                                                                       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN
                  PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
                                                                       –     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston kol-
                 24 päivänä toukokuuta 2000                                  mannen valituslautakunnan 23.3.2000 tekemän
                                                                             päätöksen R 392/1999-3 siltä osin kuin sillä on hylätty
                                                                             kantajan virastolle osoittama valitus;
asiassa T-72/00 R, Steffen Skovmand vastaan Euroopan
                      yhteisöjen komissio
                                                                       –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(Välitoimimenettely – Henkilöstö – Siirtopäätös – Fumus
            boni juris – Kiireellisyys – Puuttuminen)
                         (2000/C 233/54)                               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                       Kyseessä oleva merkki:          sanamerkki ”DAS PRINZIP DER
                                                                                BEQUEMLICHKEIT” – hakemus-
Asiassa T-72/00 R, Steffen Skovmand, Euroopan yhteisöjen                                               numero 806620
komission virkamies, kotipaikka Bukarest, (Romania), edusta-
janaan asianajaja G. Vandersanden, Bryssel, prosessiosoite
Luxemburgissa c/o Société de gestion fiduciaire, 2-4 rue Beck,         Tavara tai palvelu:             luokkaan 12 ja 20 kuuluvat tava-
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään G. Val-                                            rat (mm. maastoajoneuvot, huo-
sesia ja F. Clotuche-Duvieusart), jossa ensimmäisen oikeusaste-                                        nekalut)
en tuomioistuinta vaaditaan ensinnäkin antamaan väliai-
kaismääräys, jonka mukaan kantajan on saatava nähtäväkseen             Valituslautakunnan käsi-        tutkija on hylännyt rekisteröinnin
komission ulkosuhdeosaston johtokunnan asiakirjat tai aina-            teltäväksi saatettu pää-
kin komission on toimitettava kaikki kantajaa koskevat mietin-         tös:
nöt ja muut asiakirjat, ja toiseksi lykkäämään kyseisen johto-
kunnan sen 28.1.2000 tekemän päätöksen täytäntöönpanon,
jolla kantaja siirrettiin Brysseliin sisämarkkinapääosastoon,          Kanneperusteet:                 – asetuksen N:o 40/94 7 ar-
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presi-                                                 tiklan 1 kohdan b alakohdan
dentti on antanut 24.5.2000 määräyksen, jonka määräysosa                                                  virheellinen soveltaminen
on seuraava:                                                                                – asetuksen N:o 40/94 7 ar-
                                                                                tiklan 1 kohdan c alakohdan
1)    Välitoimihakemus hylätään.                                                                          virheellinen soveltaminen
2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-41/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 28.10.2010 — Euroopan komissio v. Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Muu ensivakuutus kuin henkivakuutus — Direktiivit 73/239/ETY ja 92/49/ETY — Lisäsairausvakuutusten markkinoilla toimivat keskinäiset vakuutusyhtiöt — Direktiivin virheellinen tai puutteellinen täytäntöönpano)

text:
               18.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/21

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 28.10.2010 — Euroopan komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-41/10) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Muu ensivakuutus kuin henkivakuutus - Direktiivit 73/239/ETY ja 92/49/ETY - Lisäsairausvakuutusten markkinoilla toimivat keskinäiset vakuutusyhtiöt - Direktiivin virheellinen tai puutteellinen täytäntöönpano)
   2010/C 346/34
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Rozet ja N. Yerrell)

      Vastaaja: Belgian kuningaskunta (asiamiehet: M. Jacobs ja L. Van den Broeck)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Muun ensivakuutusliikkeen kuin henkivakuutusliikkeen aloittamista ja harjoittamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 24.7.1973 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 73/239/ETY (EYVL L 228, s. 3) 6, 8, 15, 16 ja 17 artiklan säännösten sekä muuta ensivakuutusta kuin henkivakuutusta koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta sekä direktiivien 73/239/ETY ja 88/357/ETY muuttamisesta 18.6.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/49/ETY (kolmas vahinkovakuutusdirektiivi) (EYVL L 228, s. 1) 20, 21 ja 22 artiklan säännösten virheellinen ja puutteellinen täytäntöönpano

      Tuomiolauselma

               1)

               Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut erityisesti muun ensivakuutusliikkeen kuin henkivakuutusliikkeen aloittamista ja harjoittamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 24.7.1973 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 73/239/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 5.3.2002 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2002/13/EY, 6, 8, 15, 16, ja 17 artiklan ja muuta ensivakuutusta kuin henkivakuutusta koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta sekä direktiivien 73/239/ETY ja 88/357/ETY muuttamisesta 18.6.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/49/ETY (kolmas vahinkovakuutusdirektiivi) 20–22 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on pannut virheellisesti ja puutteellisesti täytäntöön direktiivin 73/239, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2002/13, ja direktiivin 92/49.

               2)

               Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 80, 27.3.2010.


title: Asia T-70/08: Kanne 12.2.2008 — Axis AB v. SMHV — Etra Investigación y Desarrollo (ETRAX)

text:
               26.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 107/31

         Kanne 12.2.2008 — Axis AB v. SMHV — Etra Investigación y Desarrollo (ETRAX)
   (Asia T-70/08)
   (2008/C 107/52)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Axis AB (Lund, Ruotsi) (edustaja: asianajaja J. Norderyd)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Etra Investigación y Desarrollo SA (Valencia, Espanja)
   Vaatimukset

               —

               Toisen valituslautakunnan 27.11.2007 tekemä päätös asiassa R 334/2007-2 on kumottava

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: yhteisön sanamerkki ”ETRAX” luokkiin 9 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — hakemus N:o 3 890 291

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Etra Investigación y Desarrollo SA

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: kansalliset kuviomerkit, joissa on sana ”ETRA” ja kirjaimet ”I” ja ”D”, joihin liittyy +-merkki, luokkiin 9 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Väiteosaston ratkaisu: väite hylättiin

      Valituslautakunnan ratkaisu: valitus hyväksyttiin ja valituksen kohteena ollut päätös kumottiin

      Kanneperusteet: komission asetuksen (EY) N:o 2868/95 (1) 49 säännön (”yhteisön tavaramerkkiasetuksen täytäntöönpanoasetus”) ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan (”yhteisön tavaramerkkiasetus”) rikkominen.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen EY N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annettu komission asetus EY N:o 2868/95 (EYVL L 303 s. 1).


title: Asia T-126/15: Kanne 18.3.2015 – El Corte Inglés v. SMHV – Grup Supeco Maxor (Supeco)

text:
               11.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/34

         Kanne 18.3.2015 – El Corte Inglés v. SMHV – Grup Supeco Maxor (Supeco)
   (Asia T-126/15)
   (2015/C 155/40)
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: El Corte Inglés, SA (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja J. L. Rivas Zurdo)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Grup Supeco Maxor, SL (Madrid, Espanja)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”Supeco” – Rekisteröintihakemus nro 10 884 741

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n viidennen valituslautakunnan 4.12.2014 asiassa R 1112/2014-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa SMHV:n viidennen valituslautakunnan 4.12.2014 asiassa R 1112/2014-5 tekemän päätöksen siltä osin kuin valituslautakunta hyväksymällä osittain tavaramerkin hakijan valituksen muutti väiteosaston päätöstä ja hyväksyi osittain väitteen B 2 054 040 ja hylkäsi osittain yhteisön tavaramerkin nro 10 884 741 ”Supeco” (kuviomerkki), ja

               —

               velvoittaa tätä kannetta vastustavat osapuolet korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-269/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hof van Cassatie (Belgia) on esittänyt 8.6.2015 – Rijksdienst voor Pensioenen v. Willem Hoogstad – muu osapuoli: Rijksinstituut voor ziekte- en invaliditeitsverzekering

text:
               7.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/26

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hof van Cassatie (Belgia) on esittänyt 8.6.2015 – Rijksdienst voor Pensioenen v. Willem Hoogstad – muu osapuoli: Rijksinstituut voor ziekte- en invaliditeitsverzekering
   (Asia C-269/15)
   (2015/C 294/32)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hof van Cassatie

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Rijksdienst voor Pensioenen

      Vastaaja: Willem Hoogstad

      Muu osapuoli: Rijksinstituut voor ziekte- en invaliditeitsverzekering

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Onko sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (1) 13 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että se on esteenä sille, että etuuksista, joita maksetaan Belgian lisäeläkejärjestelmistä, jotka eivät kuulu kyseisen asetuksen 1 artiklan j alakohdan ensimmäisessä alakohdassa tarkoitettuun lainsäädäntöön, pidätetään vakuutusmaksu – kuten terveydenhoitoa ja korvauksia koskevasta pakollisesta vakuutuksesta 14.7.1994 annetun konsolidoidun lain 191 §:n 1 momentin 7 kohdan perusteella tehty pidätys ja sosiaalisista säännöksistä 30.3.1994 annetun lain 68 §:n perusteella maksettava solidaarisuusmaksu – kun etuudet on maksettava muualla kuin Belgiassa asuvalle etuuksien saajalle, johon kyseisen asetuksen 13 artiklan 2 kohdan f alakohdan mukaan sovelletaan sen jäsenvaltion sosiaaliturvajärjestelmää, jossa hän asuu?

      (1)  EYVL L 149, s. 2.


title: Asia C-384/11: Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 12.7.2012 (Rechtbank van eerste aanleg te Brusselin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Tate & Lyle Investments Ltd v. Belgische Staat (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta — SEUT 63 artikla — Verolainsäädäntö — Osingonjako — Lähdevero — Ketjuverotuksen välttäminen tai vähentäminen — Kotimaisten osinkoa saavien yhtiöiden ja ulkomaisten osinko saavien yhtiöiden erilainen kohtelu)

text:
               24.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 366/19

         Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 12.7.2012 (Rechtbank van eerste aanleg te Brusselin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Tate & Lyle Investments Ltd v. Belgische Staat
   (Asia C-384/11) (1)

   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - SEUT 63 artikla - Verolainsäädäntö - Osingonjako - Lähdevero - Ketjuverotuksen välttäminen tai vähentäminen - Kotimaisten osinkoa saavien yhtiöiden ja ulkomaisten osinko saavien yhtiöiden erilainen kohtelu)
   2012/C 366/32
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Asianosaiset

      Kantaja: Tate & Lyle Investments Ltd

      Vastaaja: Belgische Staat

      Muu osapuoli: Syral Belgium NV

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Rechtbank van eerste aanleg te Brussel — SEUT 63 artiklan tulkinta — Pääomien vapaaseen liikkuvuuteen kohdistuvat rajoitukset — Verolainsäädäntö — Yhtiövero — Osinkoverotus — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään 10 prosentin lähdeverosta, joka kannetaan kyseisessä valtiossa asuvilta yhtiöiden jakamista osingoista ja niihin rinnastettavista tuloista — Kyseisten tulojen määrän hyvittäminen yhtiöverosta, mikä on mahdollista ainoastaan kyseisessä valtiossa asuville yhtiöille

      Määräysosa

   SEUT 63 artiklaa on tulkittava siten, että sen vastaista on jäsenvaltion pääasiassa kyseessä olevan kaltainen lainsäädäntö, jossa kannetaan lähdeveroa kotimaisen yhtiön sellaisille kotimaisille yhtiöille ja ulkomaisille yhtiöille jakamista osingoista, jotka omistavat alle 10 prosenttia osinkoja jakavan yhtiön pääomasta, mutta jonka osuuden arvo on vähintään 1,2 miljoonaa euroa, mutta jossa ainoastaan kotimaisten osinkoa saavia yhtiöiden hyväksi on säädetty mekanismi, joka mahdollistaa ketjuverotuksen vähentämisen. Silloin, kun jäsenvaltio vetoaa toisen jäsenvaltion kanssa tehtyyn kaksinkertaisen verotuksen välttämistä koskevaan sopimukseen, kansallisen tuomioistuimen on ratkaistava, onko kyseinen sopimus otettava huomioon sen käsiteltäväksi saatetussa asiassa, ja tarvittaessa tarkistettava, mahdollistaako se pääomien vapaaseen liikkuvuuteen kohdistuvien rajoitusten neutralisoinnin.

      (1)  EUVL C 282, 24.9.2011.


title: Kirjaajan nimittäminen

text:
               20.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 317/4

         Kirjaajan nimittäminen
   2010/C 317/08
   Unionin tuomioistuimen kirjaaja Roger Grass pyysi 11.6.2010 päivätyllä kirjeellä, että hänen toimikautensa päättyisi 7.10.2010.
   Unionin tuomioistuimen yleiskokous päätti 14.9.2010 työjärjestyksen 12 kohdan mukaisesti nimittää kirjaajaksi Alfredo Calot Escobarin ajaksi 7.10.2010–6.10.2016.
   Kirjaaja Calot Escobar vannoi juhlallisessa istunnossa 6.10.2010 Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön mukaisen valan.