title: Comunidad Autónoma de Cantabrian 14.8.1997 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia T-238/97)

text:
18.10.97                    FI                   Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 318/33
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
jana on asianajaja Sergio Diana, Cagliari, osoite rue Bel           tuin
liard 205, Bryssel .
                                                                     1 . kumoaa komission päätöksen olla korottamatta sitä
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois                     määrää, joka Tanskan kruunuissa siirretään kantajan
tuin                                                                        säästötilille ja
                                                                     2 . velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission
— kumoaa nimittävän viranomaisen päätöksen, jolla
        hylätään kaptajan vaatimus tulla luokitelluksi palkka
        luokkaan A 7 palvelussuhteen alkamisajankohdasta                    — maksamaan 3 ecua päivältä 28.8.1996 lähtien kor
        lukien,                                                                 vaukseksi kantajalle aiheutuneesta aineettomasta
                                                                                vahingosta ja
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku                         — korvaamaan tämän asian oikeudenkäyntikulut.
        lut.
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                     Kanteella vaaditaan kumoamaan komission päätös, jolla
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat             komissio hylkäsi kantajan hakemuksen siitä, että kantajan
                                                                     nimissä olevalle säästötilille kuukausittain siirrettävä
samat kuin asiassa T-16/97, Chauvin vastaan komissio ( J ).
                                                                     summa korotettaisiin 15 000 Tanskan kruunuun .
Kantaja väittää, että asiassa T-l 7/95, Alexopoulou vastaan          Tältä osin kantaja täsmentää nostaneensa kanteensa asi
komissio, 5.10.1995 annettu tuomio (2 ) ja maaliskuussa              assa T-111 /94 11.6.1996 annetun ensimmäisen oikeusas
1996 julkaistu komission päätös ovat uusia seikkoja ja               teen tuomioistuimen tuomion ( l ) johdosta; ensimmäisen
osoituksia hallinnon halusta soveltaa uudelleen henkilöstö          oikeusasteen tuomioistuin jätti kanteen tutkimatta tuossa
sääntöjen säännöstä ( 31 artiklan 2 kohta ), jota se lainvas        asiassa, koska se katsoi, ettei asiassa ollut käyty oikeuden
taisesti ei ollut soveltanut. Tältä osin todetaan, että kun          käyntiä edeltävää menettelyä, ettei ollut olemassa virka
vastaaja edellä mainitussa tuomiossa määrätyin tavoin                miehelle vastaista päätöstä ja ettei ennen kanteen nosta
korjasi oman toimintansa lainvastaisuuden, sen olisi pitä           mista ollut tehty hakemusta, jossa olisi vaadittu kantajaa
nyt soveltaa henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohtaa                koskevan päätöksen tekemistä .
siten, että soveltamista ei olisi ajallisesti rajoitettu ainoas
taan kyseisen tuomion antamispäivän jälkeiseen aikaan.
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat suu
(M EYVL C 74, 8.3.1997, s . 27.                                      relta osin samat kuin asiassa T-l 10/94 ( 2 ) ja asiassa T-111 /
( 2 ) Asia T-17/95, Alexopoulou v. komissio, tuomio 5.10.1995        94 ( 3 ) jo esitetyt eli ne lähinnä koskevat siinä säännös
      ( Kok. H 1995 , s . 11-683 ).                                  tössä, jota sovelletaan korotettaessa tilille siirrettävää sum
                                                                     maa, asettujen edellytysten arvioinnissa tapahtunutta vir
                                                                     hettä sekä perusteluvelvollisuuden rikkomista .
                                                                     (') Kok. H. 1996 , s . 11-819 .
                                                                     (2 ) EYVL C 120 , 30.4.1994, s . 27.
                                                                     ( 3 ) EYVL C 120 , 30.4.1994, s . 28 .
Giovanni Ouzounoff Popoffin 11.8.1997 Euroopan yhtei
             söjen komissiota vastaan nostama kanne
                             (Asia T-236/97)
                               ( 97/C 318/63 )
                                                                     Comunidad Autónoma de Cantabrian 14.8.1997 Euroo
                                                                              pan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
                  (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                                (Asia T-238/97)
                                                                                ( 97/C 318/64 )
Giovanni Ouzounoff Popoff, kotipaikka Bryssel, on nosta
nut 11.8.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeu
sasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat
Antonio Creus Carreras ja Alex Subirachs Amigó, Barce
lona, ja prosessiosoite on 78 , Avenue D'Auderghem, Brys            Comunidad Autonoma de Cantabria, Espanja, on nostanut
sel .                                                                14.8.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
 ---pagebreak--- C 318/34             I FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    18.10.97
tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa               C:n 8.9.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nos
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Juan Ignacio                                      tama kanne
Sáez Bereciartu, Cantabria .                                                              (Asia T-248/97)
                                                                                ( 97/C 318/65 )
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
kumoaa neuvoston asetuksen ( EY) N:o 1013/97 11 . perus
telukappaleessa olevan viittauksen Astanderiin ja poistaa
ehdon, jonka mukaan 1 ja 2 artiklassa säädetyn tuen edel         C on nostanut 8.9.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
lytyksenä on muuntamistoiminnan rajoittaminen tällä tela         oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö
kalla .
                                                                  jen komissiota vastaan . Kantajan edustajana on asianajaja
                                                                  Valeriano Hernandez Martin, Madrid, ja prosessiosoite on
                                                                  Calle Conde de la Cimera 2, Madrid.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                  tuin
Kantaja riitauttaa sen, että tietyille rakenneuudistuksen
alaisille telakoille myönnettävästä tuesta 2 päivänä kesä
                                                                  — toteaa pätemättömäksi Euroopan yhteisöjen komission
kuuta 1997 annetussa neuvoston asetuksessa ( EY )                      nimittävänä viranomaisena 30.3.1992 tekemän pää
N:o 1013/97 (') yhteisön toimielin toteaa, että Astanderin             töksen, jolla C:n virasta eroaminen hyväksyttiin ja teh
                                                                       tiin lopulliseksi,
telakalla ei muunneta laivoja niin kauan kuin se on valtion
omistuksessa . Kantaja väittää, että huolimatta siitä, että
kyseinen toteama ei nimenomaisesti ole asetuksen säädös          — toteaa kantajan olevan edelleen komission virkamies ja
tekstissä, siinä kuitenkin asetetaan edellytys 1 ja 2 artik           vaihtoehtoisesti joko a ) määrää maksettavaksi ansaitut
lassa säädetyn poikkeuksellisen tuen saamiselle . Näin ollen           ja saamatta jääneet palkat 1.4.1992 alkaen tai b )
 1 artiklan 4 kohdassa viitataan mahdollisuuteen katsoa
                                                                       toteaa, että soveltuvan menettelyn jälkeen C:lle myön
Espanjan valtion omistamien telakoiden rakenneuudistus                nettävää työkyvyttömyyseläkettä on maksettava
tuet yhteismarkkinoille soveltuviksi asetuksessa määritel             1.4.1992 alkaen,
tyyn määrään asti ja siinä säädetyssä muodossa niin, että
kyseisen tuen myöntämisen edellytyksenä on kuitenkin
mainitun perustelukappaleen mukaisesti se, että Astande          — velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission maksamaan
rin telakalla ei muunneta laivoja niin kauan kuin se on                oikeudenkäyntikulut.
valtion omistuksessa .
                                                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja väittää, että riidannalaisen asetuksen viittauksella      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
Astanderiin rikotaan Rooman sopimuksen 189 artiklan
                                                                  samat kuin asiassa T-27/97, C vastaan komissio ( ! ), jo esi
nimenomaista määräystä, koska asetuksen perustelukappa
                                                                  tetyt.
leeseen on sisällytetty päätös, joka olisi pitänyt sisällyttää
erilliseen säädökseen ennemmin kuin epäselvin ilmaisuin
yleisesti sovellettavaan säännökseen . Vaikka neuvosto on         (') EYVL C 181 , 14.6.1997, s . 15 .
valinnut asetuksen muodon, se edellyttää, että sitä nouda
tetaan kuten päätöstä, joka on myös velvoittava, mutta
joka koskee niitä , joille se on osoitettu .
Toisaalta kantaja väittää, että neuvosto on laiminlyönyt          C:n 8.9.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nos
                                                                                tama kanne
 perusteluvelvollisuutensa, koska kantajan mielestä on
 mahdotonta ymmärtää, miksi yleiseen tukijärjestelmään                                    (Asia T-249/97)
 sisältyy määrättyä telakkaa koskeva rajoitus; tämä ei
                                                                                ( 97/C 318/66 )
perustu mihinkään sopimukseen, joka edellyttäisi tällaisiä
vaikutuksia kyseiselle telakalle ja ympäröivälle alueelle
 aiheuttavan päätöksen tekemistä .                                                 (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
 (>) EYVL L 148 , 6.6.1997, s . 1 .                               C on nostanut 8.9.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                  oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö
                                                                  jen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
                                                                  Valeriano Hernandez Martin, ja prosessiosoite on Calle
                                                                  Conde de la Cimera 2, Madrid.


title: Asia C-19/16 P: Valitus, jonka Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah, Taher Nasuf ja Sanabel Relief Agency Ltd ovat tehneet 13.1.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-134/11, Al-Fahiq. ym. v. komissio, 28.10.2015 antamasta tuomiosta

text:
               21.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/26

         Valitus, jonka Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah, Taher Nasuf ja Sanabel Relief Agency Ltd ovat tehneet 13.1.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-134/11, Al-Fahiq. ym. v. komissio, 28.10.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-19/16 P)
   (2016/C 106/28)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah, Taher Nasuf ja Sanabel Relief Agency Ltd (edustajat: solicitor N. Garcia-Lora ja barrister E. Grieves)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio, Euroopan unionin neuvosto ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

      Vaatimukset

               —

               28.10.2015 tehty riidanalainen päätös on kumottava

               —

               mainittu päätös on korvattava unionin tuomioistuimen omalla päätöksellä ja riidanalaiset toimenpiteet on kumottava

               —

               komissio, neuvosto ja Yhdistynyt kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut sekä unionin yleisessä tuomioistuimessa että unionin tuomioistuimessa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksessa esitetään neljä valitusperustetta.
   Ensimmäisen valitusperusteen mukaan unionin yleisen tuomioistuimen tuomio on virheellinen siltä osin kuin siinä katsotaan, että riitautuksia peruspäätöksessä olevaan kolmen ensimmäisen kantajan sisällyttämisestä luetteloon ei esitetty unionin yleisessä tuomioistuimessa asianmukaisesti. Valittajien mukaan unionin yleinen tuomioistuin ei arvioinut asianmukaisesti neljättä kanneperustetta siten, että sillä riitautettiin komissio arviointi tosiseikoista. Unionin yleinen tuomioistuin ei ottanut huomioon kantajien huomautuksia, jotka olisi pitänyt huomioida sen vuoksi, että a) unionin yleinen tuomioistuin oli pyytänyt niitä, b) niitä oli käytetty ennen kuin vastaaja esitti puolustuksensa ja c) kantajat olivat aina ilmoittaneet, että ne halusivat kiistää tosiseikoista esitetyn arvioinnin. Unionin yleisen tuomioistuimen toimintatapa on ristiriidassa 14.4.2015 annetun tuomion T-527/09, Ayadi vastaan komissio, kanssa.
   Toisen valitusperusteen mukaan unionin yleisen tuomioistuimen tuomio on virheellinen, koska siinä ei arvioida tuomion Kadi II sitovuutta. Unionin yleinen tuomioistuin ei määrittänyt, pitivätkö perusteluissa esitetyt väitteet paikkansa.
   Kolmannella valitusperusteella riitautetaan unionin yleisen tuomioistuimen päätelmä, jonka mukaan komissio oli tehnyt huolellisen ja riippumattoman arvioinnin kantajien luetteloon sisällyttämisen oikeuttamisesta. Unionin yleisen tuomioistuimen päätelmä siitä, että komissio oli tehnyt tällaisen arvioinnin, ei vastannut asian tosiseikkoja eikä aiemmissa samankaltaisissa asioissa esitettyjä oikeudellisia päätelmiä.
   Neljännellä valitusperusteella riitautetaan unionin yleisen tuomioistuimen ratkaisu siitä, ettei Sanabelillä ollut asiavaltuutta, sillä perusteella, että unionin yleinen tuomioistuin tulkitsi lakia virheellisesti. Valittajien mukaan Sanabelin asiavaltuus ei riipu siitä, luokitellaanko se tällä tavoin kansallisessa oikeudessa, vaan siitä, voidaanko sitä pitää tähän soveltuvana.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 17 päivänä syyskuuta 2003 asiassa T-76/02: Mara Messina vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Asetus N:o 1049/2001 – Oikeus tutustua asiakirjoihin – Jäsenvaltiosta peräisin olevaa asiakirjaa ei luovuteta ilman tämän valtion etukäteen antamaa suostumusta)

text:
C 275/44                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                      15.11.2003
syyskuussa 1997 jättämien kahta hanketta koskevien yhteisra-          1)    Kanne hylätään.
hoitushakemusten hylkäämisestä 16.10.2001 tehdyn komis-
sion päätöksen, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kol-           2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
mas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
K. Lenaerts sekä tuomarit J. Azizi ja M. Jaeger, kirjaaja:
hallintovirkamies J. Plingers, on antanut 18.9.2003 tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                     (1) EYVL C 156, 29.6.2002.
1)    Kantajan joulukuussa 1996 ja syyskuussa 1997 jättämien
      yhteisrahoitushakemusten hylkäämisestä 16.10.2001 tehty
      komission päätös kumotaan.
2)    Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoi-
      tetaan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
                                                                             YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
(1) EYVL C 56, 2.3.2002.                                                              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                17 päivänä syyskuuta 2003
                                                                      asiassa T-76/02: Mara Messina vastaan Euroopan yhteisö-
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                                      jen komissio (1)
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                      (Asetus N:o 1049/2001 – Oikeus tutustua asiakirjoihin –
                   17 päivänä syyskuuta 2003                          Jäsenvaltiosta peräisin olevaa asiakirjaa ei luovuteta ilman
                                                                              tämän valtion etukäteen antamaa suostumusta)
asiassa T-71/02: Classen Holding KG vastaan sisämarkki-
noiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
                            (SMHV) (1)                                                         (2003/C 275/73)
(Yhteisön tavaramerkki – Valituksen tutkittavaksi ottami-                                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)
nen valituslautakunnassa – Muotovaatimukset – Valituksen
perusteet sisältävän kirjelmän jättäminen – Menetetyn mää-
räajan palauttamista koskevan pyynnön esittämiselle asetet-
    tu määräaika – Asetuksen N:o 40/94 59 ja 78 artikla)
                                                                      Asiassa T-76/02, Mara Messina, kotipaikka Napoli (Italia),
                         (2003/C 275/72)                              edustajanaan asianajaja M. Calabrese, vastaan Euroopan yhtei-
                                                                      söjen komissio (asiamiehinään: U. Wölker, V. Di Bucci ja
                                                                      P. Aalto), jossa kantaja vaatii kumoamaan komission päätök-
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    sen, jolla kantajalle kieltäydyttiin antamasta oikeutta tutustua
                                                                      tiettyihin asiakirjoihin, jotka koskivat valtiontukijärjestelmää,
                                                                      joka oli 2.8.2000 tehdyn komission päätöksen (valtiontuki
Asiassa T-71/02, Classen Holding KG, kotipaikka Essen (Saksa),        N 715/99 – Italia (SG 2000 D/10574) kohteena, ensimmäisen
edustajanaan asianajaja S. von Petersdorff-Campen, prosessio-         oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu neljäs jaosto), toimien
soite Luxemburgissa, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointi-          kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit
virasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehenään: S. Laiti-     J. Pirrung, P. Mengozzi, A. W. H. Meij ja M. Vilaras, kirjaaja:
nen), jossa väliintulijana ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-         johtava hallintovirkamies J. Palacio González, on antanut
tuimessa on International Paper Co., kotipaikka New York,             17.9.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
New York (Yhdysvallat), edustajanaan asianajaja E. Armijo
Chávarri, ja jossa kantaja on nostanut kumoamiskanteen                1)    Kanne hylätään.
sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mal-
lit) toisen valituslautakunnan 14.12.2001 tekemästä päätök-
sestä (asia R 810/1999-2), jolla tämä jätti menetetyn määräajan       2)    Kantaja vastaa puolesta omista oikeudenkäyntikuluistaan. Ko-
palauttamista koskevan pyynnön hylkäämisen jälkeen tutki-                   missio velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluis-
matta valituksen, joka oli tehty väiteosaston päätöksestä, joka             taan sekä korvaamaan puolet kantajan oikeudenkäyntikuluista.
koski Classen Holding KG:n ja International Paper Co:n välistä
väitemenettelyä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (nel-
jäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja             (1) EYVL C 109, 4.5.2002.
V. Tiili sekä tuomarit P. Mengozzi ja M. Vilaras, kirjaaja:
hallintovirkamies J. Plingers, on antanut 17.9.2003 tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia C-62/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (Saksa) on esittänyt 6.2.2017 – Daniela Chlubna v. APSB – Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG

text:
               8.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 144/24

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (Saksa) on esittänyt 6.2.2017 – Daniela Chlubna v. APSB – Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG
   (Asia C-62/17)
   (2017/C 144/31)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Daniela Chlubna

      Vastapuoli: APSB – Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko ainoastaan sellainen yritys, jonka vaikutusvalta on varmistettu osuuksien ja äänioikeuksien avulla, työntekijöiden joukkovähentämistä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20.7.1998 annetun neuvoston direktiivin 98/59/EY (1) 2 artiklan 4 kohdan ensimmäisessä alakohdassa tarkoitettu yritys, jolla on määräysvalta työnantajaan nähden, vai pidetäänkö riittävänä myös sopimuksella tai tosiasiallisesti varmistettua vaikutusvaltaa (esimerkiksi luonnollisilla henkilöillä olevien ohjausmahdollisuuksien avulla)?

               2)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan, että osuuksien ja äänioikeuksien avulla varmistettu vaikutusvalta ei ole välttämätön:
               Onko kyseessä direktiivin 98/59/EY 2 artiklan 4 kohdan ensimmäisessä alakohdassa tarkoitettu päätös joukkovähentämisistä myös silloin, jos yritys, jolla on määräysvalta työnantajaan nähden, antaa työnantajalle määräyksiä, joiden vuoksi työnantajan on taloudellisista syistä pakko toteuttaa työntekijöiden joukkovähentämisiä?

               3)

               Mikäli toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
               Edellytetäänkö direktiivin 98/59/EY 2 artiklan 4 kohdan toisessa alakohdassa luettuna yhdessä 3 kohdan a alakohdan ja b alakohdan i alakohdan sekä 1 kohdan kanssa, että työntekijöiden edustajille on ilmoitettava myös siitä, mitä sellaisia liiketaloudellisia tai muita syitä yrityksellä, jolla on määräysvalta työnantajaan nähden, on päätöksilleen, jotka ovat johtaneet siihen, että työnantaja suunnittelee joukkovähentämisiä?

               4)

               Sopiiko direktiivin 98/59/EY 2 artiklan 4 kohdan kanssa, luettuna yhdessä 3 kohdan a alakohdan ja b alakohdan i alakohdan sekä 1 kohdan kanssa, yhteen se, että työntekijöille, jotka vetoavat tuomioistuimessa joukkovähentämisen yhteydessä tapahtuneen irtisanomisensa pätemättömyyteen sillä perusteella, että heidät irtisanonut työnantaja ei ole toteuttanut neuvottelumenettelyä työntekijöiden edustajien kanssa asianmukaisella tavalla, asetetaan todistustaakka, joka menee määräysvallan osoittavien seikkojen esittämistä pidemmälle?

               5)

               Mikäli neljänteen kysymykseen vastataan myöntävästi:
               Mitä muita todistusvelvollisuuksia työntekijöille voidaan asettaa esillä olevassa asiassa mainittujen säännösten mukaan?

      (1)  EYVL 1998, L 225, s. 16.


title: Compagnie Générale Maritimen ym. 16.3.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-86/95)

text:
Nro C 137/32            FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       3.6.95
D.I.R. International Films S.r.l:n, Nostradamus Enterprises          Kantaja väittää , että 5.12.1994 tehty päätös ja/tai
Ltd:n, Union P.N. S.r.l:n, United International Pictures             komission päätös,jonka tarkotuksena oli määrätä EFDO
B.V:n, United International Pictures AB:n, United Interna           5 . 12.1994 tai tätä ennen hylkäämään UIP:n hakemukset, on
tional Pictures APS:n, United International Pictures A/Sd:n,         julistettava mitättömäksi jollain tai kaikilla seuraavista
United International Pictures EPE:n, United International            perusteista :
Pictures OY:n jd United International Pictures y Cia SRC:n
16.3.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan                     a ) EFDO:n " ohjesäännössä " annettujen valintakriteerei
                           nostama kanne                                  den rikkominen
                           ( Asia T-85 /95 )
                             ( 95/C 137/71 )                         b ) MEDIA-ohjelman filosofian ja julkistettujen pää
                                                                          määrien rikkominen
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     c ) Asianmukaisten perusteluiden puuttuminen .
D.I.R. International Films S.r.l . ym ., edustajanaan Michel
Waelbroeck, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi
misto Ernest Arendt, 8— 10 , rue Mathias Hardt, L-2010
Luxembourg, on nostanut kanteen 16.3.1995 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiostuimessa
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan .                             Compagnie Generale Maritimen ym. 16.3.1995 Euroopan
                                                                              yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia T-86/95 )
Kantajat vaativat ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuinta :                                                                                ( 95/C 137/72 )
— julistamaan mitättömäksi                                                            (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
     — European Film Distribution Office'in ( EFDO )
          5.12.1994 tekemän ja 10.1.1995 UIP:lle ( Lontoo )          Compagnie Generale Maritime ym ., edustajinaan Nicholas
          tiedoksi annetun päätöksen, jolla se hylkäsi useiden       Forwood , QC , ja Philip Ruttley, solicitor, prosessiosoite
          UIP:n tytäryhtiöden EFDO:lle tekemät " Nostrada           Luxemburgissa asianajotoimisto Arendt & Medernach ,
          mus "- ja " Maniaci Sentimentali " -elokuvien levitys     Boite Postale 39 , L-2010 Luxembourg, on nostanut
          tä koskeneet rahoitushakemukset                            16.3.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                     tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                     vastaan .
     — ja/tai päätöksen, jolla Euroopan yhteisöjen komissio
          määräsi tai jonka tarkoituksena oli määrätä EFDO
          tekemään tämä päätös ,                                     Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                     istuin :
— velvoittamaan komission ilmoittamaan, antoiko se eril
     lisiä suullisia tai kirjallisia ohjeita edellä mainittuun       — julistaa , että kantajien kanne voidaan ottaa tutkittavaksi
     5.12.1994 tehtyyn päätökseen ja esittämään kaiken                    ja että se on perusteltu,
     kirjeenvaihdon ja muut asiakirjat ( mukaan lukien mm .
     sisäiset ja ulos lähteneet asiakirjat, EFDO:n ja komission      — mitätöi Kaukoidän rahtikonferenssista 21 päivänä jou
     välisten kokousten päytäkirjat ), jotka ovat todisteena              lukuuta 1994 tehdyn komission päätöksen ( IV/33 . 21 8 ),
     tällaisista ohjeista , tai varmistamaan, että EFDO esittää           ja
     ne ,
                                                                     — velvoittaa komission maksamaan kantajien oikeuden
— velvoittamaan vastaajan esittämään kirjallisen yhteen                  käyntikulut.
     vedon mahdollisesti suullisesti annetuista ohjeista ,
     mikäli niistä ei ole olemassa todisteena muistiinpanoja ,
     tai varmistamaan, että EFDO esittää sen, ja                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
— velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäynti                 Tässä kanteessa komission 21.12.1994 tekemästä päätök
                                                                     sestä asiassa IV/33 . 218 on valittanut kolmetoista niistä
     kulut .
                                                                     neljästätoista , joille päätös on osoitettu; nämä kaikki ovat
                                                                     Kaukoidän rahtikonferenssin ( FEFC ) jäseniä . Tässä päätök
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:                 sessä vastaajana oleva toimielin katsoi, että kantajat louk
                                                                     kasivat EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan sopimalla
Kantajat riitauttavat European Film Distribution Office'in           sisämaakuljetusten yhteisistä hinnoista EY:ssä osana kont
( EFDO ), joka on MEDIA-ohjelmaa varten perustettu                   teihin pakatun lastin yhdistettyjä kuljetuksia .
toimielin, 5 . 12.1994 tekemän päätöksen, jolla se hylkäsi
useiden United International Picturesin ( UIP ) tytäryhtiöiden       Tästä päätöksestä seuraa , että komission Kilpailusääntöjen
EFDO:lle tekemät " Nostradamus "- ja " Maniaci Sentimen             soveltamista yhdistettyihin kansainvälisiin meriliikennekul
tali " -elokuvien levitystä koskeneet rahoitushakemukset.            jetuksiin koskevan kannan mukaan asetuksen N:o 4056/86
 ---pagebreak--- 3.6.95              LiU                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 137/33
säännöksiä sovelletaan ainoastaan kuljetuksen meriosuu              f) Lopuksi kanteen kohteena olevan päätöksen tekemisen
teen eli kuljetukseen aluksella yhteisön satamasta tai yhtei             yhteydessä esiintyi useita menettelyllisiä rikkomisia eli
sön satamaan, kun taas kuljetusajoneuvolla tehtävää kulje                asetuksessa Nro 4056/86 säädettyjä tai YK:n koodissa
tusta koskee asetus N:o 1017/68 .                                         määrättyjä neuvottelu/sovittelumenettelyjä ei ollut
                                                                          käytetty, asianmukaista neuvoa-antavaa komiteaa ei
                                                                          ollut kuultu eikä päätöstä ollut riittävästi perusteltu
Kantajat katsovat, että kanteen kohteena oleva päätös on                  EY:n perustamissopimuksen 190 artiklan mukaisesti .
mitätöitävä seuraavista syistä :
a ) Olennaisten markkinoiden asianmukainen määritelmä
    johtaisi siihen lopputulokseen, että niillä tehdyt yhdiste
    tyt kuljetukset ovat osa kansainvälisten merikuljetustn          Cementerie del Tirreno S.p.A. — Cementirin 17.3.1995
    kokonaisuutta . Tämän vuoksi sovellettava asetus on               Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
    asetus N:o 4056/ 86 eikä asetus N:o 1017/68 .                                               ( Asia T-87/95 )
                                                                                ( 95/C 137/73 )
b ) Toissijaisesti, vaikka tuomioistuin hyväksyisi komission                             (Oikeudenkäyntikieli: italia)
    väitteen, että sisämaanliikenne on erotettava erilliseksi
    palveluksi 85 artiklan 1 kohdassa tarkoitetussa mielessä
    sisämaakuljetusten markkinoilla , komissio ei silti              Cementerie del Tirreno S.p.A. — Cementir, kotipaikka
    määrittele riittävällä tavalla näitä markkinoita tai ota         Rooma ( Italia ), on nostanut 17.3.1995 kanteen Euroopan
    huomioon niiden erityispiirteitä eikä se näin ollen pysty        yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
    arvioimaan , onko sopimuksella huomattava vaikutus               Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta
    kilpailuun tai valtioiden väliseen kauppaan markki              jina ovat asianajajat Roberti ja Tizzano, Napoli, prosessi
    noilla .                                                         osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Lorang, 51 , rue
                                                                     Albert l cr, Luxembourg.
c ) Tarkastellessaan 85 artiklan 3 kohdan sovellettavuutta           Kantaja vaatii , että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
    komissio ei ota huomioon niitä etuja , jotka aiheutuvat          tuomioistuin :
    verkoston rationalisoinnista ja siitä seuraavasta kulje
    tusyritykselle sekä siten myös laivaajalle aiheutuneiden         — julistaa kokonaan tai osittain mitättömäksi EY:n
    kokonaiskustannusten vähenemisestä , tai sitä , mikä                  perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamisesta
    merkitys yhtenäisillä yhdistettyjen kuljetusten hinnoilla             30.11.1994 tehdyn komission päätöksen 94/815/EY
    on siinä , miten yksittäiset kuljetusyritykset voivat saada           ( IV/33 . 126 ja 33.322 —Sementti ) ('),
    parhaan mahdollisen hyödyn yksittäisistä verkos
    toistaan ja samalla säilyttää laivaajille tietyssä sisämaan      — kumoaa Cementirille saman päätöksen 9 artiklan
    kohteessa tarjottu yleinen hintataso. Samalla kanteen                 mukaisesti määrätyn sakon tai alentaa sen määrää ,
    kohteena olevassa päätöksessä ei oteta huomioon tehos
    tuneen konttien valvonnan, konttien tehostuneen liik            — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
    kumisen tai kaikkien muiden yhdistetyn kuljetuksen                    lut .
    seikkojen aiheuttamaa tuottavuuden kasvua tai teknistä
    tai taloudellista edistystä .
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
                                                                     Kantaja kiistää käsiteltävänä olevan päätöksen lainmukai
d ) Kanteen kohteena olevassa päätöksessä ei oteta kantaa            suuden kolmella eri perusteella :
    siihen , että lähes kaikilla linjakonferensseilla on yhdis
    tetyn kuljetuksen maksut. Jos linjakonferenssille ei               I. Kantaja väittää ensinnäkin , että päätös on virheellinen
    myönnetä asetuksen N:o 4056/86 3 artiklan mukaista                       sen vahvistamiseen ja rikkomusten oikeudelliseen
    ryhmäpoikkeusta , ryhmäpoikkeuksella ei ole ollenkaan                    arviointiin liittyvien perustavanlaatuisten tosiasiallis
    tai sillä on hyvin vähän käytännön merkitystä niiden                     ten ja oikeudellisten virheiden vuoksi .
    edunsaajien kannalta , joita sillä on tarkoitus avustaa .
    Tämä ei voinut olla komission tarkoituksena , kun se              II . Kantaja tuo samoin esille, että päätös on virheellinen,
    laati asetusluonnoksen vuonna 1981 , tai neuvoston                       koska muoto- ja menettelymääräyksiä samoin kuin
    tarkoituksena , kun se antoi asetuksen N:o 4056/86 .                     puolustautumisoikeuksia on rikottu .
                                                                     III. Lopuksi kantaja väittää , että komission sille määräämä
e ) Kantajan puolustuksen oikeuksia on loukattu muun                         sakko on laiton ja se on siksi kumottava tai sen määrää
    muassa sikäli kuin komissio vetosi laajalti todisteisiin ja              on alennettava , koska ei ole perusteltua väittää , että
    perusteisiin, joita ei esitetty väitetiedoksiannossa , ja                rikkomuksia on tehty ( kokonaan tai osittain ) tai
    sikäli kuin päätöksessä esitettiin sellaisia uusia väitteitä ,           toissijaisesti siksi , että komissio ei ole määrittänyt/
    joita ei ollut esitetty väitetiedoksiannossa .                           perustellut oikein määräämänsä sakon kokonais


title: Asian T-524/93 poistaminen rekisteristä

text:
22.1.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 20/27
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                               Asian T-524/93 (1) poistaminen rekisteristä
Tämä asia liittyy asiaan T-210/99. Pääasialliset oikeudelliset                                     (2000/C 20/55)
perusteet ja perustelut vastaavat asiassa T-250/99 esitettyjä.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(1) EYVL L 280, 30.10.1999, s. 87.
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         men laajennetun neljännen jaoston puheenjohtajan
                                                                         25.10.1999 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
                                                                         ristä on poistettu asia T-524/93, Patrick Wall vastaan Euroopan
                                                                         unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                         (1) EYVL C 319, 26.11.1993.
Total Nederland N.V:n ja Fina Nederland B.V:n 22.10.1999
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                          (Asia T-252/99)
                            (2000/C 20/54)
                                                                         Yhdistettyjen asioiden T-195/94 ja T-202/94 (1) poistami-
                                                                                nen rekisteristä
                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                                (2000/C 20/56)
Total Nederland N.V, kotipaikka Rotterdam (Alankomaat), ja
Fina Nederland B.V., kotipaikka Haag (Alankomaat), ovat
nostaneet 22.10.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-                                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat asianajajat                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
E. H. Pijnacker Hordijk ja R. Wesseling, Haag, ja prosessiosoite         men laajennetun neljännen jaoston puheenjohtajan 29.9.1999
Luxemburgissa on asianajotoimisto J. Loesch, Rue Goethe 11.              antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                         tu yhdistetyt asiat T-195/94 ja T-202/94, Friedhelm Quiller ja
                                                                         Johann Heusmann vastaan Euroopan unionin neuvosto ja
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio.
a) velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission antamaan kanta-
     jien neuvonantajille oikeuden tutustua asiakirjavihkoonsa,          (1) EYVL C 188, 9.7.1994 ja C 218, 6.8.1994.
     joka koskee valtiontuesta, jonka Alankomaat aikoo toteut-
     taa Saksan rajan tuntumassa sijaitsevien 633 alankomaalai-
     sen huoltamon hyväksi, 20 päivänä heinäkuuta 1999
     tehtyä komission päätöstä, joka on annettu tiedoksi nume-
     rolla K(1999) 2 539 lopull. (1), ja määrää toteutettavaksi
     kaikki muut tarpeellisiksi katsomansa toimenpiteet;
b) kumoaa 20.7.1999 tehdyn komission päätöksen, joka on                            Asian T-10/96 (1) poistaminen rekisteristä
     annettu tiedoksi numerolla K(1999) 2 539 lopull., 2 ja
     3 artiklan, ja                                                                                (2000/C 20/57)
c) velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         men neljännen jaoston puheenjohtajan 10.11.1999 antamalla
                                                                         määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
Tämä asia liittyy asiaan T-210/99. Pääasialliset oikeudelliset
                                                                         T-10/96, Benjamin Laurence Lay vastaan Euroopan unionin
perusteet ja perustelut vastaavat asiassa T-250/99 esitettyjä.
                                                                         neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL L 280, 30.10.1999, s. 87.                                       (1) EYVL C 133, 4.5.1996.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 29 päivänä tammikuuta 1997, asiassa T-7/94, Hilde Adriaenssens ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Kumoamiskanne - Palkkakuitit, joista ilmenee, että palkkaan on sovellettu toimielinten yhteisen sekakomitean vahvistamia, vanhempien maksettavaksi kuuluvia tiettyjä maksuja koskevia taulukoita - Tutkittavaksi ottaminen - Määräaika - Määräajan päättyminen)

text:
8.3.97              1  M                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 74/19
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                                             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                22 päivänä tammikuuta 1997,                                         29 päivänä tammikuuta 1997,
asiassa T-l 15/94, Opel Austria GmbH vastaan Euroopan              asiassa T-7/94, Hilde Adriaenssens ym. vastaan Euroopan
                      unionin neuvosto (')                                              yhteisöjen komissio H
                                                                   (Henkilöstö — Kumoamiskanne — Palkkakuitit, joista il
(Tariffimyönnytysten peruuttaminen — Euroopan talous              menee, että palkkaan on sovellettu toimielinten yhteisen
alueesta tehty sopimus — Kansainvälisen julkisoikeuden             sekakomitean vahvistamia, vanhempien maksettavaksi
mukainen velvollisuus pidättäytyä tekemästä tyhjäksi sopi         kuuluvia tiettyjä maksuja koskevia taulukoita — Tutkitta
muksen tarkoitusta ja päämäärää ennen sopimuksen voi              vaksi ottaminen — Määräaika — Määräajan päättyminen)
maantuloa — Luottamuksensuojan periaate — Oikeusvar
   muuden periaate — Julkaiseminen virallisessa lehdessä)                                    ( 97/C 74/41 )
                          ( 97/C 74/40 )                                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   Asiassa T-7/94, Euroopan yhteisöjen komission virkamie
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    het Hilde Adriaenssens, Irma Both, Maria Luisa Cipriano,
                                                                   Raffaella Fraconfini, Christine Mitchell, Paloma Moreno-
                                                                   Doz, Jennifer Perry, Alexandros Athanassiadis, Francisco
Asiassa T-l 15/94, Opel Austria GmbH, aikaisemmin Ge              de Vicente ja Philippe Tempe ( edustajanaan asianajaja
neral Motors Austria GmbH, itävaltalainen yhtiö, koti             Alain Lorang, Luxemburg), prosessiosoite Luxemburgissa
paikka Wien ( Itävalta ), edustajina asianajajat Dirk Vander      asianajotoimisto Alain Lorang, 51 rue Albert l er, vastaan
meersch, Bryssel , ja Tili Müller-Ibold, Frankfurt-am-Main,        Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehenään ensin Jo
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Arendt ja            seph Griesmar, sitten Ana Maria Alves Vieira ja Julian
Medernach, 8—10 rue Mathias Hardt, jota tukee Itävallan            Currall ), jossa kantajat toisaalta vaativat kumoamaan ne
tasavalta ( asiamiehenä aluksi Irene Janisch ja myöhemmin          komission implisiittisesti tekemät päätökset, joilla komis
Beatrix Matousek-Horak ja Christian Kremer ) vastaan Eu           sio hylkäsi kantajien vaatimukset Luxemburgissa sovellet
roopan unionin neuvosto ( asiamiehenä Bjarne Hoff-Niel            tavien taulukoiden mukauttamisesta Brysselissä voimassa
sen sekä Hans-Jürgen Rabe ja Georg M. Berrisch ), jota tu         oleviin taulukoihin pidätettäessä vanhempien maksettavak
kee Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinä John                si kuuluvia maksuja , joita heiltä vaaditaan, koska he käyt
Forman, Eric White ja Theofanis Christoforou), jossa kan          tävät tarhan , päiväkodin ja opintokeskuksen palveluja , ja
taja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta ku            toisaalta, siltä osin kuin nämä päätökset perustuvat näiden
                                                                   taulukoiden     vahvistamista    koskevaan     sosiaalikomitean
moamaan Euroopan yhteisön ja Itävallan välillä tehdyn
vapaakauppasopimuksen 23 artiklan 2 kohdan ja 27 artik            päätökseen, toteamaan tämän päätöksen lainvastaiseksi,
lan 3 kohdan a alakohdan mukaisten tariffimyönnytysten             ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( ensimmäinen
peruuttamisesta ( General Motors Austria ) 20 päivänä jou         jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja A.
lukuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen ( EY ) N:o 3697/          Saggio ja tuomarit V. Tiili ja R. M. Moura Ramos, kirjaa
93 ( EYVL N:o L 343 , 31.12.1993 , s. 1 ), Euroopan yhtei         ja: H. Jung, on antanut 29.1.1997 tuomion, jonka tuomio
                                                                   lauselma on seuraava :
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( neljäs jaos
to ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja K. Le         1 ) Kanne jätetään tutkimatta.
naerts sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja : H.
Jung, on 22.1.1997 antanut tuomion, jonka tuomiolausel            2 ) Vastaaja velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeuden
ma on seuraava :                                                       käyntikulut.
                                                                   H EYVL N:o C 43 , 12.2.1994 .
1 ) Yhteisön ja Itävallan välillä tehdyn vapaakauppasopi
      muksen 23 artiklan 2 kappaleen ja 27 artiklan 3 kap
     paleen a kohdan mukaisten tariffimyönnytysten pe
      ruuttamisesta (General Motors Austria) 20 päivänä                 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
     joulukuuta 1993 annettu neuvoston asetus (EY)                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
      N:o 3697/93 kumotaan.
                                                                                29 päivänä tammikuuta 1997,
                                                                   asiassa T-297/94, Joelle Vanderhaeghen vastaan Euroopan
2 ) Neuvosto velvoitetaan vastaamaan omista oikeuden                                   yhteisöjen komissio ( 1 )
      käyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeuden            (Henkilöstö — Kumoamiskanne — Tutkittavaksi ottami
      käyntikulut.
                                                                   nen — Palkkakuitit, joista ilmenee, että palkkaan on so
                                                                   vellettu toimielinten yhteisen sekakomitean vahvistamia,
                                                                   vanhempien maksettavaksi kuuluvia tiettyjä maksuja kos
3 ) Komissio ja Itävallan tasavalta velvoitetaan vastaa
      maan kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                      kevia taulukoita — Yhdenvertaisen kohtelun periaate)
                                                                                ( 97/C 74/42 )
(M EYVL N:o C 132, 14.5.1994 .                                                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   Asiassa T-297/94, Euroopan yhteisöjen komission virka
                                                                   mies Joelle Vanderhaeghen, kotipaikka Arlon ( Belgia )


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 16 päivänä joulukuuta 1999 asiassa C-170/99 P, Clauni SA ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osaksi selvästi puuttuvat ja joka osaksi on selvästi perusteeton)

text:
C 122/4                   FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             29.4.2000
Ranskassa asuvien mutta toisessa jäsenvaltiossa työskentele-                 sekä sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella
vien työntekijöiden ja ammatinharjoittajien ansiotulojen ja                  liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinhar-
niihin rinnastettavien tulojen osalta, jotka eivät kyseisen ase-             joittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta
tuksen mukaan ole Ranskan sosiaaliturvalainsäädännön alaisia,                1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71,
yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti                  sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna
G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J. C. Moitin-            2 päivänä joulukuuta 1996 annetulla neuvoston asetuksella
ho de Almeida (esittelevä tuomari), D. A. O. Edward, L. Sevón               (EY) N:o 118/97 (EYVL 1997, L 28, s. 1), 13 artiklan mukaisia
ja R. Schintgen sekä tuomarit C. Gulmann, J.-P. Puissochet,                  velvoitteitaan, koska se on edellyttänyt yleisen sosiaaliturva-
G. Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm ja M. Wathelet, julkisasia-                 maksun suorittamista sellaisten Ranskassa asuvien työntekijöi-
mies: A. La Pergola, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein,              den ja ammatinharjoittajien ansiotulojen ja niihin rinnastetta-
on antanut 15.2.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on                        vien tulojen osalta, jotka eivät kyseisen asetuksen mukaan ole
seuraava:                                                                    Ranskan sosiaaliturvalainsäädännön alaisia, yhteisöjen tuo-
                                                                             mioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́-
1. Ranskan tasalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen              guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J. C. Moitinho de Almei-
     48 ja 52 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 39 ja                da (esittelevä tuomari), D. A. O. Edward, L. Sevón ja R. Schint-
     EY 43 artikla) sekä sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta           gen sekä tuomarit C. Gulmann, J.-P. Puissochet, G. Hirsch,
     yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin   P. Jann, H. Ragnemalm ja M. Wathelet, julkisasiamies: A. La
     ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä             Pergola, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut
     kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o                    15.2.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
     1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle
     saatettuna 2 päivänä joulukuuta 1996 annetulla neuvoston                1. Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuk-
     asetuksella (EY) N:o 118/97, 13 artiklan mukaisia velvoittei-                sen 48 ja 52 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 39 ja EY
     taan, koska se on edellyttänyt sosiaaliturvavelan kattamiseksi               43 artikla) sekä sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön
     tarkoitetun maksuosuuden suorittamista sellaisten Ranskassa                  alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin amma-
     asuvien mutta toisessa jäsenvaltiossa työskentelevien työntekijöi-           tinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuu-
     den ja ammatinharjoittajien ansiotulojen ja niihin rinnastettavien           ta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71,
     tulojen osalta, työttömyyskorvauksiin, jotka eivät kyseisen asetuk-          sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna
     sen mukaan ole Ranskan sosiaaliturvalainsäädännön alaisia.                   2 päivänä joulukuuta 1996 annetulla neuvoston asetuksella
                                                                                (EY) N:o 118/97, 13 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska
2. Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-                      se on edellyttänyt yleisen sosiaaliturvamaksun suorittamista
     kulut.                                                                       sellaisten Ranskassa asuvien työntekijöiden ja ammatinharjoitta-
                                                                                jien ansiotulojen ja niihin rinnastettavien tulojen osalta, jotka
                                                                                eivät kyseisen asetuksen mukaan ole Ranskan sosiaaliturva-
(1) EYVL C 94, 28.3.1998.
                                                                                lainsäädännön alaisia.
                                                                             2. Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                                kulut.
                                                                             (1) EYVL C 278, 5.9.1998.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                   15 päivänä helmikuuta 2000
asiassa C-169/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                         Ranskan tasavalta (1)                                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
    (Sosiaaliturva – Rahoitus – Sovellettava lainsäädäntö)                                                (kolmas jaosto)
                            (2000/C 122/06)                                                      16 päivänä joulukuuta 1999
                                                                             asiassa C-170/99 P, Clauni SA ym. vastaan Euroopan
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                                  yhteisöjen komissio(1)
                                                                             (Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osaksi
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                selvästi puuttuvat ja joka osaksi on selvästi perusteeton)
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (2000/C 122/07)
Asiassa C-169/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
hinään P. Hillenkamp ja H. Michard) vastaan Ranskan tasavalta
(asiamiehinään K. Rispal-Bellanger ja C. Chavance), jossa kan-                                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
taja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Ranskan
tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 48 ja                 Asiassa C-170/99 P, Clauni SA, Le Passage (Ranska), Jean-Marie
52 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 39 ja EY 43 artikla)            Bissières, kotipaikka La Croix Blanche (Ranska), Loma SA,
 ---pagebreak--- 29.4.2000             FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 122/5
aikaisemmin Lomagenais SA, Penne D’Agenais (Ranska), ja               de Almeida sekä tuomarit C. Gulmann ja F. Macken (esittävä
André Lompech, kotipaikka Penne D’Agenais (Ranska), edusta-           tuomari), julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja:
janaan asianajaja D. Veyssière, Agen, prosessiosoite Luxembur-        R. Grass, on antanut 20.1.2000 määräyksen, jonka määräysosa
gissa asianajotoimisto A. May, 31 Grand-rue, jossa valittajat         on seuraava:
ovat vaatineet muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen en-
simmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa         1. Valitus hylätään.
T-205/98, Clauni ym. v. komissio, 9.3.1999 antaman
määräyksen (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) ku-           2. Clauni SA, Loma SA sekä Bissières ja Lompech velvoitetaan
moamista, vastapuolena: Euroopan yhteisöjen komissio (asia-                korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
miehenään R. Tricot), yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto),
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho
de Almeida sekä tuomarit J.-P. Puissochet ja F. Macken, julkisa-      (1) EYVL C 226, 7.8.1999.
siamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass, on antanut
16.12.1999 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
1. Valitus hylätään.
2. Clauni SA, Loma SA sekä Bissières ja Lompech velvoitetaan
     korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
(1) EYVL C 226, 7.8.1999.                                                                       (kolmas jaosto)
                                                                                27 päivänä tammikuuta 2000
                                                                      asiassa C-341/98 P, Proderec – Formação e Desenvolvi-
                                                                      mento de Recursos Humanos, ACE, vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                          (Muutoksenhaku – Euroopan sosiaalirahasto – Päätökset
                                                                      kahden yhteisön tuen pienentämisestä – Valitus, jonka
                                                                      tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttu-
                        (kolmas jaosto)                                         vat ja joka on osittain selvästi perusteeton)
                20 päivänä tammikuuta 2000                                                     (2000/C 122/09)
asiassa C-171/99 P, Clauni SA ym. vastaan Euroopan                                       (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
                    yhteisöjen komissio(1)
                                                                      Asiassa C-341/98 P, jossa Proderec – Formação e Desenvolvi-
(Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osaksi           mento de Recursos Humanos, ACE, kotipaikka Almada (Portu-
   selvästi puuttuvat ja joka osaksi on selvästi perusteeton)         gali), edustajanaan asianajaja M. Rodrigues, Lissabon, on valit-
                                                                      tanut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                      mioistuimen asiassa T-72/97, Proderec v. komissio (Kok.
                       (2000/C 122/08)                                1998, s. II-2847), 16.7.1998 antamasta tuomiosta ja vaatinut
                                                                      sen kumoamista, vastapuolenaan Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                      sio (asiamiehinään T. Figueira ja K. Simonsson), yhteisöjen
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
                                                                      puheenjohtaja J. C. Moitinho de Almeida, sekä tuomarit
                                                                      J.-P. Puissochet ja F. Macken (esittelevä tuomari), julkisasiamies:
Asiassa C-171/99 P, Clauni SA, Le Passage (Ranska), Jean-Marie        G. Cosmas, kirjaaja: R. Grass, on antanut 27.1.2000 määräyk-
Bissières, kotipaikka La Croix Blanche (Ranska), Loma SA,             sen, jonka määräysosa on seuraava:
aikaisemmin Lomagenais SA, Penne D’Agenais (Ranska), ja
André Lompech, kotipaikka Penne D’Agenais (Ranska), edusta-           1. Valitus hylätään.
janaan asianajaja D. Veyssière, Agen, prosessiosoite Luxembur-
gissa asianajotoimisto A. May, 31 Grand-rue, jossa valittajat         2. Proderec – Formação e Desenvolvimento de Recursos Humanos,
ovat vaatineet muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen en-                   ACE, velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
simmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa
T-206/98, Clauni ym. v. komissio, 9.3.1999 antaman
määräyksen (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) ku-           (1) EYVL C 340, 7.11.1998.
moamista, vastapuolena: Euroopan yhteisöjen komissio (asia-
miehenään R. Tricot), yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto),
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho


title: Asia C-474/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d’appel de Colmar (Ranska) on esittänyt 29.8.2016 – Ministère public, Belu Dienstleistung GmbH & Co KG ja Stefan Nikless

text:
               28.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 441/8

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d’appel de Colmar (Ranska) on esittänyt 29.8.2016 – Ministère public, Belu Dienstleistung GmbH & Co KG ja Stefan Nikless
      (Asia C-474/16)
      (2016/C 441/11)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Cour d’appel de Colmar

         Pääasian asianosaiset

      Ministère public, Belu Dienstleistung GmbH & Co KG ja Stefan Nikless

         Ennakkoratkaisukysymykset

      Sitooko sen jäsenvaltion, jonka sosiaaliturvalainsäädäntöä sovelletaan edelleen palkatun työntekijän tilanteeseen, viranomaisen nimeämän laitoksen tilapäistä työvoimaa välittävälle yritykselle sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 883/2004 täytäntöönpanomenettelystä 16.9.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 987/2009 (1) 19 artiklan mukaisesti myöntämään A1 todistukseen liittyvä vaikutus yhtäältä vastaanottavan valtion laitoksia ja viranomaisia ja toisaalta saman jäsenvaltion tuomioistuimia silloin, kun todetaan, etteivät palkatun työntekijän työskentelyä koskevat olosuhteet selvästi kuulu asetuksen (EY) N:o 883/2004 12 artiklan 1 ja 2 kohdassa säädettyjen erityissääntöjen aineellisen soveltamisalan piiriin?

         (1)  EUVL 2009, L 284, s. 1.


title: Asia T-129/09: Kanne 2.4.2009 — Bongrain v. SMHV — Apetito (APETITO)

text:
               20.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/47

         Kanne 2.4.2009 — Bongrain v. SMHV — Apetito (APETITO)
   (Asia T-129/09)
   2009/C 141/98
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Bongrain SA (Viroflay, Ranska) (edustaja: asianajaja C. Hertz-Eichenrode)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Apetito AG (Rheine, Saksa)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 2.2.2009 asiassa R 720/2008-4 tekemä päätös on kumottava

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”APETITO” luokkaan 29 kuuluvia tavaroita varten — hakemus N:o 3 470 598

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”apetito” luokkiin 5, 11, 21, 29, 30, 37, 39, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta totesi virheellisesti, että tavarat ovat samankaltaisia ja että kyseisten tavaramerkkien välillä on siten sekaannusvaara.

      (1)  Korvattu yhteisön tavaramerkeistä 26.2.2009 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 207/2009, EUVL L 78, s. 1.


title: Asia T-433/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.4.2013 — SIAE v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Tekijänoikeudet, jotka koskevat musiikkiteosten julkista esittämistä internetin, satelliitin ja kaapelin välityksellä — Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan — Maantieteellisten markkinoiden jakaminen — Kahdenväliset sopimukset kansallisten tekijänoikeusjärjestöjen välillä — Yhdenmukaistettu menettelytapa, joka sulkee pois mahdollisuuden myöntää lisenssejä monilla eri alueilla ja moniin eri teosvalikoimiin — Näyttö — Syyttömyysolettama)

text:
               1.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/36

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.4.2013 — SIAE v. komissio
   (Asia T-433/08) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Tekijänoikeudet, jotka koskevat musiikkiteosten julkista esittämistä internetin, satelliitin ja kaapelin välityksellä - Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan - Maantieteellisten markkinoiden jakaminen - Kahdenväliset sopimukset kansallisten tekijänoikeusjärjestöjen välillä - Yhdenmukaistettu menettelytapa, joka sulkee pois mahdollisuuden myöntää lisenssejä monilla eri alueilla ja moniin eri teosvalikoimiin - Näyttö - Syyttömyysolettama)
   2013/C 156/62
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Società italiana degli autori ed editori (SIAE) (Rooma, Italia) (edustajat: asianajajat M. Siragusa, L. Vullo ja S. Valentino)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: V. Di Bucci ja F. Castillo de la Torre)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehtyä komission päätöstä K(2008) 3435 lopullinen (Asia COMP/C2/38.698 — CISAC) koskevasta osittaisesta kumoamisvaatimuksesta

      Tuomiolauselma

               1)

               [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008) 3435 lopullinen (Asia COMP/C2/38.698 — CISAC) 3 artikla kumotaan siltä osin kuin se koskee Società italiana degli autori ed editoria (SIAE).

               2)

               Päätöksen 4 artiklan 2 kohta kumotaan SIAE:tä koskevilta osin.

               3)

               Kanne hylätään muilta osin.

               4)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan pääasian oikeudenkäyntikulut.

               5)

               SIAE ja komissio vastaavat kumpikin omista oikeudenkäyntikuluistaan välitoimimenettelyn osalta.

      (1)  EUVL C 301, 22.11.2008.


title: Asia C-670/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 26.7.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Verwaltungsgericht Minden – Saksa) – Tsegezab Mengesteab v. Bundesrepublik Deutschland (Ennakkoratkaisupyyntö — Asetus (EU) N:o 604/2013 — Kolmannen maan kansalaisen jossakin jäsenvaltiossa tekemän kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen käsittelystä vastuussa olevan valtion määrittäminen — 20 artikla — Määrittämismenettelyn alkaminen — Kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen jättäminen — Toimivaltaisten viranomaisten saama viranomaisten suorittama hakemuksen kirjaaminen — 21 artiklan 1 kohta — Vastaanottopyynnön tekemiselle asetetut määräajat — Vastuun siirtyminen toiselle jäsenvaltiolle — 27 artikla — Oikeussuojakeino — Tuomioistuinten harjoittaman valvonnan laajuus)

text:
               18.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 309/17

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 26.7.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Verwaltungsgericht Minden – Saksa) – Tsegezab Mengesteab v. Bundesrepublik Deutschland
   (Asia C-670/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Asetus (EU) N:o 604/2013 - Kolmannen maan kansalaisen jossakin jäsenvaltiossa tekemän kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen käsittelystä vastuussa olevan valtion määrittäminen - 20 artikla - Määrittämismenettelyn alkaminen - Kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen jättäminen - Toimivaltaisten viranomaisten saama viranomaisten suorittama hakemuksen kirjaaminen - 21 artiklan 1 kohta - Vastaanottopyynnön tekemiselle asetetut määräajat - Vastuun siirtyminen toiselle jäsenvaltiolle - 27 artikla - Oikeussuojakeino - Tuomioistuinten harjoittaman valvonnan laajuus))
   (2017/C 309/22)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgericht Minden

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Tsegezab Mengesteab

      Vastaaja: Bundesrepublik Deutschland

      Tuomiolauselma

               1)

               Kolmannen maan kansalaisen tai kansalaisuudettoman henkilön johonkin jäsenvaltioon jättämän kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen käsittelystä vastuussa olevan jäsenvaltion määrittämisperusteiden ja -menettelyjen vahvistamisesta 26.6.2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 604/2013 27 artiklan 1 kohtaa, luettuna tämän asetuksen johdanto-osan 19 perustelukappaleen valossa, on tulkittava siten, että kansainvälistä suojelua hakeva henkilö voi vedota hänestä tehtyä siirtopäätöstä koskevassa oikeussuojakeinossa kyseisen asetuksen 21 artiklan 1 kohdassa asetetun määräajan päättymiseen myös silloin, jos pyynnön vastaanottanut jäsenvaltio on valmis ottamaan tämän hakijan vastaan.

               2)

               Asetuksen N:o 604/2013 21 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että vastaanottopyyntöä ei voida tehdä pätevästi yli kolmen kuukauden kuluttua kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen jättämisestä, vaikka tämä pyyntö on esitetty tässä säännöksessä tarkoitetulla tavalla alle kahden kuukauden kuluttua Eurodac-osuman saamisesta.

               3)

               Asetuksen N:o 604/2013 20 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että kansainvälistä suojelua koskeva hakemus katsotaan jätetyksi, kun kyseisestä asetuksesta seuraavien velvoitteiden täytäntöönpanosta vastaava viranomainen on saanut viranomaisen laatiman asiakirjan, jossa vahvistetaan kolmannen maan kansalaisen hakeneen kansainvälistä suojelua, ja tarvittaessa silloin, kun tämä viranomainen on saanut pelkästään tällaiseen asiakirjaan sisältyvät pääasialliset tiedot mutta ei tätä asiakirjaa tai sen jäljennöstä.

      (1)  EUVL C 104, 3.4.2017.


title: DKV Deutsche Krankenversicherungs AG:n sisämarkkinoilla toimivaa yhdenmukaistamisvirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan 21.1.1999 nostama kanne (Asia T-19/99)

text:
27.3.1999              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 86/29
siota vastaan kanteen, joka on saapunut Euroopan                   taja on lisäksi saatettava samaan asemaan kuin jos sovel-
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen                lettavana viitekautena olisivat olleet vuodet 1995Ð1997.
21.1.1999. Kantajan asiamiehenä on asianajaja Gert                 Kantajan mukaan myös asetuksen 6 artiklan 3 kohta on
Meier, prosessiosoite Saksassa Jakordenstraûe 10, Köln.            kumottava, sillä hyväksyttyjen määrien pienentäminen on
                                                                   ristiriidassa GATT-sopimuksen kanssa. Jos WTO:n rii-
                                                                   tojenratkaisuelin toteaisi sopimusrikkomuksen oikeusvoi-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                   maisella päätöksellään, se olisi kantajan mukaan osoitus
tuin
                                                                   siitä, että GATT-sopimusten kanssa ristiriitaisen yhteisön
                                                                   oikeuden hyväksymisestä aiheutuisi vastaajalle vahingon-
1. velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle vahingon,            korvausvelvollisuus harkintavallan väärinkäytön johdosta.
     joka on aiheutunut siitä, että vastaaja on
     a) määrännyt perinteisiin toimijoihin sovellettavaksi         Kantajan mukaan nyt käsiteltävässä tapauksessa olisi mah-
         viitekaudeksi vuodet 1994Ð1996 ja                         dollista, että kantajalle myönnettäisiin luontoissuorituk-
                                                                   sena myöhemmin viitemäärää laskettaessa huomioon otet-
                                                                   tavia tuontilupia.
     b) pienentänyt toimivaltaisten viranomaisten alusta-
         vasti hyväksymiä määriä mukautuskertoimen
         perusteella saaduilla määrillä,                           (1) EYVL C 93, 28.3.1998, s. 27.
                                                                   (2) Komission asetus (EY) N:o 2362/98, annettu 28 päivänä loka-
                                                                       kuuta 1998, neuvoston asetuksen (ETY) N:o 404/93 sovelta-
2. siltä osin kuin kantajaan laillisesti sovellettavia määriä          mista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä banaanien
     on virheellisesti pienennetty, velvoittaa vastaajan kor-          tuontia yhteisöön koskevan järjestelmän osalta (EYVL L 293,
     vaamaan vahingot siten, että vastaaja myöntää puuttu-             31.10.1998, s. 32).
     vaan määrään myöhemmin oikeuttavat ylimääräiset
     luvat (hyvitys luontoissuorituksen muodossa),
3. velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                DKV Deutsche Krankenversicherungs AG:n sisämarkki-
                                                                   noilla toimivaa yhdenmukaistamisvirastoa (tavaramerkit ja
                                                                              mallit) vastaan 21.1.1999 nostama kanne
Kantaja on jo nostanut yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuimessa kanteen asiassa T-612/97 (1), jossa                                   (Asia T-19/99)
se vastustaa komission päätöstä evätä ylimääräiset luvat,
                                                                                (1999/C 86/51)
joiden myöntämistä kantaja oli hakenut tälle aiheutunei-
den merkittävien vaikeuksien voittamiseksi.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Nyt kantaja vaatii vahingonkorvausta sillä perusteella,
että se on asetuksen (EY) N:o 2362/98 (2) voimaantulon
                                                                   DKV Deutsche Krankenversicherungs AG on nostanut
jälkeen hakenut vuosina 1994Ð1996 tuomiensa banaa-
                                                                   21.1.1999 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
nien perusteella 2 591,427 kilon suuruisen viitemäärän
                                                                   tuimessa kanteen sisämarkkinoilla toimivaa yhdenmukais-
hyväksymistä, mutta viitemäärää on pienennetty mukau-
                                                                   tamisvirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan
tuskerrointa käyttäen.
                                                                   edustajana on asianajaja Stephan v. Petersdorf-Campen,
                                                                   Rechtsanwälte von Rospatt, von der Osten, Prost, Düssel-
Kantajan mukaan vastaaja on lainvastaisesti määrittänyt            dorf, prosessiosoite Luxemburgissa asianajaja Marc Loe-
vuoteen 1999 sovellettavan viitekauden 1994Ð1996 alka-             sch, asianajotoimisto Loesch & Wolter, 11 rue Goethe.
maan vuotta liian aikaisin, sillä asetuksen (ETY)
N:o 404/93 19 artiklan 2 kohdan nojalla viitekaudeksi
olisi pitänyt määritellä vuodet 1995Ð1997. Vuoden 1994             Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
aikana tapahtunut tuonti on kantajan mukaan otettu vii-            tuomioistuin
temääriä laskettaessa huomioon jo kolmena aikaisempana
vuonna eli vuosina 1996Ð1998. Kantajan mukaan vii-
tekausi on mielivaltaisesti ja virheellistä harkintatapaa          Ð muuttaa kanteen kohteena olevaa päätöstä niin, että
käyttäen määritetty alkamaan liian aikaisin; samalla on                 virasto velvoitetaan rekisteröimään yhteisön tavara-
laiminlyöty EY:n perustamissopimuksen 190 artiklan                      merkiksi merkki COMPANYLINE (ilmoitusnumero
mukaista perusteluvelvoitetta. Toiminta on kantajan                     319038) luokan 36 (vakuutustoiminta; rahoitustoi-
mukaan myös ristiriidassa GATT-sopimuksen I artiklan                    minta) palveluja varten niin, että ilmoittaja (valittaja)
1 kohdan, GATS-sopimuksen II ja XVII artiklan sekä                      antaa selityksen, jonka mukaan se ei vaadi yksinoike-
tuontilisenssioinnin menettelytavoista tehdyn WTO-sopi-                 utta merkin osiin COMPANY ja LINE,
muksen I artiklan 2 ja 3 kohdan kanssa.
                                                                        tai toissijaisesti
Kantajan mukaan asetuksen (EY) N:o 2362/98 4 artiklan
2 kohta onkin kumottava mielivallan, perustelujen puut-
teellisuuden ja harkintavallan väärinkäytön vuoksi; kan-           Ð kumoaa riidanalaisen päätöksen.
 ---pagebreak--- C 86/30               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                   27.3.1999
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                  Komissio on päätöksellään hylännyt Denkavit Nederland
Kyseessä oleva tavaramerkki: ºCOMPANYLINEº, ilmoi-                NV:n pyynnön saada tutustua Belloli-raporttiin, joka kos-
tusnumero 000319038                                               kee sikaruton torjumiseksi Alankomaissa suoritettuja toi-
                                                                  menpiteitä.
Tavara tai palvelu: ºvakuutustoiminta; rahoitustoimintaº
(Luokka 36)                                                       Denkavitin pyyntö perustui oikeudesta tutustua komission
                                                                  asiakirjoihin 8.2.1994 tehtyyn komission päätökseen
                                                                  94/90/EHTY, EY, Euratom.
Valituslautakunnassa riitautettu päätös: tutkijan päätös
rekisteröintihakemuksen hylkäämisestä                             Komissio hylkäsi pyynnön kahdella perusteella.
Kanneperusteet:                                                   1. T i e d o n a n t a m i n e n k y s e i s e s t ä r a p o r t i s t a
                                                                       olisi yleisen edun vastaista (asia koskee
                                                                       valvonta- ja tutkintatoimenpiteitä).
Ð Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan
    b alakohdan virheellinen soveltaminen                         Komission mukaan asiaa koskeva tutkinta ei ole vielä
                                                                  päättynyt, vaan siihen liittyvät komission ja Alankomaiden
                                                                  viranomaisten väliset neuvottelut jatkuvat.
    Ð Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan
         c alakohdan virheellinen soveltaminen
                                                                  Kantaja katsoo lehdistössä esitettyihin tietoihin viitaten,
                                                                  että tutkinta on päättynyt eikä asiassa enää ole kysymys
    Ð Asetuksen (EY) N:o 40/94 12 artiklan b alakohdan            neuvotteluista, joten hylkäävä päätös perustuu todellisuu-
         jättäminen huomiotta                                     dessa paikkansa pitämättömiin seikkoihin.
                                                                  Komission mukaan raportti koskee yhteisön oikeussään-
                                                                  nösten rikkomista, joten sen julkistaminen voisi haitata
                                                                  asiassa mahdollisesti suoritettavia oikeudellisia toimenpi-
                                                                  teitä.
Denkavit Nederland BV:n 20.1.1999 Euroopan yhteisöjen
              komissiota vastaan nostama kanne                    Denkavitin mukaan Alankomaiden kuningaskunnalla, jota
                                                                  edellä mainitut oikeudelliset toimenpiteet koskisivat, on jo
                       (Asia T-20/99)
                                                                  hallussaan kyseinen raportti, minkä lisäksi Alankomaiden
                       (1999/C 86/52)                             valtion ja komission välisten erimielisyyksien sisältö on
                                                                  tullut lehdistön kautta yleisesti tunnetuksi, joten pyynnön
                                                                  epäämisen perusteet ovat tältäkin osin sisällöltään virheel-
                                                                  liset.
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                  2. L i i k e s a l a i s u u k s i e n s u o j a a m i s t a r v e
Denkavit Nederland BV, kotipaikka Voorthuizen (Alanko-
maat), on 20.1.1999 nostanut Euroopan yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan             Denkavitin mukaan komission olisi pitänyt ilmaista ylei-
yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on             sellä tasolla, millaista siantuottajia koskevaa tietoa raport-
asianajaja A. Buys.                                               tiin sisältyi, mainitsematta asianomaisia yrityksiä nimeltä.
                                                                  Sen lisäksi liikesalaisuuksilla tarkoitetaan Denkavitin mie-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-           lestä sellaisia seikkoja, jotka voivat vaikuttaa kysymyk-
tuin                                                              sessä olevien yritysten kilpailuasemaan. Belloli-raporttiin
                                                                  sisältyvillä tiedoilla ei ole mitään tekemistä tämän kanssa,
                                                                  ottaen huomioon että raportissa käsitellään sitä, millä
Ð kumoaa komission 17.11.1998 tekemän päätöksen,                  tavoin asianomaiset siantuottajat ovat reagoineet Alanko-
    jolla on evätty oikeus tutustua asiakirjoihin;                maiden viranomaisten sikaruton torjumiseksi toteuttamiin
                                                                  toimenpiteisiin. Raporttiin sisältyvät tiedot eivät siten ole
                                                                  liikesalaisuuksia.
Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
    lut.


title: Asia C-244/02: Korkeimman hallinto-oikeuden 1.7.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Kauppatalo Hansel Oy:n vireille panemassa asiassa

text:
14.9.2002                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 219/3
Jos kysymykseen 1 vastataan kieltävästi:                                 Kysymys 2:
Kysymys 2:
                                                                         Jos kysymykseen 1 vastataan kieltävästi:
Onko edellä mainittu direktiivin säännös ymmärrettävä siten,
että yritys on ollut tai on ”tavoittelemassa” tiettyä hankintasopi-      Onko edellä mainittu direktiivin säännös ymmärrettävä siten,
musta vain silloin, jos se hankintamenettelyyn osallistumisensa          että tarjoajalla, jonka tarjouksen hankintaviranomainen on
lisäksi on käyttänyt kaikki kansallisten säännösten mukaan sen           lainvastaisella tavalla toimien jättänyt hankintamenettelyn ul-
käytettävissä olevat keinot estääkseen sopimuksen tekemisen              kopuolelle – joskin muutoksenhakuviranomainen olettaa
toisen tarjoajan tarjouksen mukaisesti?                                  muutoksenhakuasiassa annettavaa päätöstä varten, että tarjous
                                                                         olisi ollut jätettävä hankintakilpailun ulkopuolelle – on asiaval-
Kysymys 3:                                                               tuus sen lainvastaiseksi väittämän menettelyn osalta, joka on
                                                                         tässä tapauksessa hankintaviranomaisen päätös valita sopimus-
Onko julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin            puoleksi toinen tarjoaja ja tehdä hankintasopimus tämän
sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen sovelta-                tarjoajan tarjouksen perusteella, koska muutoksenhakuvirano-
mista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten          maisen on oletettava, että hakijalle on aiheutunut hankintavira-
yhteensovittamisesta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun                  nomaisen virheellisen hankintamenettelyn takia joka tapauk-
neuvoston direktiivin 89/665/ETY 1 artiklan 3 kohtaa ja                  sessa vahinkoa ja koska hankintamenettelyssä tapahtuneita
2 artiklan 1 momentin b alakohtaa tulkittava siten, että                 virheitä ei voida korjata jälkikäteen muutoksenhakumenette-
sellaiselle yrittäjälle on annettava myös silloin oikeudellinen          lyssä hankintaviranomaisen päätösten sijaan tulevilla päätök-
mahdollisuus sen lainvastaisena tai syrjivänä pitämän hankin-            sillä ja muutoksenhakumenettelyn on täten oltava tällaisen
tailmoituksen laillisuuden tutkituttamiseen, jos se ei ole kyen-         hakijan käytettävissä?
nyt suorittamaan tarjouspyynnön kohteena olevaa palvelua
kokonaisuudessaan ja se ei ollut sen takia jättänyt tarjousta
kyseisessä hankintamenettelyssä?
                                                                         (1) EYVL 1989, L 395, s. 33.
(1) EYVL 1989, L 395, s. 33.
Bundesvergabeamtin 14.5.2002 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Neumayer Bau-                     Korkeimman hallinto-oikeuden 1.7.2002 tekemällään pää-
ges m.b.H vastaan Abwasserverband Großraum Bruck an                      töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Kauppatalo
                      der Leitha-Neusiedl/See                                         Hansel Oy:n vireille panemassa asiassa
                          (Asia C-231/02)
                                                                                (Asia C-244/02)
                          (2002/C 219/05)
                                                                                (2002/C 219/06)
Bundesvergabeamt on pyytänyt 14.5.2002 tekemällään pää-
töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
20.6.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua asiassa Neumayer Bauges m.b.H vastaan Abwasser-                Korkein hallinto-oikeus on pyytänyt 1.7.2002 tekemällään
verband Großraum Bruck an der Leitha-Neusiedl/See seuraa-                päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
viin kysymyksiin:                                                        tuimen kirjaamoon 4.7.2002, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
                                                                         tuimelta Kauppatalo Hansel Oy:n vireille panemassa asiassa
Kysymys 1:                                                               ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
Onko julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin
sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen sovelta-                1.    Onko julkisia tavaranhankintoja koskevien sopimustente-
mista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten                komenettelyjen yhteensovittamisesta 14.6.1993 annettua
yhteensovittamisesta (1) 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun                    neuvoston direktiiviä 93/36/ETY (1) tulkittava niin, että
neuvoston direktiivin 89/665/ETY 1 artiklan 3 kohtaa tulkitta-                 alimman hinnan periaatteella tarjouskilpailun aloittanut
va laajasti siten, että sen mukaan kaikilla sellaisilla henkilöillä            hankintaviranomainen voi keskeyttää tarjouskilpailun
on oltava muutoksenhakumenettelyn aloittamiseen vaadittu                       hankintaa tekemättä havaittuaan tarjousten tutkimisen ja
valtuus, jotka haluavat saada tietyn julkisia hankintoja koske-                vertailun jälkeen, että tarjouspyynnön sisällön vuoksi sen
van sopimuksen siitä riippumatta, onko tapahtuneeksi väitetyl-                 ei ole mahdollista tehdä hankintaa kysymyksessä olevan
lä lainvastaisuudella aiheutettu niille vahinkoa tai saattaako                 tarjouspyynnön perusteella kokonaiskustannuksiltaan
siitä aiheutua niille vahinkoa?                                                edullisimmalla tavalla?
 ---pagebreak--- C 219/4                 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         14.9.2002
2.    Onko keskeyttämisen hyväksyttävyyden kannalta merki-                  (b) Jos vastaus kysymykseen 3(a) on myönteinen,
      tystä sillä, että tarjouspyynnön sisältö on virheellinen
      hankintayksikön etukäteisarvioinnin virheellisyyden                        miten sanottua TRIPS-sopimuksen 16 artiklan
      vuoksi?                                                                    1 kohdan kolmannen virkkeen viittausta olemassa
                                                                                olevaan aikaisempaan oikeuteen on tulkittava, kun
                                                                                kysymys on toiminimestä, jota ei ole rekisteröity
(1) EYVL, Erityispainos 1994, 06/Nide 4, s. 126.                                 eikä vakiinnutettu siinä valtiossa, jossa tavaramerkki
                                                                                on rekisteröity ja jossa tavaramerkille haetaan suojaa
                                                                                kyseistä toiminimeä vastaan, ottaen huomioon Parii-
                                                                                sin yleissopimuksen 8 artiklan mukainen velvolli-
                                                                                suus antaa toiminimelle suojaa rekisteröinnistä riip-
                                                                                pumatta sekä se seikka, että WTO:n pysyvä valituse-
                                                                                lin on katsonut TRIPS-sopimuksen 2 artiklan
                                                                                1 kohdan mukaisen viittauksen Pariisin yleissopi-
Korkeimman oikeuden 3.7.2002 tekemällään päätöksellä                             muksen 8 artiklaan merkitsevän sitä, että WTO:n
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Anheuser-Busch,                           jäsenillä on TRIPS-sopimuksen nojalla viimeksi mai-
Incorporated vastaan Budéjovicky Budvar, národni                                 nitun artiklan mukainen velvollisuus suojata toimi-
                              podnik                                             nimiä. Arvioitaessa mainitun kaltaisessa tapauksessa
                                                                                sitä, onko toiminimellä TRIPS-sopimuksen 16 artik-
                          (Asia C-245/02)                                        lan 1 kohdan kolmannessa virkkeessä tarkoitettua
                                                                                tavaramerkkiä aikaisempi oikeusperuste, voidaanko
                                                                                siten ratkaisevana pitää:
                         (2002/C 219/07)
                                                                                (i)   onko toiminimi ollut asianomaisten elinkeino-
                                                                                piirien keskuudessa ainakin jossain määrin tun-
                                                                                nettu siinä valtiossa, jossa tavaramerkki on
Korkein oikeus on pyytänyt 3.7.2002 tekemällään päätöksellä,                           rekisteröity ja jossa sille haetaan suojaa, ennen
joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa-                            sitä ajankohtaa, jona tavaramerkin rekisteröin-
moon 5.7.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa                            tiä on haettu kyseisessä valtiossa; tai
Anheuser-Busch, Incorporated vastaan Budéjovicky Budvar,
národni podnik ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
                                                                                (ii) onko toiminimeä käytetty siihen valtioon suun-
                                                                                tautuvissa liiketoimissa, jossa tavaramerkki on
1)    Jos tavaramerkin ja sitä loukkaavaksi väitetyn tunnuksen                         rekisteröity ja jossa sille haetaan suojaa, ennen
      kollisio sijoittuu TRIPS-sopimuksen voimaantuloa edeltä-                         sitä ajankohtaa, jona tavaramerkin rekisteröin-
      vään ajankohtaan, sovelletaanko TRIPS-sopimuksen mää-                            tiä on haettu kyseisessä valtiossa; tai
      räyksiä kysymykseen siitä, kummalla oikeudella on aikai-
      sempi oikeusperuste, kun tavaramerkin väitetyn louk-
      kauksen esitetään jatkuneen sen päivän jälkeen, jolloin                    (iii) mikä muu mahdollinen seikka ratkaisee sen,
      TRIPS-sopimus on tullut noudatettavaksi yhteisössä ja                            onko toiminimeä pidettävä mainittuna TRIPS-
      sen jäsenvaltiossa.                                                              sopimuksen 16 artiklan 1 kohdan kolmannessa
                                                                                virkkeessä tarkoitettuna olemassa olevana ai-
                                                                                kaisempana oikeutena?
2)    Jos vastaus kysymykseen 1 on myönteinen:
      (a)   Voiko TRIPS-sopimuksen 16 artiklan 1 kohdan
            ensimmäisessä virkkeessä tarkoitettuna tavaroiden
            tai palvelujen tunnuksena toimia myös yrityksen
            toiminimi?
      (b) Jos vastaus kysymykseen 2(a) on myönteinen,
                                                                      Portugalin tasavallan 9.7.2002 Euroopan yhteisöjen ko-
            millä edellytyksillä toiminimi voidaan katsoa sano-                       missiota vastaan nostama kanne
            tuksi TRIPS-sopimuksen 16 artiklan 1 kohdan en-
            simmäisessä virkkeessä tarkoitetuksi tavaran tai pal-                              (Asia C-249/02)
            velun tunnukseksi?
3)    Jos vastaus kysymykseen 2(a) on myönteinen:                                              (2002/C 219/08)
      (a)   Miten on tulkittava TRIPS-sopimuksen 16 artiklan
            1 kohdan kolmannessa virkkeessä olevaa viittausta
            olemassa oleviin aikaisempiin oikeuksiin? Voidaan-        Portugalin tasavalta on nostanut 9.7.2002 Euroopan yhteisö-
            ko sanottuna 16 artiklan 1 kohdan kolmannessa             jen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
            virkkeessä tarkoitettuna olemassa olevana aikaisem-       vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat virkamies Luis Fernandes
            pana oikeutena pitää myös oikeutta toiminimeen?           sekä asianajajat Carlos Botelho Moniz ja Eduardo Maia Cadete.