title: Asia C-184/02: Espanjan kuningaskunnan 16.5.2002 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
C 169/24               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         13.7.2002
Conseil d’Etat on 25.1.2002 tekemällään päätöksellä esittä-           Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
mä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ligue pour la protec-
tion des oiseaux, Association pour la protection des
animaux sauvages, Rassemblement des opposants à la
chasse, Union national des fédérations départementales                –     kumoaa maantieliikenteen liikkuvissa tehtävissä toimi-
de chasseurs ja l’Association nationale des chaseurs de                     vien henkilöiden työajan järjestämisestä annetun Euroo-
            gibier d’eau vastaan Ranskan tasavalta                          pan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/15/EY (1)
                                                                            ja
                         (Asia C-182/02)
                                                                      –     velvoittaa vastaajana olevan toimielimen korvaamaan
                                                                            oikeudenkäyntikulut.
                         (2002/C 169/42)
Conseil d’Etat on pyytänyt 25.1.2002 tekemällään päätöksellä,
joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 15.5.2002,
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
sa Ligue pour la protection des oiseaux, Association pour
la protection des animaux sauvages, Rassemblement des
opposants à la chasse, Union national des fédérations départe-
mentales de chasseurs ja l’Association nationale des chaseurs de
gibier d’eau vastaan Ranskan tasavalta seuraaviin kysymyksiin:
–     Onko 2 päivänä huhtikuuta 1979(1) annetun direktiivin           Ammatillisen ja yritystoiminnan vapauden loukkaaminen
      79/409 9 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että jäsenval-
      tio voi sen nojalla poiketa metsästyskauden alkamis- ja
      päättymispäivistä, jotka johtuvat direktiivin 7 artiklan        –     itsenäisten liikenteenharjoittajien sisällyttäminen kanteen
      4 kohdassa luetelluista tavoitteista?                                 kohteena olevan direktiivin soveltamisalaan on vastoin
                                                                            sitä yleisiin oikeusperiaatteisiin kuuluvaa perustavanlaa-
–     Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myöntävä, mitkä                 tuista oikeutta harjoittaa vapaasti ammatillista toimintaa
      ovat ne perusteet, joiden avulla voidaan määritellä tämän             tai yritystoimintaa, jonka noudattamista yhteisöjen tuo-
      poikkeuksen rajat?                                                    mioistuin valvoo.
(1) Luonnonvaraisten lintujen suojelua koskeva neuvoston direktiivi   –     Syrjintäkiellon periaatteen loukkaaminen: itsenäisten lii-
    79/409/ETY (EYVL L 59, s. 61).                                          kenteenharjoittajien sisällyttäminen direktiivin sovelta-
                                                                            misalaan merkitsee näiden liikenteenharjoittajien perus-
                                                                            teetonta syrjintää toisen lukuun toimiviin liikenteenhar-
                                                                            joittajiin nähden, sillä kyse on täysin erilaisten tilanteiden
                                                                            kohtelemisesta samalla tavoin ilman sen oikeuttavaa
                                                                            objektiivista perustelua. Lisäksi direktiivissä jätetään huo-
                                                                            miotta EY 74 artiklan määräys, jossa neuvosto velvoite-
                                                                            taan kuljetusmaksuja ja -ehtoja koskevissa toimenpiteissä
                                                                            ottamaan huomioon liikenteenharjoittajien taloudellinen
Espanjan kuningaskunnan 16.5.2002 Euroopan unionin                          tilanne.
              neuvostoa vastaan nostama kanne
                                                                            Lisäksi itsenäisten liikenteenharjoittajien sisällyttäminen
                         (Asia C-184/02)                                    direktiivin soveltamisalaan rajoittaa kuljetusyritysten pe-
                                                                            rustamista ja kehitysmahdollisuuksia, kun niiden oikeus-
                                                                            asemasta tehdään epäselvä. Pienet yrittäjät eivät enää
                         (2002/C 169/43)                                    tiedä, kuuluuko niiden toiminta yritystoimintaan vai
                                                                            työsuhteeseen, kuten kenen tahansa työntekijän toiminta,
                                                                            tai, mikä pahinta, sovelletaanko heihin direktiivissä asetet-
                                                                            tuja rajoituksia mutta ei siinä tunnustettuja oikeuksia. Se,
                                                                            että itsenäiset liikenteenharjoittajat sisällytetään direktii-
Espanjan kuningaskunta on nostanut 16.5.2002 Euroopan                       vin soveltamisalaan, syrjii heitä verrattuna työntekijöiden
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neu-                   kautta toisen lukuun toimiviin liikenteenharjoittajiin, sillä
vostoa vastaan. Kantajan asiamiehenä on valtionasiamies Rosa-               heidän on mahdotonta harjoittaa normaalisti toimin-
rio Silva de Lapuerta, ja prosessiosoite Luxemburgissa Espanjan             taansa, heidän kilpailukykyään heikennetään ja heidät
suurlähetystö, 4-6, rue Emmanuel Servais.                                   syrjäytetään asteittain markkinoilta.
 ---pagebreak--- 13.7.2002                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 169/25
–     Direktiivin 2002/15/EY tarkoituksena ei ole tieturvalli-                 kunnalle, jonka alueella kyseistä taloudellista toimintaa
      suus, koska siinä säädetään työajasta eikä ajamisajasta.                 harjoitetaan, ja jolla kunnille annetaan yksinoikeus mai-
      Sitä vastoin asetus N:o 3820/85 (2), jota sovelletaan                    nostaulujen pystyttämiseen ja rahoitetaan näin ollen
      kaikkiin liikenteenharjoittajiin, itsenäisiin ja muihin kuin             luvattomasti kunnallisia mainostoimistoja?
      itsenäisiin, koskee ajoaikaa ja taukoja ja lepoaikoja.
                                                                         3)    Voidaanko EY 2 artiklaa, EY 3 artiklan 1 kohdan a, b ja
–     Perustelujen puutteellisuus: itsenäinen yrittäjä on sisälly-             c alakohtaa (ent. 3 artikla, sellaisena kuin se on muutettu-
      tetty kanteen kohteena olevan direktiivin soveltamisalaan                na Amsterdamin sopimuksen 2 artiklan 3 kohdalla ja
      ilman sitä oikeuttavia perusteluja. Direktiivin kahdeksas                61 artiklan 1 kohdalla), EY 23 artiklaa (ent. 9 artikla), EY
      perustelukappale on epätäsmällinen.                                      27 artiklan a, b ja d kohtaa (ent. 29 artikla) ja EY
                                                                               31 artiklan 1 ja 3 kohtaa (ent. 37 artikla) tulkita siten,
                                                                               että niiden vastainen on sellainen jäsenvaltion – tässä
                                                                               tapauksessa Italia – laki, jonka mukaan mainonnasta on
(1) EYVL L 80, 23.3.2002, s. 35.                                               kannettava vero ja yleisistä ilmoituksista on maksettava
(2) Tieliikenteen sosiaalilainsäädännön yhdenmukaistamisesta 20 päi-           edellä mainitun veron sisältäviä maksuja, joiden saajina
    vänä joulukuuta 1985 annettu neuvoston asetus N:o 3820/85                  ovat kunnat, joilla on yksinoikeus ilmoitusten asettami-
    (EYVL L 370, 31.12.1985, s. 1).                                            seen?
Giudice di pace di Genova-Voltrin 9.4.2002 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Via-                  Euroopan yhteisöjen komission 23.5.2002 Itävallan tasa-
com Outdoor S.r.l vastaan La Société GIOTTO Immobilier                                    valtaa vastaan nostama kanne
                                 S.a.r.l.
                                                                                (Asia C-192/02)
                           (Asia C-190/02)
                                                                                (2002/C 169/45)
                           (2002/C 169/44)
Giudice di pace di Genova-Voltri on pyytänyt 9.4.2002                    Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.5.2002 Euroo-
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-                pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa
mioistuimeen 22.5.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                 vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudellisen
melta ennakkoratkaisua asiassa Viacom Outdoor S.r.l vastaan              yksikön virkamies Josef Christian Schieferer ja prosessiosoite
La Société GIOTTO Immobilier S.a.r.l. seuraaviin kysymyksiin:            Luxemburgissa c/o komission oikeudellisen yksikön virkamies
                                                                         Luis Escobar Guerrero, Centre Wagner C 254, Kirchberg.
1)    Onko sellainen Italian lainsäädäntö EY 49 artiklan (ent.
      59 artikla) ja EY 50 artiklan (ent. 60 artikla) oikean
      tulkinnan vastainen, jolla on otettu käyttöön ja säännel-          Kantaja vaatii 28.5.2002 jättämässään oikaisukirjelmässä, että
      lään mainoksista kannettavaa veroa ja ilmoituksista perit-         yhteisöjen tuomioistuin toteaa seuraavaa:
      tävää maksua ja jonka mukaan niiden hallinnointi kuuluu
      yksinomaan Italian kunnille, ja onko EY 50 artiklassa
      (ent. 60 artikla) tarkoitettuun palvelujen tarjoamisen             1.    Itävallan tasavalta ei ole noudattanut jätteistä 15 päivänä
      käsitteeseen katsottava kuuluvan kuntaan kuuluvien yk-                   heinäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/442/
      sikköjen tai tähän alaan liittyvän taloudellisen toiminnan               ETY, sellaisena kuin se on muutettuna, 1 artiklan e ja
      hallinnosta vastaavien yritysten harjoittama toiminta?                   f alakohdan sekä liitteiden II A ja II B ja 13 artiklan
                                                                               mukaisia velvoitteitaan, koska
2)    Onko EY 81 artiklaa (ent. 85 artikla), EY 86 artiklaa (ent.
      90 artikla) ja EY 87 artiklaa (ent. 92 artikla) tulkittava               a)    se ei ole saattanut ”huolehtimisen” ja ”hyödyntämi-
      siten, että niissä kielletään sellainen lainsäädäntö, jolla                    sen” määritelmiä 1 artiklan e alakohdan ja f alakoh-
      säädetään, että ulkomainonnasta ja yleisillä paikoilla                         dan ja liitteiden II A ja II B mukaisesti oikealla tavalla
      olevista ilmoituksista on suoritettava vero ja maksu sille                     osaksi Itävallan oikeusjärjestystä ja


title: Asia C-413/00: Euroopan yhteisöjen komission 9.11.2000 Alankomaiden kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 28/16                   FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       27.1.2001
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Euroopan yhteisöjen komission 10.11.2000 Portugalin
                                                                                tasavaltaa vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samansi-
sältöiset kuin asiassa C-407/00 (4). Direktiivien täytäntöönpa-                                     (Asia C-414/00)
nolle säädetyt määräajat päättyivät 13.2.1999, 31.3.1999 ja
30.4.1999.                                                                                (2001/C 28/29)
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission on nostanut 10.11.2000
( 1) EYVL L 208, 24.7.1998, s. 49.                                       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin
( 2) EYVL L 261, 24.9.1998, s. 32.                                       tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeu-
( 3) EYVL L 290, 29.10.1998, s. 25.
( 4) Ks. tämän virallisen lehden sivu 13.
                                                                         dellisen yksikön virkamies Ana Maria Alves Vieira ja prosessio-
                                                                         soite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre
                                                                         Wagner, Kirchberg.
                                                                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                         –     toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut perus-
                                                                               tamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
                                                                               säädetyssä määräajassa toteuttanut kaikkia kolmansista
Euroopan yhteisöjen komission 9.11.2000 Alankomaiden                           maista yhteisöön tuotavien tuotteiden eläinlääkinnällisten
             kuningaskuntaa vastaan nostama kanne                              tarkastusten järjestämistä koskevista periaatteista 18 päi-
                                                                               vänä joulukuuta 1997 annetun neuvoston direktiivin
                            (Asia C-413/00)                                    97/78/EY (1) täysimääräisen täytäntöönpanon edellyttä-
                                                                               miä toimenpiteitä
                             (2001/C 28/28)                              –     velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-
                                                                               käyntikulut.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 9.11.2000 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alankomaiden ku-
ningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat komission                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
oikeudellisen yksikön virkamiehet B. Mongin ja H. M.
H. Speyart, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o komission             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz,                kuin asiassa C-407/00 (2), direktiivin täytäntöönpanolle varattu
Centre Wagner, Kirchberg.                                                määräaika on päättynyt 1.6.1999.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                             (1) EYVL L 24, 30.1.1998, s. 9.
                                                                         (2) Ks. tämän virallisen lehden sivu 13.
1.     toteaa, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudatta-
       nut yhteisön jäsenvaltioiden satamiin tai satamista liiken-
       nöivillä matkustaja-aluksilla olevien henkilöiden rekiste-
       röinnistä 18 päivänä kesäkuuta 1998 annetun neuvoston
       direktiivin 98/41/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska
       se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen
       edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä       Salzburgin osavaltion Unabhängiger Verwaltungssenatin
       tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut näistä toimenpi-         9.11.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
       teistä komissiolle                                                kaisupyyntö valitusasiassa, jossa asianosaisina ovat
                                                                         Dr. Herbert Pflanzl, Bürgermeister der Landeshauptstadt
2.     velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan                 Salzburg, Grundverkehrsbeauftragter des Landes Salz-
       oikeudenkäyntikulut.                                              burg sekä Grundverkehrslandeskommission des Landes
                                                                                Salzburg.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                                 (Asia C-415/00)
                                                                                (2001/C 28/30)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
kuin asiassa C-407/00 (2); direktiivin täytäntöönpanolle varattu
määräaika päättyi 1.1.1999.                                              Salzburgin osavaltion Unabhängiger Verwaltungssenat on pyy-
                                                                         tänyt 9.11.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
                                                                         yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 13.11.2000 Euroopan
(1) EYVL 1998, L 188, s. 35.                                             yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua valitusasiassa,
(2) Ks. tämän virallisen lehden sivu 13.                                 jossa asianosaisina ovat Dr. Herbert Pflanzl, Bürgermeister
                                                                         des Landeshauptstadt Salzburg, Grundverkehrsbeauftragter des
                                                                         Landes Salzburg sekä Grundverkehrslandeskommission des
                                                                         Landes Salzburg, seuraavaan kysymykseen:


title: Asia T-25/16: Kanne 25.1.2016 – Haw Par v. SMHV – Cosmowell (GelenkGold)

text:
               21.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/39

         Kanne 25.1.2016 – Haw Par v. SMHV – Cosmowell (GelenkGold)
   (Asia T-25/16)
   (2016/C 106/45)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Haw Par Corp. Ltd (Singapore, Singapore) (edustajat: asianajajat R. Härer, C. Schultze, J. Ossing, C. Weber, H. Ranzinger, C. Gehweiler, C. Brockmann)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Cosmowell GmbH (Sankt Johann in Tirol, Itävalta)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan GelenkGold – Yhteisön tavaramerkki nro 9 957 978

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 4.11.2015 asiassa R 1907/2015-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n sekä vastapuolen valituslautakunnassa korvaamaan kantajalle unionin yleisessä tuomioistuimessa ja valituslautakunnassa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan toista virkettä on rikottu.


title: Asia T-477/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6.2.2007 — Aktieselskabet af 21. november 2001 v. SMHV — TDK Kabushiki Kaisha (TDK) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin TDK rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön kuviomerkki TDK — Aikaisemmat kansalliset sana- tai kuviomerkit TDK — Suhteellinen hylkäysperuste — Maine — Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvyn tai maineen epäoikeudenmukainen hyväksikäyttö — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 5 kohta)

text:
               14.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/35

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6.2.2007 — Aktieselskabet af 21. november 2001 v. SMHV — TDK Kabushiki Kaisha (TDK)
   (Asia T-477/04) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin TDK rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön kuviomerkki TDK - Aikaisemmat kansalliset sana- tai kuviomerkit TDK - Suhteellinen hylkäysperuste - Maine - Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvyn tai maineen epäoikeudenmukainen hyväksikäyttö - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 5 kohta)
   (2007/C 82/77)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Aktieselskabet af 21. november 2001 (Brande, Tanska) (edustaja: C. Barret Christiansen)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: S. Laitinen ja G. Schneider)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: TDK Kabushiki Kaisha (TDK Corp.) (Tokio, Japani) (edustaja: barrister A. Norris)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 7.10.2004 tekemästä päätöksestä (asia R-364/2003 1), joka liittyy TDK Kabushiki Kaishan (TDK Corp.) ja Aktieselskabet af 21. november 2001:n väliseen väitemenettelyyn
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja eli Aktieselskabet af 21. november 2001 velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 69, 19.3.2005.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS, 24 päivänä helmikuuta 1995, asiassa T-40/95 R, Philippe Guebels vastaan Euroopan yhteisöjen komissio

text:
22.4.95              H                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                   N:o C 101 /9
         edellämainitussa kohdassa mainitun määräajan            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
         päättymistä ja ennen velvollisuutensa täyttämistä.
                                                                 Kantaja riitauttaa 26.4.1994 tehdyn komission päätöksen,
4 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään pääasian yhtey             jolla komissio on hylännyt kantajan apurahahakemuksen
     dessä.                                                      Lontoon yliopistossa tutkimuksen ja teknologisen kehityk
                                                                 sen alalla tapahtuvaa tutkimusta varten sillä perusteella,
(!) EYVL N:o L 243 , 19.9.1994 , s . 1                           että koska hänellä on sekä Iso-Britannian että Kreikan
                                                                 kansalaisuus, hän ei täyttänyt kelpoisuusvaatimuksia, joi
                                                                 den mukaan hakijan on oltava:
                                                                 a ) yhteisön jäsenvaltion tai yhteisöön assosioituneen val
    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                               tion kansalainen tai yhteisössä asuva luonnollinen
    TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,                               henkilö; ja
                24 päivänä helmikuuta 1995 ,
  asiassa T-40/95 R, Philippe Guebels vastaan Euroopan           b ) muun kuin sen valtion kansalainen, jossa laboratorio
                     yhteisöjen komissio                              sijaitsee, eikä hakija saa olla harjoittanut tavanomaista
                                                                      toimintaansa tässä valtiossa enempää kuin kahden
                        ( 95/C 101 /23                                vuoden ajan ennen hakemuksen jättöpäivää .
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                 Kantajalla ei ole Kreikan eikä Iso-Britannian kansalai
Asiassa T-40/95 R, Euroopan yhteisöjen komission virka          suutta; hän on " brittiläiseen kansainyhteisöön kuuluvan
mies Philippe Guebels, kotipaikka Arlon, edustajinaan            merentakaisen maan tai alueen kansalainen " ja sellaisena
asianajajat Jean-Noël Louis, Thierry Demaseure ja Ariane         hän kuuluu ulkomaalaisten erityisryhmään, joka tarvitsee
Tornel, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa fiduciaire         sekä oleskelu- että työluvan Yhdistyneessä kuningaskun
Myson, 1 , rue Glesener, vastaan Euroopan yhteisöjen             nassa asumista ja työskentelyä varten. " Brittiläiseen kan
komissio ( asiamiehenä A. M. Alves Vieira ) vaaditaan            sainyhteisöön kuuluvan merentakaisen maan tai alueen
komission 18.1.1995 tekemän päätöksen, jossa kantaja             kansalaisia " ei rinnasteta Euroopan unionin kansalaisiin
määrätään kurinpitorangaistuksena pantavaksi viralta,            missään jäsenvaltiossa .
täytäntöönpanon lykkäämistä; yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on antanut               Tällä perusteella kantaja täyttää ne kansalaisuutta ja
24.2.1995 seuraavan määräyksen:                                  liikkuvuutta koskevat edellytykset, jotka on määritelty
                                                                 "tutkimusapurahoja koskevissa yleisissä ehdoissa " ( Gene
1 ) Komission päätöksen täytäntöönpano lykätään siihen           ral Conditions Governing Research Training Fellowships),
     saakka, kunnes turvaamistoimikäsittelyssä annetaan          koska hän on luonnollinen henkilö, joka ei ole EY:n
     lopullinen määfäys.                                         jäsenvaltion kansalainen, hän asuu Kreikassa ja pyrkii
                                                                 muuttamaan Yhdistyneeseen kuningaskuntaan, eikä hän
2 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                  ole koskaan harjoittanut tavanomaista toimintaansa Yhdis
                                                                 tyneessä kuningaskunnassa .
    Frederick Farrugian 10.1.1995 Euroopan yhteisöjen
             komissiota vastaan nostama kanne
                       (Asia T-230/94 )
                                                                 "Atlanta" Handelsgesellschaft Härder & Co. GmbH:n ja
                         ( 95/C 101 /24 )                        Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert & Co:n
                                                                 7.2.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                                 kanne
                                                                                (Asia T-18/95 )
Frederick Farrugia, edustajanaan asianajaja L. Sissilianos,
Ateena, Kanari 4, Ateena, Kreikka , on 10.1.1995 saattanut                                 ( 95/C 101/25 )
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuimen tutkittavaksi kanteen Euroopan yhteisöjen komis                          (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
siota vastaan .
Kantaja on vaatinut ensimmäisen oikeusasteen tuomiois            "Atlanta " Handelsgesellschaft Harder & Co . GmbH, Bre
tuinta :                                                         men ( Saksan liittotasavalta ) ja Internationale Fruchtimport
                                                                 Gesellschaft Weichert & Co., Hampuri ( Saksan liittotasa
— julistamaan mitättömäksi komission päätöksen, jolla -          valta ) ovat 7.2.1995 nostaneet kanteen Euroopan yhteisö
     kantajan tutkimusapurahahakemus on hylätty kelpoi          jen komissiota vastaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
     suusvaatimusten perusteella;                                oikeusasteen tuomioistuimessa . Kantajien asiamiehiä ovat
                                                                 asianajajat Dr . Erik A. Undritz ja Dr . Gerrit Schohe,
— velvoittamaan komissio maksamaan hänelle 13 900                prosessiosoite: asianajotoimisto Marc Baden, 24, rue
     ecua korvauksena kärsitystä vahingosta .                    Marie-Adelaïde, Luxemburg.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9 päivänä heinäkuuta 2003 asiassa T-223/00, Kyowa Hakko Kogyo Co. Ltd ja Kyowa Hakko Europe GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu – Kartelli tai muu yhteisjärjestely – Lysiini – Sakkojen laskennasta annetut suuntaviivat – Sovellettavuus – Kilpailusääntöjen rikkomisen vakavuus – Liikevaihto – Seuraamusten päällekkäisyys)

text:
6.9.2003                 FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 213/27
edustajanaan asianajaja J. Stuyck, prosessiosoite Luxembur-                EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-sopimuksen
gissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään                 53 artiklan soveltamisesta (Asia COMP/36.545/F3 aminoha-
H. M. H. Speyart ja L. Flynn), jossa kantaja vaatii Euroopan               pot) (EYVL 2001, L 152, s. 24) 7 päivänä kesäkuuta 2000
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoa-                  tehdyn komission päätöksen 2001/418/EY osittaista kumoa-
maan 31.1.2000 tehdyn komission päätöksen K(2000) 36,                      mista tai kantajalle määrätyn sakon alentamista, ensimmäisen
jolla vähennettiin Euroopan sosiaalirahastosta belgialaiselle              oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpa-
toimintaohjelmalle (flaaminkielinen yhteisö) yhteisön tavoit-              nossa: jaoston puheenjohtaja M. Vilaras sekä tuomarit V. Tiili
teen nro 3 toteuttamiseksi myönnetyn tuen hyväksymisestä                   ja P. Mengozzi, kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen,
25 päivänä marraskuuta 1994 tehdyllä päätöksellä K(1994)                   on antanut 9.7.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on
3059 alun perin myönnetyn rahoitustuen määrää, ensimmäi-                   seuraava:
sen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoon-
panossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit P. Men-
                                                                           1)     Cheil Jedang Corp:n maksettavaksi määrätyn sakon suuruudeksi
gozzi ja M. Vilaras, kirjaaja: hallintovirkamies J. Plingers,
on antanut 9.7.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on                              vahvistetaan 10 080 000 euroa.
seuraava:
                                                                           2)     Kanne hylätään muilta osin.
1)     Kumotaan 31.1.2000 tehty komission päätös K(2000) 36,               3)     Cheil Jedang Corp. velvoitetaan vastaamaan omista oikeuden-
       jolla vähennettiin Euroopan sosiaalirahastosta belgialaiselle              käyntikuluistaan sekä korvaamaan kaksi kolmannesta komis-
       toimintaohjelmalle (flaaminkielinen yhteisö) yhteisön tavoitteen           siolle aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista. Komissio vastaa
       nro 3 toteuttamiseksi myönnetyn tuen hyväksymisestä 25 päi-                yhdestä kolmanneksesta omista oikeudenkäyntikuluistaan.
       vänä marraskuuta 1994 tehdyllä päätöksellä K(1994) 3059
       alun perin myönnetyn rahoitustuen määrää, koska sillä pienen-
       netään 181 067 euron suuruisella määrällä Vlaams Fonds              (1 ) EYVL C 316, 4.11.2000.
       voor de Sociale Integratie van Personen met een Handicapille
       myönnettyä Euroopan sosiaalirahaston tukea.
2)     Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
( 1) EYVL C 176, 24.6.2000.
                                                                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                9 päivänä heinäkuuta 2003
                                                                           asiassa T-223/00, Kyowa Hakko Kogyo Co. Ltd ja Kyowa
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                 Hakko Europe GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen ko-
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                                   missio (1)
                    9 päivänä heinäkuuta 2003                              (Kilpailu – Kartelli tai muu yhteisjärjestely – Lysiini –
                                                                           Sakkojen laskennasta annetut suuntaviivat – Sovellettavuus
asiassa T-220/00, Cheil Jedang Corp. vastaan Euroopan                      – Kilpailusääntöjen rikkomisen vakavuus – Liikevaihto –
                      yhteisöjen komissio ( 1)                                                Seuraamusten päällekkäisyys)
(Kilpailu – Kartelli tai muu yhteisjärjestely – Lysiini –                                             (2003/C 213/52)
Sakkojen laskennasta annetut suuntaviivat – Sovellettavuus
– Kilpailusääntöjen rikkomisen vakavuus ja kesto – Liike-                                      (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                 vaihto – Lieventävät olosuhteet)
                          (2003/C 213/51)
                                                                           Asiassa T-223/00, Kyowa Hakko Kogyo Co. Ltd, kotipaikka
                                                                           Tokio (Japani), Kyowa Hakko Europe GmbH, kotipaikka
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                        Düsseldorf (Saksa), edustajinaan asianajajat C. Canenbley ja
                                                                           K. Diedrich, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan
                                                                           yhteisöjen komissio (asiamiehinään W. Wils, R. Lyal ja J. Flynn),
                                                                           jossa kantajat vaativat EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan
Asiassa T-220/00, Cheil Jedang Corp., kotipaikka Lontoo                    ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamisesta (Asia COMP/
(Yhdistynyt kuningaskunta), edustajinaan A. R. M. Bell, solici-            36.545/F3 – aminohapot) (EYVL 2001, L 152, s. 24) 7 päivänä
tor, asianajaja R. P. Gerrits, ja J. Killick, barrister, prosessiosoite    kesäkuuta 2000 tehdyn komission päätöksen 2001/418/EY
Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-                 osittaista kumoamista tai kantajille määrätyn sakon alentamis-
miehinään W. Wils, R. Lyal ja J. Flynn), jossa kantaja vaatii              ta, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto),
 ---pagebreak--- C 213/28                  FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                            6.9.2003
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Vilaras                1)     Archer Daniels Midland Companyn ja Archer Daniels Midland
sekä tuomarit V. Tiili ja P. Mengozzi, kirjaaja: hallintovirkamies            Ingredients Ltd:n yhteisvastuullisesti maksettavaksi määrätyn
D. Christensen, on antanut tuomion, jonka tuomiolauselma                      sakon suuruudeksi vahvistetaan 43 875 000 euroa.
on seuraava:
                                                                       2)     Kanne hylätään muilta osin.
1)     Kanne hylätään.
                                                                       3)     Archer Daniels Midland Company ja Archer Daniels Midland
                                                                              Ingredients Ltd velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyn-
2)     Kyowa Hakko Kogyo Co. Ltd ja Kyowa Hakko Europe GmbH
       velvoitetaan vastaamaan omista kuluistaan ja korvaamaan                tikuluistaan sekä korvaamaan kolme neljännestä komissiolle
                                                                              aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista. Komissio vastaa yhdestä
       yhteisvastuullisesti komission kulut.
                                                                              neljänneksestä omista oikeudenkäyntikuluistaan.
( 1) EYVL C 316, 4.11.2000.
                                                                       (1 ) EYVL C 316, 4.11.2000.
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                    9 päivänä heinäkuuta 2003                                              9 päivänä heinäkuuta 2003
asiassa T-224/00, Archer Daniels Midland Company ja                    asiassa T-230/00, Daesang Corp. ja Sewon Europe GmbH
Archer Daniels Midland Ingredients Ltd vastaan Euroopan                           vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                       yhteisöjen komissio (1)
                                                                       (Kilpailu – Kartelli tai muu yhteisjärjestely – Lysiini –
(Kilpailu – Kartelli tai muu yhteisjärjestely – Lysiini –              Sakkojen laskennasta annetut suuntaviivat – Liikevaihto –
Sakkojen laskennasta annetut suuntaviivat – Sovellettavuus             Lieventävät olosuhteet – Yhteistyö hallinnollisen menettelyn
– Kilpailusääntöjen rikkomisen vakavuus ja kesto – Liike-                                              aikana)
vaihto – Raskauttavat olosuhteet – Lieventävät olosuhteet –
Yhteistyö hallinnollisen menettelyn aikana – Seuraamusten
                             päällekkäisyys)                                                      (2003/C 213/54)
                            (2003/C 213/53)                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                       Asiassa T-230/00, Daesang Corp., kotipaikka Soul (Etelä-
                                                                       Korea), Sewon Europe GmbH, kotipaikka Eschborn (Saksa),
                                                                       edustajinaan asianajajat J.-F. Bellis ja S. Reinart sekä A. Kmiecik,
Asiassa T-224/00, Archer Daniels Midland Company, kotipaik-            solicitor, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yh-
ka Decatur, Illinois (Amerikan yhdysvallat), Archer Daniels            teisöjen komissio (asiamiehinään W. Wils, R. Lyal ja J. Flynn),
Midland Ingredients Ltd, kotipaikka Erith (Yhdistynyt kunin-           jossa kantajat vaativat niille EY:n perustamissopimuksen 81 ar-
gaskunta), edustajinaan L. Martin Alegi ja E. W. Batchelor,            tiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamisesta (Asia
solicitors, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan             COMP/36.545/F3 aminohapot) EYVL 2001, L 152, s. 24)
yhteisöjen komissio (asiamiehinään W. Wils, R. Lyal ja J. Flynn),      7 päivänä kesäkuuta 2000 tehdyllä komission päätöksellä
jossa yhtäältä kantajat vaativat EY:n perustamissopimuksen             2001/418/EY määrätyn sakon alentamista, ensimmäisen oi-
81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamisesta               keusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpa-
(Asia COMP/36.545/F3 aminohapot) (EYVL 2001, L 152,                    nossa: jaoston puheenjohtaja M. Vilaras sekä tuomarit V. Tiili
s. 24) 7 päivänä kesäkuuta 2000 tehdyn komission päätöksen             ja P. Mengozzi, kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen,
2001/418/EY osittaista kumoamista tai kantajille määrätyn              on antanut 9.7.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on
sakon alentamista ja jossa toisaalta komissio on esittänyt             seuraava:
vastavaatimuksen kyseisen sakon määrän korottamisesta, en-
simmäisen oikeusasteen tuomioistuin, toimien kokoonpa-
nossa: jaoston puheenjohtaja M. Vilaras sekä tuomarit V. Tiili         1)     Daesang Corp:n ja Sewon Europe GmbH:n yhteisvastuullisesti
ja P. Mengozzi, kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen, on                maksettavaksi määrätyn sakon suuruudeksi vahvistetaan
antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                            7 128 240 euroa.


title: Asia T-128/17: Kanne 27.2.2017 – Torné v. komissio

text:
               24.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/27

         Kanne 27.2.2017 – Torné v. komissio
   (Asia T-128/17)
   (2017/C 129/41)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Isabel Torné (Algés, Portugali) (edustajat: asianajajat S. Orlandi ja T. Martin)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan, että 16.4.2016 annettu päätös, jolla hylätään hänen pyyntönsä hänen eläkekertymänsä ja eläkeikänsä vahvistamisesta, kumotaan

               —

               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Tämän asian kantaja riitauttaa päätöksen, jolla on implisiittisesti hylätty hänen pyyntönsä saada ennenaikainen päätös, joka koskee tiettyjä hänen eläkeoikeuksiinsa laskentaan liittyviä muuttumattomia perusteita. Kantaja katsoo, että hänen pyyntönsä implisiittinen hylkääminen merkitsee pidättäytymistä henkilöstösääntöjen edellyttämän toimen toteuttamisesta ja on siten henkilöstösääntöjen 90 artiklassa tarkoitettu hänelle vastainen toimi.
   Eläkkeensä laskentaperusteiden osalta kantaja riitauttaa myös komission käytännön, joka perustuu siihen, että muihin toimenhaltijoihin sovellettavien sääntöjen 2 artiklan f alakohdan soveltamisalaan kuuluvan tilapäisen toimenhaltijan siirron Euroopan unionin muuhun virastoon katsotaan merkitsevän uuden, edelliseen nähden erillisen työsopimuksen tekemistä, mikä merkitsee kyseisen toimenhaltijan urakehityksen keskeytymistä ja vanhuuseläkkeeseen liittyvien uusien sääntöjen soveltamista.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 28 päivänä toukokuuta 1998, asiassa C-22/96, Euroopan parlamentti, jota tukee Euroopan yhteisöjen komissio, vastaan Euroopan unionin neuvosto (Neuvoston päätös 95/468/EY - HVT - Telemaattiset verkot - Oikeudellinen perusta)

text:
25.7.98               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 234/11
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                  YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                28 päivänä toukokuuta 1998,                                               (kuudes jaosto),
                                                                                28 päivänä toukokuuta 1998,
asiassa C-22/96, Euroopan parlamentti, jota tukee Euroo-
pan yhteisöjen komissio, vastaan Euroopan unionin neu-            asiassa C-213/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                           vosto (1)                                                  Portugalin tasavalta (1)
(Neuvoston päätös 95/468/EY Ð HVT Ð Telemaattiset                 (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð Direk-
               verkot Ð Oikeudellinen perusta)                    tiivit 86/280/ETY ja 88/347/ETY Ð Direktiivin määrä-
                                                                        ajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
                        (98/C 234/20)
                                                                                (98/C 234/21)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                      yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)            Asiassa C-213/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
                                                                  henään Francisco de Sousa Fialho) vastaan Portugalin
                                                                  tasavalta (asiamiehinään Luís Fernandes ja JoaÄo Lopes
Asiassa C-22/96, Euroopan parlamentti (asiamiehinään              Fernandes,) jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
Johann Schoo ja JoseÂ-Luis Rufas Quintana), jota tukee            toteamaan ensisijaisesti, että Portugalin tasavalta ei ole
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Claudia               noudattanut EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kol-
Schmidt ja Pieter van Nuffel), vastaan Euroopan unionin           mannen kohdan, direktiivin 76/464/ETY liitteen
neuvosto (asiamiehinään Antonio Sacchettini ja Amadeu             luetteloon I sisältyvien tiettyjen vaarallisten aineiden pääs-
Lopes Sabino), jossa kantaja vaatii yhteisön panoksesta           töjen raja-arvoista ja laatutavoitteista 12 päivänä kesä-
hallintojen välisessä telemaattisessa tietojenvaihdossa           kuuta 1986 annetun neuvoston direktiivin 86/280/ETY
(HVT) yhteisössä 6 päivänä marraskuuta 1995 teh-                  (EYVL L 181, 4.7.1986, s. 16), sellaisena kuin se on muu-
dyn neuvoston päätöksen 95/468/EY (EYVL L 269,                    tettuna 16.6.1988 annetulla neuvoston direktiivillä 88/
11.11.1995, s. 23) kumoamista, yhteisöjen tuomioistuin,           347/ETY (EYVL L 158, 25.6.1988, s. 35), 7 artiklan
toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Igle-          1 kohdan ja direktiivin 88/347/ETY 2 artiklan ensimmäi-
sias, jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit              sen kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole anta-
G. F. Mancini, J. L. Murray, D. A. O. Edward, J.-P. Puis-         nut kaikkia direktiivin 86/280/ETY noudattamisen edellyt-
sochet, G. Hirsch, P. Jann ja L. Sevón (esittelevä tuomari),      tämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä pan-
julkisasiamies: A. La Pergola, kirjaaja: R. Grass, on anta-       nakseen tämän direktiivin täysin ja oikein täytäntöön, ja
nut 28.5.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-               toissijaisesti, koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpi-
raava:                                                            teistä viipymättä komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin
                                                                  (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
                                                                  johtaja H. Ragnemalm sekä tuomarit G. F. Mancini, P. J. G.
                                                                  Kapteyn, J. L. Murray ja K. M. Ioannou (esittelevä tuo-
1) Yhteisön panoksesta hallintojen välisessä telemaatti-          mari), julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on
     sessa tietojenvaihdossa (HVT) yhteisössä 6 päivänä           antanut 28.5.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on
     marraskuuta 1995 tehty neuvoston päätös 95/468/EY            seuraava:
     kumotaan.
                                                                  1) Portugalin tasavalta ei ole noudattanut direktiivin
                                                                       76/464/ETY liitteen luetteloon I sisältyvien tiettyjen
2) Kumotun päätöksen nojalla Euroopan yhteisöjen                       vaarallisten aineiden päästöjen raja-arvoista ja laatuta-
     komission jo toteuttamien täytäntöönpanotoimenpitei-              voitteista 12 päivänä kesäkuuta 1986 annetun neuvos-
     den vaikutukset pysytetään voimassa.                              ton direktiivin 86/280/ETY, sellaisena kuin se on muu-
                                                                       tettuna 16.6.1988 annetulla neuvoston direktiivillä
                                                                       88/347/ETY, 7 artiklan 1 kohdan ja direktiivin 88/347/
3) Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan korvaamaan                   ETY 2 artiklan ensimmäisen kohdan mukaisia velvoit-
     oikeudenkäyntikulut.                                              teitaan, koska se ei ole antanut kaikkia direktiivin
                                                                       86/280/ETY noudattamisen edellyttämiä lakeja, ase-
                                                                       tuksia ja hallinnollisia määräyksiä pannakseen tämän
                                                                       direktiivin täysin ja oikein täytäntöön.
4) Euroopan yhteisöjen komissio vastaa omista oikeuden-
     käyntikuluistaan.
                                                                  2) Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
                                                                       denkäyntikulut.
(1) EYVL C 95, 30.3.1996.
                                                                  (1) EYVL C 228, 26.7.1997.


title: Asia T-101/14: Kanne 10.2.2014 – British Aggregates v. komissio

text:
               14.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/52

         Kanne 10.2.2014 – British Aggregates v. komissio
   (Asia T-101/14)
   2014/C 112/67
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: British Aggregates Association (Lanark, Yhdistyneet kuningaskunnat) (edustajat: asianajaja L. Van den Hende ja solicitor L. Geary)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan SEUT 263 artiklan nojalla 31.7.2013 tehdyn komission päätöksen C(2013) 4901 final, joka julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä 28.11.2013 asiassa valtiontuki SA.34775 (ex N863/2001) – Kiviainesvero

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka koskee sitä, että komissio on tehnyt ilmeisen arviointivirheen katsoessaan, että Finance Actin 2001 mukaiset verovapautukset eivät olleet valikoivia eivätkä näin ollen SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka koskee sitä, että komissio on laiminlyönyt riidanalaista päätöstä koskevan SEUT 296 mukaisen perusteluvelvollisuuden, kun se ei ole selittänyt, miksi erilainen kohtelu samanlaisissa tilanteissa ei ole valtiontukea. Lisäksi komission perustelut ovat riidanalaiseen päätökseen nähden ristiriitaiset.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka koskee sitä, että komissio on laiminlyönyt SEUT 108 artiklan 3 kohdan mukaisen velvollisuutensa aloittaa muodollinen tutkintamenettely, koska se ei voinut tässä tapauksessa olla varma siitä, että toimenpide ei olisi valtiontukea tutkimatta asiaa ensin yksityiskohtaisesti.


title: Asia T-61/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.4.2013 — ABC-One v. SMHV (SLIM BELLY) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin SLIM BELLY rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

text:
               15.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/27

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.4.2013 — ABC-One v. SMHV (SLIM BELLY)
   (Asia T-61/12) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin SLIM BELLY rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)
   2013/C 171/53
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: ABC-One Produktions- und Vertriebs GmbH (Villach St. Magdalen, Itävalta) (edustaja: asianajaja S. Merz)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Walicka)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 17.11.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 1077/2011-1), joka koskee hakemusta sanamerkin SLIM BELLY rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               ABC-One Produktions- und Vertriebs GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 98, 31.3.2012.


title: Asia F-49/05: Virkamiestuomioistuimen määräys 18.6.2009 — Bethuyne ym. v. komissio

text:
               15.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/37

         Virkamiestuomioistuimen määräys 18.6.2009 — Bethuyne ym. v. komissio
   (Asia F-49/05) (1)

   2009/C 193/65

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 205, 20.8.2005, s. 31.


title: Asia T-406/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.7.2015 – Emesa-Trefilería ja Industrias Galycas v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Jänneteräksen eurooppalaiset markkinat — Hintojen vahvistaminen, markkinoiden jakaminen ja arkaluonteisten kaupallisten tietojen vaihtaminen — Päätös, jossa todetaan SEUT 101 artiklan rikkominen — Yhteistyö hallinnollisessa menettelyssä — Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 139 artiklan a alakohta)

text:
               14.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 302/36

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.7.2015 – Emesa-Trefilería ja Industrias Galycas v. komissio
   (Asia T-406/10) (1)

   ((Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Jänneteräksen eurooppalaiset markkinat - Hintojen vahvistaminen, markkinoiden jakaminen ja arkaluonteisten kaupallisten tietojen vaihtaminen - Päätös, jossa todetaan SEUT 101 artiklan rikkominen - Yhteistyö hallinnollisessa menettelyssä - Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 139 artiklan a alakohta))
   (2015/C 302/45)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Emesa-Trefilería, SA (Arteixo, Espanja) ja Industrias Galycas, SA (Vitoria, Espanja) (edustajat: asianajajat A. Creus Carreras ja A. Valiente Martin)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi V. Bottka ja F. Castilla Contreras, sitten V. Bottka ja A. Biolan, avustajanaan barrister M. Gray)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: F. Florindo Gijón ja R. Liudvinaviciute-Cordeiro)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan kumottavaksi ja muutettavaksi SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamismenettelystä (asia COMP/38.344 – Jänneteräs) 30.6.2010 annettu komission päätös K (2010) 4387 lopullinen, sellaisena kuin se on muutettuna 30.9.2010 annetulla komission päätöksellä K (2010) 6676 lopullinen ja 4.4.2011 annetulla komission päätöksellä K (2011) 2269 lopullinen.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Emesa-Trefilería, SA ja Industrias Galycas, SA vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission ja Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Komissio velvoitetaan korvaamaan unionin yleiselle tuomioistuimelle 1  500 euron suuruinen summa unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 139 artiklan a alakohdan nojalla tiettyjen sellaisten kustannusten korvaamiseksi, jotka viimeksi mainitulle aiheutuivat.

      (1)  EUVL C 301, 6.11.2010.


title: Asia T-82/03: Mast-Jägermeister AG:n 3.3.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
10.5.2003                FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 112/37
Mast-Jägermeister AG: n 3.3.2003 sisämarkkinoiden har-                   Väiteosaston ratkaisu:        Rekisteröintihakemuksen hylkää-
monisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nosta-                                             minen
                              ma kanne
                                                                         Valituslautakunnan rat-       Kantajan väitteen hylkääminen
                            (Asia T-81/03)                               kaisu:
                                                                         Kanneperusteet:               –    Asetuksen (EY) Nro 40/94
                          (2003/C 112/71)
                                                                                73 artiklan jättäminen otta-
                                                                                matta huomioon,
(Oikeudenkäyntikieli määrätään työjärjestyksen 131 artiklan
                                                                                –    Asetuksen N:o (EY) 40/94
          2 kohdan mukaan Kanteen laatimiskieli: saksa)
                                                                                8 artiklan 1 kohdan b ala-
                                                                                kohdan virheellinen sovelta-
                                                                                minen,
Mast-Jägermeister AG, Wolfenbüttel (Saksa), on nostanut                                                –    Merkkien samankaltaisuu-
3.3.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                                                  den virheellinen arviointi.
mioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviras-
toa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajien edustaja on
Rechtsanwalt Chr. Drzymalla. Muuna asianosaisena valituslau-
takunnassa oli Licorera Zacapaneca S.A., Zacapa (Guatemala)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
     merkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan
     19.12.2002 tekemän päätöksen (asia R 412/2002-1),                   Mast-Jägermeister AG:n 3.3.2003 sisämarkkinoiden har-
                                                                         monisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nosta-
                                                                                ma kanne
–    velvoittaa vastaajana olevan viraston korvaamaan oikeu-
     denkäyntikulut.
                                                                                (Asia T-82/03)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                               (2003/C 112/72)
Yhteisön     tavaramerkin        Licorera Zacapaneca S.A.
hakija:                                                                  (Oikeudenkäyntikieli määrätään työjärjestyksen 131 artiklan
                                                                                2 kohdan mukaan Kanteen laatimiskieli: saksa)
Rekisteröitäväksi haettu         Kuvamerkki ”VENADO” luok-
yhteisön tavaramerkki:           kiin 32 ja 33 (mm.kivennäis- ja
                                 hiilihappovedet ja muut alkoholit-
                                 tomat juomat, rommi, rommista
                                 tehdyt liköörit, rypäleviinistä         Mast-Jägermeister AG, Wolfenbüttel (Saksa), on nostanut
                                 saatu tislattu juomat – hakemus-        3.3.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                 numero 986455                           mioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviras-
                                                                         toa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajien edustaja on
Sen tavaramerkki- tai            Kantaja                                 Rechtsanwalt Chr. Drzymalla. Muuna asianosaisena valituslau-
merkkioikeuden haltija,                                                  takunnassa oli Licorera Zacapaneca S.A., Zacapa (Guatemala)
johon väitemenettelyssä
on vedottu:
Tavaramerkki- tai merk-          Saksanhirven pään muodossa              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
kioikeus, johon väiteme-         oleva kuvamerkki, jossa risti,
nettelyssä on vedottu:           luokkaan 18, 25, 32 ja 33 kuulu-        –     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
                                 ville tavaroille (mm. sateenvarjot,           merkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan
                                 vaatteet, alkoholittomat juomat               19.12.2002 tekemän päätöksen (asia R 382/2002-1),
                                 siltä osin kuin ne kuuluvat luok-
                                 kaan 32, viinit ja väkevät alkoholi-
                                 juomat) – Tavaramerkkinume-             –     velvoittaa vastaajana olevan viraston korvaamaan oikeu-
                                 ro 337337                                     denkäyntikulut.
 ---pagebreak--- C 112/38                 FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                          10.5.2003
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Yhteisön     tavaramerkin        Licorera Zacapaneca S.A.
                                                                         –      kumoaa vastaajan päätöksen evätä kantajalta oikeus tu-
hakija:                                                                         tustua tiettyihin lakiehdotuksiin, joissa mainitaan jäsen-
Rekisteröitäväksi haettu         Kuvamerkki ”VENADO” luok-                      valtioiden kannat, ja neuvoston oikeudellisen yksikön
yhteisön tavaramerkki:           kiin 32 ja 33 (mm.kivennäis- ja                laatimaan oikeudelliseen lausuntoon
                                 hiilihappovedet ja muut alkoholit-
                                 tomat juomat, rommi, rommista           –      velvoittaa neuvoston korvaamaan kantajan oikeuden-
                                 tehdyt liköörit, rypäleviinistä                käyntikulut.
                                 saatu tislattu juomat – hakemus-
                                 numero 986000
Sen tavaramerkki- tai            Kantaja
merkkioikeuden haltija,
johon väitemenettelyssä                                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
on vedottu:
Tavaramerkki- tai merk-          Saksanhirven pään muodossa
kioikeus, johon väiteme-         oleva kuvamerkki, jossa risti,          Kantaja on italialainen Euroopan parlamentin jäsen. Hän pyysi
nettelyssä on vedottu:           luokkaan 18, 25, 32 ja 33 kuulu-        22.10.2002 vastaajalta saada tutustua asiakirjoihin, jotka olivat
                                 ville tavaroille (mm. sateenvarjot,     neuvoston (oikeus- ja sisäasiat) 14. ja 15.10.2002 Luxembur-
                                 vaatteet, alkoholittomat juomat         gissa pidetyn 2455. kokouksen esityslistalla. Vastaaja totesi
                                 siltä osin kuin ne kuuluvat luok-       5.11.2002 päivätyssä vastauksessaan, että täysimääräinen tu-
                                 kaan 32, viinit ja väkevät alkoholi-    tustumisoikeus voitaisiin myöntää useimpiin kantajan pyytä-
                                 juomat) – Tavaramerkkinumero            miin asiakirjoihin. Vastaaja kuitenkin totesi kolmen lakiehdo-
                                 337337                                  tuksen osalta, että kantajalle voitaisiin myöntää ainoastaan
                                                                         osittainen tutustumisoikeus, ja erityisesti, että tutustumisoi-
Väiteosaston ratkaisu:           Rekisteröintihakemuksen hylkää-         keutta ei voitaisi myöntää ehdotusten niihin osiin, joissa
                                 minen                                   ilmaistaan kansallisten valtuuskuntien kannat keskusteltavana
                                                                         olleisiin aiheisiin. Vastaaja kieltäytyi lisäksi myöntämästä tutus-
Valituslautakunnan rat-          Kantajan väitteen hylkääminen           tumisoikeutta neljänteen asiakirjaan, joka sisälsi vastaajan
kaisu:                                                                   oikeudellisen yksikön oikeudellisen lausunnon.
Kanneperusteet:                  –     Asetuksen (EY) Nro 40/94
                                       73 artiklan jättäminen otta-
                                       matta huomioon,                   Kantaja väittää kanteensa tueksi seuraavaa:
                                 –     Asetuksen N:o (EY) 40/94
                                       8 artiklan 1 kohdan b ala-        –      Vastaaja rikkoi asetuksen EY/1049/2001 (1) 4 artiklan 2
                                       kohdan virheellinen sovelta-             ja 3 kohtaa ja loukkasi suhteellisuusperiaatetta eväämällä
                                       minen,                                   oikeuden tutustua edellä mainittuihin asiakirjoihin.
                                 –     Merkkien samankaltaisuu-
                                       den virheellinen arviointi.       –      Vastaaja rikkoi EY 253 artiklaa ja asetuksen EY/1049/
                                                                                2001 7 artiklan 1 ja 2 kohtaa, koska se ei perustellut
                                                                                päätöstään riittävästi.
                                                                         –      Vastaaja loukkasi kansainvälisissä ja eurooppalaisissa
                                                                                yleissopimuksissa sekä Euroopan unionin sopimuksissa
Maurizio Turcon 28.2.2003 Euroopan unionin neuvostoa                            ja erityisesti EU 6 artiklassa vahvistettuja kansalaisten
                     vastaan nostama kanne                                      perustavanlaatuisia poliittisia oikeuksia ja kansalaisoi-
                                                                                keuksia sensuroimalla jäsenvaltioiden kannat näiden toi-
                            (Asia T-84/03)                                      miessa lainsäätäjänä.
                          (2003/C 112/73)
                                                                         (1 ) Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saa-
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                            misesta yleisön tutustuttavaksi 30 päivänä toukokuuta 2001
                                                                              annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/
                                                                              2001 (EYVL L 145, 31.5.2001, s. 43).
Maurizio Turco, Pulsano, Italia, on nostanut 28.2.2003 Euroo-
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan edus-
tajat ovat asianajajat O. W. Brouwer ja Thomas Janssens.


title: Asia C-503/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Varhoven administrativen sad (Bulgaria) on esittänyt 20.10.2010 — Evroetil AD v. Direktor na Agentsia Mitnitsi

text:
               18.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/35

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Varhoven administrativen sad (Bulgaria) on esittänyt 20.10.2010 — Evroetil AD v. Direktor na Agentsia ”Mitnitsi”
   (Asia C-503/10)
   ()
   2010/C 346/62
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Varhoven administrativen sad

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Evroetil AD

      Vastapuoli: Direktor na Agentsia ”Mitnitsi”

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko liikenteen biopolttoaineiden ja muiden uusiutuvien polttoaineiden käytön edistämisestä 8.5.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/30/EY (1) 2 artiklan 2 kohdan a alakohtaa tulkittava siten, että bioetanolin määritelmä viittaa myös kyseessä olevan kaltaisiin tuotteisiin (kattaa myös kyseessä olevan kaltaiset tuotteet), joihin pätevät seuraavat tunnusmerkit ja objektiiviset ominaisuudet:

                           —

                           se tuotetaan biomassasta

                           —

                           tuotanto tapahtuu erityisen teknologian avulla, joka on kuvailtu kantaja Evroetil AD:n laatimassa bioetanolin tuotantoa koskevassa teknisessä eritelmässä ja joka saman tuottajan laatiman teknisen eritelmän mukaan eroaa maatalousperäisen etyylialkoholin tuotannossa käytettävästä teknologiasta

                           —

                           se sisältää vähintään 98,5 % alkoholia ja seuraavia aineita, joiden vuoksi se ei sovellu ravinnoksi: korkeammat alkoholit — 714,49–8 311 mg/dm3; aldehydit — 238,16–411 mg/dm3; esterit (etyyliasetaatti) — 1 014–8 929 mg/dm3

                           —

                           se täyttää polttoaineena käytettävää bioetanolia koskevan eurooppalaisen esistandardin Pr EN 15376 vaatimukset

                           —

                           se on tarkoitettu käytettäväksi polttoaineena, ja koska sitä lisätään A95-bensiiniin, sitä käytetään tosiasiallisesti polttoaineena ja myydään huoltoasemille

                           —

                           sitä ei denaturoida erityisessä denaturointimenettelyssä

               2)

               Onko direktiivin 2003/30/EY 2 artiklan 2 kohdan a alakohtaa tulkittava siten, että kyseinen tuote voidaan luokitella bioetanoliksi vain siinä tapauksessa, että sitä käytetään tosiasiallisesti biopolttoaineena, vai riittääkö se, että tuote on tarkoitettu käytettäväksi biopolttoaineena ja/tai että se tosiasiallisesti soveltuu käytettäväksi biopolttoaineena?

               3)

               Mikäli kysymyksiin 1 ja 2 annettujen vastausten perusteella on lähdettävä siitä, että kyseinen tuote tai vastaava osa siitä on bioetanolia, mihin tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteessä I, sellaisena kuin se on muutettuna 26.7.1991 annetulla komission asetuksella (ETY) N:o 2587/91 (2), olevaan yhdistetyn nimikkeistön koodiin (jäljempänä CN-koodi) tuote on luokiteltava:

                           3.1.

                           Onko yhdistetyn nimikkeistön 22 ryhmän määräyksiä ja konkreettisesti nimikettä 2207 tulkittava siten, että ne kattavat myös bioetanolin?

                           3.2.

                           Mikäli kysymykseen 3.1 vastataan myöntävästi, onko bioetanolin ja konkreettisesti kyseisen tuotteen luokittelussa otettava huomioon se, onko tuote denaturoitu (alkoholin täydellistä denaturointia koskevien menetelmien molemminpuolisesta tunnustamisesta valmisteverottomuutta varten 22.11.1993 annetun komission asetuksen (EY) N:o 3199/93 (3) mukaisilla menetelmillä tai muilla sallituilla menetelmillä)?

                           3.3

                           Mikäli kysymykseen 3.2 vastataan myöntävästi, onko nimikettä 2207 koskevia yhdistetyn nimikkeistön säännöksiä tulkittava siten, että vain denaturoitu bioetanoli luokitellaan CN-koodiin 2207 20 000?

                           3.4

                           Mikäli kysymykseen 3.3 vastataan myöntävästi, onko nimikettä 2207 koskevia yhdistetyn nimikkeistön säännöksiä tulkittava siten, että denaturoimaton bioetanoli luokitellaan CN-koodiin 2207 10 000?

                           3.5

                           Mikäli kysymykseen 3.1 vastataan myöntävästi ja kysymykseen 3.2 vastataan kieltävästi, kumpaan alanimikkeeseen — 2207 10 000 vai 2207 20 000 — kyseinen aine on luokiteltava?

                           3.6

                           Mikäli kysymykseen 3.1 vastataan kieltävästi, onko bioetanoli luokiteltava johonkin energiatuotteiden ja sähkön verotusta koskevan yhteisön kehyksen uudistamisesta 27.10.2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/96/EY (4) 2 artiklan 1 kohdan määritelmissä mainittuun CN-koodiin, ja jos on, mihin?

               4)

               Mikäli kysymyksiin 1 ja 2 annettujen vastausten perusteella on lähdettävä siitä, että kyseinen tuote tai vastaava osa siitä ei ole bioetanolia, onko kyseinen tuote, jolla on kysymyksessä 1 mainitut tunnusmerkit ja objektiiviset ominaisuudet, luokiteltava etyylialkoholiksi alkoholin ja alkoholijuomien valmisteverojen rakenteiden yhdenmukaistamisesta 19.10.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/83/ETY (5) 20 artiklan 1 kohdan ensimmäisen luetelmakohdan mukaisesti?

      (1)  EYVL L 123, s. 42

      (2)  EYVL L 328, s. 50.

      (3)  EYVL L 288, s. 12.

      (4)  EUVL L 283, s. 51.

      (5)  EYVL L 316, s. 21.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (suuri jaosto) 1 päivänä maaliskuuta 2005, asiassa C-281/02 (Court of Appeal (England and Wales), Civil Divisionin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Andrew Owusu vastaan N. B. Jackson, toiminimellä Villa Holidays Bal-Inn Villas ym. (Brysselin yleissopimus — Brysselin yleissopimuksen alueellinen soveltamisala — 2 artikla — Toimivalta — Kolmannessa valtiossa tapahtunut onnettomuus — Henkilövahinko — Kanne, joka on nostettu sopimusvaltiossa sellaista henkilöä vastaan, jonka kotipaikka on tässä valtiossa, ja muita vastaajia vastaan, joiden kotipaikka on kolmannessa valtiossa — Forum non conveniens -väite — Väite ei ole yhteensoveltuva Brysselin yleissopimuksen kanssa)

text:
               30.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/2

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (suuri jaosto)
   1 päivänä maaliskuuta 2005,
   asiassa C-281/02 (Court of Appeal (England and Wales), Civil Divisionin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Andrew Owusu vastaan N. B. Jackson, toiminimellä Villa Holidays Bal-Inn Villas ym. (1)

   (Brysselin yleissopimus - Brysselin yleissopimuksen alueellinen soveltamisala - 2 artikla - Toimivalta - Kolmannessa valtiossa tapahtunut onnettomuus - Henkilövahinko - Kanne, joka on nostettu sopimusvaltiossa sellaista henkilöä vastaan, jonka kotipaikka on tässä valtiossa, ja muita vastaajia vastaan, joiden kotipaikka on kolmannessa valtiossa - Forum non conveniens -väite - Väite ei ole yhteensoveltuva Brysselin yleissopimuksen kanssa)
   (2005/C 106/02)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa C-281/02, jossa on kyse tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden täytäntöönpanoa yksityisoikeuden alalla koskevan 27 päivänä syyskuuta 1968 allekirjoitetun yleissopimuksen tulkitsemisesta yhteisöjen tuomioistuimessa 3 päivänä kesäkuuta 1971 tehtyyn pöytäkirjaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Court of Appeal (England and Wales), Civil Division (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 5.7.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 31.7.2002, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Andrew Owusu vastaan N. B. Jackson, toiminimellä Villa Holidays Bal-Inn Villas, Mammee Bay Resorts Ltd, Mammee Bay Club Ltd, The Enchanted Garden Resorts & Spa Ltd, Consulting Services Ltd ja Town & Country Resorts Ltd, yhteisöjen tuomioistuin (suuri jaosto), toimien kokoonpanossa: ensimmäisen jaoston puheenjohtaja P. Jann, joka hoitaa presidentin tehtäviä, jaostojen puheenjohtajat C. W. A. Timmermans ja A. Rosas sekä tuomarit C. Gulmann, J.-P. Puissochet, R. Schintgen (esittelevä tuomari), N. Colneric, S. von Bahr ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 1.3.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden täytäntöönpanosta yksityisoikeuden alalla 27 päivänä syyskuuta 1968 tehdyn yleissopimuksen, sellaisena kuin tämä yleissopimus on muutettuna Tanskan kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen 9 päivänä lokakuuta 1978 tehdyllä yleissopimuksella, Helleenien tasavallan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen 25 päivänä lokakuuta 1982 tehdyllä yleissopimuksella ja Espanjan kuningaskunnan ja Portugalin tasavallan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen 26 päivänä toukokuuta 1989 tehdyllä yleissopimuksella, vastaista on, että sopimusvaltion tuomioistuin ei käytä tämän yleissopimuksen 2 artiklaan perustuvaa toimivaltaansa sillä perusteella, että muun valtion kuin sopimusvaltion tuomioistuin voi tarkoituksenmukaisemmin käsitellä kyseessä olevan riita-asian, ja asia on näin, vaikka kyseessä ei ole minkään muun sopimusvaltion tuomioistuimen tuomiovalta tai vaikka riita-asialla ei ole mitään liittymää mihinkään muuhun sopimusvaltioon.

      (1)  EYVL C 233, 28.9.2002.


title: Asia T-187/15: Kanne 17.4.2015 – Compagnia Trasporti Pubblici ym. v. komissio

text:
               8.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/29

         Kanne 17.4.2015 – Compagnia Trasporti Pubblici ym. v. komissio
   (Asia T-187/15)
   (2015/C 190/33)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantajat: Compagnia Trasporti Pubblici SpA (Arzano, Italia), Atap – Azienda Trasporti Automobilistici Pubblici delle Province di Biella e Vercelli SpA (Biella, Italia), Actv SpA (Venetsia, Italia), Ferrovie Appulo Lucane Srl (Bari, Italia), Asstra Associazione Trasporti (Rooma, Italia) ja Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori (ANAV) (Rooma, Italia) (edustaja: asianajaja M. Malena)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat, että unionin yleinen tuomioistuin kumoaa riidanalaisen päätöksen kantajien kanteessaan esittämillä perusteilla.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-185/15, Buonotourist vastaan komissio, ja asiassa T-186/15, CSTP Azienda della Mobilità vastaan komissio.
   Kantajat väittävät, että SEUT 97, 107 ja 108 artiklaa, julkisten palvelujen käsitteeseen rautatie-, maantie- ja sisävesiliikenteessä olennaisesti kuuluvia velvoitteita koskevista jäsenvaltioiden toimenpiteistä 26.6.1969 annettua neuvoston asetusta (ETY) N:o 1191/69 (EYVL L 156, s. 1) ja rautateiden ja maanteiden julkisista henkilöliikennepalveluista sekä neuvoston asetusten (ETY) N:o 1191/69 ja (ETY) N:o 1107/70 kumoamisesta 23.10.2007 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston asetusta (ETY) N:o 1370/2007 (EUVL L 315, s. 1) on rikottu, ettei komissio ollut toimivaltainen, että asetuksen N:o 1191/69 säännöksiä on rikottu ja että harkintavaltaa on käytetty väärin sekä ettei komissio ilmoittanut asetuksen N:o 1370/2007 tulkintaa koskevista suuntaviivoista.


title: Asia C-143/12: Kanne 23.3.2012 — Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta

text:
               9.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/12

         Kanne 23.3.2012 — Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-143/12)
   2012/C 165/20
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Wilms ja S. Petrova)

      Vastaaja: Ranskan tasavalta

      Vaatimukset

               —

               on todettava, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistämiseksi 15.1.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/1/EY (IPPC-direktiivi) (1) 5 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole myöntänyt lupia 6 ja 8 artiklan mukaisesti, uudelleen tarkistanut ja tarpeellisesti ajanmukaistanut olemassa olevia lupia eikä varmistanut, että olemassa olevat laitokset toimivat IPPC-direktiivin 3, 7, 9, 10 ja 13 artiklan sekä 14 artiklan a ja b alakohdan sekä 15 artiklan 2 kohdan vaatimusten mukaisesti;

               —

               Ranskan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   IPPC-direktiivin 5 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltiot toteuttavat tarvittavat toimenpiteet varmistaakseen, että toimivaltaiset viranomaiset valvovat 6 ja 8 artiklan mukaisesti annettujen lupien avulla tai ehtoja asianmukaisesti uudelleen tarkistamalla ja tarpeellisesti ajanmukaistamalla, että olemassa olevat laitokset toimivat 3, 7, 9, 10 ja 13 artiklan sekä 14 artiklan a ja b alakohdan sekä 15 artiklan 2 kohdan vaatimusten mukaisesti viimeistään 30.10.2007.
   Komissio lähetti 3.11.2009 vastaajalle virallisen huomautuksen, koska se katsoi, että vastaaja salli huomattavan sellaisten olemassa olevien laitosten määrän (1 647 laitosta) toiminnan, joilla ei ole IPPC-direktiivin 5 artiklan 1 kohdan vaatimukset täyttävää lupaa. Perustellun lausunnon lähettämishetkellä 784:lla olemassa olevalta laitokselta puuttui direktiivin 5 artiklan 1 kohdan vaatimusten mukainen lupa.
   Vaikka tilanne on sittemmin kohentunut, neljä olemassa olevaa laitosta toimi tämän kanteen nostamishetkellä Ranskan tasavallassa edelleen ilman direktiivin mukaista lupaa.
   Komissio katsoo tämän vuoksi, ettei Ranskan tasavalta ole korjannut mainittua IPPC-direktiivin 5 artiklan 1 kohdan rikkomista.

      (1)  EUVL L 24, s. 8.


title: Asia T-544/14: Kanne 18.7.2014 – Société des Produits Nestlé v. SMHV – Terapia (ALETE)

text:
               29.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 339/22

         Kanne 18.7.2014 – Société des Produits Nestlé v. SMHV – Terapia (ALETE)
   (Asia T-544/14)
   2014/C 339/27
   Kannekirjelmän kieli:saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Société des Produits Nestlé SA (Vevey, Sveitsi) (edustajat: asianajajat A. Jaeger-Lenz, A. Lambrecht ja S. Cobet-Nüse)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Terapia SA (Cluj Napoca, Romania)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               muuttamaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan asiassa R 1128/2013-4 19.5.2014 tekemää päätöstä siten, että väite hylätään

               —

               toissijaisesti, kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan asiassa R 1128/20134-4 19.5.2014 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ALETE luokkiin 5, 29, 30 ja 32 kuuluvia tavaroita varten – rekisteröintihakemus nro 1 0 3 88  379

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansallinen sanamerkki ALETA luokkiin 5 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet:

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen

               —

               63 artiklan, kun se luetaan yhdessä asetuksen N:o 2868/95 20 säännön 7 kohdan c alakohdan kanssa, rikkominen

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 63 artiklan 2 kohdan, 75 kohdan ja 76 artiklan rikkominen


title: Asia C-324/99: Bundesverwaltungsgerichtin 24.6.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö laillisuusvalvontaa koskevassa asiassa DaimlerChrysler AG vastaan Land Baden-Württemberg

text:
C 352/20                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          4.12.1999
— kumoaa 11.1.1996 tehdyn Portugalin tasavallalle osoitetun              Bundesverwaltungsgerichtin 24.6.1999 tekemällään
     komission päätöksen;                                                päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö laillisuusval-
                                                                         vontaa koskevassa asiassa DaimlerChrysler AG vastaan
     tai, vaihtoehtoisesti, palauttaa asian tuomioistuimen pe-                                Land Baden-Württemberg
     russäännön 54 artiklan nojalla ensimmäisen oikeusasteen
     tuomioistuimeen uudelleen käsiteltäväksi;
                                                                                (Asia C-324/99)
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (1999/C 352/29)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Bundesverwaltungsgericht on pyytänyt 24.6.1999 tekemällään
                                                                         päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio-
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudelli-              istuimen kirjaamoon 30.8.1999, Euroopan yhteisöjen tuomio-
sen virheen katsoessaan, että 3.7.1991 tehdyllä Portugalin               istuimelta laillisuusvalvontaa koskevassa asiassa DaimlerChrys-
tasavallalle osoitetulla komission päätöksellä varmistetaan so-          ler AG vastaan Land Baden-Württemberg ennakkoratkaisua
kerialalla sovellettavien sääntöjen noudattaminen.                       seuraaviin kysymyksiin:
                                                                         1. Onko asetuksen (ETY) N:o 259/93 (1) 4 artiklan 3 kohdan
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudelli-                   a alakohdan i alakohdan ilmaisua ”perustamissopimuksen
sen virheen katosessaan, ettei komissiolla ollut velvollisuutta               mukaisesti” tulkittava siten, että läheisyysperiaatteeseen
tutkia suoraan EY 87 artiklan (aiempi 92 artikla) perusteella                 sekä hyödyntämisen ensisijaisuuden ja omavaraisuuden
asetuksen nro 95/90 soveltamista DAI – Sociedade de Desen-                    periaatteisiin perustuvaa, erityistä valvontaa edellyttäviä
volvimento Agro-Industrial SA:han.                                            jätteitä koskevaa yleistä vientikieltoa sovellettaessa on
                                                                              tarkasteltava myös, onko vientikielto yhteensopiva yh-
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudelli-                   teisön primäärioikeuden ja erityisesti Amsterdamin sopi-
sen virheen katsoessaan, että asetuksen nro 95/90 yksittäinen                 muksella muutetun EY:n perustamissopimuksen 28 ar-
soveltaminen sokerintuotantoteollisuuteen (DAI:n valtiontuki)                 tiklassa ja sitä seuraavissa artikloissa määrätyn, jäsenvaltioi-
ei ole yhteensoveltumatonta yhteisen maatalouspolitiikan                      den välistä kauppaa koskevien määrällisten rajoitusten
kanssa, sellaisena kuin siitä määrätään asian kannalta merkityk-              kiellon kanssa?
sellisissä säännöissä.
                                                                         2. Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi,
Vaikka valituksenalaisesta päätöksestä ilmenevät ja ensimmäi-                 riittääkö lainmukaisesti ja määrällisesti rajoitetun vienti-
sen oikeusasteen tuomioistuimen tutkimat erityyppiset tuet                    kiellon yhteydessä tällaiseksi tarkasteluksi lain säännöksen
perustuvatkin erilaisiin säädöskokonaisuuksiin ja niitä on tästä              olemassaolo vai onko tarkastelu tehtävä kussakin yksit-
syystä tutkittava erikseen nämä säädökset ja niiden tavoitteet                täistapauksessa erikseen, vaikka vienti kielletään kyseisen
huomioonottaen, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on                      lain nojalla? Voidaanko erityistä valvontaa edellyttäviin
tehnyt oikeudellisen virheen, koska se ei ole ottanut huomioon                jätteisiin kohdistaa 15 vuoden vientikielto sen vuoksi,
riidanalaisen päätöksen ja komission harkintavallan käyttöä                   että jätteet on velvollisuus luovuttaa kotimaisen laitoksen
valvoessaan eri tukitoimenpiteiden kokonaisvaikutusta (yh-                    käsiteltäviksi, kun tällaisen velvollisuuden käyttöönotto-
teisvaikutus).                                                                hetkellä kyseisen laitoksen pitäjä kykenee varmistamaan
                                                                              jätehuollon ainostaan vastaavan pituiseksi ajaksi tehdyn
                                                                              sopimuksen perusteella?
EY 87 artiklaa (aiempi 92 artikla) ja EY 88 artiklaa (aiempi 93
artikla) sovelletaan tukiin, jotka kuuluvat asetuksen                    3. Onko jäsenvaltioilla asetuksen (ETY) N:o 259/93 4 artiklan
N:o 866/90 (2) soveltamisalaan. Ensimmäisen oikeusasteen                      3 kohdan nojalla oikeus pitää voimassa säännös, jonka
tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan, että                mukaan silloin kun noudatetetaan velvollisuutta luovuttaa
tukeen, joka asetuksen N:o 866/90 mukaan voi saada yhteisön                   jätteitä kotimaisen laitoksen käsiteltäviksi, erityistä valvon-
rahoitusta, ei sovelleta EY 87 artiklaa eikä EY 88 artiklaa.                  taa edellyttävien jätteiden siirtäminen muuhun jäsenvalti-
                                                                              oon edellyttää, että vastaanottajavaltion laitoksessa nouda-
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudelli-                   tetaan vastaavia ympäristöoikeudellisia vaatimuksia kuin
sen virheen katsoessaan, ettei tuki ole yhteensoveltumaton                    lähettäjävaltiossa?
asetuksen N:o 866/90 kanssa. Ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuimen arviointia ei ole tältä osin asianmukaisesti pe-             4. Voidaanko asetuksen (ETY) N:o 259/93 3 artiklan ja sitä
rusteltu, koska ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole                  seuraavien artiklojen mukaisena pitää sitä, että jäsenvaltio
ottanut huomioon kantajien esittämiä asetuksen N:o 866/90                     ottaa erityistä valvontaa edellyttävien jätteiden rajan-
soveltumattomuutta koskevia eri väitteitä.                                    ylittävän siirron yhteydessä käyttöön erillisen ilmoitusme-
                                                                              nettelyn, johon sisältyy jätteiden luovuttaminen ja osoitta-
                                                                              minen käsiteltäviksi?
(1) EYVL C 233, 10.8.1996, s. 15.
(2) Maataloustuotteiden jalostamisen ja kaupan pitämisen edelly-
    tysten parantamisesta 29 päivänä maaliskuuta 1990 annettu
    neuvoston asetus (ETY) N:o 866/90, EYVL L 91, 6.4.1990, s. 1.        (1) EYVL 1993, L 30, s. 1.


title: Asia F-12/14: Kanne 7.2.2014 – ZZ v. CdT

text:
               16.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 184/40

         Kanne 7.2.2014 – ZZ v. CdT
   (Asia F-12/14)
   2014/C 184/65
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat N. Cambonie, D. Ciolino ja E. Macchi)

      Vastaaja: Euroopan unionin elinten käännöskeskus (CdT)

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Euroopan unionin elinten käännöskeskuksen sen päätöksen kumoaminen, jolla hylättiin kantajan henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohtaan perustuva hakemus sellaisen päätöksen tekemisestä, jossa esitetään hänelle anteeksipyyntö ja myönnetään hänelle korvausta vahingoista, joista hän on kertonut kärsineensä

      Vaatimukset

               —

               CdT:n implisiittinen hylkäyspäätös tai vaihtoehtoisesti CdT:ta edustavan asianajan 10.4.2013 päivättyyn kirjeeseen sisältyvä hylkäyspäätös on kumottava ja CdT:n 8.11.2013 tekemä aiemman päätöksen vahvistava päätös, jolla hylättiin kantajan hakemus päätöksen tekemisestä, on kumottava tarpeellisilta osilta

               —

               CdT:n on todettava olevan vastuussa kantajan kärsimistä vahingoista, ja kantajalle on siten myönnettävä vahingonkorvauksena aineellisesta vahingosta 306 733,60 euroa ja henkisestä kärsimyksestä 130 000 euroa tai jokin muu virkamiestuomioistuimen tai asiantuntijoiden määrittämä summa, joka voi olla tätä suurempikin

               —

               CdT on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-410/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.12.2012 — Almamet v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Teräs- ja kaasuteollisuudelle tarkoitettujen kalsiumkarbidi- ja magnesiumpohjaisten reagenssien markkinat ETA:ssa, poislukien Irlanti, Espanja, Portugali ja Yhdistynyt kuningaskunta — Päätös, jolla todetaan EY 81 artiklan rikkominen — Hintojen vahvistaminen ja markkinoiden jakaminen — Puolustautumisoikeudet — Komission tutkintatoimivalta — Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen — Sakot — Yhteistyö hallinnollisen menettelyn aikana — Oikeasuhteisuus — Sakkojen määrän laskennasta vuonna 2006 annetut suuntaviivat)

text:
               2.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.12.2012 — Almamet v. komissio
   (Asia T-410/09) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Teräs- ja kaasuteollisuudelle tarkoitettujen kalsiumkarbidi- ja magnesiumpohjaisten reagenssien markkinat ETA:ssa, poislukien Irlanti, Espanja, Portugali ja Yhdistynyt kuningaskunta - Päätös, jolla todetaan EY 81 artiklan rikkominen - Hintojen vahvistaminen ja markkinoiden jakaminen - Puolustautumisoikeudet - Komission tutkintatoimivalta - Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen - Sakot - Yhteistyö hallinnollisen menettelyn aikana - Oikeasuhteisuus - Sakkojen määrän laskennasta vuonna 2006 annetut suuntaviivat)
   2013/C 32/25
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Almamet GmbH Handel mit Spänen und Pulvern aus Metall (Ainring, Saksa) (edustajat: asianajajat S. Hautbourg ja C. Renner)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: N. Khan, V. Bottka ja N. von Lingen)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus [EY] 81 artiklan ja ETA 53 artiklan soveltamismenettelystä 22.7.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 5791 lopullinen (asia COMP/39.396 — kalsiumkarbidi- ja magnesiumpohjaiset reagenssit teräs- ja kaasuteollisuudessa) kumoamisesta kantajaa koskevilta osin ja toissijaisesti vaatimus kyseisellä päätöksellä kantajalle määrätyn sakon määrän alentamisesta

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Almamet GmbH Handel mit Spänen und Pulvern aus Metall vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 312, 19.12.2009.


title: Asia C-397/05: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 6.3.2007 (Tribunale di Palermon (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — rikosoikeudenkäynti Maria Grazia Di Maggiota ja Salvatore Buccolaa vastaan (Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta — Sijoittautumisvapaus — Palvelujen tarjoamisen vapaus — EY 43 ja EY 49 artiklan tulkinta — Uhkapelit — Vedonlyöntivälitys urheilutapahtumissa — Konsessiosopimusta koskeva edellytys — Tietynmuotoisten pääomayhtiöiden jättäminen ulkopuolelle — Poliisin myötämää lupaa koskeva edellytys — Rangaistusseuraamukset)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/20

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 6.3.2007 (Tribunale di Palermon (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — rikosoikeudenkäynti Maria Grazia Di Maggiota ja Salvatore Buccolaa vastaan
   (Asia C-397/05) (1)

   (Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Sijoittautumisvapaus - Palvelujen tarjoamisen vapaus - EY 43 ja EY 49 artiklan tulkinta - Uhkapelit - Vedonlyöntivälitys urheilutapahtumissa - Konsessiosopimusta koskeva edellytys - Tietynmuotoisten pääomayhtiöiden jättäminen ulkopuolelle - Poliisin myötämää lupaa koskeva edellytys - Rangaistusseuraamukset)
   (2007/C 96/35)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunale di Palermo
   Rikosoikeudenkäynnin asianosaiset pääasiassa
   Maria Grazia Di Maggio ja Salvatore Buccola
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunale di Palermo — EY 31, EY 43, EY 49 ja EY 81 — EY 86 artiklan tulkinta — Kansallinen laki, jossa asetetaan vedonlyöntivälitystoiminnan harjoittamisen edellytykseksi ennakkolupa
   Määräysosa

               1)

               Kansallinen lainsäädäntö, jolla kielletään erityisesti urheilutapahtumia koskevien vedonlyöntien välittäminen, hyväksyminen, rekisteröinti ja edelleentoimittaminen ilman kyseisen jäsenvaltion myöntämää konsessiosopimusta tai sen poliisin antamaa lupaa, on EY 43 ja EY 49 artiklassa määrättyjen sijoittautumisvapauden ja palvelujen tarjoamisvapauden este.

               2)

               Kansallisen tuomioistuimen on tarkistettava, pyritäänkö kansallisella lainsäädännöllä, jolla rajoitetaan uhkapelialalla toimivien toimijoiden lukumäärää, todellakin estämään se, että tämän alan toimintoja harjoitettaisiin rikollisessa tai vilpillisessä tarkoituksessa.

               3)

               EY 43 ja EY 49 artiklaa on tulkittava siten, että niiden vastainen on sellainen pääasiassa kyseessä olevan kaltainen kansallinen lainsäädäntö, jolla suljetaan pois ja jolla kaiken lisäksi edelleen suljetaan pois uhkapelialalta sellaiset toimijat, joiden oikeudellinen muoto on pääomayhtiö, jonka osakkeita noteerataan säännellyillä markkinoilla.

               4)

               EY 43 ja EY 49 artiklaa on tulkittava siten, että niiden vastainen on sellainen pääasiassa kyseessä olevan kaltainen kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään rikosoikeudellinen seuraamus pääasian syytettyjen kaltaisille henkilöille siitä syystä, että he ovat harjoittaneet järjestäytynyttä vedonlyöntivälitystoimintaa ilman kansallisen lainsäädännön edellyttämää konsessiosopimusta tai poliisin myöntämää lupaa, kun nämä henkilöt eivät ole voineet varustautua näillä konsessiosopimuksilla tai luvilla sen vuoksi, että tuo jäsenvaltio on yhteisön oikeuden vastaisesti kieltäytynyt niitä heille myöntämästä.

      (1)  EUVL C 10, 14.1.2006.