title: Asia C-466/03: Landgerichts Baden-Baden 20.10.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Albert Reiss Beteiligungsgesellschaft mbH vastaan Land Baden-Württemberg

text:
24.1.2004                FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                                    C 21/13
3.    Jos (rautatie)liikennealalla yksinomaan verkkojen ylläpito         Landgerichts Baden-Baden 20.10.2003 tekemällään pää-
      kuuluu direktiivin 93/38/ETY soveltamisalaan (ensimmäi-            töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Albert
      seen kysymykseen annetaan myönteinen vastaus): Onko                Reiss Beteiligungsgesellschaft mbH vastaan Land Baden-
      muutoksenhakuviranomaisen jätettävä soveltamatta kan-                                            Württemberg
      sallista säännöstä, jossa direktiivin 93/38/ETY sanamuo-
      don vastaisesti katsotaan myös ”sellaisten verkkojen saat-                                     (Asia C-466/03)
      taminen saataville, joiden tarkoituksena on tarjota julkisia
      kuljetuspalveluita rautateitse” aloja koskevaksi toimin-                                        (2004/C 21/23)
      noksi?
                                                                         Landgerichts Baden-Baden, on pyytänyt 20.10.2003 tekemäl-
(1) Neuvoston direktiivi 93/38/ETY, annettu 14 päivänä kesäkuuta         lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
    1993, vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alan      6.11.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
    hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovitta-      ratkaisua asiassa Albert Reiss Beteiligungsgesellschaft mbH
    misesta. EYVL, erityispainos 1993, 6/nide 4, s. 177.
                                                                         vastaan Land Baden-Württemberg, seuraavaan kysymykseen:
                                                                         Käsittääkö pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä ve-
                                                                         roista 17 päivänä heinäkuuta 1969 annetun neuvoston direk-
Bundesvergabeamtes (Wien) 27.10.2003 tekemällään pää-                    tiivin 69/335/ETY (1), sellaisena kuin se on muutettuna
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Kost-                    10.6.1985 annetulla neuvoston direktiivillä 85/303/ETY (2),
  mann GesmbH vastaan Österreichische Bundesbahnen                       10 artiklan c alakohta myös sellaiset maksut, jotka peritään
                                                                         notaarin rajavastuuyhtiön osuuksien luovutuksesta laatimasta
                          (Asia C-463/03)                                asiakirjasta?
                           (2004/C 21/22)                                (1) Council Directive 69/355/EEC of 17 July 1969 concerning
                                                                             indirect taxes on the raising of capital. (Suomenkielistä käännöstä
                                                                             ei ole saatavissa). EYVL L 249, 3.10.1969, s. 25-29.
                                                                         (2) Council Directive 85/303/EEC of 10 June 1985 amending directi-
Bundesvergabeamtes (Wien), on pyytänyt 27.10.2003 teke-                      ve 69/355/EEC concerning indirect taxes on the raising of capital.
mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-                (Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa). EYVL L 156,
meen 4.11.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta en-                     15.6.1985, s. 23-24.
nakkoratkaisua asiassa Kostmann GesmbH vastaan Österrei-
chische Bundesbahnen, seuraaviin kysymyksiin:
1.    Onko direktiivin 93/38/ETY 2 artiklan 2 kohdan c alakoh-           Finanzgericht München 24.6.2003 tekemällään päätöksel-
      ta (1) ymmärrettävä siten, että toisin kuin muissa 2 artiklan      lä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ikegami Elec-
      2 kohdan tunnusmerkistöissä, liikenteen alalla ”ainoas-            tronics (Europe) GmbH vastaan Oberfinanzdirektion
      taan” verkkojen ylläpito on katsottava aloja koskevaksi                                            Nürnberg
      toiminnoksi?
                                                                                (Asia C-467/03)
2.    Mitä toimintoja kuuluu direktiivin 93/38/ETY 2 artiklan
      2 kohdan c alakohdan mukaiseen käsitteeseen ”sellaisten                                         (2004/C 21/24)
      verkkojen ylläpito, joiden tarkoituksena on tarjota julkisia
      kuljetuspalveluita rautateitse”? Miltä osin siihen voidaan         Finanzgericht München, on pyytänyt 24.6.2003 tekemällään
      katsoa kuuluvan erityisiä infrastruktuurialan toimenpitei-         päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
      tä? Miltä osin sellaiset infrastruktuurialan toimenpiteet on       6.11.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
      luokiteltava kuuluviksi käsitteeseen ”verkkojen saattami-          ratkaisua asiassa Ikegami Electronics (Europe) GmbH vastaan
      nen saataville”?                                                   Oberfinanzdirektion Nürnberg, seuraavaan kysymykseen:
3.    Jos (rautatie)liikennealalla yksinomaan verkkojen ylläpito
      kuuluu direktiivin 93/38/ETY soveltamisalaan (ensimmäi-            Onko yhdistetyn nimikkeistön huomautusta 5 E, sellaisena
      seen kysymykseen annetaan myönteinen vastaus): Onko                kuin se tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista
      muutoksenhakuviranomaisen jätettävä soveltamatta kan-              annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I
      sallista säännöstä, jossa direktiivin 93/38/ETY sanamuo-           muuttamisesta 23.10.2001 annetussa asetuksessa (EY)
      don vastaisesti katsotaan myös ”sellaisten verkkojen saat-         N:o 2031/2001 (1), tulkittava siten, että videovalvontaan käy-
      taminen saataville, joiden tarkoituksena on tarjota julkisia       tettävällä laitteella, jolla tallennetaan useista videokameroista
      kuljetuspalveluita rautateitse” aloja koskevaksi toimin-           tulevia signaaleita kompressoituina kovalevylle monitoreilla
      noksi?                                                             tapahtuvaa toistamista varten, suoritetaan muuta toimintoa
                                                                         kuin tietojenkäsittelyä.
(1) Neuvoston direktiivi 93/38/ETY, annettu 14 päivänä kesäkuuta
                                                                         (1) Komission asetus (EY) N:o 2031/2001, annettu 23.10.2001,
    1993, vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alan
                                                                             tariffi- ja tilastoninikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun
    hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovitta-
                                                                             neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 Liitteen I muuttamisesta.
    misesta. EYVL, erityispainos 1993, 6/nide 4, s. 177.
                                                                             EYVL L 279, 23.10.2001, s. 1-944.


title: Asia C-339/99: Verwaltungsgerichtshofin (Itävalta) 1.9.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Energie Steiermark Holding AG vastaan Finanzlandesdirektion für Steiermark

text:
4.12.1999                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 352/21
Italian tasavallan 1.9.1999 Euroopan yhteisöjen komissio-                Päätös on lainvastainen, koska EY 87 ja 88 artiklaa ja
                     ta vastaan nostama kanne                            ETA-sopimuksen vastaavia artikloja on sovellettu väärin niin
                                                                         asiallisesti kuin menettelyllisestikin ja koska mainittujen tukien
                                                                         palautusvaatimusta ei ole perusteltu.
                          (Asia C-328/99)
                          (1999/C 352/30)
Italian tasavalta on nostanut 1.9.1999 Euroopan yhteisöjen               Commissione Tributaria di Primo Grado di Trenton –
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                  Sezione nro 6 – 29.4.1999 tekemällään päätöksellä
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat professori Umberto Leanza,            esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hotel Bellavista
jota avustaa valtionasiamies Oscar Fiumara, ja prosessiosoite            di Litterini Valter e Nadia Snc, Cattoni Hotel Plaza Snc ja
Luxemburgissa Italian suurlähetystö, 5 rue Marie Adélaïde.               Villa Luti Srl vastaan Ufficio Imposte Dirette di Tione di
                                                                         Trento ja Centro di Servizio delle Imposte Dirette e
                                                                                Indirette di Trento
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                                (Asia C-330/99)
— kumoaa 2.6.1999 tehdyn komission päätöksen nro C                                               (1999/C 352/31)
     (1999) 1524 lopull. siltä osin kuin sitä kanteessa vaaditaan;
                                                                         Commissione Tributaria di Primo Grado di Trenton – Sezione
— kumoaa toissijaisesti tämän päätöksen siltä osin kuin siinä            nro 6 – on pyytänyt 29.4.1999 tekemällään päätöksellä, joka
     määrätään Seleco palauttamaan vuoden 1996 REL tuen                  on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 2.9.1888,
     yhteydessä suoritetut summat yhteismarkkinoille soveltu-            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
     mattomaksi tueksi;                                                  sa Hotel Bellavista di Litterini Valter e Nadia Snc, Cattoni Hotel
                                                                         Plaza Snc ja Villa Luti Srl vastaan Ufficio Imposte Dirette di
                                                                         Tione di Trento ja Centro di Servizio delle Imposte Dirette e
— kumoaa lisäksi toissijaisesti tämän päätöksen siltä osin               Indirette di Trento seuraavaan kysymykseen:
     kuin siinä määrätään Seleco Multimedia Srl:ää ja kaikkia
     muita yrityksiä, jotka ovat saaneet varoja päätöksessä              Onko 30.9.1992 annetun asetuksen nro 324 säännös, jonka
     tarkoitetuilla toimilla, palauttamaan yhteismarkkinoille so-        mukaan 0,75 prosentin suuruinen vuotuinen yhtenäinen vero
     veltumattomaksi katsottu tuki;                                      kannetaan rajoitetusti yhdestä ainoasta nettovarallisuuden osa-
                                                                         tekijästä, joka muodostuu yksinomaan vuosittaisesta taseesta
                                                                         ilmenevästä pääomasta, josta on jo kannettu yhden prosentin
— velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan                    suuruinen pääoman hankintavero, yhteensopiva yhteisön oi-
     oikeudenkäyntikulut.                                                keuden ja erityisesti 17 päivänä heinäkuuta 1969 annetun
                                                                         direktiivin 69/335/ETY kanssa (1)?
                                                                         (1) EYVL L 249, 3.10.1969, s. 25.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Komission päätöstä rasittaa virhe EY 87 ja EY 88 artiklan
(aiemmin EY:n perustamissopimuksen 92 ja 93 artikla) ja
vastaavien ETA-sopimuksen artiklojen väärän soveltamisen
vuoksi, koska päätöksessä on katsottu, että REL:in (Società              Verwaltungsgerichtshofin (Itävalta) 1.9.1999 tekemällään
Ristrutturazione Elettronica SpA) ja FRIULIAn suorittamat,               päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ener-
edellä mainitut tuet ovat yhteismarkkinoille soveltumattomia,            gie Steiermark Holding AG vastaan Finanzlandesdirektion
siitä huolimatta, että FRIULIAn suorittamia tukia ei voida pitää                                   für Steiermark
julkisena tukena ja että näiden suorittamat tuet vastaavat
sijoituksia, joita markkinatalouden ehdoin toimivat yksityiset
sijoittajat olisivat voineet tehdä (ja ovat tehneet).                                             (Asia C-339/99)
                                                                                (1999/C 352/32)
Päätös on lainvastainen perustelujen puutteellisuuden vuoksi
(perustelut ovat ristiriitaiset ja epäjohdonmukaiset), sillä maini-      Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on pyytänyt 1.9.1999 te-
tut tuet on katsottu yhteismarkkinoille soveltumattomiksi                kemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
ilman että sitä olisi asianmukaisesti perusteltu, ottaen huo-            tuomioistuimen kirjaamoon 13.9.1999, Euroopan yhteisöjen
mioon että tukia ovat suorittaneet sekä yksityiset sijoittajat että      tuomioistuimelta asiassa Energie Steiermark Holding AG vas-
julkisiksi katsotut sijoittajat ilman että näiden sijoitusstrategi-      taan Finanzlandesdirektion für Steiermark ennakkoratkaisua
oissa olisi mainittavia eroja.                                           seuraaviin kysymyksiin:
 ---pagebreak--- C 352/22               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       4.12.1999
1)     Ovatko pääomankorotuksen yhteydessä (siten, että aiem-           a) myös sellaisten taloudellisten toimijoiden, joille ei ole
pien osakkaiden merkintäoikeus suljetaan ulkopuolelle) tehdyt                annettu yksinoikeutta yleispalvelun hoitamiseksi, on tarjo-
suoritukset, joita uusia osuuksia hankkiva, uudeksi osakkaaksi               tessaan yleispalveluihin kuulumatonta tai lisäarvoa omaa-
hyväksytty osapuoli ei tee itse vaan emoyhtiönsä kautta,                     vaa palvelua, maksettava postimaksuja tavallisesta postin
pääomankorotuksen välillisestä verottamisesta 17 päivänä                     peruspalvelusta, jota yksinoikeuden haltija ei tällöin tarjoa;
heinäkuuta       1969      annetun      neuvoston      direktiivin
69/335/ETY (1) 4 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitettuja
”kaikenlaisia osuuksia”?                                                b) kyseisistä postimaksuista saatavat tulot tulevat suoraan
                                                                             yleispalvelusta vastaavalle taloudelliselle toimijalle, ilman
                                                                             minkäänlaista korvaus- tai valvontajärjestelmää, jolla voi-
2)     Ovatko pääomankorotuksen yhteydessä (siten, että aiem-                taisiin estää yleispalveluihin kuulumattomille palveluille
pien osakkaiden merkintäoikeus suljetaan ulkopuolelle) tehdyt                tulevat ristisubventiot.
suoritukset, joita osuuksia hankkiva, uudeksi osakkaaksi hy-
väksytty osapuoli ei tee pääomaansa korottavalle yritykselle
vaan tämän tytäryhtiölle, pääomankorotuksen välillisestä ve-
rottamisesta 17 päivänä heinäkuuta 1969 annetun neuvoston
direktiivin 69/335/ETY 4 artiklan 1 kohdan c alakohdassa
tarkoitettuja ”kaikenlaisia osuuksia”?
3)     Ovatko suoritukset, joita ei ole vielä tehty, pääomanko-
rotuksen välillisestä verottamisesta 17 päivänä heinäkuuta
1969 annetun neuvoston direktiivin 69/335/ETY 4 artiklan 1
kohdan c alakohdassa tarkoitettuja ”kaikenlaisia osuuksia”?
4)     Onko yrityksen suorittama yhtiövero ”kustannus” tai              Landesgericht Korneuburgin 1.9.1999 tekemällään pää-
”sitoumus”, joka vähennetään pääomankorotuksen välillisestä             töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa SEIKO
verottamisesta 17 päivänä heinäkuuta 1969 annetun neu-                              Kabushiki Kaisha vastaan Rashad Wali
voston direktiivin 69/335/ETY 5 artiklan 1 kohdan a alakoh-
dan mukaan laskentaperusteesta?
                                                                                (Asia C-341/99)
(1) EYVL 1969, L 249, s. 25.
                                                                                (1999/C 352/34)
                                                                        Landesgericht Korneuburg on pyytänyt 1.9.1999 tekemällään
                                                                        päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
Tribunale Civile di Genovan 21.6.1999 tekemällään                       14.9.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa TNT                  ratkaisua asiassa SEIKO Kabushiki Kaisha vastaan Rashad Wali
Traco SpA vastaan Poste Italiane SpA ja Michele Carbone,                seuraavaan kysymykseen:
             Raffaele Ciriolo ja Clemente Marino
                         (Asia C-340/99)                                Onko väärennettyjen ja laittomasti valmistettujen tavaroiden
                                                                        vapaaseen liikkeeseen luovutuksen, viennin, jälleenviennin
                                                                        tai suspensiomenettelyyn asettamisen kieltämistä koskevista
                        (1999/C 352/33)                                 toimenpiteistä 22 päivänä joulukuuta 1994 annettua neu-
                                                                        voston asetusta N:o 3295/94 (EYVL L 341, 30.12.1994,
Tribunale Civile di Genova on pyytänyt 21.6.1999 tekemällään            jäljempänä asetus N:o 3295/94) tulkittava niin, että asetus
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio-               koskee myös niitä tilanteita, joissa Euroopan yhteisöön kuulu-
istuimen kirjaamoon 13.9.1999, Euroopan yhteisöjen tuomio-              mattomasta maasta toiseen Euroopan yhteisöön kuulumatto-
istuimelta asiassa TNT Traco SpA vastaan Poste Italiane SpA             maan maahan läpikulkumatkalla olevat, asetuksessa tarkem-
ja Michele Carbone, Raffaele Ciriolo ja Clemente Marino                 min määritellyt tavarat, voidaan saada oikeuksiaan loukatuiksi
ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:                                väittävän, jossakin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista kotipai-
                                                                        kan omaavan oikeudenhaltijan hakemuksesta kyseisen asetuk-
                                                                        sen nojalla jonkin jäsenvaltion tulliviranomaisten toimenpitein
Estävätkö EY:n perustamissopimuksen määräykset ja erityisesti           väliaikaisesti pysäytetyksi jossakin jäsenmaassa?
sen 86 ja 90 artikla sen, että jäsenvaltio, järjestäessään
postipalvelun, pysyttää voimassa sellaista lainsäädäntöä, jonka
mukaan, vaikka siinä erotetaan toisistaan niin kutsutut yleispal-
velut, jotka annetaan yksinoikeudella jonkin yksityisen oikeus-
subjektin hoidettaviksi, ja yleispalveluihin kuulumattomat pal-
velut, joita voidaan tarjota vapaalla kilpailulla,


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 8 päivänä kesäkuuta 2000 asiassa C-264/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – EY 12, EY 43 ja EY 49 artikla – Toisiin jäsenvaltioihin sĳoittautuneiden toimĳoiden harjoittama kauttakulusta vastaavan huolitsĳan toiminta – Kansallinen lainsäädäntö, jossa vaaditaan ilmoituksen tekemistä yritysrekisteriin)

text:
C 273/4                   FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          23.9.2000
1)    Ranskan tasavalta ei ole noudattanut tietyistä työajan järjestä-     1)    Portugalin tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 85/73/ETY
      mistä koskevista seikoista 23 päivänä marraskuuta 1993                     muuttamisesta ja kodifioinnista elävien eläinten ja tiettyjen
      annetun neuvoston direktiivin 93/104/EY mukaisia velvoittei-               eläintuotteiden eläinlääkärintarkastusten ja -valvonnan rahoit-
      taan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kaikkia               tamisen varmistamiseksi sekä direktiivien 90/675/ETY ja
      kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia          91/496/ETY muuttamisesta 26 päivänä kesäkuuta 1996
      ja hallinnollisia määräyksiä.                                              annetun neuvoston direktiivin 96/43/EY 4 artiklan 1 kohdan
                                                                                ensimmäisen alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
2)    Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-                  antanut säädetyssä määräajassa kaikkia kyseisessä alakohdassa
      kulut.                                                                     tarkoitettujen säännösten noudattamisen edellyttämiä lakeja,
                                                                                asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
(1) EYVL C 100, 10.4.1999.                                                 2)    Muilta osin kanne hylätään.
                                                                           3)    Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                                kulut.
                                                                           (1) EYVL C 160, 5.6.1999.
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                       (ensimmäinen jaosto)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                     8 päivänä kesäkuuta 2000                                                         (neljäs jaosto)
asiassa C-91/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                                          8 päivänä kesäkuuta 2000
                       Portugalin tasavalta (1)
                                                                           asiassa C-264/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-                                         Italian tasavalta (1)
vi 96/43/EY – Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytän-
                      töönpanon laiminlyönti)                              (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – EY 12,
                                                                           EY 43 ja EY 49 artikla – Toisiin jäsenvaltioihin sijoittautu-
                                                                           neiden toimijoiden harjoittama kauttakulusta vastaavan
                           (2000/C 273/06)                                 huolitsijan toiminta – Kansallinen lainsäädäntö, jossa vaadi-
                                                                                taan ilmoituksen tekemistä yritysrekisteriin)
                    (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                                                 (2000/C 273/07)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
Asiassa C-91/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-                                  tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
henään A. M. Alves Vieira) vastaan Portugalin tasavalta (asia-
miehinään L. Fernandes ja M. J. Carvalho), jossa kantaja vaatii            Asiassa C-264/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Portugalin tasavalta             hinään A. Aresu ja M. Patakia) vastaan Italian tasavalta (asia-
ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen mukaisia vel-                 miehenään professori U. Leanza, avustajanaan I. M. Braguglia),
voitteitaan, koska se ei ole toteuttanut säädetyssä määräajassa            jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että
kaikkia direktiivin 85/73/ETY muuttamisesta ja kodifioinnista              Italian tasavalta ei ole noudattanut EY 12, EY 43 ja EY 49
elävien eläinten ja tiettyjen eläintuotteiden eläinlääkärintarkas-         artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt voimassa
tusten ja -valvonnan rahoittamisen varmistamiseksi sekä direk-             sellaisen lainsäädännön, jonka mukaan Italiassa kauttakulusta
tiivien 90/675/ETY ja 91/496/ETY muuttamisesta 26 päivänä                  vastaavan huolitsijan toimintaa palvelujen tarjoajina harjoitta-
kesäkuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin 96/43/EY                      vien yhteisön kansalaisten on tehtävä ilmoitus kauppakama-
(EYVL L 162, s. 1 ja oikaisu EYVL 1997, L 8, s. 32)                        rien pitämään ammattirekisteriin, ellei sisäasiainministeriön
täysimääräisen noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä, yh-               luvasta muuta johdu, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto),
teisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoon-                toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja D. A. O. Ed-
panossa: jaoston puheenjohtaja L. Sevón sekä tuomarit P. Jann             ward (esittelevä tuomari) sekä tuomarit A. La Pergola ja
(esittelevä tuomari) ja M. Wathelet, julkisasiamies: J. Mischo,            H. Ragnemalm, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass, on
kirjaaja: R. Grass, on antanut 8.6.2000 tuomion, jonka tuo-                antanut 8.6.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
miolauselma on seuraava:                                                   raava:
 ---pagebreak--- 23.9.2000                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 273/5
1)    Italian tasavalta ei ole noudattanut EY 12, EY 43 ja EY 49           1)    Valitus hylätään.
      artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt voimassa
      sellaisen lainsäädännön, jonka mukaan Italiassa kauttakulusta        2)    Dorsch Consult Ingenieurgesellschaft mbH velvoitetaan korvaa-
      vastaavan huolitsijan toimintaa palvelujen tarjoajina harjoitta-           maan oikeudenkäyntikulut.
      vien yhteisön kansalaisten on tehtävä ilmoitus kauppakamarien
      pitämään ammattirekisteriin, ellei sisäasiainministeriön luvasta
      muuta johdu.                                                         (1) EYVL C 278, 5.9.1998.
2)    Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 281, 2.10.1999.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto)
                                                                                15 päivänä kesäkuuta 2000
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                           yhdistetyissä asioissa C-418/97 ja C-419/97, (Nederlandse
                            (viides jaosto)                                Raad van Staten esittämä ennakkoratkaisupyyntö) ARCO
                                                                           Chemie Nederland Ltd vastaan Minister van Volkshuisves-
                    15 päivänä kesäkuuta 2000                              ting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (C-418/97) ja
                                                                           Vereniging Dorpsbelang Hees ym. vastaan Directeur van
                                                                           de dienst Milieu en Water van de provincie Gelderland (1)
asiassa C-237/98 P, Dorsch Consult Ingenieurgesellschaft
mbH vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan
                       yhteisöjen komissio(1)                              (Ympäristö – Direktiivit 75/442/ETY ja 91/156/ETY –
                                                                                Jätteen käsite)
(Muutoksenhaku – Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu –
 Irakia koskeva kauppasulku – Laillinen säädös – Vahinko)                                           (2000/C 273/09)
                          (2000/C 273/08)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                           Yhdistetyissä asioissa C-418/97 ja C-419/97, jotka Nederland-
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                           se Raad van State (Alankomaat) on saattanut EY:n perustamis-
                                                                           sopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla
Asiassa C-237/98 P, Dorsch Consult Ingenieurgesellschaft                   yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäviksi saadakseen tässä kan-
mbH, kotipaikka München (Saksa), edustajanaan professori                   sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa ARCO
K. M. Meessen, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto               Chemie Nederland Ltd vastaan Minister van Volkshuisvesting,
P. Kinsch, 100 boulevard de la Pétrusse, jossa valittaja vaatii            Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (C-418/97) ja Vereni-
muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-                      ging Dorpsbelang Hees, Stichting Werkgroep Weurt+, Vereni-
keusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-184/95,                ging Stedelijk Leefmilieu Nijmegen vastaan Directeur van
Dorsch Consult vastaan neuvosto ja komissio, 28.4.1998                     de dienst Milieu en Water van de provincie Gelderland,
antaman tuomion (Kok. 1998, s. II-667) kumoamista ja                       Elektriciteitsproductiemaatschappij Oost- en Noord-Nederland
valittajan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esittä-               NV (Epon):n (C-419/97) osallistuessa asian käsittelyyn, ennak-
mien vaatimusten hyväksymistä, vastapuolina: Euroopan unio-                koratkaisun jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun
nin neuvosto (asiamiehinään S. Marquardt ja A. Tanca) ja                   neuvoston direktiivin 75/442/ETY (EYVL L 194, s. 39),
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään A. Rosas ja                    sellaisena kuin se on muutettuna 18.3.1991 annetulla neuvos-
J. Sack), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien ko-             ton direktiivillä 91/156/ETY (EYVL L 78, s. 32), tulkinnasta,
koonpanossa: ensimmäisen jaoston puheenjohtaja L. Sevón,                  yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä                nossa: jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä tuomarit
tuomarit P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari), P. Jann, H. Rag-           J.-C. Moitinho de Almeida, L. Sevón (esittelevä tuomari),
nemalm ja M. Wathelet, julkisasiamies: A. La Pergola, kirjaaja:            C. Gulmann ja J.-P. Puissochet, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja:
johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut                  johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut
15.6.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                       15.6.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia C-444/99: Euroopan yhteisöjen komission 22.11.1999 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 34/14                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        5.2.2000
2. Vastauksen ensimmäiseen kysymykseen ollessa kieltävä:                 Euroopan yhteisöjen komission 22.11.1999 Italian tasa-
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
     Jäsenvaltio on pannut täytäntöön neuvoston direktiivin
     80/987/ETY ja nimennyt valtion vastuulliseksi huolehti-
     maan työntekijöiden sellaisten saatavien maksamisesta,                                        (Asia C-444/99)
     jotka kohdistuvat konkurssiin asetettuun työnantajaan.
     Onko direktiivillä tällöin se vaikutus, että työntekijä voi                                    (2000/C 34/27)
     vedota palkkaturvaa koskevaan oikeuteen sellaisen kansal-
     lisen säännöksen sivuuttaen, jossa eräät työntekijäryhmät
     rajataan palkkaturvaa koskevan oikeuden ulkopuolelle                Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.11.1999 Euroo-
     siitä huolimatta, että vastaavaa säännöstä ei ole kyseisen          pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
     jäsenvaltion osalta direktiiviin tehdyssä poikkeuksessa?            vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen yksikön
                                                                         virkamiehet Marie Wolfcarius ja Stefania Dragone, ja prosessi-
                                                                         osoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz, rue Alcide
(1) EYVL L 283, 20.10.1980, s. 23.
                                                                         de Gasperi, Centre Wagner.
                                                                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                         1. toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut tietynlaisia
                                                                               jäsenvaltioiden välisiä tavaroiden yhdistettyjä kuljetuksia
Oberlandesgericht Wienin 5.11.1999 tekemällään pää-                            koskevista yhteisistä säännöistä 7 päivänä joulukuuta 1992
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Merck,                         annetun neuvoston direktiivin 92/106/ETY (1) ja erityisesti
Sharp & Dohme GmbH vastaan PARANOVA Pharmazeu-                                 sen 2 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt
                      tika Handels GesmbH                                      voimassa yhdistettyjä kuljetuksia koskevan lupa- ja kiin-
                                                                               tiöjärjestelmän;
                          (Asia C-443/99)
                                                                         2. velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
                           (2000/C 34/26)                                      kulut.
Oberlandesgericht Wien on pyytänyt 5.11.1999 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
kirjaamoon 22.11.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimel-
ta ennakkoratkaisua asiassa Merck, Sharp & Dohme GmbH
vastaan PARANOVA Pharmazeutika Handels GesmbH seuraa-                    Direktiivin 92/106/ETY 2 artiklassa jäsenvaltiot velvoitetaan
vaan kysymykseen:                                                        1 päivään heinäkuuta 1993 mennessä vapauttamaan 1 artik-
                                                                         lassa tarkoitetut yhdistetyt kuljetukset kaikista kiintiö- ja
Onko jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämi-                lupajärjestelmistä.
sestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäisen
neuvoston direktiivin 89/104/ETY (1) 7 artiklan 2 kohtaa
tulkittava siten, että tavaramerkin haltija voi estää sen tavara-        Italian tasavalta on menetellyt tämän artiklan vastaisesti, koska
merkkiä käyttäen markkinoille saatetun lääkkeen myymisen                 se on pitänyt voimassa yhdistettyjä kuljetuksia koskevan
silloin, kun maahantuoja on pakannut lääkkeen uudelleen                  lupajärjestelmän, vaikka se onkin muuttanut yhdistettyjä kulje-
ja kiinnittänyt siihen uudelleen tavaramerkin ja täyttänyt               tuksia koskeneen erityisen lupajärjestelmän yleiseksi. Tämän
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa                lisäksi Italian tasavalta ei ole myöntänyt yhtään 27.6.1992
C-427/93, C-429/93 ja C-436/93 (2) annetussa tuomiossa                   annetun asetuksen 1 §:n mukaista yleistä lupaa kuljetusten
luetellut vaatimukset (pakkauksessa olevaa tuotetta ei muuteta,          suorittamiseen ja rikkonut näin direktiivin 2 artiklaa, koska se
selvät merkinnät valmistajasta ja alkuperästä, tavaramerkkiä ja          on pitänyt voimassa yhdistettyjä kuljetuksia koskevat kiintiöt.
sen haltijaa ei vahingoiteta huonon pakkauksen takia ja
tavaramerkin haltijalle on ilmoitettu uudelleen pakatun                  EY 249 artikla (aiempi EY:n perustamissopimuksen 189 artik-
lääkkeen markkinoille saattamisesta), kun tavaran mahdolli-              la), jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen
suudet liikkua markkinoilla vaarantuisivat ilman uudelleen               nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu, velvoittaa
pakkaamista jo siksi, että merkittävä osa lääkkeiden kuluttajista        jäsenvaltiot noudattamaan direktiivin täytäntöönpanolle ase-
tuontijäsenvaltiossa suhtautuu epäluuloisesti lääkkeisiin, jotka         tettua määräaikaa. Italian tasavalta ei ole antanut 28.10.1997
selvästi valmistetaan toisen (vieraskielisen) valtion markkinoita        päättyneeseen määräaikaan mennessä direktiivin täytäntöön-
varten ja joiden pakkaukset ainoastaan mukautetaan tarran                panon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyk-
kiinnittämisellä vastaamaan tuontivaltion voimassa olevia                siä.
lääkkeiden markkinoille saattamista koskevia säännöksiä?
(1) EYVL L 40, 11.2.1989, s. 1.                                          (1) EYVL L 368, 17.12.1992, s. 38.
(2) Kok. 1996, s. I-3457.


title: Asia C-295/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Lietuvos Vyriausiasis Administracinis Teismas (Liettuan tasavalta) on esittänyt 15.6.2010 — Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, The Lithuanian Green Movement -kansalaisjärjestö, Petras Girinskis ja Laurynas Arimantas Lašas v. Pakruojasin kunnanhallitus, Šiauliain kansanterveyslaitos ja Šiauliain alueellinen ympäristönsuojeluvirasto

text:
               14.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/29

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Lietuvos Vyriausiasis Administracinis Teismas (Liettuan tasavalta) on esittänyt 15.6.2010 — Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, The Lithuanian Green Movement -kansalaisjärjestö, Petras Girinskis ja Laurynas Arimantas Lašas v. Pakruojasin kunnanhallitus, Šiauliain kansanterveyslaitos ja Šiauliain alueellinen ympäristönsuojeluvirasto
   (Asia C-295/10)
   ()
   2010/C 221/47
   Oikeudenkäyntikieli: liettua

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Lietuvos Vyriausiasis Administracinis Teismas (Latvian ylin hallinto-oikeus)

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, The Lithuanian Green Movement -kansalaisjärjestö, Petras Girinskis ja Laurynas Arimantas Lašas

      Vastaajat: Pakruojasin kunnanhallitus, Šiauliain kansanterveyslaitos ja Šiauliain alueellinen ympäristönsuojeluvirasto

      Muut osapuolet: yksityisyritykset Sofita ja Oltas, Šiauliain aluejohtajan toimisto sekä Rimvydas Gasparavičius ja Rimantas Pašakinskas

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voidaanko Liettuan tasavallan lainsäädännössä muun muassa suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten strategista arviointia koskevaan menettelyyn sovellettavasta ohjeistosta 18.8.2004 annetun hallituksen asetuksen nro 967 3.4 §:ssä vahvistetun kaltaista määrittelyä, jonka mukaan strategista ympäristövaikutusten arviointia ei tarvitse tehdä sellaisista alueiden käyttöä paikallisella tasolla koskevista asiakirjoista, joiden yksityiskohtaisissa määräyksissä viitataan vain yhteen liiketoiminnan kohteeseen, pitää tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/42/EY (1) 3 artiklan 5 kohdassa tarkoitettuna suunnitelma- tai ohjelmatyypin määrittelynä?

               2)

               Ovatko tässä tapauksessa sovellettavat kansallisen lain säännökset, joiden mukaan nyt esillä olevan kaltaisista pieniä alueita paikallisella tasolla koskevista kaavoitusasiakirjoista ei pelkästään sillä perusteella, että niissä viitataan vain yhteen liiketoiminnan kohteeseen, tarvitse tehdä strategista ympäristövaikutusten arviointia määrittelemättä kussakin tapauksessa, aiheutuuko niistä mahdollisia merkittäviä ympäristövaikutuksia, direktiivin 2001/42 3 artiklan 2 kohdan a alakohdan, 3 artiklan 3 kohdan ja 3 artiklan 5 kohdan vaatimusten mukaisia?

               3)

               Onko direktiivin 2001/42 säännöksiä, mukaan lukien sen 11 artiklan 1 kohta, tulkittava siten, että nyt tarkasteltavana olevan kaltaisessa tapauksessa, jossa on tehty tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY mukainen ympäristövaikutusten arviointi, ei sovelleta direktiivin 2001/42 vaatimuksia?

               4)

               Kuuluuko direktiivi 85/337 direktiivin 2001/42 11 artiklan 2 kohdan soveltamisalaan?

               5)

               Jos kysymykseen 4 vastataan myöntävästi, merkitseekö direktiivin 85/337 mukaisen arvioinnin tekeminen sitä, että velvollisuutta suorittaa direktiivin 2001/42 vaatimusten mukainen ympäristövaikutusten arviointi nyt esillä olevan kaltaisessa tilanteessa pidettäisiin direktiivin 2001/42 11 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuna kaksinkertaisena arviointina?

               6)

               Jos kysymykseen 5 vastataan myöntävästi, velvoitetaanko jäsenvaltiot direktiivissä 2001/42, mukaan lukien sen 11 artiklan 2 kohta, säätämään kaksinkertaisen arvioinnin välttämiseksi kansallisessa lainsäädännössä yhteen sovitetuista ja yhteisistä menettelyistä, joita sovelletaan sekä direktiivin 2001/42 että direktiivin 85/337 vaatimusten mukaisesti suoritettaviin arviointeihin?

      (1)  EYVL L 197, s. 30.


title: Asia T-24/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.3.2010 — Weldebräu v. SMHV — Kofola Holding (Kierrekaulaisen pullon muoto) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kolmiulotteisen merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Kierrekaulaisen pullon muoto — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kolmiulotteinen tavaramerkki, joka muodostuu kierrekaulaisen pullon muodosta — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaran puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

text:
               1.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/41

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.3.2010 — Weldebräu v. SMHV — Kofola Holding (Kierrekaulaisen pullon muoto)
   (Asia T-24/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kolmiulotteisen merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Kierrekaulaisen pullon muoto - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kolmiulotteinen tavaramerkki, joka muodostuu kierrekaulaisen pullon muodosta - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   2010/C 113/64
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Weldebräu GmbH & Co. KG (Plankstadt, Saksa) (edustaja: asianajaja W. Göpfert)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: P. Bullock)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Kofola Holding a.s. (Ostrava, Tšekin tasavalta) (edustajat: asianajajat S. Hejdová ja R. Charvát)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n neljännen valituslautakunnan 15.11.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 1096/2006-4), joka koskee Weldebräu GmbH & Co. KG:n ja Kofola Holding a.s:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Weldebräu GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 64, 8.3.2008.


title: Asia C-542/03: Bundesfinanzhofin 18.11.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hauptzollamt Hamburg-Jonas vastaan Milupa GmbH & Co KG.

text:
C 59/12                FI                        Euroopan unionin virallinen lehti                                           6.3.2004
Bundesfinanzhofin 18.11.2003 tekemällään päätöksellä               Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hauptzollamt
      Hamburg-Jonas vastaan Milupa GmbH & Co KG.
                                                                   1.    toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut
                                                                         yhteisön tullikoodeksin (1) 220 artiklan 1 kohdan (ja
                         (Asia C-542/03)                                 asetuksen N:o 1854/89 (2)) mukaisia velvoitteitaan, koska
                                                                         se ei ole noudattanut tässä yhteisön säännöksessä tileihin
                                                                         kirjaamiselta edellytettyjä määräaikoja,
                          (2004/C 59/20)
                                                                   2.    toteaa myös, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudatta-
                                                                         nut asetuksen N:o 1150/2000 (3) 11 artiklan mukaisia
Bundesfinanzhof on pyytänyt 18.11.2003 tekemällään pää-                  velvoitteitaan siltä osin kuin viivästyneestä toteamisesta
töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                    aiheutui viivästyksiä omien varojen käytettäväksi asetta-
23.12.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                misessa, koska asetuksen N:o 1552/89 (4) 11 artiklan
ratkaisua asiassa Hauptzollamt Hamburg-Jonas vastaan Milupa              mukaisia viivästyskorkoja ei peritty 31.5.2000 asti ja
GmbH & Co. KG seuraaviaan kysymykseen:                                   asetuksen N:o 1150/2000 mukaisia viivästyskorkoja
                                                                         31.5.2000 alkaen,
Onko asetuksen (EY) N:o 1222/94 7 artiklan 1 kohdan
toisen alakohdan toista virkettä, 2 kohdan toista alakohtaa ja     3.    velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
5 kohtaa, sellaisina kuin ne ovat muutettuina asetuksella (EY)           denkäyntikulut.
N:o 229/96 (1), tulkittava niin, että ilmoituksen tekijällä ei
ole oikeutta vientitukeen silloin, kun vietyjen tavaroiden
valmistuksessa ei ole käytetty tämän ilmoittamaa tuotetta,
joka asetuksen (EY) N:o 1222/94 (2) 1 artiklan 2 kohdan
c alakohdan ensimmäisen luetelmakohdan mukaan on rinnas-
tettava liitteessä A olevassa 2 kohdassa kuvatulla tavalla
kevytmaitojauheeseen, vaan siinä on käytetty muuta tuotetta,       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
joka sen kuiva-ainepitoisuuden rasvattoman osuuden perus-
teella on asetuksen (EY) N:o 1222/94 1 artiklan 2 kohdan
f alakohdan ensimmäisen luetelmakohdan mukaan myös
rinnastettava liitteessä A olevassa 2 kohdassa kuvatulla tavalla
kevytmaitojauheeseen?                                              Omia varoja koskeva yhteisön lainsäädäntö on selkeä siltä
                                                                   osin kuin siinä viitataan ajankohtaan, josta alkaen Espanjan
                                                                   viranomaisilla on velvollisuus vahvistaa nämä varat: kyseessä
(1) EYVL L 30, s. 24.                                              on ajankohta, jolloin kansallisilla viranomaisilla on mahdolli-
(2) EYVL L 136, s. 5.                                              suus laskea maksettavat summat ja ilmoittaa velalliselle kaikki
                                                                   asiassa sovellettavat yhteisön säädökset. Kyseisessä lainsäädän-
                                                                   nössä ei mahdollisteta, että siinä tapauksessa, kun kansallinen
                                                                   hallinto havaitsee, että tullivelasta johtuvia summia ei ole
                                                                   kirjattu tileihin, se voisi soveltaa kansallisessa lainsäädännössä
                                                                   säädettyjä määräaikoja, jotka ovat erilaiset kuin yhteisön
                                                                   lainsäädännössä vahvistetut pakolliset määräajat. Näitä mää-
                                                                   räaikoja on noudatettava aina siitä hetkestä alkaen, kun
                                                                   velallinen saa velasta tiedon ja voi laskea sen suuruuden.
Euroopan yhteisöjen komission 23.12.2003 Espanjan ku-
            ningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                   Ajankohta, jolloin omien varojen vahvistaminen on tehtävä
                         (Asia C-546/03)                           on riippumaton velalliselle tehtävästä ilmoituksesta tai kansal-
                                                                   listen viranomaisten lopullisesta päätöksestä. Näillä seikoilla
                                                                   on merkitystä vain kansallisten viranomaisten ja velallisen
                          (2004/C 59/21)                           välisessä suhteessa, kun taas jäsenvaltion ja yhteisön välistä
                                                                   suhdetta, kun on kyse omista varoista, säädellään vain tileihin
                                                                   kirjaamisen objektiivisten edellytysten täyttämisellä. Velvolli-
                                                                   suus vahvistaa omat varat ja tämän jälkeen velvollisuus
                                                                   asettaa ne käytettäviksi ovat riippumattomia kansallisessa
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.12.2003 Euroo-         lainsäädännössä sitä varten säädetyistä ylimääräisistä määräa-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-         joista, että velallinen voi esittää huomautuksensa. Näin ollen
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat M. Díaz-Llanos La         Espanjan viranomaisten noudattama käytäntö ei ole yhteisön
Roche ja G. Wilms, prosessiosoite Luxemburgissa.                   lainsäädännön mukainen.


title: Asia F-27/10: Kanne 5.5.2010 — Begue ym. v. komissio

text:
               3.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/58

         Kanne 5.5.2010 — Begue ym. v. komissio
   (Asia F-27/10)
   2010/C 179/101
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Christian Begue (Marcy, Ranska) ynnä muut (edustaja: asianajaja A. Woimant)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen päätöksen kumoaminen, jolla kieltäydyttiin maksamasta kantajalle taannehtivasti henkilöstösääntöjen 56 b artiklassa tarkoitettu päivystyksistä maksettava korvaus

      Vaatimukset

               —

               Työsopimusten tekemiseen toimivaltaisen viranomaisen se päätös (nro R/467/09) on kumottava, jolla hylättiin kantajien ”valitukset”, jotka koskivat 3.9.2009 tehtyä hylkäävää päätöstä, joka koski vaatimusta henkilöstösääntöjen 56 b artiklassa tarkoitettujen päivystyksistä maksettavien korvausten maksamista taannehtivasti

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-198/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio  30.5.2006  — Bank Austria Creditanstalt v. komissio (Kilpailu — Hallinnollinen menettely — Sellaisen päätöksen julkaiseminen, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen ja määrätään sakosta — Itävaltalaisten pankkien sopimus anto- ja ottolainauskoroista (ns. Lombard-klubi) — Päätös hylätä tiettyjen kohtien poistamista koskeva vaatimus)

text:
               29.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/31

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30.5.2006 — Bank Austria Creditanstalt v. komissio
   (Asia T-198/03) (1)

   (Kilpailu - Hallinnollinen menettely - Sellaisen päätöksen julkaiseminen, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen ja määrätään sakosta - Itävaltalaisten pankkien sopimus anto- ja ottolainauskoroista (ns. Lombard-klubi) - Päätös hylätä tiettyjen kohtien poistamista koskeva vaatimus)
   (2006/C 178/57)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Bank Austria Creditanstalt AG (Wien, Itävalta) (edustajat: asianajajat C. Zschocke ja J. Beninca)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aiemmin S. Rating, sittemmin A. Bouquet, avustajinaan asianajajat D. Waelbroeck ja U. Zinsmeister)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, jossa on kyse sellaisen päätöksen kumoamista koskevasta pyynnöstä, jonka komission kuulemismenettelystä vastaava neuvonantaja on tehnyt 5.5.2003 ja joka koskee komission asiassa COMP/36.571/D-1 — itävaltalaiset pankit (ns. Lombard-klubi) 11.6.2002 tekemän päätöksen sellaisen toisinnon, joka ei sisällä luottamuksellisia tietoja, julkaisemista
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 213, 6.9.2003.


title: Asian T-84/95 poistaminen rekisteristä

text:
2.3.96               IM                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 64/25
soveltanut asetusta ( EHTY, EY, Euratom ) N:o 3161 /94 , ja                 Asian T-84/95 () poistaminen rekisteristä
korjannut laittomuuden vasta 1.7.1994 alkaen. Näissä                                        ( 96/C 64/49 )
tuomioissa    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
todennut laittomiksi ne soveltamisasetukset, joissa vahvis                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
tettiin Saksaa varten korjauskerroin Bonnin elinkustannu
sten mukaan 3.10.1990 jälkeen .                                    Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                   tuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 12.1.1996
Kantajat toteavat lisäksi, että yhdenvertaisen kohtelun
                                                                   antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
periaatetta on loukattu, koska heillä ei ole ollut 1.10.1990
alkaen sellaisten virkamiesten ja muun henkilöstön ostovoi        poistettu asia T-84/95 , Rene Bebin vastaan Euroopan
                                                                   yhteisöjen komissio.
maa vastaavaa ostovoimaa , jotka eivät ole siirrättäneet osaa
palkastaan Saksaan .                                               (>) EYVL N:o C 208 , 12.8.1995
Lopuksi kantajat toteavat, että komissio on jättäynt valvo
matta, että Saksan korjauskerroin vahvistetaan henkilöstö
sääntöjen mukaisesti pääkaupungin Berliinin mukaan, joten
komissio on rikkonut virkamiehiinsä kohdistuvaa huolen
                                                                           Asian T-138/95 () poistaminen rekisteristä
pitovelvollisuuttaan vastaan. Komissio ei myöskään ole
nostanut kumoamiskannetta asetusta vastaan, vaikka se oli                                  ( 96/C 64/50 )
ilmiselvästi laiton; komissio on siis laiminlyönyt valvoa
yhteisön oikeuden noudattamista , mikä on sen tehtävä, jota                         (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
huolenpitovelvollisuuskin edellyttää , silloin kuin ne, joihin
johdetun oikeuden laiton normi kohdistuu , ovat sen virka         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
miehiä tai muuta henkilöstöä .                                     istuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 16.1.1996
                                                                   antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
                                                                   poistettu asia T-138/95 , Friedrich Engelking vastaan Euroo
                                                                  pan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                   (') EYVL N:o C 208 , 12.8.1995
        Asian T-276/94 ( ) poistaminen rekisteristä
                        96/C 64/48
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                           Asian T-2 13/95 R poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio                                       ( 96/C 64/51 )
istuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan 23.1.1996
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on                             (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
poistettu asia T-276/94, Adam Buick vastaan Euroopan
yhteisöjen komissio .                                             Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen ensimmäi
                                                                  sen jaoston puheenjohtajan 24.1.1996 antamalla määräyk
(') EYVL N:o C 304 , 29.10.1994                                   sellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-2 13/
                                                                  95 R, Stichting Certificatie Kraanverhuurbedrijf vastaan
                                                                  Euroopan yhteisöjen komissio .


title: Asia C-658/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italia) on esittänyt 19.12.2016 – Elliot International Lp ym. v. Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

text:
               18.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 121/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italia) on esittänyt 19.12.2016 – Elliot International Lp ym. v. Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)
   (Asia C-658/16)
   (2017/C 121/17)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Elliot International Lp, The Liverpool Limited Partnership ja Elliot Associates L.P.

      Vastaaja: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

      Ennakkoratkaisukysymys

   Ovatko julkisista ostotarjouksista 21.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/25/EY (1) 5 artiklan 4 kohdan ensimmäinen ja toinen alakohta yhdessä tämän direktiivin 3 artiklan 1 kohdassa säädettyjen yleisten periaatteiden kanssa sekä luottamuksensuojaa, suhteellisuutta, kohtuutta, avoimuutta ja syrjintäkieltoa koskevat yleiset periaatteet asianmukaisesti sovellettuina esteenä 6.2.1996 annetun lain nro 52 8 ja 21 §:ssä tarkoitetusta rahoitusalaa koskevasta yhtenäissäädöksestä 24.2.1998 annetun asetuksen nro 58 (decreto legislativo n. 58 – Testo unico delle disposizioni in materia di intermediazione finanziaria), sellaisena kuin se on myöhemmin muutettuna, 106 §:n 3 momentin d kohdan 2 alakohdan ja 24.2.1998 annetun asetuksen nro 58 täytäntöön panemiseksi annetusta arvopapereiden liikkeeseenlaskijoita koskevasta määräyksestä 14.5.1999 tehdyn Commissione Nazionale per le Società e la Borsan (Consob) päätöksen nro 11971 (deliberazione n. 11971 – Regolamento di attuazione del decreto legislativo 24 febbraio 1998, n. 58, concernente la disciplina degli emittenti), sellaisena kuin se on myöhemmin muutettuna, 47 g §:n kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, siltä osin kuin edellä mainituissa säännöksissä annetaan Consobille toimivalta korottaa edellä mainitussa 106 §:ssä tarkoitettua julkista ostotarjousta siinä tapauksessa, että tarjouksen tekijän tai sen kanssa yhdessä toimivien henkilöiden todetaan harjoittaneen salaista yhteistyötä yhden tai useamman myyjän kanssa, mutta niissä ei määritellä olosuhteita ja perusteita, joissa tai joiden täyttyessä tällainen toteamus tehdään, vaan viitataan ainoastaan ”odettuun hintaan”?

      (1)  EUVL 2004, L 142, s. 12.


title: Asia F-26/07: Virkamiestuomioistuimen määräys 9.7.2010 — Potoms ja Scillia v. parlamentti

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/76

      Virkamiestuomioistuimen määräys 9.7.2010 — Potoms ja Scillia v. parlamentti
      (Asia F-26/07) (1)

      ()
      (2010/C 288/146)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska
      Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

         (1)  EUVL C 117, 26.5.2007 s. 37.


title: Asia C-26/00: Alankomaiden kuningaskunnan 29.1.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
27.5.2000                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 149/13
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                              elintarvikkeiden tutkimista täydellisessä lupamenettelyssä,
                                                                          johon sisältyvät Ranskan ylimmän terveyspoliittisen neuvos-
                                                                          ton ja tarvittaessa kansallisen lääketieteen akatemian tutkimuk-
–    toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY:n               set ja jossa ei säädetä määräaikaa hakemusten tutkimiselle,
     perustamissopimuksen 30 artiklan (josta on muutettuna                joka käytännössä kestää kohtuuttoman kauan. Ranskan lain-
     tullut EY 28 artikla) mukaisia velvoitteitaan, koska:                säädäntö ei myöskään täytä vaatimusta, jonka mukaan luvan
                                                                          epääminen on tehtävä sellaisessa muodossa, että kyseisellä
                                                                          taloudellisella toimijalla on käytettävissään tosiasiallinen oi-
     –   Ranskan lainsäädännössä ei ole säännöstä, jolla taataan          keussuojakeino.
         sellaisten juoksevien elintarvikkeiden ja erityisruokava-
         lioon tarkoitettujen elintarvikkeiden vapaa liikkuvuus,
         joita valmistetaan ja/tai myydään laillisesti muissa
         Euroopan yhteisön jäsenvaltioissa ja jotka sisältävät
         lisäaineita (kuten vitamiineja, mineraaleja ja muita
         aineita), joita ei ole mainittu tässä lainsäädännössä;
     –   Ranskan lainsäädännössä ei säädetä erityisesti yksinker-         Alankomaiden kuningaskunnan 29.1.2000 Euroopan yh-
         taistetusta menettelystä, jolla lisäaineet voidaan merkitä                teisöjen komissiota vastaan nostama kanne
         kansalliseen luetteloon, mikä on tarpeen edellä mainit-
         tujen elintarvikkeiden myymiseksi Ranskassa;
                                                                                (Asia C-26/00)
     –   Ranskan viranomaiset ovat rajoittaneet edellä mainittu-                                    (2000/C 149/22)
         jen elintarvikkeiden myyntiä Ranskassa, ilman että ne
         olisivat osoittaneet näiden tuotteiden myynnin olevan
         vaaraksi kansanterveydelle.                                      Alankomaiden kuningaskunta on nostanut 29.1.2000 Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                          komissiota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat ulkoasiainmi-
–    velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-             nisteriön eurooppaoikeuden osaston osastopäällikkö Marc
     kulut.                                                               Fierstra ja ulkoasiainministeriön oikeudellisen osaston virka-
                                                                          mies Jantine van Bakel, Den Haag.
                                                                          Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          1. kumoaa merentakaisista maista ja merentakaisilta alueilta
                                                                              peräisin olevaa CN-koodiin 1701 kuuluvaa sokeria ja CN-
                                                                              koodeihin 18061030 ja 18061090 kuuluvia sokeri- ja
EY 28 artiklan rikkominen: Koska säännöksiä, jotka koskevat                   kaakaoseoksia koskevista suojatoimenpiteistä 15 päivänä
lisäravintoaineiden lisäämistä juokseviin elintarvikkeisiin sekä              marraskuuta 1999 annetun komission asetuksen (EY) N:o
erityisruokavalioon tarkoitettuihin elintarvikkeisiin, joista ei              2423/99 (1) ja
ole annettu erityistä direktiiviä, ei ole yhdenmukaistettu yh-
teisön tasolla, jäsenvaltioiden on annettava kansallisessa                2. velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
lainsäädännössään tähän kysymykseen sovellettavat säännöt
sillä edellytyksellä, että EY:n perustamissopimuksen määräyk-
siä, erityisesti EY 28 artiklaa ja EY 30 artiklaa, noudatetaan.
Tältä osin komissio katsoo, että tätä kysymystä koskevilla                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
säännöksillä, joilla on laillinen terveyspoliittinen tavoite, voi-
daan perustaa ennakkolupaan perustuva järjestelmä, mutta                  –   Neuvoston päätöksen 91/482/ETY, sellaisena kuin se on
että jäsenvaltioilla ei ole oikeutta vaatia tarpeettomasti teknisiä           muutettuna (jäljempänä MMA-päätös), 109 artiklan 1 koh-
tai kemiallisia analyysejä tai laboratoriokokeita, kun toisessa               dan rikkominen siltä osin kuin kyse on sokerista (CN-
jäsenvaltiossa on jo tehty samat analyysit ja kokeet ja kun                   koodi 1701): komissio ei ole tässä tapauksessa onnistunut
viranomaisilla on tiedossaan niiden tulokset tai kun viranomai-               esittämään vaadittua näyttöä siitä, että tapauksessa on
set saavat ne pyynnöstä tietoonsa. Ranskan lainsäädännössä                    kyse ”pakottavista vaikeuksista” ja että on toteutettava
ei kuitenkaan ole molemminpuolista hyväksyntää koskevaa                       suojatoimenpiteitä. MMA:ista peräisin olevan sokerin rii-
säännöstä, jolla taattaisiin toisessa jäsenvaltiossa laillisesti              danalainen määrä on nimittäin sekä absoluuttisesti että
valmistettujen tai myytävien sellaisten tuotteiden vapaa liikku-              relatiivisesti erittäin pieni. Komissio ei myöskään koskaan
vuus, jotka täyttävät Ranskan kuluttajien terveyden suojan                    voinut esittää mitään alustavaa näyttöä siitä, että MMA:ista
tasoa vastaavan tason vaatimukset. Ranskan lainsäädännössä                    peräisin olevaa sokeria myydään interventiohintaa alhai-
ei säädetä myöskään yksinkertaistetusta menettelystä, jolla                   semmalla hinnalla. Komissio on lisäksi käyttänyt harkinta-
toisessa jäsenvaltiossa laillisesti käytety aine voidaan merkitä              valtaansa väärin, koska toimenpiteillä selvästi pyritään
kansalliseen sellaisten aineiden luetteloon, joiden lisääminen                suojaamaan eurooppalaisia sokerintuottajia kaikelta mah-
elintarvikkeisiin on sallittua. Ranskan lainsäädännössä edelly-               dolliselta yhteisön ulkopuolelta peräisin olevan kiintiöiden
tetään toisessa jäsenvaltiossa jo valmistettujen tai myytyjen                 ulkopuolella tuotavan sokerin aiheuttamalta kilpailulta.
 ---pagebreak--- C 149/14                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       27.5.2000
–    MMA-päätöksen 109 artiklan 1 kohdan rikkominen siltä                      mukaisia velvoitteitaan, koska se ei varmista sitä, että
     osin kuin kyse on kaakaon ja sokerin seoksista (CN-koodi                  Schleswig-Holsteinin osavaltion viranomaiset joko antavat
     1806 10 30 ja 1086 10 90): kyseiset määrät ovat myös                      pyydetyt tiedot tai hylkäävät pyynnön viimeistään kahden
     tältä osin erittäin pieniä; Eurostatin tilastojen mukaan kyse             kuukauden kuluessa pyynnöstä, ja
     oli koko vuoden 1999 osalta 15 278 tonnista. Sen väitteen
     tueksi, jonka mukaan näitä seoksia ”tuotiin hinnoilla, jotka
     ovat alempia kuin se hinta, jolla yhteisön tuottajat voivat          (2) velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-
     myydä vastaavia tuotteita”, ei esitetä minkäänlaista näyttöä.             käyntikulut.
     Se, että komissio on käyttänyt harkintavaltaansa väärin
     myös kaakoan ja sokerin seoksien osalta, ilmenee myös
     kanteen kohteena olevan asetuksen 2 artiklassa tarkoitetus-
     ta toimenpiteestä. Vaikka kyseisessä kohdassa tarkoitettu,           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     tullin harjoittama tarkkailumenettely olisikin suhteellisen
     kevyt toimenpide (edellyttäen, että tulliviranomaiset eivät
     käytä sitä suorittaakseen kauppaa estäviä tarkastuksia), sillä       Kannekirjelmässä kerrottu käytäntö ei komission käsityksen
     on kuitenkin tavoitteena kerätä tietoja sen vahvistamiseksi,         mukaan vastaa direktiivin 90/313/ETY 3 artiklan vaatimuksia,
     voiko kyseinen tuonti aiheuttaa häiriöitä markkinoilla.              koska 3 artiklan 4 kohdan ensimmäisessä virkkeessä olevaa
     Komission päätelmät perustuvat kehäpäätelmiin.                       käsitettä ”vastattava” on tulkittava siten, että vastaukseen
                                                                          sisältyy joko pyydettyjen tietojen antaminen tai tilaisuuden
                                                                          antaminen niihin tutustumiseen taikka sitten pyynnön hylkää-
–    EY:n perustamissopimuksen 253 artiklan rikkominen: koh-              minen. Aikatekijällä on ratkaiseva merkitys direktiivin koko
     dissa 1-5 esitetyt perustelut ovat riittämättömiä, keskenään         järjestelmän tehokkuuden kannalta. Järjestelmä ei toimisi, jos
     ristiriitaisia ja käsittämättömiä.                                   viranomaisella olisi vain velvollisuus antaa kahden kuukauden
                                                                          määräajassa väliaikatieto, jonka mukaan tilaisuus tietojen
–    MMA-päätöksen 109 artiklan 2 kohdan rikkominen ja                    saantiin annetaan myöhemmin. Lisäksi vain komission
     suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen: Jos MMA:ista pe-              esittämä direktiivin 3 artiklan 4 kohdan tulkinta on sopusoin-
     räisin olevan sokerin tuonnille pitäisi kuitenkin asettaa            nussa direktiivin tavoitteiden ja direktiivillä tavoitellun asian-
     kynnyshinta, loogisempaa olisi ollut lähteä vähimmäis-               osaisten oikeussuojan tehokkuuden kanssa.
     myyntihinnasta kuin alimmasta cif-tuontihinnasta.
                                                                          (1) EYVL L 158, 23.6.1990, s. 56.
(1) EYVL 1999, L 294, s. 11.
Euroopan yhteisöjen komission 1.2.2000 Saksan liittota-
                  savaltaa vastaan nostama kanne                          Espanjan kuningaskunnan 10.2.2000 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
                             (Asia C-29/00)
                                                                                (Asia C-36/00)
                            (2000/C 149/23)
                                                                                (2000/C 149/24)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 1.2.2000 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-
                                                                          Espanjan kuningaskunta on nostanut 10.2.2000 Euroopan
taa vastaan. Kantajan asiamies on Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                          yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
sion oikeudellinen neuvonantaja Götz zur Hausen, ja proses-
                                                                          komissiota vastaan. Komission asiamiehenä on Santiago Ortiz
siosoite on c/o komission oikeudellisen yksikön virkamies
                                                                          Vaamonde, prosessiosoite Luxemburgissa Espanjan suurlähe-
Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner C 254, Kirchberg,
                                                                          tystö, 4-6 boulevard E. Servais.
Luxemburg.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                              Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
(1) toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut ym-            1. kumoaa komission 26.10.1999 tekemän päätöksen, jossa
     päristöä koskevan tiedon saannin vapaudesta 7 päivänä                     tietty valtion omistamille espanjalaisille telakoille myön-
     kesäkuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin                              netty tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi
     90/313/ETY (1) eikä etenkään sen 3 artiklan 1 ja 4 kohdan                 ja jossa vaaditaan sen takaisinmaksamista, ja


title: Asian C-466/01 poistaminen rekisteristä

text:
2.8.2003              FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                      C 184/29
         Asian C-405/00 (1) poistaminen rekisteristä                          Asian C-345/01 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 184/54)                                                     (2003/C 184/58)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 9.4.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen toisen jaoston puheenjoh-
asia C-405/00 (Consiglio di Staton esittämä ennakkoratkaisu-        tajan 14.4.2003 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
pyyntö), Coopsette Soc. coop. arl vastaan ANAS – Ente Nazio-        teristä on poistettu asia C-345/01, Euroopan yhteisöjen
nale per le Strade, Impresa Mambrini Costruzioni Srl.               komissio vastaan Itävallan tasavalta.
(1) EYVL C 327, 23.12.2000.                                         (1) EYVL C 331, 24.11.2001.
         Asian C-432/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                              Asian C-466/01 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 184/55)
                                                                                (2003/C 184/59)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.5.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.5.2003
asia C-432/00 (Tribunale amministrativo regionale per la            antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
Lombardian esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Europetrol SpA          asia C-466/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Hellee-
vastaan Azienda Lombarda Edilizia Residenziale Milano (ALER),       nien tasavalta.
Orion Scrl.
                                                                    (1) EYVL C 84, 6.4.2001.
(1) EYVL C 28, 27.1.2001.
Yhdistettyjen asioiden C-66/01–C-74/01 (1) poistaminen
                           rekisteristä                                       Asian C-146/02 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 184/56)                                                     (2003/C 184/60)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.3.2003            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.5.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
yhdistetyt asiat C-66/01–C-74/01 (Unabhängiger Verwaltungs-         asia C-146/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itävallan
senat Salzburgin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Manfred           tasavalta.
Hückel.
                                                                    (1) EYVL C 131, 1.6.2002.
(1) EYVL C 118, 21.4.2001.
         Asian C-179/01 (1) poistaminen rekisteristä                          Asian C-267/02 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 184/57)
                                                                                (2003/C 184/61)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 9.4.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 16.4.2002
asia C-179/01 (Consiglio di Staton esittämä ennakkoratkaisu-        antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
pyyntö), Impresa Binda & C. SpA vastaan Comune di Torino,           asia C-267/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
Ed. Art. Srl.                                                       tasavalta.
(1) EYVL C 200, 14.7.2001.                                          (1) EYVL C 219, 14.9.2002.


title: Asia C-181/02 P: Euroopan yhteisöjen komission 15.5.2002 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun neljännen jaoston yhdistetyissä asioissa T-227/99 ja T-134/00, Kvaerner Warnow Werft GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 28.2.2002 antamasta tuomiosta

text:
13.7.2002                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 169/23
oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa                mäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun neljännen
T-218/01, Laboratoire Monique Rémy v. Euroopan yhteisöjen              jaoston yhdistetyissä asioissa T-227/99 ja T-134/00, Kvaerner
komissio, 26.3.2002 antamasta määräyksestä. Valittajan edus-           Warnow Werft GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
tajana on asianajaja J.F. Pupel.                                       28.2.2002 antamasta tuomiosta. Valittajan asiamiehet ovat
                                                                       komission oikeudellisen yksikön virkamies Prof. Dr. Klaus-
                                                                       Dieter Borchardt ja komission oikeudellinen neuvonantaja
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                         Viktor Kreuschitz. Prosessiosoite Luxemburgissa on c/o komis-
                                                                       sion oikeudellisen yksikön virkamies Luis Escobar Guerrero,
                                                                       Centre Wagner C 254, Luxemburg-Kirchberg.
–     muuttaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
      21.3.2002 antamaa määräystä,
–     myöntää Laboratoire Monique Rémylle täytäntöönpanon
      lykkäystä, ja
                                                                       Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–     velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
      ensimmäisessä oikeusasteessa aiheutuneet ja muutoksen-
      hausta aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.                           1.    kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yh-
                                                                             distetyissä asioissa T-227/99 ja T-134/00, Kvaerner War-
                                                                             now Werft GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
                                                                             28.2.2002 antaman tuomion (1)
Valitusperusteet ja oikeudellinen arviointi
–     Puolustautumisoikeuksien noudattamatta jättäminen:               2.    palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen ratkaistavaksi.
      vaikka EY 230 artiklassa määrätään kahden kuukauden
      määräaika kanteen vireillepanolle, valittaja pystyi hyödyn-
      tämään vain joitakin päiviä tästä määräajasta, koska
      sille ei ollut ilmoitettu kannemahdollisuudesta komission
      toimintasääntöjen (joita on muutettu 1.11.2001 lukien)
      mukaisesti.
–     Ennalta-arvaamattomat seikat ja ylivoimainen este: syys-         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      kuun 11 päivän 2001 tapahtumat johtivat sitä seuraavina
      päivinä täysin poikkeuksellisten turvallisuustoimenpitei-
      den käyttöönottoon posti- ja kuljetuspalveluissa, mikä
      aiheutti odottamattomia ja määrittämättömiä viivästymiä.         –     Hyväksymisratkaisujen oikeudellisen asiayhteyden puut-
      Nyt kyseessä olevassa tapauksessa kannekirjelmän sisältä-              teellinen arviointi: kun kapasiteettirajoituksen tarkoitusta
      nyt lähetys viivästyi kuusi päivää tavanomaisesta toimi-               ja tavoitetta tarkastellaan myös liittohallituksen antaman
      tusajasta.                                                             vakuutuksen sisällön konkreettiseen muotoiluun liittyvä-
                                                                             nä kompensoivana tekijänä, on selvää, ettei kapasiteettira-
                                                                             joitus saa kohdistua pelkästään tekniseen kapasiteettiin
                                                                             vaan myös tosiasiallista tuotantoa on rajoitettava, jottei
                                                                             tuesta kilpailulle aiheutuvan vääristymän kompensointi-
                                                                             tavoite vaarantuisi.
Euroopan yhteisöjen komission 15.5.2002 tekemä valitus                 –     Hyväksymisratkaisujen virheellinen tulkinta: hyväksymis-
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                       ratkaisujen perusteena oli kapasiteettirajoitusta koskeva
tuimen laajennetun neljännen jaoston yhdistetyissä asiois-                   suunnitelma, johon sisältyi sekä laitoksiin kohdistuvia
sa T-227/99 ja T-134/00, Kvaerner Warnow Werft GmbH                          teknisiä rajoituksia että tosiasiallisen tuotannon rajoitta-
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 28.2.2002 anta-                        minen.
                          masta tuomiosta
                         (Asia C-181/02 P)
                                                                       (1) Ei vielä julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä.
                          (2002/C 169/41)
Euroopan yhteisöjen komissio on valittanut 15.5.2002 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim-


title: Asia T-418/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 27.9.2007 — La Mer Technology v. SMHV — Laboratoires Goëmar (LA MER) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin LA MER rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki LABORATOIRE DE LA MER — Suhteellinen hylkäysperuste — Tavaramerkin tosiasiallinen käyttäminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 43 artiklan 1 ja 2 kohta — Sekaannusvaaran puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               10.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/44

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 27.9.2007 — La Mer Technology v. SMHV — Laboratoires Goëmar (LA MER)
   (Asia T-418/03) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin LA MER rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki LABORATOIRE DE LA MER - Suhteellinen hylkäysperuste - Tavaramerkin tosiasiallinen käyttäminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 43 artiklan 1 ja 2 kohta - Sekaannusvaaran puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2007/C 269/79)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: La Mer Technology, Inc. (New York, New York, Yhdysvallat) (edustajat: aiemmin asianajajat V. von Bomhard, A. Renck ja A. Pohlmann, sittemmin V. von Bomhard ja A. Renck)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: D. Botis)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Laboratoires Goëmar (Saint-Malo, Ranska) (edustajat: asianajajat E. Baud ja S. Strittmatter)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 23.10.2003 tekemästä päätöksestä (asia R 814/2000-2), joka koskee Laboratoires Goëmar -yhtiön ja La Mer Technology, Inc:in välistä väitemenettelyä
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               La Mer Technology, Inc. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) sekä Laboratoires Goëmarin oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 47, 21.2.2004.


title: Asia T-46/00: AS Kvitsjoenin 23.2.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
13.5.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 135/21
Kantajat vaativat, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen              AS Kvitsjoenin 23.2.2000 Euroopan yhteisöjen komissio-
tuomioistuin                                                                                ta vastaan nostama kanne
–    toteaa, että komissio ei ole noudattanut kuulemismenette-
     lyiden olennaisia menettelymääräyksiä;                                                         (Asia T-46/00)
–    toteaa, että 22.12.1999 annetun asetuksen N:o 2790/1999                                       (2000/C 135/39)
     4 artiklaan sisältyvien kilpailunrajoitusten määritelmien
     joukossa ei mainita taloudellisen riippuvuuden väärin-
     käyttöä edes kumulatiivisen vaikutuksen tilanteessa;
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
–    kumoaa 22.12.1999 annetun asetuksen N:o 2790/1999;
                                                                         AS Kvitsjoen, Norjan oikeuden mukaan perustettu yhtiö,
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                kotipaikka Norjassa, on nostanut 23.2.2000 Euroopan yhtei-
                                                                         söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajat
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      ovat asianajajat K. Storalm, Stavanger (Norja), J. P. Hoekstra,
                                                                         Amsterdam (Alankomaat) ja G. Vanquathem, Knokke-Heist
                                                                         (Belgia), ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto
Kantajat ovat riitauttaneet EY:n perustamissopimuksen 81 ar-             M. Michel, 48 avenue de la Gare.
tiklan 3 kohdan soveltamisesta tiettyihin vertikaalisten sopi-
musten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen ryhmiin
22 päivänä joulukuuta 1999 annetun komission asetuksen                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
(EY) N:o 2790/1999 (1). Tämä säädös on yleinen poikkeusase-
tus siten, että sen tehtävänä on kattaa kaikki ns. vertikaaliset
                                                                         –    ottaa kanteen tutkittavaksi ja toteaa sen perustelluksi;
menettelytavat kaikilla talouden aloilla. Sen tehtävänä on myös
kattaa yksinomainen ja valikoiva autojen jakelu, jos tätä alaa
koskevan tällä hetkellä voimassa olevan asetuksen voimassa-              –    sen mukaisesti julistaa mitättömäksi komission
oloa ei jatketa.                                                              22.12.1999 tekemän päätöksen SG(99)D/10760;
Kantajat vetoavat kanteessaan muun muassa siihen, että riidan-           –    määrää oikeudenkäyntikuluista säännösten mukaisesti.
alaisen asetuksen antamista edeltäneet kuulemiset eivät tapah-
tuneet perustamissopimuksen hengen mukaisesti, tarkemmin
sanottuna sen 83 artiklan 1 kohdan mukaisesti, mikä olisi
edellyttänyt edes jonkinlaista avoimuutta vastustavia kannan-            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
ottoja saataessa ja tällaisten kannanottojen torjumista mahdol-
lisimman vähäisessä määrin. Yleisesti ottaen uudenaikaistamis-
ohjelman todellinen vaikutus kilpailuun sitä kautta, että pien-          Alankomaiden viranomaiset ovat ryhtyneet toimenpiteisiin
ten ja keskisuurten yritysten asema vaikeutuu ja niiden talou-           (kantajan omistamaa) M600-alusta vastaan lainvastaisten verk-
dellinen riippuvuus pahenee vakavasti, on tapahtunut                     kojen käytön ja kielikampelan tarkoituksellisen kalastamisen
hiljaisuudessa ja pidetty salassa päätöksiä tekeviltä tai neuvoa-        vuoksi.
antavilta elimiltä, joille tiedot olisivat nimenomaan olleet
välttämättömiä.
                                                                         Kantajan mukaan Alankomaiden viranomaiset tekevät kaik-
                                                                         kensa pitääkseen tietyt norjalaiset kalastusalukset poissa yh-
Kantajat väittävät lisäksi, että riidanalaisessa asetuksessa             teisön vesialueilta ja lisätäkseen siten etenkin Alankomaiden
käyttöön otettu uudistus on esitetty pelkkänä menettelyllisenä           lipun alla purjehtivien alusten pyyntimahdollisuuksia. Kantajan
kysymyksenä, joka ei oikeuta eikä sisällä perustamissopimuk-             mukaan Alankomaiden viranomaiset ovat vaatineet komissiota
sen muuttamista. Kantajien käsityksen mukaan kysymyksessä                peruuttamaan tiettyjen norjalaisten alusten kalastusluvat.
oleva asetus kuitenkin muuttaa perustamissopimuksen henkeä,
vaikka ei vaikutakaan sen kirjaimeen. Asetuksella itse asiassa
kyseenalaistetaan tietyt olemassa olevat oikeussäännöt, erityi-          Kantaja vaatii julistamaan mitättömäksi komission 22.12.1999
sesti siltä osin kuin on kyse esimerkiksi 81 artiklan 2 kohdassa         tekemän päätöksen SG(99)D/10760, jolla on peruutettu Kvits-
nimenomaan säilytetyn automaattisen mitättömyyden ja                     joen-kalastusaluksen lisenssi ja erityiskalastuslupa sekä päätet-
tämän artiklan 1 kohdassa samoin nimenomaisesti säilytetyn               ty, ettei lisenssiä eikä erityiskalastuslupaa myönnetä ennen
kieltoperiaatteen taannehtivista vaikutuksista.                          30.6.2000.
                                                                         Euroopan yhteisöjen ja Norjan väliset suhteet on säännelty
(1) EYVL L 336, 29.12.1999, s. 21.
                                                                         tietyistä Norjan lipun alla purjehtiviin aluksiin sovellettavista
                                                                         kalavarojen säilyttämis-ja hoitotoimenpiteistä vuodeksi 1999
                                                                         18 päivänä joulukuuta 1998 annetussa neuvoston asetuksessa
                                                                         (EY) N:o 50/1999.
 ---pagebreak--- C 135/22                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     13.5.2000
Kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin:                                    –   harkintavallan väärinkäyttö: EU/MMA-sokerin ja sekoitus-
                                                                             ten maahantuonti MMA:sta johtuu suoraan MMA-päätök-
–   puolustautumisoikeuksien ja hallinnon julkisuusperiaat-                  sestä ja neuvosto on tietoisesti halunnut sitä,
    teen loukkaaminen;
                                                                         –   ilmoitus, jonka mukaan asetuksen (EY) N:o 2454/93 308
–   asetuksen (EY) N:o 2943/95 5 ja 6 artiklassa annettujen                  artiklan d kohtaa on sovellettava, on ristiriidassa MMA-
    menettelysäännösten rikkominen;                                          päätöksen 109 artiklan kanssa.
–   suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen ja
–   toimivallan väärinkäyttö.
                                                                         British Steel Limitedin 1.3.2000 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-48/00)
Rica Foods (Free Zone) NV:n 25.2.2000 Euroopan yhteisö-
           jen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (2000/C 135/41)
                            (Asia T-47/00)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                          (2000/C 135/40)
                                                                         British Steel Limited on nostanut 1.3.2000 Euroopan yhteisö-
                                                                         jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                         roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat
                                                                         solicitorit John Pheasant ja Matthew Readings, prosessiosoite
Rica Foods (Free Zone) NV, Aruban oikeuden mukaan perustet-              Luxemburgissa asianajotoimisto Arendt & Medernach, 8-10
tu yhtiö, kotipaikka Oranjestad (Aruba) on nostanut 25.2.2000            rue Mathias Hardt.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
jan asiamiehinä ovat asianajaja, Hoge Raad der Nederlanden,              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
G. van der Wal, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajo-
toimisto A. May, 398 Route d’Esch.                                       –   kumoaa 8.12.1999 tehdyn komission päätöksen C(1999)
                                                                             4154 lopull. 2 artiklan, ja
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               –   kumoaa kyseisen päätöksen 1 artiklan,
–   kumoaa merentakaisista maista ja merentakaisilta alueilta            –   kumoaa 1 artiklassa määrätyn sakon,
    peräisin olevaa CN-koodiin 1701 kuuluvaa sokeria ja CN-
    koodeihin 1806 10 30 ja 1806 10 90 kuuluvia sokeri- ja
    kaakaoseoksia koskevista suojatoimenpiteistä 15 päivänä              –   vaihtoehtoisesti alentaa 1 artiklassa määrätyn sakon
    marraskuuta 1999 annetun komission asetuksen (EY) N:o                    määrää,
    2423/1999 (EYVL L 294, s. 11),
                                                                         –   velvoittaa komission maksamaan takaisin sakon tai vaihto-
–   velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                     ehtoisesti sen määrän, jolla sitä on alennettu, korkoineen,
                                                                             jotka on laskettu koko summan perusteella taikka mahdol-
                                                                             lisen sen määrän perusteella, jolla sitä on alennettu, siitä
                                                                             päivästä, jona British Steel maksoi sakon, siihen päivään,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          jona komissio suorittaa takaisinmaksun, ja
–   asetus (EY) N:o 2423/1999 on käsittämätön tai joka                   –   velvoittaa komission korvaamaan British Steelin oikeuden-
    tapauksessa se on perusteltu riittämättömästi; komissio ei               käyntikulut asiassa.
    vetoa suojatoimenpiteiden tueksi tarkemmin yksilöityihin
    vaikeuksiin,
–   tosiseikkoja koskevat ilmeiset virheet,                              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–   MMA:sta peräisin olevan EU/MMA-sokerin vähimmäishin-                 Riidanalaisessa päätöksessä komissio katsoi, että useat saumat-
    nan vahvistamisen osalta on rikottu MMA-päätöksen                    tomien teräsputkien valmistajat olivat rikkoneet EY 81 artiklan
    109 artiklan 1 ja 2 kohtaa,                                          1 kohtaa ja määräsi sakon muun muassa kantajalle.