title: Asia T-861/16: Kanne 7.12.2016 – C & J Clark International v. komissio

text:
               6.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/47

         Kanne 7.12.2016 – C & J Clark International v. komissio
   (Asia T-861/16)
   (2017/C 038/62)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: C & J Clark International Ltd (Somerset, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat A. Willems ja S. De Knop)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               ottaa kanteen tutkittavaksi;

               —

               kumoaa lopullisen polkumyyntitullin ottamisesta uudelleen käyttöön tiettyjen Vietnamista peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonnissa, joiden päälliset ovat nahkaa ja jotka on valmistanut Best Royal Co. Ltd, Lac Cuong Footwear Co., Ltd, Lac Ty Co., Ltd, Saoviet Joint Stock Company (Megastar Joint Stock Company), VMC Royal Co Ltd, Freetrend Industrial Ltd ja siihen etuyhteydessä oleva yritys Freetrend Industrial A (Vietnam) Co, Ltd., Fulgent Sun Footwear Co., Ltd, General Shoes Ltd, Golden Star Co, Ltd, Golden Top Company Co., Ltd, Kingmaker Footwear Co. Ltd., Tripos Enterprise Inc. tai Vietnam Shoe Majesty Co., Ltd, ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta sekä unionin tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa C-659/13 ja C-34/14 antaman tuomion täytäntöön panemisesta 13.9.2016 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2016/1647 (EUVL L 245, s. 16);

               —

               velvoittaa Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu siihen, että toimiessaan ilman pätevää oikeusperustaa komissio on loukannut SEU 5 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaista toimivallan periaatetta.

               2.

               Toinen kanneperuste perustuu siihen, että komissio on rikkonut SEUT 266 artiklaa, koska se ei ole ryhtynyt unionin tuomioistuimen tuomion 4.2.2016, C & J Clark International, C-659/13 ja C-34/14, EU:C:2016:74, täytäntöönpanon edellyttämiin toimenpiteisiin.

               3.

               Kolmas kanneperuste perustuu siihen, että ottamalla käyttöön polkumyyntitullin Footwearin tuonnille ”mikä tapahtui [mitätöityjen asetusten] soveltamisen aikana]”, komissio on rikkonut perusasetuksen (1) 1 artiklan 1 kohtaa ja 10 artiklan 1 kohtaa ja loukannut oikeusvarmuuden periaatetta (taannehtivuuskielto);

               4.

               Neljäs kanneperuste perustuu siihen, että ottamalla käyttöön polkumyyntitullin suorittamatta unionin etua koskevaa arviointia, komissio on rikkonut perusasetuksen 21 artiklaa, ja se, että polkumyyntitullin käyttöönotto olisi katsottu unionin edun mukaiseksi, olisi joka tapauksessa ollut virheellinen päätelmä;

               5.

               Viides kanneperuste perustuu siihen, että antamalla säädöksen, joka ylittää sen, mikä on tarpeen sen tavoitteiden saavuttamiseksi, komissio on rikkonut SEU 5 artiklan 1 ja 4 kohtaa.

      (1)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan unionin jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 8.6.2016 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2016/1036 (EUVL 2016, L 176, s. 21).


title: Industrial Tribunalsin, Southampton, 19.7.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Lisa Jacqueline Grant vastaan South-West Trains Ltd (Asia C-249/96)

text:
14.9.96                FI |                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 269/ 17
      i ) laskettaessa hänen eläkettään hänen palveluksessa        22.7.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa 1 .
          oloaikansa kerrotaan kahdella ( jäljempänä kaksin        R. O. J. Grahame ja 2 . L. M. Hollanders vastaan Bestuur van
          kertainen työskentelyaika ); ja                           de Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging ennakkoratkaisua
                                                                    seuraaviin kysymksiin :
    ii) hänellä on oikeus eläkkeeseen 55-vuotiaana nor
          maalin 60 vuoden iän sijasta ;"                           1 . Onko ETY:n perustamissopimuksen 48 ja 51 artiklaa
                                                                         tulkittava niin, että asetuksen (ETY) N:o 1408/71
d ) työntekijältä evätään ammattinimike Mental Health                    liitteessä VI olevan J osan 4 kohdan c alakohta on
     Officer ja siihen liittyvät ylimääräiset edut pelkästään            ristiriidassa niiden kanssa, siltä osin kuin c alakohdassa
     sillä perusteella, että hän työskentelee osapäiväisesti;            ei kiinnitetä huomiota tiettyihin työssäolokausiin las
                                                                         kettaessa siirtotyöläisen työssäolokausien perusteella
e ) kansallisen tuomioistuimen mielestä edellä c ja d koh               WAO:n mukaan laskettavia etuuksia ?
    dassa kuvatut säännöt ovat mielisairaita osapäiväisesti
     hoitavien naisten sukupuoleen perustuvaa syrjintää ;           2 . Onko asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 liitteessä VI olevan
                                                                         J osan 4 kohdan c alakohtaa, sellaisena kuin se oli
f) työntekijän eläke ja hänen vaatimansa ylimääräiset edut               20.7.1991 ja 17.6.1992 , tulkittava niin, että ansiotyön
     voidaan maksaa ainoastaan kyseisten työntekijöiden                  kausiin tai vastaaviin kausiin, jotka ovat täyttyneet
     eläkkeelle jäämisestä eli vuosista 1992 ja 1994 lähtien             Alankomaissa ennen 1 päivää heinäkuuta 1967, tulee
     asioiden tultua vireille kansallisessa tuomioistuimessa ;           kuulua myös :
     ja
                                                                         a . kaudet, joina asianosainen täyttää Alankomaiden
g) ylimääräisten etujen laskemisessa eläkkeelle jäämisestä                    lainsäädännön mukaisen asevelvollisuuden ?
     vuosina 1992 ja 1994 otettaisiin huomioon vuotta 1992
     edeltävät palvelusvuodet.
                                                                         b . kaudet, jona asianosainen oli vapaaehtoisena Alan
     Kysymys 1 :      Mistä jäljempänä mainitusta päivämää                   komaiden asevoimissa ja tämän vuoksi kuului erityi
                      rästä alkaen työntekijöiden palvelus                    sen lakisääteisen, virkamiehiin ja heihin rinnastetta
                      olisi otettava huomioon laskettaessa                    viin sovellettavan työtapaturmavakuutuksen pii
                      ylimääräisiä etuja , joihin heillä' on                  syriin ?
                      oikeus :
                                                                    3 . Onko toiseen kysymykseen vastaamisen kannalta mer
                        i ) 8.4.1976 ;                                   kitystä sillä seikalla , täyttyivätkö asianosaisen henkilön
                                                                         Alankomaiden lainsäädännön mukaiset asevelvollisuus
                       ii ) 17.5.1990 ;                                  kaudet Euroopan unionin alueella vai sen ulkopuo
                                                                         lella ?
                      iii ) jokin muu , mutta mikä ?
     Kysymys 2 :      Kun sovellettavassa kansallisessa lain
                      säädännössä rajoitetaan oikeus saada
                      etuja takautuvasti kahteen voitettua
                      kannetta edeltävään vuoteen, onko
                      kyseessä yhteisön oikeuden mukaan             Industrial Tribunalsin, Southampton, 19.7.1996 tekemäl
                      tehokkaan oikeussuojakeinon epäämi           lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
                      nen ja onko Industrial tribunal velvolli         Lisa Jacqueline Grant vastaan South-West Trains Ltd
                      nen olemaan soveltamatta tällaista kan                                (Asia C-2 49/96 )
                      sallisen oikeuden säännöstä, jos se kat                                 ( 96/C 269/36 )
                      soo sen tarpeelliseksi ?
                                                                     Industrial Tribunals on pyytänyt 19.7.1996 tekemällään
                                                                    päätöksellä , joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                     kirjaamoon 22.7.1996 , yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
                                                                     Lisa Jacqueline Grant vastaan South-West Trains Ltd
                                                                     ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
 Arrondissementsrechtbank          te  Amsterdamin   16.7.1996
 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
 asiassa 1 . R. O. J. Grahame ja 2 . L. M. Hollanders vastaan        1 . Onko EY:n perustamissopimuksen 119 artiklassa tar
    Bestuur van de Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging                     koitetun miesten ja naisten samapalkkaisuuden periaat
                           (Asia C-248/96 )                               teen ja neuvoston direktiivin 75/117/ETY (') 1 artiklan
                                                                          vastaista ( jäljempänä olevan 6 kohdan mukaisin
                            ( 96/C 269/35 )
                                                                          varauksin ) se, että työntekijältä evätään oikeus saada
                                                                          hänen kanssaan asuvalle, samaa sukupuolta olevalle
 Arrondissementsrechtbank te Amsterdam on pyytänyt                        kumppanille matka-alennuksia , kun tällaisia alennuksia
 16.7.1996 tekemällään päätöksellä , joka on saapunut                     annetaan tällaisten työntekijöiden avopuolisoille , jotka
 Euroopan        yhteisöjen       tuomioistuimen   kirjaamoon             ovat eri sukupuolta kuin kyseiset työntekijät ?
 ---pagebreak--- N:o C 269/18           pH                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       14.9.96
2 . Tarkoittaako käsite sukupuoleen perustuva syrjintä                     Gutiérrez de Quijan y Llorens vastaan Euroopan parla
       119 artiklan osalta myös syrjintää , joka perustuu                  mentti ,
      työntekijän sukupuoliseen suuntautumiseen ?
                                                                       — toteaa päteviksi Euroopan parlamentin ensimmäisen
3 . Tarkoittaako käsite sukupuoleen perustuva syrjintä                     oikeusasteen tuomioistuimessa esittämät vaatimukset,
       119 artiklan osalta myös syrjintää , joka perustuu                  jotka olivat
       työntekijän kumppanin sukupuoleen ?
                                                                           — kanteen hylkääminen, ja
4 . Jos vastaus kysymykseen 1 on myöntävä, onko työnte
       kijällä, jolta kyseiset alennukset on evätty, suoraan               — oikeudenkäyntikuluista päättäminen asiaan sovel
       täytäntöönpantavissa oleva yhteisön oikeuteen perus                    lettavien säännösten mukaisesti , ja
       tuva oikeus työnantajaa vastaan ?
                                                                       — päättää myös yhteisöjen tuomioistuimessa syntyneistä
5 . Onko tällainen epääminen neuvoston direktiivin 76/                     oikeudenkäyntikuluista asiaan sovellettavien säännös
       207/ETY ( 2 ) vastaista ?                                           ten mukaisesti .
6 . Voiko työnantaja perustella tällaisen epäämisen, jos se            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       voi osoittaa , että kyseisiä alennuksia ei evätä tähän
       työhön liittyvien taloudellisten tai organisatoristen syi      — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käyttämän
       den takia vaan että a ) kyseisen alennuksen tarkoituk
                                                                           perusteen virheellisyys : kantaja ei ollut ensimmäisen
       sena on antaa etuuksia aviopuolisoille tai kumppaneille,            oikeusasteen tuomioistuimessa vedonnut kilpailuilmoi
       jotka ovat aviopuolison asemassa , ja että b ) samaa                tusten nro EP/LA/91 ja EP/161 /LA välisestä muodolli
       sukupuolta olevien yhdessä asuvien kumppaneiden                     sesta erosta johtuvaan kumoamisperusteeseen . Olisi
       välisiä suhteita ei ole yhteiskunnassa perinteisesti                vähintäänkin epäjohdonmukaista kieltää kantajaa ve
       pidetty eikä yleensä pidetä samanarvoisina kuin avio               toamasta uusiin perusteisiin oikeudenkäynnin aikana,
       liitta ?
                                                                           mutta sitä vastoin sallia ensimmäisen oikeusasteen
                                                                           tuomioistuimen tekevän näin viran puolesta .
( 1 ) Miesten ja naisten samapalkkaisuuden periaatteen soveltamista
      koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 10
                                                                       — Kantajalle vastaisen toimen ja oikeussuojaintressin
      päivänä helmikuuta 1975 annettu neuvoston direktiivi 75/
      117/ETY ( EYVL N:o L 45 , 19.2.1975 , s . 19 ).
                                                                           puuttuminen : kantaja osallistui ainoastaan kilpailuun
(2 ) Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteutta       nro PE/LA/91 . Olisi vähintäänkin yllättävää , jos sellaista
      misesta mahdollisuuksissa työhön , ammatilliseen koulutukseen         avointa kilpailua koskevan ilmoituksen teksti, johon
      ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta            potentiaalinen hakija ei ole osallistunut, voisi olla
      1976 annettu neuvoston direktiivi 76/207/ETY ( EYVL N:o               hänelle vastainen toimi . On vaikea ymmärtää , miten
      L 39 , 14.2.1976 , s . 40 ).                                          käsiteltävänä olevassa asiassa avoin kilpailu , johon
                                                                            kantaja ei ole osallistunut, vaikka hänellä olisi ollut
                                                                            kaikki mahdollisuudet tehdä niin , koska hän täytti
                                                                            kaikki kelpoisuusvaatimukset, voisi tavalla tai toisella
                                                                            vaikuttaa hänen oikeudelliseen asemaansa .
Euroopan parlamentin 22.7.1996 tekemä valitus Euroopan                 — Mainittujen kahden kilpailuilmoituksen väliset erot
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen                   eivät ole vaikuttaneet Gutierrez Quijanon hakemuksen
jaoston 22.5.1996 antamasta tuomiosta asiassa T-140/94,                     käsittelyyn eivätkä myöskään lopulta hyväksyttyjen
Enrique Gutierrez de Quijano y Llorens vastaan Euroopan                     hakijoiden valintaan .
                                parlamentti
                           ( Asia C-252/96 P)
                              ( 96/C 269/37 )
 Euroopan parlamentti on valittanut 22.7.1996 Euroopan                 Euroopan unionin neuvoston 23.7.1996 tekemä valitus
 yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäi              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
 sen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston 22.5.1996              istuimen toisen jaoston 26.6.1996 antamasta tuomiosta
 antamasta tuomiosta asiassa T-140/94, Enrique Gutierrez               asiassa T-91/95 , L. de Nil ja Chr. Impens vastaan Euroopan
 de Quijano y Llorens vastaan Euroopan parlamentti .                                           unionin neuvosto
 Valittajan asiamiehet ovat Euroopan parlamentin erään
 yksikön päällikkö Manfred Peter ja oikeudelliset palve                                      ( Asia C-259/96 P)
 lut -yksikössä toimiva virkamies Jose Luis Rufas Quintana                                       ( 96/C 269/38 )
 ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o parlamentin pääsih
 teeri .
                                                                       Euroopan unionin neuvosto on valittanut 23.7.1996 Euroo
                                                                        pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
 Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin :                       toisen jaoston 26.6.1996 antamasta tuomiosta asiassa
                                                                       T-91 /95 , L. de Nil ja Chr. Impens vastaan Euroopan
 — kumoaa          ensimmäisen       oikeusasteen tuomioistuimen        unionin neuvosto . Valittajan asiamiehet ovat Jean-Paul
        22.5.1996 antaman tuomion asiassa T-140/94, Enrique            Jacque , Diego Canga Fano ja Therese Blanchet, ja proses


title: Asia T-346/07: Kanne 13.9.2007 — Duro Sweden v. SMHV (EASYCOVER)

text:
               10.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/61

         Kanne 13.9.2007 — Duro Sweden v. SMHV (EASYCOVER)
   (Asia T-346/07)
   (2007/C 269/110)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Duro Sweden AB (Gävle, Ruotsi) (edustaja: solicitor R. Bird)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   Vaatimukset

               —

               Neljännen valituslautakunnan 3.7.2007 tekemä päätös asiassa N:o R 1065/2005-4 on kumottava,

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, ja

               —

               yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus on hyväksyttävä asetuksen mukaisesti.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”EASYCOVER” luokkiin 19, 24 ja 27 kuuluvia tavaroita varten — hakemus N:o 4 114 567.

      Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta katsoi, että tavaramerkkihakemuksella rikottiin 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa sillä perusteella, että tavaramerkkihakemuksella rikottiin 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa edellyttämättä mitään riippumattomia perusteita 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkomiselle.
   Asetuksen 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta ei ottanut huomioon kaikkia haetun tavaramerkin ominaisuuksia.


title: Asia T-279/02: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio  5.4.2006  — Degussa v. komissio (Kilpailu — EY 81 artikla — Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt — Metioniinimarkkinat — Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen — Sakko — Sakon määrän laskemista koskevat suuntaviivat — Rikkomisen vakavuus ja kesto — Yhteistyö hallinnollisessa menettelyssä — Asetuksen N:o 17/62 15 artiklan 2 kohta — Syyttömyysolettama)

text:
               3.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 131/37

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 5.4.2006 — Degussa v. komissio
   (Asia T-279/02) (1)

   (Kilpailu - EY 81 artikla - Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt - Metioniinimarkkinat - Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen - Sakko - Sakon määrän laskemista koskevat suuntaviivat - Rikkomisen vakavuus ja kesto - Yhteistyö hallinnollisessa menettelyssä - Asetuksen N:o 17/62 15 artiklan 2 kohta - Syyttömyysolettama)
   (2006/C 131/68)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Degussa AG (Düsseldorf, Saksa) (edustajat: asianajajat R. Bechtold, M. Karl ja C. Steinle)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: A. Bouquet ja W. Mölls, avustajanaan asianajaja H.-J. Freund)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: E. Karlsson ja S. Marquardt)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, jossa vaaditaan ensisijaisesti EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia C.37.519 — Metioniini) 2 päivänä heinäkuuta 2002 tehdyn komission päätöksen 2003/674/EY (EYVL 2003, L 255, s. 1) kumoamista ja toissijaisesti tällä päätöksellä kantajalle määrätyn sakon alentamista.
   Tuomiolauselma

               1)

               EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia C.37.519 — Metioniini) 2 päivänä heinäkuuta 2002 tehdyn komission päätöksen 2003/674/EY 3 artiklassa kantajalle määrättyä sakkoa alennetaan 91 125 000 euroon.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan 75 prosenttia komission oikeudenkäyntikuluista.

               4)

               Komissio vastaa 25 prosentista omia oikeudenkäyntikulujaan.

               5)

               Neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EYVL C 274, 9.11.2002


title: Asia T-395/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.7.2017 – Windfinder R&L v. EUIPO (Windfinder) [EU-tavaramerkki — Hakemus sanamerkin Windfinder rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Ehdottomat hylkäysperusteet — Erottamiskyvyn puuttuminen — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta — Uudissana — Riittämätön suora ja konkreettinen yhteys tiettyjen tavaramerkkihakemuksessa tarkoitettujen tavaroiden ja palvelujen kanssa — Päätöksen muuttamista koskeva toimivalta]

text:
               28.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 283/43

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.7.2017 – Windfinder R&L v. EUIPO (Windfinder)
   (Asia T-395/16) (1)

   ([EU-tavaramerkki - Hakemus sanamerkin Windfinder rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Ehdottomat hylkäysperusteet - Erottamiskyvyn puuttuminen - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta - Uudissana - Riittämätön suora ja konkreettinen yhteys tiettyjen tavaramerkkihakemuksessa tarkoitettujen tavaroiden ja palvelujen kanssa - Päätöksen muuttamista koskeva toimivalta])
   (2017/C 283/66)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Windfinder R&L GmbH & Co. KG (Kiel, Saksa) (edustaja: asianajaja B. Schneider)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (edustaja: asiamies D. Walicka)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 12.5.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 1206/2015-5), joka koskee hakemusta sanamerkin Windfinder rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi.

      Dispositif

               1)

               Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) viidennen valituslautakunnan 12.5.2016 tekemä päätös (asia R 1206/2015 5) kumotaan, koska se on kieltäytynyt rekisteröimästä sanamerkkiä Windfinder riidanalaisille tavaroille ja palveluille, lukuun ottamatta tuulennopeusmittareita, jotka kuuluvat 15.6.1957 tehdyn tavaroiden ja palvelujen kansainvälistä luokitusta tavaramerkkien rekisteröimistä varten koskevan Nizzan sopimuksen luokkaan 9, ja säätietoasiakirjoja, sääennusteita ja sääennusteiden siirtämistä, jotka kuuluvat Nizzan sopimuksen 42 luokkaan.

               2)

               Windfinder R:n & L GmbH & Co. KG:n tekemä valitus kyseisessä valituslautakunnassa hyväksytään tuomiolauselman 1 kohdassa määritellyin edellytyksin.

               3)

               Windfinderin vaatimukset hylätään muilta osin.

               4)

               Windfinder R & L ja EUIPO vastaavat molemmat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 343, 19.6.2016.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS, 23 päivänä lokakuuta 1998, asiassa T-100/98 R, Anthony Goldstein vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Välitoimimenettely - Tutkittavaksi ottaminen - Kiireellisyys) (1999/C 1/30)

text:
4.1.1999             FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 1/15
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                          Ð määrää, että yhdenmukaistamisvirasto myöntää
    TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN M¾¾R¾YS,                               19.4.1996       esitetylle      yhteisömerkkihakemukselle
                23 päivänä lokakuuta 1998,                            nro 000200006 jättämispäivämäärän;
asiassa T-100/98 R, Anthony Goldstein vastaan Euroopan
                    yhteisöjen komissio                           Ð velvoittaa yhdenmukaistamisviraston korvaamaan
(Välitoimimenettely Ð Tutkittavaksi ottaminen Ð Kiireel-              oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.
                            lisyys)
                        (1999/C 1/30)                             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
              (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     Kyseessä oleva            ºBaby Dryº Ð
                                                                  tavaramerkki:             rekisterinumero 000200006
Asiassa T-100/98 R, Anthony Goldstein, kotipaikka Har-            Tuote tai palvelu:        vauvanvaipat
row, Middlesex (Yhdistynyt kuningaskunta), edustajanaan           Valituslautakunnassa tutkijan kieltäytyminen             merkin
solicitor Raymond St John Murphy, Merriman White, 3               käsitelty päätös:         rekisteröimisestä
King's Bench Walk, Inner Temple, Lontoo, vastaan Euroo-           Esitetyt perusteet:       Ð asetuksen (EY) N:o 40/94
pan yhteisöjen komissio (asiamiehenään Richard Lyal),                                           7 artiklan 1 kohdan b alakohdan
jossa vaaditaan välitoimien määräämistä sellaisen kanteen                                       rikkominen;
yhteydessä, jolla vaaditaan korvausta vahingosta, joka                                      Ð asetuksen (EY) N:o 40/94
kantajalle on hänen mukaansa aiheutunut siitä, että                                             7 artiklan 1 kohdan c alakohdan
komissio julkaisi yleis- ja erikoislääkäreiden tutkintotodis-                                   rikkominen
tusten ja muodollisen kelpoisuuden tunnustamista kos-
keneen tiedotteen, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-          Toissijaiset perusteet: Ð asetuksen (EY) N:o 40/94
men presidentti on antanut 23.10.1998 määräyksen, jonka                                         7 artiklan 3 kohdan ja 62 artiklan
määräysosa on seuraava:                                                                         rikkominen.
1) Välitoimihakemus hylätään.
2) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                    Una Film ºCity Revueº GmbH:n 23.10.1998 Euroopan
                                                                  parlamenttia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan
                                                                                nostama kanne
                                                                                (Asia T-175/98)
                                                                                (1999/C 1/32)
The Procter & Gamble Companyn 6.10.1998 sisä-
markkinoilla toimivaa yhdenmukaistamisvirastoa vastaan
                       nostama kanne                                               (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                      (Asia T-163/98)
                        (1999/C 1/31)                             Una Film ºCity Revueº GmbH, Wien (Itävalta), on nos-
                                                                  tanut 23.10.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                  oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parla-
               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      menttia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan
                                                                  edustajina ovat asianajaja Dr. Rainer Borgelt, Düsseldorf,
                                                                  ja professori Manfred Dauses, Bamberg (Saksa), ja
The Procter & Gamble Company, kotipaikka Cincinnatti,             prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Reding
Ohio (Amerikan Yhdysvallat), on nostanut 6.10.1998                & Felten, 2 rue J. P. Brasseur, Luxemburg.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuimessa kanteen sisämarkkinoilla toimivaa yhdenmukais-
tamisvirastoa vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
                                                                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
Thierry van Innis, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                  tuin
asianajotoimisto Katia Manhaeve, 56Ð58 rue Charles
Martel.
                                                                  Ð kumoaa tupakkatuotteiden mainontaa ja niiden
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-               hyväksi tapahtuvaa sponsorointia koskevien jäsenvalti-
tuin                                                                  oiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten
                                                                      lähentamisestä 6 päivänä heinäkuuta 1998 annetun
                                                                      Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
Ð kumoaa valituslautakunnan 31.7.1998 tekemän pää-                    98/43/EY (EYVL L 213, 30.7.1998, s. 9, jäljennös
    töksen;                                                           liitteessä K3),


title: Asia C-475/03: Comissione Tributaria Provinciale de Cremona 9.10.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Banca Popolare di Cremona Soc. Coop. a.r.l. vastaan Agenzia Entrate Ufficio Cremona

text:
C 21/16                  FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                         24.1.2004
–      Täyttävätkö nämä kriteerit codice civilen 2621 § asetta-            Euroopan yhteisöjen komission 17.11.2003 Itävallan tasa-
       mat edellytykset (sellaisena kuin se on muutettuna                                   valtaa vastaan nostama kanne
       11.4.2002 annetulla decreto legislativolla nro 61), jonka
       mukaan rangaistukseksi voidaan määrätä enintään vuosi                                         (Asia C-476/03)
       ja kuusi kuukautta vankeutta ja jonka mukaan teon
       tekemisestä laskettava vanhentumisaika on näin ollen
       enintään neljä vuotta ja kuusi kuukautta? Näin on säädetty                                     (2004/C 21/30)
       säännöstössä, jonka mukaan esitutkinnan ja virallisen
       syyttäjän syytteen nostamisen jälkeen seuraa esitutkinta-
       tuomarin harjoittama valvonta, joka koskee sitä, täytty-
       vätkö pääasian käsittelylle asetetut edellytykset, minkä            Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.11.2003 Euroo-
       jälkeen asiaa voidaan käsitellä kolmessa oikeusasteessa             pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa
       ennen lopullisen tuomion antamista ja siis ennen tosi-              vastaan. Edustajina ovat Claudia Schmidt ja Wouter Wils,
       asiallista tuomion täytäntöönpanoa, jos syytetty todetaan           prosessiosoite Luxemburgissa.
       syylliseksi. Tältä osin on otettava huomioon se, että
       codice civilen 2621 §:ssä edellytetyt selvitykset ovat
       monimutkaisia niihin sovellettujen rikosoikeudellista rele-         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
       vanssia koskevien rajoitusten takia (ks. 2621 §:n 3 ja
       4 momentti).                                                        1.    toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut yhteisön
                                                                                rautateiden kehittämisestä annetun neuvoston direktiivin
                                                                                91/440/ETY muuttamisesta 26 päivänä helmikuuta 2001
(1) Ensimmäinen neuvoston direktiivi 68/151/ETY, annettu 9 päivänä               annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
    maaliskuuta 1968, niiden takeiden yhteensovittamisesta samanve-              2001/12/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
    roisiksi, joita jäsenvaltioissa vaaditaan perustamissopimuksen               säädetyssä määräajassa antanut tämän direktiivin täysi-
    58 artiklan 2 kohdassa tarkoitetuilta yhtiöiltä niiden jäsenten sekä
    ulkopuolisten etujen suojaamiseksi. EYVL, erityispainos 1968, 17/
                                                                                määräisen noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia
    nide 1, s. 3.                                                                tai hallinnollisia määräyksiä tai ilmoittanut niistä komis-
                                                                                siolle
                                                                           2.    toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut rautatiey-
Comissione Tributaria Provinciale de Cremona 9.10.2003                           ritysten toimiluvista annetun neuvoston direktiivin 95/
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                           18/EY muuttamisesta 26 päivänä helmikuuta 2001 anne-
asiassa Banca Popolare di Cremona Soc. Coop. a.r.l.                              tun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/
           vastaan Agenzia Entrate Ufficio Cremona                               13/EY (2) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole sääde-
                                                                                tyssä määräajassa antanut tämän direktiivin täysimääräi-
                                                                                sen noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia tai hallin-
                          (Asia C-475/03)
                                                                                nollisia määräyksiä tai ilmoittanut niistä komissiolle
                           (2004/C 21/29)
                                                                           3.    toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut rautatei-
                                                                                den infrastruktuuri-kapasiteetin käyttöoikeuden myöntä-
                                                                                misestä ja rautateiden infrastruk-tuurin käyttömaksujen
Comissione Tributaria Provinciale de Cremona, on pyytänyt                        perimisestä sekä turvallisuustodistusten antamisesta 26
9.10.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-                     päivänä helmikuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin
jen tuomioistuimeen 17.11.2003, Euroopan yhteisöjen tuo-                         ja neuvoston direktiivin 2001/14/EY (3) mukaisia velvoit-
mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa asiassa Banca Popolare                    teitaan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa antanut
di Cremona Soc. Coop. a.r.l. vastaan Agenzia Entrate Ufficio                     tämän direktiivin täysimääräisen noudattamisen edellyttä-
Cremona, seuraavaan kysymykseen:                                                 miä lakeja, asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä tai
                                                                                ilmoittanut niistä komissiolle.
Onko direktiivin 77/388/ETY 33 artiklaa (1) (sellaisena kuin se
on direktiivillä 91/680/ETY (2) muutettuna) tulkittava siten,              4.    Itävallan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
että se estää IRAPin kaltaisen veron kantamisen sellaisen                        käyntikulut.
nettotuotannon arvosta, joka on saatu hyödykkeiden tuotantoa
ja vaihdantaa tai palvelujen tarjoamista varten organisoidun
itsenäisen yksikön tavanomaisesta toiminnasta.
                                                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
(1) Kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY, annettu 17 päivänä
    toukokuuta 1977, jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön          Direktiivien täytäntöönpanolle säädetty määräaika on umpeu-
    yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yh-          tunut 15.3.2003.
    denmukainen määräytymisperuste. EYVL, erityispainos 1977, 9/
    nide 1, s. 28.
(2) Neuvoston direktiivi 91/680/ETY, annettu 16 päivänä joulukuuta
                                                                           (1) EYVL L 75, 15.3.2001, s. 1.
    1991, yhteisen arvonlisäverojärjestelmän täydentämisestä ja direk-
                                                                           (2) EYVL L 75, 15.3.2001, s. 26.
    tiivin 77/388/ETY muuttamisesta verotuksellisten rajojen poista-
                                                                           (3) EYVL L 75, 15.3.2001, s. 29.
    miseksi. EYVL, erityispainos 1991, 9/nide 2, s. 33.


title: Asia T-594/10 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.7.2012 — Marcuccio v. komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Sosiaaliturva — Sairauskulujen korvaaminen — Epäedullinen toimi — Implisiittinen hylkääminen)

text:
               11.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.7.2012 — Marcuccio v. komissio
   (Asia T-594/10 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Sosiaaliturva - Sairauskulujen korvaaminen - Epäedullinen toimi - Implisiittinen hylkääminen)
   2012/C 243/34
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja C. Berardis-Kayser, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa F-2/10, Marcuccio v. komissio, 6.10.2010 antamasta määräyksestä (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) tehty valitus, jossa vaaditaan kyseisen määräyksen kumoamista.

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa F-2/10, Marcuccio v. komissio, 6.10.2010 antama määräys (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) kumotaan.

               2)

               Asia palautetaan virkamiestuomioistuimeen.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 55, 19.2.2011.


title: Asia C-54/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Arbeidshof te Brussel (Belgia) on esittänyt 6.2.2007 — Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding v. NV Firma Feryn

text:
               14.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Arbeidshof te Brussel (Belgia) on esittänyt 6.2.2007 — Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding v. NV Firma Feryn
   (Asia C-54/07)
   (2007/C 82/39)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Arbeidshof te Brussel
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding

      Vastaaja: NV Firma Feryn
   Ennakkoratkaisukysymykset

               —

               Onko kyse rodusta tai etnisestä alkuperästä riippumattoman yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta 29.6.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/43/EY (1) 2 artiklan 2 kohdan a alakohdassa tarkoitetusta välittömästä syrjinnästä silloin, kun työnantaja sen jälkeen, kun hän on laittanut näkyville työpaikkailmoituksen, lausuu julkisesti seuraavaa:

                  ”Minun on täytettävä asiakkaitteni vaatimukset. Jos te sanotte ’haluan tuon tietyn tuotteen tai haluan sen tuolla tai tällä tavalla ’ja minä sanon ’en itse tee sitä, lähetän työntekijöitä luoksenne’, te sanotte sitten, ’en tarvitse koko porttia’. Näin toimimalla lopetan oman liikkeeni toiminnan. Meidän on vastattava asiakkaiden vaatimuksiin. Tämä tilanne ei ole minun ongelmani. Minä en ole aiheuttanut Belgiassa ilmenevää ongelmaa. Haluan vain, että yritys toimii ja että vuoden lopussa saavutamme tavoittelemamme tuloksen; ja miten minä sen saavutan — — toimimalla kuten asiakas tahtoo!”

               —

               Onko sen toteamiseksi, että kyse on palkattuun työhön pääsyä koskeviin edellytyksiin vaikuttavasta välittömästä syrjinnästä, riittävää todeta, että työnantaja noudattaa välittömästi syrjiviä valintaperusteita?

               —

               Voidaanko sen toteamiseksi, onko kyse rodusta tai etnisestä alkuperästä riippumattoman yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta 29.6.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/43/EY 2 artiklan 2 kohdan a alakohdassa tarkoitetusta välittömästä syrjinnästä, ottaa työnantajan työhönottopolitiikan syrjivää luonnetta tutkittaessa huomioon se, että kyseiseen työnantajaan yhteydessä oleva yhtiö on ottanut palvelukseen ainoastaan valtaväestöön kuuluvia asentajia?

               —

               Mitä tarkoitetaan direktiivin 8 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuilla ”tosiseikoilla, joiden perusteella voidaan olettaa tapahtuneen välitöntä tai välillistä syrjintää”? Kuinka tiukoin perustein kansallisen tuomioistuimen on arvioitava sellaisia seikkoja, jotka voivat synnyttää syrjintää koskevan olettaman?

                           a)

                           Missä määrin aikaisempia syrjintää osoittaneita tosiseikkoja (välittömästi syrjivien valintaperusteiden julkistaminen vuoden 2005 huhtikuussa) on pidettävä direktiivin 8 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuina ”tosiseikkoina, joiden perusteella voidaan olettaa tapahtuneen välitöntä tai välillistä syrjintää”?

                           b)

                           Synnyttääkö vuoden 2005 huhtikuussa harjoitetuksi todettu syrjintä (vuoden 2005 huhtikuussa esitetty julkinen lausuma) myöhemmin olettaman siitä, että välittömästi syrjivää työhönottopolitiikkaa on jatkettu? Kun otetaan huomioon pääasian tosiseikat, riittääkö tällaisen olettaman (siitä, että työnantaja noudattaa ja jatkaa syrjivää työhönottopolitiikkaa) syntymiseen se, että hän vastatessaan vuoden 2005 huhtikuussa kysymykseen siitä, kohteleeko hän työnantajana maahanmuuttajataustaisia henkilöitä ja valtaväestöön kuuluvia henkilöitä eri tavalla ja onko hän itse asiassa jossakin määrin rasisti, on lausunut julkisesti seuraavaa: ”Minun on täytettävä asiakkaitteni vaatimukset. Jos te sanotte ’haluan tuon tietyn tuotteen tai haluan sen tuolla tai tällä tavalla ’ja minä sanon ’en itse tee sitä, lähetän työntekijöitä luoksenne’, te sanotte sitten, ’en tarvitse koko porttia’. Näin toimimalla lopetan oman liikkeeni toiminnan. Meidän on vastattava asiakkaiden vaatimuksiin. Tämä tilanne ei ole minun ongelmani. Minä en ole aiheuttanut Belgiassa ilmenevää ongelmaa. Haluan vain, että yritys toimii ja että vuoden lopussa saavutamme tavoittelemamme tuloksen; ja miten minä sen saavutan — toimimalla kuten asiakas tahtoo!”

                           c)

                           Kun otetaan huomioon pääasian tosiseikat, voiko tällainen olettama syntyä sellaisen lehdistötiedotteen perusteella, jonka työnantaja ja syrjinnän torjunnasta vastaava kansallinen elin ovat yhdessä laatineet ja jossa työnantaja ainakin implisiittisesti myöntää syrjintää koskevat tosiseikat?

                           d)

                           Voiko välillistä syrjintää koskeva olettama syntyä sillä perusteella, ettei työnantajalla ole palveluksessaan maahanmuuttajataustaisia asentajia, vaikka samalla työnantajalla oli jokin aika sitten suuria vaikeuksia löytää asentajia palvelukseensa, ja että hän julkisesti toteaa, ettei hänen asiakaskuntansa mielellään tee yhteistyötä maahanmuuttajataustaisten asentajien kanssa?

                           e)

                           Riittääkö yksi tosiseikka synnyttämään syrjintää koskevan olettaman?

                           f)

                           Kun otetaan huomioon pääasian tosiseikat, voidaanko työnantajan harjoittamaa syrjintää koskeva olettama tehdä sen perusteella, että työnantajaan läheisessä yhteydessä oleva yhtiö on ottanut palvelukseen ainoastaan valtaväestöön kuuluvia asentajia?

               —

               Kuinka tiukoin perustein kansallisen tuomioistuimen on arvioitava sellaisia seikkoja, jotka voivat synnyttää direktiivin 8 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun syrjintää koskevan olettaman? Voidaanko mainitun direktiivin 8 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu syrjintää koskeva olettama kumota työnantajan lehdistössä antamalla yksinkertaisella ja yksipuolisella ilmoituksella siitä, ettei hän lainkaan tai ettei hän ainakaan enää harjoita syrjintää ja että maahanmuuttajataustaiset asentajat ovat tervetulleita; ja/tai työnantajan yksinkertaisella ilmoituksella siitä, että hänen yhtiöissään, sisaryhtiötä lukuun ottamatta, kaikki vapaana olleet asentajan paikat on täytetty, ja/tai ilmoituksella siitä, että palvelukseen on otettu tunisialainen siivooja, ja/tai voidaanko kyseinen olettama kumota ainoastaan ottamalla tosiasiallisesti palvelukseen maahanmuuttajataustaisia asentajia ja/tai noudattamalla yhteisessä lehdistötiedotteessa annettuja sitoumuksia?

               —

               Mitä tarkoitetaan direktiivin 2000/43/EY 15 artiklassa mainituilla ”tehokkailla, oikeasuhteisilla ja varoittavilla seuraamuksilla”?
               Kun otetaan huomioon pääasian tosiseikat, voiko kansallinen tuomioistuin sen mukaisesti, mitä 15 artiklassa säädetään, tyytyä ainoastaan toteamaan, että välitöntä syrjintää on harjoitettu?
               Vai onko niin, että kyseisessä säännöksessä päinvastoin velvoitetaan kansallinen tuomioistuin antamaan kieltomääräys kansallisen lainsäädännön mukaisesti? Kun otetaan huomioon pääasian tosiseikat, missä määrin edellytetään, että kansallisen tuomioistuimen on tehokkaana, oikeasuhteisena ja varoittavana seuraamuksena määrättävä, että annettava ratkaisu on julkaistava lehdissä?

      (1)  EYVL L 180, s. 86.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 10 päivänä joulukuuta 1998, yhdistetyissä asioissa C-173/96 ja C-247/96 (Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Manchan ja Arbeitsgericht Lörrachin esittämät ennakkoratkaisupyynnöt), Francisca Sánchez Hidalgo asiakumppaneineen vastaan Asociación de Servicios Aser ja Sociedad Cooperativa Minerva (C-173/96), ja Horst Ziemann vastaan Ziemann Sicherheit GmbH ja Horst Bohn Sicherheitsdienst (C-247/96) (Työntekijöiden oikeuksien turvaaminen yrityksen luovutuksen yhteydessä)

text:
20.2.1999              FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 48/1
                                                              I
                                                        (Tiedonantoja)
                                                TUOMIOISTUIN
                                                       TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                            14 päivänä helmikuuta 1977 annetun neuvoston direktii-
                         (viides jaosto),                         vin 77/187/ETY 1 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten,
                                                                  että direktiivi on sovellettavissa tilanteeseen, jossa kodin-
                 10 päivänä joulukuuta 1998,                      hoitoavun tarjoamisen sen tarpeessa oleville tai joidenkin
yhdistetyissä asioissa C-173/96 ja C-247/96 (Tribunal             toimitilojensa vartioinnin jonkin tietyn yrityksen tehtä-
Superior de Justicia de Castilla-La Manchan ja Arbeits-           väksi antanut julkinen viranomainen päättää tämän tehtä-
gericht Lörrachin esittämät ennakkoratkaisupyynnöt),              vän suorittamisesta asianomaisen yrityksen kanssa tehdyn
Francisca SaÂnchez Hidalgo asiakumppaneineen vastaan              sopimuksen voimassaoloajan päättyessä tai tämän sopi-
Asociación de Servicios Aser ja Sociedad Cooperativa              muksen irtisanomisen jälkeen antaa kyseisen palvelun jär-
Minerva (C-173/96), ja Horst Ziemann vastaan Ziemann              jestämisen jonkin toisen yrityksen tehtäväksi, kunhan
Sicherheit GmbH ja Horst Bohn Sicherheitsdienst                   kyseiseen liiketoimeen liittyy liiketoimintakokonaisuuden
                         (C-247/96) (1)                           luovutus näiden yritysten kesken. Liiketoimintakokonai-
                                                                  suuden käsite viittaa sellaiseen henkilöiden ja muiden teki-
(Työntekijöiden oikeuksien turvaaminen yrityksen luovu-
                                                                  jöiden muodostamaan organisoituneeseen yhdistelmään,
                      tuksen yhteydessä)
                                                                  jonka avulla on mahdollista harjoittaa omiin itsenäisiin
                        (1999/C 48/01)                            tavoitteisiinsa tähtäävää liiketoimintaa. Pelkästään sen sei-
                                                                  kan perusteella, että sen yrityksen, jolle aiemmin oli tarjo-
           (Oikeudenkäyntikieli: espanja ja saksa)                uskilpailun tuloksena tai muutoin annettu hoidettavaksi
                                                                  kyseinen tehtävä, ja sitä nyttemmin hoitavan uuden yrityk-
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan          sen kummankin vuorollaan tarjoamat palvelut ovat
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)            samanlaisia, ei ole pääteltävissä, että olisi tapahtunut
                                                                  liiketoimintakokonaisuuden luovutus.
Yhdistetyissä asioissa C-173/96 ja C-247/96, jotka Tribu-
nal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Espanja)
                                                                  (1) EYVL C 197, 6.7.1996 ja EYVL C 294, 5.10.1996.
(C-173/96) ja Arbeitsgericht Lörrach (Saksa) (C-247/96)
ovat saattaneet EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäviksi saadak-
seen näissä kansallisissa tuomioistuimissa vireillä olevissa
asioissa Francisca SaÂnchez Hidalgo asiakumppaneineen
vastaan Asociación de Servicios Aser ja Sociedad Coopera-               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
tiva Minerva (C-173/96), ja Horst Ziemann vastaan Zie-
mann Sicherheit GmbH ja Horst Bohn Sicherheitsdienst                                       (viides jaosto),
(C-247/96), ennakkoratkaisun työntekijöiden oikeuksien                             10 päivänä joulukuuta 1998,
turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka liiketoiminnan          asiassa C-221/97 P, Aloys Schröder, Jan ja Karl-Julius
osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden
                                                                       Thamann vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
lainsäädännön lähentämisestä 14 päivänä helmikuuta
1977 annetun neuvoston direktiivin 77/187/ETY (EYVL               (Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu Ð Klassi-
L 61, 5.3.1977, s. 26) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin                      sen sikaruton torjunta Saksassa)
(viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-                                   (1999/C 48/02)
johtaja J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari) sekä tuomarit
P. Jann, J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann ja                                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
D. A. O. Edward, julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja:
apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 10.12.1998               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                            yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liik-         Asiassa C-221/97 P, Aloys Schröder, Jan ja Karl-Julius
keen taikka liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä            Thamann, osakkaina Zuchtschweine Epe GbR:ssä, edusta-
koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä             jinaan asianajajat Gerd Rentzmann ja Rudolf Brenken,


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (neljäs jaosto), 8 päivänä helmikuuta 1996, asiassa C-8/94 (Nederlandse Raad van Staten esittämä ennakkoratkaisupyyntö), C. B. Laperre vastaan Bestuurscommissie beroepszaken in de provincie Zuid-Holland (Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaate sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä - Direktiivin 79/7/ETY 4 artiklan 1 kohta - Lakisääteinen sosiaalihuoltojärjestelmä pitkäaikaistyöttömille, jotka ovat iäkkäitä ja/tai osittain työkyvyttömiä - Aiempaa ammattitoimintaa ja ikää koskevat edellytykset)

text:
30.3.96              I FI 1                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     N:o C 95/ 1
                                                                 I
                                                          (Tiedonantoja)
                                                  TUOMIOISTUIN
                                                         TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                               koulutus koostuukin vähintään neljän ja puolen vuoden
                         ( kuudes jaosto ),                          mittaisista tutkintoon johtavista korkeakouluopinnoista ja
                                                                     vaikka tästä syystä työmarkkinoilla ammattiin hakeutuvat
                 1 päivänä helmikuuta 1996,                          ja sitä harjoittavat käytännössä vain tämän tutkinnon
asiassa C-164/94 ( l'Oberverwaltungsgericht Berlinin esit           suorittaneet henkilöt.
tämä ennakkoratkaisupyyntö ), Georgios Aranitis vastaan
                 Berliinin osavaltio ( Land )(')                     (') EYVL N:o C 218 , 6.8.1994
(Korkeakoulututkintojen vastavuoroista tunnustamista
koskeva yleinen järjestelmä — Välillinen kansallinen sään
                  tely — Säännellyt ammatit)                               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            96/C 95/01 )
                                                                                ( neljäs jaosto ),
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                           8 päivänä helmikuuta 1996,
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                asiassa C-8/94 ( Nederlandse Raad van Staten esittämä
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                ennakkoratkaisupyyntö ), C. B. Laperre vastaan Bestuurs
                                                                      commissie beroepszaken in de provincie Zuid-Holland ( 1 )
Asiassa C-164/94, jonka Oberverwaltungsgericht Berlin on             (Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaate sosiaa
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukai              liturvaa koskevissa kysymyksissä — Direktiivin 79/7/ETY
sesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen            4 artiklan 1 kohta — Lakisääteinen sosiaalihuoltojärjes
tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa       telmä pitkäaikaistyöttömille, jotka ovat iäkkäitä ja/tai
Georgios Aranitis vastaan Berliinin osavaltio ( Land ) ennak        osittain työkyvyttömiä — Aiempaa ammattitoimintaa ja
koratkaisun vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta kor                                ikää koskevat edellytykset)
keammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten                                           ( 96/C 95/02
tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä 21 päi
vänä joulukuuta 1988 annetun neuvoston direktiivin                                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
89/48/ETY ( EYVL 1989 N:o L 19 , s . 16 ) 1 artiklan c ja
d kohdan ja 7 artiklan 1 kohdan tulkinnasta , yhteisöjen             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa :                 yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
jaoston puheenjohtaja C. N. Kakouris sekä tuomarit F. A.
Schockvveiler, P. J. G. Kapteyn , J. L. Murray ( esittelevä         Asiassa C-8/94, jonka Nederlandse Raad van State ( Alan
tuomari ) ja H. Ragnemalm, julkisasiamies : P. Leger, kir          komaat ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 ar
jaaja : johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on           tiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
antanut 1.2.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu              saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
raava :                                                             olevassa asiassa C. B. Laperre vastaan Bestuurscommissie
                                                                    beroepszaken in de provincie Zuid-Holland ennakkoratkai
Vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta               sun miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen
koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnusta              asteittaisesta     toteuttamisesta     sosiaaliturvaa koskevissa
mista koskevasta yleisestä järjestelmästä 2 1 päivänä joulu        kysymyksissä 19 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvos
kuuta 1988 annetun neuvoston direktiivin 89/48/ETY                  ton direktiivin 79/7/ETY ( EYVL 1979 N:o L 6 , s . 24 )
1 artiklan c kohtaa yhdessä sen 1 artiklan d kohdan kanssa          4 artiklan 1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin
on tulkittava siten, ettei kyseessä ole säännelty ammatti           ( neljäs jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjoh
silloin, kun jäsenvaltiossa ei ole voimassa lakeja, asetuksia       taja C. N. Kakouris ( esittelevä tuomari ) sekä tuomarit
tai hallinnollisia määräyksiä, joilla säänneltäisiin tähän          P. J. G. Kapteyn ja J. L. Murray, julkisasiamies : C. O. Lenz,
ammattiin ryhtymistä tai sen harjoittamista tai jotain sen          kirjaaja : R. Grass, on antanut 8.2.1 996 tuomion, jonka
harjoittamisen muotoa, vaikka ainoa siihen valmistava               tuomiolauselma on seuraava :
 ---pagebreak--- N:o C 95/2             FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          30.3.96
Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteit             sovelletaan, jollei 9 artiklan poikkeusmahdollisuudesta
taisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyk               muuta johdu.
sissä 19 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston
direktiivin 79/7/ETY 4 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten,        2 ) Edellä mainittua direktiiviä ei sovelleta vankeudessa
että IOA W:ssä säädetyn kaltainen kansallinen lakisääteinen               syntyneisiin ja kasvatettuihin yksittäisiin lintuihin.
järjestelmä, jossa säädetään vähimmäistoimeentulon tur
vaavasta etuudesta, jonka myöntämiseen ei vaikuta varalli           3 ) Edellä mainitussa direktiivissä jäsenvaltio velvoitetaan
suus vaan kyseisen henkilön aiempaan ammattitoimintaan                    huolehtimaan sellaisen lintulajin suojelusta, joka luon
ja ikään liittyvät edellytykset, ei syrji sukupuolen perus               nonvaraisena elää jäsenvaltioiden Eurooppaan kuulu
teella, vaikka on osoitettu, että huomattavasti suurempi                  valla alueella, jossa perustamissopimusta sovelletaan,
määrä miehiä kuin naisia voi tässä järjestelmässä välttää                 vaikka lajin luontainen elinympäristö ei olekaan kysei
varallisuutta koskevan sellaisen edellytyksen soveltamisen,               sen jäsenvaltion alueella.
jonka täyttämistä taas vaaditaan R WW:ssä säädetyn kaltai           (') EYVL N:o C 202 , 23.7.1994
sessa järjestelmässä, jossa tosin säädetään samankaltaisesta
etuudesta mutta joka on epäedullisempi, sillä kansallinen
lainsäätäjä saattoi kohtuullisesti arvioida, että kyseessä
oleva järjestelmä oli tarpeellinen sellaisen sosiaalipoliittisen
tavoitteen saavuttamiseksi, johon ei liity mitään sukupuo                 YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
leen perustuvaa syrjintää.                                                                    ( kolmas jaosto ),
(') EYVL N:o C 59 , 26.2.1994
                                                                                8 päivänä helmikuuta 1996,
                                                                     asiassa C- 166/94 ( Corte d'appello Salernon esittämä
                                                                     ennakkoratkaisupyyntö ), Pezzullo Molini Pastifici Mangi
                                                                             mifici SpA vastaan Ministero delle Finanze ( 1 )
                                                                     (Sisäinen jalostusmenettely — Kansallinen lainsäädäntö,
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                              jossa säädetään väliaikaisen ja lopullisen maahantuonnin
                         (kolmas jaosto ),                           väliseltä ajalta maatalousmaksuista ja arvonlisäverosta
                                                                                perittävästä viivästyskorosta)
                  8 päivänä helmikuuta 1996,
                                                                                ( 96/C 95/04 )
asiassa C-149/94 (Tribunal de grande instance de Caenin
esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), rikosoikeudenkäynti                                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                    Didier Vergyä vastaan ( 1 )
(Luonnonvaraisten lintujen suojelusta annettu neuvoston              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
direktiivi 79/409/ETY — Myyntikielto — Vankeudessa                      yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                 syntynyt ja kasvatettu yksilö)
                                                                    Asiassa C-166/94, jonka Corte d'appello Salerno ( Italia ) on
                           (:96/C 95/03 )                           saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukai
                                                                    sesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa riita
                                                                    asiassa Pezzullo Molini Pastifici Mangimifici SpA vastaan
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan               Ministero delle Finanze, ennakkoratkaisun EY:n perusta
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               missopimuksen 9, 12, 13 , 30 ja 38 artiklan, vilja-alan
                                                                    yhteisestä markkinajärjestelystä 29 päivänä lokakuuta
Asiassa C-149/94, jonka Tribunal de grande instance de               1975 annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 2727/75
Caen ( Ranska ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen               ( EYVL N:o L 281 , s . 1 ) 18 artiklan 2 kohdan ja sisäistä
177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsitel          jalostusmenettelyä koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetus
täväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa             ten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 4 päivänä
vireillä olevassa rikosasiassa , jossa vastaajana on Didier         maaliskuuta 1969 annetun neuvoston direktiivin 69/73/
Vergy, ennakkoratkaisun luonnonvaraisten lintujen suoje            ETY ( EYVL N:o L 58 , s . 1 ) 16 artiklan tulkinnasta,
lusta 2 päivänä huhtikuuta 1979 annetun neuvoston direk            yhteisöjen tuomioistuin ( kolmas jaosto ), toimien kokoon
tiivin 79/409/ETY ( EYVL N:o L 103 , s . 1 ) tulkinnasta,           panossa : jaoston puheenjohtaja J .-P. Puissochet sekä
yhteisöjen tuomioistuin ( kolmas jaosto ), toimien kokoon          tuomarit J. C. Moitinho de Almeida ja C. Gulmann
panossa : jaoston puheenjohtaja J.-P . Puissochet, sekä             ( esittelevä tuomari ), julkisasiamies : F. G. Jacobs, kirjaaja : R.
tuomarit J. C. Moitinho de Almeida ja C. Gulmann                    Grass, on antanut 8.2.1 996 tuomion, jonka tuomiolau
(esittelevä tuomari ), julkisasiamies : N. Fennelly, kirjaaja : H.  selma on seuraava :
von Holstein, on 8.2.1 996 antanut tuomion, jonka tuomio
lauselma on seuraava :                                               1 ) Sisäistä jalostusmenettelyä koskevien jäsenvaltioiden
                                                                          lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentä
1 ) Luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhti                 misestä 4 päivänä maaliskuuta 1 969 annetulla neuvos
     kuuta 1979 annetussa neuvoston direktiivissä 79/409/                 ton direktiivillä 69/73/ETY, joka oli voimassa kyseessä
     ETY jäsenvaltiot velvoitetaan kieltämään sellaiseenkin               olevan maahantuonnin aikana, ei estetty jäsenvaltiota
     lintulajiin kuuluvien yksilöiden myynti, jota ei ole                 säätämästä, että väliaikaisen ja lopullisen maahantuon
     esitetty tämän direktiivin liitteissä, jos kyse on lajista,       nin väliseltä ajalta peritään viivästyskorkoa maatalous
     joka luonnonvaraisena elää jäsenvaltioiden Euroop                   maksusta, kun yhteisössä luovutetaan kulutukseen
     paan kuuluvalla alueella, jossa perustamissopimusta                  aiemmin tämän menettelyn alaisena olleita tavaroita.


title: Tullilautakunnan 27.3.1996 tekemällään välipäätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Outokumpu Oy:n vireille panemassa asiassa (Asia C-115/96)

text:
N:o C 158/8            FI                           Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                          1.6.96
      säännöksen perusteella on lopullinen myös sellaisessa                    letty jäsenvaltioiden välisen tavarakaupan määrällisiä
      tapauksessa, että henkilöllä oli aluksi oikeus orvon                     rajoituksia vaikutukseltaan vastaava toimenpide, kun
      eläkkeeseen tämän säännöksen perusteella toimivaltai                    asetuksessa velvoitetaan jäsenvaltiot keräämään jokai
      sessa jäsenvaltiossa ( tässä : asuinvaltiossa ), mutta hän               selta yritykseltä , joka ylittää säädetyt vapautus-, assi
      menetti tämän oikeuden myöhemmin ikärajan ylittämi                      milaatio- ja yksinkertaistamiskynnykset, yksityiskoh
      sen vuoksi, kun taas toisessa jäsenvaltiossa, jonka                      tainen ilmoitus yrityksen kaikesta jäsenvaltioiden väli
      säännöksiä on myös sovellettu tähän vakuutettuun                         sestä tuonnista ja viennistä ?
      henkilöön , hänellä olisi ollut asetuksen ( ETY ) N:o
      1408/71 79 artiklan perusteella oikeus orvon eläkkee             ( b ) Muodostaako velvollisuus antaa kaikki Intrastat
      seen tämän ajankohdan jälkeenkin, vai vaihtuvatko                        tiedonkeruujärjestelmässä vaaditut tiedot sekä siinä
      sovellettavat säännökset tällaisessa tapauksessa asetuk                 maassa, josta vientituotteet tulevat, että siinä maassa ,
      sen 78 artiklan 2 kohdan b alakohdan ii alakohdan                        jonne ne viedään — minkä velvollisuuden rikkominen
      mukaisesti ?                                                             siten, että kieltäydytään antamasta tilastoinnin ja
                                                                               taloudellisten selvitysten keskusyksikön vaatimia tie
2 . Kuuluuko niihin sosiaaliturvaetuuksiin, joita orvot eivät                  toja , on Luxemburgin oikeuden mukaan rikosoikeu
      saa menettää sen vuoksi, että kansallisessa oikeudessa                   dellisesti rangaistavaa —, taloudellisille toimijoille
      voimaanpantua kahden jäsenvaltion välistä sopimusta                      pakottavan velvollisuuden, joka ei ole perusteltu ja joka
      ei voida enää soveltaa asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71                     on suhteeton tavoiteltuun yleisen edun päämäärään
      tultua voimaan, myös mahdollisuus saada sellaista                        nähden, ja onko tämä velvollisuus tästä syystä ETY:n
      orvon eläkettä, jonka yksi jäsenvaltio on jo myöntänyt                   perustamissopimuksen 3 b artiklan kolmannen koh
      asianomaiselle henkilölle kyseisen kahdenvälisen sopi                   dan, sellaisena kuin se lisättiin perustamissopimukseen
      muksen perusteella , pitemmän ajan (esim. kouluopetuk                   7.2.1992 Maastrichtissa allekirjoitetun, Euroopan
      seen tai ammatilliseen koulutukseen osallistumisen                       unionista tehdyn sopimuksen G artiklan 5 kohdalla ,
      perusteella senkin jälkeen, kun hän on täyttänyt 18                      vastainen ?
      vuotta ) kuin hän saisi sellaista orvon eläkettä, joka
      toisen jäsenvaltion olisi myönnettävä asetuksen ( ETY )           (») EYVL N:o L 316 , 16.11.1991 , s . 1
      N:o 1408/71 78 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaan
      määräytyvien säännösten perusteella ?
3 . Jos vastaus kysymykseen 2 on myöntävä : voivatko
      sellaiset henkilöt, joilla oli jo ennen asetuksen ( ETY ) N:o
      1408/71 voimaantuloa oikeus tietyn jäsenvaltion lain
      säädännön mukaiseen orvon eläkkeeseen kahden jäsen               Tullilautakunnan 27.3.1996 tekemällään välipäätöksellä
      valtion välisen sosiaaliturvasopimuksen perusteella,              esittämä ennakkoratkaisupyyntö Outokumpu Oy:n vireille
      saada uudelleen tätä samaa orvon eläkettä, jos nämä                                       panemassa asiassa
      henkilöt eivät enää saa toisen jäsenvaltion etuuksia
      asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 78 artiklan 2 kohdan b                                        (Asia C-115/96 )
      alakohdan mukaan määräytyvän lainsäädännön perus                                             ( 96/C 158/18 )
      teella ?
                                                                        Tullilautakunta on pyytänyt 27.3.1996 tekemällään väli
(M EYVL N:o L 149 , s . 2                                               päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio
                                                                        istuimen kirjaamoon 10.4.1996 , yhteisöjen tuomioistui
                                                                        melta Outokumpu Oy:n vireille panemassa asiassa ennak
                                                                        koratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
                                                                        1 . Onko sähköstä kannettavaa veroa pidettävä Euroopan
Tribunal de police de Luxembourgin 2.4.1996 tekemällään                       yhteisöjen perustamissopimuksen 9 ja 12 artiklassa
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa ylei                      kiellettynä tuontitullina tai muuna vastaavana maksuna
      nen syyttäjä vastaan René Kieffer ja Romain Thill                       silloin, kun sähkön valmistevero määrätään toisesta
                                                                              jäsenvaltiosta tuodun sähkön osalta sähkön vastaanot
                          (Asia C-1 14/96 )
                                                                              tajalle verokauden aikana vastaanotetun sähkön
                            ( 96/C 158/ 17 )                                  määrän perusteella , kun taas maassa tuotetun sähkön
                                                                              osalta vero määrätään verokauden aikana tuotetun
Tribunal de police de Luxembourg on pyytänyt 2.4.1996                         määrän perusteella ?
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhtei
söjen tuomioistuimen kirjaamoon 9.4.1996 , Euroopan                           Mitä asian arviointiin vaikuttaa se, että veron määrä on
yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa yleinen syyttäjä vastaan                  erilainen eri tuotantotavoilla tuotetulla sähköllä ? Ydin
René Kieffer ja Romain Thill ennakkoratkaisua seuraaviin                      voimalla tuotetusta sähköstä kannetaan veroa 2,4 p/
kysymyksiin:                                                                  kWh , ja maahantuodusta sähköstä kannettava veron
                                                                              määrä on 2,2 p/kWh . Vesivoimalla tuotetusta sähköstä
( a ) Onko jäsenvaltioiden välisen tavarakaupan tilastoista                   kannetaan veroa 0,4 p/kWh .
       7 päivänä marraskuuta 1991 annetussa neuvoston
       asetuksessa ( ETY ) N:o 3330/91 ( J ) otettu käyttöön            2 . Onko edellä 1 kohdassa esitettyä verojärjestelmää
       ETY:n perustamissopimuksen 30 ja 34 artiklassa kiel                   pidettävä Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen
 ---pagebreak---  1.6.96               LELI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 158/9
       95 artiklassa tarkoitettuna jäsenvaltion sisäisenä vero       ennakkoratkaisua riita-asiassa Danmarks Aktive Handels
       järjestelmänä , joka verottaa ankarammin muista jäsen         rejsende edustaja Carina Mosbækin valtuuttamana vastaan
       valtioista toimitettua sähköä kuin maassa tuotettua            Lonmodtagernes Garantifond seuraavaan kysymykseen :
       sähköä ?
                                                                      Jos työnantaja ei ole sijoittautunut siihen jäsenvaltioon,
 3 . Mikäli vastaus 1 tai 2 kohdassa esitettyyn kysymykseen           jossa työntekijä asuu , ja jos kaikki sen toiminta työntekijän
       on myönteinen, niin onko niissä esitettyä järjestelyä          asuinvaltiossa koostuu kyseisen työntekijän työstä , jota hän
       pidettävä kokonaisuudessaan tai joiltakin osin yhteisö        muun muassa tekee työnantajan hänen käyttöönsä vuok
       jen perustamissopimuksen vastaisena ?                          raamasta toimistotilasta käsin , onko työnantajan sijoittau
                                                                      tumisvaltion palkkaturvajärjestelmän vai työntekijän asuin
                                                                      valtion palkkaturvajärjestelmän turvattava työntekijöiden
                                                                      suojaa työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa koskevan
                                                                      jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä annetun neu
                                                                      voston direktiivin 80/987/ETY ( ! ) 3 artiklan perusteella
                                                                      työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa tästä työsuh
Bundesfinanzhofin 8.2.1996 tekemällään päätöksellä esit              teesta johtuvat saatavat ?
tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Reisebiiro Binder
      GmbH vastaan Finanzamt Stuttgart-Körperschaften
                                                                      (') EYVL N:o L 283 , 28.10.1980 , s . 23
                          (Asia C-l 16/96 )
                           ( 96/C 158/19 )
Bundesfinanzhof — V. Senat — on pyytänyt 8.2.1996
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhtei
söjen tuomioistuimen kirjaamoon 10.4.1996 , Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Reisebiiro Binder                Länsrätten i Kopparbergs länin 22.3.1996 tekemällään
GmbH vastaan Finanzamt Stuttgart-Körperschaften ennak               päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Jessica
koratkaisua seuraaviin kysymyksiin :                                      Safir vastaan Skattemyndigheten i Kopparbergs Iän
                                                                                ( Asia C-1 18/96
Onko direktiivin 77/388/ETY (') 9 artiklan 2 kohdan
b alakohtaa tulkittava siten, että veron perusteen määrittä                                  ( 96/C 158/21 )
miseksi kansainvälisen henkilökuljetuksen osalta maan
alueelle jäävä osa kokonaisvastikkeesta
                                                                     Länsrätten i Kopparbergs Iän on pyytänyt 22.3.1996
                                                                     tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhtei
a ) on aina jaettava kuljetun matkan perusteella, jolloin            söjen tuomioistuimen kirjaamoon 12.4.1996 , Euroopan
      seisonta- ja odotusaikoja kuljetuspalvelujen välillä , esi    yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Jessica Safir vastaan
      merkiksi opintomatkoilla ei oteta huomioon, vai                Skattemyndigheten i Kopparbergs Iän ennakkoratkaisua
                                                                     seuraavaan kysymykseen :
b ) sisältääkö määräys ainoastaan säännön siitä kuljetus
      palvelun suorituspaikasta, jonka määrittelyssä otetaan
      huomioon yksinomaan kuljettu matka , jolloin jäsenval         Kun jäsenvaltion kohdistama vero vakuutussäästämiseen
      tiot voivat vapaasti määrätä , millä perusteella kokonais     kotimaisissa henkivakuutusyhtiöissä ja sellaisissa ulkomai
      vastike jaetaan verotettavaan ja verottamatta jäävään          sissa henkivakuutusyhtiöissä , jotka ovat sijoittautuneet
      kuljetuksen osaan ?                                            jäsenvaltioon harjoittaakseen siellä vakuutusliikettä, on
                                                                     verotusteknisesti toteutettu kantamalla vakuutuksenanta
                                                                     jalta vakuutuspääoman tuotosta kaavamaisesti laskettava
f 1 ) EYVL 1977, N:o L 145 , s . 1                                   vero, onko Rooman sopimuksen 6 , 59, 60 tai 73 b ja
                                                                     73 d artiklan vastaista se, että kotimaisen ja ulkomaisen
                                                                     vakuutussäästämisen välisen kilpailun neutraliteetin säilyt
                                                                     tämiseksi kannetaan vero vakuutusmaksusta , jonka jäsen
                                                                     valtiossa asuva vakuutuksenottaja henkivakuutussopimuk
                                                                     sen perusteella suorittaa toiseen jäsenvaltioon sijoittautu
                                                                     neelle vakuutuksenantajalle , joka toimii ensin mainitussa
0stre Landsretin 27.3.1996 tekemällään päätöksellä esit             jäsenvaltiossa valtiolliset rajat ylittävää vakuutustoimintaa
tämä ennakkoratkaisupyyntö riita-asiassa Danmarks                    koskevien sääntöjen mukaisesti, ottaen huomioon , että
Aktive Handelsrejsende edustaja Carina Mosbækin valtuut             vakuutusmaksusta kannettava vero voidaan hallinnollisessa
         tamana vastaan Lonmodtagernes Garantifond                   menettelyssä poistaa tai alentaa puoleen, jos ulkomaille
                          (Asia C-1 17/96 )                          sijoittautunutta vakuutusyhtiötä verotetaan siinä valtiossa ,
                                                                     jossa sillä on kotipaikka, tuloverotuksessa tavalla, joka
                           ( 96/C 158/20 )                           vastaa    kotimaiseen    vakuutussäästämiseen      kohdistuvaa
                                                                     verorasitusta toisessa jäsenvaltiossa ?
0stre Landsret on 27.3.1996 tekemällään päätöksellä , joka
on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa
moon 12.4.1996 , pyytänyt yhteisöjen tuomioistuimelta


title: Asia C-144/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunalul Maramureș (Romania) on esittänyt 26.3.2014 – Cabinet Medical Veterinar Dr. Tomoiagă Andrei v. Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș

text:
               7.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 212/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunalul Maramureș (Romania) on esittänyt 26.3.2014 – Cabinet Medical Veterinar Dr. Tomoiagă Andrei v. Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș
   (Asia C-144/14)
   2014/C 212/13
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunalul Maramureș

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Cabinet Medical Veterinar Dr. Tomoiagă Andrei

      Vastaaja: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș

      Muu osapuoli: Direcția Sanitar-Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Maramureș

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) 273 artiklaa ja 287 artiklan 18 alakohtaa tulkittava siten, että kansallisen veroviranomaisen oli rekisteröitävä verovelvollinen arvonlisäverovelvolliseksi ja velvoitettava tämä suorittamaan vero ja asiaankuuluvat muut velvoitteet verosta vapauttamisen kynnysarvon ylityttyä siitä päivästä lähtien, jona verovelvollinen oli esittänyt toimivaltaiselle veroviranomaiselle veroilmoitukset, joista kävi ilmi arvonlisäverosta vapauttamisen kynnysarvon ylittyminen?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko oikeusvarmuuden periaate esteenä sellaiselle kansalliselle käytännölle, jonka nojalla veroviranomainen on taannehtivasti velvoittanut verovelvollisen suorittamaan arvonlisäveron sillä perusteella, että eläinlääkinnällisiä hoitoja ei ole vapautettu arvonlisäverosta ja verosta vapauttamisen kynnysarvo ylittyi, kun

                           —

                           veroviranomainen ei ole rekisteröinyt viran puolesta verovelvollista arvonlisäverovelvolliseksi eikä velvoittanut tätä suorittamaan arvonlisäveroa siitä hetkestä lähtien, jona tämä oli esittänyt veroilmoitukset, joista kävi ilmi verosta vapauttamisen kynnysarvon ylittyminen, vaan vasta verokoodeksin soveltamissääntöihin hallituksen asetuksella nro 1620/2009 tehtyjen muutosten jälkeen, jotka koskivat sitä, että verokoodeksin 141 §:n 1 momentin a kohtaa ei sovelleta eläinlääkinnällisiin hoitoihin, kuten käy ilmi asiassa 122/87, komissio vastaan Italia, 24.5.1988 annetusta yhteisöjen tuomioistuimen tuomiosta, ja lisäksi veroviranomaisen päätös koski kyseistä muutosta edeltävää aikaa;

                           —

                           verosta vapauttamisen kynnysarvon ylittyminen tuli veroviranomaisen tietoon ennen hallituksen asetuksella nro 1620/2009 verokoodeksin soveltamissääntöihin tehtyjä edellä mainitun mukaisia muutoksia verovelvollisen esittämien veroilmoitusten perusteella;

                           —

                           ennen hallituksen asetuksen nro 1620/2009 julkaisemista veroviranomainen ei ollut tehnyt toimivaltaansa kuuluvalla alalla – johon myös pääasian kohteena oleva verovelvollinen kuuluu – sellaisia verohallinnollisia päätöksiä, joissa olisi todettu, että eläinlääkäritoimintaa harjoittavat verovelvolliset eivät ole rekisteröityneet arvonlisäverovelvollisiksi verosta vapauttamisen kynnysarvon ylityttyä, ja siten todettu, että ne ovat velvollisia maksamaan veron;

                           —

                           asiassa 122/87, komissio vastaan Italia, 24.5.1988 annettua yhteisöjen tuomioistuimen tuomiota ei ollut hallituksen asetuksen nro 1620/2009 antamista ja voimaantuloa edeltävällä ajalla julkaistu missään muodossa romanian kielellä?

      (1)  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1).


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN 12 päivänä tammikuuta 1995 antama tuomio asiassa T-85/94, Eugénio Branco Lda vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Euroopan sosiaalirahasto - Kanne myönnetyn avustuksen pienentämistä koskevan päätöksen mitättömäksi julistamiseksi - Perusteluvelvollisuus - Vastaajan poissaolo)

text:
4. 3. 95            L"                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 54/ 15
                                         ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
                                        TUOMARIEN MÄÄRÄÄMINEN JAOSTOIHIN
                                                          ( 95/C 54/25 )
               Virpi Tiilin, Pernilla Lindhin ja Joseph Azizin tuomareiksi nimittämisen johdosta yhteisöjen
               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin päättää tuomioistuimen työjärjestyksen 10 artiklan
               1 kohdan mukaisesti täydentää 2 päivänä kesäkuuta 1994 tehtyä päätöstä ( 1 ), joka koskee jaostojen
               kokoonpanoa oikeudenkäyntivuoden 1994/1995 aikana, seuraavalla tavalla:
               — Tuomari Tiili määrätään ensimmäiseen jaostoon, laajennettuun ensimmäiseen jaostoon ja
                  laajennettuun toiseen jaostoon;
               — Tuomari Lindh määrätään neljänteen jaostoon, laajennettuun kolmanteen jaostoon ja laajen
                  nettuun neljänteen jaostoon;
               — Tuomari Azizi määrätään kolmanteen jaostoon, laajennettuun kolmanteen jaostoon ja
                  laajennettuun neljänteen jaostoon.
               (M EYVL N:o C 233 , 20 . 8 . 1994
    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             2 . Kantaja velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeuden
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                      käyntikulut, mukaan lukien väliintulija Parker Pen ltd:n
           annettu 12 päivänä tammikuuta 1995                            oikeudenkäyntikulut.
asiassa T-102/92, Viho Europe BV vastaan Euroopan
                                                                    (M EYVL N:o C 1 , 5 . 1 . 1993
                    yhteisöjen komissio ( a )
(Kilpailu — Valitus — Hylkääminen — Yritysten väliset
sopimukset, yritysten yhteenliittymien päätökset ja yritys
ten yhdenmukaistetut menettelytavat — Yrityskonsernit —
        perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohta)
                         ( 95/C 54/26 )                                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                      12 päivänä tammikuuta 1995
                                                                    antama tuomio asiassa T-85/94, Eugenio Branco Lda
                                                                             vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (')
Asiassa T-102/92, Viho Europe BV, kotipaikka Maastricht
(Alankomaat), edustajanaan asianajaja Werner Kleinmann,             (Euroopan sosiaalirahasto — Kanne myönnetyn avustuksen
Stuttgart, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto            pienentämistä koskevan päätöksen mitättömäksi julistami
Dupong et associés, 14 A, rue des Bains, vastaan Euroopan              seksi — Perusteluvelvollisuus — Vastaajan poissaolo)
yhteisöjen komissio (asiamiehinään B. Langeheine ja B. J.                                     ( 95/C 54/27)
Drijber ), jota tukee Newhaveniin (Yhdistynyt kuningas
kunta ) sijoittautunut Parker Pen Ltd, edustajanaan asiana                       (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
jaja Carla Hamburger, Amsterdam, prosessiosoite Luxem
burgissa Marc Loeschin asianajotoimisto, 11 , rue Goethe;           Asiassa T-85/94, Eugenio Branco Lda, kotipaikka Lissabon,
jossa vaaditaan julistamaan mitättömäksi komission 30 päi          edustajanaan asianajaja Bolota Belchior, vila Nova de Gaia,
vänä syyskuuta 1992 antama päätös, jolla hylätään Viho              prosessiosoite Luxemburgissa asianajaja Jacques Schroede
Europe BV:n valitus sen toteamiseksi, että Parker Pen Ltd ja        rin toimisto, 6, rue Heine, vastaan Euroopan yhteisöjen
tämän tytäryhtiöt ovat rikkoneet ETY:n perustamissopi              komissio edustajinaan F. De Sousa Fialho ja H. Kreppel,
muksen 85 artiklan 1 kohdan määräyksiä (IV/32. 725 —                jossa vaadittiin komission 29 päivänä maaliskuuta 1993
Viho/Parker Pen II); tuomioistuin (ensimmäinen jaosto )             tekemän, Euroopan sosiaalirahaston kantajalle myöntämän
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Schint             avustuksen pienentämistä koskevan päätöksen mitättö
gen, tuomarit R. García-Valdecasas, H. Kirschner, B.                mäksi julistamista, tuomioistuin (kolmas jaosto ), puheen
Vesterdorf ja C. W. Bellamy, kirjaaja H. Jung, on antanut           johtajanaan M. J. Biancarelli sekä jäseninään C.P. Briët ja
12 päivänä tammikuuta 1995 seuraavan tuomion:                       C. W. Bellamy; kirjaaja : M. H. Jung, on 12 päivänä
                                                                    tammikuuta 1995 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma
1 . Kanne hylätään.                                                 kuuluu seuraavasti :
 ---pagebreak--- N:o C 54/16          FI | "                   Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 ^ 4 . 3 . 95
1 . Komission 29 päivänä maaliskuuta 1 993 tekemä, ESR:n          4 . Asiassa T-62/92 asianosaiset vastaavat kukin omista
    kantajalle myöntämän avustuksen pienentämistä ' kos               oikeudenkäyntikuluistaan.
    keva päätös julistetaan mitättömäksi.
                                                                  (!) EYVL N:o C 28 , 5 . 2 , 1992 ja EYVL N:o C 258 , 7 . 10 .
2 . Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku                1992
    lut.
(M EYVL N:o C 120, 30 . 4 . 1994
                                                                       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN
                                                                                26 päivänä tammikuuta 1995
                                                                  antama tuomio asiassa T-527/93 , O vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (*)
              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN
              ASTEEN TUOMIOISTUIMEN                               (Henkilöstöasia — Kumoamiskanne — Päätös keskeyttää
               26 päivänä tammikuuta 1995                            palkanmaksu henkilöstösäännön 60 artiklan nojalla)
                                                                                ( 95/C 54/29 )
antama tuomio, yhdistetyissä asioissa T-90/91 ja T-62/92,
    Henri de Compte vastaan Euroopan parlamentti (*)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Henkilöstöasia — Ammattitaudin toteavan päätöksen
peruuttaminen — Sen seurauksena tehty päätös, jossa               Asiassa T-527/93 , O, Euroopan yhteisöjen komission vir
kiellettiin ammattitaudin olemassaolo — Mitättömäksi
                                                                  kamies, edustajanaan asianajaja Jean-François Neven, Brys
                        julistaminen)                             sel, prosessiosoite Luxemburgissa Catherine Dessoyn asian
                        ( 95/C 54/28                              ajotoimisto, 31 , rue d'Eich, vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                  komissio, (asiamiehinään Sean van Raepenbusch ja Gianlu
               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      igi Valsesia ), jossa vaaditaan kumoamaan komission 23 päi
                                                                  vänä joulukuuta 1992 tekemä päätös keskeyttää henkilös
                                                                  tösäännön 60 artiklan nojalla kantajan palkanmaksu 1
Yhdistetyissä asioissa T-90/91 ja T-62/92, Henri de               päivänä tammikuuta 1993 lähtien, ensimmäisen asteen
Compte, Euroopan parlamentin entinen virkamies, osoite            tuomioistuin (ensimmäinen jaosto ), toimien kokoonpa
Strasbourg (Ranska ), edustajinaan asianajajat Edmond             nossa presidentti J. L. Cruz Vilaga, tuomarit H. Kirschner ja
Lebrun ja Eric Boigelot, Bryssel, prosessiosoite Luxembur        A. Kalogeropoulos; kirjaaja : hallintovirkamies J. Palacio
gissa asianajotoimisto Louis Schiltz, osoite 2, rue du Fort       Gonzalez, on antanut 26 päivänä tammikuuta 1995
Rheinsheim, vastaan Euroopan parlamentti ( asiamiehenään          tuomion, jonka tuomiolauselma kuuluu seuraavasti:
Francois Vainker ), jossa vaaditaan, toisaalta, Euroopan
parlamentin 18 päivänä huhtikuuta 1991 tekemän päätök            1 . Kumotaan komission 23 päivänä joulukuuta 1992
sen julistamista mitättömäksi, jolla peruutettiin takautuvas          tekemä päätös keskeyttää kantajan palkanmaksu 1 päi
ti 24 päivänä tammikuuta 1991 tehty päätös, jossa hyväk               vänä tammikuuta 1993 lähtien.
syttiin, Euroopan yhteisöjen henkilöstösäännön 73 artiklan
mukaisesti, että kantajalla oli ammattitauti, ja vastaajana       2. Komissio vastaa oikeudenkäyntikuluista kokonai
olevan toimielimen velvoittamista suorittamaan tästä joh              suudessaan.
tuva korvaus (asia T-90/91 ) ja toisaalta, Euroopan parla
mentin 20 päivänä tammikuuta 1992 antaman päätöksen               (M EYVL N:o C 299 , 5 . 11 . 1993
julistamista mitättömäksi, jossa kieltäydytään tunnusta
masta, että kantajalla olisi ammattitautia ja vastaajana
olevan toimielimen velvoittamista suorittamaan tästä joh
tuva korvaus (asia T-62/92 ), yhteisöjen ensimmäisen oikeu
sasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien koko               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
onpanossa presidentti J. L. Cruz Vilaça, tuomarit H.                                    TUOMIOISTUIMEN
Kirschner ja A. Kalogeropoulos, kirjaaja H. Jung, on
antanut 26 päivänä tammikuuta 1995 seuraavan                                        26 päivänä tammikuuta 1995
tuomion :                                                         antama tuomio, asiassa T-549/93 , D vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio ( 1 )
1 . Kanteen perustelut hylätään asiassa T-90/91 . Parla           (Henkilöstöasia — Kurinpitomenettely — Kurinpitolauta
     mentti velvoitetaan korvaamaan kantajalle 200 000                   kunta — Tutkimus — Sukupuolinen häirintä)
     BFR korvauksena aineettomasta vahingosta.                                               ( 95/C 54/30 )
2 . Kanne asiassa T-62/92 hylätään.                                                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
3 . Asiassa T-90/91 parlamentti vastaa omista oikeuden           Asiassa T-549/93 , D, Euroopan yhteisöjen komission enti
     käyntikuluistaan ja velvoitetaan korvaamaan neljäsosa        nen virkamies, edustajanaan asianajaja Eric Boigelot, Brys
     kantajan oikeudenkäyntikuluista, kantaja vastaa näin         sel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Louis
     ollen kolmesta neljäsosasta oikeudenkäyntikulujaan.          Schiltz, osoite 2, rue du fort Rheinsheim, vastaan Euroopan


title: Asia C-209/13: Kanne 18.4.2013 — Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta v. Euroopan unionin neuvosto

text:
               15.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/22

         Kanne 18.4.2013 — Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-209/13)
   2013/C 171/44
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: E. Jenkinson ja S. Behzadi-Spencer, avustajinaan M. Hoskins, QC, P. Baker, QC ja barrister V. Wakefield)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               luvan antamisesta tiiviimpään yhteistyöhön finanssitransaktioveron alalla annettu neuvoston päätös 2013/52/EU (1) on kumottava

               —

               Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan Yhdistyneen kuningaskunnan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan neuvoston päätös 2013/52/EU on SEUT 327 artiklan vastainen, koska siinä annetaan lupa ottaa käyttöön finanssitransaktiovero, jonka ekstraterritoriaaliset vaikutukset loukkaavat niiden valtioiden toimivaltaa, oikeuksia ja velvoitteita, jotka eivät osallistu yhteistyöhön.

      Toinen kanneperuste, jonka mukaan neuvoston päätös 2013/52/EU on lainvastainen, koska siinä annetaan lupa ottaa käyttöön finanssitransaktiovero, jonka ekstraterritoriaalisille vaikutuksille ei ole perustetta kansainvälisessä tapaoikeudessa.

      Kolmas kanneperuste, jonka mukaan neuvoston päätös 2013/52/EU on SEUT 332 artiklan vastainen, koska siinä annetaan lupa tiiviimpään yhteistyöhön sellaista finanssitransaktioveroa varten, jonka täytäntöönpanosta väistämättä aiheutuu kustannuksia valtioille, jotka eivät osallistu yhteistyöhön.

      (1)  EUVL L 22, s. 11.