title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 10 päivänä helmikuuta 2000 yhdistetyissä asioissa C-234/96 ja C-235/96 (Landesarbeitsgericht Hamburgin esittämät ennakkoratkaisupyynnöt), Deutsche Telekom AG vastaan Agnes Vick (C-234/96) ja Deutsche Telekom AG vastaan Ute Conze (C-235/96) (Miespuolisten ja naispuolisten työntekĳöiden samapalkkaisuus – EY:n perustamissopimuksen 119 artikla (EY:n perustamissopimuksen 117-120 artikla on korvattu EY 136-143 artiklalla) – Pöytäkirja EY:n perustamissopimuksen 119 artiklasta – Ammatilliset sosiaaliturvajärjestelmät – Osa-aikaisten työntekĳöiden jättäminen sellaisen ammatillisen järjestelmän ulkopuolelle, jonka perusteella saadaan lisäeläkettä – Takautuva kuuluminen järjestelmään – Oikeus saada eläkettä – Kansallisen oikeuden ja yhteisön oikeuden välinen suhde)

text:
C 102/6                    FI                               Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               8.4.2000
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
vireillä olevassa asiassa Deutsche Telekom AG, aiemmin
Deutsche Bundespost Telekom, vastaan Lilli Schröder ennak-
                                                                                (kuudes jaosto)
koratkaisun EY:n perustamissopimuksen 119 artiklan (EY:n
perustamissopimuksen 117-120 artikla on korvattu EY
136-143 artiklalla) sekä EY:n perustamissopimuksen liitteenä                                         10 päivänä helmikuuta 2000
olevan, Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 119 artik-
lasta tehdyn pöytäkirjan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin
                                                                                yhdistetyissä asioissa C-234/96 ja C-235/96 (Landesar-
(kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: toisen jaoston pu-
                                                                                beitsgericht Hamburgin esittämät ennakkoratkaisu-
heenjohtaja R. Schintgen (esittelevä tuomari), joka hoitaa kuu-
                                                                                pyynnöt), Deutsche Telekom AG vastaan Agnes Vick
dennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit
                                                                                (C-234/96) ja Deutsche Telekom AG vastaan Ute Conze
G. Hirsch ja H. Ragnemalm, julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja:
                                                                                (C-235/96) (1)
johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 10.2.2000
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                                (Miespuolisten ja naispuolisten työntekijöiden samapalkkai-
1. Osa-aikaisten työntekijöiden jättäminen kansallisessa tuomiois-               suus – EY:n perustamissopimuksen 119 artikla (EY:n perus-
     tuimessa kyseessä olevan kaltaisen ammatillisen eläkejärjestel-             tamissopimuksen 117-120 artikla on korvattu EY 136-143
     män ulkopuolelle merkitsee EY:n perustamissopimuksen 119                    artiklalla) – Pöytäkirja EY:n perustamissopimuksen 119 ar-
     artiklassa (EY:n perustamissopimuksen 117-120 artikla on                    tiklasta – Ammatilliset sosiaaliturvajärjestelmät – Osa-ai-
     korvattu EY 136-143 artiklalla) kiellettyä syrjintää, jos tämä              kaisten työntekijöiden jättäminen sellaisen ammatillisen
     toimenpide koskee huomattavasti suurempaa prosenttiosuutta                  järjestelmän ulkopuolelle, jonka perusteella saadaan lisäelä-
     naispuolisista työntekijöistä kuin miespuolisista työntekijöistä ja         kettä – Takautuva kuuluminen järjestelmään – Oikeus
     jos sitä ei voida perustella sellaisilla objektiivisilla syillä, joihin ei  saada eläkettä – Kansallisen oikeuden ja yhteisön oikeuden
     liity sukupuoleen perustuvaa syrjintää.                                                                   välinen suhde)
2. Siinä tapauksessa, että osa-aikaisten työntekijöiden jättäminen                                           (2000/C 102/09)
     ammatillisen eläkejärjestelmän ulkopuolelle merkitsee perusta-
     missopimuksen 119 artiklassa kiellettyä välillistä syrjintää,
     mahdollisuutta vedota tämän artiklan välittömään oikeusvaiku-                                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
     tukseen on ajallisesti rajoitettu siten, että näiden työntekijöiden
     työssäolokaudet voidaan ottaa huomioon vain päivämäärästä
     8.4.1976 eli asiassa 43/75, Defrenne II, annetun tuomion
     julistamispäivästä lähtien, määritettäessä heidän kuulumistaan              (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
     takautuvasti tällaiseen järjestelmään ja laskettaessa niitä etuuk-                   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
     sia, joihin heillä on oikeus, paitsi sellaisten työntekijöiden tai
     heidän jälkeensä etuuteen oikeutettujen osalta, jotka ovat ennen            Yhdistetyissä asioissa C-234/96 ja C-235/96, jotka Landesar-
     tätä ajankohtaa nostaneet kanteen tai esittäneet vastaavan                  beitsgericht Hamburg (Saksa) on saattanut EY:n perustamisso-
     vaatimuksen.                                                                pimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla
                                                                                yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-
3. Sellaiset kansalliset säännökset, joissa todetaan tasa-arvoperiaa-            sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa Deutsche
     te, jonka mukaan pääasiassa kyseessä olevan kaltaisissa olosuh-             Telekom AG vastaan Agnes Vick (C-234/96) ja Deutsche
     teissa osa-aikaisilla työntekijöillä on oikeus kuulua takautuvasti          Telekom AG vastaan Ute Conze (C-235/96) ennakkoratkaisun
     ammatilliseen eläkejärjestelmään ja saada eläkettä tästä järjes-            EY:n perustamissopimuksen 119 artiklan (EY:n perustamisso-
     telmästä, eivät ole ristiriidassa edellä mainitussa asiassa Defrenne        pimuksen 117-120 artikla on korvattu EY 136-143 artiklalla)
     II annetusta tuomiosta seuraavan sellaisen ajallisen rajoituksen            sekä EY:n perustamissopimuksen liitteenä olevan, Euroopan
     kanssa, joka koskee mahdollisuutta vedota perustamissopimuksen              yhteisön perustamissopimuksen 119 artiklasta tehdyn pöytä-
     119 artiklan välittömään oikeusvaikutukseen.                                kirjan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),
                                                                                toimien kokoonpanossa: toisen jaoston puheenjohtaja
4. Jäsenvaltion säännökset, joissa todetaan tasa-arvoperiaate, jonka             R. Schintgen (esittelevä tuomari), joka hoitaa kuudennen jaos-
     nojalla pääasiassa kyseessä olevan kaltaisissa olosuhteissa osa-ai-         ton puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit G. Hirsch ja H. Rag-
     kaisilla työntekijöillä on oikeus kuulua takautuvasti ammatilli-            nemalm, julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja: johtava hallinto-
     seen eläkejärjestelmään ja saada eläkettä tästä järjestelmästä,             virkamies H. A. Rühl, on antanut 10.2.2000 tuomion, jonka
     eivät ole ristiriidassa yhteisön oikeuden eikä varsinkaan kansalai-         tuomiolauselma on seuraava:
     suuteen perustuvaa syrjintää koskevan kiellon eikä perustamisso-
     pimuksen 119 artiklan kanssa huolimatta siitä, että eri jäsenval-           1. Sellaiset kansalliset säännökset, joissa todetaan tasa-arvoperiaa-
     tioiden taloudellisten toimijoiden välinen kilpailu saattaa vääris-              te, jonka mukaan pääasioissa kyseessä olevien olosuhteiden
     tyä ensiksi mainittuun jäsenvaltioon sijoittautuneiden työnanta-                 kaltaisissa olosuhteissa kaikilla osa-aikaisilla työntekijöillä on
     jien haitaksi.                                                                   oikeus kuulua takautuvasti ammatilliseen eläkejärjestelmään ja
                                                                                saada eläkettä tästä järjestelmästä, eivät ole ristiriidassa asiassa
                                                                                43/75, Defrenne II, 8.4.1976 annetusta tuomiosta seuraavan
(1) EYVL C 133, 4.5.1996.                                                             sellaisen ajallisen rajoituksen kanssa, joka koskee mahdollisuutta
                                                                                vedota perustamissopimuksen 119 artiklan (EY:n perustamisso-
                                                                                pimuksen 117-120 artikla on korvattu EY 136-143 artiklalla)
                                                                                välittömään oikeusvaikutukseen.
 ---pagebreak--- 8.4.2000                  FI                              Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                C 102/7
2. Sillä seikalla, että asianomaisilla kansallisilla säännöksillä,                  takautuvasti ammatilliseen eläkejärjestelmään ja saada eläkettä
     joissa kielletään työntekijöiden kaikkinainen syrjintä sen perus-              tästä järjestelmästä, eivät ole ristiriidassa asiassa 43/75, Defren-
     teella, että he työskentelevät osa-aikaisesti, eikä heidän sukupuo-            ne II, 8.4.1976 annetusta tuomiosta seuraavan sellaisen ajallisen
     lensa perusteella, ei ole merkitystä ensimmäisen kysymyksen                    rajoituksen kanssa, joka koskee mahdollisuutta vedota perusta-
     vastauksen kannalta.                                                           missopimuksen 119 artiklan (EY:n perustamissopimuksen
                                                                                117-120 artikla on korvattu EY 136-143 artiklalla)
(1) EYVL C 269, 14.9.1996.                                                          välittömään oikeusvaikutukseen.
                                                                               2. Jäsenvaltion säännökset, joissa todetaan tasa-arvoperiaate, jonka
                                                                                nojalla pääasioissa kyseessä olevien olosuhteiden kaltaisissa
                                                                                olosuhteissa kaikilla osa-aikaisilla työntekijöillä on oikeus kuulua
                                                                                takautuvasti ammatilliseen eläkejärjestelmään ja saada eläkettä
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          tästä järjestelmästä, eivät ole ristiriidassa perustamissopimuksen
                                                                                119 artiklan kanssa huolimatta siitä, että eri jäsenvaltioiden
                            (kuudes jaosto)                                         taloudellisten toimijoiden välinen kilpailu saattaa vääristyä
                                                                                ensiksi mainittuun jäsenvaltioon sijoittautuneiden työnantajien
                    10 päivänä helmikuuta 2000                                      haitaksi.
yhdistetyissä asioissa C-270/97 ja C-271/97, (Landesar-                        3. Kansallisen tuomioistuimen on tulkittava kansallista oikeuttaan
beitsgericht Niedersachsenin esittämät ennakkoratkaisu-                             siten, että se ottaa mahdollisimman suuressa määrin huomioon
pyynnöt), Deutsche Post AG vastaan Elisabeth Sievers                                yhteisön asian kannalta merkityksellisten määräysten ja
         (C-270/97) ja Brunhilde Schrage (C-271/97) (1)                             säännösten sekä erityisesti perustamissopimuksen 119 artiklan
                                                                                sanamuodon ja niiden tavoitteet varmistaakseen miespuolisten ja
(Miespuolisten ja naispuolisten työntekijöiden samapalkkai-                         naispuolisten työntekijöiden samapalkkaisuusperiaatteen sovelta-
suus – EY:n perustamissopimuksen 119 artikla (EY:n perus-                           misen.
tamissopimuksen 117-120 artikla on korvattu EY 136-143
artiklalla) – Pöytäkirja EY:n perustamissopimuksen 119 ar-
                                                                               (1) EYVL C 271, 6.9.1997.
tiklasta – Ammatilliset sosiaaliturvajärjestelmät – Osa-ai-
kaisten työntekijöiden jättäminen sellaisen ammatillisen
järjestelmän ulkopuolelle, jonka perusteella saadaan lisäelä-
kettä – Takautuva kuuluminen järjestelmään – Oikeus
saada eläkettä – Kansallisen oikeuden ja yhteisön oikeuden
välinen suhde – Kansallisen oikeuden yhteisön oikeuden
                          mukainen tulkinta)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (2000/C 102/10)
                                                                                (kuudes jaosto)
                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                10 päivänä helmikuuta 2000
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                        asiassa C-340/97 (Bayerisches Verwaltungsgericht Ans-
                                                                               bachin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Ömer Nazli,
Yhdistetyissä asioissa C-270/97 ja C-271/97, jotka Landesar-                      Caglar Nazli ja Melike Nazli vastaan Stadt Nürnberg (1)
beitsgericht Niedersachsen (Saksa) on saattanut EY:n perusta-
missopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla)                    (ETY:n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus – Työntekijöi-
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäviksi saadakseen                    den vapaa liikkuvuus – Assosiaationeuvoston päätöksen
tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa                N:o 1/80 6 artiklan 1 kohta ja 14 artiklan 1 kohta –
Deutsche Post AG vastaan Elisabeth Sievers (C-270/97) ja                       Kuuluminen jäsenvaltion laillisille työmarkkinoille – Tutkin-
Brunhilde Schrage (C-271/97) ennakkoratkaisun EY:n perusta-                    tavankeuteen määrätty ja sen jälkeen ehdolliseen vankeus-
missopimuksen 119 artiklan (EY:n perustamissopimuksen                          rangaistukseen tuomittu turkkilainen työntekijä – Maasta-
117-120 artikla on korvattu EY 136-143 artiklalla) sekä EY:n                       karkotus yleisestävyyteen liittyvien syiden perusteella)
perustamissopimuksen liitteenä olevan, Euroopan yhteisön
perustamissopimuksen 119 artiklasta tehdyn pöytäkirjan tul-
kinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien                                                (2000/C 102/11)
kokoonpanossa: toisen jaoston puheenjohtaja R. Schintgen
(esittelevä tuomari), joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjoh-
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
tajan tehtäviä, sekä tuomarit G. Hirsch ja H. Ragnemalm,
julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja; johtava hallintovirkamies
H. A. Rühl, on antanut 10.2.2000 tuomion, jonka tuomiolau-                     (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
selma on seuraava:                                                                      yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
1. Kansalliset säännökset, joissa todetaan tasa-arvoperiaate, jonka
     mukaan pääasioissa kyseessä olevien olosuhteiden kaltaisissa              Asiassa C-340/97, jonka Bayerisches Verwaltungsgericht Ans-
     olosuhteissa kaikilla osa-aikaisilla työntekijöillä on oikeus kuulua      bach (Saksa) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14 päivänä toukokuuta 2002 asiassa T-80/00. Associação Comercial de Aveiro vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Sosiaalipolitiikka – Euroopan sosiaalirahasto – Kumoamiskanne – Rahoitustuen määrän pienentäminen – Perustelut – Ilmeinen arviointivirhe)

text:
27.7.2002                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 180/21
                                               ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                   TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                14 päivänä toukokuuta 2002
                   14 päivänä toukokuuta 2002
                                                                         asiassa T-80/00. Associação Comercial de Aveiro vastaan
asiassa T-126/99, Graphischer Maschinenbau GmbH, ny-                                    Euroopan yhteisöjen komissio (1)
kyisin KBA-Berlin GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen
                             komissio (1)
                                                                         (Sosiaalipolitiikka – Euroopan sosiaalirahasto – Kumoamis-
                                                                         kanne – Rahoitustuen määrän pienentäminen – Perustelut –
                                                                                Ilmeinen arviointivirhe)
(Valtiontuki – Rakenneuudistustuki – Kumoamiskanne –
                       Ilmeiset arviointivirheet)
                                                                                (2002/C 180/35)
                           (2002/C 180/34)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                         Asiassa T-80/00, Associação Comercial de Aveiro, kotipaikka
                                                                         Aveiro (Portugali), edustajinaan asianajajat J. Amaral e Almeida
                                                                         ja B. Diniz de Ayala, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään H. Speyart ja
Asiassa T-126/99, Graphischer Maschinenbau GmbH, nykyisin                M. França), jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
KBA-Berlin BmbH, kotipaikka Berliini (Saksa), edustajanaan               asteen tuomioistuinta kumoamaan 30 päivänä marraskuuta
asianajaja A. Bach, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan                1999 tehdyn komission päätöksen C(99) 3684, jolla pienen-
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään D. Triantafyllou             nettiin Euroopan sosiaalirahastosta Associação Comercial de
ja P. Nemitz), jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen               Aveirolle suunnitelmaan nro 890365/P 1 myönnetyn tuen
oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan osittain Saksan suun-              määrää, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaos-
nittelemasta valtiontuesta Graphischer Maschinenbau                      to), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. D. Cooke
GmbH:lle, Berliini, 3 päivänä helmikuuta 1999 tehdyn komis-              sekä tuomarit R. Garcı́a-Valdecasas ja P. Lindh, kirjaaja:
sion päätöksen 99/690/EY (EYVL L 272, s. 16), ensimmäisen                hallintovirkamies J. Plingers, on antanut 14.5.2002 tuomion,
oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu ensimmäinen jaosto),              jonka tuomiolauselma on seuraava:
toimien kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuoma-
rit P. Mengozzi, J. Pirrung, M. Vilaras ja N. J. Forwood, kirjaaja:
hallintovirkamies D. Christiansen, on antanut 14.5.2002 tuo-             1)    Kumotaan 30 päivänä marraskuuta 1999 tehty komission
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                        päätös C(99) 3684, jolla pienennettiin Euroopan sosiaalira-
                                                                               hastosta Associação Comercial de Aveirolle suunnitelmaan
                                                                               nro 890365/P 1 myönnetyn tuen määrää, siltä osin kuin siinä
1)     Saksan suunnittelemasta valtiontuesta Graphischer Maschinen-            pienennetään 14.3.9 kohtaan (vuokrakulut) kirjattujen SI:n
       bau GmbH:lle, Berliini, 3 päivänä helmikuuta 1999 tehty                 (Sistemas de Informacão Lda) laskuttamien suoritusten määrää.
       komission päätös 99/690/EY kumotaan siltä osin kuin siinä
       todetaan, että suunnitellusta tuesta 4 435 000 DEM:n ylittävä     2)    Kanne hylätään muilta osin.
       määrä on yhteismarkkinoille soveltumaton ja kielletty.
                                                                         3)    Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoite-
2)     Kanne hylätään muilta osin.                                             taan korvaamaan yksi kolmasosa kantajan oikeudenkäyntiku-
                                                                               luista.
3)     Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.             4)    Kantaja vastaa kahdesta kolmasosasta omia oikeudenkäyntiku-
                                                                               lujaan.
(1) EYVL C 226, 7.8.1999.
                                                                         (1) EYVL C 176, 24.6.2000.


title: Asia C-558/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 15.12.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal da Relação do Porto – Portugali) – Alberto José Vieira de Azevedo ym. v. CED Portugal Unipessoal Lda ja Instituto de Seguros de Portugal – Fundo de Garantia Automóvel (Ennakkoratkaisupyyntö — Moottoriajoneuvon käyttöön liittyvän vastuun varalta otettava vakuutus ja vakuuttamisvelvollisuuden voimaansaattaminen — Direktiivi 2000/26/EY — 4 artiklan 5 kohta — Vakuutusyritys — Korvausedustaja — Riittävä edustusvalta — Kanteen nostaminen tuomioistuimissa)

text:
               13.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 15.12.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal da Relação do Porto – Portugali) – Alberto José Vieira de Azevedo ym. v. CED Portugal Unipessoal Lda ja Instituto de Seguros de Portugal – Fundo de Garantia Automóvel
   (Asia C-558/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Moottoriajoneuvon käyttöön liittyvän vastuun varalta otettava vakuutus ja vakuuttamisvelvollisuuden voimaansaattaminen - Direktiivi 2000/26/EY - 4 artiklan 5 kohta - Vakuutusyritys - Korvausedustaja - Riittävä edustusvalta - Kanteen nostaminen tuomioistuimissa))
   (2017/C 046/08)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal da Relação do Porto

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Alberto José Vieira de Azevedo, Maria da Conceição Ferreira da Silva, Carlos Manuel Ferreira Alves, Rui Dinis Ferreira Alves ja Vítor José Ferreira Alves

      Vastapuolet: CED Portugal Unipessoal Lda ja Instituto de Seguros de Portugal – Fundo de Garantia Automóvel

      Muu osapuoli: Instituto de Seguros de Portugal – Fundo de Acidentes de Trabalho

      Tuomiolauselma

   Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevien jäsenvaltioiden lainsäädäntöjen lähentämisestä ja neuvoston direktiivien 73/239/ETY ja 88/357/ETY muuttamisesta 16.5.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/26/EY (neljäs liikennevakuutusdirektiivi), sellaisena kuin se on muutettuna 11.5.2005 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2005/14/EY, 4 artiklaa on tulkittava siten, että siinä ei velvoiteta jäsenvaltioita säätämään siitä, että direktiivin 2000/26, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2005/14, 1 artiklan soveltamisalaan kuuluva vahingon kärsinyt henkilö voi nostaa kansallisessa tuomioistuimessa vahingonkorvauskanteen direktiivin 4 artiklan nojalla määrättyä korvausedustajaa vastaan tämän edustaman vakuutusyrityksen sijaan.

      (1)  EUVL C 16, 18.1.2016.


title: Asia C-45/11: Valitus, jonka Deutsche Bahn AG on tehnyt 2.2.2011 asiassa T-404/09, Deutsche Bahn AG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 12.11.2010 annetusta tuomiosta

text:
               30.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 130/9

         Valitus, jonka Deutsche Bahn AG on tehnyt 2.2.2011 asiassa T-404/09, Deutsche Bahn AG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 12.11.2010 annetusta tuomiosta
   (Asia C-45/11)
   2011/C 130/18
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Deutsche Bahn AG (edustaja: Rechtsanwalt K. Schmidt-Hern)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

               —

               Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-404/09 12.11.2010 antama tuomio on kumottava

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan (tavaramerkit ja mallit) 23.7.2009 (asia R 379/2009-1) tekemä päätös on kumottava

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut molemmissa menettelyissä.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valitus koskee unionin yleisen tuomioistuimen tuomiota, jossa hylättiin valittajan kanne sellaisen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan päätöksen kumoamiseksi, jolla hylättiin valittajan hakemus vaakatasoisesta harmaan ja punaisen värin yhdistelmästä koostuvan kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi. Valittaja vetoaa valituksensa tueksi kaikkiaan asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkomista koskevaan perusteeseen.
   Valittaja katsoo ensinnäkin, että unionin yleinen tuomioistuin otti erottamiskykyä koskevan arviointinsa perustaksi merkin, joka ei ollut sama kuin se merkki, jonka rekisteröimistä valittaja hakee. Valittajan mukaan unionin yleinen tuomioistuin ei arvioinut merkkiä kokonaisuutena vaan perusti arviointinsa yksinomaan sattumanvaraisehkoon vaaleanharmaan värin ja liikennevalon punaista vastaavan värin yhdistelmään. Käsiteltävänä olevassa asiassa ei otettu huomioon värien muodostaman järjestelmän erityispiirteitä vaikka juuri näiden värien konkreettinen sommittelu kyseessä olevassa merkissä kuuluu valittajan mukaan osana kyseiseen rekisteröimishakemukseen sekä ilmenee konkreettisesti kyseisestä merkistä.
   Toiseksi valittaja katsoo, että arvioidessaan merkin erottamiskykyä unionin tuomioistuin ei ottanut huomioon niitä palveluja, jotka rekisteröimishakemus kattaa, vaan arvioi sitä, voidaanko merkkiä suojata, suhteessa aivan eri tavaroihin. Väitetty merkin erottamiskyvyn puuttuminen perustui kyseisessä tuomiossa siihen seikkaan, että tietyt asiat tai tavarat ovat tavallisesti väriltään kyseessä olevien värien värisiä (veturien osat ja rautateiden varsilla käytetyt elektronisten laitteiden suojat, liikennemerkit, tasoristeyksien puomit ja raideliikenteen liikennemerkit, junat ja raideliikennelaitureiden reunat). Kyseistä merkkiä koskeva rekisteröimishakemus ei kuitenkaan koske näitä tavaroita. Unionin yleinen tuomioistuin ei valittajan mukaan esittänyt perusteluja sille, miten sillä, että haetulle merkille ei mahdollisesti voida antaa suojaa tiettyjen tie- tai raideliikenteen alaan kuuluvien tavaroiden osalta, voitaisiin perustella sitä, miksi sitä ei voida suojata rekisteröimishakemuksen kattamien palvelujen osalta.
   Kolmanneksi valittaja katsoo, että unionin yleinen tuomioistuin käytti merkin erottamiskykyä koskevassa arvioinnissaan väärää oikeudellista perustaa, kun se arvioi tavaramerkkien erottamiskykyä samalla tavalla suhteessa tavaroihin ja palveluihin. Unionin yleinen tuomioistuin ei ottanut huomioon sitä seikkaa, että yleisö ei välttämättä miellä samalla tavalla erityyppisiä merkkejä. Kuluttaja ei ole välttämättä tottunut päättelemään tavaroiden alkuperää niiden pakkausten värin perusteella graafisten osien tai sanaosien puuttuessa, sillä tavaroilla ja pakkauksilla on tavallisesti jokin väri, kun taas palvelujen osalta tilanne on täysin erilainen. Koska palvelut ovat luonteeltaan värittömiä, kuluttaja mieltää värit palvelujen yhteydessä aivan eri tavalla kuin tavaroiden yhteydessä. Näin ollen värien erottamiskyvyn arvioinnissa on valittajan mukaan tehtävä ero tavaroiden ja palvelujen välillä.
   Neljänneksi valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin vääristeli tosiseikkoja haetun tavaramerkin erottamiskykyä arvioidessaan sekä perusteli tuomionsa puutteellisesti. Valittajan mukaan tuomioistuin oletti perusteluja esittämättä, että värillisiä vaakaraitoja käytetään tavallisesti junien koristeena. Tehdessään näin tuomioistuin ei ottanut huomioon sitä, että käsiteltävänä olevassa asiassa on kyse tietyn värimerkin — eikä yleisesti ottaen junavaunujen kyljissä olevien raitojen — erottamiskyvyn arvioinnista. Se ei myöskään ottanut huomioon sitä seikkaa, että kyseistä tavaramerkkiä koskeva rekisteröimishakemus ei koske junavaunuja vaan luokkaan 39 kuuluvia palveluja. Lopuksi valittaja käsitteli laajalti väitettään, jonka mukaan väriosia ei mielletä raideliikenteen alalla koristeiksi vaan alkuperään osoittaviksi merkinnöiksi. Valittajan mukaan unionin tuomioistuin ei ollut tutkinut näitä sen esittämiä väitteitä.


title: Asia T-194/09: Kanne 13.5.2009 — Lan Airlines v. SMHV — Air Nostrum (LÍNEAS AÉREAS DEL MEDITERRÁNEO LAM)

text:
               18.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 167/18

         Kanne 13.5.2009 — Lan Airlines v. SMHV — Air Nostrum (LÍNEAS AÉREAS DEL MEDITERRÁNEO LAM)
   (Asia T-194/09)
   2009/C 167/36
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Lan Airlines, SA (edustajat: asianajajat E. Armijo Chávarri ja A. Castán Pérez-Gómez)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo, SA (Manises, Espanja)

      Vaatimukset

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vaaditaan ottamaan huomioon tämä kannekirjelmä liitteineen ja toteamaan, että kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 19.2.2009 asiassa R 0107/2008-4 tekemän päätöksen kumoamiseksi on nostettu määräajassa ja että se täyttää muotovaatimukset, ja sen on asianmukaisessa menettelyssä kumottava edellä mainittu päätös sekä velvoitettava SMHV korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo, S.A.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki LINEAS AEREAS DEL MEDITERRANEO LAM (rekisteröintihakemus nro 4 448 061) luokkaan 39 kuuluvia palveluita varten.

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki LAN (nro 3 350 899) luokkiin 35, 39 ja 43 kuuluvia palveluita varten sekä yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki (nro 3 694 957), joka muodostuu kirjainyhdistelmästä LAN ja jossa on tähti luokkaan 39 kuuluvia palveluita varten.

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 40/94 (muutettu asetuksella N:o 207/2009) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen.


title: Asia C-345/02: Hoge Raad der Nederlandenin 27.9.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1. Pearle B.V., 2. Hans Prĳs Optiek Franchise B.V., 3. Rinck Opticiëns B.V. vastaan Hoofdbedrĳfschap Ambachten

text:
23.11.2002               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 289/13
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-          30.9.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
tuin                                                                    ratkaisua asiassa 1. Pearle B.V., 2. Hans Prijs Optiek Franchi-
                                                                        se B.V., 3. Rinck Opticiëns B.V. vastaan Hoofdbedrijfschap
                                                                        Ambachten seuraaviin kysymyksiin:
–      toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut direktii-
       vin 92/50/EY ( 1) ja erityisesti sen 15 artiklan 2 kohdan
       mukaisia velvoitteitaan, koska Communauté urbaine de
       Mans on tehnyt tutkimussopimuksen, jonka tarkoitukse-            1)    Onko nyt kysymyksessä olevien kaltaisia määräyksiä,
       na on auttaa Chauvinièren vedenpuhdistamon rakennut-                   joilla peritään maksuja kollektiivisten mainoskampanjo-
       tajaa, julkaisematta sopimusta koskevaa ilmoitusta Euroo-              jen rahoittamiseksi, pidettävä EY:n perustamissopimuk-
       pan yhteisöjen virallisessa lehdessä;                                  sen 92 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna tukitoimenpitee-
                                                                              nä (tai sellaisen osana) ja onko sen toteuttamista koskevas-
–      velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-                 ta aikomuksesta ilmoitettava komissiolle EY:n perusta-
       tikulut.                                                               missopimuksen 93 artiklan 3 kohdan mukaisesti?
                                                                              Koskeeko tämä vain kollektiivisten mainoskampanjojen
                                                                              järjestämisestä ja tarjoamisesta muodostuvaa etuutta vai
                                                                              myös niiden rahoitusjärjestelyjä kuten määräyksiä maksu-
                                                                              jen perimisestä ja/tai niihin perustuvia maksuunpanopää-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                           töksiä? Riippuuko tämä siitä, tarjotaanko kollektiivisia
                                                                              mainoskampanjoja samalle toimialalle (sillä toimiville
                                                                              yrityksille) kuin se toimiala, johon kyseiset maksuunpano-
                                                                              päätökset kohdistetaan? Jos riippuu, niin millä tavoin?
Komission mukaan rakennuttajan auttamista koskeva sopi-                       Riippuuko asia siitä, korvataanko julkisoikeudelliselle
mus, joka koskee muuta kuin 30.11.1996 päivätyssä Euroopan                    elimelle aiheutuneet kulut kokonaisuudessaan tästä palve-
yhteisöjen virallisessa lehdessä julkaistulla ilmoituksella käyn-             lusta hyötyä saavilta yrityksiltä perittävillä erityisillä mak-
nistettyyn suunnittelukilpailuun liittyvää toimintaa, olisi direk-            suilla, jolloin etuudesta ei aiheudu julkiselle vallalle lain-
tiivissä 92/50/EY edellytetyllä tavalla julkaistava ja siitä olisi            kaan nettomenoja? Riippuuko asia siitä, jakautuuko kol-
järjestettävä uusi kilpailu. Sopimusta ei voida tehdä suoraan                 lektiivisista mainoskampanjoista tuleva hyöty enemmän
suunnittelukilpailussa menestyneen henkilön kanssa. Tätä ei                   tai vähemmän tasaisesti asianomaisen toimialan puitteissa
myöskään voida perustella 30.11.1996 tehdyssä ilmoituksessa                   siten, että myös alan yksittäisten liikkeiden katsotaan
esitetyllä toteamuksella, jonka mukaan hakijaa, jonka ratkaisu                saaneen näistä kampanjoista enemmän tai vähemmän
on hyväksytty suunnittelukilpailussa, voidaan pyytää toimi-                   yhtäläisen nettohyödyn tai nettoedun?
naan yhteistyössä näkökantansa toteuttamiseksi – – rakennut-
tajan auttamiseksi tehdyn tutkimussopimuksen yhteydessä.
                                                                        2)    Koskeeko 93 artiklan 3 kohdan mukainen ilmoitusvelvol-
( 1) Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettely-
                                                                              lisuus kaikkia tukitoimenpiteitä vai ainoastaan sellaisia
     jen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annettu               tukitoimenpiteitä, jotka vastaavat 92 artiklan 1 kohdassa
     neuvoston direktiivi 92/50/EY (EYVL L 209, 24.7.1992, s. 1).             esitettyä kuvausta? Onko jäsenvaltiolla ilmoitusvelvolli-
                                                                              suutensa torjumiseksi vapaa harkintavalta arvioida, vas-
                                                                              taako tukitoimenpide 92 artiklan 1 kohdassa esitettyä
                                                                              kuvausta? Jos on, millainen? Ja missä määrin arviointia
                                                                              koskeva vapaa harkintavalta voi poistaa 93 artiklan
                                                                              3 kohdasta johtuvan ilmoitusvelvollisuuden? Vai onko
                                                                              asia niin, että ilmoitusvelvollisuus poistuu vasta sitten,
                                                                              kun siitä, että kysymyksessä ei ole tukitoimenpide, ei ole
                                                                              järkevää epäilystä?
Hoge Raad der Nederlandenin 27.9.2002 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                      3)    Jos kansallinen tuomioistuin päätyy katsomaan, että
1. Pearle B.V., 2. Hans Prijs Optiek Franchise B.V., 3. Rinck                 kysymys on 92 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta tukitoi-
    Opticiëns B.V. vastaan Hoofdbedrijfschap Ambachten                        menpiteestä, onko sen tällöin otettava huomioon ”de
                                                                              minimis” -sääntö, sellaisena kuin komissio on muotoillut
                                                                              tämän säännön EYVL:n vuoden 1992 numerossa C 213
                           (Asia C-345/02)                                    (ja myöhemmin EYVL 1996, C 68) julkaistussa tiedonan-
                                                                              nossa, arvioidessaan sitä, onko toimenpide katsottava
                                                                              sellaiseksi tukitoimenpiteeksi, josta olisi pitänyt ilmoittaa
                           (2002/C 289/22)                                    komissiolle 93 artiklan 3 kohdan mukaisesti? Jos näin on,
                                                                              onko tätä ”de minimis” -sääntöä tällöin myös sovellettava
                                                                              taannehtivasti tukitoimenpiteisiin, jotka on toteutettu
                                                                              ennen säännön julkaisemista, ja millä tavoin tätä ”de
                                                                              minimis” -sääntöä on sovellettava sellaisiin tukitoimenpi-
Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 27.9.2002 tekemäl-                      teisiin kuin vuotuisiin kollektiivisiin mainoskampanjoi-
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                 hin, jotka tulevat kokonaisen toimialan hyväksi?
 ---pagebreak--- C 289/14                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     23.11.2002
4)   Seuraako asiassa C-39/94, SFEI vastaan La Poste, annetun          Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     tuomion (Kok. 1996, s. I-3547) perusteluista, että 93 ar-
     tiklan 3 kohdan tehokkaan vaikutuksen vuoksi kansalli-
     sen tuomioistuimen on kumottava sekä Määräykset että              –      toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudat-
     näiden Määräysten perusteella tehdyt maksuunpanopää-                     tanut direktiivin 2/49/ETY ( 1), mukaisia velvoitteitaan,
     tökset ja että tuomioistuimen on velvoitettava julkinen                  koska se on kyseisen direktiivin 6 artiklan 3 kohdassa,
     toimielin palauttamaan nämä maksut, vaikka Alankomai-                    29 artiklassa ja 39 artiklassa asetetun maksujen vapautta
     den oikeuskäytännössä kehittynyt maksupäätösten muo-                     sekä ennakkoon tai systemaattisesti tehtävän maksujen ja
     dollista oikeusvoimaa koskeva sääntö olisi tälle esteenä?                sopimusten valvonnan poistamista koskevan periaatteen
     Onko tällöin merkitystä sillä, että maksujen palauttami-                 vastaisesti ottanut käyttöön ja pitänyt voimassa bonusjär-
     nen ei tosiasiallisesti poista etua, jonka toimiala ja alan              jestelmän, jolla on automaattisia ja sitovia vaikutuksia
     yksittäiset liikkeet ovat saaneet kollektiivisista mainos-               maksuihin ja jota sovelletaan kaikkiin luonnollisten hen-
     kampanjoista? Onko yhteisön oikeuden mukaan sallittua,                   kilöiden Luxemburgin alueella tekemiin autovakuutusso-
     että erityiset maksut jätetään kokonaan tai osittain palaut-             pimuksiin tekemättä eroa Luxemburgissa kotipaikkansa
     tamatta, jos kansallinen tuomioistuin katsoo, että toimiala              omaavien vakuutusyhtiöiden ja siellä sivuliikkeen välityk-
     tai yksittäiset yritykset saisivat maksujen palauttamisesta              sellä tai palvelujen tarjoajina toimivien vakuutusalan
     perusteetonta etua sen seikan vuoksi, ettei mainoskam-                   yritysten välillä,
     panjoiden seurauksena saatua etuutta ole mahdollista
     palauttaa luontoissuorituksena?
                                                                       –      velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan
                                                                              oikeudenkäyntikulut.
5)   Jos 93 artiklan 3 kohdan mukainen tukitoimenpiteestä
     ilmoittaminen on laiminlyöty, voiko julkisoikeudellinen
     elin palautusvelvollisuuden torjumiseksi vedota edellä
     mainittuun maksupäätösten muodollista oikeusvoimaa
     koskevaan sääntöön, jos se, jolle tämä päätös oli osoitettu,
     ei päätöksen tekoajankohtana eikä sinä aikana, jonka
     kuluessa päätökseen olisi voitu hakea muutosta hallinto-          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     oikeudellisessa oikeudenkäynnissä, ollut tietoinen siitä,
     että tukitoimenpiteestä, johon maksu kuuluu osana, ei
     ollut ilmoitettu? Voiko yksityinen oikeussubjekti tässä
     yhteydessä lähteä siitä, että julkinen valta on noudattanut       Komissio ei kiistä jäsenvaltioiden mahdollisuutta ottaa käyt-
     93 artiklan 3 kohdan mukaisia ilmoitusvelvoitteitaan?             töön vakuutuksenottajien vahinkotiheyden huomioon ottava
                                                                       maksuasteikko tai myöskään yhtenäinen bonusjärjestelmä,
                                                                       mutta se ei hyväksy mitään asteikkoja ja järjestelmiä, joihin
                                                                       liittyy hinnoittelusäännöksiä ja joilla on automaattisia ja
                                                                       sitovia vaikutuksia maksuihin hinnoitteluvapauden periaatteen
                                                                       vastaisesti. Tästä on kysymys Luxemburgin järjestelmässä
                                                                       luonnollisten henkilöiden ollessa vakuutuksenottajina. Vaikka
                                                                       vakuutussopimuksen osapuolet ovat vapaasti vahvistaneet
                                                                       viitehinnan, Luxemburgin lainsäädäntö liittää tiettyihin sopi-
                                                                       muksen kestoon vaikuttaviin tapahtumiin maksuja koskevia
                                                                       sitovia ja automaattisia seurauksia siten, että hintakilpailu ei
                                                                       voi toimia näistä tapahtumista aiheutuvien seurausten osalta.
                                                                       Samoin vakuutuksenantajilla, jotka toimivat Luxemburgin
Euroopan yhteisöjen komission 30.9.2002 Luxemburgin                    suurherttuakunnan alueella, ei ole oikeutta asettaa vakuutukse-
          suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne                      nottajaa heidän järjestelmäänsä liittymisen hetkellä muulle
                                                                       asteikon askelmalle tai valita muita menetelmiä, jotka muodos-
                                                                       tuvat muista maksujen alennus/korotusperusteista tai muusta
                                                                       asteikosta vuodessa tai muuna ajanjaksona tapahtuneiden
                         (Asia C-346/02)                               onnettomuuksien perusteella.
                         (2002/C 289/23)
                                                                       Rajoituksen asettavan jäsenvaltion tehtävänä on esittää näyttö
                                                                       siitä, että toimenpide on yleisen edun vuoksi perusteltu,
                                                                       objektiivisesti tarpeellinen, tarkoituksenmukainen ja tavoittee-
                                                                       seen suhteutettuja sekä siitä, ettei se sovella toistamiseen
                                                                       palvelun tarjoajan kotipaikan sääntöjä. Luxemburgin hallitus
                                                                       ei ole esittänyt tätä näyttöä. Joka tapauksessa kuluttajien
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 30.9.2002 Euroo-              suojelun kannalta on olemassa muita järjestelmiä, joilla pääs-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-              tään samaan lopputulokseen vaikuttamatta hintapolitiikkaan,
herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Ch. Tufves-           erityisesti voidaan toteuttaa järjestelmällistä mainontaa hinta-
son ja J.-F. Pasquier, prosessiosoite Luxemburgissa.                   politiikalle, jota yritykset noudattavat yhteisen vahinkoastei-


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 14 päivänä joulukuuta 1995, asiassa C-16/95, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen, jota ei ole kiistetty - Maan alueelle sijoittautumattomien verovelvollisten arvonlisäveron palautuksen myöhästyminen)

text:
2.3.96                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 64/5
     määräysten vastaisia kansallisia säännöksiä saa sovel               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
     taa .
                                                                                ( viides jaosto ),
                                                                                14 päivänä joulukuuta 1995 ,
(') EYVL N:o C 218 , 6.8.1994 ja EYVL N:o C 304 ,
    29.10.1994                                                      asiassa C-16/95 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Espanjan kuningaskuntat ( ')
                                                                    (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen, jota ei ole
                                                                    kiistetty — Maan alueelle sijoittautumattomien verovelvol
                                                                         listen arvonlisäveron palautuksen myöhästyminen)
                                                                                ( 96/C 64/ 10 )
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                 14 päivänä joulukuuta 1995 ,
asiassa C-267/94, Ranskan tasavalta vastaan Euroopan
                     yhteisöjen komissio (^                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
(Tärkkelyksenvalmistuksen jätetuotteet — "Corn gluten                  yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                     feed" — Tulliluokitus)
                          ( 96/C 64/09 )
                                                                    Asiassa C-16/95 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
                                                                    hinä Blanca Rodríguez Galindo ja Enrico Traversa ) vastaan
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      Espanjan kuningaskunta ( asiamiehinä Alberto Navarro
                                                                    Gonzalez ja Miguel Bravo-Ferrer Delgado ), jossa kantaja
                                                                    vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että jättäessään
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan               noudattamatta jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädän
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               nön yhdenmukaistamisesta — maan alueelle sijoittautumat
                                                                    tomille verovelvollisille suoritettavaa arvonlisäveron palau
Asiassa C-267/94 , Ranskan tasavalta ( asiamiehinä Cathe           tusta koskevat yksityiskohtaiset säännöt — 6 päivänä
rine de Salins ja Jean-Louis Falconi ) vastaan Euroopan             joulukuuta 1979 annetun kahdeksannen neuvoston direk
                                                                    tiivin 79/ 1072/ETY ( EYVL N:o L 331 , s . 11 ) 7 artiklan
yhteisöjen komissio ( asiamiehinä Francisco de Sousa Fialho
                                                                    4 kohdassa maan alueelle sijoittautumattomien verovelvol
ja Jean-Francis Pasquier), jossa kantaja vaatii kumoamaan
tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista     listen arvonlisäveron palautukselle asetettua kuuden
annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 2658/87 muutta             kuukauden määräaikaa ja jättäessään täyttämättä EY:n
misesta 6 päivänä heinäkuuta 1994 annetun komission                 perustamissopimuksen 5 artiklaan perustuvan yhteistyövel
asetuksen ( EY ) N:o 1641 /94 ( EYVL N:o L 172 , s . 12 ),          voitteensa , Espanjan kuningaskunta on laiminlyönyt EY:n
yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa : presi             perustamissopimuksen mukaiset velvollisuutensa , yhteisö
dentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat           jen tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa :
C. N. Kakouris ja G. Hirsch sekä tuomarit G. F. Mancini,            jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä tuomarit J.-P .
F. A. Schockweiler, P. J. G. Kapteyn ( esittelevä tuomari ), C.     Puissochet, J. C. Moitinho de Almeida, P. Jann ( esittelevä
Gulmann, J. L. Murray, P. Jann, H. Ragnemalm ja L. Sevon,           tuomari ) ja M. Wathelet, julkisasiamies : N. Fennelly,
julkisasiamies : D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja : apulais        kirjaaja : R. Grass, on antanut 14.12.1995 tuomion, jonka
                                                                    tuomiolauselma on seuraava :
kirjaaja H. von Holstein, on antanut 14.12.1995 tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava :
                                                                    1 ) Jättäessään noudattamatta maan alueelle sijoittautu
1 ) Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffis       mattomien verovelvollisten arvonlisäveron palautuk
     ta annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87                    selle asetettua kuuden kuukauden määräaikaa Espanjan
     muuttamisesta 6 päivänä heinäkuuta 1994 annettu                     kuningaskunta on jättänyt täyttämättä jäsenvaltioiden
     komission asetus (EY) N:o 1 641 /94 kumotaan siltä osin             liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta
     kuin siinä säädetään, että maissitärkkelyksen valmis               — maan alueelle sijoittautumattomille verovelvollisille
     tuksen jätetuotteet voivat sisältää märkämenetelmässä               suoritettavaa arvonlisäveron palautusta koskevat yksi
     käytettyjä maissin seulomisjätteitä enintään 15 paino              tyiskohtaiset säännöt — 6 päivänä joulukuuta 1979
     prosenttia sekä alkoholin tai muiden tärkkelyksestä                 annetun kahdeksannen neuvoston direktiivin 79/1072/
     johdettujen tuotteiden valmistuksessa käytettäviä mais             ETY 7 artiklan 4 kohdassa asetetut velvollisuudet.
     sinvaleluvedestä syntyviä jätetuotteita.
                                                                    2 ) Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan
2 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku                   oikeudenkäyntikulut.
     lut.
                                                                    (!) EYVL N:o C 54 , 4.3.1995
(') EYVL N:o C 316 , 12.11.1994


title: Verwaltungsgericht Düsseldorfin 24.9.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö hallintoriita-asiassa Stadt Dormagen vastaan Bezirksregierung Düsseldorf, jossa kuultavana on Oberstudienrat Klaus Mäckel (Asia C-334/96)

text:
7.12.96              H                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 370/5
Oikeudelliset perustelut ja pääasialliset perusteet                 Työntekijöiden vapaa liikkuvuus sekä Ranskan ja Saksan
                                                                    välisten rajatyöntekijöiden asemaa verotuksessa koskeva
Määräaika , jossa jäsenvaltioiden oli pantava direktiivin           sopimus
säännökset täytäntöön, päättyi 31.7.1994 . Komissio
toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole vielä pannut direktii     — Onko työntekijöiden vapaan liikkuvuuden periaate
viä täytäntöön .                                                        sellaisena , kuin siitä on määrätty Rooman sopimuksessa
                                                                        ja sen soveltamisesta annetuissa säädöksissä , jätetty
                                                                        huomioon ottamatta rajatyöntekijöihin sovellettavassa
(') EYVL N:o L 297, 13.10.1992 , s . 1
                                                                        sen tyyppisessä verotusjärjestelmässä, josta määrätään
                                                                        Ranskan ja Saksan välisessä verosopimuksessa , kun
                                                                        siinä määrätään eri verotustavoista niiden henkilöiden
                                                                        osalta , jotka saavat palkkansa julkisyhteisöltä , ja niiden
                                                                        osalta , jotka saavat palkkansa yksityisiltä oikeussubjek
                                                                        teilta , mikä tosiseikka on omiaan vaikuttamaan julkisiin
                                                                        virkoihin ja yksityisiin työpaikkoihin pääsyyn jommas
Verwaltungsgericht Düsseldorfin 24.9.1996 tekemällään                   sakummassa valtiossa olevan kotipaikan vuoksi ?
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö hallintoriita
asiassa Stadt Dormagen vastaan Bezirksregierung Düssel             — Onko sellainen oikeussääntö, jonka mukaan rajatyön
  dorf, jossa kuultavana on Oberstudienrat Klaus Mäckel                 tekijää, joka saa palkkansa valtiolta tai siihen kuuluvalta
                       ( Asia C-334/96 )                                julkisyhteisöltä, verotetaan tässä valtiossa, kun taas
                         ( 96/C 370/ 11 )                               sellaisen rajatyöntekijän palkkaa , jolla on toisen valtion
                                                                        kansalaisuus mutta ei kuitenkaan kotipaikkaa tässä
                                                                        valtiossa , verotetaan siinä valtiossa , jossa rajatyöntekijä
Verwaltungsgericht Düsseldorf — 1 . jaosto — on pyytänyt                asuu, yhteensopiva vapaan liikkuvuuden periaatteen ja
24.9.1 996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut                    kaiken kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän poistami
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen                kirjaamoon            sen kanssa ?
10.10.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta hallin
toriita-asiassa Stadt Dormagen vastaan Bezirksregierung             — Onko sellainen vero-oikeudellinen oikeussääntö yhteen
Düsseldorf, jossa kuultavana on Oberstudienrat Klaus                    sopiva perustamissopimuksen 7 artiklan kanssa, jossa
Mäckel, ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen :                       säädetään sellaisten rajatyöntekijöiden osalta, jotka
                                                                        ovat julkisyhteisön palveluksessa jossakin jäsenval
Onko miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen              tiossa , erilaisesta verotusjärjestelmästä sen mukaan,
toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen                 ovatko he ainoastaan tämän valtion kansalaisia vai onko
koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päi               heillä kaksoiskansalaisuus ?
vänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/
207/ETY (') 2 artiklan 1 ja 4 kohtaa tulkittava siten, että         Erityisesti opettajia koskeva verotusjärjestelmä
niiden kanssa ristiriidassa ovat kansalliset määräykset,
joiden mukaan ylennettäessä henkilöitä julkishallinnossa            — Onko perustamissopimuksesta johtuva työntekijöiden
virkaan, jollaisissa työskentelee naisia vähemmän kuin                  vapaan liikkuvuuden periaate jätetty ottamatta huo
miehiä, ansioiltaan samanlaisista ( soveltuvuus, pätevyys ja            mioon niissä vero-oikeudellisissa säännöissä , jotka saat
ammattikokemus ) mies- ja naishakijoista etusija on annet              tavat vaikuttaa siihen, että sopimusvaltioiden opettajat
tava naishakijoille, jollei joku mieshakijoista ole henki              hakeutuvat lähinnä pysyvästi työskentelemään toiseen
löönsä liittyvistä syistä ratkaisevasti parempi ?                       sopimusvaltioon sen vuoksi, että kyseisten valtioiden
                                                                        verotusjärjestelmissä on työsuhteen kestoon liittyviä
(') EYVL N:o L 39 , 14.2.1976 , s . 40                                  eroja ?
                                                                    Ranskan ja Saksan välisen verosopimuksen 20 artiklassa
                                                                    määrätty veron hyvitysmenetelmä Ranskassa asuvien
                                                                    osalta
                                                                    — Onko perustamissopimuksen 220 artiklan mukaisen
Tribunal administratif de Strasbourgin 10.10.1996 teke                 kaksinkertaisen verotuksen poistamista koskevan tavoi
mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                      tteen — valtioilla sen täytäntöönpanemiseksi olleet
      asiassa Gillyn puolisot v. Bas-Rhinin verojohtaja                 määräajat huomioon ottaen — vastedes katsottava
                       ( Asia C-336/96 )                                olevan luonteeltaan suoraan sovellettava sääntö, jonka
                         ( 96/C 370/ 12 )                               perusteella kaksinkertaista verotusta ei enää saa tapah
                                                                        tua, jos toisaalta 220 artiklan mukaisesti jäsenvaltioille
                                                                        asetettua tavoitetta poistaa kaksinkertainen verotus ei
Tribunal administratif de Strasbourg on pyytänyt                        ole otettu huomioon verosopimuksessa , jonka perus
10.10.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut                    teella sopimuksen osapuolina olevien valtioiden raja
Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen     kirjaamoon            työntekijöihin sovellettava verotusjärjestelmä vaihtelee
11.10.1996, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa                työntekijöiden kansallisuuden ja työsuhteen julkisen tai
Gillyn puolisot v. Bas-Rhinin verojohtaja ennakkoratkaisua              yksityisen luonteen mukaan, ja vaikka jäsenvaltioille
seuraaviin kysymyksiin :                                                asetettu kaksinkertaisen verotuksen välttämistä kos


               17.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 40/18

         Islannin pankkien ja arvopaperinvälittäjien yhdistyksen 23. marraskuuta 2004 EFTAn valvontaviranomaista vastaan nostama kanne
   (Asia E-9/04)
   (2005/C 40/11)
   Islannin pankkien ja arvopaperivälittäjien yhdistys (Samtök banka og verδbréfafyrirtækja) asiamiehinään Hans-Jörg Niemeyer (osoite avenue Cortenbergh 1118, B-1000 Bryssel) ja Ralf Sauer (osoite Charlottenstraße 35/36, 10117 Berliini, Saksa) asianajotoimistosta Hengeler Mueller on nostanut 23. marraskuuta 2004 EFTAn tuomioistuimessa kanteen EFTAn valvontaviranomaista vastaan.
   Kantaja pyytää, että tuomioistuin

               1.

               kumoaa 11. elokuuta 2004 tehdyn EFTAn valvontaviranomaisen päätöksen 213/04/KOL (Islannin asuntorahoitusrahasto eli Íbúδalánasjóδur eli Icelandic Housing Financing Fund) ja

               2.

               määrää EFTAn valvontaviranomaisen maksamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

               —

               Kantaja on Islannin liikepankkien keskusorganisaatio ja se tarjoaa niille selvitys- ja muita palveluja.

               —

               Islannin asuntorahoitusrahasto myöntää yleislainoja yksityishenkilöille asunnon rakentamista tai ostamista varten sekä lisälainoja henkilöille, joilla on alhaiset tulot.

               —

               Kantaja väittää, että yleislainat ovat tavanomaista pankkipalvelua ja että asuntorahoitusrahaston tosiasiallinen monopoli on palvelujen tarjoamisen vapauden, sijoittautumisoikeuden ja pääoman vapaan liikkuvuuden vastainen.

               —

               EFTAn valvontaviranomaisen 11. elokuuta 2004 tekemässä päätöksessä 213/04/KOL asuntorahoitusrahaston järjestely todettiin yhteensopivaksi valtiontukisääntöjen kanssa ETA-sopimuksen 59 artiklan 2 kohdan mukaisesti.

               —

               Kantaja väittää, että EFTAn valvontaviranomainen

                           —

                           rikkoi velvoitettaan aloittaa muodollinen menettely,

                           —

                           rikkoi keskeisiä menettelyyn liittyviä vaatimuksia, koska se ei toimittanut valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta tehdyn EFTA-valtioiden sopimuksen 16 artiklassa edellytettyjä riittäviä perusteluja sekä

                           —

                           tulkitsi ja sovelsi väärin ETA-sopimuksen 59 artiklan 2 kohtaa.


title: Asian C-88/00 poistaminen rekisteristä

text:
C 173/32                 FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   16.6.2001
1.     Onko direktiivin 85/511/ETY (1) 13 artiklan mukainen                   Asian C-403/00 (1) poistaminen rekisteristä
       rokotuskielto pätemätön yhteisöjen oikeuden ja erityisesti
       suhteellisuusperiaatteen vastaisena?                                                 (2001/C 173/56)
2.     Onko tapa, jolla komissio on soveltanut mainittua 13 ar-      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 27.3.2001
                                                                     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
       tiklaa erityisesti päätöksessä 2001/246/EY (2), jota on
                                                                     tu asia C-403/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
       muutettu päätöksellä 2001/279/EY (3), pätemätön yhtei-
       sön oikeuden vastaisena?                                      Ranskan tasavalta.
                                                                     (1) EYVL C 355, 9.12.2000.
( 1) EYVL 1985, L 315, s. 11.
(2) EYVL 2001, L 88, s. 21.
(3) EYVL 2001, L 96, s. 19.
                                                                              Asian C-264/98 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2001/C 173/57)
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.4.2001
                                                                     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                     tu asia C-264/98 (Tribunal de première instance de Charleroin
           Asian C-88/00 (1) poistaminen rekisteristä                esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Tibor Balog vastaan Royal
                                                                     Charleroi Sporting Club ASBL (RCSC).
                          (2001/C 173/55)                            (1) EYVL C 278, 5.9.1998.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 9.3.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-88/00 (Supremo Tribunal Administrativon esittämä
ennakkoratkaisupyyntö), Directora-Geral do Departamento                       Asian C-377/00 (1) poistaminen rekisteristä
para os Assuntos do Fundo Social Europeu (DAFSE) vastaan
MOBILCROMO-Indústria de Mobilário e Revestimentos Metá-                                  (2001/C 173/58)
licos, Lda.
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 5.4.2001
                                                                     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
(1) EYVL C 149, 27.5.2000.                                           tu asia C-377/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                     Luxemburgin suurherttuakunta.
                                                                     (1) EYVL C 355, 9.12.2000.


title: Asia T-527/09: Kanne 6.4.2010 — Ayadi v. Euroopan komissio

text:
               5.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 148/31

         Kanne 6.4.2010 — Ayadi v. Euroopan komissio
   (Asia T-527/09)
   2010/C 148/56
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Chafiq Ayadi (edustajat: solicitor H. Miller, barrister B. Emmerson ja barrister S. Cox)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               neuvoston asetus N:o 954/2009 on kumottava kantajaa koskevilta osin

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii kyseisessä asiassa yleistä tuomioistuinta kumoamaan tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 881/2002 muuttamisesta 114. kerran 13.10.2009 annetun komission asetuksen (EY) N:o 954/2009 siltä osin kuin kantaja sisällytetään luetteloon henkilöistä, ryhmistä ja yhteisöistä, joiden varat ja taloudelliset resurssit jäädytetään kyseisen asetuksen mukaisesti.
   Kantaja esittää vaatimustensa tueksi neljä kanneperustetta.
   Kantaja väittää ensinnäkin, että komissio on käyttänyt harkintavaltaansa väärin, kun se on sisällyttänyt kantajan asetuksen N:o 881/2002 liitteeseen I tutkimatta huolellisesti ja puolueettomasti kaikkia kantajan tapaukseen liittyviä relevantteja seikkoja.
   Toiseksi kantaja väittää, että riidanalaista asetusta annettaessa on loukattu kantajan oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan, koska asetus ei perustu tarvittavaan näyttöön ja koska yleinen tuomioistuin ei näin ollen voi edes alkaa täyttää kyseisen näytön arviointiin liittyvää tehtäväänsä.
   Kolmanneksi kantaja väittää, että riidanalaisen asetuksen antamisessa loukattiin hänen puolustautumisoikeuksiaan. Kantaja väittää, ettei komissio esittänyt näyttöä koskevaa selvitystä vaan ainoastaan pakotekomitean lausuntoon sisältyvät väitteet. Koska näyttöä ei esitetty, kantajalla ei ollut mahdollisuutta huomauttaa komissiolle siihen liittyvistä virheistä tai väärinkäsityksistä.
   Neljänneksi kantaja väittää, että asetus merkitsee hänen omaisuudensuojaansa kohdistuvaa oikeudenvastaista rajoitusta, koska sillä jäädytetään kantajan varoja taannehtivasti ja määräämättömäksi ajaksi myös tulevaisuudessa.


title: Asia T-649/16: Kanne 12.9.2016 – Bernaldo de Quirós v. komissio

text:
               31.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 402/57

         Kanne 12.9.2016 – Bernaldo de Quirós v. komissio
   (Asia T-649/16)
   (2016/C 402/67)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Belén Bernaldo de Quirós (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat T. Bontinck ja A. Guillerme)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan nimittävän viranomaisen, jona toimi Euroopan komission ”Koulutus ja kulttuuri” pääosaston pääjohtaja, 30.11.2015 tekemän päätöksen, jolla Bernaldo de Quirós siirrettiin EAC.C.4 osaston ”Työharjoittelu” osastopäällikön tehtävistä opetuksen modernisoinnista vastaavan neuvonantajan tehtävään pääosastolle EAC.B

               —

               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen ja harkintavallan väärinkäyttöön.

                           —

                           Kantaja katsoo, että riidanalaisessa päätöksessä on arvioitu ilmeisen virheellisesti yksikön etua ja työtehtävien vastaavuutta. Hän väittää, että hänen osoittamisensa opetuksen modernisoinnista vastaavan neuvonantajan tehtävään ei ollut oikeutettua yksikön edun johdosta, vaan sen taustalla oli hänen esimiestensä halu eristää kantaja ammatillisesti ja antaa hänelle rangaistusseuraamus etukäteen. Hänen mukaansa päätös on täten tehty harkintavaltaa väärinkäyttäen, koska tällainen työtehtävin osoittaminen ei ole yksikön edun mukaista, kun otetaan huomioon kantajan pätevyys ja tarve täyttää pääosaston EAC vapaana olevat osastopäällikön virat.

                           —

                           Kantaja katsoo myös, että hänen uudelleenosoittamisessaan ei noudatettu työtehtävien vastaavuuden periaatetta. Hänelle osoitetut uudet tehtävät ovat luonteeltaan, tärkeydeltään ja laajuudeltaan vähäisempiä, kuin palkkaluokkaan AD13 kuuluvalle neuvonantajalle osoitetut tehtävät. Kyseinen virka ei lisäksi vastaa päätöksen C(2008) 5029/2 2 artiklassa edellytettyä yksikön todellista tarvetta.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu kuulluksi tulemista koskevan oikeuden loukkaamiseen ja hallinnon huolenpitovelvoitteen laiminlyöntiin.

                           —

                           Kantaja katsoo, että uudelleenosoittamispäätöstä ei tehty olosuhteissa, jotka olisivat taanneet hänen oikeutensa tulla kuulluksi, koska hän ei ole voinut esittää tehokkaasti näkemystään uudelleenosoittamisesta. Tämän lisäksi asiassa on loukattu hallinnon huolenpitovelvoitetta, koska nimittävä viranomainen ei ole mitenkään ottanut huomioon kantajan etua eikä objektiivisesti pyrkinyt löytämään tasapainoa yksikön edun ja kantajan edun välillä, esimerkiksi harkitsemalla hänen osoittamistaan avoimena olevaan osastopäällikön virkaan.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu neuvonantajan tehtävistä 9.8.2008 annetun komission päätöksen C(2008) 5029/2 rikkomiseen.

                           —

                           Kantaja väittää, että päätöstä C(2008) 5029/2, sellaisena kuin se on voimassa konsolidoituna 7.7.2016, on rikottu, koska EAC pääosasto on ylittänyt neuvonantajien enimmäismäärän, eikä se ole osoittanut, että opetuksen modernisoinnista vastaavan neuvonantajan virka, johon kantaja osoitettiin, on lainmukainen.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 20 päivänä lokakuuta 2000 asiassa C-242/99 (Sozialgericht Augsburgin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Johann Vogler vastaan Landwirtschaftliche Alterskasse Schwaben (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Sosiaaliturva – Sĳoittautumisvapaus – Sovellettavan lainsäädännön määrittäminen – Itsenäinen ammatinharjoittaminen useassa jäsenvaltiossa – Asetuksen (ETY) N:o 1408/71 13 artiklan 1 kohta ja 14 a artiklan 2 kohta – Yhden sovellettavan lainsäädännön periaate)

text:
7.4.2001                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 108/1
                                                                         I
                                                                   (Tiedonantoja)
                                                          TUOMIOISTUIN
                                                                 TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          palveluhankintamenettelyyn saavat osallistua yksiköt, jotka
                                                                                saavat tältä hankintaviranomaiselta tai muilta hankintaviran-
                           (kuudes jaosto)                                         omaisilta jossain muodossa tukea, joka mahdollistaa sen, että
                                                                                tällaiset yksiköt voivat tehdä tarjouksia hinnoilla, jotka ovat
                    7 päivänä joulukuuta 2000                                      olennaisesti alempia kuin tällaista tukea saamattomien, kilpai-
                                                                                levien tarjoajien hinnat.
asiassa C-94/99 (Bundesvergabeamtin esittämä ennakko-
ratkaisupyyntö), ARGE Gewässerschutz vastaan Bundes-                         2)    Pelkästään se, että hankintaviranomainen päättää, että tällaiset
        ministerium für Land- und Forstwirtschaft (1)                              yksiköt saavat osallistua julkiseen palveluhankintamenettelyyn,
                                                                                ei merkitse EY:n perustamissopimuksen 59 artiklassa (josta on
(Julkiset palveluhankinnat – Direktiivi 92/50/ETY – Julkisia                       muutettuna tullut EY 49 artikla) kiellettyä peiteltyä syrjintää
hankintoja koskevien sopimusten tekomenettely – Tarjoajien                         eikä rajoitusta.
yhdenvertainen kohtelu – Kansalaisuuteen perustuva syrjin-
               tä – Palvelujen tarjoamisen vapaus)                           (1) EYVL C 160, 5.6.1999.
                          (2001/C 108/01)
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                            20 päivänä lokakuuta 2000
Asiassa C-94/99, jonka Bundesvergabeamt (Itävalta) on saatta-                asiassa C-242/99 (Sozialgericht Augsburgin esittämä en-
nut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut                  nakkoratkaisupyyntö), Johann Vogler vastaan Landwirt-
EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväk-                            schaftliche Alterskasse Schwaben (1)
si saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
olevassa asiassa ARGE Gewässerschutz vastaan Bundesministe-                  (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Sosiaaliturva –
rium für Land- und Forstwirtschaft ennakkoratkaisun julkisia                 Sijoittautumisvapaus – Sovellettavan lainsäädännön määrit-
palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yh-                  täminen – Itsenäinen ammatinharjoittaminen useassa jäsen-
teensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neu-                    valtiossa – Asetuksen (ETY) N:o 1408/71 13 artiklan
voston direktiivin 92/50/ETY (EYVL L 209, s. 1) sekä EY:n                    1 kohta ja 14 a artiklan 2 kohta – Yhden sovellettavan
perustamissopimuksen 59 artiklan (josta on muutettuna tullut                                        lainsäädännön periaate)
EY 49 artikla) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gul-
                                                                                (2001/C 108/02)
mann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit J.-P. Puissochet ja
F. Macken, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: johtava hallintovir-
kamies H.A. Rühl, on antanut 7.12.2000 tuomion, jonka                                              (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
tuomiolauselma on seuraava:
1)    Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettely-         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
      jen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetussa                          tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
      neuvoston direktiivissä 92/50/ETY tarkoitettua tarjoajien yh-
      denvertaisen kohtelun periaatetta ei ole loukattu pelkästään sillä     Asiassa C-242/99, jonka Sozialgericht Augsburg (Saksa) on
      perusteella, että hankintaviranomainen päättää, että julkiseen         saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on
 ---pagebreak--- C 108/2                  FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             7.4.2001
tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsitel-           yhteisöjen tuomioistuimeen 29.12.2000, Euroopan yhteisöjen
täväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä            tuomioistuimelta yhdistetyissä asioissa (C-480/00) Azienda
olevassa asiassa Johann Vogler vastaan Landwirtschaftliche Al-              agricola Ettore Ribaldi vastaan Azienda di Stato per gli
terskasse Schwaben ennakkoratkaisun sosiaaliturvajärjestel-                 interventi nel mercato agricolo (AIMA) Ind. Caseificio Naziona-
mien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin               le Novarese s.c.a.r.l:n osallistuessa asian käsittelyyn; (C-490/00)
työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuu-              Cesare ja Michele Filippi s.s. vastaan Azienda di Stato per gli
ta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71,                      interventi nel mercato agricolo (AIMA) ja Ministero del tesoro,
sellaisena kuin se on muutettuna ja ajantasaistettuna 2 päivänä             del bilansio e della programmazione economica; (C-491/00)
joulukuuta 1996 annetulla neuvoston asetuksella (EY)                        Cooperativa Latte Associati della Lessinia a r.l. vastaan Azienda
N:o 118/97 (EYVL 1997, L 28, s. 1), sellaisena kuin jälkimmäi-              di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) ja
nen asetus on muutettuna 8 päivänä helmikuuta 1999 annetulla                Ministero del tesoro, del bilancio e della programmazione
asetuksella (EY) N:o 307/1999 (EYVL L 38, s. 1), 13 artiklan                economica ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
1 kohdan ja 14 a artiklan 2 kohdan sekä 13 artiklan 2 kohdan
b alakohdan ja 14 a artiklan 3 kohdan ja 14 c artiklan pätevyy-             1)    Voidaanko 28 päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvos-
destä ja tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoon-                    ton asetuksen (ETY) N:o 3950/92 (1) 1 ja 4 artiklan ja
panossa: presidentti G.C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheen-                  9 päivänä maaliskuuta 1993 annetun komission asetuk-
johtajat C. Gulmann, A. La Pergola, M. Wathelet (esittelevä                       sen (ETY) N:o 536/93 (2) 3 ja 4 artiklan säännöksiä
tuomari) ja V. Skouris sekä tuomarit D.A.O Edward, J.-P. Puisso-                  tulkita siten, että kiintiöiden jakamisen ja korvausten sekä
chet, P. Jann, L. Sevón, R. Schintgen ja F. Macken, julkisasiamies:              lisämaksujen suorittamisen määräajoista voidaan poiketa
G. Cosmas, kirjaaja: R. Grass, on antanut 20.10.2000 määräyk-                     silloin kun näihin liittyvät säännökset tai määräykset
sen, jonka määräysosa on seuraava:                                                on riitautettu hallintoviranomaisessa tai varsinaisessa
                                                                                oikeudenkäynnissä?
Ensimmäisen kysymyksen tarkastelun yhteydessä ei ole tullut esille
mitään seikkaa, jolla olisi merkitystä sosiaaliturvajärjestelmien sovel-
                                                                            Ja jos tähän kysymykseen vastataan myöntävästi:
tamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja
heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun
neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on                2)    Ovatko 28 päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvoston
muutettuna ja ajantasaistettuna 2 päivänä joulukuuta 1996 anne-                   asetuksen (ETY) N:o 3950/92 1 ja 4 artiklan ja 9 päivänä
tulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 118/97, sellaisena kuin                      maaliskuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY)
jälkimmäinen asetus on muutettuna 8 päivänä helmikuuta 1999                       N:o 536/93 3 ja 4 artiklan säännökset päteviä perustamis-
annetulla asetuksella (EY) N:o 307/1999, 13 artiklan 1 kohdan ja                  sopimuksen 39 artiklan (josta on tullut EY 33 artikla)
14 a artiklan 2 kohdan pätevyyden kannalta. Näiden säännösten                     kannalta, siltä osin kuin näiden säännösten mukaan
perusteella henkilöön, joka asuu Itävallassa ja toimii samanaikaisesti            tilakohtaisten viitemäärien jakamista, korvauksia ja lisä-
itsenäisenä ammatinharjoittajana Saksassa sijaitsevassa maatalousy-               maksuja koskevien säännösten ja määräysten hallinnolli-
rityksessä ja vastaavasti itsenäisenä ammatinharjoittajana hotellinpi-            sen muutoksenhaun tai niitä koskevien varsinaisten oi-
täjänä Itävallassa, sovelletaan yksinomaan jälkimmäisen valtion                   keudenkäyntien osalta niissä vahvistetuista määräajoista
sosiaaliturvalainsäädäntöä.                                                       ei voida poiketa?
                                                                            3)    Voidaanko asetuksia (EY) N:o 3950/92 ja (EY) N:o 536/93
(1) EYVL C 246, 28.8.1999.                                                        tulkita siten, että niillä perustettua järjestelmää sovelletaan
                                                                                siitä riippumatta, että tuottajille on virallisesti määrätty ja
                                                                                ilmoitettu tilakohtaiset viitemäärät, tai siitä riippumatta,
                                                                                että jäsenvaltio on virallisesti jakanut uudelleen sille
                                                                                taatun kokonaismäärän tämän jäsenvaltion tuottajien
                                                                                kesken?
Tribunale amministrativo regionale per il Lazion 6.7.2000
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                      4)    Voidaanko asetuksen (EY) N:o 3950/92 3 ja 4 artiklaa
yhdistetyissä asioissa (C-480/00) Azienda agricola Ettore                         tulkita siten, ettei tuottajille tarvitse virallisesti ilmoittaa
Ribaldi vastaan Azienda di Stato per gli interventi nel                           niille määrättyjä tilakohtaisia viitemääriä, tai että tilakoh-
mercato agricolo (AIMA) Ind. Caseificio Nazionale Nova-                           tainen viitemäärä voidaan määrätä ilmoittamatta sitä
rese s.c.a.r.l:n osallistuessa asian käsittelyyn; (C-490/00)                      asianomaiselle tuottajalle?
Cesare ja Michele Filippi s.s. vastaan Azienda di Stato per
gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) ja Ministero                     5)    Voidaanko asetuksen (EY) N:o 3950/92 2 artiklan
del tesoro, del bilancio e della programmazione economi-                          1 kohtaa ja asetuksen (EY) N:o 536/93 3 artiklan 3 kohtaa
ca; (C-491/00) Cooperativa Latte Associati della Lessinia a                       tulkita siten, että jäsenvaltioilla on mahdollisuus asettaa
r.l. vastaan Azienda di Stato per gli interventi nel mercato                      tietyt tuottajaryhmät edullisempaan asemaan siten, että
agricolo (AIMA) ja Ministero del tesoro, del bilancio e                           niille suoritettavat korvaukset ovat ensisijaisia muille
               della programmazione economica                                     tuottajille suoritettaviin korvauksiin nähden?
      (Yhdistetyt asiat C-480/00, C-490/00 ja C-491/00)
                                                                            (1) EYVL L 405, 31.12.1992, s. 1.
                           (2001/C 108/03)                                  (2) EYVL L 57, 10.3.1993, s. 12.
Tribunale amministrativo regionale per il Lazio on pyytänyt
6.7.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 7 päivänä joulukuuta 2000 asiassa C-324/98 (Bundesvergabeamtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Telaustria Verlags GmbH ja Telefonadress GmbH vastaan Telekom Austria AG, aiemmin Post & Telekom Austria AG (Julkiset palveluhankinnat – Direktiivi 92/50/ETY – Teletoiminnan alan julkiset palveluhankinnat – Direktiivi 93/38/ETY – Julkisia palveluita koskeva konsessiosopimus)

text:
24.3.2001                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                   C 95/3
1)    Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut televiestinnän yh-           L 199, s. 84) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes
      teenliittämisestä soveltaen avoimen verkon tarjoamisen (ONP)          jaosto), toimien kokoonpanossa: toisen jaoston puheenhohtaja
      periaatteita yleispalvelun ja yhteentoimivuuden varmistamiseksi       V. Skouris (esittelevä tuomari) joka hoitaa kuudennen jaoston
      30 päivänä kesäkuuta 1997 annetun Euroopan parlamentin                puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit J.-P. Puissochet ja
      ja neuvoston direktiivin 97/33/EY yhdessä luettavien 5 artiklan       F. Macken, julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja: hallintovirka-
      ja liitteiden I ja III mukaisia velvoitteitaan, koska se ei           mies L. Hewlett, on antanut 7.12.2000 tuomion, jonka
      ole antanut säädetyssä määräajassa direktiivi noudattamisen           tuomiolauselma on seuraava:
      edellyttämä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
2)    Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-               1)    –      Vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alan
      käyntikulut.                                                                       hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteen-
                                                                                sovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annettu
                                                                                neuvoston direktiivi 93/38/ETY koskee rahallista vasti-
(1) EYVL C 6, 8.1.2000.                                                                  ketta vastaan kirjallisesti tehtyä sellaista sopimusta, joka
                                                                                on tehty jäsenvaltion lainsäädännöllä erityisesti telepalve-
                                                                                lujen hoitamisen tehtäväkseen saaneen yrityksen, jonka
                                                                                koko osakepääoma on tämän jäsenvaltion viranomaisten
                                                                                hallussa, ja yksityisen yrityksen välillä silloin, kun ensim-
                                                                                mäiseksi mainittu yritys antaa sopimuksessa toiseksi
                                                                                mainitulle yritykselle tehtäväksi painettujen ja sähköisessä
                                                                                muodossa käytettävien tilaajaluetteloiden (puhelinluette-
                                                                                loiden) tekemisen ja julkaisemisen luetteloiden jakamiseksi
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                yleisölle;
                           (kuudes jaosto)                                        –      vaikka direktiivi 93/38/ETY koskee tällaista sopimusta,
                                                                                se jää yhteisön oikeuden nykytilassa pois direktiivin
                                                                                soveltamisalasta erityisesti siksi että, että ensimmäisen
                    7 päivänä joulukuuta 2000
                                                                                yrityksen toiselle yritykselle antama vastasuoritus koostuu
                                                                                siitä, että jälkimmäinen yritys saa korvauksekseen oikeu-
asiassa C-324/98 (Bundesvergabeamtin esittämä ennakko-                                   den käyttää omaa suoritustaan hyödykseen.
ratkaisupyyntö): Telaustria Verlags GmbH ja Telefonad-
ress GmbH vastaan Telekom Austria AG, aiemmin Post &
                      Telekom Austria AG (1)                                2)    Siitä huolimatta, että sellaiset sopimukset jäävät yhteisön
                                                                                oikeuden nykytilassa pois direktiivin 93/38/ETY soveltamis-
                                                                                alasta niitä tekevien hankintayksiköiden on kuitenkin yleisesti
(Julkiset palveluhankinnat – Direktiivi 92/50/ETY – Teletoi-                      noudatettava perustamissopimuksen perustavanlaatuisia oi-
minnan alan julkiset palveluhankinnat – Direktiivi                                keussääntöjä ja erityisesti kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän
 93/38/ETY – Julkisia palveluita koskeva konsessiosopimus)                        kieltoa koskevaa periaatetta, joka edellyttää avoimuusvelvolli-
                                                                                suutta, jotta hankintaviranomainen voi varmistua kyseisen
                            (2001/C 95/04)                                        periaatteen noudattamisesta.
                                                                            3)    Tämän hankintaviranomaisia koskevan avoimuusvelvollisuuden
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                sisältönä on taata kaikkien potentiaalisten tarjoajien eduksi se,
                                                                                että hankinnasta ilmoitetaan asianmukaisessa laajuudessa,
                                                                                minkä ansiosta palveluhankinnat avautuvat kilpailulle ja han-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                  kintasopimuksia koskevien tekomenettelyiden puolueettomuutta
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                            voidaan valvoa.
Asiassa C-234/98, jonka Bundesvergabeamt (Itävalta) on saat-                4)    Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on ratkaista se, onko
tanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on                            tätä velvollisuutta noudatettu pääasiassa esillä olevassa asiassa
tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tutomioistuimen                         ja arvioida lisäksi, onko tämän osalta esitetty näyttö merkityk-
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa                    sellistä.
vireillä olevassa asiassa Telaustria Verlags GmbH ja Telefonad-
ress GmbH vastaan Telekom Austria AG, aiemmin Post &
Telekom Austria AG, Herold Business Data AG:n osallistuessa
asian käsittelyyn, ennakkoratkaisun julkisia palveluhankintoja
koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta                  (1) EYVL C 327, 24.10.1998.
18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin
92/50/ETY (EYVL L 209, s. 1) ja vesi- ja energiahuollon,
liikenteen ja teletoiminnan alan hankintoja koskevien sopimus-
ten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesä-
kuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/38/ETY (EYVL