title: Asia C-388/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d'État (Ranska) on esittänyt 22.7.2011 — Société Le Crédit Lyonnais v. Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'État

text:
               8.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 298/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d'État (Ranska) on esittänyt 22.7.2011 — Société Le Crédit Lyonnais v. Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'État
   (Asia C-388/11)
   2011/C 298/26
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d'État

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Société Le Crédit Lyonnais

      Vastapuoli: Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'État

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voidaanko 17.5.1977 annetun kuudennen direktiivin 77/388/ETY (1) 17 artiklan 2 ja 5 kohtaa ja 19 artiklaa, kun otetaan huomioon arvonlisäveron maantieteellistä soveltamisaluetta koskevat säännöt, tulkita siten, että niissä käyttöön otetun suhdeluvun laskemisessa yhtiön, jonka päätoimipaikka on jossakin jäsenvaltiossa, on otettava huomioon sen kunkin toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen sivuliikkeen saamat tulot, ja vastaavasti, pitääkö näiden sivuliikkeiden ottaa huomioon kaikki yhtiön saamat arvonlisäveron piiriin kuuluvat tulot?

               2)

               Päteekö sama ratkaisu Euroopan unionin ulkopuolelle sijoittautuneisiin sivuliikkeisiin erityisesti 17 artiklan 3 kohdan a ja c alakohdassa säädetyn vähennysoikeuden kannalta, kun on kyse 13 artiklan B kohdan d alakohdan 1–5 alakohdassa tarkoitetuista pankki- ja rahoitusliiketoimista, jotka toteutetaan yhteisön ulkopuolelle sijoittautuneille vastaanottajille?

               3)

               Voiko kahteen ensimmäiseen kysymykseen annettava vastaus vaihdella eri jäsenvaltioiden välillä 17 artiklan 5 kohdan viimeisessä alakohdassa säädettyjen vaihtoehtojen mukaan erityisesti siltä osin kun on kyse erillisten toimialojen muodostumisesta?

               4)

               Jos jompaankumpaan edellä mainittuun kysymykseen vastataan myöntävästi, onko ensinnäkin syytä rajata tällaisen suhdeluvun soveltaminen päätoimipaikan esittämiin ulkomaisten sivuliikkeiden hyväksi käytettyihin kuluihin sisältyneen arvonlisäveron vähentämisoikeuden laskemiseen ja pitääkö toisaalta ulkomailla saadut tulot ottaa huomioon sivuliikkeen valtiossa vai päätoimipaikan valtiossa sovellettavien sääntöjen mukaisesti?

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, s.1).


title: Asia T-307/16: Kanne 17.6.2016 – CEE Bankwatch Network v. komissio

text:
               22.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 305/39

         Kanne 17.6.2016 – CEE Bankwatch Network v. komissio
   (Asia T-307/16)
   (2016/C 305/54)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: CEE Bankwatch Network (Praha, Tšekki) (edustaja: asianajaja C. Kiss)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan, että 15.4.2016 annettu komission päätös (viitenumero Ref. GestDem No 2015/5866) on pätemätön; ja

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäisen kanneperusteen mukaan asetusta (EY) N:o 1367/2006 (1) sovelletaan Euratomin asiakirjoihin, sillä

                           —

                           sanaa ”perustamissopimus” ei tulisi ymmärtää eri tavalla unionin lainsäädännön säädösten eri asiayhteyksissä vaan sillä tulisi olla yhtenäinen merkitys.

               2)

               Toisen kanneperusteen mukaan riidanalainen päätös on lainvastainen, sillä

                           —

                           oikeudella saada tutustua asiakirjoihin ei vaaranneta ydinturvallisuutta koskevaa etua, koska tietojensaantipyyntö ei koskenut ydinturvakysymyksiä;

                           —

                           vastaaja rikkoi vakavalla tavalla asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (2) ja sovellettavaksi tulevan asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epäämisen täsmällistä perustelemista koskevan oikeuskäytännön mukaisia velvoitteitaan.

               3)

               Kolmannen kanneperusteen mukaan vastaajan viittaus kaupallisten etujen suojaamiseen on virheellinen eikä siinä täsmennetä niitä yleisiä näkökohtia, joille vastaaja perusti olettamansa siitä, että asiakirjojen tutustuttavaksi antaminen heikentäisi kaupallista etua, sillä

                           —

                           tiedot, joita vastaaja kieltäytyy antamasta sillä perusteella, että niillä heikennetään kaupallisia etuja, eivät täytä kriteerejä kaupallisiksi eduiksi luokittelemiselle eikä vastaaja ottanut uudistettua tietojensaantipyyntöä tehdessään huomioon sitä, että nämä tiedot ovat vanhoja;

                           —

                           on olemassa ylivoimainen yleinen etu, joka oikeuttaa ilmaisemaan pyydettyjen tietojen sisällön, koska ydintietojen ilmaiseminen on yleisen edun mukaista.

      (1)  Tiedon saatavuutta, yleisön osallistumista päätöksentekoon sekä oikeuden saatavuutta ympäristöasioissa koskevan Århusin yleissopimuksen määräysten soveltamisesta yhteisön toimielimiin ja elimiin 6.9.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1367/2006 (EUVL L 264, 25.9.2006, s. 13).

      (2)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, 31.5.2001, s. 43).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 29 päivänä huhtikuuta 1999, asiassa C-267/97 (Cour supérieure de justice á Luxembourgin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Érik Coursier vastaan Fortis Bank SA ja Martine Bellami, Coursier'n puoliso (Brysselin yleissopimus - Tuomioiden täytäntöönpano - 31 artikla - Tuomion täytäntöönpanokelpoisuus - Yleistäytäntöönpanomenettely)

text:
C 204/10                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          17.7.1999
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto)
                            (toinen jaosto)
                                                                                29 päivänä huhtikuuta 1999,
                   29 päivänä huhtikuuta 1999,
                                                                            asiassa C-267/97 (Cour supérieure de justice á Luxembour-
                                                                            gin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Érik Coursier vas-
asiassa C-224/97 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä en-                     taan Fortis Bank SA ja Martine Bellami, Coursier’n puoli-
nakkoratkaisupyyntö): Erich Ciola vastaan Land Vorarl-                                                      so (1)
                                berg (1)
                                                                            (Brysselin yleissopimus – Tuomioiden täytäntöönpano – 31
                                                                            artikla – Tuomion täytäntöönpanokelpoisuus – Yleis-
(Palvelujen vapaa liikkuvuus – Rajoitukset – Rajoitukset –                                      täytäntöönpanomenettely)
Venepaikat – Toisessa jäsenvaltiossa asuvia veneenomistajia
                          koskeva rajoitus)
                                                                                (1999/C 204/19)
                          (1999/C 204/18)                                                       (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                            Asiassa C-267/97, jonka Cour supérieure de justice (Luxem-
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                           burg) on saattanut tuomioistuimen toimivaltaa ja tuomioiden
                                                                            täytäntöönpanoa yksityisoikeuden alalla koskevan 27 päivänä
                                                                            syyskuuta 1968 allekirjoitetun yleissopimuksen tulkitsemisesta
                                                                            yhteisöjen tuomioistuimessa 3 päivänä kesäkuuta 1971 tehdyn
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen            pöytäkirjan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-
                                                                            vassa asiassa Éric Coursier vastaan Fortis Bank SA ja Martine
                                                                            Bellami, Coursier’n puoliso, ennakkoratkaisun edellä mainitun
Asiassa C-224/97, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on                27 päivänä syyskuuta 1968 allekirjoitetun yleissopimuksen
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla                    (EYVL 1972, L 299, s. 32) 31 artiklan ensimmäisen kohdan
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-              tulkinnasta, sellaisena kuin yleissopimus on muutettuna Tans-
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Erich Ciola           kan kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-
vastaan Land Vorarlberg ennakkoratkaisun perustamissopi-                    Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan liittymisestä kyseiseen
muksen 59-66 ja 5 artiklan sekä Itävallan tasavallan, Suomen                yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 9 päivänä lokakuuta 1978
tasavallan ja Ruotsin kuningaskunnan liittymisehdoista ja                   tehdyllä yleissopimuksella (EYVL L 304, s. 1; yleissopimus
niiden sopimusten mukautuksista, joihin Euroopan unioni                     muutoksineen s. 77), Helleenien tasavallan liittymisestä kysei-
perustuu, tehdyn asiakirjan (EYVL 1994, C 241, s. 21 ja EYVL                seen yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 25 päivänä lokakuuta
1995, L1, s. 1) 2 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin             1982 tehdyllä yleissopimuksella (EYVL L 388, s. 1) sekä
(toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-                Espanjan kuningaskunnan ja Portugalin tasavallan liittymisestä
ja G. Hirsch (esittelevä tuomari) sekä tuomarit R. Schintgen ja             kyseiseen yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 26 päivänä touko-
K. M. Ioannou, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: johtava                 kuuta 1989 tehdyllä yleissopimuksella (EYVL L 285, s. 1),
hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 29.4.1999 tuomion,                 yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                           nossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit P.
                                                                            Jann, J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann ja D. A. O.
                                                                            Edward (esittelevä tuomari), julkisasiamies: A. La Pergola,
1) Perustamissopimuksen 59 artiklaa on tulkittava siten, että
                                                                            kirjaaja: johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on
     sen vastaista on, että jäsenvaltio kieltää venesataman pitäjää
                                                                            antanut 29.4.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
     rangaistuksen uhalla vuokraamasta tiettyä kiintiötä enempää
                                                                            raava:
     venepaikkoja jossakin toisessa jäsenvaltiossa asuville veneenomis-
     tajille.
                                                                            Tuomioistuimen toimivaltaa ja tuomioiden täytäntöönpanoa yksityis-
                                                                            oikeuden alalla koskevan 27 päivänä syyskuuta 1968 allekirjoitetun
2) Ennen jäsenvaltion liittymistä Euroopan unioniin asetettu kielto,        yleissopimuksen, sellaisena kuin yleissopimus on muutettuna Tanskan
     josta ei ole määrätty yleisessä ja abstraktissa säännössä, vaan        kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin
     yksittäisessä, konkreettisessa ja lainvoimaiseksi tulleessa            yhdistyneen kuningaskunnan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen
     päätöksessä ja joka on palvelujen tarjoamisen vapauden periaat-        ja pöytäkirjaan 9 päivänä lokakuuta 1978 tehdyllä yleissopimuksel-
     teen vastainen, on jätettävä soveltamatta sellaisen maksuseuraa-       la, Helleenien tasavallan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen ja
     muksen perusteltavuutta arvioitaessa, joka on asetettu seuraa-         pöytäkirjaan 25 päivänä lokakuuta 1982 tehdyllä yleissopimuksella
     mukseksi liittymissopimuksen voimaantulon jälkeen.                     sekä Espanjan kuningaskunnan ja Portugalin tasavallan liittymisestä
                                                                            kyseiseen yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 26 päivänä toukokuuta
                                                                            1989 tehdyllä yleissopimuksella, 31 artiklan ensimmäisessä kohdas-
(1) EYVL C 228, 26.7.1997.                                                  sa käytettyä termiä täytäntöönpanokelpoinen on tulkittava niin, että
                                                                            se tarkoittaa ainoastaan sitä, ovatko ulkomailla annetut tuomiot
                                                                            muodollisesti täytäntöönpanokelpoisia, eikä sitä, millä edellytyksillä
                                                                            nämä tuomiot voidaan täytäntöönpanokelpoisia, eikä sitä, millä
                                                                            edellytyksillä nämä tuomiot voidaan täytäntöönpanna valtiossa, jossa
 ---pagebreak--- 17.7.1999                 FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 204/11
ne on annettu. Täytäntöönpanovaltion tuomioistuimen asiana on                 2) Asetuksen N:o 3950/92 2 artiklan 2 kohtaa on tulkittava
27.9.1968 allekirjoitetun yleissopimuksen 36 artiklan mukaisen                     siten, että vaikka ostajilla on mahdollisuus pidättää tuottajalta
muutoksenhaun yhteydessä ratkaista soveltamansa oikeuden mukaan,                   perittävän lisämaksun suuruinen summa tuottajalle maksamas-
mukaan lukien kansainvälisen yksityisoikeuden säännöt, mitkä ovat                  taan maidon hinnasta, säännöksessä ei ostajia velvoiteta toimi-
valtiossa, jossa tuomio on annettu, konkurssimenettelyssä annetun                  maan tällä tavalla.
tuomion oikeusvaikutukset kyseessä olevan valtion alueella.
                                                                              (1) EYVL C 295, 27.9.1997.
(1) EYVL C 271, 4.9.1997.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                             (toinen jaosto)                                                              (viides jaosto)
                     29 päivänä huhtikuuta 1999,
                                                                                29 päivänä huhtikuuta 1999,
asiassa C-288/97 (Pretura circondariale di Bassano del
Grappan esittämä ennakkoratkaisupyyntö) Consorzio fra                         asiassa C-293/97 (High Court of Justicen esittämä ennak-
i Caseifici dell’Altopiano di Asiago vastaan Regione Vene-                    koratkaisupyyntö), The Queen vastaan Secretary of State
                                  to (1)                                      for the Environment, Minister of Agriculture, Fisheries
                                                                                and Food (1)
(Maito – Lisämaksu – Ostajan käsite – Tuotanto-
                               osuuskunta)                                    (Direktiivi 91/676/ETY – Vesien suojeleminen maataloudes-
                                                                              ta peräisin olevien nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta
                           (1999/C 204/20)                                    – Pilaantuneiden vesien määritteleminen – Pilaantumisalttii-
                                                                              den vyöhykkeiden määrittelemisperusteet – Direktiivin päte-
                                                                              vyys saastuttaja maksaa -periaatteen, ympäristövahingot on
                       (Oikeudenkäyntikieli: italia)                          torjuttava ensijaisesti niiden lähteellä -periaatteen, suhteelli-
                                                                                suusperiaatteen ja omistusoikeuden suojan kannalta)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                             (1999/C 204/21)
Asiassa C-288/97, jonka Pretura circondariale di Bassano del
Grappa (Italia) on saattanut EY:n perustamissopimuksen                                             (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-
vassa asiassa Consorzio fra i Caseifici dell’Altopiano di Asiago              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
vastaan Regione Veneto ennakkoratkaisun maito- ja maitotuo-                                  tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
tealan lisämaksusta 28 päivänä joulukuuta 1992 annetun
neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3950/92 (EYVL L 405, s. 1)                      Asiassa C-293/97, jonka High Court of Justice (England &
2 ja 9 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (toinen                  Wales), Queen’s Bench Division (Yhdistynyt kuningaskunta)
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                         on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
G. Hirsch (esittelevä tuomari) sekä tuomarit G. F. Mancini ja                 yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-
R. Schintgen, julkisasiamies: A. La Pergola, kirjaaja: R. Grass,              sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa The Queen
on antanut 29.4.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on                         vastaan Secretary of State for the Environment, Minister of
seuraava:                                                                     Agriculture, Fisheries and Food, ex parte: H. A. Standley ym. ja
                                                                              D. G. D. Metson ym., National Farmers’Union in osallistuessa
1) Maito- ja maitotuotealan lisämaksusta 28 päivänä joulukuuta                asian käsittelyyn, ennakkoratkaisun vesien suojelemisesta maa-
     1992 annetun neuvoston asetuksen N:o 3950/92 2 artiklan                  taloudesta peräisin olevien nitraattien aiheuttamalta pilaantu-
     2 kohdassa ja 9 artiklan e alakohdassa tarkoitettua ostajan              miselta 12 päivänä joulukuuta 1991 annetun neuvoston
     käsitettä on tulkittava siten, että se käsittää kaikki välittäjinä       direktiivin 91/676/ETY (EYVL L 375, s. 1) tulkinnasta ja
     toimivat yritykset, jotka vastaanottavat tuottajalta sopimuksen          pätevyydestä, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien
     perusteella maitoa käsitelläkseen tai jalostaakseen sitä itse tai        kokoonpanossa: ensimmäisen jaoston puheenjohtaja P. Jann,
     luovuttaakseen sen eteenpäin maitoa käsittelevälle ja jalostavalle       joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä
     yritykselle, riippumatta siitä, millaisia vastiketta koskevia ehtoja     tuomarit J. C. Moitinho de Almeida (esittelevä tuomari),
     tuottaja soveltaa, ja jotka – muodostuessaan esimerkiksi ostajan         C. Gulmann, D. A. O. Edward ja L. Sevón, julkisasiamies:
     asemassa itsekin olevista osuuskunnista – tekevät näiden osuus-          P. Léger, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut
     kuntien lukuun lisämaksun maksamisen kannalta tarpeellisia               29.4.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
     hallinnollisia ja kirjanpidollisia toimia eli hoitavat esimerkiksi
     maito- ja maitotuotealan lisämaksun soveltamista koskevista              1) Vesien suojelemisesta maataloudesta peräisin olevien nitraattien
     yksityiskohtaisista säännöistä 9 päivänä maaliskuuta 1993                     aiheuttamalta pilaantumiselta 12 päivänä joulukuuta 1991
     annetun komission asetuksen (ETY) N:o 536/93 7 artiklassa                     annetun neuvoston direktiivin 91/676/ETY 2 artiklan j alakoh-
     mainittuja tehtäviä.                                                          taa ja 3 artiklan 1 kohtaa sekä liitettä I on tulkittava siten, että


title: Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessäEYVL C 202, 24.8.2002

text:
C 219/26         FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                    14.9.2002
                                                          III
                                                     (Tiedotteita)
                                                  (2002/C 219/58)
                     Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä
         EYVL C 202, 24.8.2002
         Luettelo aiemmista julkaisuista
         EYVL C 191, 10.8.2002
         EYVL C 180, 27.7.2002
         EYVL C 169, 13.7.2002
         EYVL C 156, 29.6.2002
         EYVL C 144, 15.6.2002
         EYVL C 131, 1.6.2002
                                            Nämä tekstit ovat saatavilla:
                                         EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex
                                          CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Asia T-206/04: Fernando Rodrigues Carvalhaisin 7.6.2004 (telekopio/sähköposti 2.6.2004) sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
               28.8.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/26

         Fernando Rodrigues Carvalhaisin 7.6.2004 (telekopio/sähköposti 2.6.2004) sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne
   (Asia T-206/04)
   (2004/C 217/48)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Fernando Rodrigues Carvalhais on nostanut 7.6.2004 (telekopio/sähköposti 2.6.2004) Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustaja on advogado Paulo Graça.
   Asian käsittelyyn valituslautakunnassa osallistui myös PROFILPAS S.N.C. (Ufficio Ceneto Brevetti).
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan 18.3.2004 tekemän päätöksen (liitännäiset asiat 8.8.2002 tehty päätös R 2407/2002, R. 408/2003-1);

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               Yhteisön tavaramerkin hakija:

               Fernando Rodrigues Carvalhais

               Haettu yhteisön tavaramerkki:

               Kuviomerkki ”PERFIX” (hakemus nro 1635515) mm. luokkien 6 (Metalliset muotokiskot ja niiden tarvikkeet), 17 (Muoviset muotokiskot ja niiden tarvikkeet, muoviset liitososat ja koristeet) ja 19 (Ei-metalliset rakennusaineet, reunalistat (koristeet) ja liitokset keramiikkaa varten, reunukset (koristeet) ja liitososat marmoria varten, reunalistat (koristeet) ja liitososat (jotka eivät sisälly muihin luokkiin) yleensä päällysteisiin) tavaroille.

               Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden

               PROFILPAS S.N.C. haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Kuviomerkki ”CERFIX” (rekisteröity yhteisön tavaramerkki nro 587725) ja sanamerkki ”PROFIX” (rekisteröity yhteisön tavaramerkki nro 771196)

               Väiteosaston ratkaisu:

               Väitteen hylkääminen

               Valituslautakunnan ratkaisu:

               Väiteosaston päätöksen kumoaminen ja rekisteröintihakemuksen hyväksyminen

               Kanneperusteet:

               Kantajan mukaan valituslautakunta on tulkinnut väärin asetuksen N:o 40/94 8 artiklan E kohdan 1 alakohdan a alakohtaa, kun se on katsonut, että haetun tavaramerkin rekisteröiminen mahdollistaisi sekaannusvaaran yhteisön tavaramerkkeihin nro 587725 ja nro 771196.
               Tavaramerkkidirektiivin kyseisen säännöksen mukaan sekaannusvaaran arviointi riippuu lukuisista tekijöistä – –. Riidanalaisessa ratkaisussa valituslautakunta teki kantajan mukaan ilmeisen arviointivirheen, kun se mainittuaan yleisesti muutaman näistä tekijöistä jätti noudattamatta velvoitettaan arvioida tekijöiden yhteisvaikutusta.
               Riidanalaisessa päätöksessä ei vastakkain olevien tavaramerkkien analysoinnin yhteydessä tehty ”kokonaisarviointia”, joka mainitaan kriteerinä muun muassa asiassa C-342/97, Lloyd Schuhfabrik Meyer, 22.6.1999 annetussa tuomiossa (Kok. 1999, s. I-3819, 25 kohta).
               Valituslautakunta on kantajan mukaan lausunut ilmeisen ristiriitaisesti, kun se viitattuaan ”merkkien kokonaisarvioinnin” kriteeriin käytti myöhemmin vastakkaista kriteeriä ja ”paloitteli osiin” rekisteröitävän yhteisön tavaramerkin.
               Kantaja väittää, että valituslautakunnan päätöksessä todetaan yllättävästi, että huolimatta siitä, etteivät kyseiset merkit muistuta toisiaan, merkkien osalta on olemassa sekaannusvaara.
               Lisäksi huomioon on otettava kaikki kolmansien luokkien 6, 17 ja 19 tavaroille rekisteröimät yhteisön tavaramerkit, jotka sisältävät päätteen ja/tai etuliitteen ”FIX” ja joista eräät ovat aiempia kuin väitteen esittäjän tavaramerkki. Jos nämä eivät sekaannu keskenään, ei voida myöskään väittää, että kantajan tavaramerkki sekaantuisi vastapuolen tavaramerkkiin.
               Kantajan mukaan kyseessä olevien tavaramerkkien määräävä piirre ei ole sanaosa ”FIX” erikseen tarkasteltuna, vaan tyypillinen kaiverrus, joka liittyy tiettyyn kuva-aiheeseen.
               Yhteenvetona kantaja väittää, ettei kuluttajien keskuudessa ole sekaannusvaaraa vastakkain olevien merkkien myynnin osalta pelkästään sen vuoksi, että molemmissa esiintyy termi ”FIX”.


title: Asia T-424/03: European New Car Assessment Programmen (Euro NCAP) 22.12.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
6.3.2004                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 59/27
ARGEV Verpackungsverwertungs-Gesellschaft mbH:n                       omaisuuteen (quod non), sopimukset täyttäisivät ryhmäpoik-
ja Altstoff Recycling Austria Aktiengesellschaftin                    keusasetuksen edellytykset. Ryhmäpoikkeusasetuksen yli me-
22.12.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nos-                nevien velvoitteiden määrääminen ei ole sallittua.
                             tama kanne
                          (Asia T-419/03)                             Kantajat toteavat tämän ohella, että asetetut velvoitteet ovat
                                                                      toteuttamiskelvottomia ja suhteettomia. Päätöksen 3 artiklan
                                                                      b kohdassa edellytetään, että ARGEV:lla ja/tai sen jätehuolto-
                           (2004/C 59/43)                             kumppanilla on käytettävissään ajantasaista tietoa järjestelmän
                                                                      kautta kotitalousalalla lisensoitujen pakkausten kokonaismää-
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                     rästä. Tällaista tietoa ei kuitenkaan ole saatavilla. Markkina-
                                                                      osuudetkin saadaan selville vasta jälkeenpäin. Komission kerä-
                                                                      ystavaroiden osalta määräämä jakoperuste ei näin ollen ole
                                                                      käyttökelpoinen. Tämän lisäksi 3 artiklan b kohta johtaa
                                                                      realistisin oletuksin siihen, että ARGEV ylittää sille kuuluvaksi
ARGEV Verpackungsverwertungs-Gesellschaft mbH ja Altstoff
                                                                      määrätyn kattavuus- ja uusiokäyttökiintiön. Pahimmillaan
Recycling Austria Aktiengesellschaft, Wien (Itävalta), ovat
                                                                      tästä seuraisi hyväksymispäätöksen menetys. Tämän vuoksi
nostaneet 22.12.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
                                                                      velvoitteet ovat suhteettomia – varsinkin, kun komission
keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                      tavoitteleman päämäärän saavuttamiseksi olisi ollut lievempiä
komissiota vastaan. Kantajien edustajana on asianajaja, tri
                                                                      keinoja. Komissio ei ole riidanalaisessa päätöksessä tarkastellut
Hanno Wollmann.
                                                                      lähemmin ARGEV:in tätä koskevia ehdotuksia.
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                      Kantajat väittävät vielä lopuksi, että riidanalaisen päätöksen
–     kumoaa komission 16.10.2003 EY 81 artiklan ja ETA-              lopputuleman ja sen perustelujen välillä on keskeisin osin
      sopimuksen 53 artiklan mukaisessa menettelyssä teke-            ristiriita. Päätöksen perustelu sisältää velvoitteiden rajoituksia,
      män päätöksen (asia COMP D3/35.470 – ARA; COMP                  jotka ovat olennaisia ja joita ei löydy päätöksen operatiivisesta
      D3/35.743 – ARGEV, ARO) 2 ja 3 artiklan                         osasta.
–     vaihtoehtoisesti kumoaa mainitun päätöksen 3 artiklan
                                                                      (1) EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan soveltamisesta
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-              tiettyihin vertikaalisten sopimusten ja yhdenmukaistettujen me-
                                                                          nettelytapojen ryhmiin 22 päivänä joulukuuta 1999 annettu
      kulut.
                                                                          komission asetus (EY) N:o 2790/1999 (EYVL L 336, s. 21).
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Vuonna 1994 kantajat ilmoittivat eräistä sopimuksista ja
pyysivät puuttumattomuustodistusta tai vaihtoehtoisesti pää-
töstä kartellikiellosta tehtävästä poikkeuksesta. Riidanalaisella
päätöksellä komissio hyväksyi ARA:n, Itävallan maanlaajuisen          European New Car Assessment Programmen (Euro
pakkausjätteiden keräystä ja uusiokäyttöä koskevan järjestel-         NCAP) 22.12.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
män, sopimuspaketin tietyin velvoittein.                                                       taan nostama kanne
Kantajat vaativat kumottavaksi päätöksen 2 ja 3 artiklaa                                          (Asia T-424/03)
väittäen, ettei komission toteamaa kilpailunrajoitusta ole ole-
massa. Komissio perustaa päätöksen 2 artiklan siihen, että
ARGEV on luvannut jokaiselle jätehuoltoyritykselle, jonka                                          (2004/C 59/44)
kanssa se on solminut keräys- ja lajittelusopimuksen (”suoritus-
sopimus”), yksinomaisen toimeksiannon kulloisellakin keräys-
alueella. Tämä ei pidä paikkaansa. Suoritussopimukset eivät                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
sisällä sitoumusta yksinomaisuuteen eikä sitoumusta
ARGEV:in hyväksi. Komission olisi tämän vuoksi pitänyt antaa
suoritussopimuksille ensin pyydetty puuttumattomuustodistus
poikkeuksen sijasta.
                                                                      European New Car Assessment Programme (Euro NCAP),
                                                                      Bryssel, Belgia, on nostanut 22.12.2003 Euroopan yhteisöjen
Lisäksi kantajat väittävät suoritussopimuksen täyttävän ryhmä-        ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
poikkeusasetuksen 2790/1999 (1) edellytykset. Vaikka                  pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat
ARGEV:in suoritussopimukset sisältäisivät sitoumuksen yksin-          asianajajat S. Kinsella ja K. Daly.
 ---pagebreak--- C 59/28                  FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                           6.3.2004
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin         summa on 298 518,65 euroa, ja pyysi kantajaa hyväksymään
                                                                      summan, minkä tämä asianmukaisesti tekikin. Kuitenkin
                                                                      20.10.2003 komissio maksoi kantajalle 257 598,91 euroa
–     velvoittaa vastaajan noudattamaan kantajan kanssa tehtyä        lopullisena sopimuksen mukaisena määränä, kuten se totesi
      sopimusta ja maksamaan tälle tukisopimuksen mukaisen            myöhemmässä kirjeenvaihdossa.
      lopullisen kokonaissumman, jonka suuruus on
      40 919,65 euroa
                                                                      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että toukokuussa 2003
–     kumoaa komission 20.10.2003 tekemän päätöksen,                  osapuolet tekivät sitovan maksusopimuksen, jonka mukaan
      jonka mukaan maksusopimuksen teosta huolimatta mak-             maksettava määrä oli 298 518,65 euroa. Tämän vuoksi se
      settava on ainoastaan 257 598,91 euroa                          pyytää ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vahvista-
                                                                      maan tuon sopimuksen. Vaihtoehtoisesti, jos tuomioistuin
                                                                      katsoo, ettei maksusopimusta tehty, kantajan mukaan komis-
–     vaihtoehtoisesti, ensimmäisen ja toisen vaatimuksen             sion on maksettava alun perin vaadittu summa eli
      toteuttamisen sijasta, mikäli tuomioistuin katsoo, ettei        305 305,30 euroa, koska tämä ei ilmoittanut kannastaan
      maksusopimusta ole olemassa, velvoittaa vastaajan mak-          60 päivän kuluessa maksuhakemuksen saannista. Kantaja
      samaan kantajalle kantajan lopullisessa selvityksessä eri-      väittää lisäksi, että komission päätös maksaa kantajalle vain
      tellyn lopullisen summan vähennettynä jo maksetuilla            257 598,91 euroa on joka tapauksessa kumottava sen vuoksi,
      määrillä eli yhteensä 47 706,39 euroa                           että perusteluja ei esitetty eikä kantajan oikeutta tulla kuulluksi
                                                                      komissiossa ennen lopullisen päätöksen tekoa noudatettu.
–     toisena vaihtoehtona, ensimmäisen ja toisen vaatimuksen
      toteuttamisen sijasta, mikäli tuomioistuin katsoo, ettei
      maksusopimusta ole olemassa, kumoaa komission
      20.10.2003 tekemän päätöksen, jonka mukaan maksetta-
      va on ainoastaan 257 598,91 euroa, vaikka lopullisessa
      selvityksessä esitetyn sopimukseen liittyvän kantajan vaa-
      timuksen mukaan summa on 305 305,30 euroa
–     velvoittaa vastaajan maksamaan korkoa sille määrälle,           Gregorio Valero Jordanan 21.12.2003 Euroopan yhteisö-
      jonka yhteisöjen tuomioistuimen katsoo velan suuruu-                        jen komissiota vastaan nostama kanne
      deksi tai joka on maksettu myöhässä edellä mainittujen
      vaatimusten mukaisesti
                                                                                (Asia T-429/03)
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (2004/C 59/45)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                      Gregorio Valero Jordana, kotipaikka Uccle (Belgia), on nosta-
Kantajana on kansainvälinen voittoa tuottamaton järjestö,             nut 21.12.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
joka toimii uusien autojen turvallisuuden alalla. Kantaja jätti       teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissio-
22.8.2001 komissiolle hakemuksen tuesta 25 prosentin ra-              ta vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Nicolas Lhoëst,
hoittamiseksi hankkeesta, joka koski tiettyjen enimmäkseen            prosessiosoite Luxemburgissa.
nelivetoisten ajoneuvotyyppien turvallisuuden arviointia.
Tämän jälkeen 12.10.2001 kantaja ja komissio solmivat
tukisopimuksen, jonka ehtojen mukaan kantaja esittää komis-
siolle lopullisen laskelman kaikista tukikelpoisista kustannuk-       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
sista ja jonka mukaan lopullisen maksujärjestelyn tutkimisen
perusteella komissio maksaa tuen saldon kantajalle sekä jonka         –     kumoaa nimittävän viranomaisen 19.12.2002 tekemän
mukaan kaikki sopimukseen perustuvat summat on maksetta-                    päätöksen, jossa vahvistetaan kantajan alkuperäinen luo-
va 60 päivän kuluessa, ellei komissio tuon ajan kuluessa ole                kittelu palkkaluokkaan A7
ilmoittanut kantajalle, ettei vaatimusta voida hyväksyä. Kantaja
jätti 10.12.2002 hakemuksen jäljellä olevan tukisaldon – joka
                                                                      –     kumoaa, siltä osin kuin se on tarpeellista, nimittävän
sen mukaan oli 305 305,30 euroa – maksamista varten.
                                                                            viranomaisen 9.9.2003 tekemän päätöksen, jolla hylättiin
Komissio, joka ei ollut maksanut vaadittua summaa, 31.3.2003
                                                                            kantajan esittämä valitus,
eli yli 60 päivän kuluttua hakemuksen saannista teki kantajaa
koskevia tiedusteluja. Nämä johtivat siihen, että kantaja toimitti
lisää asiakirjoja, ja kokoukseen osapuolten edustajien välityk-       –     velvoitetaan vastaaja korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
sellä. Komissio ilmoitti 2.5.2003 kantajalle, että lopullinen               kulut.


title: Asia C-327/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 10.7.2012 — Ministero dello Sviluppo Economico ja Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture v. Soa Nazionale Costruttori

text:
               29.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 295/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 10.7.2012 — Ministero dello Sviluppo Economico ja Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture v. Soa Nazionale Costruttori
   (Asia C-327/12)
   2012/C 295/32
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Consiglio di Stato

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Ministero dello Sviluppo Economico ja Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture

      Vastapuoli: Soa Nazionale Costruttori — Organismo di Attestazione Spa

      Ennakkoratkaisukysymys

   Ovatko kilpailua koskevat yhteisön periaatteet ja Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 101, 102 ja 106 artikla esteenä 25.1.2000 annetussa presidentin asetuksessa nro 34 ja 5.10.2010 annetussa presidentin asetuksessa nro 207 Società Organismi di Attestazionien [elimet, jotka valvovat, täyttävätkö yritykset tarvittavat edellytykset voidakseen osallistua julkisiin hankintamenettelyihin] (SOA) harjoittamalle todistusten myöntämistoiminnalle säädettyjen maksujen soveltamiselle?


title: Asia C-80/04 P: DLD Trading Companyn 18.2.2004 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa T-146/01, DLD Trading Co. vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota tukevat Itävallan tasavalta, Euroopan yhteisöjen komissio ja Suomen tasavalta, 17.12.2003 antamasta tuomiosta

text:
               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/25

         DLD Trading Companyn 18.2.2004 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa T-146/01, DLD Trading Co. vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota tukevat Itävallan tasavalta, Euroopan yhteisöjen komissio ja Suomen tasavalta, 17.12.2003 antamasta tuomiosta
   (Asia C-80/04 P)
   (2004/C 94/55)
   DLD Trading Company on valittanut 18.2.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa T-146/01, DLD Trading Co. v. Euroopan unionin neuvosto, jota tukevat Itävallan tasavalta, Euroopan yhteisöjen komissio ja Suomen tasavalta, 17.12.2003 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajina ovat asianajajat Dr. J. Hintermayr, Dr. F. Haunschmidt, Dr. G. Minichmayr, LLM, Dr. P. Burgstaller, LLM, ja Mag. Georg J. Tusek, Marienstr. 4, A-4020 Linz.
   Valittaja vaatii, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuin

               1.

               hyväksyy valituksen ja

                           —

                           muuttaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-146/01 17.12.2003 antamaa tuomiota (1) siten, että Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan maksamaan 726 728,34 euron suuruinen vahingonkorvaus; mahdollisesti

                           —

                           muuttaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 17.12.2003 antamaa tuomiota siten, että itse oikeus vahingonkorvaukseen vahvistetaan ja asia palautetaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle vahingonkorvauksen suuruuden määrittämisen osalta; mahdollisesti

                           —

                           kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 17.12.2003 antaman tuomion ja palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle;

               2.

               velvoittaa vastapuolen korvaamaan valitusmenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valitusperusteen mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut yhteisön oikeutta seuraavilta osin:

               —

               Virheellinen arviointi asetuksen N:o 2477/98 taannehtivuuden ja valittajalle aiheutuneen vahingon välisen syy-yhteyden osalta. Nyt tarkasteltavana asiassa kyseessä oleva vahinko ei nimittäin syntynyt 1.1.1998 vaan sen myötä, että asetus N:o 2744/98 tuli 14.12.1998 voimaan siten, että sitä sovellettiin 1.1.1998 lukien. Vahingon syynä ei ollut Itävallan tasavallan vahvistama 75 ecun suuruinen tullittomuus vaan EU:n neuvoston menettely. Vahinkotapahtuma oli asetuksen N:o 2744/98 voimaantulo 14.12.1998. Tästä syystä se, että EU:n neuvosto antoi 14.12.1998 asetuksen N:o 2744/98, on välitön syy siihen, että valittaja menetti oikeutensa saatavaan Itävallan tasavaltaa vastaan.

               —

               Sen seikan huomioon ottamatta jättäminen, että asetuksilla N:o 3316/94 ja N:o 2477/98 käyttöön otetut yhteisön tullittomuusjärjestelmää (asetus N:o 918/83, sellaisena kuin se on täydennettynä) koskevat rajoitukset tarkoittavat Itävallan kannalta rajaseudun talouden (rajaseudun yritykset) suojelemista. Mainituilla asetuksilla alennetaan tullittomuuden määrää kuitenkin jälleen ilman maantieteellisiä rajoituksia — asetusten N:o 3316/94 ja N:o 2744/98 mukaiset tullittomuutta koskevat rajoitukset eivät siten ole välttämättömiä vaan ne ovat ylimitoitettuja ja suhteettomia ja näin ollen lainvastaisia.

      (1)  Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.


title: Asia F-34/09: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 29.6.2010 — Sluiter v. Euroopan poliisivirasto (Europol) (Henkilöstö — Europolin henkilöstö — Sopimuksen uudistamatta jättäminen — Toistaiseksi voimassa oleva sopimus — Europolin henkilöstösääntöjen 6 artikla — Puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen periaate)

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/68

      Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 29.6.2010 — Sluiter v. Euroopan poliisivirasto (Europol)
      (Asia F-34/09) (1)

      (Henkilöstö - Europolin henkilöstö - Sopimuksen uudistamatta jättäminen - Toistaiseksi voimassa oleva sopimus - Europolin henkilöstösääntöjen 6 artikla - Puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen periaate)
      (2010/C 288/126)
      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Rudolf Sluiter (Hillegom, Alankomaat) (edustajat: aluksi asianajaja P. de Casparis, sittemmin asianajajat W. J. Dammingh ja N. D. Dane)

         Vastaaja: Euroopan poliisivirasto (Europol) (asiamiehet: D. Neumann ja D. El Khoury, avustajinaan asianajajat B. Wägenbaur ja R. Van der Hout)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Sen 12.6.2008 tehdyn päätöksen, jolla kantajalle ilmoitettiin, ettei hänelle ollut mahdollista tarjota vakituista työtä, sekä sen 7.1.2009 tehdyn päätöksen, jolla hylättiin ensimmäisestä päätöksestä tehty valitus, kumoaminen

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Päätös, joka on tehty 12.6.2008 ja jolla Euroopan poliisivirasto (Europol) on kieltäytynyt tarjoamasta Rudolf Sluiterille toistaiseksi voimassa olevaa sopimusta, kumotaan.

                  2)

                  Europol velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 167, 18.7.2009, s. 25.


title: Asia C-384/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 18.12.2008 (Verwaltungsgerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Wienstrom GmbH v. Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit (Valtiontuet — EY 88 artiklan 3 kohta — Yhteismarkkinoille soveltuviksi todetut tuet — Tuensaajan ja kansallisten viranomaisten riita sääntöjenvastaisesti toteutettujen tukitoimenpiteiden määrästä — Kansallisen tuomioistuimen rooli)

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/16

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 18.12.2008 (Verwaltungsgerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Wienstrom GmbH v. Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit
   (Asia C-384/07) (1)

   (Valtiontuet - EY 88 artiklan 3 kohta - Yhteismarkkinoille soveltuviksi todetut tuet - Tuensaajan ja kansallisten viranomaisten riita sääntöjenvastaisesti toteutettujen tukitoimenpiteiden määrästä - Kansallisen tuomioistuimen rooli)
   (2009/C 44/26)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Verwaltungsgerichtshof
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Wienstrom GmbH

      Vastaaja: Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Verwaltungsgerichtshof — EY 88 artiklan 3 kohdan tulkinta — Valtiontukijärjestelmä, joka on pantu täytäntöön ilman komissiolle tehtävää ennakkoilmoitusta, mutta jonka myöhempi muutettu versio on siitä tehdyn ilmoituksen jälkeen todettu yhteismarkkinoille soveltuvaksi, eikä aikaisemmasta ilmoittamattomasta versiosta ole nimenomaista kielteistä päätöstä — Tästä komission päätöksestä johtuvat kansallisten tuomioistuimien velvollisuudet
   Tuomiolauselma
   EY 88 artiklan 3 kohdan viimeisessä virkkeessä määrätty valtiontukien toteuttamiskielto ei velvoita kansallista tuomioistuinta pääasian oikeusriidassa kyseessä olevan kaltaisissa olosuhteissa hylkäämään valtiontuen saajan vaatimusta, joka liittyy tukimäärään, joka olisi maksettava ajanjaksolta, joka edeltää Euroopan yhteisöjen komission päätöstä, jolla todetaan mainitut tuet yhteismarkkinoille soveltuviksi.

      (1)  EUVL C 283, 24.11.2007.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 29 päivänä toukokuuta 1997, asiassa C-400/95 (Sø- og Handelsrettenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Handels- og Kontorfunktionærernes Forbund i Danmark, Helle Elisabeth Larssonin puolesta, vastaan Dansk Handel & Service, Føtex Supermarked A/S:n puolesta (Naisten ja miesten välinen tasa-arvo - Direktiivi 76/207/ETY - Irtisanomisen edellytykset - Poissaolo, joka johtuu raskauteen tai synnytykseen perustuvasta sairaudesta - Poissaolo raskauden aikana ja synnytyksen jälkeen)

text:
N:o C 212/4           in                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     12.7.97
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                       (kuudes jaosto),                                                    (viides jaosto),
                29 päivänä toukokuuta 1997,
                                                                                29 päivänä toukokuuta 1997,
asiassa C-400/95 ( Sø- og Handelsrettenin esittämä ennak
koratkaisupyyntö), Handels- og Kontorfunktionærernes               asiassa C-26/96 (Finanzgericht Hamburgin esittämä
Forbund i Danmark, Helle Elisabeth Larssonin puolesta,             ennakkoratkaisupyyntö), Rotexchemie International Han
vastaan Dansk Handel & Service, Føtex Supermarked                  dels GmbH & Co. vastaan Hauptzollamt Hamburg-
                      A/S:n puolesta (*)                                                   Waltershof H
(Naisten ja miesten välinen tasa-arvo — Direktiivi 76/                  (Polkumyynti — Kaliumpermanganaatti — Viitemaa)
207/ETY — Irtisanomisen edellytykset — Poissaolo, joka
johtuu raskauteen tai synnytykseen perustuvasta sairau                                    { 97/C 212/08 )
desta — Poissaolo raskauden aikana ja synnytyksen jäl
                             keen)
                        ( 97/C 212/07)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
                                                                       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-400/95 , jonka Sø- og Handelsretten (Tanska ) on
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla           Asiassa C-26/96, jonka Finanzgericht Hamburg ( Saksa ) on
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä          saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa           yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
Handels- og Kontorfunktionærernes Forbund i Danmark,               kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
Helle Elisabeth Larssonin puolesta, vastaan Dansk Ha*ndel          Rotexchemie International Handels GmbH & Co . vastaan
& Service, Fotex Supermarked A/S:n puolesta, ennakko              Hauptzollamt Hamburg-Waltershof ennakkoratkaisun
ratkaisun miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun peri          lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan
aatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työtön, amma            kansantasavallasta peräisin olevan kaliumpermanganaatin
tilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa       tuonnissa ja tässä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen
9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin            polkumyyntitullin lopullisesta kantamisesta 31 päivänä
76/207/ETY ( EYVL N:o L 39, 14.2.1976, s. 40 ) 5 artiklan          toukokuuta 1988 annetun neuvoston asetuksen ( ETY )
1 kohdan ja 2 artiklan 1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen            N:o 1531/88 (EYVL N:o L 138 , 3.6.1988 , s . 1 ) pätevyy
tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa :            destä, yhteisöjen tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien
jaoston puheenjohtaja G. F. Mancini sekä tuomarit J. L.            kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho de
Murray, P. J. G. Kapteyn ( esittelevä tuomari ), G. Hirsch ja      Almeida sekä tuomarit L. Sevon, C. Gulmann, J.-R Puisso
H. Ragnemalm, julkisasiamies : D. Ruiz-Jarabo Colomer,             chet ( esittelevä tuomari ) ja P. Jann, julkisasiamies : D.
kirjaaja : apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut             Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja : hallintovirkamies L. Hew
29.5.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :              lett, on antanut 29.5.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma
                                                                   on seuraava :
Jollei miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen
toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen
koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päi          Esitettyä kysymystä tutkittaessa ei ole tullut esiin mitään
vänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 761             sellaista, mikä vaikuttaisi lopullisen polkumyyntitullin
207/ETY 2 artiklan 3 kohdan täytäntöönpanemiseksi                  käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin
annetuista kansallisista säännöksistä muuta johdu, direktii       olevan kaliumpermanganaatin tuonnissa ja tässä tuonnissa
vin 76/207/ETY 5 artiklan 1 kohdan ja 2 artiklan 1 koh            käyttöön otetun väliaikaisen polkumyyntitullin lopullisesta
dan kanssa ei ole ristiriidassa irtisanominen, joka tapahtuu       kantamisesta 31 päivänä toukokuuta 1988 annetun ase
raskauteen tai synnytykseen perustuvasta sairaudesta joh          tuksen (ETY) N:o 1531 /88 pätevyyteen.
tuvan poissaolon perusteella, vaikka sairaus ilmenisi ras
kauden aikana ja jatkuisi äitiysloman ajan ja sen jälkeen.
                                                                   (') EYVL N:o C 77, 16.3.1996 .
(') EYVL N:o C 46 , 17.2.1996 .


title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 14 päivänä joulukuuta 2011 , asiassa E-8/11 – EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti (Sopimuspuolen velvoitteiden noudattamatta jättäminen – ympäristömelun arvioinnista ja hallinnasta annettu direktiivi 2002/49/EY)

text:
               27.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 291/16

         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 14 päivänä joulukuuta 2011,
   asiassa E-8/11
   EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti
   (Sopimuspuolen velvoitteiden noudattamatta jättäminen – ympäristömelun arvioinnista ja hallinnasta annettu direktiivi 2002/49/EY)
   2012/C 291/07
   Asiassa E-8/11, EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti, on esitetty pyyntö, jonka mukaan tuomioistuimen olisi julistettava, että Islanti ei ole täyttänyt ETA-sopimuksen liitteessä XX olevassa 32g kohdassa tarkoitetussa säädöksessä (ympäristömelun arvioinnista ja hallinnasta 25 päivänä kesäkuuta 2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/49/EY), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1, olevasta 7 artiklan 1 kohdasta, 8 artiklan 1 kohdasta ja 10 artiklasta johtuvia velvoitteitaan, koska Islanti on jättänyt varmistamatta, että sen toimivaltaiset viranomaiset ovat laatineet ja tapauksen mukaan hyväksyneet strategisia melukarttoja ja laatineet meluntorjuntasuunnitelmia kaikille alueellaan sijaitseville tieliikenteen pääväylille, joilla kulkee vuosittain yli kuusi miljoonaa ajoneuvoa, ja että direktiivin liitteessä VI tarkoitetut strategisista melukartoista saadut tiedot ja toimintasuunnitelmien tiivistelmät lähetetään EFTAn valvontaviranomaiselle. EFTAn tuomioistuin, jonka muodostivat tuomioistuimen presidentti ja esittelevä tuomari Carl Baudenbacher sekä tuomarit Per Christiansen ja Páll Hreinsson, antoi 14 päivänä joulukuuta 2011 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   EFTAn tuomioistuin

               1)

               Islanti on määräaikojen puitteissa jättänyt varmistamatta, että sen toimivaltaiset viranomaiset ovat laatineet ja tapauksen mukaan hyväksyneet strategisia melukarttoja ja laatineet meluntorjuntasuunnitelmia kaikille alueellaan sijaitseville tieliikenteen pääväylille, joilla kulkee vuosittain yli kuusi miljoonaa ajoneuvoa, ja että direktiivin liitteessä VI tarkoitetut strategisista melukartoista saadut tiedot ja toimintasuunnitelmien tiivistelmät lähetetään EFTAn valvontaviranomaiselle, Islanti ei ole täyttänyt ETA-sopimuksen liitteessä XX olevassa 32g kohdassa tarkoitetussa säädöksessä (ympäristömelun arvioinnista ja hallinnasta 25 päivänä kesäkuuta 2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/49/EY), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1, olevasta 7 artiklan 1 kohdasta, 8 artiklan 1 kohdasta ja 10 artiklasta johtuvia velvoitteitaan.

               2)

               Islanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia F-15/06: Kanne  15.2.2006  — Abba ym. v. Euroopan parlamentti

text:
               22.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/37

         Kanne 15.2.2006 — Abba ym. v. Euroopan parlamentti
   (Asia F-15/06)
   (2006/C 96/59)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantajat: Abba ym. (edustajat: asianajajat G. Vandesanden ja L. Levi)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti
   Vaatimukset

               —

               Kanne on otettava tutkittavaksi ja katsottava perustelluksi siihen sisältyvä lainvastaisuusväite mukaan lukien.

               —

               Kantajien vuoden 2005 maaliskuun eläkelaskelmat on näin ollen kumottava ja on sovellettava korjauskerrointa, joka on heidän asuinmaansa pääkaupungin tasoa vastaava, tai ainakin sellaista korjauskerrointa, joka heijastaa asianmukaisesti elinkustannusten eroja paikoissa, joissa kantajille oletetaan aiheutuvan menoja, ja joka noudattaa siten vastaavuusperiaatetta.

               —

               Euroopan parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut, joihin kantajat vetoavat, ovat samat kuin asiassa F-128/05, Adolf ym. vastaan komissio. (1)

      (1)  EUVL C 60, 11.3.2006, s. 56.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 20 päivänä maaliskuuta 2002 asiassa T-16/99, Lögstör Rör (Deutschland) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu – Kartelli – Kaukolämmitysputket – EY:n perustamissopimuksen 85 artikla (josta on tullut EY 81 artikla) – Boikotointi – Oikeus tutustua asiakirjoihin – Sakko – Sakon määrän laskemiseen sovellettavat suuntaviivat – Taannehtivan vaikutuksen puuttuminen – Perusteltu luottamus)

text:
C 156/14                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      29.6.2002
4)    Komissio vastaa 20 prosentista omista oikeudenkäyntikuluis-            YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
      taan, välitoimimenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut                       TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
      mukaan lukien.
                                                                                20 päivänä maaliskuuta 2002
(1) EYVL C 86, 27.3.1999.
                                                                       asiassa T-16/99, Lögstör Rör (Deutschland) vastaan Euroo-
                                                                                pan yhteisöjen komissio (1)
                                                                       (Kilpailu – Kartelli – Kaukolämmitysputket – EY:n perusta-
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            missopimuksen 85 artikla (josta on tullut EY 81 artikla) –
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                  Boikotointi – Oikeus tutustua asiakirjoihin – Sakko –
                                                                       Sakon määrän laskemiseen sovellettavat suuntaviivat –
                 20 päivänä maaliskuuta 2002                           Taannehtivan vaikutuksen puuttuminen – Perusteltu luotta-
                                                                                mus)
asiassa T-15/99, Brugg Rohrsysteme GmbH vastaan Eu-
                roopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                                (2002/C 156/26)
(Kilpailu — Kartelli — Kaukolämmitysputket — EY:n
perustamissopimuksen 85 artikla (josta on tullut EY 81 ar-
tikla) — Boikotointi — Sakko — Sakon määrän laskemiseen                                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
sovellettavat suuntaviivat — Lainvastaisuusväite — Taan-
nehtivan vaikutuksen puuttuminen — Perusteltu luottamus)
                         (2002/C 156/25)
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                       Asiassa T-16/99, Lögstör Rör (Deutschland) GmbH, kotipaikka
                                                                       Fulda (Saksa), edustajinaan asianajajat H.-J. Hellmann ja T. Nä-
                                                                       gele, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisö-
                                                                       jen komissio (asiamiehinään W. Mölls ja E. Gippini Fournier),
Asiassa T-15/99, Brugg Rohrsysteme GmbH, kotipaikka                    jossa kantaja vaatii EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan
Wunstorf (Saksa), edustajinaan asianajajat T. Jestaedt,                soveltamismenettelyssä (asia N:o IV/35.691/E-4: esieristettyjen
H.-C. Salger ja M. Sura, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan         kaukolämmitysputkien alan kartelli) 21 päivänä lokakuuta
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään W. Mölls ja                1998 tehdyn komission päätöksen 1999/60/EY (EYVL 1999,
E. Gippini Fournier), jossa kantaja vaatii EY:n perustamissopi-        L 24, s. 1) kumoamista tai toissijaisesti kyseisessä päätöksessä
muksen 85 artiklan soveltamismenettelyssä (asia N:o IV/                sille määrätyn sakon määrän pienentämistä, ensimmäisen
35.691/E-4: esieristettyjen kaukolämmitysputkien alan kartelli)        oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpa-
21 päivänä lokakuuta 1998 tehdyn komission päätöksen                   nossa: jaoston puheenjohtaja P. Mengozzi sekä tuomarit V. Tiili
1999/60/EY (EYVL 1999, L 24, s. 1) kumoamista tai toissijai-           ja R. M. Moura Ramos, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
sesti kyseisessä päätöksessä sille määrätyn sakon määrän               B. Pastor, on antanut 20.3.2002 tuomion, jonka tuomiolausel-
pienentämistä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-           ma on seuraava:
tuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
johtaja P. Mengozzi sekä tuomarit V. Tiili ja R. M. Moura
Ramos, kirjaaja: hallintovirkamies G. Herzig, on antanut
20.3.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                   1)    Kanne hylätään.
1)    Kanne hylätään.                                                  2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                       (1) EYVL C 86, 27.3.1999.
(1) EYVL C 86, 27.3.1999.


title: Asia T-161/01: Liam O'Bradaigh'n 12.7.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 289/28                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       13.10.2001
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–    kumoaa hakijaa koskevan ajanjaksolta 1995-1997 olevan               Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että olennaisia menette-
     lopullisen arviointipäätöksen,                                      lymääräyksiä on rikottu, yhdenvertaisen kohtelun periaatetta
                                                                         on loukattu ja valintalautakuntien toimintaa ohjaavia sääntöjä
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                on rikottu, vedoten siihen, että valintalautakunnan kokoonpa-
                                                                         no sekä kilpailun COMT/OB/99 suullisen kokeen kulku eivät
                                                                         olleet oikeuskäytännössä täsmennettyjen menettelyllisten vaa-
                                                                         timusten mukaisia. Kantaja vetoaa myös siihen, että riidanalais-
                                                                         ta päätöstä ei ole oikeudellisesti riittävästi perusteltu.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin perusteisiin:
–    henkilöstösääntöjen 43 artiklan yleisten täytäntöönpano-
     säädösten 6 artiklaa on rikottu,
                                                                         Hans Mc Auleyn 17.7.2001 Euroopan unionin neuvostoa
–    yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteita                                  vastaan nostama kanne
     sekä puolustautumisoikeuksia on loukattu,
                                                                                (Asia T-165/01)
–    luottamuksensuojan periaatetta on loukattu,
                                                                                (2001/C 289/67)
–    on tapahtunut ilmeinen arviointivirhe ja päätös on epä-
     johdonmukainen.                                                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Hans Mc Auley, kotipaikka Wezembeek-Oppem (Belgia), on
                                                                         nostanut 17.7.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
                                                                         asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa
                                                                         vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Jean-Noël Louis
                                                                         ja Véronique Peere ja prosessiosoite Luxemburgissa.
Liam O’Bradaigh’n 12.7.2001 Euroopan yhteisöjen komis-
                  siota vastaan nostama kanne                            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                          (Asia T-161/01)                                –     kumoaa neuvoston 15.9.2000 tekemän päätöksen, joka
                                                                               koskee ajanjaksolta 1.7.–30.6.1999 laaditun lopullisen
                                                                               arviointikertomuksen vahvistamista, ja
                          (2001/C 289/66)
                                                                         –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Liam O’Bradaigh, kotipaikka Mechelen (Belgia), on nostanut
12.7.2001 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen
                                                                         Kantaja katsoo, että kyseistä arviointikertomusta lopullisesti
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajat
                                                                         vahvistettaessa on menetelty perusteluvelvollisuuden ja puo-
ovat asianajajat Jean-Noël Louis ja Véronique Peere ja proses-
                                                                         lustautumisoikeuksien vastaisesti, sillä kertomuksessa
siosoite on Luxemburgissa.
                                                                         –     annetaan tyhjänpäiväisiä ja yhdenmukaistettuja arvosa-
                                                                               noja;
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
                                                                         –     esitetään vakavia syytteitä, joita ei ole mitenkään erityi-
–    kumoaa kilpailun COMT/OB/99 valintalautakunnan teke-                      semmin perusteltu ja jotka ei ole objektiivisia tai täsmälli-
     män päätöksen antaa kantajalle suullisesta kokeesta vä-                   siä, ja
     himmäisvaatimusta alempi arvosana ja olla kirjaamatta
     kantajaa varallaololuetteloon ja                                    –     viitataan tosiseikkoihin, joita ei ole näytetty toteen.
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-538/15: Kanne 17.9.2015 – Regent University v. SMHV v. Regent’s College (REGENT UNIVERSITY)

text:
               9.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 371/42

         Kanne 17.9.2015 – Regent University v. SMHV v. Regent’s College (REGENT UNIVERSITY)
   (Asia T-538/15)
   (2015/C 371/43)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Regent University (Virginia Beach, Virginia, Yhdysvallat) (edustaja: solicitor D. Wilkinson ja barrister E. Himsworth)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Regent’s College (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Menettely SMHV:ssa

      Tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Sanaosan REGENT UNIVERSITY sisältävä yhteisön tavaramerkki – Rekisteröinti nro 4 711 594

      SMHV:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n toisen valituslautakunnan 6.7.2015 asiassa R 1859/2014-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               palauttaa asian valituslautakuntaan uudelleen käsiteltäväksi

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien kantajalle valituslautakunnassa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

               —

               velvoittaa mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjän korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien mukaan lukien kantajalle valituslautakunnassa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut, jos siitä tulee väliintulija tässä oikeudenkäynnissä.

      Kanneperuste

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohtaa ja 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-238/06 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 25.10.2007 — Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Kolmiulotteinen tavaramerkki — Muovipullon muoto — Rekisteröinnin esteet — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Aikaisempi kansallinen sanamerkki — Pariisin yleissopimus — TRIPS-sopimus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               22.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/16

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 25.10.2007 — Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   (Asia C-238/06 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Kolmiulotteinen tavaramerkki - Muovipullon muoto - Rekisteröinnin esteet - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Aikaisempi kansallinen sanamerkki - Pariisin yleissopimus - TRIPS-sopimus - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2007/C 315/26)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Valittaja: Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG (edustajat: Rechtsanwalt R. Kunz-Hallstein ja Rechtsanwalt H. Kunz-Hallstein)

      Valittajan vastapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: G. Schneider)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus, joka on tehty ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-129/04, Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG v. SMHV, 15.3.2006 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi kumoamiskanteen päätöksestä, jolla evättiin muovipullon muodosta koostuvan kolmiulotteisen tavaramerkin rekisteröinti luokkiin 29, 30 ja 32 kuuluville tavaroille — Tavaramerkin erottamiskyky
   Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 212, 2.9.2006.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 12 päivänä syyskuuta 2000 asiassa C-358/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Kuudennen arvonlisäverodirektiivin 4 artiklan 5 kohta – Tienkäyttömahdollisuuden tarjoaminen tiemaksua vastaan – Jättäminen arvonlisäverovelvollisuuden ulkopuolelle – Asetukset N:o 1552/89 ja N:o 1553/89 – Arvonlisäverosta kertyvät omat varat)

text:
4.11.2000                FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                C 316/9
1.    Ranskan tasavalta ei ole noudattanut jäsenvaltioiden liikevaih-        käytöstä Irlannissa, ja koska se tämän direktiivin rikkomisen
      toverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonli-           vuoksi ei ole tulouttanut komissiolle vastaavia määriä omina
      säverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste –                  varoina viivästyskorkoineen, yhteisöjen tuomioistuin, toimien
      17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston                 kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen
      direktiivin 77/388/ETY 2 ja 4 artiklan sekä arvonlisäverosta           puheenjohtajat J. C. Moitinho de Almeida (esittelevä tuomari),
      kertyvien omien varojen lopullisesta yhdenmukaisesta kantome-          L. Sevón ja R. Schintgen sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn, C. Gul-
      nettelystä 29 päivänä toukokuuta 1989 annetun neuvoston                mann, J.-P. Puissochet, P. Jann, H. Ragnemalm, V. Skouris ja
      asetuksen (ETY, Euratom) N:o 1553/89 ja yhteisöjen omista              F. Macken, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: johtavat hallinto-
      varoista tehdyn päätöksen 88/376/ETY, Euratom soveltami-               virkamiehet D. Louterman-Hubeau ja H. A. Rühl, on antanut
      sesta 29 päivänä toukokuuta 1989 annetun neuvoston asetuk-             12.9.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
      sen (ETY, Euratom) N:o 1552/89 mukaisia velvoitteitaan,
      koska se ei ole kantanut arvonlisäveroa moottoritiemaksuista,          1)    Irlanti ei ole noudattanut jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsää-
      joita peritään tienkäyttäjille suoritetusta palvelusta, vaikka sen           dännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjes-
      olisi pitänyt kantaa se silloin, kun palvelua ei tarjoa edellä               telmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17 päivänä tou-
      mainitun direktiivin 4 artiklan 5 kohdassa tarkoitettu julkisoi-             kokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin
      keudellinen yhteisö, ja koska se toisaalta ei ole tulouttanut                77/388/ETY 2 ja 4 artiklan sekä arvonlisäverosta kertyvien
      Euroopan yhteisöjen komissiolle arvonlisäverosta kertyvinä                   omien varojen lopullisesta yhdenmukaisesta kantomenettelystä
      omina varoina viivästyskorkoineen sitä arvonlisäveroa vastaavia              29 päivänä toukokuuta 1989 annetun neuvoston asetuksen
      määriä, joka olisi pitänyt kantaa edellä mainituista moottoritie-            (ETY, Euratom) N:o 1553/89 ja yhteisöjen omista varoista
      maksuista.                                                                   tehdyn päätöksen 88/376/ETY, Euratom soveltamisesta
                                                                                29 päivänä toukokuuta 1989 annetun neuvoston asetuksen
2.    Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-                    (ETY, Euratom) N:o 1552/89 mukaisia velvoitteitaan, koska
      kulut.                                                                       se ei ole kantanut arvonlisäveroa tiemaksuista, joita peritään
                                                                                maksullisten teiden ja siltojen käytöstä tienkäyttäjille suoritetun
(1) EYVL C 295, 27.9.1997.
                                                                                palvelun vastikkeeksi, vaikka sen olisi pitänyt kantaa se, ottaen
                                                                                huomioon että palvelua ei tarjoa edellä mainitun direktiivin
                                                                                4 artiklan 5 kohdassa tarkoitettu julkisoikeudellinen yhteisö, ja
                                                                                koska se toisaalta ei ole tulouttanut Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiolle arvonlisäverosta kertyvinä omina varoina viivästys-
                                                                                korkoineen sitä arvonlisäveroa vastaavia määriä, joka olisi
                                                                                pitänyt kantaa edellä mainituista tiemaksuista.
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                             2)    Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                   12 päivänä syyskuuta 2000
                                                                             (1) EYVL C 387, 20.12.1997.
asiassa C-358/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                               Irlanti (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Kuuden-
nen arvonlisäverodirektiivin 4 artiklan 5 kohta – Tienkäyttö-
mahdollisuuden tarjoaminen tiemaksua vastaan – Jättämi-                               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
nen arvonlisäverovelvollisuuden ulkopuolelle – Asetukset
N:o 1552/89 ja N:o 1553/89 – Arvonlisäverosta kertyvät                                            12 päivänä syyskuuta 2000
                             omat varat)
                                                                             asiassa C-359/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                          (2000/C 316/16)                                    Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningas-
                                                                                kunta (1)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                             (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Kuuden-
                                                                             nen arvonlisäverodirektiivin 4 artiklan 5 kohta – Tienkäyt-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen             tömahdollisuuden tarjoaminen tiemaksua vastaan – Jättämi-
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                        nen arvonlisäverovelvollisuuden ulkopuolelle – Asetukset
                                                                             N:o 1552/89 ja N:o 1553/89 – Arvonlisäverosta kertyvät
Asiassa C-358/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-                                                 omat varat)
nään H. Michard ja B. Doherty) vastaan Irlanti (asiamiehenään
M. A. Buckley, jota avustavat D. Sherlock, T. McCann ja D. Mo-                                          (2000/C 316/17)
loney), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta totea-
maan, että Irlanti ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuk-
sen mukaisia velvoitteitaan, koska vastoin jäsenvaltioiden                                         (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhtei-
nen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymispe-                   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
ruste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen                                        tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 2 artiklaa
ja 4 artiklan 1, 2 ja 5 kohtaa se ei ole kantanut arvonlisäveroa             Asiassa C-359/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
tiemaksuista, joita peritään maksullisten teiden ja siltojen                 nään H. Michard ja B. Doherty) vastaan Ison-Britannian ja


title: Asia T-245/16: Kanne 13.5.2016 – Janukovytš v. neuvosto

text:
               4.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/50

         Kanne 13.5.2016 – Janukovytš v. neuvosto
   (Asia T-245/16)
   (2016/C 243/56)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Oleksandr Viktorovytš Janukovytš (Donetsk, Ukraina) (edustaja: T. Beazley, QC)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2014/119/YUTP muuttamisesta 4.3.2016 annetun neuvoston päätöksen (YUTP) 2016/318 (EUVL 2016, L 60, s. 76) siltä osin kuin se koskee kantajaa,

               —

               kumoamaan Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 208/2014 täytäntöönpanosta 4.3.2016 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2016/311 (EUVL 2016, L 60, s. 1), koska siinä ei kumota asetusta N:o 208/2014 siltä osin kuin se koskee kantajaa,

               —

               velvoittamaan neuvoston korvaamaan hänelle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seitsemään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että Euroopan unionin neuvostolla (jäljempänä neuvosto) ei ollut asianmukaista oikeusperustaa riidanalaisille toimille. Tämä kanneperuste ja seuraavat kanneperusteet perustuvat seuraaville seikoille. Riidanalaiset toimenpiteet eivät täytä edellytyksiä sille, että niiden oikeusperustana käytettiin SEU 29 artiklaa. Riidanalaiset toimenpiteet ovat ristiriidassa neuvoston päätöksessä (YUTP) 2016/318 nimenomaisesti mainittujen tavoitteiden kanssa (oikeusvaltio ja ihmisoikeuksien noudattaminen Ukrainassa). Riidanalaisilla toimenpiteillä nimittäin vaarannetaan oikeusvaltio ja loukataan ihmisoikeuksia, koska niillä tuetaan hallintoa, jolla ei ole takanaan ihmisoikeuksien noudattamisen ja oikeusvaltion ylläpitämisen perinteitä. Neuvosto ei voi luottaa Ukrainan valtakunnansyyttäjän tai tuomioistuinten päätöksiin, koska ne eivät ole riippumattomia tai puolueettomia ja koska Ukrainan tämänhetkinen hallinto ohjaa niitä poliittisesti. Ukrainan viranomaiset ovat jatkuvasti loukanneet kantajan syyttömyysolettamaa.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että neuvosto käytti toimivaltaansa väärin. Neuvoston varsinainen tavoite riidanalaisten toimenpiteiden toteuttamisella oli ja on edelleen päästä Ukrainan nykyisen hallinnon suosioon ja lisätä poliittista vaikutusvaltaansa tähän hallintoon, mitkä eivät ole asianmukaisia tapoja käyttää kyseessä olevaa toimivaltaa.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, ettei neuvosto esittänyt asianmukaisia tai riittäviä perusteluita vaan pelkästään stereotyyppisiä ja epätäsmällisiä toteamuksia.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, ettei kantaja täyttänyt kyseisenä ajankohtana luetteloon merkitsemistä varten asetettuja edellytyksiä. Aineisto, johon neuvosto tukeutuu, ei muodostanut riittävän vankkaa tosiseikastoa tukemaan päätöstä merkitä kantajan nimi luetteloon.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu siihen, että neuvosto teki ilmeisiä arviointivirheitä mainitessaan kantajan nimen riidanalaisissa toimenpiteissä. Neuvostolla ei ollut konkreettisia, tosiseikkojen osalta luotettavia ja yhtäpitäviä todisteita, joilla se olisi voinut perustella riidanalaisia toimenpiteitä, eikä se arvioinut sen hallussa olevaa rajallista aineistoa riittävän täsmällisesti.

               6)

               Kuudes kanneperuste, joka perustuu siihen, että kantajan puolustautumisoikeuksia on loukattu ja/tai että häneltä on evätty tehokas oikeussuoja. Kantaja väittää, ettei neuvosto muun muassa kuullut häntä asianmukaisella tavalla ennen riidanalaisten toimenpiteiden toteuttamista ja ettei hänelle myönnetty asianmukaista tai oikeudenmukaista mahdollisuutta korjata virheitä tai toimittaa merkityksellisiä tietoja.

               7)

               Seitsemäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että kantajan Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja omistusoikeuksia on loukattu.


title: Asia T-5/09: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 24.3.2010 — Lind v. komissio (Vahingonkorvauskanne — Thulessa (Grönlanti) tapahtuneen ydinvoimaonnettomuuden vaikutukset kansanterveyteen — Direktiivi 96/29/Euratom — Komissio ei ole ryhtynyt toimiin jäsenvaltiota vastaan — Selvästi täysin perusteeton kanne)

text:
               22.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 134/35

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 24.3.2010 — Lind v. komissio
   (Asia T-5/09) (1)

   (Vahingonkorvauskanne - Thulessa (Grönlanti) tapahtuneen ydinvoimaonnettomuuden vaikutukset kansanterveyteen - Direktiivi 96/29/Euratom - Komissio ei ole ryhtynyt toimiin jäsenvaltiota vastaan - Selvästi täysin perusteeton kanne)
   2010/C 134/59
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Brigit Lind (Greve, Tanska) (edustaja: asianajaja I. Anderson)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: E. White ja M. Patakia)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vahingonkorvauskanne, jolla vaaditaan korvausta vahingosta, jonka kantajan väitetään kärsineen siitä syystä, ettei komissio ole ryhtynyt välttämättömiin toimenpiteisiin Tanskan kuningaskunnan velvoittamiseksi noudattamaan perusnormien vahvistamisesta työntekijöiden ja väestön terveyden suojelemiseksi ionisoivasta säteilystä aiheutuvilta vaaroilta annetun neuvoston direktiivin 96/29/Euratom (EYVL L 159, s. 1) mukaisia velvollisuuksiaan ja soveltamaan näitä säännöksiä Thulessa (Grönlanti) tapahtuneessa ydinvoimaonnettomuudessa mukana olleisiin työntekijöihin.

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Brigit Lind velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 69, 21.3.2009.


title: Asia C-208/00: Bundesgerichtshofin 30.3.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Überseering B.V. vastaan NCC Nordic Construction Company Baumanagement GmbH

text:
C 233/16                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          12.8.2000
Bundesgerichtshofin 30.3.2000 tekemällään päätöksellä                   2.    Vastauksen ensimmäiseen kysymykseen ollessa myön-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Überseering B.V.                      tävä: Voidaanko asetuksen N:o 3665/87 11 artiklan
vastaan NCC Nordic Construction Company Baumanage-                            1 kohdan kolmannen alakohdan ensimmäistä luetelma-
                           ment GmbH                                          kohtaa tulkita siten, että silloin kun vientituen hakijan
                                                                              vilpittömässä mielessä antamat virheelliset tiedot perustu-
                                                                              vat valmistajan antamiin virheellisiin tietoihin, kysymys
                         (Asia C-208/00)
                                                                              on lähtökohtaisesti voittamattomasta esteestä, jos viejä ei
                                                                              olisi voinut havaita tietojen virheellisyyttä tai se olisi
                         (2000/C 233/29)                                      voinut havaita niiden virheellisyyden vain valmistajayri-
                                                                              tyksessä suoritettujen tarkastusten avulla?
Bundesgerichtshof on pyytänyt 30.3.2000 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistu-
imeen 25.5.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asias-
                                                                        (1) EYVL L 351, 14.12.1987, s. 1.
sa Überseering B.V. vastaan NCC Nordic Construction Compa-
ny Baumanagement GmbH ennakkoratkaisua seuraaviin kysy-
myksiin:
1.    Onko EY:n perustamissopimuksen 43 ja 48 artiklaa
      tulkittava siten, että yhtiöiden sijoittautumisvapauden
      kanssa ristiriidassa on se, että jonkun jäsenvaltion oikeu-
      den mukaan pätevästi perustetun yhtiön oikeuskelpoisuus
      ja asianosaiskelpoisuus arvioidaan sen jäsenvaltion oikeu-
      den perusteella, johon yhtiö on siirtänyt tosiasiallisen
      hallinnon sijaintipaikkansa, jos tämän jäsenvaltion oikeu-
      desta seuraa, että yhtiö ei voi enää saada toteutetuksi
      sopimukseen perustuvia oikeuksiaan tuomioistuimissa               Euroopan yhteisöjen komission 30.5.2000 Helleenien ta-
      kyseisessä jäsenvaltiossa?                                                        savaltaa vastaan nostama kanne
2.    Jos yhteisöjen tuomioistuin vastaa tähän myöntävästi
                                                                                (Asia C-216/00)
      Vaaditaanko yhtiöiden sijoittautumisvapauden (EY:n pe-
      rustamissopimuksen 43 ja 48 artikla) perusteella, että
      oikeuskelpoisuus ja asianosaiskelpoisuus on arvioitava                                      (2000/C 233/31)
      yhtiön perustamisvaltion oikeuden mukaan?
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 30.5.2000 Euroo-
                                                                        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
                                                                        vastaan. Kantajan asiamiehet ovat komission oikeudellisen
                                                                        yksikön oikeudellinen pääneuvonantaja Richard Waingwright
                                                                        ja oikeudellisessa yksikössä toimiva kansallinen virkamies
                                                                        Panagiotis Panagiotopoulos ja prosessiosoite Luxemburgissa
Bundesfinanzhofin 4.4.2000 tekemällään päätöksellä                      on c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Käserei Cham-                    Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
pignon Hofmeister GmbH & Co. KG vastaan Hauptzoll-
                       amt Hamburg-Jonas
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomio-
                                                                        istuin
                         (Asia C-210/00)
                         (2000/C 233/30)                                –     toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut pe-
                                                                              rustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
                                                                              ole säädetyssä määräajassa antanut julkisia palveluhankin-
Bundesfinanzhof on pyytänyt 4.4.2000 tekemällään                              toja, julkisia tavaranhankintoja ja julkisia rakennusurako-
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio-                     ita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovit-
istuimeen 26.5.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta                     tamisesta annettujen direktiivien 92/50/ETY, 93/36/ETY
asiassa Käserei Champignon Hofmeister GmbH & Co. KG                           ja 93/37/ETY muuttamisesta 13 päivänä lokakuuta 1997
vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas ennakkoratkaisua seu-                      annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
raaviin kysymyksiin:                                                          97/52/EY (1) 3 artiklan noudattamisen edellyttämiä lakeja,
                                                                              asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä tai ei ole ilmoittanut
1.    Onko asetuksen N:o 3665/87 (1) 11 artiklan 1 kohta                      niitä komissiolle;
      pätevä siltä osin kuin siinä säädetään seuraamuksesta
      myös siinä tapauksessa, että viejä ilman omaa syytään
      hakee suurempaa vientitukea, kuin mihin viejällä on               –     velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeudenk-
      oikeus?                                                                 äyntikulut.