{'de': 'b) Unterscheidung zwischen Beweisstücken (oben Ziff. 3) und Deliktsgut (Art.  20 Ziff. 1 lit. b EAUe) in bezug auf den Zusammenhang mit der Tat, für die die Auslieferung bewilligt wurde oder hätte werden sollen. Für die zweite Kategorie sind strengere Anforderungen an die vom ersuchenden Staat zu liefernde Begründung zu stellen. Erfordernisse an den Beweis, dass diese Vermögenswerte direkt oder indirekt durch die Tat erworben worden sind oder mit höchster Wahrscheinlichkeit von der Tat herrühren (E. 10a). Anwendung im vorliegenden Fall; Prüfung der von der kantonalen Behörde für die Sicherungsbeschlagnahme vorgebrachten Begründung; das BAP darf sich nicht darauf beschränken für die Herausgabe auf jene Begründung zu verweisen; Prüfung im konkreten Fall:  teilweise Gutheissung der Beschwerde und Rückweisung an die Vorinstanz, die weitere Auskünfte vom ersuchenden Staat zu verlangen und neu zu entscheiden hat  (E. 10b und 11).', 'it': "b) Differenza fra i mezzi di prova (supra, n. 3) ed i proventi del reato  (art. 20 par. 1 lett. b CEEstr) per quanto riguarda la relazione con i fatti per i quali l'estradizione è o avrebbe dovuto essere concessa. Esigenze più  severe da porre alla motivazione che deve fornire lo Stato richiedente per la seconda categoria. Necessità probatorie circa l'acquisizione diretta o indiretta di tali beni patrimoniali per mezzo del reato, rispettivamente circa l'alta verosimiglianza di tale provenienza (consid. 10a). Situazione nel caso concreto; esame dei motivi addotti dall'autorità cantonale a sostegno del sequestro conservativo; inammissibilità di un rinvio generale da parte dell'UFP a tali motivi per giustificare la consegna; esame specifico e ammissione parziale del gravame con rinvio all'autorità inferiore per chiarimenti supplementari dallo Stato richiedente, rispettivamente per nuova decisione  (consid. 10b e 11)."}