{'fr': "b) Différence entre les pièces à conviction (ci-dessus, ch. 3) et les objets provenant de l'infraction (art. 20 par. 1 let. b CEExtr), s'agissant de leur lien avec les faits pour lesquels l'extradition a été accordée ou aurait dû  l'être. Il y a lieu, pour la seconde catégorie, de poser des exigences plus sévères quant aux motifs que doit fournir l'Etat requérant. Nécessité de prouver que de tels biens patrimoniaux ont été acquis directement ou indirectement au moyen de l'infraction, ou qu'il est hautement vraisemblable qu'ils en proviennent (consid. 10a). Situation en l'espèce; examen des motifs avancés par l'autorité cantonale à l'appui de la saisie conservatoire; un renvoi général, par l'OFP, à ces motifs pour justifier la remise est inadmissible; examen du cas particulier et admission partielle du recours, la cause étant renvoyée à l'autorité inférieure pour éclaircissements supplémentaires de la part de l'Etat requérant et pour nouvelle décision  (consid. 10b et 11).", 'it': "b) Differenza fra i mezzi di prova (supra, n. 3) ed i proventi del reato  (art. 20 par. 1 lett. b CEEstr) per quanto riguarda la relazione con i fatti per i quali l'estradizione è o avrebbe dovuto essere concessa. Esigenze più  severe da porre alla motivazione che deve fornire lo Stato richiedente per la seconda categoria. Necessità probatorie circa l'acquisizione diretta o indiretta di tali beni patrimoniali per mezzo del reato, rispettivamente circa l'alta verosimiglianza di tale provenienza (consid. 10a). Situazione nel caso concreto; esame dei motivi addotti dall'autorità cantonale a sostegno del sequestro conservativo; inammissibilità di un rinvio generale da parte dell'UFP a tali motivi per giustificare la consegna; esame specifico e ammissione parziale del gravame con rinvio all'autorità inferiore per chiarimenti supplementari dallo Stato richiedente, rispettivamente per nuova decisione  (consid. 10b e 11)."}