1. Die Herstellung fiktiver Fakturen und Geschäftsbriefe auf den Namen anderer Firmen, die dazu ihre Einwilligung gaben, begründet keine Fälschung. Dagegen liegt eine solche in der Zurückdatierung der Fakturen und Briefe (Erw.  1). 2. Fakturen und Briefe sind im allgemeinen nicht geeignet, die Wahrheit ihres Inhaltes zu beweisen. Hingegen sind Bankbescheinigungen zum Beweis geeignet  (Erw. 2 und 3). 3. Eventualabsicht, einen unrechtmässigen Vorteil für einen andern zu erlangen (Erw. 4).
Art. 110 Ziff. 5, Art. 251 Ziff. 1 StGB. Urkundenfälschung.
1. La création de factures et de lettres commerciales fictives, au nom d'une autre firme, mais avec l'accord de celle-ci, ne constitue pas un faux. C'est en revanche une falsification que d'antidater ces écrits (consid. 1). 2. Des factures et des lettres ne sont en règle générale pas propres à  établir la véracité de leur contenu, au contraire des relevés de banque qui ont précisément cette fonction (consid. 2 et 3). 3. Dessein éventuel de procurer un avantage illicite à un tiers (consid. 4).
Art. 110 ch. 5, art. 251 ch. 1 CP. Faux dans les titres.
1. La creazione di fatture e di lettere commerciali fittizie a nome di un'altra ditta, ma con il suo accordo, non costituisce falsità. Un caso di falsificazione è per converso ravvisabile nel fatto di antidatare tali scritti  (consid. 1). 2. Fatture e lettere non sono in generale atte a provare la veridicità del loro contenuto. Tale attitudine è invece insita nelle attestazioni bancarie  (consid. 2 e 3). 3. Disegno eventuale di procacciare ad un terzo un indebito profitto (consid.  4).
Art. 110 n. 5, art. 251 n. 1 CP. Falsità in documenti.