1. Art. 20 EBG. Die Entschädigungspflicht der Bahnunternehmung gegenüber Dritten wird sowohl durch die materiellen wie durch die verfahrensrechtlichen Bestimmungen der Bundesgesetzgebung über die Enteignung beherrscht. Sachliche Zuständigkeit der Eidg. Schätzungskommission. Möglichkeit, sie direkt anzurufen  (Erw. 2). 2. Materielle Enteignung: Der Entschädigungsanspruch entsteht von Gesetzes wegen in dem Zeitpunkt, da das Gemeinwesen die die Rechte des Eigentümers einschränkende Massnahme annimmt (Erw. 3b). II. Materielle Fragen. 3. Verjährung der Ansprüche aus den Art. 18 und 20 EBG. Das EBG schweigt sich hierüber aus. Analoge Anwendung anderer Gesetze (Erw. 5a-b). 4. Wird ein Tauschvertrag, durch den die Nachteile aus der materiellen Enteignung ausgeglichen werden sollen, durch das Privatrecht oder - als verwaltungsrechtlicher Vertrag - durch das öffentliche Recht beherrscht? Frage offen gelassen. - Schliesst der Abschluss eines derartigen Vertrages durch den Enteigneten den Verzicht ein, später weitere Ansprüche geltend zu machen? Die Frage wurde verneint, indem der Vertrag im Lichte des Grundsatzes des guten Glaubens ausgelegt wurde (Erw. 6). 5. Art. 18, 40 lit. a EBG: Die Anfechtung des Bauverbotes ist ein Recht und nicht eine Pflicht, die erfüllt sein müsste, um Schadenersatzansprüche geltend machen zu können (Erw. 7). 6. Die von der Rechtsprechung entwickelte Regel, wonach dann, wenn ein Grundstück nur teilweise mit einem Bauverbot belegt wird, bei der Prüfung der Frage, ob eine materielle Enteignung vorliege, die Lage mit Bezug auf das ganze Grundstück in Betracht zu ziehen ist, gilt nicht absolut; vielmehr ist allfälligen Besonderheiten Rechnung zu tragen (Erw. 9b). 7. Temporärer Charakter eines Verbotes: Der temporäre Charakter eines Verbotes muss im Zeitpunkt, da die die Rechte des Eigentümers einschränkende Massnahme angenommen wird, augenfällig sein; er darf sich nicht erst aus späteren Ereignissen ergeben (Erw. 9c).
I. Verfahrensrechtliche Fragen.
1. Art. 20 L.ch. de fer. L'obligation du chemin de fer de dédommager les tiers est régie tant par les dispositions de procédure que par les dispositions matérielles de la législation fédérale sur l'expropriation. Compétence ratione materiae de la commission fédérale d'estimation. Possibilité de la saisir directement (consid. 2). 2. Expropriation matérielle. Le droit de demander une indemnité naît, de par la loi, au moment où la collectivité adopte la mesure qui restreint les droits du propriétaire (consid. 3b). II. Questions de fond. 3. Prescription des prétentions découlant de l'application des art. 18 et 20  L.ch. de fer. Silence de la L.ch. de fer. Application par analogie d'autres textes légaux (consid. 5a-b). 4. Un contrat d'échange conclu pour remédier aux préjudices dérivant d'une expropriation matérielle est-il régi par le droit privé ou, en tant que contrat de droit administratif, par le droit public? Question laissée indécise. La conclusion d'un tel contrat par l'exproprié implique-t-elle renonciation à  faire valoir ultérieurement toute autre prétention? Question résolue par la négative, en interprétant le contrat à la lumière du principe de la bonne foi  (consid. 6). 5. Art. 18, 40 litt. a L.ch. de fer. L'opposition à l'interdiction de bâtir est un droit, non pas une obligation à laquelle il convient de satisfaire pour pouvoir faire valoir les prétentions en dommages-intérêts (consid. 7). 6. La règle jurisprudentielle selon laquelle, quand une parcelle est frappée seulement en partie d'une interdiction de bâtir, il faut, pour établir s'il y a expropriation matérielle, tenir compte du fonds tout entier n'a pas de portée absolue; il convient de réserver les situations particulières éventuelles  (consid. 9b). 7. Caractère temporaire d'une interdiction. Le caractère temporaire d'une interdiction doit apparaître au moment de l'adoption de la mesure qui restreint les droits du propriétaire, non pas résulter d'événements ultérieurs (consid.  9c).
I. Questions de procédure.
1. Art. 20 LFerr.: l'obbligo dell'impresa ferroviaria di indennizzare i terzi  è disciplinato sia dalle disposizioni materiali che da quelle procedurali della legislazione federale sull'espropriazione. Competenza per materia della commissione federale di stima. Possibilità di adirla direttamente (consid. 2). 2. Espropriazione materiale: il diritto di richiedere un'indennità sorge per legge al momento in cui l'ente pubblico adotta il provvedimento che restringe le facoltà del proprietario (consid. 3b). II. Questioni di merito. 3. Prescrizione delle pretese derivanti dall'applicazione degli art. 18 e 20  LFerr.: Silenzio del diritto positivo. Applicazione analogica di altri testi legali (consid. 5a-b). 4. Un contratto di permuta stipulato per sanare pregiudizi derivanti da un'espropriazione materiale è retto dal diritto privato o, quale contratto di diritto amministrativo, dal diritto pubblico? Questione lasciata aperta. La stipulazione di un tale contratto da parte dell'espropriato implica rinuncia a ogni sua ulteriore pretesa? Questione risolta per la negativa interpretando il contratto alla luce del principio della buona fede (consid. 6). 5. Art. 18, 40 lett. a LFerr.: l'impugnazione del divieto di costruire è un diritto e non un obbligo condizionante pretese di risarcimento (consid. 7). 6. La regola giurisprudenziale secondo cui quando la particella è colpita solo parzialmente da un divieto di costruzione occorre, per stabilire se vi sia espropriazione materiale, tener conto del fondo nella sua totalità non ha portata assoluta, ma deve esser tenuto conto di eventuali situazioni particolari (consid. 9b). 7. Carattere temporaneo di un divieto: La temporaneità di un divieto deve apparire al momento dell'adozione del provvedimento che restringe le facoltà  del proprietario e non da avvenimenti successivi (consid. 9c).
I. Questioni di procedura.