1. Abweisung der Widerklage durch die kantonale Instanz; Verzicht der betroffenen Partei auf Anfechtung (Erw. 1). 2. Art. 5 und 6 Abs. 1 MSchG. Die Priorität einer Marke wird durch den Gebrauch, nicht durch die Eintragung bestimmt, wenn die Marke bereits benutzt wird, bevor eine andere mit ihr verwechselbare eingetragen oder verwendet wird  (Erw. 2). 3. Art. 9 Abs. 1 MSchG und Art. 8 ZGB. - Das Recht an der Marke bleibt bestehen, solange der Gebrauch durch den Berechtigten, und wäre es auch nur in geringem Umfange, andauert (Erw. 3). - Auch mit der Hinterlegung einer bereits gebrauchten Marke beginnt eine dreijährige Karenzfrist (Erw. 4a). - Wer behauptet, eine Marke habe wegen einer älteren Drittmarke durch Hinterlegung nicht gültig entstehen können, hat dies zu beweisen. Das gleiche gilt für den, der geltend macht, die Drittmarke sei unentschuldigt während mehr als drei Jahren in der Schweiz nicht gebraucht worden (Erw. 4b und c). 4. Art. 29 ZGB. Offen gelassen, ob die Verwendung des Wortes Silva Namensrechte des Silva-Verlages verletze (Erw. 5).
Streit zwischen zwei Markeninhabern über die Priorität von Drittmarken.
1. Rejet de la demande reconventionnelle par l'instance cantonale;  renonciation de la partie concernée à attaquer le jugement déféré sur ce point  (consid. 1). 2. Art. 5 et 6 al. 1 LMF. La priorité d'une marque se détermine par l'usage, et non par l'enregistrement, lorsque la marque est déjà employée, avant qu'une autre, susceptible d'être confondue avec elle, ne soit enregistrée ou employée  (consid. 2). 3. Art. 9 al. 1 LMF et art. 8 CC. - Le droit à la marque subsiste tant que l'ayant droit fait usage de la marque, ne serait-ce que dans une mesure réduite (consid. 3). - Le dépôt d'une marque déjà employée entraîne aussi le début d'un délai de carence de trois ans (consid. 4a). - Il incombe à celui qui allègue que le droit à une marque n'a pas pu valablement prendre naissance à la suite de son dépôt, en raison d'une marque de tiers plus ancienne, de le prouver. Il en va de même de celui qui fait valoir que le tiers titulaire d'une marque n'en a pas fait usage pendant plus de trois ans en Suisse sans justifier le défaut d'usage (consid. 4b et c). 4. Art. 29 CC. L'emploi du mot Silva viole-t-il le droit au nom de l'édition Silva? Question laissée ouverte (consid. 5).
Litige entre deux titulaires de marques sur la priorité de marques de tiers.
1. Reiezione della domanda riconvenzionale da parte dell'istanza cantonale;  rinuncia della parte interessata all'impugnazione (consid. 1). 2. Art. 5 e 6 cpv. 1 LMF. La priorità di una marca è determinata dall'uso e non dalla registrazione, quando la marca è già usata prima che un'altra, suscettibile di essere confusa con essa, sia registrata o usata (consid. 2). 3. Art. 9 cpv 1 LMF e art. 8 CC. - Il diritto alla marca sussiste fintanto che l'avente diritto ne fa uso, anche se solo in misura ridotta (consid. 3). - Anche il deposito di una marca già usata determina l'inizio del decorso di un termine di carenza di 3 anni (consid. 4a). - Chi pretende che il diritto a una marca non ha potuto sorgere validamente in seguito al suo deposito, a dipendenza di una precedente marca di terzi, deve fornirne la prova. Lo stesso vale per chi pretende che il terzo titolare di una marca non ne ha fatto uso in Svizzera per più di tre anni, senza giustificare il mancato uso (consid. 4b e c). 4. Art. 29 CC. L'uso del nome Silva viola il diritto al nome dell'edizione Silva? Questione lasciata aperta (consid. 5).
Lite tra due titolari di marche vertente sulla priorità di marche di terzi.