Verfassungsrechtliche Überprüfung (abstrakte Normenkontrolle) des vom Landrat des Kantons Basel-Landschaft am 15. März 1975 erlassenen Beschlusses über das Verfahren bei Schaffung neuer Verkaufsflächen: 1. Legitimation zur Anfechtung allgemeinverbindlicher Erlasse (E. 1a). 2. Funktion der abstrakten Normenkontrolle (E. 1b). 3. Gewaltentrennung, Art. 85 lit. a OG: Zuständigkeit des Landrates zum Erlass raumplanerischer Vorschriften über die Erstellung von Einkaufszentren  (E. 2). 4. Verhältnis zwischen Eigentumsgarantie und Handels- und Gewerbefreiheit (E.  3). 5. Erfordernis der gesetzlichen Grundlage nach Art. 22ter und Art. 31 BV (E.  4). 6. Schutzwirkung und Tragweite der Handels- und Gewerbefreiheit im Bereiche der Raumplanung; Verhältnis von Art. 31 BV zu Art. 22quater BV (E. 5a). 7. Bedürfnis nach raumplanerischen Sondervorschriften für den Bau von Einkaufszentren. Konsumgüterversorgung der Wohngebiete als Gegenstand der Raumplanung (E. 5b). 8. Materielle Überprüfung einzelner Bestimmungen des angefochtenen Erlasses: a) Festsetzung der höchstzulässigen Nettoladenfläche auf 8000 m2 je Verkaufseinheit (E. 6a). b) Erfordernis, wonach Verkaufseinheiten mit mehr als 3000 m2  Nettoladenfläche mit öffentlichen Verkehrsmitteln gut erreichbar sein müssen  (E. 6b). c) Grössen- und lagemässige Beschränkungen aus Gründen der Ortsplanung (E.  6c). d) Begriff der "Verkaufseinheiten", auf welche der Landratsbeschluss Anwendung findet (E. 6d). 9. Fehlen einer verfassungsrechtlich gewährleisteten "Konsumfreiheit" (E. 7).
Raumplanung; Vorschriften über den Bau von Einkaufszentren  (Art. 22ter, 22quater und 31 BV; Gewaltentrennung, Art. 85 lit. a OG).
Examen de la constitutionnalité (contrôle abstrait des normes) de l'arrêté du Grand Conseil du canton de Bâle-Campagne, du 15 mars 1975, concernant la procédure à suivre lors de la création de nouvelles surfaces de vente: 1. Qualité pour attaquer des arrêtés de portée générale (consid. 1a). 2. Fonction du contrôle abstrait des normes (consid. 1b). 3. Séparation des pouvoirs, art. 85 lettre a OJ: compétence du Grand Conseil d'édicter des dispositions en matière d'aménagement du territoire et concernant l'implantation de centres commerciaux (consid. 2). 4. Rapport entre la garantie de la propriété et la liberté du commerce et de l'industrie (consid. 3). 5. Art. 22ter et 31 Cst.: exigence d'une base légale (consid. 4). 6. Etendue et portée de la liberté du commerce et de l'industrie en matière d'aménagement du territoire; rapport entre les art. 31 et 22quater Cst.  (consid. 5a). 7. Nécessité de dispositions particulières en ce qui concerne l'implantation de centres commerciaux. Approvisionnement des zones d'habitation en biens de consommation, en tant qu'objet de l'aménagement du territoire (consid. 5b). 8. Examen matériel de certaines dispositions de l'arrêté entrepris: a) Fixation d'une surface nette de vente de 8000 m2 au maximum par commerce  (consid. 6a). b) Exigence selon laquelle chaque commerce de plus de 3000 m2 de surface nette de vente doit être facilement accessible au moyen des transports publics  (consid. 6b). c) Restrictions concernant tant la grandeur que l'emplacement et fondées sur des motifs d'aménagement du territoire (consid. 6c). d) Notion de "commerce" auquel s'applique l'arrêté du Grand Conseil (consid.  6d). 9. Défaut d'une "liberté de consommation" garantie constitutionnellement  (consid. 7).
Aménagement du territoire; dispositions concernant la construction de centres commerciaux (art. 22ter, 22quater et 31 Cst.;  séparation des pouvoirs, art. 85 lettre a OJ).
Esame della costituzionalità (controllo astratto delle norme) del decreto del Gran Consiglio del cantone di Basilea Campagna, del 15 marzo 1975, concernente la procedura da seguire per la creazione di nuove superficie di vendita: 1. Legittimazione ad impugnare decreti d'obbligatorietà generale (consid.  1a). 2. Funzione del controllo astratto delle norme (consid. 1b). 3. Separazione dei poteri, art. 85 lett. a OG: competenza del Gran Consiglio di emanare in materia di pianificazione del territorio disposizioni sull'installazione di centri commerciali (consid. 2). 4. Relazione tra la garanzia della proprietà e la libertà di commercio e d'industria (consid. 3). 5. Esigenza di una base legale ai sensi degli art. 22ter e 31 Cost. (consid.  4). 6. Effetti protettivi e portata della libertà di commercio e d'industria nell'ambito della pianificazione del territorio; relazione tra gli art. 31 e  22quater Cost. (consid. 5a). 7. Necessità di disposizioni particolari in materia di pianificazione del territorio per l'installazione di centri commerciali. Approvvigionamento in beni di consumo delle zone d'abitazione, quale oggetto della pianificazione del territorio (consid. 5b). 8. Esame materiale di singole disposizioni del decreto impugnato: a) Determinazione di una superficie netta di vendita di mq 8000 al massimo per unità di vendita (consid. 6a). b) Esigenza per cui le unità di vendita con una superficie netta di vendita di più di mq 3000 devono essere agevolmente accessibili con mezzi di trasporto pubblici (consid. 6b). c) Limitazioni relative alle dimensioni e all'ubicazione, fondate su ragioni della pianificazione locale del territorio (consid. 6c). d) Nozione di "unità di vendita" ai sensi del decreto del Gran Consiglio  (consid. 6d). 9. Non esiste una "libertà di consumo" garantita costituzionalmente (consid.  7).
Pianificazione del territorio; disposizioni concernenti la costruzione ai centri commerciali (art. 22ter, 22quater e 31 Cost.; separazione dei poteri, art. 85 lett. a OG).