1. Art. 58 Abs. 2 SVG ergänzt Abs. 1 in dem Sinne, dass der Halter auch für einen Verkehrsunfall haftet, der nicht durch einen Betriebsvorgang des Fahrzeuges veranlasst worden ist (E. 1a). 2. Anforderungen an den Beweis des natürlichen Kausalzusammenhanges im Haftpflichtrecht (E. 1b). 3. ob ein Unfall einem Betriebsvorgang des Fahrzeuges zuzuschreiben sei, ist eine Tatfrage. Lässt der kantonale Richter sie offen, weil auch andere Ursachen denkbar seien und sogar näher lägen, so kann darin weder eine Verletzung eines Erfahrungssatzes noch ein offensichtliches Versehen erblickt werden (E. 2). 4. Die Rechtsfrage nach dem adäquaten Kausalzusammenhang stellt sich erst, wenn die natürliche Kausalität zu bejahen ist (E. 3).
Kausalzusammenhang, Beweisschwierigkeiten.
1. L'art. 58 al. 2 LCR complète l'alinéa 1 en ce sens que le détenteur répond aussi des suites d'un accident de la circulation qui n'est pas dû à des faits liés à l'emploi du véhicule (consid. 1a). 2. Exigences quant à la preuve du rapport de causalité naturelle en droit de la responsabilité civile (consid. 1b). 3. Savoir si un accident est dû à des faits liés à l'emploi du véhicule est une question de fait. Si l'autorité cantonale la laisse ouverte, parce que d'autres causes sont imaginables, voire plus vraisemblables, cela ne peut être considéré ni comme la violation d'un principe fondé sur l'expérience de la vie, ni comme une inadvertance manifeste (consid. 2). 4. La question - de droit - du caractère adéquat d'un rapport de causalité ne se pose que si la causalité naturelle doit être admise (consid. 3).
Rapport de causalité, preuves difficiles à fournir.
1. L'art. 58 cpv. 2 LCS completa il cpv. 1 nel senso che il detentore risponde anche delle conseguenze di un infortunio della circolazione non dovuto a fatti vincolati all'esercizio del veicolo (consid. 1a). 2. Requisiti concernenti la prova del rapporto di causalità naturale nel diritto della responsabilità civile (consid. 1b). 3. Sapere se un infortunio sia dovuto a fatti vincolati all'esercizio del veicolo costituisce una questione di fatto. Qualora l'autorità cantonale la lasci aperta per essere immaginabili, o addirittura più verosimili, altre cause, non può ravvisarsi in ciò una violazione di un principio fondato sull'esperienza della vita, né una svista manifesta (consid. 2). 4. La questione - di diritto - se un rapporto di causalità sia adeguato si pone soltanto ove debba essere ammessa la causalità naturale (consid. 3).
Rapporto di causalità, difficoltà in materia di prove.