Art. 5 Ziff. 1 Satz 2 EMRK; Untersuchungshaft, völkerrechtswidrige Entführung.
Fall, in dem ein wegen gewerbsmässigen Betrugs Angeschuldigter in die Dominikanische Republik geflüchtet, von den dortigen Behörden ausgewiesen und dabei den schweizerischen Behörden übergeben worden war. Völkerrechtswidrige Entführung und damit Hafthinderungsgrund verneint, da die schweizerischen Behörden die Souveränität der Dominikanischen Republik beachtet und weder Zwang, Drohung noch List angewandt haben, um des Angeschuldigten habhaft zu werden (E. 2).
Art. 68 Abs. 4 i.V.m. Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG; Parteientschädigung.
Verpflichtung des obsiegenden Kantons, den unterliegenden Beschwerdeführer für das bundesgerichtliche Verfahren zu entschädigen, da sich der kantonale Haftrichter mit den im vorliegenden Fall zu erörternden Fragen nicht in der verfassungsrechtlich gebotenen Weise auseinandergesetzt hat und sich der Beschwerdeführer daher zur Beschwerde veranlasst sehen konnte (E. 3).
Art. 5 par. 1, 2e phrase CEDH; détention préventive, enlèvement contraire au droit international public.
Cas d'un individu inculpé d'escroquerie par métier ayant fui en République dominicaine, d'où il a été expulsé par les autorités locales et remis à cette occasion aux autorités suisses. Il n'y a pas d'enlèvement contraire au droit international public et donc pas de motif empêchant la détention, car les autorités suisses ont respecté la souveraineté de la République dominicaine et n'ont utilisé ni la force, ni la menace, ni la ruse pour mettre la main sur l'accusé (consid. 2).
Art. 68 al. 4 en relation avec l'art. 66 al. 1 et 3 LTF; dépens.
Obligation du canton ayant obtenu gain de cause d'indemniser le recourant qui succombe pour la procédure devant le Tribunal fédéral, car les questions à examiner dans le cas d'espèce n'ont pas été discutées par le juge cantonal de la détention d'une façon conforme à la Constitution, ce qui a pu inciter l'intéressé à déposer un recours (consid. 3).
Art. 5 n. 1 seconda frase CEDU; detenzione preventiva, rapimento contrario al diritto internazionale pubblico.
Caso in cui una persona accusata di truffa per mestiere è fuggita nella Repubblica Dominicana, da dove è stata espulsa dalle autorità locali e consegnata alle autorità svizzere. Non è realizzato un caso di rapimento contrario al diritto internazionale e quindi nemmeno di impedimento alla detenzione siccome le autorità svizzere hanno rispettato la sovranità della Repubblica Dominicana e non hanno utilizzato né la forza, né la minaccia, né l'astuzia per prendere l'accusato (consid. 2).
Art. 68 cpv. 4 in relazione con l'art. 66 cpv. 1 e 3 LTF; spese ripetibili.
Obbligo per il Cantone vincente di indennizzare il ricorrente soccombente per la procedura dinanzi al Tribunale federale siccome il giudice cantonale della detenzione non ha trattato le questioni da esaminare nella fattispecie in modo conforme al diritto costituzionale e il ricorrente poteva sentirsi spinto a ricorrere (consid. 3).