Entscheid über vorsorgliche Massnahmen.
Qualifikation eines Entscheids über vorsorgliche Massnahmen als End- oder Zwischenentscheid im Sinne von Art. 90 bzw. 93 BGG. Bejahung der Eignung, einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil gemäss Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG zu bewirken (E. 3.1). Nach Art. 98 BGG zulässige Rügen und Rügeprinzip (E. 3.2).
Art. 29 Abs. 2 BV; Begründungsanforderungen an einen immaterialgüterrechtlichen Massnahmenentscheid wegen glaubhaft gemachter Verwechslungsgefahr.
Die verfassungsrechtlichen Minimalanforderungen an die Begründung von Entscheiden gelten auch für die Anordnung von vorsorglichen Massnahmen. Ungenügen der Begründung einer Verbotsverfügung, aus der nicht hervorgeht, welcher konkrete immaterialgüterrechtliche Schutzanspruch des Massnahmegesuchstellers nach welchen Gesetzesbestimmungen, namentlich des MSchG oder des UWG, glaublich beeinträchtigt sein soll (E. 4).
Décision portant sur des mesures provisionnelles.
Qualification d'une décision de mesures provisionnelles comme décision finale ou décision incidente, au sens de l'art. 90, respectivement, 93 LTF. Une décision de mesures provisionnelles peut causer un préjudice irréparable selon l'art. 93 al. 1 let. a LTF (consid. 3.1). Griefs recevables d'après l'art. 98 LTF et principe d'allégation (consid. 3.2).
Art. 29 al. 2 Cst.; exigences de motivation d'une décision de mesures provisionnelles en matière de droit de la propriété intellectuelle reposant sur la vraisemblance d'un risque de confusion.
Les exigences minimales de motivation déduites de la norme constitutionnelle valent également pour les décisions de mesures provisionnelles. Insuffisance de motivation d'une décision d'interdiction, qui n'indique pas quel droit de protection concret, dont peut se prévaloir le requérant en matière de propriété intellectuelle, a été lésé sous l'angle de la vraisemblance et d'après quelle disposition légale, notamment de la loi sur la protection des marques et des indications de provenance (LPM) ou de la loi contre la concurrence déloyale (LCD; consid. 4).
Decisione in materia di misure cautelari.
Qualificazione di una decisione in materia di misure cautelari quale decisione finale o incidentale ai sensi dell'art. 90 rispettivamente dell'art. 93 LTF. Una decisione incidentale in materia di misure cautelari può causare un pregiudizio irreparabile giusta l'art. 93 cpv. 1 lett. a LTF (consid. 3.1). Censure proponibili sotto il profilo dell'art. 98 LTF e principio dell'allegazione (consid. 3.2).
Art. 29 cpv. 2 Cost.; esigenze di motivazione poste a una decisione con cui vengono ordinate misure cautelari in materia di diritto dei beni immateriali, a causa di un rischio di confusione reso verosimile.
Le esigenze minime di motivazione imposte dal diritto costituzionale valgono anche per le decisioni con cui vengono adottate misure cautelari. Insufficiente motivazione di un divieto, che non indica quali norme del diritto dei beni immateriali, vale a dire la legge federale sulla protezione dei marchi (LPM) oppure la legge federale sulla concorrenza sleale (LCSl), disciplinano il titolo di protezione dell'istante, che sarebbe verosimilmente pregiudicato (consid. 4).