2. Die Zustellung von vier Zahlungsbefehlen innert fünfzehn Monaten, die sich auf dieselbe Forderung von insgesamt Fr. 775'000.-- stützen, erscheint - da der Gläubiger nie Rechtsöffnung verlangt oder die Forderung gerichtlich durchzusetzen versucht hat - grundsätzlich als rechtsmissbräuchlich. Liegt im konkreten Fall kein Rechtsmissbrauch vor? Frage offengelassen, da der Rekurrent sich darauf beschränkt hat, den eigenen bösen Glauben zu bestreiten, ohne indessen einen Umstand geltend zu machen, der geeignet wäre, den Vorwurf rechtsmissbräuchlichen Handelns zu widerlegen.
2. La notification en quinze mois de quatre commandements de payer fondés sur la même cause de l'obligation et pour une somme totale de 775'000 francs, sans que le poursuivant ait jamais demandé la mainlevée de l'opposition ni la reconnaissance judiciaire de sa créance, est susceptible de constituer - par principe - un abus de droit. Absence d'un abus en l'espèce? Question laissée indécise, le recourant s'étant borné à contester sa mauvaise foi sans invoquer la moindre circonstance propre à démentir le caractère abusif de son comportement.
2. La notifica, in quindici mesi, di quattro precetti esecutivi fondati sulla stessa causa del credito per complessivi Fr. 775'000.--, senza che il procedente abbia mai chiesto né il rigetto dell'opposizione né l'accertamento della pretesa, è suscettibile di costituire - per principio - un abuso di diritto. Mancanza di abuso nel caso concreto? Questione lasciata irrisolta, il ricorrente essendosi limitato a negare la propria malafede senza far valere alcuna circostanza idonea a smentire l'abusività del suo comportamento.