Art. 4 und Art. 36 Abs. 4 BV, persönliche Freiheit, Art. 8 und Art. 13 EMRK. 1. Der Umstand, dass der Bundesgesetzgeber eine Materie für seinen Kompetenzbereich gleich oder ähnlich wie ein Kanton ordnet, schränkt die Befugnis des Bundesgerichts zur Überprüfung eines kantonalen Erlasses nicht ein  (E. 2b). 2. Geltungsbereich von Art. 36 Abs. 4 BV, des verfassungsmässigen Rechts auf persönliche Freiheit und von Art. 8 EMRK; Einschränkungen dieser Freiheitsrechte (E. 4a). 3. Anforderungen an die Bestimmtheit von grundrechtsbeschränkenden Normen (E.  4d). 4. Voraussetzungen zur Überwachung des Post-, Telefon- und Telegrafenverkehrs  (E. 6). 5. Einsatz von technischen Überwachungsgeräten (E. 7). 6. Überwachung von Drittpersonen (E. 8). 7. Überwachung zur Verhütung von Verbrechen und Vergehen (E. 9). 8. Verfahren zur Anordnung von Überwachungsmassnahmen; richterliche Genehmigung (E. 10). 9. Keine Verletzung der aus Art. 4 BV abgeleiteten Verteidigungsrechte von Angeschuldigten (E. 11). 10. Ein genereller Ausschluss der nachträglichen Benachrichtigung von Betroffenen verletzt den Grundsatz der Verhältnismässigkeit und verstösst gegen Art. 13 EMRK; ausnahmsweise kann die Benachrichtigung unterbleiben, soweit eine solche den Zweck der Überwachung gefährdet (E. 12a und 12b). 11. Das Bundesgericht hebt eine kantonale Vorschrift im abstrakten Normkontrollverfahren nur auf, sofern sie sich jeder verfassungs- und konventionskonformen Auslegung entzieht (E. 2a); Kriterien für die verfassungskonforme Auslegung und Anwendung im vorliegenden Fall (E. 12c).
Überwachung des Post-, Telefon- und Telegrafenverkehrs und Einsatz technischer Überwachungsgeräte; Änderung der Strafprozessordnung des Kantons Basel-Stadt.
Art. 4 et 36 al. 4 Cst., liberté personnelle, art. 8 et 13 CEDH. 1. Le pouvoir du Tribunal fédéral de contrôler un arrêté cantonal de portée générale n'est pas limité par le fait que, dans son domaine de compétence, le législateur fédéral règle la même matière de façon identique ou semblable  (consid. 2b). 2. Champ d'application de l'art. 36 al. 4 Cst., du droit constitutionnel à la liberté personnelle et de l'art. 8 CEDH; restrictions à ces libertés individuelles (consid. 4a). 3. Exigences relatives à la précision des normes restreignant des droits fondamentaux (consid. 4d). 4. Conditions requises pour la surveillance de la correspondance postale, téléphonique et télégraphique (consid. 6). 5. Utilisation d'appareils techniques de surveillance (consid. 7). 6. Surveillance de tierces personnes (consid. 8). 7. Surveillance aux fins de prévenir des crimes et délits (consid. 9). 8. Procédure pour ordonner des mesures de surveillance; approbation par le juge (consid. 10). 9. Pas de violation des droits de défense des prévenus déduits de l'art. 4  Cst. (consid. 11). 10. Une exclusion générale de tout avis ultérieur aux personnes touchées viole le principe de la proportionnalité ainsi que l'art. 13 CEDH; on peut renoncer exceptionnellement à un tel avis lorsqu'il est de nature à  compromettre le but de la surveillance (consid. 12a et 12b). 11. Dans le cadre du contrôle abstrait des normes, le Tribunal fédéral n'annule une disposition de droit cantonal que si elle ne se prête à aucune interprétation conforme à la constitution et à la convention (consid. 2a);  critères pour l'interprétation et l'application conformes à la constitution dans le cas particulier (consid. 12c).
Surveillance de la correspondance postale, téléphonique et télégraphique et mise en oeuvre d'appareils techniques de surveillance;  modification du code de procédure pénale du canton de Bâle-Ville.
Art. 4 e 36 cpv. 4 Cost., libertà personale, art. 8 e 13 CEDU. 1. Il potere del Tribunale federale di controllare una norma cantonale di portata generale non è limitato dal fatto che, nell'ambito della propria competenza, il legislatore federale disciplina la stessa materia in modo identico o similare (consid. 2b). 2. Campo d'applicazione dell'art. 36 cpv. 4 Cost., del diritto costituzionale alla libertà personale e dell'art. 8 CEDU; restrizioni di tali libertà  individuali (consid. 4a). 3. Grado di determinatezza necessario per le norme che limitano diritti fondamentali (consid. 4d). 4. Condizioni richieste per la sorveglianza della corrispondenza postale, telefonica e telegrafica (consid. 6). 5. Utilizzazione di apparecchi tecnici di sorveglianza (consid. 7). 6. Sorveglianza di terzi (consid. 8). 7. Sorveglianza allo scopo di prevenire crimini e delitti (consid. 9). 8. Procedura per ordinare misure di sorveglianza; approvazione da parte del giudice (consid. 10). 9. Insussistenza di una violazione dei diritti di difesa degli imputati, dedotti dall'art. 4 Cost. (consid. 11). 10. Un'esclusione generale di qualsiasi avviso alle persone colpite, una volta attuata la misura di sorveglianza, viola il principio della proporzionalità, come pure l'art. 13 CEDU; può rinunciarsi eccezionalmente a tale avviso se e finché esso sia suscettibile di compromettere lo scopo della sorveglianza (consid. 12a, 12b). 11. Nel quadro del controllo astratto delle norme, il Tribunale federale annulla una disposizione di diritto cantonale soltanto ove essa non si presti ad un'interpretazione conforme alla Costituzione e alla CEDU (consid. 2a);  criteri per l'interpretazione e l'applicazione conformi alla Costituzione nella fattispecie concreta (consid. 12c).
Sorveglianza della corrispondenza postale, telefonica e telegrafica, e impiego di apparecchi di sorveglianza; modifica del codice di procedura penale del cantone di Basilea-Città.