Pressefreiheit (Art. 55 BV); Verletzung in den persönlichen Verhältnissen (Art. 28 ZGB).
Durch das Mittel der Druckerpresse verbreitete Äusserungen über die frühere politische Haltung von Personen der Zeitgeschichte sind nicht widerrechtlich, sofern sie der Wahrheit entsprechen. Insoweit gibt es kein "Recht auf Vergessen". Der nicht der Wahrheit entsprechende Vorwurf des Landesverrats stellt eine unbefugte Verletzung in den persönlichen Verhältnissen dar. Sie lässt sich weder mit der Erklärung, dass historische Forschung betrieben werde, noch mit dem Argument, es handle sich um eine pointiert politisch ausgerichtete Publikation, rechtfertigen.
Pressefreiheit (Art. 55 BV); Verletzung in den persönlichen Verhältnissen (Art. 28 ZGB).
Durch das Mittel der Druckerpresse verbreitete Äusserungen über die frühere politische Haltung von Personen der Zeitgeschichte sind nicht widerrechtlich, sofern sie der Wahrheit entsprechen. Insoweit gibt es kein "Recht auf Vergessen". Der nicht der Wahrheit entsprechende Vorwurf des Landesverrats stellt eine unbefugte Verletzung in den persönlichen Verhältnissen dar. Sie lässt sich weder mit der Erklärung, dass historische Forschung betrieben werde, noch mit dem Argument, es handle sich um eine pointiert politisch ausgerichtete Publikation, rechtfertigen.
Liberté de presse (art. 55 Cst.); atteinte aux intérêts personnels (art. 28 CC).
Des déclarations, répandues au moyen d'un texte imprimé, au sujet du comportement politique qu'ont eu autrefois des personnes de l'histoire contemporaine ne sont pas illicites pour autant qu'elles correspondent à la vérité. Dans cette mesure, il n'y a pas de "droit à l'oubli". Le reproche de haute trahison constitue une atteinte illicite aux intérêts personnels s'il ne correspond pas à la vérité. On ne peut justifier une telle atteinte ni en déclarant qu'on entreprend une recherche historique, ni en soutenant qu'il s'agit d'une publication politique incisive.
Liberté de presse (art. 55 Cst.); atteinte aux intérêts personnels (art. 28 CC).
Des déclarations, répandues au moyen d'un texte imprimé, au sujet du comportement politique qu'ont eu autrefois des personnes de l'histoire contemporaine ne sont pas illicites pour autant qu'elles correspondent à la vérité. Dans cette mesure, il n'y a pas de "droit à l'oubli". Le reproche de haute trahison constitue une atteinte illicite aux intérêts personnels s'il ne correspond pas à la vérité. On ne peut justifier une telle atteinte ni en déclarant qu'on entreprend une recherche historique, ni en soutenant qu'il s'agit d'une publication politique incisive.
Libertà di stampa (art. 55 Cost.); lesione dei diritti della personalità (art. 28 CC).
Dichiarazioni, diffuse mediante un testo stampato, sul comportamento politico avuto in passato da persone della storia contemporanea, non sono illecite in quanto corrispondano al vero. In tale misura non sussiste un "diritto all'oblio". Il rimprovero di aver tradito la Svizzera costituisce una lesione illecita dei diritti della personalità se non corrisponde a verità. Tale lesione non può  essere giustificata adducendo che le dichiarazioni litigiose sono fatte nel contesto di una ricerca storica o di una pubblicazione a carattere spiccatamente politico.
Libertà di stampa (art. 55 Cost.); lesione dei diritti della personalità (art. 28 CC).
Dichiarazioni, diffuse mediante un testo stampato, sul comportamento politico avuto in passato da persone della storia contemporanea, non sono illecite in quanto corrispondano al vero. In tale misura non sussiste un "diritto all'oblio". Il rimprovero di aver tradito la Svizzera costituisce una lesione illecita dei diritti della personalità se non corrisponde a verità. Tale lesione non può  essere giustificata adducendo che le dichiarazioni litigiose sono fatte nel contesto di una ricerca storica o di una pubblicazione a carattere spiccatamente politico.