Verbot des Abbruchs, des Umbaus und der Zweckänderung von Hotelgebänden; Art. 22ter und 31 Abs. 1 BV.
1. Verfassungskonforme Auslegung einer kantonalen Bestimmung im Rahmen einer abstrakten Normkontrolle (E. 1). 2. Prüfung der Verfassungsmässigkeit von Bestimmungen, die die Grenzen des Eigentumsrechts festlegen; Berücksichtigung der den rechtsanwendenden Behörden zustehenden Prüfungsbefugnis (E. 3). 3. Ein generelles Verbot, Passantenhotels - d. h. Gebäulichkeiten, die nicht in erster Linie den überwiegenden Interessen der Bevölkerung i. S. von Art. 3  Abs. 2 lit. b des angefochtenen Erlasses dienen - in Geschäftsräume umzuwandeln, stellt eine gemäss Art. 31 BV unzulässige wirtschaftspolitische Massnahme dar (E. 4c).
Verbot des Abbruchs, des Umbaus und der Zweckänderung von Hotelgebänden; Art. 22ter und 31 Abs. 1 BV.
1. Verfassungskonforme Auslegung einer kantonalen Bestimmung im Rahmen einer abstrakten Normkontrolle (E. 1). 2. Prüfung der Verfassungsmässigkeit von Bestimmungen, die die Grenzen des Eigentumsrechts festlegen; Berücksichtigung der den rechtsanwendenden Behörden zustehenden Prüfungsbefugnis (E. 3). 3. Ein generelles Verbot, Passantenhotels - d. h. Gebäulichkeiten, die nicht in erster Linie den überwiegenden Interessen der Bevölkerung i. S. von Art. 3  Abs. 2 lit. b des angefochtenen Erlasses dienen - in Geschäftsräume umzuwandeln, stellt eine gemäss Art. 31 BV unzulässige wirtschaftspolitische Massnahme dar (E. 4c).
Verbot des Abbruchs, des Umbaus und der Zweckänderung von Hotelgebänden; Art. 22ter und 31 Abs. 1 BV.
1. Verfassungskonforme Auslegung einer kantonalen Bestimmung im Rahmen einer abstrakten Normkontrolle (E. 1). 2. Prüfung der Verfassungsmässigkeit von Bestimmungen, die die Grenzen des Eigentumsrechts festlegen; Berücksichtigung der den rechtsanwendenden Behörden zustehenden Prüfungsbefugnis (E. 3). 3. Ein generelles Verbot, Passantenhotels - d. h. Gebäulichkeiten, die nicht in erster Linie den überwiegenden Interessen der Bevölkerung i. S. von Art. 3  Abs. 2 lit. b des angefochtenen Erlasses dienen - in Geschäftsräume umzuwandeln, stellt eine gemäss Art. 31 BV unzulässige wirtschaftspolitische Massnahme dar (E. 4c).
Restrictions à la démolition, à la transformation ou au changement de destination des hôtels; art. 22ter et 31 al. 1 Cst.
1. Interprétation conforme à la constitution d'une disposition de droit cantonal dans le cadre du contrôle abstrait des normes (consid. 2). 2. Examen de la constitutionnalité de normes assignant des limites au droit de propriété et prise en considération du pouvoir d'appréciation laissé aux autorités chargées de leur exécution (consid. 3). 3. L'interdiction de transformer en locaux commerciaux des hôtels destinés à  l'hébergement d'une clientèle de passage - soit des établissements qui ne sont pas, au premier chef, affectés à la satisfaction des besoins prépondérants de la population au sens de l'art. 3 al. 2 lettre b de la loi attaquée -  constituerait une mesure de politique économique incompatible avec l'art. 31  Cst. (consid. 4c).
Restrictions à la démolition, à la transformation ou au changement de destination des hôtels; art. 22ter et 31 al. 1 Cst.
1. Interprétation conforme à la constitution d'une disposition de droit cantonal dans le cadre du contrôle abstrait des normes (consid. 2). 2. Examen de la constitutionnalité de normes assignant des limites au droit de propriété et prise en considération du pouvoir d'appréciation laissé aux autorités chargées de leur exécution (consid. 3). 3. L'interdiction de transformer en locaux commerciaux des hôtels destinés à  l'hébergement d'une clientèle de passage - soit des établissements qui ne sont pas, au premier chef, affectés à la satisfaction des besoins prépondérants de la population au sens de l'art. 3 al. 2 lettre b de la loi attaquée -  constituerait une mesure de politique économique incompatible avec l'art. 31  Cst. (consid. 4c).
Restrictions à la démolition, à la transformation ou au changement de destination des hôtels; art. 22ter et 31 al. 1 Cst.
1. Interprétation conforme à la constitution d'une disposition de droit cantonal dans le cadre du contrôle abstrait des normes (consid. 2). 2. Examen de la constitutionnalité de normes assignant des limites au droit de propriété et prise en considération du pouvoir d'appréciation laissé aux autorités chargées de leur exécution (consid. 3). 3. L'interdiction de transformer en locaux commerciaux des hôtels destinés à  l'hébergement d'une clientèle de passage - soit des établissements qui ne sont pas, au premier chef, affectés à la satisfaction des besoins prépondérants de la population au sens de l'art. 3 al. 2 lettre b de la loi attaquée -  constituerait une mesure de politique économique incompatible avec l'art. 31  Cst. (consid. 4c).
Restrizioni in materia di demolizione, trasformazione e cambiamento di destinazione di alberghi; art. 22ter e 31 cpv. 1 Cost.
1. Interpretazione conforme alla Costituzione di una disposizione del diritto cantonale nel quadro del controllo astratto delle norme (consid. 2). 2. Esame della costituzionalità di norme che limitano il diritto di proprietà  e considerazione del potere d'apprezzamento lasciato alle autorità incaricate della loro esecuzione (consid. 3). 3. Il divieto di trasformare in locali commerciali alberghi destinati ad ospitare una clientela di passaggio - ossia stabilimenti non adibiti principalmente al soddisfacimento di bisogni preponderanti della popolazione, ai sensi dell'art. 3 cpv. 2 lett. b della legge impugnata - costituirebbe una misura di polizia economica incompatibile con l'art. 31 Cost. (consid. 4c).
Restrizioni in materia di demolizione, trasformazione e cambiamento di destinazione di alberghi; art. 22ter e 31 cpv. 1 Cost.
1. Interpretazione conforme alla Costituzione di una disposizione del diritto cantonale nel quadro del controllo astratto delle norme (consid. 2). 2. Esame della costituzionalità di norme che limitano il diritto di proprietà  e considerazione del potere d'apprezzamento lasciato alle autorità incaricate della loro esecuzione (consid. 3). 3. Il divieto di trasformare in locali commerciali alberghi destinati ad ospitare una clientela di passaggio - ossia stabilimenti non adibiti principalmente al soddisfacimento di bisogni preponderanti della popolazione, ai sensi dell'art. 3 cpv. 2 lett. b della legge impugnata - costituirebbe una misura di polizia economica incompatibile con l'art. 31 Cost. (consid. 4c).
Restrizioni in materia di demolizione, trasformazione e cambiamento di destinazione di alberghi; art. 22ter e 31 cpv. 1 Cost.
1. Interpretazione conforme alla Costituzione di una disposizione del diritto cantonale nel quadro del controllo astratto delle norme (consid. 2). 2. Esame della costituzionalità di norme che limitano il diritto di proprietà  e considerazione del potere d'apprezzamento lasciato alle autorità incaricate della loro esecuzione (consid. 3). 3. Il divieto di trasformare in locali commerciali alberghi destinati ad ospitare una clientela di passaggio - ossia stabilimenti non adibiti principalmente al soddisfacimento di bisogni preponderanti della popolazione, ai sensi dell'art. 3 cpv. 2 lett. b della legge impugnata - costituirebbe una misura di polizia economica incompatibile con l'art. 31 Cost. (consid. 4c).