합리적 선택 모델은 개인의 투표 의향과 누구에게 투표할지 이해하는 데 어떻게 도움이 되나요?
다운스와 라이커는 투표의 미적분 공식인 R=pB-C+D를 제시했는데, 여기서 R은 누군가가 투표할 확률, p는 투표가 '중요한' 확률, B는 투표의 '효용' 또는 편익, C는 투표 비용, D는 시민의 의무입니다.  일반적으로 pB가 0이라고 가정할 때, 이 방정식은 R=C +D가 되며, R이 양수 값이 되려면(즉, 시민이 투표할 것이라는 의미) 투표 비용보다 시민의 의무가 "더 커야" 합니다.
합리적 선택 모델에는 유권자가 투표를 선택하는 방법에 대한 두 가지 상반된 견해가 있습니다.  하나는 근접 투표입니다.  이 경우 유권자는 후보자가 진보/보수 노선 중 어디에 위치하는지에 따라 가장 가까운 후보를 선택합니다.  다른 관점은 방향성 투표로, 유권자가 자신의 '편'에 있는 후보에게 투표한다는 것입니다.  예를 들어, 공화당 지지자는 민주당 후보에 더 가깝더라도 공화당 후보에게 투표할 것입니다.
How does the rational choice model help us understand the willingness of an individual to vote as well as whom she/he will vote for?
Downs and Riker come up with the calculus of voting, the formula, R=pB-C+D, where R is the probability that someone will vote, p is the probability of the vote “mattering”, B is the “utility” or benefit of vote, C is the cost of voting, and D is citizen duty.  Given that pB is usually 0, the equation becomes R=-C +D and in order for the R to be a positive value (which means a citizen will vote), we need civic duty to “outweigh” the cost of voting. 
The Rational Choice model has two competing views on how voters choose to vote.  One is proximity voting.  In this case, the voter chooses the candidate that they are the closest to in terms of where that candidate sits on a liberal/conservative line.  The other view is directional voting, which says the voter will vote for whomever is on their “side” of the scale.  For example, a Republican would vote for a Republican candidate even if they are closer to the Democratic candidate on the scale.