부정사를 분리하는 것이 잘못인가요?
먼저 분할 부정사의 의미를 알아봅시다. 간단히 말해서 부정사는 동사 앞에 'to'라는 단어가 오는 문법 구조로, '걷다', '말하다', '추론하다'와 같이 동사 앞에 '-하다'가 오는 문법 구조입니다. 참고로 명사의 '동사화'가 좋은 것인지 살펴볼 가치가 있을 것 같습니다. 개인적으로 저는 '스포츠 경기에서 메달을 따다'라는 뜻의 'to medal'과 같은 예는 영어에서 결코 찾아볼 수 없어야 한다고 생각합니다. 그러나 그것은 완전히 다른 논의입니다. 다시 부정사로 돌아가서, 분할은 'to'라는 단어와 해당 동사 사이에 다른 단어(보통 부사)가 배치될 때 발생합니다. 아마도 가장 유명한 분할 부정사는 고전적이고 오리지널 TV 쇼인 스타트렉의 모든 에피소드의 오프닝 시퀀스에서 다음과 같은 대사와 함께 등장할 것입니다:
"우주: 마지막 개척지
이것이 바로 우주선 엔터프라이즈호의 항해입니다;
5년간의 임무는
낯선 신세계를 탐험하고
새로운 생명체와 새로운 문명을 찾는 것입니다;
아무도 가보지 않은 곳으로 대담하게 가는 것입니다."
마지막 줄에 주목하세요: '대담하게 가다'. 부정사가 이렇게 대담하게 분리된 적은 이전에도, 이후에도 없었습니다. 문법에 문외한인 사람들은 매번 이 대목에서 몸서리쳤을 테지만(그 결과 스타트렉보다 스타워즈를 더 좋아하게 되었을지도 모르지만), 79편의 오리지널 에피소드와 수많은 반복 상영을 통해 분할 부정사는 우리 어휘에 미묘하게 자리 잡게 되었습니다.
그렇다면 다시 질문으로 돌아가서 부정사를 분할하는 것이 잘못된 것일까요? 언어는 각 세대의 변덕과 관습에 영향을 받아 끊임없이 진화하고 있기 때문에 대답은 '아니오'여야 합니다. 부정사를 나누지 않고 성가신 부사를 앞뒤에 그대로 두면('대담하게 가다' 또는 '대담하게 가다') 문장 전체가 더 자유롭고 더 큰 엘란으로 흐르는 경향이 있지만, 때로는 분할이 효과가 있다는 것을 인정해야 하며, 우리가 매일 듣는 언어에 색을 입히는 것에 대해 감사해야 합니다. 요즘 누가 대담하게 가고 싶지 않을까요?
Is it wrong to split the infinitive?
First, let's establish the meaning of a split infinitive. In simple terms the infinitive is the grammatical construct in which a verb is preceded by the word 'to': hence, 'to walk', 'to talk', 'to reason'. As a side-note, it's probably worth exploring whether the 'verbification' of nouns is a good thing: personally, I take issue with this and feel that examples such as 'to medal', meaning 'to win a medal at a sporting event', should never have been visited on the English language. But that's another discussion entirely. Returning to the infinitive, the split occurs when another word (usually an adverb) is placed between the word 'to' and its corresponding verb. Probably the most famous split infinitive occurs in the opening sequence of every episode of the classic and original TV show, Star Trek, with the lines:
"Space: The final frontier
These are the voyages of the Starship, Enterprise;
Its five year mission:
to explore strange new worlds;
to seek out new life and new civilizations;
to boldly go where no man has gone before."
Note that final line: 'to boldly go'. Never has an infinitive been split so boldly before or since. Those who are grammatical pedants will have shuddered at this every time (and probably ended up preferring Star Wars to Star Trek as a consequence) but through those original seventy-nine episodes and their many repeat showings, the split infinitive has subtly embedded itself in our lexicon. 
So, to return to the question, is it wrong to split the infinitive? Since language is constantly evolving, influenced by the whims and practices of each generation, the answer must be 'no'. On the whole sentences tend to flow more freely and with greater elan if infinitives aren't split and pesky adverbs are kept in their place either before or after ('to go boldly' or 'boldly to go') but sometimes one has to admit that splitting works, and we should be thankful for the colour that brings to the language we hear daily. Who nowadays wouldn't want to boldly go?