This movie wants to elaborate that criminals are a product of modern society. Therefore, can thieves, rapists and murderers the Killer of this movie, Carl Panzram James Woods, is all three and worse be held fully accountable for their deeds? An interesting notion, but very difficult to bring to the screen in an intellectually and emotionally satisfying way. And this is where Killer: A Journal of Murder falls very short. Although the film tries to put Panzrams behaviour into perspective, with flashbacks to his violent youth and dysfunctional upbringing, the viewer never gets the idea that Panzram is a victim rather than a culprit. Sure, the system is corrupt, with one mobster occupying the whole sick bay of Leavenworth Prison where most of the movie takes place, most prison guards are sadistic bullies, and the prison director something like a megalomaniacal despot. But why on earth does new prison guard Henry Lesser Robert Sean Leonard take such pity on Panzram? Even after having read his gruesome diaries? The movie offers some explanation: Lesser witnesses Panzram being beaten to a pulp by the most sadistic and stereotypical guard, and is impressed by Panzrams intelligence though it isnt clear why exactly Lesser thinks this man is so smart. Surely this isnt enough to sympathize with a hostile man like Panzram, even though this movie tends to downplay his crimes and highlight his personality? Towards Lesser, Panzram is quite loyal, and the viewer is given the impression that for Lesser this outweighs all of the atrocities he has read about in Panzrams diaries. Does this man Lesser have so little friends that he takes at face value everyone who seems only remotely friendly to him? Perhaps it is Lesser who is a product of modern society, judging on appearance rather than substance.I can advise Monster, starring Charlize Theron and Christina Ricci, as a movie which handles roughly the same themes with far more integrity and scope.BTW: Killer looks as though shot for TV not so good
Este filme quer elaborar que os criminosos são um produto da sociedade moderna. Portanto, ladrões, estupradores e assassinos, o assassino deste filme, Carl Panzram James Woods, são todos os três e, pior, ser totalmente responsabilizados por seus atos? Uma noção interessante, mas muito difícil de trazer para a tela de uma maneira intelectualmente e emocionalmente satisfatória. E é aqui que Killer: A Journal of Murder é muito curto. Embora o filme tente colocar o comportamento de Panzram em perspectiva, com flashbacks de sua juventude violenta e educação disfuncional, o espectador nunca fica com a ideia de que Panzram é uma vítima e não um culpado. Claro, o sistema é corrupto, com um mafioso ocupando toda a enfermaria da prisão de Leavenworth, onde a maior parte do filme acontece, a maioria dos guardas da prisão são valentões sádicos e o diretor da prisão é como um déspota megalomaníaco. Mas por que diabos o novo agente penitenciário Henry Lesser Robert Sean Leonard tem pena do Panzram? Mesmo depois de ter lido seus diários horríveis? O filme oferece algumas explicações: Menos testemunhas Panzram sendo espancado pelo guarda mais sádico e estereotipado, e está impressionado com a inteligência de Panzram, embora não esteja claro por que exatamente Lesser acha que esse homem é tão inteligente. Certamente isso não é suficiente para simpatizar com um homem hostil como Panzram, mesmo que este filme tenda a minimizar seus crimes e destacar sua personalidade? Em direção a Lesser, Panzram é bastante leal, e o espectador tem a impressão de que, para Lesser, isso supera todas as atrocidades que ele leu nos diários de Panzram. Será que este homem Menor tem tão amiguinhos que ele leva em consideração todos que parecem remotamente amigáveis ​​a ele? Talvez seja Lesser quem é um produto da sociedade moderna, a julgar pela aparência e não pela substância. Eu posso aconselhar Monster, estrelado por Charlize Theron e Christina Ricci, como um filme que lida com os mesmos temas com muito mais integridade e escopo. parece que embora tiro para TV não é tão bom