I loved "The Curse of Frankenstein" so much that I rushed out to get "Frankenstein Must Be Destroyed" to see Cushing at it again...even if it was without Chistopher Lee this time. To my great disappointment, this movie not only does without Lee, but it does without Frankensteins Monster altogether! Was it a case of "If we cant get Lee, we wont have a monster at all"? Why would they do that? The monster is half the fun of the whole thing!! This film is dedicated solely to the study of Baron Frankenstein and his quest to finish experiments he had begun in brain transplants before ending up in an asylum. I found the script extremely weak, with the need to suspend disbelief forced upon the audience a little too much. Im willing to suspend a fair amount, but this movie got fairly ridiculous, which took me out of the film rather than immersing me in it.Peter Cushing, though, is absolutely brilliant playing pure evil in this film. For being one of the most beloved actors and notoriously sweet men, he sure could play menacing and malevolent extremely well. The supporting cast is competent, but has little to do, even the young doctor and his fiancÃ©e blackmailed into helping Frankenstein. A bumbling police chief is introduced, along with his put-upon sidekick, to generate some comic relief, then they are completely dropped from the movie! Why? We are led to believe that the police chief will be the main nemesis of the Baron, then we are led to believe it will be the young doctor, and then it ends up being the victim of Frankensteins brain transplant experiment. There was no tension, we werent invested in the "creature", and the ending was left so ambiguous as to leave one unsatisfied because it is so clear they are setting up another sequel.Also, there are virtually no "horror" elements. Yes, there is a beheading in the beginning off-camera, and we are treated to the sounds of Cushing cutting the tops of two mens skulls off again, off camera, and there is the most unsettling and thoroughly unnecessary rape scene 90% of which is, again, off-camera. I understand that there is a love of "letting the audience imagine it all, for their imaginations are far worse than what we can show", but come on, if youre not going to give us a Monster, then at least let us SEE the few "horrific" elements you do choose to include. Showing us a skeleton in the lab lit with a green light is just not scary.On top of a weak script, I thought the directing was mostly flat. There were a couple of nice shots, but otherwise no excitement, atmosphere, or suspense was generated. The same director did "Curse" back in 1958 and I thought it was brilliantly directed...guess he was as uninspired by this film as I was.The movie gets a 4 out of 10 from me strictly for Peter Cushings powerful, nuanced performance...beyond that, I found little in this movie worth recommending. Instead, my suggestion is to watch "The Curse of Frankenstein" and see a truly great Hammer horror film.
Eu amei "The Curse of Frankenstein" tanto que eu saí correndo para pegar "Frankenstein Must Be Destroyed" para ver Cushing de novo ... mesmo que fosse sem Chistopher Lee dessa vez. Para minha grande decepção, este filme não só faz sem Lee, mas sem Frankensteins Monster completamente! Foi um caso de "Se não conseguirmos Lee, não teremos um monstro"? Por que eles fariam isso? O monstro é metade da diversão da coisa toda !! Este filme é dedicado exclusivamente ao estudo do Barão Frankenstein e sua busca para terminar os experimentos que ele havia começado em transplantes cerebrais antes de acabar em um asilo. Eu achei o roteiro extremamente fraco, com a necessidade de suspender a descrença forçada sobre o público um pouco demais. Estou disposto a suspender uma quantia justa, mas esse filme ficou bastante ridículo, o que me tirou do filme em vez de me imergir nele. Peter Cushing, no entanto, é absolutamente brilhante interpretando o mal puro neste filme. Por ser um dos atores mais amados e homens notoriamente doces, ele certamente poderia interpretar ameaçador e malévolo extremamente bem. O elenco de apoio é competente, mas tem pouco a fazer, até mesmo o jovem médico e sua noiva chantageou para ajudar Frankenstein. Um chefe de polícia trapalhão é apresentado, juntamente com seu parceiro, para gerar algum alívio cômico, então eles são completamente abandonados do filme! Por quê? Somos levados a acreditar que o chefe de polícia será o principal inimigo do Barão, então somos levados a acreditar que será o jovem médico, e então ele acaba sendo vítima do experimento de transplante cerebral de Frankenstein. Não houve tensão, nós werent investido na "criatura", eo final foi deixado tão ambíguo a ponto de deixar um insatisfeito porque é tão claro que eles estão montando outra sequela.Além disso, não há praticamente nenhum "horror" elementos. Sim, há uma decapitação no começo fora da câmera, e somos tratados com os sons de Cushing cortando os topos de dois crânios de homem novamente, fora da câmera, e há a cena de estupro mais inquietante e completamente desnecessária, 90% da qual é, novamente, fora da câmera. Eu entendo que há um amor de "deixar o público imaginar tudo, pois a sua imaginação é muito pior do que a que podemos mostrar", mas vamos lá, se você não vai nos dar um Monstro, então pelo menos vamos ver o alguns elementos "horríveis" que você escolhe incluir. Mostrando-nos um esqueleto no laboratório iluminado com uma luz verde não é assustador. No topo de um roteiro fraco, eu pensei que a direção era na maior parte plana. Houve algumas cenas legais, mas, de outra forma, não foi gerada excitação, atmosfera ou suspense. O mesmo diretor fez "Curse" em 1958 e eu achei que foi brilhantemente dirigido ... acho que ele foi tão pouco inspirado por esse filme quanto eu. O filme recebe um prêmio de 4 de 10 de mim estritamente por Peter Cushings ... além disso, achei pouco neste filme que vale a pena recomendar. Em vez disso, minha sugestão é assistir "The Curse of Frankenstein" e ver um filme de terror realmente ótimo.