Well, it turned out as I expected: visual overload but nothing else added to the original. What did surprise me however was that the storyline was fairly drastically changed compared to the 1968 flick. Initially this awoke my interest, but what eventually surprised was that the new twists and turns a were apparently invented in order to present us with a typical Hollywood-like product and b made the whole storyline improbable! The 1968 story was breathtakingly straightforward, and included no time-storms or any bogus of that sort: it just stated that when you come home after a long journey, things might have changed a bit. Earth might have fallen in the hands of apes, for example. Like many old movies, its main ingredient was suspense hell, does anyone understand that word these days?. In this Burton movie, an attempt has been made to turn the whole thing into an action movie, but at what cost? Surely, the images are overwhelming, and a lot of time and money has been put into the design of a complete ape-culture even ape-music!, but whats wrong?First, the suspension of disbelief is made very hard, because the apes have a lot of Hollywood-human traits. I refer especially to Ari and the slave-trader. These traits include emotional skills like irony, sarcasm, and an overtly displayed array of subtle emotions. It makes you forget that the apes are apes, which is essential.Second, the humans TALK. Of course, we can imagine that humans will never forget how to speak, but the fact that the apes had speech and the humans didnt made the ape/human role-switching very tangible and stressing in the 1968 version. The wound in the throat that Charlton Heston gets there is essential to his survival and his later regained speech essential to his uniqueness and the interest that Dr. Zira has in him so, no need for things like human rights activists or ape-human love in order to explain things.Third, the fact that they talk ads a great deal to the implausibility, but is a necessary twist in the new movie, since Capt. Davidson has to play the Hollywood-lets-save-the-whole-world- and-have-a-good-ending-for-everyone- and-still-make-it-to-the-lounge-bar- for-a-cool-diet-coke character. Oh my god, will they never learn? I new it from the start, when there was only one guy who got lost! They were in need of a hero! And then the script writers go on reasoning: we need one guy... so, why would one guy get lost... because he tries to save an ape from an electromagnetic storm... implausible! But its necessary because it shows the audience that he respects apes! Since, in these modern and politically correct times, we cant have a xenophobic ape-hater like Charlton Hestons 68 character loose on the screen: lets give them a bubblegum version!Fourth, okay, the general twist of the original discovering the truth of the 1968 film to the modern version he finds that his own mother ship crashed on the planet ages ago and that their lab-apes developed their society, where Heston simply discovered that just, somehow, the apes overtook the earth while he was away is nicely done. The second, battle-part comes as an anti-climax. Thats because this movie has added the first two Planet Of The Apes movies in one plot. Nice try, but the chill you feel when Davidson and you discover that hes lost on the planet forever just washes out due to the uninteresting battle-part.Fifth: the ending!!! For chrissakes, who came up with that?! a Davidson crashes TWICE with his escape pod, which seems an unsteerable object, while the chimp manages to simply land gracefully? Come on, whod believe that? If the pods are really small space crafts Davidson simply flies off into space at the end and not merely escape vessels, he might have managed a safe landing at least once, no? And what about that ending???? I mean, in the original film it was clear that everything took place on earth. But here: the whole movie takes place on a distant planet, and suddenly the same theres a Thade statue ape culture is on earth??? How come? Did the apes of the far planet evolve technologically, flew into the time storm and colonised earth before Davidsons mission took off? Why is Thade worshiped? Stupid stupid stupid.Helena Bonham Carter is even adorable and beautiful as an ape, but Id expected no less. I preferred her ape above Estella Warren as a human, but maybe I got some loose wire in my head. Nevertheless, the only convincing apes were Tim Roth as Thade wonderful! and Aris household ape the ex-general, but I forgot his name.Nonono, a lot of things could and should have been added/altered to the 1968 pic, but not the plot, at least not in that way. It was simple and clear and needed no additional explaining. It was nicely tongue-in cheek and caricatured. Dont stylize everything...
Bem, acabou como eu esperava: sobrecarga visual, mas nada mais adicionado ao original. O que me surpreendeu, no entanto, foi que a história mudou drasticamente em comparação com o filme de 1968. Inicialmente, isso despertou meu interesse, mas o que mais me surpreendeu foi que as novas voltas e reviravoltas foram aparentemente inventadas para nos apresentar um típico produto parecido com Hollywood e b tornar toda a história improvável! A história de 1968 foi de tirar o fôlego e não incluiu tempestades de tempo ou qualquer falsidade desse tipo: apenas afirmou que, quando você chega em casa depois de uma longa jornada, as coisas podem ter mudado um pouco. A terra pode ter caído nas mãos de macacos, por exemplo. Como muitos filmes antigos, seu principal ingrediente era o inferno de suspense, alguém entende essa palavra nos dias de hoje ?. Neste filme de Burton, foi feita uma tentativa de transformar a coisa toda em um filme de ação, mas a que custo? Com certeza, as imagens são impressionantes, e muito tempo e dinheiro foram investidos no design de uma cultura de macacos completa, até mesmo música de macaco !, mas o que está errado? Primeiro, a suspensão da descrença é dificultada, porque os macacos tem muitas características humanas de Hollywood. Eu me refiro especialmente a Ari e ao negociante de escravos. Esses traços incluem habilidades emocionais como ironia, sarcasmo e um conjunto abertamente exibido de emoções sutis. Faz você esquecer que os macacos são macacos, o que é essencial. Segundo, os humanos FALAM. É claro, podemos imaginar que os humanos nunca esquecerão como falar, mas o fato de os macacos terem fala e os humanos não fez o papel do macaco / humano muito tangível e estressante na versão de 1968. A ferida na garganta que Charlton Heston chega lá é essencial para sua sobrevivência e sua posterior recuperação da fala essencial à sua singularidade e ao interesse que o Dr. Zira tem por ele, não há necessidade de coisas como ativistas de direitos humanos ou amor humano Para explicar as coisas. Terceiro, o fato de que eles falam muito sobre publicidade para a implausibilidade, mas é uma virada necessária no novo filme, uma vez que o Capitão Davidson tem que jogar o hollywood-lets-save-the-world-world- e-ter-um-fim-para-todos-e-ainda-fazer-o-lounge-bar-para-um-personagem-cool-coque-dieta. Oh meu deus, eles nunca aprenderão? Eu o iniciei desde o início, quando havia apenas um cara que se perdeu! Eles precisavam de um herói! E então os roteiristas continuam raciocinando: precisamos de um cara ... então, por que um cara se perderia ... porque ele tenta salvar um macaco de uma tempestade eletromagnética ... implausível! Mas é necessário porque mostra ao público que ele respeita macacos! Uma vez que, nestes tempos modernos e politicamente corretos, nós não podemos ter um xeofóbico que odeia como Charlton Hestons 68 personagens soltos na tela: vamos dar-lhes uma versão chiclete! Quarta, ok, a reviravolta geral do original descobrir a verdade do Filme de 1968 para a versão moderna ele descobre que sua própria nave-mãe caiu no planeta há muito tempo e que seus macacos de laboratório desenvolveram sua sociedade, onde Heston simplesmente descobriu que apenas, de alguma forma, os macacos alcançaram a terra enquanto ele estava fora é bem feito . A segunda parte da batalha vem como um anti-clímax. Isso porque este filme adicionou os dois primeiros filmes Planeta dos Macacos em um único enredo. Boa tentativa, mas o frio que você sente quando Davidson e você descobrem que ele está perdido no planeta para sempre, apenas desaparece devido à parte de batalha desinteressante. Quinto: o final !!! Para chrissakes, quem inventou isso ?! um Davidson bate duas vezes com o seu pod de fuga, que parece um objeto não herdável, enquanto o chimpanzé consegue simplesmente pousar graciosamente? Vamos lá, quem acredita nisso? Se as vagens são realmente pequenas naves espaciais Davidson simplesmente voa para o espaço no final e não apenas para escapar de navios, ele poderia ter conseguido uma aterrissagem segura pelo menos uma vez, não? E esse final? Quer dizer, no filme original, ficou claro que tudo aconteceu na Terra. Mas aqui: o filme todo acontece em um planeta distante, e de repente o mesmo há uma cultura de macaco de estátua de Thade está na terra ??? Por quê? Será que os macacos do planeta distante evoluíram tecnologicamente, voaram para a tempestade do tempo e colonizaram a terra antes que a missão de Davidson decolasse? Por que Thade é adorado? Idiota estúpida estúpida.Helena Bonham Carter é ainda adorável e bonita como um macaco, mas eu não esperava menos. Eu preferia o seu macaco acima de Estella Warren como um humano, mas talvez eu tenha algum fio solto na minha cabeça. No entanto, os únicos macacos convincentes foram Tim Roth como Thade maravilhoso! e o símio Aris, o ex-general, mas esqueci o nome dele.Nonono, muitas coisas poderiam e deveriam ter sido acrescentadas / alteradas à foto de 1968, mas não o enredo, pelo menos não dessa maneira. Era simples e claro e não precisava de explicação adicional. Estava bem encostado e caricaturado. Não estilize tudo ...