Im starting to think that theres a conspiracy, all right: one that involves a wallop of money paid to those who have access to published columns in newspapers and film and art magazines to ensure that this or that film, despite its obscurity, will reach a higher status via a ratings point which will tag it with a "universal acclaim" or something within that range, thus ensuring unsuspecting folk like me will wander into theatres or rent the bloody thing, expecting a surprise, only to find myself racing to the bathroom to upchuck.This movie is one of them. It has definitely make me bypass any and every posted article I come across because its rather clear that two things might have happened: either I didnt get the message that is so hidden beneath this films inner realms as to be impossible to access, or they and I watched two entirely different movies that happen to share the same name. 4 is a dirty trick on the audience. Its no wonder that it appeared and disappeared faster than you can say "smorsgabord" and that despite the rating it got on Metacritic, no one had heard of it. Its terrible with sugar on top.Firstly, there is the ever-present number four from start to finish. While having a little symbolism here and there is okay, and its been done with various degrees of success in many well-known movies, this movie is panting with it. Four dogs at the start of the movie, looking at the camera in a heretofore empty street when suddenly, machinery drops onto the foreground and proceeds to rip open the asphalt. Four people in a bar, although one of them is a non-entity. Three of them go their separate ways but are linked nevertheless, not only to each other but to what their lives are not. While this concept may work, the movie meanders so much -- particularly with the story of the would-be model played by Marina Vovchenko which goes into the territory of the extremely bizarre, and not in a good way -- that the initial theme gets lost in translation. Or maybe, like I said before, I just "didnt get it." The problem also lies in that so much time is spent on Marinas story which revolves on the death of her sister, from bread-chewing, no less, and the subsequent, shrill mourning which follows that any interest in the inherent Surrealism dissipates without a trace. So what if the same horrifying tales that the three strangers interchanged in a bar seem to have a truth of their own? The director doesnt invest much time in truly tying them together, or weaving a tighter story that could, in a David Lynchian way, intersect either with the past-present, or within alternate dimensions, or even as a straightforward, mundane science-fiction story. This is an uphill battle against an insurmountable wall that only a saint or someone into the weird for weirds sake could endure.
Estou começando a pensar que existe uma conspiração, tudo bem: uma que envolva um baque de dinheiro pago àqueles que têm acesso a colunas publicadas em jornais e revistas de cinema e arte para garantir que esse ou aquele filme, apesar de sua obscuridade, alcance status mais alto através de um ponto de audiência que o marcará com uma "aclamação universal" ou algo dentro dessa faixa, garantindo assim que pessoas inocentes como eu venham aos cinemas ou aluguem a coisa sangrenta, esperando uma surpresa, só para me ver correndo para o banheiro para upchuck.Este filme é um deles. Isso definitivamente me faz ignorar todo e qualquer artigo postado que eu tenha visto porque é bastante claro que duas coisas podem ter acontecido: ou eu não recebi a mensagem que está tão escondida sob os domínios internos desse filme a ponto de ser impossível acessar, ou eles e Eu assisti dois filmes completamente diferentes que compartilham o mesmo nome. 4 é um truque sujo para o público. Não é a toa que apareceu e desapareceu mais rápido do que você pode dizer "smorsgabord" e que, apesar da classificação que obteve sobre o Metacritic, ninguém tinha ouvido falar dele. É terrível com açúcar no topo. Em primeiro lugar, há o sempre presente número quatro do início ao fim. Apesar de ter um pequeno simbolismo aqui e ali, tudo bem, e tem sido feito com vários graus de sucesso em muitos filmes conhecidos, este filme está ofegante com isso. Quatro cães no início do filme, olhando para a câmera em uma rua vazia, quando de repente, a máquina cai no primeiro plano e começa a abrir o asfalto. Quatro pessoas em um bar, embora uma delas seja uma não-entidade. Três deles seguem caminhos separados, mas estão ligados, não apenas uns aos outros, mas ao que suas vidas não são. Enquanto este conceito pode funcionar, o filme serpenteia tanto - em particular com a história do modelo em potencial interpretado por Marina Vovchenko, que entra no território do extremamente bizarro, e não em um bom caminho - que o tema inicial fica perdido na tradução. Ou talvez, como eu disse antes, eu simplesmente "não entendi". O problema também está em que tanto tempo é gasto na história de Marinas que gira em torno da morte de sua irmã, do mastigar do pão, e do subseqüente e estridente luto que se segue que qualquer interesse no Surrealismo inerente se dissipa sem deixar vestígios. . Então, e se os mesmos contos horríveis que os três estranhos trocaram em um bar parecem ter uma verdade própria? O diretor não investe muito tempo para realmente uni-los, ou para tecer uma história mais contida que poderia, de um modo de David Lynch, cruzar com o passado-presente, ou em dimensões alternativas, ou mesmo como uma história de ficção científica simples e mundana. . Esta é uma batalha difícil contra uma parede intransponível que apenas um santo ou alguém no estranho por causa de estranhos poderia suportar.