No one would argue that this 1945 war film was a masterpiece. How could any 1945 war film be a masterpiece? And yet this is an extremely effective telling of a true story, that of Al Schmidt, blinded on Guadalcanal, as played by John Garfield, who spent days wearing a blindfold to capture the nuances of a blind persons actions. Robert Leckie, in "Helmet for My Pillow",denigrates Schmidts popularity in favor of his foxhole mate, who was killed, writing that "the country must have needed live heroes." Well, I suppose the country did. And they had one here. There is a single combat scene in the movie, bound to the studio lot, lasting only ten minutes or so, and occurring less than halfway through the film instead of being saved for the climax, but it is the scariest and most realistic depiction of men under fire that I can remember having seen on screen, including those in "Saving Private Ryan". Men yell with fear, scream at each other and at the enemy, and bleed and die, without the aid of color, stereophonic sound, squibs, or gore.Simply from a technological point of view, the film is outstanding. It isnt just that we learn how complicated a mechanism a .30 caliber, water-cooled Browning machine gun is, or that it must be fired in bursts of only a few rounds, or that it isnt waved around like a fire hose, as in so many other war movies. The technical precision adds to the scenes riveting quality. The need to stick to short bursts is horrifying when dozens of shrieking enemies are pouring across a creek fifty feet away with the sole aim of exterminating you and your two isolated comrades confined to a small gun emplacement. The performances are solid, if not bravura, including those of the ubiquitous 1940s support, John Ridgeley, and a radiant, youthful Eleanor Parker. The framing love story is spare, but it works, and ultimately is quite moving. A striking dream sequence is included. Its not Bunuel, but for a routine 1945 film, it stands out as original and effective. Albert Maltz may have overwritten the script, or it may have been altered by someone else. It could have used the kind of pruning that might have introduced some much needed ambiguity. Still, there are odd verbal punctuations that have a surprising impact on the viewer -- "Why dont God strike me dead?" And, "In the eyes, Lee. Get em in the eyes!" Depths of anguish in a few corny words. And a surprising amount of bitterness expressed by wounded veterans in a 1945 war film. Notes that might seem false to a contemporary viewer but perhaps shouldnt: the dated vernacular which its difficult to believe many of todays kids could think was actually ever spoken -- "private gab," "dope", "drip," "Gee," "you dumb coot," "dame," "a swell guy," and "feeling sorry for yourself." Let us consider the historical context and be kind in our judgments. At the time, some of this goofy lingo was at the cutting edge. Real weak points? The wounded veterans get together and argue with each other about how much of a collective future they have and the argument is oversimply resolved with a conclusion along the lines of, "Just because you have a silver plate in your head doesnt mean people will think youre a bad person." There are sometimes voice overs and silent prayers that are both unnecessary and downright unimaginative. "Please, God, let him return to me," and that sort of thing. Well, the film makers were operating within the constraints of their times. Maybe thats why the final fade is on a shot of Independence Hall and the inspiring strains of "America the Beautiful" swell in the back. None of this can undo the films virtues, which are considerable, particularly the impact of that horrifying combat scene. Its not on television that often. If you have a chance, by all means catch it.
Ninguém diria que este filme de guerra de 1945 foi uma obra-prima. Como poderia um filme de guerra de 1945 ser uma obra-prima? E, no entanto, esta é uma história extremamente eficaz de uma história verdadeira, a de Al Schmidt, cegado em Guadalcanal, interpretado por John Garfield, que passava dias usando uma venda nos olhos para captar as nuances de ações de pessoas cegas. Robert Leckie, em "Helmet for My Pillow", denigre a popularidade de Schmidts em favor de seu companheiro de trincheira, que foi morto, escrevendo que "o país deve ter precisado de heróis vivos". Bem, suponho que o país fez. E eles tinham um aqui. Há uma única cena de combate no filme, ligada ao estúdio, durando apenas dez minutos, e ocorrendo menos do que na metade do filme, em vez de ser salva para o clímax, mas é a representação mais assustadora e realista dos homens. sob fogo que me lembro de ter visto na tela, incluindo aqueles em "Resgate do Soldado Ryan". Os homens gritam com medo, gritam um com o outro e contra o inimigo, sangram e morrem, sem o auxílio da cor, do som estereofônico, dos abortos ou do sangue. De um ponto de vista tecnológico, o filme é excepcional. Não é só que aprendemos o quão complicado é um mecanismo que uma metralhadora Browning calibre .30, refrigerada a água, ou que ela deve ser disparada em rajadas de apenas algumas rodadas, ou que não é acenada como uma mangueira de incêndio, como em tantos outros filmes de guerra. A precisão técnica aumenta a qualidade da rebitagem das cenas. A necessidade de ficar com rajadas curtas é aterrorizante quando dezenas de inimigos estão esgueirando-se por um riacho a quinze metros de distância com o único objetivo de exterminar você e seus dois camaradas isolados confinados a um pequeno posto de armas. As performances são sólidas, se não bravura, incluindo as do apoio onipresente da década de 1940, John Ridgeley, e uma radiante e jovem Eleanor Parker. A história de amor emoldurada é livre, mas funciona e, em última análise, é bastante comovente. Uma impressionante seqüência de sonhos está incluída. Não é Bunuel, mas para um filme rotineiro de 1945, ele se destaca como original e eficaz. Albert Maltz pode ter sobrescrito o roteiro, ou pode ter sido alterado por outra pessoa. Poderia ter usado o tipo de poda que poderia ter introduzido alguma ambigüidade muito necessária. Ainda assim, há pontuações verbais estranhas que causam um impacto surpreendente no espectador: "Por que Deus não me mata?" E, "Nos olhos, Lee. Entre nos olhos!" Profundidades de angústia em algumas palavras bregas. E uma quantidade surpreendente de amargura expressa por veteranos feridos em um filme de guerra de 1945. Observações que podem parecer falsas para um espectador contemporâneo, mas talvez não devam: o vernáculo datado, que é difícil acreditar que muitas das crianças de hoje pudessem pensar, na verdade foi falado - "gab privado", "droga", "gotejamento", "Gee". "idiota", "um idiota", "sentindo pena de si mesmo". Vamos considerar o contexto histórico e ser gentil em nossos julgamentos. Na época, alguns desse jargão idiota estavam na vanguarda. Pontos fracos reais? Os veteranos feridos se reúnem e discutem sobre o quanto de um futuro coletivo eles têm e o argumento é resolvido de forma exagerada com uma conclusão do tipo: "Só porque você tem uma placa de prata na cabeça não significa que as pessoas vão pensar que você está uma pessoa má. " Às vezes existem narrações de voz e orações silenciosas que são desnecessárias e francamente inimagináveis. "Por favor, Deus, deixe-o voltar para mim", e esse tipo de coisa. Bem, os cineastas estavam operando dentro das restrições de seus tempos. Talvez seja por isso que o desvanecimento final está em uma cena do Independence Hall e os acordes inspiradores de "America the Beautiful" incham nas costas. Nada disso pode desfazer as virtudes dos filmes, que são consideráveis, particularmente o impacto daquela cena de combate horripilante. Não é na televisão que muitas vezes. Se você tiver uma chance, por todos os meios pegar isso.