I agree with one commentator who says that its really impossible to review Glen or Glenda? objectively. If one does so, the film on its merits would have to be rated as fairly terrible given the hilarious, convoluted dialog, the generally mediocre to poor acting by the cast as well as the zero production values. Yet, such an assessment does not capture the absolutely riveting experience of watching this film as it unfolds. It isnt the fact that the subject of the film is transvestitism and that it was a controversial lifestyle choice in the 1950s. Its not even the plea for tolerance of people who embrace alternate life choices that fascinates except as an historic relic.No, what makes Glen or Glenda? still a fascinating film after 50 years is that Ed Wood laid his psyche bare in a way that so-called auteur directors like Hitchcock or Godard, despite their vastly superior talents, never did. In Glen or Glenda, Wood isnt afraid to reveal his own deeply conflicted feelings about being a transvestite despite the plea for tolerance for it through out the film. Indeed, the conclusion of the film suggest that Ed Woods Glen character will be able to "kill" his Glenda female counterpart by transferring the feelings of love and affection Glen has for his feminine counterpart to his future wife, Barbara. The psychiatrist even reassures Glen and Barbara that as Glen makes that psychic transference, Glenda will disappear. So, while Wood could plead for tolerance of transvestites in general, he wasnt so sure of desiring it for himself.Moreover, Wood wasnt afraid of throwing everything else that crossed his mind on the screen. He did it with whatever stock footage he could get his hands on. If it didnt cohere, so what? What the viewer saw in Glen or Glenda especially was Ed Woods imaginative world in all of its fundamental strangeness.The only comment I wish to add to my comment above is that my two-star rating is based solely on the objective evaluation criteria cited in the first paragraph. The oddly memeric effect the film has despite its technically atrocious qualities I dont think can be rated.
Eu concordo com um comentarista que diz que é realmente impossível rever Glen ou Glenda? objetivamente. Se a pessoa fizer isso, o filme em seus méritos teria que ser classificado como razoavelmente terrível, dado o diálogo hilário e complicado, a atuação geralmente medíocre a ruim pelo elenco, assim como os valores de produção zero. No entanto, tal avaliação não captura a experiência absolutamente fascinante de assistir a este filme enquanto ele se desenrola. Não é o fato de que o tema do filme é o travestismo e que foi uma escolha controversa no estilo de vida nos anos 50. Não é nem mesmo o apelo à tolerância de pessoas que adotam escolhas de vida alternativas que fascinam, exceto como uma relíquia histórica. Não, o que faz Glen ou Glenda? Um filme fascinante depois de 50 anos é que Ed Wood expôs sua psique de uma maneira que os chamados diretores de autores como Hitchcock ou Godard, apesar de seus talentos imensamente superiores, nunca o fizeram. Em Glen ou Glenda, Wood não tem medo de revelar seus próprios sentimentos profundamente conflituosos sobre ser um travesti, apesar do apelo à tolerância por ele através do filme. De fato, a conclusão do filme sugere que o personagem de Ed Woods Glen será capaz de "matar" sua contraparte feminina de Glenda, transferindo os sentimentos de amor e carinho que Glen tem por sua contraparte feminina de sua futura esposa, Barbara. O psiquiatra até garante a Glen e Barbara que, enquanto Glen faz essa transferência psíquica, Glenda desaparecerá. Assim, embora Wood pudesse defender a tolerância das travestis em geral, ele não tinha tanta certeza de desejar isso para si mesmo. Além disso, Wood não tinha medo de jogar tudo o que passava pela sua cabeça na tela. Ele fez isso com qualquer filme que pudesse colocar suas mãos. Se não coesa, e daí? O que o espectador viu em Glen ou Glenda foi especialmente o mundo imaginativo de Ed Woods em toda a sua estranheza fundamental. O único comentário que gostaria de acrescentar ao meu comentário acima é que minha classificação de duas estrelas é baseada somente nos critérios de avaliação objetivos citados no texto. primeiro parágrafo. O efeito estranhamente memérico que o filme tem, apesar de suas qualidades tecnicamente atrozes, não acho que possa ser avaliado.