SPOILER ALERT: I wish I could discuss this without revealing specific plot points, but I cant. Sorry.I was looking for an IMDb review of the George C. Scott movie when I stumbled across the summary and reviews for this version. It had so many positive reviews that I decided to order it even though: awhile truncated and rushed, I thought George C. Scott embodied the tortured nature and physical appearance of the books Rochester to a T; and beven while looking at the DVDs cover, I was thinking "Isnt Timothy Dalton too good-looking for the role?" The latter concern was reinforced by the fact that I decided to re-read the book while the DVD was on backorder. That said, the minute I started watching this, I was captivated. At first it was disconcerting to hear 1840s dialog spoken as written--with little or no attempts at modernization--but Dalton and Clarke threw themselves into it so thoroughly, that I actually enjoyed the fact that the adapters trusted the audience to follow archaic speech. To have so much of the book up on the screen was an extra bonus. I know someone who wont watch any versions of Jane Eyre because "who wants to see a film about a man who keeps a poor crazy woman in the attic?" Frankly, if someone who hadnt read the book stumbled across the hour and a half or two hour versions, they would think thats pretty much all the story entails--Rochesters secret and its affect on everyone around him. Luckily, this version is actually about Jane Eyres whole life.Some people have criticized the casting. Dalton is too dashing; Clarke is too reserved. I cant argue against the first point, but he is so "in the moment" that I believe he IS Rochester. To me, Clarkes performance is on the mark. Jane Eyre is quiet, guarded. If one remembers the book, so much of the adult Janes fieriness and passion occurs during her private struggles. Some of the criticisms baffle me. Reviewers say Clarke is too short or isnt pretty enough. The book goes on ad infinitum about how small and plain Jane is. Ms. Clarke shouldnt be tall and the filmmakers toned down her looks to make Janes declarations of her lack of beauty credible. She can scarcely help it if Dalton is tall. Some say there is no chemistry between the leads. What?!! The scene when Jane finally comes out of her room after the wedding fiasco fairly vibrates with passion and longing and sadness and regret--and thats just the first example that comes to mind.I do agree with some of the other criticisms. I too missed more scenes with Helen Burns and the Rivers siblings. Some of the dialog was oddly truncated. When Rochester declares, "Jane, you misjudge me. I do not hate her because she is mad," I waited for the rest of the exchange when Rochester explains how if Jane were to go mad, he would still love and care for her. Its a powerful moment in the book, and I wish it had been included. I think it was a mistake to bring a scene with Rochester into the part of the story where Jane is on her own. It might have been done for claritys sake, but I found it jarring. I wanted the sly humor of the scene where Jane opines that Rochesters ardor will cool and hell become gruff again, but he may "like" her again by and by. Daltons performance is so good that the rare misstep is glaring--when Rochester weeps in the library, I saw him as an actor doing a crying scene, not as Rochester. As for the sets, if anyone has ever caught an episode of the 1960s show "Dark Shadows," one knows what to expect--very stark and sometimes rickety looking interiors. Others have commented thoroughly and succinctly about the make-up job Rochester sports at the end. Yikes! It IS bad. The conclusion is too abrupt. After all that anguish and suspense, I wanted a more rounded off ending. And, on my copy of the DVD, having credits at the beginning and end of all eleven 25-30 minute episodes gets to be a bit much. That said, I am so glad I have this film and will watch it again and again.
ALERTA DE SPOILER: Eu gostaria de poder discutir isso sem revelar pontos específicos da trama, mas eu não posso. Desculpe.Eu estava procurando uma revisão da IMDb do filme George C. Scott quando me deparei com o resumo e comentários para esta versão. Teve tantas críticas positivas que decidi encomendá-la mesmo que: por algum tempo truncado e apressado, achei que George C. Scott personificava a natureza torturada e a aparência física dos livros Rochester a T; e enquanto olhava para a capa do DVD, eu estava pensando "Isnt Timothy Dalton é muito bonito para o papel?" A última preocupação foi reforçada pelo fato de que decidi reler o livro enquanto o DVD estava em atraso. Dito isso, no minuto em que comecei a assistir, fiquei fascinado. A princípio, foi desconcertante ouvir o diálogo da década de 1840 falado como escrito - com pouca ou nenhuma tentativa de modernização -, mas Dalton e Clarke se lançaram tão profundamente, que eu realmente gostei do fato de que os adaptadores confiavam que a audiência seguia o discurso arcaico. . Ter muito do livro na tela era um bônus extra. Eu conheço alguém que não assiste nenhuma versão de Jane Eyre porque "quem quer ver um filme sobre um homem que mantém uma pobre mulher louca no sótão?" Francamente, se alguém que não tivesse lido o livro tropeçasse nas versões de uma hora e meia ou de duas horas, eles pensariam que isso é praticamente tudo que a história implica - o segredo de Rochester e seu efeito sobre todos ao seu redor. Felizmente, essa versão é sobre Jane Eyres. Algumas pessoas criticaram o elenco. Dalton é muito arrojado; Clarke é reservado demais. Eu não posso argumentar contra o primeiro ponto, mas ele é tão "no momento" que eu acredito que ele é Rochester. Para mim, o desempenho de Clarkes está em jogo. Jane Eyre está quieta, cautelosa. Se alguém se lembra do livro, grande parte da ferocidade e paixão adulta de Janes ocorre durante suas lutas particulares. Algumas das críticas me confundem. Revisores dizem que Clarke é muito curta ou não é bonita o suficiente. O livro continua ad infinitum sobre como a pequena e simples Jane é. A Sra. Clarke não deveria ser alta e os cineastas enfraqueceram sua aparência para tornar credíveis as declarações de Janes sobre sua falta de beleza. Ela dificilmente pode ajudar se Dalton é alto. Alguns dizem que não há química entre os leads. O que?!! A cena em que Jane finalmente sai de seu quarto após o fiasco do casamento vibra com paixão, desejo, tristeza e arrependimento - e esse é apenas o primeiro exemplo que vem à mente. Concordo com algumas das outras críticas. Eu também perdi mais cenas com Helen Burns e os irmãos Rivers. Algumas das caixas de diálogo foram estranhamente truncadas. Quando Rochester declara: "Jane, você me julga mal. Eu não a odeio porque ela é louca", esperei o resto da conversa quando Rochester explica como se Jane ficasse louca, ele ainda amaria e se importaria com ela. É um momento poderoso no livro, e gostaria que tivesse sido incluído. Acho que foi um erro trazer uma cena com Rochester para a parte da história em que Jane está sozinha. Pode ter sido feito por razões de clareza, mas eu achei chocante. Eu queria o humor manhoso da cena em que Jane opinou que o ardor de Rochester esfriaria e o inferno se tornaria ríspido novamente, mas ele pode "gostar" dela de novo aos poucos. O desempenho de Daltons é tão bom que o raro passo em falso é gritante - quando Rochester chora na biblioteca, eu o vi como um ator fazendo uma cena de choro, não como Rochester. Quanto aos sets, se alguém já pegou um episódio do show "Dark Shadows", dos anos 1960, sabe-se o que esperar - interiores muito rígidos e às vezes frágeis. Outros comentaram de forma minuciosa e sucinta sobre o trabalho de recuperação de Rochester no final. Yikes! Isso é ruim. A conclusão é muito abrupta. Depois de toda aquela angústia e suspense, eu queria um final mais arredondado. E, na minha cópia do DVD, ter créditos no começo e no fim de todos os onze episódios de 25 a 30 minutos chega a ser um pouco demais. Dito isso, estou muito feliz por ter esse filme e assisti-lo várias vezes.