Something very strange happens when you talk about Global Warming: science goes out the window and "belief" and "consensus" becomes the topic of discussion.Its because of that fact that I give a failing mark to Al Gores documentary.Instead of promoting intelligent discussion, he kept the debate at the level of "belief" and "consensus".Of course, when youre trying to sell the world into spending trillions of dollars to "stop Global Warming" you may thing its a problem to tell the scientific truth: we dont know how much of the current warming was caused by humans. Maybe none of it, maybe some of it, or maybe it has over-ceded the next Ice Age and we got really lucky not to have boiled the planet.But the fact remains that we dont know.so were asked to "believe" in the "consensus". Never mind that any scientist that strays from the "consensus" is ostracized. Never mind that scientific inquiry is about straying from the consensus. Einstein didnt "believe" in the consensus, neither did Copernicus or Galileo.So why so much scorn placed on those very researchers who would advance the field by asking the tough questions? If Global Warming is so incontrovertible, surely a few people testing that theory cant be so threatening.What is going on here? Thats the movie I was hoping Al Gore would have made. Istead, he chose to shore up his support with the true "believers" of the "consensus".Sad, really.
Algo muito estranho acontece quando você fala sobre o aquecimento global: a ciência sai pela janela e "crença" e "consenso" torna-se o tópico de discussão.É por causa desse fato que eu dou uma nota insuficiente ao documentário de Al Gores.Em vez de promover inteligente discussão, ele manteve o debate ao nível da "crença" e "consenso" .Claro, quando você está tentando vender o mundo em gastar trilhões de dólares para "parar o aquecimento global" você pode achar que é um problema para dizer a verdade científica : não sabemos quanto do aquecimento atual foi causado por humanos. Talvez nada disso, talvez alguns, ou talvez tenha superado a próxima Era do Gelo e tivemos muita sorte de não ter fervido o planeta. Mas o fato é que não sabemos. Por isso, pedimos para "acreditar" em o "consenso". Não importa que qualquer cientista que se afaste do "consenso" seja colocado no ostracismo. Não importa que a investigação científica seja sobre desviar-se do consenso. Einstein não "acreditava" no consenso, nem Copérnico nem Galileu. Então, por que tanto desprezo se colocava sobre aqueles mesmos pesquisadores que avançariam em campo fazendo as perguntas difíceis? Se o aquecimento global é tão incontroverso, certamente algumas pessoas testando essa teoria não podem ser tão ameaçadoras. O que está acontecendo aqui? É o filme que eu esperava que Al Gore fizesse. Istead, ele escolheu reforçar seu apoio com os verdadeiros "crentes" do "consenso".