It seems the makers of this film had trouble deciding what their message really was. Consequently, they had even more trouble delivering it. They began by poorly describing principles of quantum physics which relate to sub-atomic particles. Having established a fuzzy picture of Heisenbergs Uncertainty Principle, they presented a barrage of talking heads who built a case of ridiculous logic intimating that every living person is an entity which follows the same quantum rules on a cosmic scale. Then there was a lot of talk about ideas upon which Stephen Covey and Tony Robbins have made their careers: positive thinking, interrupting bad patterns, always look on the bright side, etc. Next came a bit about how our brains can change our bodies through production of proteins: hormones which we more or less choose to create. If you are sad, you will create sad proteins. If you are happy, you will create happy proteins. Its just so simple, isnt it? Interwoven with our lessons we follow the fictitious life of Amanda, a photographer who pops anti-depressants and hates her thighs. The film makers slowly but surely were trying to get us all to say, "Hey, Amanda, just cheer up!" Why cant she cheer up? Obviously its because the world is a BAD place where there is crime and poverty and religion, thats why. The conclusion of the film which is basically the entire second half brought on a barrage of contradiction. We are all a part of a whole energy where we are not beings, but a collective consciousness, but we are individuals who can change the world, but there are many of each of us because of all the different dimensions, but we can choose who we are, and we have a purpose to do good, but there is no god because there is nothing better than us, so there is no such thing as right and wrong, so there is no such thing as reward or punishment, so nothing good ever came out of religion, but we should still do good anyway, even though there is no such thing as bad and good because there is nobody to decide what that is, except for the fact that we each can make life good if we all meditate, and then crime will cease, and if we say nice things, our water will freeze into pretty shapes. Still with me? Good because there is more. According to Robert L. Park in his book "Voodoo Science", the whole meditation experiment put on by John Hagelin in Washington, D.C. was a farce, the numbers were doctored, and the murder rate was higher that year that any year before or since. And what about your positive attitude keeping you young and healthy? This was a message delivered by an older man who looked his age and a woman who was overweight.So does all this work or not? I was lucky enough to see the film at a theater where Betsy Chasse, one of the films three directors yes, three fielded questions following the show. I call myself lucky because I had first-hand confirmation that these people dont know what they are talking about. Several of the questions asked by audience members had her so stumped that her husband, a chiropractor, had to step in and recite the answer. I finally had to leave when the discussion inevitably turned political, and everyone, including Ms. Chasse, began speculating as to how wonderful the world would be if only President Bush could see this movie.
Parece que os criadores deste filme tiveram dificuldade em decidir qual era realmente a sua mensagem. Consequentemente, eles tiveram ainda mais problemas para entregá-lo. Eles começaram por descrever mal os princípios da física quântica que se relacionam com partículas subatômicas. Tendo estabelecido uma imagem difusa do Princípio da Incerteza de Heisenberg, eles apresentaram uma enxurrada de cabeças falantes que construíram um caso de lógica ridícula, insinuando que toda pessoa viva é uma entidade que segue as mesmas regras quânticas em uma escala cósmica. Depois, houve muita conversa sobre ideias sobre as quais Stephen Covey e Tony Robbins fizeram suas carreiras: pensamento positivo, interrupção de padrões ruins, sempre olhar para o lado positivo, etc. Em seguida veio um pouco sobre como nossos cérebros podem mudar nossos corpos através de produção de proteínas: hormônios que mais ou menos escolhemos criar. Se você está triste, você vai criar proteínas tristes. Se você está feliz, você irá criar proteínas felizes. É tão simples, não é? Entrelaçados às nossas lições, seguimos a vida fictícia de Amanda, uma fotógrafa que aparece com antidepressivos e odeia suas coxas. Os cineastas, lenta mas seguramente, estavam tentando fazer com que todos disséssemos: "Ei, Amanda, apenas anime-se!" Por que ela não consegue se animar? Obviamente, é porque o mundo é um lugar ruim, onde há crime e pobreza e religião, por isso. A conclusão do filme, que é basicamente todo o segundo semestre trouxe uma enxurrada de contradição. Somos todos parte de toda uma energia onde não somos seres, mas uma consciência coletiva, mas somos indivíduos que podem mudar o mundo, mas há muitos de cada um de nós por causa de todas as diferentes dimensões, mas podemos escolher quem nós somos, e nós temos um propósito de fazer o bem, mas não há deus porque não há nada melhor do que nós, então não existe tal coisa como certo e errado, então não existe tal coisa como recompensa ou punição, então nada é bom já saiu da religião, mas ainda assim devemos fazer o bem, mesmo que não haja algo de bom e ruim porque não há ninguém para decidir o que é isso, exceto pelo fato de que cada um de nós pode tornar a vida boa se todos meditarmos e então o crime cessará e, se dissermos coisas boas, nossa água congelará em belas formas. Ainda comigo? Bom porque tem mais. De acordo com Robert L. Park em seu livro "Voodoo Science", toda a experiência de meditação de John Hagelin em Washington, DC foi uma farsa, os números foram adulterados e a taxa de homicídios foi maior naquele ano que qualquer ano antes ou depois . E a sua atitude positiva mantendo você jovem e saudável? Esta foi uma mensagem entregue por um homem mais velho que parecia a sua idade e uma mulher que estava acima do peso.Então faz todo esse trabalho ou não? Eu tive a sorte de ver o filme em um teatro onde Betsy Chasse, um dos três diretores de filmes sim, três perguntas em campo após o show. Eu me chamo de sorte porque tive confirmação em primeira mão de que essas pessoas não sabem do que estão falando. Várias das perguntas feitas pelos membros da audiência a deixaram tão perplexa que seu marido, um quiroprático, teve que intervir e recitar a resposta. Eu finalmente tive que sair quando a discussão inevitavelmente se tornou política, e todos, incluindo Chasse, começaram a especular sobre quão maravilhoso seria o mundo se o presidente Bush pudesse ver este filme.