I finally watched the third film in Mehtas trilogy: "Fire". To begin, Id say that "Water" was the unquestionable masterpiece, on all levels. Fire comes next with Earth close behind in order of quality. Fire: there is so much going on in this film that Ill need a few more viewings to drink it all in. The writing is superb, the script creating friction that starts the entire process of "heat" from the beginning until the end when it really does erupt into a fire, the conflicts moving into complete rupture of relationships. Mehta is one brave lady: she sees with a clear eye much that is jaundiced, false and repressive about the great society from which she came from. India is rapidly changing these days but much of this is economic change. That she met with such ferocious opposition to the making of "Water" after having had the script cleared, shows that there are still many taboo subjects which Indian people more than less cannot look squarely in the face, cannot examine or discuss them. Worse, if someone like Mehta has the courage to hold up a mirror to these issues, she faces death threats. So, as much as India thinks of itself as a pluralistic, tolerant society, the facts are not always so. Whereas "Earth" was merely a historical setting of the carnage of the civil war after Indian independence, Fire and Water are pointing at personal, social and religious issues, which as I say are considered so strongly in a negative sense that an open artistic dialog is still many years away. As I write this "Water" is scheduled to actually be shown in India later this year. Ill believe it when I see it. Fire confronts a similar sexual and emotional conundrum that I saw in "A price above rubies". Whether its arranged marriages which it used to be like among Jews about 150 years ago, or like it is among many modern Indians, they have the risk of having a bad match forced upon both men and women; or, just plain loveless marriages..... However, this is not the real issue. Mehta is clearly impatient with the totally rigid religious attitudes that either keep widows in misery Water or else keep women enslaved to loveless marriages Fire. I am no expert regarding either the secular or Hindu laws concerning divorce. The film seems to imply that the stigma of divorceis almost as bad as the sad marriage. In any case Mehtas film is a very moving, powerful attempt at sexual discourse that holds modern Indian relationships up to probing scrutiny. That all three of these films have made themselves felt in India as an unwarranted attack on their culture sounds to me like the predictable clamor of a repressive mindset. Mehta is forcing the issues to be looked at no matter how much flack. I admire her work and cannot highly recommend her films enough. Superb, disturbing, provocative, taboo shattering.
Eu finalmente assisti o terceiro filme da trilogia Mehtas: "Fire". Para começar, eu diria que "Água" foi a obra-prima inquestionável, em todos os níveis. O fogo vem em seguida com a Terra logo atrás por ordem de qualidade. Fogo: há tanta coisa acontecendo neste filme que eu preciso de mais algumas visões para beber tudo. A escrita é soberba, o script criando atrito que inicia todo o processo de "calor" desde o começo até o final, quando realmente irrompe em um incêndio, os conflitos se movendo em completa ruptura de relacionamentos. Mehta é uma dama corajosa: ela vê com um olhar claro muito que é icterícia, falsa e repressiva sobre a grande sociedade da qual ela veio. A Índia está mudando rapidamente nos dias de hoje, mas muito disso é a mudança econômica. O fato de ela ter enfrentado uma oposição tão feroz à criação de "Água" depois de ter o roteiro limpo mostra que ainda existem muitos assuntos tabus que os indianos mais do que não podem olhar diretamente, não podem examiná-los ou discuti-los. Pior, se alguém como Mehta tiver a coragem de manter um espelho para essas questões, ela enfrenta ameaças de morte. Assim, por mais que a Índia se considere uma sociedade pluralista e tolerante, os fatos nem sempre são assim. Considerando que "Terra" era meramente um cenário histórico da carnificina da guerra civil após a independência da Índia, Fogo e Água apontam para questões pessoais, sociais e religiosas, que como eu digo são consideradas tão fortemente num sentido negativo que um diálogo artístico aberto ainda está a muitos anos de distância. Enquanto escrevo esta "Água" está programada para ser realmente mostrada na Índia ainda este ano. Eu vou acreditar quando eu ver. O fogo confronta um enigma sexual e emocional semelhante que vi em "Um preço acima dos rubis". Se seus casamentos arranjados, que costumavam ser como entre os judeus cerca de 150 anos atrás, ou como é entre muitos índios modernos, eles correm o risco de ter uma má combinação forçada sobre homens e mulheres; ou, simplesmente casamentos sem amor ..... No entanto, este não é o problema real. Mehta é claramente impaciente com as atitudes religiosas totalmente rígidas que ou mantêm as viúvas na miséria da água ou então mantêm as mulheres escravizadas aos casamentos sem amor do fogo. Não sou especialista em leis seculares ou hindus relativas ao divórcio. O filme parece implicar que o estigma do divórcio é quase tão ruim quanto o triste casamento. Seja como for, o filme Mehtas é uma tentativa muito comovente e poderosa de discurso sexual que mantém as relações indianas modernas sob escrutínio sondador. Que todos esses três filmes se fizeram sentir na Índia como um ataque indevido à sua cultura soa-me como o clamor previsível de uma mentalidade repressiva. Mehta está forçando as questões a serem analisadas, não importa o quanto flack. Eu admiro o trabalho dela e não posso recomendar seus filmes o suficiente. Soberbo, perturbador, provocador, destruidor de tabu.