Just to clarify, Matthew Poncelet wasnt a real person, but a character combination of 2 killers who were BOTH convicted and sentenced to die for a murder of two teenagers.I read the User Comments and they react as if Matthew was real. The character is based on a mixture of two killers, Elmo Patrick Sonnier and Robert Lee Willie who murdered separate people and the murder itself was based on the one Willie committed. The conflict of both Willie having someone else present and both parties swearing the other did the killing is worked into the story as well.Prejeans approach is unique in that she not only is ministering to the convicts as they wait for their death and aiding them in taking responsibility for their actions, she also reaches out to the victims families, to help them know that the convict did, indeed feel remorse for what they did-effectively aiding both parties.Everyone posting here seems to have strong beliefs on the Death Sentence. Its not my place to say its right or wrong-in theory punishing death with death makes some sort of Karmic sense, however denying a person their freedom for the rest of their days, although costly, makes more sense to me-being stuck in a small room 23/7 with one hour of exercisefor the rest of their days to be reminded of the cruel thing they did seem a more apt punishment-they are technically alive, but denied living. Say someone killed someone so they could get out of the responsibility the person they killed required like Susan Smith killing her poor kids by shoving her car into a lake. I find it fittingly ironic that they would not get that "freedom" they craved and would now have to spend the rest of their days imprisoned.Prejeans point comes through the story very well. She has my respect-she manages to find that balance-she isnt supporting a killer, she is guiding them to accepting what they did. If they didnt feel some kind of remorse, they wouldnt be asking for spiritual guidance.Ona final note, when Poncelet apologizes to Delacroix parent for killing his son, the parents of the girl who was also murdered mutters something about why he didnt apologize for her death. I think the point was that throughout the movie, Poncelet denies killing both kids. There is doubt in Prejeans mind he did both killings-there is a friend who was sentenced but not to death-my thought is that Poncelet killed the Delacroix boy and the other man murdered the girl-hence Poncelet was taking responsibility for what he did. Had he been responsible for the girls death, he probably would have apologized for that as well.
Só para esclarecer, Matthew Poncelet não era uma pessoa real, mas uma combinação de personagens de dois assassinos que foram condenados e condenados a morrer por um assassinato de dois adolescentes. Eu li os comentários do usuário e eles reagem como se Mateus fosse real. O personagem é baseado em uma mistura de dois assassinos, Elmo Patrick Sonnier e Robert Lee Willie, que assassinaram pessoas separadas e o assassinato em si foi baseado no que Willie cometeu. O conflito de ambos Willie ter alguém presente e ambos os partidos jurando que o outro fez a matança é trabalhado na história também.Prejeans abordagem é única em que ela não é apenas ministrando aos condenados como eles esperam por sua morte e auxiliando-os em assumindo a responsabilidade por suas ações, ela também alcança as famílias das vítimas, para ajudá-las a saber que o condenado realmente sentiu remorso pelo que fez - efetivamente ajudando ambas as partes. Todos que postam aqui parecem ter fortes crenças na sentença de morte. Não é meu lugar dizer seu certo ou errado - em teoria, punir a morte com a morte faz algum tipo de sentido kármico, por mais que negar uma pessoa a sua liberdade pelo resto de seus dias, embora cara, faz mais sentido para mim - ficar presa em um pequena sala 23/7 com uma hora de exercício para o resto de seus dias para ser lembrado da coisa cruel que eles pareciam um castigo mais apto - eles estão tecnicamente vivos, mas negados a viver. Digamos que alguém tenha matado alguém para que ele pudesse sair da responsabilidade que a pessoa que matou exigia que Susan Smith matasse seus pobres filhos empurrando seu carro em um lago. Acho irônico que eles não tivessem essa "liberdade" que desejavam e teriam agora que passar o resto de seus dias presos. O ponto de preparação vem da história muito bem. Ela tem o meu respeito, ela consegue encontrar esse equilíbrio, ela não está apoiando um assassino, ela está orientando-os a aceitar o que eles fizeram. Se eles não sentissem algum tipo de remorso, eles não pediriam orientação espiritual. Uma nota final, quando Poncelet pede desculpas a Delacroix por ter matado seu filho, os pais da garota que também foi assassinada murmuram algo sobre por que ele não se desculpou por ela. morte. Eu acho que o ponto é que durante todo o filme, Poncelet nega matar as duas crianças. Há dúvidas na mente de Prejeans que ele fez as duas mortes - há um amigo que foi condenado mas não à morte - meu pensamento é que Poncelet matou o menino Delacroix e o outro homem assassinou a menina - daí Poncelet assumiu a responsabilidade pelo que fez. Se ele tivesse sido responsável pela morte das meninas, ele provavelmente teria se desculpado por isso também.