I can only echo the praise of the other reviews here. Its a delightful film with a feelgood factor that it achieves without crossing the line into soppy sentimentality. Naturally sweet - no added sugar.One small point: it seems to me that the mild objections raised about Ustinovs character Pendelton being able to walk in and defeat the system security ignore the fact that Pendelton is clearly a genius/savant at this sort of thing. Yes, the film was pretty computer illiterate, but it did show Pendelton studying computers at his flat, and I believe the implication was supposed to be that his gifts allowed him to simply engulf the whole subject, practically overnight.There were a few odd moments when it appeared in some scenes that Gnatpole was trying to test Pendeltons knowledge and call his bluff. Im not sure whether we were supposed to believe that Pendelton cunningly weaselled his way out of these situations, or whether he was actually knowledgeable enough to pass the tests - it was a little unclear.Certainly he had to know enough to set up the dummy accounts. Presumably Wallach and Ustinov were relying on their own rather foggy notion of how computers worked in those days, and in order to understand in detail what they were getting at, its necessary to know quite what their concept was. They knew there was something about procedures which was important; they thought that the smart light could actually control security, rather than just indicate its state; they thought that the dumb user terminals features would strongly influence what could be done on the mainframe itself - though apart from things like graphics feature I dont see it meself.Mostly, I think they tried to avoid the subject of actual computer operations as far as they could, and they did that rather well. Allowing them a bit of artistic license, I dont think their efforts had any flaws worthy of note.CD
Só posso ecoar o elogio dos outros comentários aqui. É um filme delicioso com um fator de bom gosto que alcança sem cruzar a linha em sentimentalismo sentimental. Naturalmente doce - sem adição de açúcar.Um pequeno ponto: parece-me que as leves objeções levantadas sobre Pendstton, personagem de Ustinov, sendo capaz de entrar e derrotar a segurança do sistema, ignoram o fato de que Pendelton é claramente um gênio / savant nesse tipo de coisa. . Sim, o filme era bastante analfabeto de computador, mas mostrava Pendelton estudando computadores em seu apartamento, e acredito que a implicação deveria ser que seus dons lhe permitissem simplesmente englobar todo o assunto, praticamente da noite para o dia. Houve alguns momentos estranhos. quando apareceu em algumas cenas que Gnatpole estava tentando testar o conhecimento de Pendelton e chamar seu blefe. Não tenho certeza se deveríamos acreditar que Pendelton astutamente persuadiu a sair dessas situações, ou se ele realmente tinha conhecimento suficiente para passar nos testes - era um pouco incerto. Certamente ele tinha que saber o suficiente para configurar as contas falsas. . Presumivelmente, Wallach e Ustinov estavam confiando em sua própria noção nebulosa de como os computadores funcionavam naqueles dias e, para entender em detalhes o que eles estavam fazendo, era necessário saber exatamente qual era o conceito deles. Eles sabiam que havia algo sobre procedimentos que era importante; eles achavam que a luz inteligente poderia realmente controlar a segurança, em vez de apenas indicar seu estado; eles achavam que os recursos dos terminais de usuário estúpidos influenciariam fortemente o que poderia ser feito no próprio mainframe - embora, além de coisas como recursos gráficos, eu não o veja. Na maioria das vezes, acho que eles tentaram evitar o assunto das operações reais do computador. eles poderiam, e eles fizeram isso muito bem. Permitindo-lhes um pouco de licença artística, eu não acho que seus esforços tivessem quaisquer falhas dignas de nota.