For me this movie was a disappointment. Somehow I expected that it would explain the reason for General Rommels popularity and his success as a military strategist in WW II. But there is none of that, it deals with the last year or two of his life and tries, in a way, to whitewash him. So I just have to suppose that Rommel was primarily an amoral and apolitical technocrat in the conquering and killing business, without any particular charm or notoriety in behaviour. Such real life people just do not make good movie material. I almost feel sorry for James Mason, really one of my favorite actors, who had to impersonate a pretty wooden character. Actually, a good director and a lot of great acting talent was wasted on this movie Â? with the exception of Luther Adler who gives a really memorable and weirdly naturalistic portrayal of Adolf Hitler.There might also be a cultural problem for people like me who are part of the German speaking world. Famous British actors impersonating Germans are just not credible. Rommel, for example, is perceived here not just as a German but as a typical Â?Southerner" from Baden-WÃ¼rttemberg. You immediately think of a certain dialect, a certain kind of wit, a certain way of seeing the world the total opposite of eg a Prussian Â?junker". I also think that there are now mixed feelings about the assassination attempt of July 20th, many of those who were in on the conspiracy were not democrats and just wanted the German troops to join the Western Allies against the advancing Bolsheviks thus prolonging the war forever.The best movie portrayal of an intellectual, intelligent military mind is in my opinion still Patton 1970. Incidentally, General Patton can be glimpsed for a short moment in the ample documentary footing used for this movie, a low angle shot while he is inspecting passing vehicles. The open holster and the revolver with the mother of pearl grips are clearly visible!
Para mim este filme foi uma decepção. De alguma forma, eu esperava que explicasse a razão da popularidade de General Rommels e seu sucesso como estrategista militar na Segunda Guerra Mundial. Mas não há nada disso, ele lida com o último ano ou dois de sua vida e tenta, de certa forma, branquear ele. Então, eu tenho que supor que Rommel era principalmente um tecnocrata amoral e apolítico no negócio de conquistar e matar, sem nenhum charme ou notoriedade em comportamento. Tais pessoas da vida real simplesmente não fazem um bom material de filme. Eu quase sinto muito por James Mason, realmente um dos meus atores favoritos, que teve que se passar por um personagem de madeira. Na verdade, um bom diretor e um monte de grandes talentos foram desperdiçados neste filme? com a exceção de Luther Adler, que dá um retrato realmente memorável e estranhamente naturalista de Adolf Hitler. Também pode haver um problema cultural para pessoas como eu que fazem parte do mundo que fala alemão. Famosos atores britânicos representando alemães simplesmente não são confiáveis. Rommel, por exemplo, é percebido aqui não apenas como um alemão, mas como um típico "sulista" de Baden-Württemberg. Você imediatamente pensa em um certo dialeto, um certo tipo de inteligência, uma certa maneira de ver o mundo como o oposto total. de, por exemplo, um junker prussiano ". Eu também acho que agora existem sentimentos mistos sobre a tentativa de assassinato de 20 de julho, muitos dos que estavam na conspiração não eram democratas e só queria que as tropas alemãs se juntassem aos Aliados ocidentais contra os bolcheviques que avançavam, prolongando assim a guerra para sempre. A melhor representação cinematográfica de uma mente militar inteligente e intelectual é, na minha opinião, Patton 1970. Aliás, o General Patton pode ser visto por um breve momento no amplo documentário usado para este filme, um ângulo baixo enquanto ele inspeciona veículos que passam. . O estojo aberto e o revólver com a mãe de garras de pérola são claramente visíveis!