The actual crime story at the core of In Cold Blood might seem a little tame for those who are weened on the classic serial killer stories Gein, Bundy, Dahmer, or just the more notorious cases out in Hollywood OJ, Manson. The essential facts in the case dont amount to anything terribly convoluted: Perry Smith and Dick Hickock here played by Robert Blake and Scott Wilson respectively met by some luck, conspired to rob a mans farmhouse safe out in Kansas, and after killing a family of four with a shotgun and dagger came away with 43 dollars. Aside from their returning to the US after fleeing briefly to Mexico, there isnt a whole lot of mystery to the resolution either. They were caught by some stroke of ironic chance a cop followed them and stopped them for having a stolen car after Smith and Hickcock helped out a boy and his old man collecting bottles for change, and sentenced to hang by the neck until dead. The story ended in 1965.But its the handling of the story, moments of moot, the performances, a pure cinematic touch that Brooks and his absolutely marvelous the late/great DP Conrad Hall provides in crisp widescreen black and white, and a storytelling style that feels realistic without going into too much naturalism or too much melodrama save perhaps for near the end, which is pitch perfect. The air of tragedy hangs over the story, and not so much because of the killings themselves, no matter how brutal they are as the "third" man that is conjured up, as the narrator observes, by Smith and Hickcock teaming up, but because of the inevitability of the story. You feel somehow for these criminals, who in any other hands would be just be conventional figures or something out of a B-movie. These arent good people, but they arent necessarily monsters either, at least all the way through.Its also an excellent road-movie as we see Smith and Hickcock on the road down to the Clutter residence the actual night-time scene of the crime taking place late in the film, then on to Mexico, then back to America towards Las Vegas. We get to soak in the personalities of these two, probably even more than that of the police detectives who at first have no leads and then finally get a break with an inmate. Its actually kind of disturbing to get this close to these two sort of akin to the aimless quality of Malicks Badlands characters, and its also a sign of daring for the period. Theres no sermonizing, like "he did this because of that and this or the other." We see how Smith had an abusive, psychotic father, but that Smith loved and hated him. The complexity there is too much for the movie, maybe even too much for Capotes book which, I should confess, Ive still yet to read, though I plan to. And we see Hickcock is this creature of slick confidence i.e. getting the suit and other things with bad checks, but without any deep-rooted explanation to it all.The streak of fatalism in In Cold Blood is some of the starkest of the 60s, and its the luck of Brooks to have its stars as Blake in his top-of-the-pops performance this and Lost Highway, oddly enough considering his real life saga in recent years, his quintessential pieces of work, and Wilsons breakthrough before becoming a character actor. While theyre surrounded by fine supporting work, they themselves are eerily absorbing, driven more or less by greed and fantasies of escapism with treasure, and staying pretty much grounded in their situation through the death row and on through their ends. Is this a morale of the story, if there could be one, that its more horrifying to confront the possibility that those who kill cant be classified, of good vs evil getting smudged? Smith apologized for his crime before being hung, and he points out, "but to who?" This is a story bound to give the most hardened fans of true-crime the bonafide chills, and its quite possibly the best American film of 1967.
A história real do crime no centro de Sangue Frio pode parecer um pouco nostálgica para aqueles que são contados nas histórias clássicas de assassinos em série Gein, Bundy, Dahmer, ou apenas os casos mais notórios em Hollywood OJ, Manson. Os fatos essenciais no caso não chegam a nada terrivelmente complicado: Perry Smith e Dick Hickock, aqui interpretados por Robert Blake e Scott Wilson, respectivamente, por algum acaso, conspiraram para roubar uma casa de fazenda de um homem no Kansas, e depois de matar uma família de quatro pessoas. com uma espingarda e punhal saiu com 43 dólares. Além de seu retorno aos EUA depois de fugir brevemente para o México, não há muito mistério para a resolução também. Eles foram pegos por algum golpe de sorte irônico que um policial os seguiu e os parou por ter um carro roubado depois que Smith e Hickcock ajudaram um menino e seu homem velho a coletar garrafas para troca, e sentenciaram a pendurar pelo pescoço até morrerem. A história terminou em 1965. Mas é a manipulação da história, momentos de discussão, as performances, um toque cinematográfico que Brooks e seus absolutamente maravilhosos DP / DP Conrad Hall oferecem em preto e branco widescreen nítido e um estilo de contar histórias. que parece realista sem entrar em muito naturalismo ou muito melodrama, talvez até perto do fim, o que é perfeito. O ar da tragédia paira sobre a história, e não tanto por causa das próprias matanças, não importa quão brutais elas sejam como o "terceiro" homem que é invocado, como observa o narrador, por Smith e Hickcock se unindo, mas porque da inevitabilidade da história. Você se sente de alguma forma por esses criminosos, que em outras mãos seriam apenas figuras convencionais ou algo fora de um filme B. Não são pessoas boas, mas também não são necessariamente monstros, pelo menos até o final. Também é um excelente road-movie, quando vemos Smith e Hickcock na estrada até a residência Clutter, a cena noturna real do crime. lugar tarde no filme, depois para o México, depois de volta para a América em direção a Las Vegas. Nós mergulhamos nas personalidades desses dois, provavelmente até mais do que os detetives da polícia que a princípio não têm pistas e, finalmente, conseguem uma pausa com um preso. É realmente meio perturbador chegar tão perto desses dois tipos de aparente qualidade dos personagens de Malicks Badlands, e é também um sinal de ousadia para o período. Não há sermão, como "ele fez isso por causa disso e deste ou do outro". Vemos como Smith tinha um pai psicótico e abusivo, mas Smith o amava e o odiava. A complexidade de lá é demais para o filme, talvez até demais para o livro Capotes que, devo confessar, ainda estou para ler, embora planeje. E vemos que Hickcock é uma criatura de confiança, ou seja, recebendo o processo e outras coisas com cheques sem fundo, mas sem qualquer explicação profunda para tudo isso. O traço do fatalismo em Sangue Frio é um dos mais duros dos anos 60, e É a sorte de Brooks ter suas estrelas como Blake em sua performance top-of-the-pops e Lost Highway, estranhamente considerando sua saga da vida real nos últimos anos, suas peças essenciais de trabalho, e Wilsons avança antes de se tornar um personagem ator. Enquanto eles estão cercados por um excelente trabalho de apoio, eles mesmos estão absorvendo assustadoramente, guiados mais ou menos pela ganância e fantasias de escapismo com o tesouro, e permanecendo praticamente ancorados em sua situação através do corredor da morte e através de seus fins. É este um moral da história, se pode haver um, que é mais horripilante confrontar a possibilidade de que aqueles que matam não possam ser classificados, do bem contra o mal ficarem borrados? Smith pediu desculpas por seu crime antes de ser enforcado, e ele ressalta: "mas para quem?" Esta é uma história destinada a dar aos fãs mais endurecidos do crime verdadeiro os calafrios, e possivelmente o melhor filme americano de 1967.