Nope, I am just not going to get with it here. I refuse to go along with the program. Dont you supposed that perhaps this movie is just a tad over-rated? Look at the reader comments and their star ratings: Most are 6/10, 7/10 or better. I think this is an instance when the ratings may say more about the people rendering them than the movie itself, which is unique. How many other sex fantasies about simulated bestiality complete with horse couplings have become mainstream hits as catalog DVD titles? I watched this movie with a pervading sense of anticipation, expecting fireworks, and instead got someone popping a Gucci shopping bag. It looked great, but once the thrill had been spent even the twist ending didnt do much to save it.The films background story says it all: Director films about 25 minutes of borderline hardcore fake bestial sex for another movie, is informed the footage will not be appropriate, sets it aside, waits two or three years for a smattering of critical acclaim to build up, then constructs an entire feature around that 25 minutes, filming roughly 70 minutes of otherwise unrelated, excruciatingly boring footage and inserting the 25 minute chunk in as a dream sequence. That the 25 minutes of film in question is strikingly odd, original and shocking in a deliberate, calculated manner goes without saying. But we arent here to evaluate that 25 minutes alone, we must consider the entire film, and ask ourselves why people are so enthusiastic about the movie? Or are they just enamored by its background story and history of having been banned by people who were stupid enough to be offended by it?Perhaps it is an anti-clerical agenda that appeals to them. Hating the western religions of catholicism and Christianity is one of the few remaining socially acceptable bastions of intolerance -- Just today it was revealed that the BBC routinely skews their broadcasts with anti Christian & anti Western sentiment in the furtherance of political correctness. You can say anything you want about the Bible, pedopheliac priests, the institutionalized cruelty of the church, and how much white men and their inhuman religions suck the dimpled skin off a golf ball ... But say one negative thing about non-westernized religions, and you are toast. This movie was tailor made for such a sentiment, with a wrinkly old dried up priest who has an entirely unwholesome on screen relationship with two pretty 14 year old French boys complete with inappropriate touching, fawning, fondling, fumbling, groping, and patting of the backsides. Ewww.And then there is the horse couplings, photographed in such fetishistic closeup detail that portions of the film could be used as visual aids for a biology class on animal husbandry. Yes I understand the thematic relevance of the imagery -- large animal phalluss with a wealth of reproductive fluids just waiting to be unleashed like fire extinguishers -- but if I wanted to watch horses, you know, do it, I would like go live on a farm. Having their genitals in my face is about as entertaining as watching someone use a bathroom.Is this movie just a sort of artsy diversion for social deviants? Probably, though I will grant the artistic execution of most of it, filmed in a kind of arty Euro detail that even has a dappled forest pond right out of a Monet painting, complete with a spanning arched bridge. And the ending which even I managed to be surprised by does sort of wrap it all up into a neat if distasteful package. But you have to remember that there are certain things that cannot be deconstructed for their design elements and many artists are guilty for exploiting them in their work to lend a sort of gravitas that would not have been achieved without it. That isnt fair, and even Clint Eastwood has fallen prey to the urge with his new movie about Iwo Jima. Whether or not his film is any good stands as a separate consideration from whether or not that battle was a noble cause fought by men who were heroes. The problem is that most people will not be able to separate out the two aspects of the movie and will be lining up to give it Oscars because of its noble message -- not because it is a particularly good or original movie.While it may seem like an odd parallel, I see one with THE BEAST: How can anyone not see the basic beauty of nature in the sight of two horses mating? And who cannot see the logical culmination of the repressed sexuality from fairy tales in the films explosive set-piece where Beauty and the Beast finally do the nasty? Somehow I managed to miss both points, and am delighted that I have seen this film so that I can trash it as being what it really is: 25 minutes or so of eye opening over the top adult fairy tale imagery surrounded by 70 minutes of skull drainingly boring artsy-fartsy Euro Trash dreck about some guy getting a haircut, and a great ending. Its art for sure, but it sucks hard.3/10
Não, eu não vou ficar com isso aqui. Eu me recuso a ir junto com o programa. Você não acha que talvez esse filme seja um pouco exagerado? Olhe para os comentários do leitor e suas classificações por estrelas: A maioria tem 6/10, 7/10 ou melhor. Eu acho que este é um exemplo quando as classificações podem dizer mais sobre as pessoas que as renderam do que o próprio filme, que é único. Quantas outras fantasias sexuais sobre bestialidade simulada completa com acoplamentos de cavalo se tornaram sucessos tradicionais como títulos de catálogo de DVD? Eu assisti a esse filme com uma antecipação de antecipação, esperando fogos de artifício, e ao invés disso consegui alguém colocando uma sacola de compras da Gucci. Parecia ótimo, mas uma vez que a emoção tinha sido gasto até mesmo o fim de torção não fez muito para salvá-lo. A história de fundo de filmes diz tudo: Diretor de filmes cerca de 25 minutos de sexo bestial falsa de fronteira para outro filme, é informado a filmagem não seja apropriado, reserve, espere dois ou três anos para obter um aclamado pela crítica, construa um recurso inteiro em torno de 25 minutos, filmando aproximadamente 70 minutos de cenas sem qualquer relação, entediantes e inserindo o pedaço de 25 minutos em como uma seqüência de sonho. Que os 25 minutos de filme em questão são surpreendentemente estranhos, originais e chocantes de uma maneira deliberada e calculada são desnecessários. Mas não estamos aqui para avaliar que apenas 25 minutos, devemos considerar todo o filme, e nos perguntar por que as pessoas estão tão entusiasmadas com o filme? Ou são apenas apaixonados por sua história de fundo e pela história de ter sido banido por pessoas que foram estúpidas o suficiente para se ofender com isso? Talvez seja uma agenda anticlerical que lhes agrade. Odiar as religiões ocidentais do catolicismo e do cristianismo é um dos poucos bastiões socialmente aceitáveis ​​da intolerância - Apenas hoje foi revelado que a BBC rotineiramente distorce suas transmissões com sentimentos anti-cristãos e anti-ocidentais em prol do politicamente correto. Você pode dizer o que quiser sobre a Bíblia, os padres pedófilos, a crueldade institucionalizada da igreja, e quanto os homens brancos e suas religiões desumanas sugam a pele com covinhas de uma bola de golfe ... Mas diga uma coisa negativa sobre as religiões não ocidentalizadas e você está torrada. Este filme foi feito sob medida para tal sentimento, com um velho padre seco e enrugado que tem um relacionamento totalmente prejudicial na tela com dois belos garotos franceses de 14 anos completos com toques, bajulações, carícias, atrapalhando, tateando e dando tapinhas inapropriados. backsides. E, então, há os acoplamentos dos cavalos, fotografados com detalhes tão fetichistas que partes do filme poderiam ser usadas como auxílios visuais para uma aula de biologia sobre criação de animais. Sim, eu entendo a relevância temática das imagens - animais grandes falham com uma grande quantidade de fluidos reprodutivos apenas esperando para serem soltos como extintores de incêndio - mas se eu quisesse assistir cavalos, você sabe, faça isso, eu gostaria de ir ao vivo uma fazenda. Ter seus genitais na minha cara é tão divertido quanto assistir alguém usar um banheiro. Esse filme é apenas uma espécie de diversão artística para os desviantes sociais? Provavelmente, embora eu conceda a execução artística da maior parte dele, filmado em uma espécie de detalhe Euro que ainda tem um lago de floresta malhada tirado de uma pintura de Monet, completo com uma ponte arqueada abrangente. E o final, que até eu consegui surpreender, envolve tudo em um pacote simples, embora desagradável. Mas você tem que lembrar que há certas coisas que não podem ser desconstruídas por seus elementos de design e muitos artistas são culpados por explorá-las em seu trabalho para emprestar uma espécie de seriedade que não teria sido alcançada sem ela. Isso não é justo, e até mesmo Clint Eastwood foi vítima do impulso de seu novo filme sobre Iwo Jima. Se seu filme é ou não bom, é uma consideração separada de se essa batalha foi ou não uma causa nobre travada por homens que eram heróis. O problema é que a maioria das pessoas não será capaz de separar os dois aspectos do filme e estará fazendo fila para dar o Oscar por causa de sua mensagem nobre - não porque seja um filme particularmente bom ou original. Embora possa parecer como um paralelo estranho, vejo um com a besta: como pode alguém não ver a beleza básica da natureza à vista de dois cavalos acasalando? E quem não pode ver a culminação lógica da sexualidade reprimida dos contos de fadas nos filmes explosivos, onde a Bela e a Fera finalmente fazem o desagradável? De alguma forma eu consegui perder os dois pontos, e estou muito feliz por ter visto este filme para que eu consiga destruí-lo como ele realmente é: 25 minutos ou mais de olhos abertos sobre as imagens de conto de fadas adultos cercadas por 70 minutos de crânio drenadamente chato artsy-fartsy Euro Trash dreck sobre um cara fazendo um corte de cabelo e um ótimo final. Sua arte com certeza, mas é uma droga difícil.