Sayles had a very interesting film on his hands with Silver City, however it somehow became very muddied as it progressed from beginning to end. Chris Cooper did an exceptional job embodying the essence of his character, a Dubya of sorts, but he wasnt nearly given enough screen time. Instead, we find ourselves on a rampage with a character that felt less personal, less developed, and overall too confusing. The path that this Danny Huston leads us on inevitably becomes the downfall of the film. Too many characters are introduced to us in such a short time. These characters randomly were involved with the progression of the plot, which became too convoluted with each passing minute. Sayles knew what he was creating, I just feel as if it wasnt being translated well to the silver screen.Sayles is a master of his trade. His films continue to inspire and evoke thought even if they are not commercial successes. The trouble with Silver City is that I think he found himself going too deep with not enough money or time to explain it all. At the beginning of the film, I had an idea of what was happening, but as more and more characters were introduced, as more and more plot twists tried to occur I lost the sense of the film by the ending. While the ending was very clever and very dark, I needed more explanation. I think some of the reason that I lost my train of thought with this film was due to the casting of Danny Huston as our guide. He was pathetic. I didnt seem him as very exciting person to lead us on this adventure. He seemed to go through the motions, but not really accomplish much at all. This was the first downfall of Sayles important film.While I will admit that the characters played by Richard Dreyfuss, Miguel Ferrer, James Gammon, and Daryl Hannah were interesting, I just needed a better guide to help me understand their roles in this political scandal. Danny Huston just did not cut it for me. Outside of the characters, Sayles needed a stronger script. I sometimes felt that unless I was deeply rooted in the political world, some of the references were well over my head. The entire reasoning for Silver City to be built and the corruption behind it eluded me. I am a simpleton that loves advanced films, but this one just didnt make much sense to me. There were several times that I found myself asking, "Why" instead of seeing the whole picture. I felt as if the individual stories were as clear as glass, yet the whole picture was dusty and murky at the same time. Sayles needed to concentrate more on the bigger picture instead of these smaller issues, which ultimately fogged this film.Perhaps I went into this film with the wrong idea. I was expecting to see another version of Primary Colors, but instead witnessed something less heartfelt and more technical. Without giving the ending away, I thought that the final scene was one of the most beautiful moments in political cinema history. The brilliant symbolism has stayed in my mind for the past two days after watching this film, while the rest of the movie quickly shuffled away from my mind. Maybe a second viewing would do better for me, but for some odd reason Silver City just didnt click with me. There seemed to be too many loopholes that were never explained or accounted for. An ensemble piece is always good with me, but when the characters are introduced without explanation, it just looses steam. This was one of those rare occasions.Overall, I was very upset with this film. Being very Democrat, I wanted to see a side of politics that I wasnt aware of and another side that would make you chuckle. I wanted to be engulfed with the world of corporate money and the dufus that are elected. I wanted intelligent humor framed by the words of George W., but instead all I found was a very confusing story aimed at a certain audience of which I will never be a part. Sad, this picture had so much wasted promise.Grade:  out of
Sayles tinha um filme muito interessante em suas mãos com Silver City, no entanto, de alguma forma, tornou-se muito confuso ao progredir do começo ao fim. Chris Cooper fez um trabalho excepcional incorporando a essência de seu personagem, um tipo de Dubya, mas ele quase não recebeu tempo suficiente na tela. Em vez disso, nos encontramos em um tumulto com um personagem que se sentia menos pessoal, menos desenvolvido e, em geral, muito confuso. O caminho que este Danny Huston nos leva inevitavelmente se torna a queda do filme. Muitos personagens nos são apresentados em tão pouco tempo. Esses personagens estavam aleatoriamente envolvidos com a progressão da trama, que se tornou muito complicada a cada minuto que passava. Sayles sabia o que ele estava criando, eu sinto como se não estivesse sendo traduzido bem para a tela de prata. Stays é um mestre de seu ofício. Seus filmes continuam a inspirar e evocar pensamentos, mesmo que eles não sejam sucessos comerciais. O problema com Silver City é que eu acho que ele se viu indo muito fundo com pouco dinheiro ou tempo para explicar tudo. No início do filme, eu tinha uma idéia do que estava acontecendo, mas à medida que mais e mais personagens eram introduzidos, à medida que mais e mais reviravoltas tentavam ocorrer, perdi a sensação do filme no final. Enquanto o final era muito inteligente e muito escuro, eu precisava de mais explicações. Eu acho que algumas das razões que eu perdi minha linha de pensamento com este filme foi devido ao elenco de Danny Huston como nosso guia. Ele era patético. Eu não o vi como uma pessoa muito excitante para nos conduzir nesta aventura. Ele parecia passar pelos movimentos, mas não conseguiu realmente muito. Esta foi a primeira queda do importante filme de Sayles. Enquanto admito que os personagens interpretados por Richard Dreyfuss, Miguel Ferrer, James Gammon e Daryl Hannah eram interessantes, eu só precisava de um guia melhor para me ajudar a entender seus papéis nesse escândalo político. . Danny Huston simplesmente não cortou para mim. Fora dos personagens, Sayles precisava de um roteiro mais forte. Eu às vezes sentia que, a menos que eu estivesse profundamente enraizado no mundo político, algumas das referências estavam bem acima da minha cabeça. Todo o raciocínio para Silver City ser construído e a corrupção por trás disso me escapou. Eu sou um simplório que ama filmes avançados, mas este não fazia muito sentido para mim. Houve várias vezes em que me vi perguntando: "Por que" em vez de ver o quadro todo. Senti como se as histórias individuais fossem tão claras quanto o vidro, mas a imagem toda estava empoeirada e escura ao mesmo tempo. Sayles precisava se concentrar mais no cenário maior do que em questões menores, que acabaram por embaçar esse filme. Talvez eu tenha entrado nesse filme com a ideia errada. Eu estava esperando ver outra versão das cores primárias, mas, em vez disso, presenciei algo menos sincero e mais técnico. Sem desistir do final, achei que a cena final foi um dos momentos mais belos da história do cinema político. O simbolismo brilhante ficou em minha mente nos últimos dois dias depois de assistir a este filme, enquanto o resto do filme rapidamente se afastou da minha mente. Talvez uma segunda exibição fosse melhor para mim, mas por alguma razão estranha a Silver City simplesmente não clicou comigo. Parecia haver muitas brechas que nunca foram explicadas ou explicadas. Uma peça de conjunto é sempre boa comigo, mas quando os personagens são introduzidos sem explicação, apenas perde vapor. Esta foi uma daquelas raras ocasiões. Em geral, fiquei muito chateado com este filme. Sendo muito democrata, eu queria ver um lado da política que eu não conhecia e outro lado que faria você rir. Eu queria ser engolido com o mundo do dinheiro corporativo e os dufus que são eleitos. Eu queria um humor inteligente emoldurado pelas palavras de George W., mas em vez disso, tudo o que encontrei foi uma história muito confusa destinada a uma certa audiência da qual nunca farei parte. Triste, essa foto tinha muita promessa desperdiçada.