Two qualifiers right up front: I actually think Joe Don Baker can be good or even great with the right material and the right director the "Cape Fear" remake, a small role in "Goldeneye", "Walking Tall". And I even liked Baker in "Mitchell", because he was playing an anti-hero who was SUPPOSED to be unlikeable. Yes, MST3Ks coverage was hilarious, but they took a lot of cheap shots at Baker - that he didnt deserve - to keep things lively and entertaining - he was appropriate to the level and tone of the movie, and he was the best part of the movie."Final Justice" seems to be more of the same, but in spite of the exotic locations and the "cowboy frontier justice" theme, it is quite a bit weaker than "Mitchell". And the main reason is that Bakers character, as written, is an idiot. The movie has the conceit that because Baker embodies old style frontier machismo, he challenges his opponents to old style mano-a-mano quick-draw contests. And because hes so tough and macho, he always wins, even when hes hurt, wounded, outnumbered, etc.Thats a conceit with a lot of potential it worked for Gary Cooper, even if it condemns the film to "B" movie status. But Baker is so frigging stupid and obsessive that he needlessly challenges three of the bad guys henchman to a showdown in a public market, with civilians all over the place. He COULD have simply shadowed them to the chief bad guys headquarters which was why he was following them in the first place and they never would have noticed. Or he could have gotten the drop on them and forced them to surrender, and gotten one of the henchmen to take him to headquarters at gun point. But no, he has to be a bush league hot dog and a macho blockhead, and so he gets a child taken as a hostage in the ensuing shootout! This is a guy we are supposed to admire? The whole movie is basically like this. Most of the supporting actors are somewhere between OK the henchmen to pretty good the chief bad guy and his father, who are two well known European actors - they just go through the motions, but they are pros and even hamming it up they are decent. But through it all, Bakers character pulls silly , unproductive stunts and mistakes that get at least two relatively innocent people killed, plus a couple of bad guys who might have been taken alive without the use of deadly force.On the positive side, since 90% of the movie is set on Malta or in the Mediterranean, you get to see lots of pretty scenery and lots of nice and exotic looking extras. And really, Baker himself may be on the heavy side and slightly dyspeptic, but he isnt that bad...certainly not the tub o lard that this films critics including Mike and the Bots in their hilarious coverage seem to think.In short, this movie is good for video wallpaper, but the viewer should not pay any attention to it.
Duas eliminatórias bem na frente: Eu realmente acho que Joe Don Baker pode ser bom ou até mesmo ótimo, com o material certo e o diretor certo, o remake de "Cape Fear", um pequeno papel em "Goldeneye", "Walking Tall". E eu até gostava de Baker em "Mitchell", porque ele estava jogando um anti-herói que era suposto ser inamovível. Sim, a cobertura do MST3K foi hilária, mas eles tiraram muitas fotos baratas do Baker - que ele não merecia - para manter as coisas animadas e divertidas - ele era apropriado ao nível e ao tom do filme, e ele era a melhor parte do filme. "Final Justice" parece ser mais do mesmo, mas apesar dos locais exóticos e do tema "cowboy frontier justice", é um pouco mais fraco que "Mitchell". E a principal razão é que o personagem de Baker, como está escrito, é um idiota. O filme tem a presunção de que, como Baker incorpora o machismo de fronteira de estilo antigo, ele desafia seus oponentes a competições de estilo antigo mano-a-mano de sorteio rápido. E porque ele é tão durão e machista, ele sempre vence, mesmo quando está machucado, ferido, em menor número, etc. Esse é um conceito com muito potencial que funcionou para Gary Cooper, mesmo que condene o filme ao status de filme "B". Mas Baker é tão estúpido e obsessivo que desafia desnecessariamente três dos bandidos para um confronto em um mercado público, com civis em todo o lugar. Ele PODERIA simplesmente tê-los sombreado até a sede do chefe dos bandidos, e foi por isso que ele os seguiu em primeiro lugar e eles nunca teriam percebido. Ou ele poderia ter caído sobre eles e os forçado a se render, e conseguiu que um dos capangas o levasse para o quartel-general no ponto da arma. Mas não, ele tem que ser um cachorro-quente da liga do mato e um cabeça-dura macho, e então ele pega uma criança como refém no tiroteio que se seguiu! Esse é um cara que devemos admirar? O filme todo é basicamente assim. A maioria dos atores coadjuvantes está em algum lugar entre OK, os capangas, e muito bons, o chefe malvado e seu pai, que são dois atores europeus bem conhecidos - eles apenas seguem os movimentos, mas são profissionais e até mesmo insignificantes. Mas, apesar de tudo, o personagem de Baker faz acrobacias bobas e improdutivas e erros que fazem com que pelo menos duas pessoas relativamente inocentes sejam mortas, além de alguns bandidos que poderiam ser pegos vivos sem o uso de força letal. Do lado positivo, desde 90 % do filme é definido em Malta ou no Mediterrâneo, você começa a ver muitos cenários bonitos e muitos extras bonitos e exóticos. E realmente, o próprio Baker pode estar no lado pesado e um pouco dispéptico, mas ele não é tão ruim assim ... certamente não é o que esses críticos de filmes, incluindo Mike e os Bots em sua cobertura hilária, parecem pensar.Em suma, isso filme é bom para papel de parede de vídeo, mas o espectador não deve prestar atenção a isso.