Kasparov vs. Deep Blue is no doubt a fascinating story, but I dont think youd know it by watching this movie. I think it focuses too much on the conspiracy theory that IBM cheated...and what does this theory hinge upon? The idea that at one point the computer made a move that "looked human". I am not a chess grandmaster or a computer scientist. And while I dont doubt that the move looked human, to me it doesnt seem beyond the realm of possibility that the most powerful chess-playing computer ever created could make a surprising move...or that such a machine could beat even a genius like Kasparov. The movie gets way too much mileage out of this theory, and not enough out of the personalities of the people involved...that could have made it a much more interesting story. The direction also relies way too much on the conceits of a pointlessly whispered narration, and the imagery of an 18th century chess-playing machine that looks like one of those animatronic gypsy fortunetellers you see at the carnival. Also the story was slowed down by many empty shots of Kasparov revisiting "the scene of the crime". I dont doubt that Kasparov and the chess community found IBMs behavior vexing, but I dont think its any different than you would find from any other big corporation. At the end of the movie, you are left with the feeling that Kasparov is a huge crybaby and the Deep Blue programmers are either victims or cheats. I think if the filmmaker wanted the viewer to believe the conspiracy theory which he almost certainly did, he should have presented a lot more evidence. In fact, more evidence would have been a good idea in the first place. The whole thing left me with a sour taste in my mouth.
Kasparov vs. Deep Blue é, sem dúvida, uma história fascinante, mas eu não acho que você conheça assistindo esse filme. Eu acho que se concentra muito na teoria da conspiração que a IBM traiu ... e o que esta teoria depende? A ideia de que em determinado momento o computador fez um movimento que "parecia humano". Eu não sou um grande mestre de xadrez ou um cientista da computação. E enquanto eu não duvido que o movimento parecia humano, para mim não parece além do reino da possibilidade que o mais poderoso computador de xadrez jamais criado pudesse fazer um movimento surpreendente ... ou que tal máquina pudesse derrotar mesmo um gênio como Kasparov. O filme tira muita vantagem dessa teoria, e não o suficiente das personalidades das pessoas envolvidas ... que poderia ter tornado uma história muito mais interessante. A direção também depende muito dos conceitos de uma narração inútil e sussurrada, e das imagens de uma máquina de jogar xadrez do século 18 que parece uma daquelas cartomantes animatrônicas ciganas que você vê no carnaval. Também a história foi retardada por muitos tiros vazios de Kasparov revisitando "a cena do crime". Não duvido que Kasparov e a comunidade do xadrez tenham achado um comportamento vexatório da IBM, mas não acho que seja diferente de qualquer outra grande corporação. No final do filme, você fica com a sensação de que Kasparov é um chorão enorme e os programadores Deep Blue são vítimas ou trapaceiros. Eu acho que se o cineasta quisesse que o espectador acreditasse na teoria da conspiração, o que ele quase certamente fez, ele deveria ter apresentado muito mais evidências. De fato, mais evidências teriam sido uma boa ideia em primeiro lugar. A coisa toda me deixou com um gosto amargo na minha boca.