I cannot stay indifferent to Lars van Triers films. I consider Breaking the Waves nothing less than a masterpiece. I loved Dancer in the Night. I admired the idea in Dogville but the overall exercise looked to me too dry and too theatrical, less cinema. Europa which I see only now was a famous film at its time, succeeded in the US the relative success of an European film and got the Oscar for the best foreign language movie, but did not survive well the time in my opinion. It is also a too much explicit and extrovert exercise in cinema art to my taste.The story has a level of ambiguity that cannot escape the viewer. Treating the period that immediately followed the second world war not in the black and white colors of victors and vanquished, of executioners and victims but as rather ambiguous times when people of both sides were fighting for survival in the aftermath of a catastrophic event that change the lives of nations and individuals forever is still a source of disputes even today, more such was novel and courageous two decades ago. Yet it is the means of expression that really do not appear fit to the task.The film seems to include a lot of quotes descending directly from the films of Hitchcock, especially his early films set in the pre-war Europe, with brave British spies fighting evil German spies on trains crossing at high speed the continent at dark. The trains were a symbol of the world and its conflicts with all their intensity and dramatism. Here the train also becomes the symbol of the first sparkles of the re-birth of Germany after war, of its might, of its obsession with order and regulation, of punctuality and civility. The characters that populate the train are far from being the classical spy stories good or bad guys. The principal character a young American of German origin coming to post-war Europe willing to be part of a process of help and reconciliation finds himself in an ambiguous world of destruction and corruption, with liberators looking more like oppressive occupiers, with the vanquished not resigned to their fate but rather willing to continue on the path of self-destruction, with love doubtfully mixed with treason.It is yet this classical film treatment that betrays the director in this case. The actions of the characters, especially of Leopold Kessler played by Jean-Marc Barr seem confused, and lack credibility. The overall cinematography seems to be not Hitchcock-like but rather from a bad imitation of Hitchcock in the late 30s. The usage of color over the black-and-white film used in the majority of the time in moments of emotional intensity is also too demonstrative. It is not that Van Trier does not master his artistic means, but he is too demonstrative, he seems to try too hard to show what a great filmmaker he is. He really is great, as he will show in some of his later films, but it will be left to the viewers to decide this alone.
Não posso ficar indiferente aos filmes de Lars van Triers. Eu considero Breaking the Waves nada menos que uma obra prima. Eu amei Dancer in the Night. Admirava a ideia em Dogville, mas o exercício geral parecia-me demasiado seco e teatral, menos cinematográfico. Europa, que vejo apenas agora, era um filme famoso na época, conseguiu nos EUA o relativo sucesso de um filme europeu e ganhou o Oscar de melhor filme estrangeiro, mas não sobreviveu bem na época, na minha opinião. É também um exercício muito explícito e extrovertido na arte cinematográfica ao meu gosto. A história tem um nível de ambiguidade que não pode escapar do espectador. Tratar o período que se seguiu imediatamente à segunda guerra mundial, não nas cores preto e branco dos vencedores e vencidos, dos carrascos e das vítimas, mas como tempos bastante ambíguos, quando pessoas de ambos os lados lutavam pela sobrevivência após um evento catastrófico que mudaria a guerra. a vida de nações e indivíduos para sempre ainda é uma fonte de disputas até hoje, mais tal foi nova e corajosa duas décadas atrás. No entanto, são os meios de expressão que realmente não parecem adequados à tarefa. O filme parece incluir muitas citações descendentes diretamente dos filmes de Hitchcock, especialmente seus primeiros filmes ambientados na Europa pré-guerra, com corajosos espiões britânicos. lutando contra o mal Espiões alemães em trens cruzando em alta velocidade o continente no escuro. Os trens eram um símbolo do mundo e seus conflitos com toda a sua intensidade e dramatismo. Aqui o trem também se torna o símbolo dos primeiros brilhos do renascimento da Alemanha depois da guerra, de seu poder, de sua obsessão com a ordem e a regulação, da pontualidade e da civilidade. Os personagens que povoam o trem estão longe de ser as histórias de espiões clássicos bons ou maus. O personagem principal de um jovem americano de origem alemã que vem para a Europa do pós-guerra, disposto a fazer parte de um processo de ajuda e reconciliação, encontra-se num mundo ambíguo de destruição e corrupção, com libertadores mais parecidos com ocupantes opressivos, com os vencidos não resignados. para o seu destino, mas sim dispostos a continuar no caminho da auto-destruição, com o amor duvidosamente misturado com traição.É ainda este tratamento de filme clássico que trai o diretor neste caso. As ações dos personagens, especialmente de Leopold Kessler, interpretadas por Jean-Marc Barr, parecem confusas e carecem de credibilidade. A cinematografia geral parece não ser a de Hitchcock, mas sim de uma má imitação de Hitchcock no final dos anos 30. O uso da cor sobre o filme preto-e-branco usado na maioria das vezes em momentos de intensidade emocional também é muito demonstrativo. Não é que Van Trier não domine seus meios artísticos, mas ele é muito demonstrativo, ele parece se esforçar demais para mostrar que grande cineasta ele é. Ele é realmente ótimo, como ele irá mostrar em alguns de seus filmes posteriores, mas será deixado para os telespectadores decidirem isso sozinhos.