2/3 of this movie is recycled footage of the previous movies, a fact thats sadly obvious even to someone like myself who hasnt seen the original movies. And somehow it feels like a rip-off even though I havent seen the stuff before. Its like that episode of every TV show where the characters sit around a photo album or something and you just see recycled footage of other episodes. Ive seen some producers do extended montages of recycled footage, but never anything beyond 5 minutes or so. This movie is mostly stuff that had already been seen by audiences, so you could mount a case that its one of the biggest rip-offs ever foisted on the motion picture public.I got to see it in the theater, in a 16mm print, which is good enough I suppose considering how rare this kind of material must be on film these days. I give the movie some credit for semi-convincing Gothic atmosphere and for unintentional humor, but thats about it. The Aztec mummy monster looks good, even has some mobility in his face which is better than most movie monsters of the period. But the robot is pitiful, although its interesting that they made the human face totally visible. Its a "robot human" or something of the sort as they somewhat explain in the movie. I think thats considered an android. So technically in hard sci-fi terms this movie should be called "Android vs. the Aztec Mummy", but I doubt anyone was too worried about technicalities here anymore than they were worried about quality. In fact the movie is so sloppily put together that it makes television look good. Even the dubbing from Mexican into English is lazy and weak -- for example at one point the hero says "I might as well begin at the beginning...." what the heck kind of translation is that? Couldnt they at least have him say "start at the beginning" so that it doesnt sound repetitive? A high school newspaper editor could have fixed the screenplay of this movie. Its the epitome of utilitarian film-making, just absolutely nothing is in this movie that doesnt need to be there for the basic commercial purpose of the film. They put no more effort into making it than they had to, and considering the extensive recycled footage I would doubt that they actually spent more than a week making this movie.I will now cease posting about it on the principle that I dont want to expend more energy in the process of commenting than the creators of the movie actually expended while making it.
2/3 deste filme são imagens recicladas dos filmes anteriores, um fato que é obviamente óbvio até mesmo para alguém como eu, que não viu os filmes originais. E de alguma forma parece um roubo mesmo que eu não tenha visto as coisas antes. É como aquele episódio de cada programa de TV onde os personagens se sentam em torno de um álbum de fotos ou algo assim e você vê apenas imagens recicladas de outros episódios. Eu vi alguns produtores fazerem montagens extensas de imagens recicladas, mas nunca nada além de 5 minutos ou mais. Este filme é principalmente material que já tinha sido visto pelo público, então você poderia montar um caso que é um dos maiores roubos já impingidos no cinema. Eu consegui vê-lo no cinema, em uma gravura de 16mm, o que é bom o suficiente, suponho, considerando quão raro este tipo de material deve estar nos filmes hoje em dia. Eu dou ao filme algum crédito pela atmosfera gótica semi-convincente e pelo humor não intencional, mas é sobre isso. O monstro da múmia asteca parece bom, até tem alguma mobilidade em seu rosto que é melhor do que a maioria dos monstros do período. Mas o robô é lamentável, embora seja interessante que eles fizeram o rosto humano totalmente visível. É um "robô humano" ou algo parecido com o que eles explicam no filme. Eu acho que isso é considerado um andróide. Então, tecnicamente, em termos de ficção científica, esse filme deve ser chamado de "Android vs. a múmia asteca", mas duvido que alguém esteja preocupado demais com detalhes técnicos aqui do que com a qualidade. Na verdade, o filme é tão improvisado que faz a televisão parecer boa. Até mesmo a dublagem do mexicano para o inglês é preguiçosa e fraca - por exemplo, em certo ponto, o herói diz: "Eu poderia muito bem começar no começo ...". Que tipo de tradução é essa? Não poderiam pelo menos tê-lo dizer "começar no começo" para que não pareça repetitivo? Um editor de jornal do ensino médio poderia ter consertado o roteiro deste filme. É o epítome do cinema utilitário, não há absolutamente nada neste filme que não precise estar lá para o propósito comercial básico do filme. Eles não se esforçaram mais para fazê-lo do que precisavam, e considerando as extensas imagens recicladas eu duvidaria que eles realmente gastassem mais de uma semana fazendo esse filme. Agora vou deixar de postar sobre isso com base no princípio de que eu não quero gastar mais energia no processo de comentar do que os criadores do filme realmente gastaram ao fazê-lo.