Proof why Hollywood conventions are in place. Stale dialogue, underdeveloped and flat characters and a disjointed storyline are only part of the problems with this gangster classic wannabe. An attempt to be daring and different but this appears to be a slap-together attempt at recreating the magic of Arthur Penn s Bonnie and Clyde 1967 and George Roy Hill s Butch Cassidy and the Sundance Kid 1969- truly innovative filmmakers and films - but falling well below the bar. Problems with storylines being self-explanatory result in the need for a voiceover to explain problem sections. The editing appears again to be an attempt to duplicate the previous classics but is occasionally disjointed and cause more problems for me technically. Unnecessary shots are thrown in to justify the filming of them but would have better served the viewer by sitting on the cutting room floor. Stills, black & white montages and period music are thrown in from time to time in attempts to either be different or to cover up for scenes that cant transition well or to replace scenes that just didnt work at all and again are reminiscent of Butch Cassidy and the Sundance Kid 1969.Overly dramatic pauses between sentences, random shots of surrounding scenery that wasnt needed for storytelling plus over-the-top acting of bit players and supporting actors was reminiscent of the backyard camcorder directors of the late 1980s - I was left wondering who was in charge of this film during production and during post-production. The playing of music in most two shots and close-ups and then suddenly stopping in wide shots overly emphasized a weak musical score. No sound editing was drastically apparent as the bulk of the film was gunshots, doors, footsteps and dialogue a style used in the late 60s through the mid-70s by new directors but lacking background noise causing it to seem artificial - particularly the tire squeaks on dirt roads. In my honest opinion the biggest problem of all is there are no likeable characters for the audience to route for nor were we lead to see as the protagonists of the story. Neither the gangsters nor the lawmen were characters I wanted to see win and neither were focused on as the hero- a necessity for any story to work for me. We know from Penns and Hills movies who the heroes are. Even though they are criminals, we like them and want to see them get away. I could care less who was on the screen in this film. I got the impression that John Milius was trying to give off a non-historically accurate reenactment documentary of the events surrounding John Dillengers life from June 1933 to July 1934 his death.To be fair, there are some moments of good solid storytelling, which are moments that shine forth brightly from the dark and dismal canister in which this film sits. John Milius gets better thankfully in future films where he doesnt seem to try to copy other filmmakers. Dillinger 1973 isnt a total waste as many stars and famous faces who were at the cusp of breaking out are involved with this directorial big budget debut, but wait for it on a classic movie channel rather than spending money to rent or buy.
Prova porque as convenções de Hollywood estão em vigor. Diálogos antigos, personagens subdesenvolvidos e planos e um enredo desarticulado são apenas parte dos problemas com este aspirante a clássico dos gângsteres. Uma tentativa de ser ousada e diferente, mas parece ser uma tentativa de recriar a magia de Bonnie e Clyde, de Arthur Penn, e Butch Cassidy, de George Roy Hill, e Sundance Kid, de 1969, cineastas e filmes verdadeiramente inovadores. bem abaixo do bar. Problemas com as linhas de história sendo autoexplicativas resultam na necessidade de uma narração para explicar as seções do problema. A edição aparece novamente como uma tentativa de duplicar os clássicos anteriores, mas ocasionalmente é desarticulada e causa mais problemas para mim tecnicamente. Tiros desnecessários são lançados para justificar a filmagem deles, mas teriam servido melhor o espectador sentado no chão da sala de corte. Stills, montagens em preto e branco e música de período são lançados de tempos em tempos em tentativas de serem diferentes ou de encobrir cenas que não podem transitar bem ou substituir cenas que simplesmente não funcionaram, e novamente são remanescentes de Butch Cassidy e o Sundance Kid 1969.Para pausas dramáticas entre frases, cenas aleatórias de cenários ao redor que não eram necessárias para contar histórias e atuação exagerada de pequenos músicos e atores coadjuvantes eram remanescentes dos diretores de câmeras de quintal do final dos anos 80 - fiquei me perguntando quem esteve encarregado deste filme durante a produção e durante a pós-produção. A reprodução de música na maioria dos dois planos e close-ups e, de repente, parar em cenas amplas enfatizou excessivamente uma pontuação musical fraca. Nenhuma edição de som foi drasticamente aparente como a maior parte do filme foi tiros, portas, passos e diálogo um estilo usado no final dos anos 60 até meados dos anos 70 por novos diretores, mas sem ruído de fundo fazendo com que parecesse artificial - particularmente o pneu ronca estradas de terra. Na minha sincera opinião, o maior problema de todos é que não há personagens agradáveis ​​para o público, nem fomos levados a ver como protagonistas da história. Nem os gângsteres nem os homens da lei eram personagens que eu queria ver vencer e nem estavam focados em como o herói - uma necessidade de qualquer história trabalhar para mim. Nos filmes de Penns e Hills, sabemos quem são os heróis. Mesmo que sejam criminosos, gostamos deles e queremos vê-los fugir. Eu poderia me importar menos com quem estava na tela neste filme. Eu tenho a impressão de que John Milius estava tentando dar um documentário de reencenação não-historicamente preciso dos eventos que cercam a vida de John Dillengers de junho de 1933 a julho de 1934. Para ser justo, há alguns momentos de boa contação de histórias sólidas. momentos que brilham brilhantemente a partir da vasilha escura e sombria em que este filme se senta. John Milius fica feliz em filmes futuros, onde ele não parece tentar copiar outros cineastas. Dillinger 1973 não é um desperdício total, já que muitas estrelas e rostos famosos que estavam à beira de estourar estão envolvidos com essa estréia na direção do grande orçamento, mas espere por isso em um canal de filmes clássicos em vez de gastar dinheiro para alugar ou comprar.