A plane carrying employees of a large biotech firm--including the CEOs daughter--goes down in thick forest in the Pacific Northwest. When the search and rescue mission is called off, the CEO, Harlan Knowles Lance Henriksen, puts together a small ragtag group to execute their own search and rescue mission. But just what is Knowles searching for and trying to rescue, and just what is following and watching them in the woods? Oy, what a mess this film was! It was a shame, because for one, it stars Lance Henriksen, who is one of my favorite modern genre actors, and two, it could have easily been a decent film. It suffers from two major flaws, and theyre probably both writer/director Jonas Quastels fault--this film which Ill be calling by its aka of Sasquatch has just about the worst editing Ive ever seen next to Alone in the Dark 2005, and Quastels constant advice for the cast appears to have been, "Okay, lets try that again, but this time I want everyone to talk on top of each other, improvise non-sequiturs and generally try to be as annoying as possible".The potential was there. Despite the rip-off aspects any material related to the plane crash was obviously trying to crib The Blair Witch Project 1999 and any material related to the titular monster was cribbing Predator 1987, Ed Wood-like exposition and ridiculous dialogue, the plot had promise and potential for subtler and far less saccharine subtexts. The monster costume, once we actually get to see it, was more than sufficient for my tastes. The mixture of character types trudging through the woods could have been great if Quastel and fellow writer Chris Lanning would have turned down the stereotype notch from 11 to at least 5 and spent more time exploring their relationships. The monsters "lair" had some nice production design, specifically the corpse decorations ala a more primitive Jeepers Creepers 2001. If it had been edited well, there were some scenes with decent dialogue that could have easily been effective.But the most frightening thing about Sasquatch is the number of missteps made: For some reason, Quastel thinks its a good idea to chop up dialogue scenes that occur within minutes of each other in real time so that instead we see a few lines of scene A, then a few lines of scene B, then back to A, back to B, and so on.For some reason, he thinks its a good idea to use frequently use black screens in between snippets of dialogue, whether we need the idea of an unspecified amount of time passing between irrelevant comments or whether the irrelevant comments seem to be occurring one after the other in time anyway.For some reason, he doesnt care whether scenes were shot during the morning, afternoon, middle of the night, etc. He just cuts to them at random. For that matter, the scenes were shown appear to be selected at random. Important events either never or barely appear, and were stuck with far too many pointless scenes.For some reason, he left a scene about cave art in the film when it either needs more exposition to justify getting there, or it needs to just be cut out, because its not that important the monsters intelligence and "humanity" could have easily been shown in another way.For some reason, there is a whole character--Mary Mancini--left in the script even though shes superfluous.For some reason we suddenly go to a extremely soft-core porno scene, even though the motif is never repeated again.For some reason, characters keep calling Harlan Knowles "Mr. H", like theyre stereotypes of Asian domestics.For some reason, Quastel insists on using the "Blurry Cam" and "Distorto-Cam" for the monster attack scenes, even though the costume doesnt look that bad, and it would have been much more effective to put in some fog, a subtle filter, or anything else other than bad cinematography.I could go on, but you get the idea.I really wanted to like this film better than I didÂ?Im a Henriksen fan, Im intrigued by the subject, I loved the setting, I love hiking and this is basically a hiking film on one level--but I just couldnt. Every time I thought it was "going to be better from this point until the end", Quastel made some other awful move. In the end, my score was a 3 out of 10.
Um avião que transportava funcionários de uma grande empresa de biotecnologia - incluindo a filha dos CEOs - desce em florestas densas no noroeste do Pacífico. Quando a missão de busca e resgate é cancelada, o CEO, Harlan Knowles Lance Henriksen, reúne um pequeno grupo desorganizado para executar sua própria missão de busca e resgate. Mas o que Knowles está procurando e tentando resgatar, e apenas o que os segue e os observa na floresta? Oy, que bagunça esse filme foi! Foi uma pena, porque, por um lado, é estrelado por Lance Henriksen, que é um dos meus atores favoritos do gênero moderno, e dois, poderia facilmente ter sido um filme decente. Ele sofre de duas grandes falhas, e eles provavelmente são ambos culpa do roteirista / diretor Jonas Quastels - este filme que eu vou chamar pelo seu aka de Sasquatch tem a pior edição que eu já vi ao lado de Alone in the Dark 2005, e Quastels constante O conselho para o elenco parece ter sido: "Ok, vamos tentar de novo, mas desta vez eu quero que todos conversem uns sobre os outros, improvisem non-sequiturs e geralmente tentem ser o mais chato possível". O potencial estava lá . Apesar dos aspectos fraudulentos, qualquer material relacionado ao acidente de avião estava obviamente tentando inventar o The Blair Witch Project 1999 e qualquer material relacionado ao monstro titular estava pregando o Predator 1987, a exposição de Ed Wood e o diálogo ridículo, o enredo tinha promessas e potencial para subtextos mais sutis e muito menos sacarinos. A fantasia de monstro, uma vez que nós realmente conseguimos ver, era mais do que suficiente para o meu gosto. A mistura de tipos de personagens caminhando pelo bosque poderia ter sido ótima se Quastel e o colega escritor Chris Lanning tivessem recusado o entalhe do estereótipo de 11 para pelo menos 5 e passassem mais tempo explorando seus relacionamentos. Os monstros "covil" tinham um belo design de produção, especificamente as decorações de cadáveres, um Jeepers Creepers 2001. Se ele tivesse sido bem editado, havia algumas cenas com diálogos decentes que poderiam ter sido facilmente eficazes. Mas o mais assustador sobre Sasquatch é o número de erros cometidos: Por alguma razão, Quastel acha que é uma boa idéia dividir cenas de diálogo que ocorrem em minutos um do outro em tempo real, para que possamos ver algumas linhas da cena A, e algumas linhas de cena B, depois de volta para A, de volta para B, e assim por diante. Por alguma razão, ele acha que é uma boa ideia usar freqüentemente telas negras entre trechos de diálogo, se precisamos da ideia de uma quantidade não especificada de tempo passando entre comentários irrelevantes ou se os comentários irrelevantes parecem estar ocorrendo um após o outro no tempo de qualquer maneira. Por alguma razão, ele não se importa se as cenas foram filmadas durante a manhã, tarde, meio da noite, etc. ra ndom. Aliás, as cenas mostradas parecem ser selecionadas aleatoriamente. Eventos importantes nunca ou quase não aparecem, e ficaram presos a muitas cenas sem sentido. Por alguma razão, ele deixou uma cena sobre a arte rupestre no filme quando ela precisa de mais exposição para justificar chegar lá, ou precisa ser cortada Fora, porque não é tão importante a inteligência dos monstros e "humanidade" poderia facilmente ter sido mostrado de outra maneira. Por alguma razão, há um personagem inteiro - Mary Mancini - deixado no script, embora ela seja supérflua. Por alguma razão de repente, vamos a uma cena pornô extremamente macia, embora o tema nunca mais se repita. Por alguma razão, os personagens continuam chamando Harlan Knowles de "Mr. H", como se fossem estereótipos de domésticos asiáticos. Por alguma razão, Quastel insiste em usando o "Blurry Cam" e "Distorto-Cam" para as cenas de ataque do monstro, mesmo que o traje não pareça tão ruim, e teria sido muito mais eficaz colocar um pouco de neblina, um filtro sutil ou qualquer outra coisa além de cinematografia ruim.Eu poderia continuar, mas você realmente teve a idéia.Eu realmente queria gostar deste filme melhor do que eu? Eu sou um fã de Henriksen, estou intrigado com o assunto, eu adorei o cenário, eu amo caminhar e isso é basicamente um filme de caminhada em um nível - mas eu apenas não poderia. Toda vez que eu pensava que "ia ser melhor desse ponto até o final", Quastel fez outro movimento horrível. No final, minha pontuação foi de 3 em 10.