The fact that this film was distributed free with a certain national newspaper which I do not care for did, to a degree, put me off of watching it, but as I had come across a copy that a local charity shop was giving away for nothing I felt I could watch it with a clear conscience.The film does have its moments, the evocation of the Thameside location is nicely done, but it does suffer, I feel, from a few too many faults. Firstly, Vinnie Jones is simply not convincing as the journalist. Whilst Vinnie himself is an interesting character, the truth is that he simply does not have the range of acting ability to pull off a role like this.Secondly, who would carry around with them a lost manuscript that they have been informed is "priceless"? It seemed that everywhere Mr Jones went this manuscript went with him! Thirdly, the whole Dickens aspect of the story, whilst appearing to be important, gets in the way of what could have been an interesting film of corruption in high places. Maybe Im just a bit thick, but I really could not see the point of the story-within-a-story Dickens style. This added nothing to the film, and only served to confuse matters when things started to become interesting within the modern day story line.The one bit of praise I will give the film makers is that at least they did attempt something a little different. I am all for British Independent films that try to be out of left field, but this is not a Red Road or This is England. What it is is a bit of a mess, and an over-long one at that. Yes, it entertains in part, but in the end it felt like two films merged together to make a whole, and failing both by doing so. Also, I can not help think that I have seen something similar done recently on TV by Ian Banks, set in Edinburgh with a story concerning Sir Arthur Conan Doyle, the creator of Sherlock Holmes.
O fato de que este filme foi distribuído gratuitamente com um certo jornal nacional que eu não ligo, até certo ponto, me impediu de assisti-lo, mas como eu encontrei uma cópia que uma loja de caridade local estava dando para nada Senti que podia vê-lo com uma consciência limpa. O filme tem os seus momentos, a evocação da localização do Tamisa é muito bem feita, mas sofre, sinto, de algumas falhas demais. Em primeiro lugar, Vinnie Jones simplesmente não é convincente como o jornalista. Enquanto o próprio Vinnie é um personagem interessante, a verdade é que ele simplesmente não tem a capacidade de atuar para desempenhar um papel como este. Segundo, quem levaria consigo um manuscrito perdido que foi informado é "inestimável". ? Parecia que por toda parte o Sr. Jones foi este manuscrito foi com ele! Em terceiro lugar, todo o aspecto da história de Dickens, embora pareça importante, atrapalha o que poderia ter sido um interessante filme de corrupção em altos escalões. Talvez eu seja um pouco grosso, mas eu realmente não conseguia ver o sentido do estilo Dickens da história dentro de uma história. Isso não adicionou nada ao filme, e só serviu para confundir as coisas quando as coisas começaram a se tornar interessantes dentro da história moderna. O único elogio que vou dar aos cineastas é que pelo menos eles tentaram algo um pouco diferente. Eu sou todo para filmes independentes britânicos que tentam estar fora do campo da esquerda, mas isso não é uma estrada vermelha ou esta é a Inglaterra. O que é é um pouco de bagunça, e um over-long naquele. Sim, diverte-se em parte, mas no final parecia que dois filmes se fundiam para formar um todo, e fracassariam em fazê-lo. Além disso, não posso deixar de pensar que vi algo parecido feito recentemente na TV por Ian Banks, ambientado em Edimburgo com uma história sobre Sir Arthur Conan Doyle, o criador de Sherlock Holmes.