Having just watched this film again from a 1998 showing off VH-1, I just had to comment.The first time I saw this film on TV, it was about 1981, and I remember taping it off of my mothers betamax. It wound up taping in black and white for some reason, which gave it a period look that I grew to like.I remember very distinctively the film beginning with the song, "My Bonnie", as the camera panned over a scene of Liverpool. I also remember the opening scene where Paul gestures to some girls and says, "Look, talent!" So it was with great irritation that I popped in my 1998 taped version and "remembered" that the film opens with "She Loves You", instead of "My Bonnie". When you see how slowly the camera pans vs. the speed of the music, you can see that "She Loves You" just doesnt fit. Also, in this "later" version when Paul sees the girls, he says, "Look, GIRLS!"..and somehow having remembered the earlier version, THAT word just didnt seem to fit, either. Why they felt they had to Americanize this film for American audiences is beyond me. Personally, if Im going to watch a film about a British band, I want all of the British colloquialisms and such that would be a part of their speech, mannerisms, etc.Another irritation was how "choppy" the editing was for television. Just after Stu gets beaten, for example, the film cuts to a commercial break-LOTS of em. Yeah, I know it depends on the network, but it really ruins the effect of a film to have it sliced apart, as we all know. What some people might find as insignificant in terms of dialogue and thereby okay to edit, may actually go the way of explaining a particular action or scene that follows.My point is, the "best" version of this film was probably the earlier version I taped from 1981, which just so happened to include the "Shake, Rattle & Roll" scene that my 1998 version didnt. I started to surmise that there had to have been two different versions made for television, and a look at the "alternate versions" link regarding this film proved me right. That the American version had some shorter/cut/different scenes and/or dialogue is a huge disappointment to me and something worth mentioning if one cares about such things. Imo, ones best bet is to try and get a hold of the European version of this film, if possible, and probably even less possible, an unedited version. Sadly, I had to discard my old betamax European version because I didnt know how to convert it.All that aside, I found this film to be, perhaps, one of the best films regarding the story behind the "birth of the Beatles". Being well aware that artistic and creative license is often used in movies and TV when portraying events in history, I didnt let any discrepancies mar my enjoyment of the film. Sure, you see the Beatles perform songs at the Cavern that made me wonder, "Did they even write that back then?? I dont think so", but, nevertheless, I thought it was a great film and the performances, wonderful.The real stand-out for me, in fact, was the actor who played John, Stephen MacKenna. I just about fell in love with him. His look, mannerisms, personality and speaking voice seemed to be spot-on. He looked enough like a young John for me to do a double-take towards the end of the film when you see the Beatles performing on Ed Sullivan for the first time. I actually found myself questioning whether or not it was actual Beatle footage, until I saw the other actors in the scene.If youre looking for a dead accurate history of The Beatles life and beginnings, you cant get any better than, "The Beatles Anthology", as it was "written" by the boys, themselves. However, if youre looking for a fun snapshot of their pre-Beatlemania days leading up to their arrival in America and you leave your anal critical assessments at the door, you cant go wrong with the "Birth of the Beatles"--a MUST for any "real" or casual Beatle fan.
Tendo acabado de assistir a este filme de uma exibição de 1998 da VH-1, eu apenas tive que comentar. A primeira vez que vi este filme na TV, foi em 1981, e eu lembro de ter gravado o betamax da minha mãe. Acabou gravando em preto e branco por algum motivo, o que lhe deu um visual de época que eu comecei a gostar. Lembro-me muito distintamente do filme que começou com a música "My Bonnie", enquanto a câmera tocava uma cena de Liverpool. Eu também me lembro da cena de abertura onde Paul gesticula para algumas garotas e diz: "Olha, talento!" Por isso, foi com grande irritação que gravei minha versão gravada de 1998 e "lembrei" que o filme começa com "She Loves You", em vez de "My Bonnie". Quando você vê como a câmera se move lentamente contra a velocidade da música, você pode ver que "She Loves You" simplesmente não se encaixa. Além disso, nesta versão "posterior", quando Paul vê as meninas, ele diz: "Olhe, GAROTAS!" .. e de alguma forma, lembrando-se da versão anterior, essa palavra também não parecia se encaixar. Por que eles sentiram que tiveram que americanizar esse filme para o público americano está além de mim. Pessoalmente, se eu vou assistir a um filme sobre uma banda britânica, eu quero todos os coloquialismos britânicos e tal que seria uma parte do seu discurso, maneirismos, etc. Outra irritação foi como a edição foi "agitado" para a televisão. Logo após Stu ser espancado, por exemplo, o filme corta para um intervalo comercial. Sim, eu sei que depende da rede, mas realmente estraga o efeito de um filme tê-lo dividido, como todos sabemos. O que algumas pessoas podem achar insignificante em termos de diálogo e, portanto, bem para editar, pode realmente explicar como uma determinada ação ou cena se segue. Meu ponto é, a "melhor" versão deste filme foi provavelmente a versão anterior I gravado de 1981, que acabou por incluir a cena "Shake, Rattle & Roll" que a minha versão de 1998 não tinha. Comecei a supor que tinha que haver duas versões diferentes feitas para a televisão, e uma olhada no link "versões alternativas" referente a esse filme me provou que estava certo. Que a versão americana tenha algumas cenas e / ou diálogos mais curtos / diferentes / é um grande desapontamento para mim e algo que vale a pena mencionar se alguém se importa com essas coisas. Imo, a melhor aposta é tentar obter uma versão européia do filme, se possível, e provavelmente ainda menos possível, uma versão não editada. Infelizmente, eu tive que descartar minha velha versão européia betamax porque eu não sabia como convertê-la. Deixando isso de lado, eu achei esse filme um dos melhores filmes sobre a história por trás do "nascimento dos Beatles". Estando bem ciente de que a licença artística e criativa é frequentemente usada em filmes e programas de TV quando retratam eventos na história, eu não deixei nenhuma discrepância prejudicar meu prazer no filme. Claro, você vê os Beatles cantando músicas no Cavern que me fizeram pensar: "Será que eles escreveram isso na época? Eu não penso assim", mas, no entanto, eu achei que foi um ótimo filme e as performances, maravilhosas. real destaque para mim, na verdade, foi o ator que interpretou John, Stephen MacKenna. Eu quase me apaixonei por ele. Seu olhar, maneirismos, personalidade e voz falante pareciam estar certos. Ele parecia o bastante com um jovem John para eu dar uma olhada no final do filme quando você vê os Beatles se apresentando em Ed Sullivan pela primeira vez. Eu realmente me vi questionando se era ou não uma filmagem real dos Beatles, até que eu vi os outros atores na cena. Se você está procurando por uma história da vida e dos começos dos Beatles, você não pode ficar melhor do que "The Beatles Anthology". ", como foi" escrito "pelos próprios meninos. No entanto, se você está procurando por um instantâneo divertido de seus dias pré-Beatlemania que antecederam a sua chegada na América e você deixar suas avaliações anal críticas na porta, você não pode errar com o "Nascimento dos Beatles" - uma obrigação para qualquer fã "real" ou casual dos Beatles.