SPOILERS SPOILERS There must have been something in the air in the immediate postwar years that made night cities attractive settings for movies. A gaggle of nocturnal, urban films were made at that time, and not just in America. One of the most notable was Carol Reeds Odd Man Out, an English picture about a wounded gunman staggering through the streets of Belfast. In America it was the high noon, or more properly, high midnight, of film noir.Crossfire isnt really film noir, but has the trappings of noir, though it uses them for its own aims, which have to do with bigotry. Directed by Edward Dmytryk, written by John Paxton, it was adapted from a novel by Richard Brooks. The book concerned the murder of a homosexual; in the movie the victim is changed to a Jew. Though filmed like a mystery there is little suspense in the film, as it is fairly obvious who the murderer is early on. What makes the film so watchable and beautiful is its evocation of a city, Washington, D.C., just after World War II, by some of the most gifted craftsmen working in films at that time. Unlike many night movies Crossfire is set mostly indoors: in police stations, rooming houses and all-night movie theaters. Soldiers are everywhere in the film, and most are itching to get back to their civilian lives. Yet one senses, from most of the men we meet, that their personalities have been so shaped by their military experience its going to be tough for them to return to their old neighborhoods; for some maybe even impossible. They seem more bound to one another than to anything or anyone else.Yet some men never truly bonded with anyone in the military. The murderer, Monty, is one such individual. One senses that he was never connected in his civilian life, either. He is a lone wolf who also needs people. Desperately alone, he has a sadistic streak a mile wide, and always needs someone nearby to be the butt of his jokes. The man he kills did him no harm, and was in fact a stranger to him. But once Monty figured out the mans religion, that was enough. He didnt really mean to kill the guy, as it was his intent to merely humiliate him and just beat him up. But as he was quite drunk at the time, Montys fists got the better of him. It is this act that sets the story the story in motion.Once the movie builds up a head of steam the other characters come rapidly into focus. Montys opposite number is Keely, another soldier, who, though introspective like Monty, and somewhat detached, harbors no resentment toward anyone and seems a reasonable, even amiable guy. Finley, the pipe-smoking homicide detective, is dandyish and a tad effete compared to the men in uniform, but proves more than a match for the various and mostly recalcitrant soldiers he deals with. The actors who plays these roles, Roberts Ryan, Mitchum and Young, give excellent performances, each in a different key. Ryan, as Monty, is tense and paranoid, always looking around for someone to pick on; and one can feel his anxiety over becoming a victim himself. As Keely, Mitchum is low-key, almost nonchalant; he never raises his voice; and he seems to have more to say, more to offer, than is permitted by the script. Youngs performance has often been criticized as being too soft, but I find it deceptively strong and nicely offbeat. He cuts against the stereotype of the hardboiled cop, and makes the character of Finley a bit of a prince of crime detection.There are few surprises in Crossfire, though the script is at times surprisingly well-written, even brilliant. Character actor Paul Kelly gives one of the best short performances in the movies as the boyfriend of a woman a soldier picks up in a bar. Kelly may or may not be her husband; and he may or may not live with her, though he seems relaxed enough in her apartment. The beauty of these scenes are that nothing is made clear, and this man himself seems more than a little confused over what his role is, was or ought to be. In a way these few scenes form the thematic core of the film, which is anomie. With the exception of the detective all the men in the film are drifting, aimless and basically lost, some more seriously than others. In this respect Crossfire is, for all the preaching near the end, a film about the vagueness of identity, and how easily it can be lost or warped. Men drift from one bar to another in this film, as they engage in a sort of woozy camaraderie, their personalities merging into a kind of general American male template. Then something happens, something is nailed down. A word is mentioned, whether Jew or hillbilly, and things suddenly turn tense, and the very notion of individuality, of an identity outside the group, of anyone not like them, becomes deeply offensive, even loathsome. Then, after tempers flare and whatever stirred them up has been resolved or forgotten, the men revert to their loose, non-personal group normality, and order is restored.
SPOILERS SPOILERS Deve ter havido alguma coisa no ar nos anos imediatos do pós-guerra que fez das cidades noturnas cenários atraentes para os filmes. Um bando de filmes urbanos noturnos foi feito na época, e não apenas na América. Um dos mais notáveis ​​foi Carol Reeds Odd Man Out, uma foto em inglês sobre um atirador ferido cambaleando pelas ruas de Belfast. Nos Estados Unidos, era o meio-dia, ou mais propriamente a meia-noite do filme noir. O fogo cruzado não é realmente filme noir, mas tem os ornamentos do noir, embora os use para seus próprios objetivos, que têm a ver com o fanatismo. Dirigido por Edward Dmytryk, escrito por John Paxton, foi adaptado de um romance de Richard Brooks. O livro dizia respeito ao assassinato de um homossexual; no filme, a vítima é transformada em judia. Embora filmado como um mistério, há pouco suspense no filme, já que é bastante óbvio quem é o assassino desde cedo. O que torna o filme tão agradável e bonito é a evocação de uma cidade, Washington, D.C., logo após a Segunda Guerra Mundial, por alguns dos artesãos mais talentosos que trabalham com filmes na época. Ao contrário de muitos filmes noturnos, Crossfire é ambientado principalmente em ambientes fechados: em delegacias de polícia, residências e cinemas que funcionam a noite toda. Soldados estão em toda parte no filme, e a maioria está ansiosa para voltar às suas vidas civis. Ainda assim, percebemos, pela maioria dos homens que conhecemos, que suas personalidades foram tão moldadas por sua experiência militar que será difícil para eles retornarem a seus antigos bairros; para alguns talvez até impossível. Parecem mais ligados uns aos outros do que a qualquer coisa ou a qualquer outra pessoa. No entanto, alguns homens nunca se ligaram verdadeiramente a ninguém nas forças armadas. O assassino, Monty, é um desses indivíduos. Percebe-se que ele nunca esteve ligado em sua vida civil também. Ele é um lobo solitário que também precisa de pessoas. Desesperadamente sozinho, ele tem um lado sádico de uma milha de largura, e sempre precisa de alguém próximo para ser o alvo de suas piadas. O homem que ele mata não lhe causou nenhum dano e, na verdade, era um estranho para ele. Mas uma vez que Monty descobriu a religião do homem, isso foi o suficiente. Ele realmente não queria matar o cara, pois era sua intenção apenas humilhá-lo e apenas espancá-lo. Mas como ele estava bastante bêbado na época, os punhos de Montys levaram a melhor sobre ele. É este ato que define a história da história em movimento. Uma vez que o filme constrói uma cabeça de vapor, os outros personagens rapidamente entram em foco. O número oposto de Montys é Keely, outro soldado que, apesar de introspectivo como Monty, e um tanto distante, não nutre ressentimentos contra ninguém e parece um sujeito razoável, até mesmo amável. Finley, o detetive de homicídios que fuma cachimbo, é dândi e um pouco magro comparado aos homens de uniforme, mas se mostra mais do que páreo para os vários soldados e principalmente recalcitrantes com quem lida. Os atores que interpretam esses papéis, Roberts Ryan, Mitchum e Young, apresentam excelentes desempenhos, cada um em uma tonalidade diferente. Ryan, como Monty, é tenso e paranoico, sempre procurando alguém para escolher; e pode-se sentir sua ansiedade em se tornar uma vítima. Como Keely, Mitchum é discreto, quase indiferente; ele nunca levanta a voz; e ele parece ter mais a dizer, mais a oferecer, do que o permitido pelo roteiro. O desempenho dos jovens tem sido frequentemente criticado por ser muito suave, mas acho que é enganadoramente forte e bem inusitado. Ele corta o estereótipo do policial hardboiled, e torna o personagem de Finley um pouco mais do que um príncipe de detecção de crimes. Há poucas surpresas em Crossfire, embora o roteiro seja às vezes surpreendentemente bem escrito, e até brilhante. O ator de personagens Paul Kelly dá uma das melhores performances curtas nos filmes do que o namorado de uma mulher que um soldado apanha em um bar. Kelly pode ou não ser seu marido; e ele pode ou não morar com ela, embora pareça relaxado o suficiente em seu apartamento. A beleza dessas cenas é que nada fica claro, e esse homem parece mais do que um pouco confuso sobre qual seria ou deveria ser seu papel. De certa forma, essas poucas cenas formam o núcleo temático do filme, que é anomia. Com exceção do detetive, todos os homens do filme estão à deriva, sem objetivo e basicamente perdidos, alguns mais a sério do que outros. A este respeito Crossfire é, para toda a pregação perto do fim, um filme sobre a imprecisão da identidade, e quão facilmente ela pode ser perdida ou distorcida. Os homens vagueiam de um bar para outro neste filme, enquanto eles se envolvem em uma espécie de camaradagem desmazelada, suas personalidades se fundem em uma espécie de modelo masculino geral americano. Então algo acontece, algo é pregado. Uma palavra é mencionada, seja judeu ou caipira, e as coisas de repente ficam tensas, e a própria noção de individualidade, de uma identidade fora do grupo, de alguém que não gosta delas, torna-se profundamente ofensiva, até mesmo repugnante. Então, depois de os ânimos inflamarem-se e o que quer que os tenha mexido foi resolvido ou esquecido, os homens voltam à sua normalidade grosseira e não pessoal do grupo, e a ordem é restaurada.