Let me start by saying that I totally agree with the basic thesis of the film, that there probably was no historical Jesus and Christianity is a sham. With that said, this movie does a pretty poor job of proving that thesis. It makes good arguments--the gap between Jesus theoretical life and the writing of the Gospels, filled only by the writings of Paul, who doesnt indicate a historical Jesus--and then utterly fails to convincingly argue them. It makes broad statements without presenting the evidence the statements are based on, and it resolutely ignores counter-arguments presented by Christian apologists. The intellectual dishonesty, emotional manipulation, and lack of serious argument are obvious, and stunning. The only Christians we hear from in the film are the head of the filmmakers old school--who comes off like a reasonable, rational person attempting to deal with a twit with a chip on his shoulder--and various Christians encountered apparently at random in a parking lot. Im sorry, but revealing that average Christians dont know much about their religion isnt exactly damning evidence of Christianitys fraudulence. You may as well claim that Jay Leno has disproved the existence of Michael Dukakis on his Jay-Walking segment. The interviews with experts can be interesting, but the film is filled with too much of, lets be honest, the filmmaker just being snarky. Within the first five minutes the film has already conflated Jerry Falwell with Charles Manson and the writers of the Left Behind series with the Branch Davidians. And by the end, the film becomes so self-centered that theres no rational argument left, just an angry former Christian lashing out at the people and places he blames for his messed up childhood. Yknow, maybe that movie couldve been interesting, but its misplaced in a documentary about the historicity of Jesus, and its so self-congratulatory as to deflate any sympathy. This is a Michael Moore film without the humor or the film-making acumen combined with a Richard Dawkins book without the wit or the intellectual rigor. Skip it.
Deixe-me começar dizendo que eu concordo totalmente com a tese básica do filme, que provavelmente não havia Jesus histórico e que o cristianismo é uma farsa. Com isso dito, este filme faz um trabalho muito pobre de provar essa tese. Faz bons argumentos - a lacuna entre a vida teórica de Jesus e a escrita dos Evangelhos, preenchida apenas pelos escritos de Paulo, que não indica um Jesus histórico - e então falha completamente em argumentá-los de maneira convincente. Faz declarações amplas sem apresentar as evidências nas quais as declarações são baseadas, e ignora resolutamente os contra-argumentos apresentados pelos apologistas cristãos. A desonestidade intelectual, a manipulação emocional e a falta de argumentos sérios são óbvias e impressionantes. Os únicos cristãos que ouvimos no filme são o diretor da antiga escola dos cineastas - que aparece como uma pessoa razoável e racional tentando lidar com um idiota com um chip no ombro - e vários cristãos encontrados aparentemente aleatoriamente em um estacionamento. Sinto muito, mas revelar que os cristãos medianos não sabem muito sobre sua religião não é exatamente uma evidência condenatória da fraudulência do cristianismo. Você pode também afirmar que Jay Leno refutou a existência de Michael Dukakis em seu segmento de Jay-Walking. As entrevistas com especialistas podem ser interessantes, mas o filme está cheio de muito, vamos ser honestos, o cineasta está apenas sendo sarcástico. Nos primeiros cinco minutos, o filme já confundiu Jerry Falwell com Charles Manson e os escritores da série Left Behind com o Branch Davidians. E, no final, o filme se torna tão egocêntrico que não resta nenhum argumento racional, apenas um ex-cristão furioso que ataca as pessoas e lugares que ele culpa por sua infância confusa. Sabe, talvez esse filme tenha sido interessante, mas foi esquecido em um documentário sobre a historicidade de Jesus, e é tão autocongratulatório quanto a desfazer qualquer simpatia. Este é um filme de Michael Moore sem o humor ou o talento para fazer filmes, combinado com um livro de Richard Dawkins sem a inteligência ou o rigor intelectual. Pule isso.