I think it is saying something that the Bollywood "Bride and PRejudice" stayed more faithful to the source material than this 2005 Hollywood version did. I also laughed more at the Bollywood version. Mr. Kholi? Priceless! If you have read the book or seen the 1995 BBC version and liked them, you will be in for a nasty surprise going in to this film then. My friend however, who had seen neither, was mildly amused by the film. If you are a JAne Austen purist though, or even a film-goer who dislikes historical inaccuracies, it will be painful to sit through this.Ugh, the script. The script was the biggest problem. I imagine the actors wouldnt have fared half so badly if theyd had a decent script, perhaps penned by somebody who actually loved Austens work.What travesties were committed? Well, youll be forced to endure such incredulous lines as "Dont you dare judge me, Lizzy!" and "Leave me alone for once in your lives!". Not only are such lines far from anything that could come from Jane Austens eloquent pen, but can anyone honestly believe words like that spilling from the mouth of a genteel young lady from the Regency era? The usage of modern colloquialisms is one of the many irritating ways that the screenwriter butchers the book. The writer also decided to give characters lines that, in the book, were said by a completely different characters and all for no apparent purpose. Worse of all, when they do try to stick a bit closer to the books writing, the screenwriter has a nasty and unnecessary habit of rearranging Austens phrases and substituting awkward synonyms for her already perfect words. It was as if the screenwriter sat down with the book in one hand and a thesaurus in the other when writing the script. Stick to Austens words; she did it better than you! I assume all of this was done in a "revisionist" spirit and in an effort to distance this film from the iconic 1995 BBC version. However, for me, it also made a travesty of the true spirit of Austens most beloved work.The casting did have potential, though it was quickly dashed away once the script kicked in. But Keira, giggling excessively and baring your crooked teeth does not equal charm and vivacity! And I think Mr. McFayden, though I find him tolerably handsome enough, misread his script and was under the impression he was playing Heathcliff and not the formidable Mr. Darcy. I really did enjoy Brenda Blethyn, Kelly Reilly and the actor who played Mr. Collins. Their interpretations were really rather refreshing.Oh, but Donald Sutherland! Somebody described his performance as seeming like a hobo who had accidentally wandered onto the movie set and I must say it is an apt description. And can somebody tell me why they fashioned Wickham after Legolas? Though he was in the movie for under two minutes, I daresay, and without his impressive archery skills to perk up the movie.On a wardrobe note, I would kill for Miss Bingleys dresses because they were sumptuous and would fit in more with the modern century. A sleeveless Regency evening gown? Please! More Versace than Austen, that is sure And poor Keira, all of the budget went to her salary and not her wardrobe! Oh, and Im sure they eventually caught the bastard who stole the one hairbrush from the movie set. Unfortunately, they didnt catch him soon enough to comb the actresses tresses before filming rolled.In short, with this new Hollywood version, bid adieu to Austens eloquence, subtlety and wit because youll be getting the complete opposite.
Eu acho que está dizendo algo que o "Bride and PRejudice" de Bollywood ficou mais fiel ao material original do que esta versão de Hollywood de 2005 fez. Eu também ri mais na versão de Bollywood. Sr. Kholi? Impagável! Se você leu o livro ou viu a versão da BBC de 1995 e gostou deles, você terá uma surpresa desagradável ao entrar nesse filme. Meu amigo, no entanto, que não viu nenhum dos dois, ficou ligeiramente divertido com o filme. Se você é um JAne Austen purista, ou mesmo um freqüentador de cinema que não gosta de imprecisões históricas, será doloroso passar por isso. O roteiro foi o maior problema. Eu imagino que os atores não teriam se saído tão mal se tivessem um roteiro decente, talvez escrito por alguém que realmente amava o trabalho de Austens. Quais travestis foram cometidos? Bem, você será forçado a suportar linhas incrédulas como "Não se atreva a me julgar, Lizzy!" e "Deixe-me sozinho pela primeira vez em suas vidas!" Não apenas essas linhas estão longe de qualquer coisa que possa vir de uma caneta eloquente de Jane Austens, mas alguém pode honestamente acreditar que palavras como essa foram derramadas na boca de uma moça gentil da época da Regência? O uso de coloquialismos modernos é uma das muitas maneiras irritantes que o roteirista abate o livro. O escritor também decidiu dar linhas de personagens que, no livro, foram ditas por personagens completamente diferentes e tudo sem propósito aparente. Pior de tudo, quando eles tentam se aproximar um pouco mais dos livros que escrevem, o roteirista tem um hábito desagradável e desnecessário de rearranjar as frases de Austens e substituí-las por palavras que já são perfeitas. Era como se o roteirista sentasse com o livro em uma mão e um dicionário na outra ao escrever o roteiro. Fique com as palavras de Austens; ela fez melhor que você! Eu suponho que tudo isso foi feito em um espírito "revisionista" e em um esforço para distanciar este filme da icônica versão da BBC de 1995. No entanto, para mim, também fez uma caricatura do verdadeiro espírito do trabalho mais amado de Austens. O elenco teve potencial, embora tenha sido rapidamente eliminado assim que o roteiro começou. Mas Keira, rindo excessivamente e mostrando seus dentes tortos não igual charme e vivacidade! E eu acho que o Sr. McFayden, apesar de eu achar que ele é razoavelmente bonito, interpretou mal o roteiro dele e ficou com a impressão de que ele estava interpretando Heathcliff e não o formidável Mr. Darcy. Eu realmente gostei de Brenda Blethyn, Kelly Reilly e do ator que interpretou o Sr. Collins. Suas interpretações foram realmente bastante refrescantes. Oh, mas Donald Sutherland! Alguém descreveu seu desempenho como parecendo um vagabundo que acidentalmente vagou pelo set de filmagem e devo dizer que é uma descrição apropriada. E alguém pode me dizer por que eles criaram Wickham depois de Legolas? Embora ele estivesse no filme por menos de dois minutos, eu ousaria dizer, e sem suas impressionantes habilidades de arco e flecha para animar o filme. Em uma nota de guarda, eu mataria os vestidos da Srta. Bingleys porque eles eram suntuosos e se encaixariam mais com o moderno. século. Um vestido de noite Regency sem mangas? Por favor! Mais Versace do que Austen, isso é certo E a pobre Keira, todo o orçamento foi para o seu salário e não o seu guarda-roupa! Ah, e tenho certeza de que eles acabaram pegando o bastardo que roubou a escova do filme. Infelizmente, eles não o pegaram em breve o suficiente para pentear as tranças atrizes antes de filmar rolou. Em suma, com esta nova versão de Hollywood, adeus a Austens eloqüência, sutileza e sagacidade, porque você estará recebendo o completo oposto.