First things first - though I believe Joel Schumacher is at best a mediocre director and more often as here downright bad, the lions share of the blame for this ugly travesty of a film must go to John Grisham whose novel this is based on.Set at an undetermined point in time the 50s? the 70s? now?, the film opens with the rape and murder of a child by rednecks so caricatured that their purpose seems to be to reassure racists that "at least were not that bad"Â? Cut to the bad guys arriving at the courthouse when the girls father, Samuel L Jackson, fearful they will get off on some technicality, guns them down in cold blood before the trial. The setting is a deep south that probably never existed - the few black characters live in shacks and seem to pick cotton, the dyed-in-the-wool racists Kiefer Sutherland is a cartoon version of a Klansman are laughable in their villainy. The set-piece is the trial: for the defence, are the "good guys" - a milquetoast lawyer played by Matthew McConaughey as though in a coma, his assistant played by Sandra Bullocks breasts she doesnt seem to serve any other narrative purpose and Donald Sutherland as the requisite drunk-lawyer-who-sobers-up-to-fight-the-good-fight. For the prosecution, Kevin Spacey goes through the motions of being demon spawn, while in the town at large, crosses are burned, witness are intimidated and the local citizens dont seem to careÂ? Some of the reviews here claim the film immoral, since surely Samuel Jackson is a killer and should trust to the forces of the law rather than get off on a feeble heart-tugging piece of oratory by Matthew McConaughey. To be honest, objectionable though the underlying message "Vigilante justice is good" might be, everything about the movie stinks: the characterizations are pitiful, the acting leaden, the direction plodding, the screenplay and the dialogue almost verging on parody. Peter Menzies lush, 50s Technicolor cinematography is pretty but derivative. And it goes on for nearly two and a half hours!! Whats left to say? This is a waste of 141 minutes of anyones life, it is tedious, vacuous and hammy, and, almost as an afterthought, it is morally repugnant.
Primeiras coisas primeiro - embora eu acredite que Joel Schumacher seja, na melhor das hipóteses, um diretor medíocre e, mais frequentemente, aqui absolutamente mau, a parte dos leões da culpa por essa farsa feia de um filme deve ir para John Grisham, cujo romance é baseado em. um ponto indeterminado no tempo dos 50? Anos 70? agora ?, o filme começa com o estupro e assassinato de uma criança por caipiras tão caricaturados que seu propósito parece ser para tranquilizar racistas que "pelo menos não eram tão ruins"? Corta para os malvados que chegam ao tribunal quando o pai das meninas, Samuel L. Jackson, temeroso de que eles saiam com algum tecnicismo, os atira a sangue frio antes do julgamento. O cenário é um sul profundo que provavelmente nunca existiu - os poucos personagens negros vivem em barracos e parecem escolher algodão, os racistas tingidos de lã Kiefer Sutherland é uma versão de desenho animado de um klansman são risíveis em sua vilania. O set-piece é o julgamento: para a defesa, estão os "mocinhos" - um advogado milquetoast interpretado por Matthew McConaughey como se estivesse em coma, sua assistente interpretada por Sandra Bullocks, seios que ela não parece servir a nenhum outro propósito narrativo e Donald Sutherland como o advogado bêbado necessário, que soluça para lutar o bom combate. Para a acusação, Kevin Spacey passa pelos movimentos de ser demônio, enquanto na cidade em geral, as cruzes são queimadas, as testemunhas são intimidadas e os cidadãos locais não parecem se importar com isso. Alguns dos comentários aqui afirmam que o filme é imoral, já que certamente Samuel Jackson é um assassino e deve confiar nas forças da lei em vez de se dedicar a um fraco oratório de Matthew McConaughey. Para ser honesto, censurável, embora a mensagem subjacente "Vigilante justiça é boa" possa ser, tudo sobre o filme cheira mal: as caracterizações são lamentáveis, a atuação pesada, a direção lenta, o roteiro e o diálogo quase beirando a paródia. Peter Menzies exuberante, 50s Technicolor cinematografia é bonita, mas derivativa. E isso continua por quase duas horas e meia !! O que resta dizer? Este é um desperdício de 141 minutos de vida de qualquer um, é tedioso, vazio e enfraquecido, e, quase como uma reflexão tardia, é moralmente repugnante.