This 1973 remake of the classic 1944 Billy Wilder film, "Double Indemnity," is a textbook example of how to destroy a great script. This grade-B TV fodder also illustrates the folly of remakes in general. While Hollywood has gone after greedy executives that colorize black-and-white films and sought disclaimers on wide-screen movies that are shown in pan-and-scan versions, the industry has ignored the hacks that insist on taking a classic film and diminishing it with a shoddy remake.The first step in producing a bowdlerized version of a classic is to edit the script. The Billy-Wilder-Raymond-Chandler work was cut by a half hour to fit the finished film into a specified time-slot with room for commercials. Then update the production with bland, color photography, smart, upscale sets, and TV-familiar actors. Thus, the brand-new "Double Indemnity" eliminates the atmospheric black-and-white film-noir cinematography that enhanced the mood and characterizations of the original. Gone are the dusty, shadowy, claustrophobic sets that explained the protagonists desires to escape their situations at whatever cost. Gone are the close bond between Keyes and Neff and the erotic attraction between Neff and Phyllis.The look of Jack Smights take on "Double Indemnity" is more "Dynasty" than film noir. Phyllis Dietrickson has a designer home to die for, and Neffs comfy pad would be hard to afford on an insurance salesmans salary, not to mention the sporty Mercedes convertible that he drives. Neither character has any apparent motive to murder for a paltry $200,000. If not money, then perhaps murder for love or lust? Not in this version. Richard Crenna shows little interest in Samantha Eggar, and their kisses are about as lusty as those between a brother and a sister. Crenna fails to capture the cynicism of Neff, and his attempts at double-entendre and sexual suggestiveness fall horribly flat. Eggar is little better and lacks sensuality and the depth to suggest the inner workings of a supposedly devious and manipulative mind. Only Lee J. Cobb manages a creditable performance as Keyes. Director Jack Smight and his three principals have all done much better work.There was no conceivable reason to produce this wretched remake except to fill time in a broadcast schedule. There was no conceivable reason to resurrect this dud on DVD and package it with the original film except to fill out a double-disc package. The only lesson that can be learned from this misfire is that even a great script and great dialog can be ruined with poor casting, lackluster direction, and TV grade production values. The 1973 "Double Indemnity" should be titled "10% Indemnity," because viewing it only underscores the 100% perfection of the original movie.
Este remake de 1973 do clássico filme de 1944 de Billy Wilder, "Double Indemnity", é um exemplo clássico de como destruir um ótimo roteiro. Esta forragem de TV de grau B também ilustra a loucura dos remakes em geral. Embora Hollywood tenha ido atrás de executivos gananciosos que colorem filmes em preto-e-branco e procuraram isenções em filmes de tela ampla mostrados em versões pan-e-scan, a indústria ignorou os hacks que insistem em pegar um filme clássico e diminuí-lo. com um remake de má qualidade. O primeiro passo para produzir uma versão extinta de um clássico é editar o roteiro. O trabalho de Billy-Wilder-Raymond-Chandler foi cortado por meia hora para encaixar o filme final em um intervalo de tempo especificado, com espaço para comerciais. Em seguida, atualize a produção com fotografias sem brilho, coloridas, conjuntos inteligentes e sofisticados e atores familiarizados com a TV. Assim, o novo "Double Indemnity" elimina a cinematografia atmosférica negro-e-branco que melhorou o humor e as caracterizações do original. Longe estão os cenários poeirentos, sombrios e claustrofóbicos que explicavam que os protagonistas desejam escapar de suas situações a qualquer custo. Longe está o estreito vínculo entre Keyes e Neff e a atração erótica entre Neff e Phyllis. O visual de Jack Smights assume "Double Indemnity" é mais "Dynasty" do que film noir. Phyllis Dietrickson tem uma casa de grife para morrer, e Neffs confortável seria difícil de pagar com um salário de vendedor, para não mencionar o esportivo Mercedes conversível que ele dirige. Nenhum personagem tem qualquer motivo aparente para matar por apenas 200 mil dólares. Se não dinheiro, então talvez assassinar por amor ou luxúria? Não nesta versão. Richard Crenna mostra pouco interesse em Samantha Eggar, e seus beijos são tão luxuriosos quanto aqueles entre um irmão e uma irmã. Crenna não consegue captar o cinismo de Neff, e suas tentativas de duplo sentido e sugestividade sexual são terrivelmente fracas. Eggar é um pouco melhor e carece de sensualidade e profundidade para sugerir o funcionamento interno de uma mente supostamente desonesta e manipuladora. Apenas Lee J. Cobb consegue um desempenho meritório como Keyes. O diretor Jack Smight e seus três diretores fizeram um trabalho muito melhor. Não havia razão concebível para produzir este remake miserável, exceto para preencher o tempo em um horário de transmissão. Não havia nenhuma razão concebível para ressuscitar este fracasso em DVD e empacotá-lo com o filme original, exceto para preencher um pacote de disco duplo. A única lição que pode ser aprendida com esta falha é que mesmo um ótimo roteiro e um ótimo diálogo podem ser arruinados com resultados ruins de produção, direção sem brilho e produção de TV. A "Indenização Dupla", de 1973, deve ser intitulada "10% de indenização", porque vê-la apenas ressalta a perfeição de 100% do filme original.