Yeah, I "get" Pasolini and his milieu, but at the same time, I feel his "Decameron" is largely overrated, and more than a little disturbing. Overrated because the supposed "realism" he introduces milling crowds, crumbling architecture, etc. are mooted by the absurd and downright goofy way that the characters behave. In the pursuit of realism, Pasolini utilized many non-actors, but their deer-in-the-headlights stares and painfully awkward line delivery gives the whole a terribly off-kilter and inconsistent feel. And frankly -- many of the toothless, misshapenly-featured people are painful to look at.And Pasolinis "Decameron" is disturbing to me at least because of the casual and prevalent homosexual content. Not because Im prudish or homophobic Im neither but because the emphasis that Pasolini places upon homoerotic images and situations is contrary to the neo-realism he otherwise espouses, so it comes off as gratuitous and forced. One can almost hear him say "Ooh--Ive got to stick a cute, naked boy in this scene!" At times it seems that Pasolini is trying to play up the homosexual angle to thumb his nose at critics, and at other times because he enjoys that aspect himself, regardless of what his audience might prefer.The disjointedness of the 9 or 10 different stories in Pasolinis "Decameron" struck me as being a failing of Pasolini as a storyteller, rather than being an aspect of neo-realism. He seems to get bored with each story and so he wraps them up rather unconvincingly and with little conviction. Even the Pasolinis final line of dialog in the film, which some people seem to find pithy "Why create a work of art when dreaming about it is so much sweeter?" -- to me, it just makes me wonder why Pasolini would bother making a film if he felt this way? In my opinion, a far better-crafted film and with MORE homosexual content is Fellinis "Satyricon". It is also full of bizarre-looking people and absurd situations, but it succeeds because of its pacing, direction and strong storytelling whereas "Decameron" fails by those same elements.
Sim, eu "entendo" Pasolini e seu ambiente, mas ao mesmo tempo, eu sinto que seu "Decameron" é em grande parte superestimado, e mais do que um pouco perturbador. Sobrecarregado porque o suposto "realismo" que ele introduz em multidões, arquitetura em ruínas, etc., é questionado pela maneira absurda e descarada como os personagens se comportam. Na busca do realismo, Pasolini utilizou muitos não-atores, mas seus olhares de veado nos faróis e a entrega da linha dolorosamente desajeitada dão ao todo uma sensação terrivelmente desequilibrada e inconsistente. E francamente - muitas das pessoas sem dentes e deformadas são dolorosas de olhar. E Pasolinis "Decameron" é perturbador para mim, pelo menos por causa do conteúdo homossexual casual e predominante. Não porque sou puritano ou homofóbico, mas também porque a ênfase que Pasolini dá a imagens e situações homoeróticas é contrária ao neorrealismo que ele defende de outra forma, e, portanto, é considerada gratuita e forçada. Quase se pode ouvi-lo dizer "Ooh - Eu tenho que colocar um menino bonito e nu nessa cena!" Às vezes parece que Pasolini está tentando representar o ângulo homossexual para criticar o nariz dos críticos, e outras vezes porque gosta dele mesmo, independentemente do que seu público possa preferir. A desconexão das 9 ou 10 histórias diferentes em Pasolinis "Decameron" me pareceu uma falha de Pasolini como contador de histórias, em vez de ser um aspecto do neorrealismo. Ele parece ficar entediado com cada história e assim ele as envolve de maneira pouco convincente e com pouca convicção. Até mesmo a linha final de diálogo do filme Pasolinis, que algumas pessoas parecem achar enérgica "Por que criar uma obra de arte ao sonhar com ela é muito mais doce?" - para mim, isso só me faz perguntar por que Pasolini se incomodaria em fazer um filme se ele se sentisse assim? Na minha opinião, um filme muito mais bem trabalhado e com mais conteúdo homossexual é Fellinis "Satyricon". É também cheio de pessoas de aparência bizarra e situações absurdas, mas é bem-sucedido por causa de seu ritmo, direção e narrativa forte, enquanto "Decameron" falha por esses mesmos elementos.