A remake can be successful. An adaptation can be successful. It isnt relevant whether its a remake or an adaptation.A good movie is a good movie and a poor movie is a poor movie, regardless.Sarkar, I am afraid, was a very poor movie. First of all, just by making characters look dangerous, or macho, they dont bring in an aura about them.What was so brilliant about NagreAmitabh Bacchans character that we should have been in aura of his power and what showed the benevolence of the character? Nothing.This fact was said by a commentator and Amitabh kept giving facial expressions. Now Amitabh can give brilliant facial expressions but why should it mean any thing if there is no history or story to go with it.There wasnt proper charecterisation of the characters who worked under sarkar too. Just because a man had spectacles, why should we assume he is wise. ] The flow of the movie was generally dullbecause scenes from the Godfather were created like the policeman slapping Abhishek Bacchan, the older brother being killed by Abhishek like Fredo was killed on instructions of Pacino but too much was sought to be packed into the movie with too little story and depth to go with it. That was indeed the problem.If you try to pack 3 hours of intricate detail like a Godfather in 2 hours and that too with few dialogues, what you get is a highlights show from a cricket match, never making the full impact watching a full match will make.
Um remake pode ser bem sucedido. Uma adaptação pode ser bem sucedida. Não é relevante se é um remake ou uma adaptação.Um bom filme é um bom filme e um filme ruim é um filme ruim, independentemente.Escuto, eu tenho medo, foi um filme muito ruim. Primeiro de tudo, apenas fazendo personagens parecerem perigosos, ou machistas, eles não trazem uma aura sobre eles. O que foi tão brilhante sobre o personagem de NagreAmitabh Bacchans que nós deveríamos estar em uma aura de seu poder e o que mostrou a benevolência do personagem? Nada. Este fato foi dito por um comentarista e Amitabh continuou dando expressões faciais. Agora Amitabh pode dar expressões faciais brilhantes, mas por que isso deveria significar qualquer coisa se não há história ou história para acompanhar isso? Não houve caracterização adequada dos personagens que trabalharam sob sarkar também. Só porque um homem tinha óculos, por que deveríamos assumir que ele é sábio? O fluxo do filme foi geralmente monótono porque cenas do Padrinho foram criadas como o policial batendo Abhishek Bacchan, o irmão mais velho sendo morto por Abhishek como Fredo foi morto por instruções de Pacino, mas muito foi procurado para ser embalado no filme com também pequena história e profundidade para acompanhar. Esse foi realmente o problema. Se você tentar empacotar 3 horas de detalhes intricados como um padrinho em 2 horas e que também com poucos diálogos, o que você ganha é um espetáculo de destaque de uma partida de críquete, nunca causando o impacto total assistindo uma partida completa. vai fazer.