Eleven years ago, Stanley Ipkiss released his true inner self and became the hero of Edge City by finding and wearing the Norse god of mischief, Lokis mask. The Mask helped bring Jim Carrey to the forefront of comedy and reached a very popular status for its originality and just pure fun. Everyone knew how to spell party. P-A-R-T-Y. Why? Cuz I gotta! Now, eleven years later, it seems to me that the same philosophy has been applied to the new movie "Son of the Mask." Someone asked director Lawrence Guterman why are you making this? And he responds "Cuz I gotta!" Unfortunately, that answer doesnt cover it because after seeing Son of the Mask I still left the theatre thinking, "Good Lord, Why?" Guterman and the rest of the people involved in the blasphemous film need to realize that the response given to why are you making this film should not be as simple as the answer to the debate on whether or not to party.The Son of the Mask begins with Otis the dog finding the infamous mask and bringing it back to his owner Tim Avery, a clear homage to legendary Loony Toons creator Tex Avery. Tim, played by Jamie Kennedy, is a struggling animator who is stuck working as a turtle tour guide for the animation company he aspires to one-day draw for. On the night of the company Halloween party, Tim puts on the mask and transforms into the mischievous, insane character that we all expect. After the party Tim goes home, mask still on and conceives a child with his wife. Nine months later mayhem ensues as the baby born of the mask has remarkable cartoonish powers. Otis the dog, jealous of the babys attention, puts on the mask and partakes in Tom and Jerry type mayhem to out the baby. Meanwhile, Loki, played by Alan Cumming, is in search for his mask at the orders of his father, Odin.First off, ill admit that I do respect the fact that this film pays so much homage to the classic cartoons such as Tom and Jerry and Loony Toons, with its Wile E. Coyote type contraptions and the infamous dancing frog type plot. However, this reverence cannot save the film and makes it less respectful and more of a waste of time.The premise of the movie becomes increasingly silly. Silly is not always a bad thing, but in this movie, the silliness gets to the point of just plain annoying. The characters are not fun to watch, and whats worse, theyre not funny. The dullness of the characters can also be attributed to the fact that so much CGI was used. One of the greatest things about the original is that while, obviously computer animation was used, so much relied on Jim Carrey and his exuberant style of just being. Jim Carrey, we were convinced, was an actual cartoon. Jamie Kennedy just doesnt have that kind of ability, a fact that is clear when you watch him wear the mask and his facial features rarely shift. The baby and dog were mostly completely animated which became increasingly distracting throughout the movie. The side story of Loki searching for the mask just became more and more stupefying.The son of the Mask is a sad sad state of affairs. What I suggest is you go rent or buy the original the Mask and thank the Norse gods, or whoever, for bringing it to us. And will consider seeing the sequel my sacrifice as I continue to ask the infamous question "WHY?" The son of the Mask gets one star, although that star should be divvied up between the classic creators of Loony Toons and Jim Carrey, who will always be, in my book, the mask.
Onze anos atrás, Stanley Ipkiss liberou seu verdadeiro eu interior e se tornou o herói de Edge City, encontrando e usando o deus nórdico do mal, a máscara de Lokis. A Máscara ajudou a trazer Jim Carrey à frente da comédia e alcançou um status muito popular por sua originalidade e pura diversão. Todo mundo sabia soletrar festa. FESTA. Por quê? Porque eu tenho! Agora, onze anos depois, parece-me que a mesma filosofia foi aplicada ao novo filme "Son of the Mask". Alguém perguntou ao diretor Lawrence Guterman por que você está fazendo isso? E ele responde "Porque eu tenho!" Infelizmente, essa resposta não o cobre porque, depois de ver o Filho da Máscara, ainda deixei o teatro pensando: "Bom Deus, por quê?" Guterman e o resto das pessoas envolvidas no filme blasfemo precisam perceber que a resposta dada a por que você está fazendo este filme não deve ser tão simples quanto a resposta ao debate sobre se deve ou não festejar. O Filho da Máscara começa com Otis, o cachorro, encontrando a infame máscara e trazendo-a de volta para seu dono, Tim Avery, uma clara homenagem ao lendário criador de Loony Toons, Tex Avery. Tim, interpretado por Jamie Kennedy, é um animador esforçado que está preso trabalhando como guia de turismo de tartaruga para a companhia de animação que ele aspira a desenhar por um dia. Na noite da festa de Halloween da empresa, Tim coloca a máscara e se transforma no personagem travesso e insano que todos nós esperamos. Depois da festa, Tim vai para casa, mascara ainda e concebe um filho com a esposa. Nove meses depois, o caos se instala quando o bebê nascido da máscara tem notáveis ​​poderes caricaturais. Otis, o cachorro, com inveja da atenção do bebê, coloca a máscara e participa do caos tipo Tom e Jerry para tirar o bebê. Enquanto isso, Loki, interpretado por Alan Cumming, está em busca de sua máscara sob as ordens de seu pai, Odin. Primeiro, eu admito que eu respeito o fato de que este filme presta tanta homenagem aos desenhos animados clássicos como Tom e Jerry e Loony Toons, com suas engenhocas do tipo Wile E. Coyote e o enredo infame do sapo dançante. No entanto, essa reverência não pode salvar o filme e torna menos respeitoso e mais um desperdício de tempo.A premissa do filme torna-se cada vez mais tola. Bobo nem sempre é uma coisa ruim, mas neste filme, a bobagem chega ao ponto de simplesmente irritante. Os personagens não são divertidos de assistir, e o que é pior, eles não são engraçados. O embotamento dos personagens também pode ser atribuído ao fato de que tanto CGI foi usado. Uma das melhores coisas do original é que, obviamente, a animação por computador era usada, e muito dependia de Jim Carrey e seu estilo exuberante de ser apenas. Jim Carrey, estávamos convencidos, era um desenho de verdade. Jamie Kennedy simplesmente não tem esse tipo de habilidade, um fato que fica claro quando você o vê usar a máscara e suas características faciais raramente mudam. O bebê e o cachorro eram quase todos completamente animados, o que se tornou cada vez mais perturbador ao longo do filme. A história paralela de Loki em busca da máscara acabou se tornando cada vez mais estupefaciente. O filho da Máscara é uma triste e triste situação. O que eu sugiro é que você vá alugar ou comprar o original da Máscara e agradecer aos deuses nórdicos, ou seja quem for, por trazê-lo para nós. E considerarei ver a continuação do meu sacrifício enquanto continuo a fazer a infame pergunta "PORQUÊ?" O filho da máscara ganha uma estrela, embora essa estrela deva ser dividida entre os criadores clássicos de Loony Toons e Jim Carrey, que sempre será, em meu livro, a máscara.