Possibly the most brilliant thing about Che: Part Two, as we begin to integrate it with Part One in our minds, is that there is no clarification of why Che chose to confidentially abscond from Cuba after the revolution, no allusion to his experience in the Congo, no clarification of why he chose Bolivia as his subsequent setting for a coup detat, no allusion to the political decisions he made as a young man motorcycling across South America, which Walter Salles has given prominent familiarity. Extraordinary focus is given to Che meeting the volunteers who accompany his guerrilla factions. Yet hardly any endeavor is made to single them out as individuals, to establish involved relationships. He is reasonably unreasonable. Che drives an unbreakable doctrine to leave no wounded man behind. But there is no feeling that he is deeply directly concerned with his men. It is the concept.In Part 1, in Cuba, the rebels are welcomed by the people of the villages, given food and cover, supported in what grows to be a victorious revolution. Here, in Bolivia, not much understanding is apparent. Villagers expose him. They protect government troops, not his own. When he expounds on the onesidedness of the government medical system, his audience appears uninterested. You cannot lead a people into revolution if they do not want to comply. Soderbergh shows U.S. military advisers working with the Bolivians, but doesnt fault the United States for Ches collapse. Che seems to have just misfigured his fight and the place where he wanted to have it.In showcasing both wars, Soderbergh doesnt build his battle scenes as actions with specific results. Ches men attack and are attacked. They exchange fire with faraway assailants. There is generally a cut to the group in the aftershock of combat, its death toll not paused for. This is not a war movie. It is about one mans reasonably unreasonable drive to endure. There is no elaborate cinematography. Soderbergh looks firmly at Ches inflexible dedication. There are remarkable sporadic visceral shots, but being few they are all the more powerful, such as Ches POV shot during his final beats. There is an abundance of the terrain, where these men live for weeks at a time, and the all-consuming effect is of languor, Guevara himself having malaria part of the time.Benicio Del Toro, one of the films producers, gives a champions performance, not least because its modest. He isnt portrayed as the cutting edge like most epic heroes. In Cuba, he arises in conquest, in Bolivia, he falls to the reverse, and occasionally is actually difficult to distinguish behind a tangle of beard and hair. Del Toro illustrates not so much an identity as an attitude. You may think the film is too long. I think theres a genuine cause for its breadth. Guevaras affairs in Cuba and particularly Bolivia was not a sequence of episodes and sketches, but an undertaking of staying power that might virtually be called insane. In the end, Che as a whole or in parts is a commercially ballsy movie, one where its director begins by understanding the limits innate in cinematic biography and working progressively within those means.
Possivelmente, a coisa mais brilhante sobre Che: a Parte Dois, quando começamos a integrá-la à Parte Um em nossas mentes, é que não há esclarecimento de por que Che escolheu fugir de Cuba após a revolução, sem alusão à sua experiência na Congo, nenhum esclarecimento de por que ele escolheu a Bolívia como seu cenário posterior para um golpe de Estado, nenhuma alusão às decisões políticas que ele tomou quando jovem motociclismo pela América do Sul, que Walter Salles deu proeminente familiaridade. Um enfoque extraordinário é dado a Che, encontrando os voluntários que acompanham suas facções guerrilheiras. No entanto, dificilmente é feito qualquer esforço para destacá-los como indivíduos, para estabelecer relações envolvidas. Ele é razoavelmente irracional. Che conduz uma doutrina inquebrantável para não deixar nenhum homem ferido para trás. Mas não há sentimento de que ele esteja profundamente preocupado diretamente com seus homens. É o conceito. Na Parte 1, em Cuba, os rebeldes são acolhidos pelo povo das aldeias, recebem alimento e cobertura, apoiados naquilo que se torna uma revolução vitoriosa. Aqui, na Bolívia, não há muita compreensão aparente. Os aldeões o expõem. Eles protegem as tropas do governo, não as suas próprias. Quando ele expõe a unilateralidade do sistema médico do governo, sua audiência parece desinteressada. Você não pode levar um povo à revolução se não quiser cumprir. Soderbergh mostra os conselheiros militares dos EUA que trabalham com os bolivianos, mas não critica os Estados Unidos pelo colapso de Ches. Che parece ter apenas configurado sua luta e o lugar onde ele queria tê-lo. Ao mostrar as duas guerras, Soderbergh não constrói suas cenas de batalha como ações com resultados específicos. Ches homens atacam e são atacados. Eles trocam fogo com assaltantes distantes. Geralmente há um corte para o grupo no embate do combate, o seu número de mortos não é interrompido. Este não é um filme de guerra. Trata-se de uma unidade razoavelmente despropositada para suportar. Não há cinematografia elaborada. Soderbergh olha com firmeza para a dedicação inflexível de Ches. Há notáveis ​​tiros viscerais esporádicos, mas sendo poucos, eles são ainda mais poderosos, como Ches POV filmado durante suas batidas finais. Há uma abundância do terreno, onde esses homens vivem por semanas a fio, e o efeito que tudo consome é de languidez, tendo o próprio Guevara a malária em parte do tempo.Benicio Del Toro, um dos produtores de filmes, dá um campeão desempenho, não menos importante, porque é modesto. Ele não é retratado como a vanguarda como a maioria dos heróis épicos. Em Cuba, ele surge na conquista, na Bolívia, ele cai no sentido inverso, e ocasionalmente é difícil distinguir por trás de um emaranhado de barba e cabelo. Del Toro ilustra não tanto uma identidade como uma atitude. Você pode achar que o filme é muito longo. Eu acho que há uma causa genuína para a sua amplitude. Os assuntos de Guevara em Cuba e particularmente na Bolívia não eram uma sequência de episódios e esboços, mas uma tarefa de manter o poder que virtualmente poderia ser chamado de insano. No final, Che como um todo ou em partes é um filme comercialmente corajoso, em que seu diretor começa por entender os limites inatos da biografia cinematográfica e trabalhar progressivamente dentro desses meios.