The films tagline is "You think you know who you are. You have no idea." I reject both the suggested idea that I have no idea who I am and the inferred suggestion that this film tells me who people truly are. If people in real life are really like this, then man, were screwed.A bilious film that I walked into late and left prematurely. A film which is so wrapped up in its goal of becoming The Race Film of All Time that it loses sight of the very tools a film must use.The rules of Hollywood are such: if you show something in the first half, it must be used in the second half. Thus the gun that the daughter worries about her father buying will somehow find its way into the story in the second half. The rules of Hollywood are to make dialog real - a concept which changes with every decade. Is this real dialog somehow less ludicrous than the real dialog of Kevin Smith ten years ago? The rules of Hollywood state that we set the scene, and as action rises, the camera moves in closer to the faces - in this film primarily so we can see the supposed shame, humiliation and transcendental realism of the characters. The strings increase, the frame-rate slows down, and our heart is meant to break.This film is as crassly manipulative as it is vapid. I have my own prejudices against L.A., which I freely admit, so to combat this prejudice I will not say that this is a natural situation stemming from the location, but rather probably from the author and director. The writer, Paul Haggis, already showed a taste for polemics over humanity in his Million Dollar Baby, which at least had a director who understood how to make the vision of the film bring out the best of a scripts ideas. Now that Paul Haggis has his own hands on the camera it becomes obvious that not only does he not know how to write true, natural human drama, he does not know how to photograph or direct it as well. Paul Haggis comes from the land of TV, let us not forget: the land of diminished expectations.Everything is as obvious as a TV-movie, simply presented for simple minds - Haggis drills into us, over and over again, that while on the surface people may seem to be awful, they have secret pains hidden. This is a nice idea, but so hamfistedly presented that the whole juxtaposition of bad/good has an amateurish feel. Structurally the film is broken up, in the tradition of Magnolia and other earlier films. The editing is as typical and conventionally "cinematic" as could be - if there is a dramatic movement, such as a door opening or a car driving past between the subject and camera, the editors use that extreme movement to give the cut that occurs there a more kinetic quality. The problem is that other than the drive to keep things moving, there is very little intelligence and thought behind the cuts - everything is kept by the books. Not only are the puppets of this hideous racial punch and judy show ineptly handled, but even the curtains are lowered and raised with incompetence.The film tries desperately to present reality, but theres just no talent whatsoever. Some of the actors are good, some of the actors are bad, and all of the performance get muddied together, brought down by the low, low aesthetics of the film. We have cinematography which is technically clear: we can see the scene, we have a clear understanding of what is happening. However, not only is the cinematography unremarkable, but it is thoughtless camera-work and framing which believes that it actually is inspired. The result is little stylistic flourishes which one recognizes but do not actually add anything to the drama or pathos. For example - and this is a spoiler - as a father holds his dying child the father might be shot too, I didnt stick around to find out the camera sees his face and gives us the famous Vertigo track/zoom. The Vertigo shot!!! It was at this point that the film became hysterical and I just had to leave. I had to leave because it was so bad. I left because I was in the middle of a crowded theater, and I wanted to express to the audience that I was sick of emptyheaded Hollywood art which is full of sound and fury, yet signifying nothing in the Bards own words. I hate to waste such good Shakespearian references on something this remarkably bad.
O slogan dos filmes é "Você acha que sabe quem você é. Você não faz ideia". Rejeito a idéia sugerida de que não tenho idéia de quem sou e a sugestão inferida de que esse filme me diz quem são as pessoas de verdade. Se as pessoas na vida real são realmente assim, então homem, estavam feridas.Um filme biliar que eu entrei tarde e saí prematuramente. Um filme que é tão embrulhado em seu objetivo de se tornar o filme de todos os tempos que ele perde de vista as próprias ferramentas que um filme deve usar. As regras de Hollywood são tais: se você mostrar algo no primeiro semestre, deve ser usado no segundo semestre. Assim, a arma que a filha se preocupa com a compra de seu pai de alguma forma encontrará seu caminho para a história no segundo semestre. As regras de Hollywood são tornar o diálogo real - um conceito que muda a cada década. Esse diálogo real é menos ridículo do que o diálogo real de Kevin Smith dez anos atrás? As regras de Hollywood afirmam que definimos a cena e, à medida que a ação aumenta, a câmera se move para mais perto dos rostos - neste filme, principalmente, para que possamos ver a suposta vergonha, humilhação e realismo transcendental dos personagens. As cordas aumentam, o rácio de fotogramas desacelera e o nosso coração está destinado a quebrar. Este filme é tão cruelmente manipulador quanto é insípido. Eu tenho meus próprios preconceitos contra o L.A., que eu admito livremente, então, para combater este preconceito, não direi que esta é uma situação natural decorrente da localização, mas provavelmente do autor e diretor. O escritor, Paul Haggis, já mostrava o gosto pela polêmica sobre a humanidade em seu Million Dollar Baby, que pelo menos tinha um diretor que entendia como fazer a visão do filme trazer o melhor de uma série de roteiros. Agora que Paul Haggis tem suas próprias mãos na câmera, torna-se óbvio que ele não apenas não sabe como escrever um drama humano natural e verdadeiro, mas também não sabe fotografá-lo ou encaminhá-lo. Paul Haggis vem da terra da TV, não nos esqueçamos: a terra das expectativas diminuídas. Tudo é tão óbvio quanto um filme de TV, simplesmente apresentado para mentes simples - Haggis fala conosco repetidas vezes, enquanto pessoas superficiais podem parecer horríveis, elas têm dores secretas escondidas. Esta é uma boa idéia, mas tão presunçosamente apresentada que toda a justaposição de ruim / bom tem uma sensação amadora. Estruturalmente, o filme é quebrado, na tradição de Magnolia e outros filmes anteriores. A edição é tão típica e convencionalmente "cinematográfica" quanto poderia ser - se houver um movimento dramático, como uma abertura de porta ou um carro passando entre o assunto e a câmera, os editores usam esse movimento extremo para dar o corte que ocorre lá. uma qualidade mais cinética. O problema é que, além da vontade de manter as coisas em movimento, há muito pouca inteligência e pensamento por trás dos cortes - tudo é mantido pelos livros. Não são apenas os bonecos desse pestilento e violento ataque racial, mas até as cortinas são abaixadas e levantadas com incompetência. O filme tenta desesperadamente apresentar a realidade, mas não há nenhum talento. Alguns dos atores são bons, alguns dos atores são ruins, e todo o desempenho fica confuso, derrubado pela baixa e baixa estética do filme. Temos uma cinematografia que é tecnicamente clara: podemos ver a cena, temos uma compreensão clara do que está acontecendo. No entanto, a cinematografia não é apenas imperceptível, mas é o trabalho de câmera e o enquadramento impensados ​​que acreditam que ele realmente é inspirado. O resultado são pequenos floreios estilísticos que reconhecemos, mas que na verdade não acrescentam nada ao drama ou ao pathos. Por exemplo - e isso é um spoiler - como um pai segura seu filho morrendo, o pai pode ser baleado também, eu não fiquei por perto para descobrir que a câmera vê seu rosto e nos dá a famosa faixa Vertigo / zoom. O tiro da vertigem !!! Foi neste momento que o filme ficou histérico e eu só tive que sair. Eu tive que sair porque era tão ruim. Eu saí porque estava no meio de um teatro lotado, e queria expressar para a platéia que eu estava farto de arte de Hollywood de cabeça vazia, cheia de som e fúria, mas que nada significava nas palavras do próprio Bard. Odeio desperdiçar referências tão boas de Shakespeare em algo tão notavelmente ruim.