Greeted with derision by most critics when it first appeared, Frenzy has recently done the rounds of UK TV. I remember seeing it on its original release, and thinking then that if Hitchcock wanted to parade some kind of screen confession about his ingrained misogynism, he couldnt have found a nastier little vehicle to do so.But Time alters perspective, and so what was nauseatingly bad in 1972 might, all these years later, be worthy of upward re-evaluation.Might. . . but not. Frenzy is dross. The dross of an ageing director who desperately wanted to exploit the artistic freedom of 70s movie making without seeming to realise that freedom imposes its own obligations -- notably, the need to bring integrity to ones work.Theres none here. And not much evidence of the earlier directorial brilliance, either -- the switch from spine-tingling implicit to odious explicit is neither shocking nor, for a supreme stylist, stylish: its just banal the prolonged murder scene is precisely that: prolonged, without pace, without reason, without purpose other than the cheapest of directorial desires to appear as contemporary an artiste as, say, that other acclaimed practitioner of cheap sleaze, Michael Winner.And it goes from bad to worse, with dialog that defies any human provenance not least in the ludicrous diversion into the Home Life of Our Dear Wooden Inspector, and his wifes cooking.Perhaps the scene that best sums up Frenzy and endures as the most explicit indictment of Hitchcocks persona is the clunking exchange between two lawyers in a bar, where they discuss the serial killings and then agree that at least the women had a good time first by being raped.I remember my revulsion at that scene back in 72, and its still undimmed, because this wasnt Hitchcock being clever, or sardonic, or trying to make some universal point big themes, big truths, were not Hitchcocks forte, nor personal preference. It was just Hitchcock, allowing a reflection of his own distorted mirror on life to shine through the texture of the movie.Calling Frenzy Hitchcocks last great masterpiece is to betray little if any understanding of just what Hitchcock actually achieved in the way of cinematic trickery, cinematic thrills, and dazzling cinematic mastery.Frenzy is therefore now what it always was: a cheap, nasty, and ham-fisted movie that did no service to any of those involved, or to the memory of a film-maker who really was, in his Hollywood days, one of the greatest there has ever been.
Recebido com escárnio pela maioria dos críticos quando apareceu pela primeira vez, Frenzy recentemente fez as rondas da TV do Reino Unido. Lembro-me de tê-lo visto em seu lançamento original e pensando que, se Hitchcock quisesse desfilar algum tipo de confissão de tela sobre seu misógino arraigado, não conseguiria encontrar um veículo mais desagradável para fazê-lo. Mas o tempo muda a perspectiva, e então o que era nauseante o mal em 1972 poderia, todos esses anos depois, ser digno de reavaliação ascendente. . . mas não. Frenesi é escória. A escória de um diretor idoso que queria desesperadamente explorar a liberdade artística dos filmes dos anos 70 sem parecer perceber que a liberdade impõe suas próprias obrigações - notavelmente, a necessidade de trazer integridade para o trabalho. Não há nenhum aqui. E não há muitas evidências do brilho anterior da direção - a mudança do implante espinhoso para o odioso explícito não é nem chocante nem, para um estilista supremo, elegante: é apenas banal a cena do assassinato prolongado é precisamente isso: prolongado, sem ritmo sem motivo, sem propósito que não seja o mais barato dos desejos de direção, aparecer como um artista contemporâneo como, digamos, aquele outro aclamado praticante do desleixo barato, Michael Winner. E vai de mal a pior, com diálogo que desafia qualquer proveniência humana pelo menos no desvio ridículo para a Vida Doméstica de Nosso Querido Inspetor de Madeira, e sua esposa cozinhando. Talvez a cena que melhor resume o Frenesi e perdura como a mais explícita acusação de Hitchcocks persona seja a troca truncada entre dois advogados em um bar, onde eles discutem os assassinatos em série e então concordam que pelo menos as mulheres se divertiram primeiro ao serem estupradas. Lembro-me da minha repulsa naquela cena em 72, e ainda não está cortada, porque isso não era Hitchcock sendo inteligente, ou sarcástico, ou tentando fazer alguns temas universais grandes, grandes verdades, não eram Hitchcocks fortes, nem preferência pessoal. Foi apenas Hitchcock, permitindo que um reflexo de seu próprio espelho distorcido sobre a vida brilhasse a textura do filme. A grande última grande obra-prima de.Calling Frenzy Hitchcock é trair pouca ou nenhuma compreensão do que Hitchcock realmente conseguiu no caminho das artimanhas cinematográficas, emoções cinematográficas e maestria cinematográfica deslumbrante.Frenzy é, portanto, agora o que sempre foi: um filme barato, desagradável e com punho de fuligem que não serviu para nenhum dos envolvidos, ou para a memória de um cineasta que realmente era, em seus dias de Hollywood, um dos maiores que já existiu.