After perusing the large amount of comments on this movie it is clear that there are two kinds of science fiction movie-goers. There are the ones who are well read, extremely literate, and intelligent. They know the history of the genre and more importantly they know to what heights it can reach in the hands of a gifted author. For many years science fiction languished in the basement of literature. Considered my most critic to be little more than stories of ray guns and aliens meant for pre-pubescent teenagers. Todays well read fan knows well this history, and knows the great authors Asimov, Heinlein, Bradbury, and Ellison, who helped bring science fiction out of that basement. In doing so they created thought provoking, intelligent stories that stretched the boundaries and redefined the human condition. This well informed fans are critical of anything Hollywood throws at them. They are not critical for its own sake, but look upon each offering with a skeptical eye. As they should as Hollywoods record has been less than stellar. To these fans the story must take supreme importance. They cannot be fooled by flashy computer graphics, and non stop action sequences. When the emperor has no clothes they scream it the loudest.The second type of science fiction movie goer has little knowledge about the written aspect of the genre. Look at many of the above comments that state "Well I havent read the book or anything by this author... Their total exposure to science fiction is from movies or the Scifi channel. They are extremely uncritical, willing to overlook huge plot holes, weak premises, and thin story lines if they are given a healthy dose of wiz bang action and awesome special effects. They are, in effect, willing to turn off their critical thinking skills or maybe they never had them! for the duration of the movie. Case in point, I Robot. While supposedly based on Asimovs short stories and named after one of his novels, it contains little of what Asimov wrote and even less of what he tried to tell us about humanity and our robotic creations. Those of you that will run out and buy I, Robot will be very much surprised-this movie isnt even based on that story at all! The film has enormous plot holes, that at some points are stretched to the limits of credulity. I wont point them out. I wont spoon feed you. You need to practice you thinking skills and discover them for yourself. The characters, which are named after many of Asimovs characters, do not possess the critical intelligence that was a hallmark of his stories. The plot itself with all its action sequences goes against everything that the author stood for. His belief that humanity possesses the capacity to solve problems using their minds, not their fists, is vital to understanding his vision of the future. In short, other than the name, their is very little of Isaac in anything about this movie. There will always be those uncritical i.e. unthinking who will state: "The movie doesnt have to be like the book. Due to the medium, movies sometimes require that changes be made." But what about a case where the movie never even tried to stay close to the book or books from the start? What if all they took from the written work was the title? This begs the question: Why tarnish a great body of work by slapping its title on your vacuous piece of crap? Save money and dont buy the rights to the works. Title it something else. Dont use the characters names. Believe me no one will accuse you of plagiarism. In fact it wont matter what you title it to the unread moviegoer who accepts everything you throw at him. But it will upset those who read, who think, who are unwilling to simply let you give them a pretty light show. I, Robot, like much of Hollywoods take on the genre, pushes Science fiction back down into that basement it lived in years ago. Hollywood could not do this alone. It takes an uncritical mindless audience that will accept puerile dredge like this.
Depois de ler atentamente a grande quantidade de comentários sobre este filme, é claro que existem dois tipos de cinéfilos de ficção científica. Há aqueles que são bem lidos, extremamente alfabetizados e inteligentes. Eles conhecem a história do gênero e, mais importante, sabem a que altura podem chegar nas mãos de um autor talentoso. Por muitos anos, a ficção científica definhava no porão da literatura. Considerado meu mais crítico para ser pouco mais do que histórias de armas de raios e alienígenas destinados a adolescentes pré-pubescentes. Os fãs de hoje bem sabem muito bem dessa história e conhecem os grandes autores Asimov, Heinlein, Bradbury e Ellison, que ajudaram a trazer a ficção científica para fora daquele porão. Ao fazê-lo, criaram histórias inteligentes provocadoras que estenderam os limites e redefiniram a condição humana. Esses fãs bem informados são críticos de qualquer coisa que Hollywood jogue neles. Eles não são críticos por si mesmos, mas olham para cada oferta com um olhar cético. Como deveriam, o registro de Hollywood foi menos do que estelar. Para esses fãs, a história deve ter importância suprema. Eles não podem ser enganados por gráficos de computador chamativos e seqüências de ação sem parar. Quando o imperador não tem roupa, gritam mais alto. O segundo tipo de cinegrafista de ficção científica tem pouco conhecimento sobre o aspecto escrito do gênero. Olhe para muitos dos comentários acima que afirmam "Bem, eu ainda não li o livro ou qualquer coisa deste autor ... Sua exposição total à ficção científica é de filmes ou do canal Scifi. Eles são extremamente acríticos, dispostos a ignorar enormes buracos de enredo, premissas fracas e linhas de história finas se eles tiverem uma dose saudável de ação e efeitos especiais impressionantes.Eles estão, com efeito, dispostos a desligar suas habilidades de pensamento crítico ou talvez nunca os tenham! durante o filme Caso em questão, eu robô.Embora supostamente baseado em contos de Asimovs e nomeado após um de seus romances, ele contém pouco do que Asimov escreveu e ainda menos do que ele tentou nos dizer sobre a humanidade e nossas criações robóticas. que vai acabar e comprar eu, Robot vai ficar muito surpreso - este filme não é nem mesmo baseado nessa história! O filme tem enormes buracos de enredo, que em alguns pontos são esticados até os limites da credulidade. Eu não vou indicá-los Eu não vou colher te alimentar. Você precisa praticar suas habilidades de pensamento e descobri-las por si mesmo. Os personagens, que são nomeados após muitos dos personagens Asimovs, não possuem a inteligência crítica que era uma marca registrada de suas histórias. O enredo em si com todas as suas seqüências de ação vai contra tudo o que o autor representava. Sua crença de que a humanidade possui a capacidade de resolver problemas usando suas mentes, não seus punhos, é vital para entender sua visão do futuro. Em suma, além do nome, é muito pouco de Isaac em nada sobre este filme. Haverá sempre aqueles não críticos, ou seja, irrefletidos, que declararão: "O filme não precisa ser como o livro. Devido ao meio, os filmes às vezes exigem que as mudanças sejam feitas". Mas que tal um caso em que o filme nunca tentou ficar perto do livro ou livros desde o início? E se tudo o que eles tirassem do trabalho escrito fosse o título? Isso levanta a questão: por que manchar um grande corpo de trabalho batendo seu título em sua porcaria vazia? Economize dinheiro e não compre os direitos sobre as obras. Título é outra coisa. Não use os nomes dos personagens. Acredite em mim, ninguém irá acusá-lo de plágio. Na verdade, não importa o que você intitular para o espectador não lido que aceita tudo que você joga nele. Mas isso vai perturbar aqueles que lêem, que pensam, que não estão dispostos a deixá-lo simplesmente dar-lhes um belo espetáculo de luzes. Eu, Robô, como grande parte de Hollywoods assume o gênero, empurra a ficção científica de volta para o porão em que viveu anos atrás. Hollywood não poderia fazer isso sozinha. É preciso um público insensato e insensato que aceitará a dragagem pueril dessa maneira.