There were at least a half dozen silent-film versions of Shakespeares "The Merchant of Venice," and there have been several television productions. But no one has ever gotten around to making a big-budget theatrical feature from the play . . . until now. Given the nature of the play/s most memorable character, Shylock the Nasty Jew, its a good guess that the little unpleasantness that transpired in Europe in the late 1930s and 1940s may have dampened filmmakers enthusiasm. Sure the main motivation for Michael Radfords new film is to provide Al Pacino with a chance to shout, bray, brood, mutter, and be tormented - all of which he is quite good at. Like Richard III, the role of Shylock is a scenery-chewers dream. It is ridiculous to call Shakespeare an anti-Semite, since he never met a Jew. Jews were banned from England from 300 years before his time to some decades after his death; and its unlikely that he ever traveled abroad. On some level, Jews might as well have been a mythological race to him. But, while Shakespeare may not have been anti-Semitic, his play certainly is. Pacino gives Shylock a strange accent that is probably meant to suggest the slightest hint of Yiddish. Unfortunately, the result is a 16th-century moneylender with the unmistakable diction and cadences of Fozzie Bear. Radfords version begins with a crawl about the wretched teratment of Jews and then spot Antonio Jeremy Irons gratuitiously spitting on Shylock Pacino, whos really just standing around, minding his own business. Will buy it when it comes out on DVD, for sure! Sarge Booker
Havia pelo menos meia dúzia de versões para filmes mudos de Shakespeares, "O Mercador de Veneza", e houve várias produções televisivas. Mas ninguém nunca chegou a fazer uma peça teatral de grande orçamento da peça. . . até agora. Dada a natureza do personagem mais memorável do jogo, Shylock the Nasty Jew, é um bom palpite que o pouco desagradável que aconteceu na Europa no final dos anos 1930 e 1940 possa ter amortecido o entusiasmo dos cineastas. É claro que a principal motivação para o novo filme de Michael Radford é dar a Al Pacino a chance de gritar, zurrar, chorar, murmurar e ser atormentado - e tudo isso ele é muito bom. Como Richard III, o papel de Shylock é um sonho de mastigar paisagens. É ridículo chamar Shakespeare de antissemita, já que ele nunca conheceu um judeu. Os judeus foram banidos da Inglaterra de 300 anos antes de seu tempo para algumas décadas após sua morte; e é improvável que ele tenha viajado para o exterior. Em algum nível, os judeus poderiam muito bem ter sido uma corrida mitológica para ele. Mas, enquanto Shakespeare pode não ter sido anti-semita, sua peça certamente é. Pacino dá a Shylock um sotaque estranho que provavelmente sugere o menor indício de iídiche. Infelizmente, o resultado é um prestamista do século XVI com a inconfundível dicção e cadências do Fozzie Bear. A versão de Radford começa com um rastro sobre o desprezível terror dos judeus e então avista Antonio Jeremy Irons cuspindo gratuitamente em Shylock Pacino, que realmente está por perto, cuidando de seus próprios negócios. Comprá-lo quando sair em DVD, com certeza! Sarge Booker