I saw this at the Toronto Inter. Film Festival in Sept. 2005. The description seemed intriguing--how wrong I was! This could easily be the worst movie I have ever seen--in 50 years! I see the director is my age b. 1948 and lived with Nico of the Velvet Underground, which leads us to Andy Warhol, which coincidently is the one I thought of while watching this--Warhols 24+ hour movies of nothing much happening. This is not art, this is boredom.Specifically: black & white. OK, maybe...but what is the purpose here? Surely they had color in 1968! And there is no contrast with the present. And yes, the subtitles were in white, naturally. I dont think I missed much, but that made about 20% of them illegible.Next, its pure chronological order, but with seemingly random events thrown in. Whats the purpose of the conversation with the old man at the dinner table? It adds nothing to the movie. There were many similar scenes--almost like someone took a camcorder and filmed random people and spliced them together to make a movie.Plot? None. The "riot" consists of some figures in the distance occasionally heaving a rock off screen. Mostly its an excruciating length of time watching people in the distance! stand around. The repetitive opium smoking is just as boring. When the main character got a cute girlfriend, I perked up, but no, she was boring too! This is perhaps the only French film Ive seen where no one takes off their clothes. Probably they were too bored to bother.Romance? None. The girl seems totally indifferent to everything--maybe her sculpture holds some interest, but if it does, were not shown that. We are completely indifferent to the fate of the characters because they are all unappealing. Maybe thats the point of all this?
Eu vi isso no Inter de Toronto. Festival de Cinema em setembro de 2005. A descrição parecia intrigante - como eu estava errado! Isso poderia facilmente ser o pior filme que eu já vi - em 50 anos! Eu vejo o diretor tem a minha idade b. 1948 e viveu com Nico do Velvet Underground, o que nos leva a Andy Warhol, que coincidentemente é o que eu pensei enquanto assistia a isso - Warhols 24+ filmes de hora de nada acontecendo. Isso não é arte, isso é tédio. Especificamente: preto e branco. OK, talvez ... mas qual é o propósito aqui? Certamente eles tinham cor em 1968! E não há contraste com o presente. E sim, as legendas estavam em branco, naturalmente. Não acho que tenha perdido muita coisa, mas isso deixou cerca de 20% ilegíveis. A seguir, é sua ordem cronológica pura, mas com eventos aparentemente aleatórios. Qual é o objetivo da conversa com o velho na mesa de jantar? Não adiciona nada ao filme. Houve muitas cenas parecidas - quase como se alguém pegasse uma filmadora e filmasse pessoas aleatórias e as juntasse para fazer um filme. Nenhum. O "motim" consiste em algumas figuras à distância, ocasionalmente levantando uma pedra da tela. Principalmente o seu tempo excruciante assistindo as pessoas à distância! fique por perto. O fumo repetitivo do ópio é tão chato quanto. Quando o personagem principal ganhou uma namorada fofa, eu me animei, mas não, ela era chata também! Este é talvez o único filme francês que vi onde ninguém tira a roupa. Provavelmente eles estavam muito entediados para se incomodar. Nenhum. A garota parece totalmente indiferente a tudo - talvez a escultura dela tenha algum interesse, mas se isso acontecer, não foi mostrado isso. Somos completamente indiferentes ao destino dos personagens porque são todos desagradáveis. Talvez seja o ponto de tudo isso?