This film is pure Hollywood hokum. It is based upon a novel called Not Too Narrow Â? Not Too Deep by Richard Sale, which may or may not have been interesting; it would take research to find out! The story in the film takes for granted many incidents and much background which obviously existed in the novel but are nowhere to be seen in the film, so either the film was savagely cut or the screenplay was a mess from the start. There is not one millisecond in this film which is remotely realistic, either in terms of events or characters. It is pure Hollywood fantasy in every respect. Two well-known actors, Paul Lukas and Peter Lorre, are so under-used and wasted that there was no point in their being in the film at all. They must have been thrown into the mix in the manner in which one adds a sprinkling of chopped chives to an omelette, hoping that the flavour will be enhanced. The film is a ponderous attempt at producing a morality tale, and is so corny that it is laughable. The story concerns some hardened criminals imprisoned in French Guiana who want to escape from their French colonial prison through a jungle very much a Hollywood set jungle, with a rubber snake. Naturally there has to be a woman in the story, so Joan Crawford hams it up as a down-on-her-luck tramp who for some reason becomes irresistible to Clark Gable, one of the escaped criminals. Crawford in escaping through the jungle wears high-heeled shoes and keeps her makeup fresh. Gable flirts and grimaces and makes mawkish expressions, crinkling his brow as was his wont, smirking and looking suggestively at everybody, which was his manner of acting. It is hard to treat such a character as a hardened criminal when he is always trying so hard to be Clark Gable that surely he hasnt any time left to be a thief. Attention-seekers are by definition too busy to steal and unsuited to a task which requires that people NOT see them. The whole escapade is so ridiculous that it can only be regarded as light entertainment. An attempt at religiosity and depth is made by injecting into the story a mysterious angel of mercy who voluntarily walks into the prison and pretends to be an inmate. He helps in the escape and accompanies all the criminals and ministers to their various deaths, helping them to find peace in their last gasps. This character is played very well by Ian Hunter, who retains throughout a convincing air of secret knowledge, smiles enigmatically, makes cryptic prophetic remarks, and has a small spot trained on his face to give him a heavenly glow. The theme is meant to be redemption. You might call it the Donald Duck version of Hollywood Goes Moral and Gets Heavy. For real depth, Hitchcocks I Confess of 1953 shows how it should really be done. By contrast, this piece of trivial nonsense shows just how bare the cupboards of Meaning were in Tinsel Town, and that when they went rummaging for something that might mean something, all they could come up with was, you guessed it, more tinsel.
Este filme é puro Hollywood hokum. É baseado em um romance chamado Not Too Narrow Â? Not Too Deep, de Richard Sale, que pode ou não ter sido interessante; Seria preciso pesquisar para descobrir! A história do filme dá como certo muitos incidentes e muitos antecedentes que obviamente existiam no romance, mas que não podem ser vistos no filme, então o filme foi ferozmente cortado ou o roteiro estava uma bagunça desde o começo. Não há um milésimo de segundo neste filme que seja remotamente realista, seja em termos de eventos ou personagens. É pura fantasia de Hollywood em todos os aspectos. Dois atores bem conhecidos, Paul Lukas e Peter Lorre, são tão subutilizados e desperdiçados que não havia sentido em estar no filme. Eles devem ter sido jogados na mistura da maneira em que se adiciona uma pitada de cebolinha picada a uma omelete, esperando que o sabor seja melhorado. O filme é uma tentativa ponderada de produzir um conto de moralidade e é tão brega que é risível. A história diz respeito a alguns criminosos endurecidos presos na Guiana Francesa que querem fugir de sua prisão colonial francesa através de uma floresta muito mais uma floresta de Hollywood, com uma cobra de borracha. Naturalmente, tem que haver uma mulher na história, então Joan Crawford a considera um vagabundo que, por alguma razão, se torna irresistível para Clark Gable, um dos criminosos que escaparam. Crawford em escapar pela selva usa sapatos de salto alto e mantém a maquiagem fresca. Gable flerta e faz caretas e faz expressões maçantes, franzindo a testa como de costume, sorrindo e olhando sugestivamente para todo mundo, que era sua maneira de agir. É difícil tratar um personagem como um criminoso endurecido quando ele está sempre tentando tão difícil ser Clark Gable que certamente ele não terá mais tempo para ser um ladrão. Os que buscam atenção estão, por definição, ocupados demais para roubar e inadequados para uma tarefa que exige que as pessoas NÃO os vejam. Toda a escapada é tão ridícula que só pode ser considerada como entretenimento leve. Uma tentativa de religiosidade e profundidade é feita injetando na história um misterioso anjo de misericórdia que entra voluntariamente na prisão e finge ser um preso. Ele ajuda na fuga e acompanha todos os criminosos e ministros para suas várias mortes, ajudando-os a encontrar a paz em seus últimos suspiros. Esse personagem é jogado muito bem por Ian Hunter, que mantém um ar convincente de conhecimento secreto, sorri enigmaticamente, faz comentários proféticos enigmáticos e tem uma pequena mancha no rosto para dar a ele um brilho celestial. O tema é destinado a ser redenção. Você pode chamá-lo da versão do Pato Donald de Hollywood Goes Moral e Gets Heavy. Para uma profundidade real, Hitchcocks I Confess of 1953 mostra como isso deve realmente ser feito. Em contrapartida, esse absurdo trivial mostra o quão vazios os armários de Meaning estavam em Tinsel Town, e que, quando eles procuravam algo que pudesse significar alguma coisa, tudo o que conseguiam fazer era, você adivinhou, mais enfeites.