IdentityÂ? . . . . I am part of my surroundings and I became separate from them and its being able to make those differentiations clearly that lets us have an identity and whats inside our identity is everything thats ever happened to us Ntozake Shange qtd in "Fires in the Mirror".Pieces like Decalogue V used to intimidate me. I felt that if I accepted them, than I would be compromising something. What I thought before really isnt worth getting into. I understand what Naturalism is trying to say. I experienced a tangible katharsis, and one that fell into existence piecemeal, and one thats still alive, that I still have to reckon with. Its still working inside me. The film wasnt sympathetic, per se. It doesnt need to say that the death penalty is a wicked thing. There are certainly wicked people; whether or not they should die is for another film. What Decalogue shows is that good, beautiful people exists who kill other people when their society and primal urges jack them up. The science of naturalism is what has helped me to appreciate Decalogue V. Its not worth the writing space to go into why I would not let myself before, but I see now the worth in making art like this to make people, or perhaps to make people do something. Theres a method to Lazars compromise of his . . . light. Much of that meaning makes sense only in retrospect. This should not be too strange of an idea: after all, how much of respectable science does not gain meaning in retrospect. I wince when I say it, but Naturalism seems so much more productive and so much less nihilistic when I have the power to say to myself, this ruin, this process, this natural process, makes me want to buck the system. I do not think Naturalism is painting a doomsday portrait of humanity, telling us to give up our powdered wigs and head to the woods. Instead, I think that it is cataloging proofs and experiments, that we are, of course, free to ignore. We can ignore it all we want, if we want to give the Naturalists more corpses to bury. For surely, despite their aesthetic specifically designed without sympathy towards their characters likely and catastrophic fate, they are impassioned by readerly inaction and writerly snobisme. I do see the delightful risk in the hope that the audience will understand whats to be done with what they see. As has been mentioned, theres danger in the hopeless seeing their fate immortalized in stone. Theres danger in the hopeful disparaging the Natural because it doesnt correspond to their world view.And I dont think that the hopeful need be either wealthy or fortunate. I have not seen it, but it seems that the film American Beauty proves the inadequacy of circumstance as a provider of vision or comfort. There are ascetics as well as gluttons as well as beggars who wonder where within themselves their humanity is, who grieve because they cant find anything that separates them from their landscape. Landscapes can be powerfully and beautifully portrayed, but in reality, landscapes do not enact. They change, sure, and dramatically, but only by a large set of Natural law which no one truly have power over. But it cannot be changed itself.
Identidade . . . . Eu sou parte do que me rodeia e me tornei separado deles e sendo capaz de fazer essas diferenciações claramente que nos permite ter uma identidade e o que está dentro de nossa identidade é tudo que nos aconteceu Ntozake Shange qtd em "Fires in the Mirror". Peças como o Decálogo V costumavam me intimidar. Eu senti que se eu aceitasse, eu estaria comprometendo alguma coisa. O que eu pensava antes realmente não vale a pena entrar. Eu entendo o que o naturalismo está tentando dizer. Eu experimentei um katharsis tangível, e um que caiu em existência aos poucos, e um que ainda está vivo, que eu ainda tenho que contar. Ainda está trabalhando dentro de mim. O filme não foi simpático, por si só. Não precisa dizer que a pena de morte é uma coisa má. Certamente existem pessoas más; se devem ou não morrer é por outro filme. O que o Decálogo mostra é que existem pessoas boas e bonitas que matam outras pessoas quando a sociedade e os impulsos primitivos as estimulam. A ciência do naturalismo é o que me ajudou a apreciar o Decálogo V. Não vale a pena escrever sobre o porquê de eu não me permitir antes, mas vejo agora o valor de fazer arte como essa para fazer as pessoas, ou talvez para fazer as pessoas fazem alguma coisa. Há um método para o compromisso de Lazars dele. . . luz. Muito desse significado só faz sentido em retrospecto. Isso não deve ser uma idéia muito estranha: afinal, quanto da ciência respeitável não ganha sentido em retrospecto. Eu estremeço quando digo isso, mas o naturalismo parece muito mais produtivo e muito menos niilista quando tenho o poder de dizer para mim mesmo, essa ruína, esse processo, esse processo natural, me faz querer resistir ao sistema. Eu não acho que o naturalismo está pintando um retrato do juízo final da humanidade, nos dizendo para desistir de nossas perucas em pó e ir para a floresta. Em vez disso, acho que são provas e experimentos de catalogação, que, obviamente, estamos livres para ignorar. Podemos ignorar tudo o que queremos, se quisermos dar aos Naturalistas mais cadáveres para enterrar. Pois certamente, apesar de sua estética especificamente projetada sem simpatia em relação ao destino provável e catastrófico de seus personagens, eles são apaixonados pela inação do leitor e pelo esnobismo escritural. Eu vejo o risco delicioso na esperança de que o público entenda o que deve ser feito com o que eles vêem. Como já foi mencionado, há perigo nos desesperados verem seu destino imortalizado na pedra. Há perigo na esperança de depreciar o natural porque não corresponde à sua visão do mundo. E eu não acho que a esperança precisa ser rica ou afortunada. Eu não vi isso, mas parece que o filme American Beauty prova a inadequação das circunstâncias como um provedor de visão ou conforto. Há ascetas e glutões, assim como mendigos que se perguntam onde está sua humanidade, que sofrem porque não encontram nada que os separe de sua paisagem. As paisagens podem ser poderosamente e belamente retratadas, mas, na realidade, as paisagens não são representadas. Eles mudam, com certeza, e dramaticamente, mas apenas por um grande conjunto de leis naturais que ninguém tem poder de verdade. Mas isso não pode ser mudado em si.