may contain a spoiler of sorts? The mere mention of Crispin Glover is enough to send some geeks panties in a bunch. His landmark appearance in Back to the Future as George McFly has sealed him into the American conscience forever. More recently, he has been trying to get back into the culty subconscious with Bartleby and Willard.This time, however, Crispin has made a 76-minute, cheap dada film. At times it reminded me of genius, while overall it almost insulted me, but not because of its content. Content? What Is It? is a movie where, in one half of the movie, all of the actors have Downs Syndrome, giving it a freakshow feel to it. The other half of the movie includes Crispin Glover, Adam Parfrey, and a guy with cerebral palsy. This all had the feel of what John Waters was attempting to do with Desperate Living, and simultaneously feeling more successful and failing miserably.The half with the Downs Syndrome actors also features many many killed snails. It is about a guy who has snails, and ends up killing one. He is also tormented by a bunch of other people, and a grasshopper. He falls in love with 2 girls, one of which he has sex with in a graveyard. He also has a falling out with a friend who teases him.In a weird semi-interior set, Crispin Glover is the director of this show. He is something like the control of the guys mind, and the cerebral palsy guy is something like the sexuality. Well, he at least gets masturbated in explicit scenes. There is other "shocking" imagery made humorous, like Nazi Swaztikas crossed with Shirley Temple, and minstrels in black face saying theyre Michael Jackson.In the outside world, the tormentor is still dealing with his love of killing snails and being beaten by the other people. They beat him with rocks, and such. Later, they beat the minstrel after putting him on trial.Back to the interior, Crispin Glover is still the ruler of his set, and tries to control everybody, but fails miserably.What Is It? makes less sense than Dr. Caligari, and has more than a passing style stolen from it. The claustrophobic mental space feels very much like the way the no-wall sets of Dr. Caligari felt claustrophobic. They also had some dialogue that was absolute nonsense. And, it was all wrapped up with absurdist imagery for humor.The problem is, about 20 minutes into the movie...maybe a little more...What Is It? runs out of imagery. For the next 56 minutes, we keep running on the same sets of images, only introducing new imagery in the form of an absurdist puppet show. The movie seems little more than a movie which attempts to push the envelope in offensive and taboo imagery. It tries to mock and confuse the audience. But, the issue is that it only has enough different imagery for a 40 minute movie.Even worse than that, the cinematography, set design, and everything else felt very very cheap and almost unplanned. It felt like "OK, this is the way we can do it and get it out of the way." It didnt feel interesting, and was quite...boring. Dr. Caligari, on the other hand, had amazing cinematography and framing. The difference between the two is quite astounding.rating: C
pode conter um spoiler de tipos? A simples menção de Crispin Glover é o suficiente para enviar algumas calcinhas geeks em um monte. Sua marcante aparição em Back to the Future como George McFly o selou na consciência americana para sempre. Mais recentemente, ele tem tentado voltar para o subconsciente culta com Bartleby e Willard. Desta vez, no entanto, Crispin fez um filme de 76 minutos. Às vezes me lembrava de gênio, enquanto no geral quase me insultava, mas não por causa de seu conteúdo. Conteúdo? O que é isso? é um filme em que, em uma metade do filme, todos os atores têm Síndrome de Down, dando a sensação de freakshow. A outra metade do filme inclui Crispin Glover, Adam Parfrey e um cara com paralisia cerebral. Isso tudo teve a sensação do que John Waters estava tentando fazer com o Desperate Living, e simultaneamente se sentindo mais bem-sucedido e falhando miseravelmente. A metade com os atores da Síndrome de Down também apresenta muitos caracóis mortos. É sobre um cara que tem caracóis e acaba matando um. Ele também é atormentado por um monte de outras pessoas e um gafanhoto. Ele se apaixona por duas garotas, uma das quais ele faz sexo em um cemitério. Ele também tem uma briga com um amigo que o provoca. Em um set semi-interior estranho, Crispin Glover é o diretor deste show. Ele é algo como o controle da mente dos garotos, e o cara da paralisia cerebral é algo parecido com a sexualidade. Bem, ele pelo menos se masturba em cenas explícitas. Há outras imagens "chocantes" tornadas engraçadas, como Nazi Swaztikas cruzadas com Shirley Temple, e menestréis de rostos negros dizendo que são Michael Jackson. No mundo exterior, o atormentador ainda está lidando com seu amor de matar caracóis e sendo espancado pelos outros. pessoas. Eles o espancaram com pedras e tal. Mais tarde, eles bateram o menestrel depois de colocá-lo em julgamento. De volta ao interior, Crispin Glover ainda é o governante de seu set, e tenta controlar todo mundo, mas falha miseravelmente. O que é isso? faz menos sentido que o Dr. Caligari, e tem mais do que um estilo de passagem roubado dele. O espaço mental claustrofóbico parece muito com o modo como os conjuntos sem parede do Dr. Caligari pareciam claustrofóbicos. Eles também tiveram algum diálogo que foi um absurdo absoluto. E, foi tudo embrulhado com imagens absurdas de humor.O problema é, cerca de 20 minutos no filme ... talvez um pouco mais ... O que é isso? fica sem imagens. Nos próximos 56 minutos, continuamos correndo nos mesmos conjuntos de imagens, apenas introduzindo novas imagens na forma de um espetáculo de marionetes absurdista. O filme parece pouco mais do que um filme que tenta empurrar o envelope em imagens ofensivas e tabus. Ele tenta zombar e confundir o público. Mas, a questão é que só tem imagens diferentes o suficiente para um filme de 40 minutos. Mesmo pior do que isso, a cinematografia, cenografia e tudo o mais parecia muito barato e quase imprevisível. Parecia "OK, é assim que podemos fazê-lo e tirá-lo do caminho". Não parecia interessante, e era bem ... chato. O Dr. Caligari, por outro lado, tinha uma incrível cinematografia e enquadramento. A diferença entre os dois é bastante surpreendente.