There is nothing original,humane or insightful in this film. The acting is average, images are amateurish, the writing lacks subtlety and the scenes are very basic...something close to a soap.In 2:37,a suicide is used to turn the film into a suspense drama. We watch, partly, because we want to know who dies. The various characters each have a problem, and the film shows how bad each problem is for them, but only as a way to get them each to a place where you think they might kill themselves. Despite the different points of view offered by the camera on the key events, there is NEVER another way of seeing the events themselves. So in 2:37, the arseholes are arseholes, the angels are angels. This is simple stuff.Without this complexity, the film emerges as a voyeuristic tale of youth sex and violence. You hardly get to know the kids as much as the breasts, bodies and limps that the filmmaker passes off as characterisation.In the end, if you know ANYTHING about film in the last 5 years, 2:37 is just an immature rip off of Elephant - not a meditation, not a progression. Yet while the filmmaker and distributor use the alleged suicide of a friend at every chance to give the film some legitimacy, they never talk about Gus Van Sant or Elephant. The positive posts on IMDb curiously avoid any mention of this, or simply dont value originality. If you do want something with heart and voice - avoid this piece of youth exploitation. I was surprised by the filmmakers age when I found out after seeing this film - I had assumed a 13 year old had made it. The Twenty Somethings Ive always known are too busy trying to express something real in them to lift the work of an old man.
Não há nada original, humano ou perspicaz neste filme. A atuação é mediana, as imagens são amadoras, a escrita carece de sutileza e as cenas são muito básicas ... algo próximo a um sabão. Em 2: 37, um suicídio é usado para transformar o filme em um drama de suspense. Assistimos, em parte, porque queremos saber quem morre. Cada um dos personagens tem um problema, e o filme mostra o quanto cada problema é ruim para eles, mas apenas como um meio de levá-los a um lugar onde você acha que eles podem se matar. Apesar dos diferentes pontos de vista oferecidos pela câmera sobre os principais eventos, NUNCA há outra maneira de ver os eventos em si. Então, em 2:37, os arsolões são arsões, os anjos são anjos. Isso é coisa simples. Sem essa complexidade, o filme surge como uma história voyeurística de sexo e violência juvenis. Você dificilmente consegue conhecer as crianças tanto quanto os seios, corpos e coxos que o cineasta passa como caracterização. No final, se você sabe QUALQUER COISA sobre cinema nos últimos 5 anos, 2:37 é apenas um rasgo imaturo de Elefante - não uma meditação, não uma progressão. No entanto, enquanto o cineasta e o distribuidor usam o suposto suicídio de um amigo em todas as oportunidades de dar legitimidade ao filme, eles nunca falam sobre Gus Van Sant ou Elephant. Os posts positivos sobre o IMDb curiosamente evitam qualquer menção a isso, ou simplesmente não valorizam a originalidade. Se você quer algo com coração e voz - evite este pedaço de exploração juvenil. Fiquei surpreso com a idade dos cineastas quando descobri depois de ver este filme - eu tinha assumido que um garoto de 13 anos tinha conseguido. As vinte e tantas coisas que eu sempre soube estão ocupadas demais tentando expressar algo real nelas para levantar o trabalho de um homem velho.