This film is an absolute disgrace! I thoroughly enjoyed the original Airport, and I cant believe how the same people could produce this twaddle nine years on. First of all, the acting is bad. The original had actors who had done quality non-disaster films before, but this one uses actors who have done the disaster movie circuit already Blakely, Kennedy, Wagner. Also, George Kennedys character Patroni seems to get promoted very quickly. He is now the lead in the film, but his character isnt strong enough to carry it off: he has lost the charm and humour of Airport 1970, and the character is now just boring. Have I mentioned the plot? Is it at all believable that someone would send a missile after the Concorde?? NO!!! There are also too many loose ends; scenes that have no relevance whatsoever to the plot. The scene where the hot air balloon lands on the runway, the chase of the thief in Charles De Gaulle airport are two such scenes. Both would be interesting - if only they had something to do with the actual story. There also many unanswered questions: Why does Patroni open the window and fire a flare at the other plane? Why does Robert Wagners character kill himself? He must have another stupid and costly way of Why is there no enquiry after the missile almost blows up the Concorde? Why are the back projections so bad? It looks as though a cartoon missile is following the Concorde; although it does work well when the plane lands in Paris Why does Patroni think that he is in a flight simulator? when he turns the Concorde over Why does he get a heros welcome in the cabin of the plane after having terrified the passengers? And why is the ending so poor, if it can be called an ending at all? Given their one-dimensional-ness, no-one seems to notice this. The blessing given to the young couple on the plane by the girls coach is shmaltzy, the man who plays the saxophone is annoying, and the woman with the bladder problem is just plain silly. The scenes where Susan Blakely is lying on the roof of her conservatory, and the when she tells Wagner that she still loves him are quite awful. In conclusion, this film should have been the climax of the previous three Airport films: instead it is a diabolical, sub-moronic, complete and utter waste of time, money, energy, celluloid and "talent"!!!!!!! Remember when Patroni asks the French pilot if he has "ever landed on his belly?" This film certainly does the belly flop, and lands flat on its pointy nose...
Este filme é uma desgraça absoluta! Eu gostei do aeroporto original, e eu não posso acreditar como as mesmas pessoas poderiam produzir este twaddle nove anos depois. Primeiro de tudo, a atuação é ruim. O original tinha atores que já haviam feito filmes de qualidade antes do desastre, mas este usa atores que fizeram o circuito de filmes de desastre já Blakely, Kennedy, Wagner. Além disso, o personagem de George Kennedy, Patroni, parece ser promovido muito rapidamente. Ele é agora o protagonista no filme, mas seu personagem não é forte o suficiente para carregá-lo: ele perdeu o charme e o humor do Airport 1970, e o personagem agora é entediante. Eu mencionei o enredo? É de todo crível que alguém envie um míssil depois do Concorde? NÃO!!! Há também muitas pontas soltas; cenas que não têm relevância alguma para o enredo. A cena em que o balão de ar quente pousa na pista, a perseguição do ladrão no aeroporto Charles De Gaulle são duas dessas cenas. Ambos seriam interessantes - se tivessem algo a ver com a história real. Há também muitas perguntas sem resposta: Por que o Patroni abre a janela e dispara um sinalizador no outro avião? Por que Robert Wagners se mata? Ele deve ter outra maneira estúpida e custosa de Por que não há nenhuma investigação depois que o míssil quase explode o Concorde? Por que as projeções posteriores são tão ruins? Parece que um míssil de desenho animado está seguindo o Concorde; embora funcione bem quando o avião aterrissa em Paris Por que Patroni acha que ele está em um simulador de vôo? quando ele vira o Concorde Por que ele recebe um heróis bem-vindo na cabine do avião depois de aterrorizar os passageiros? E por que o final é tão ruim, se é que pode ser chamado de final? Dada a sua unidimensionalidade, ninguém parece perceber isso. A bênção dada ao jovem casal no avião pelo treinador das garotas é triste, o homem que toca saxofone é irritante, e a mulher com problema na bexiga é simplesmente boba. As cenas em que Susan Blakely está deitada no telhado de seu conservatório, e quando ela diz a Wagner que ela ainda o ama são terríveis. Em conclusão, este filme deveria ter sido o clímax dos três filmes anteriores do Aeroporto: em vez disso, é um desperdício de tempo, dinheiro, energia, celulóide e "talento" diabólico, sub-morônico, completo e total !!!!!!! Lembra quando Patroni pergunta ao piloto francês se ele "pousou em sua barriga"? Este filme certamente faz o flop de barriga, e pousa no nariz pontudo ...