Playing a character from a literary classic can be a bit of a poisoned chalice for an actor, paying for the pleasure of a meaty character by competing with the fantasies of generations of readers Â? not to mention the numerous other actors whove besieged the castle before. Fortunately for the fantasists, this version Â? with the nicely cast Zelah Clarke and Timothy Dalton Â? stands head and shoulders above versions that have come after it. Its the right length to do the story full justice, and makes considerable use of Brontes cracking dialogue; none of that modern meddling away, cutting text and adding new and inferior scenes.The magic of the original story lies in the tensions created between the central characters, and the lives circumstances create for them to lead. Jane Â? "poor, plain and little" Â? grows up on the stinting charity of a cold aunt, her nature and independence shaped by a long spell in a very harsh school. She arrives as a governess in the household of Mr Rochester, utterly friendless and alone. She represses herself habitually out of duty and hard experience, but her passionate nature soon finds its touch-paper in her stern, keenly intelligent, enigmatic master, to whom she is drawn, as he is to her, by forces beyond their control. Rochester is the caged tiger, busy "paving hell with energy"; potentially dangerous to all who come into contact with him Â? but "pervious, through a chink or two". His character is extraordinary: he takes extraordinary liberties with a paid subordinate; but then Jane is no ordinary employee, as he sees. But a dark secret, and severe trials, lie before them both.Its a pleasure to hear Brontes remarkable dialogue spoken by such accomplished actors Â? Dalton in particular seems formed for passion on a Brontean scale. If youve only ever seen him as a not-so-memorable Bond, youve missed the thing hes best at. Those whove commented that his Rochester is too handsome, miss the point of these dramatisations: his character has simply too much screen time for a really ugly man to retain the viewers attention. Timothy Dalton is just right, not always or consistently handsome, but often glancingly, strikingly so, just as it should be. And Zelah Clarkes Jane is no wallflower; she conveys the emotions of a woman who habitually represses her sense of humour and her passionate nature very successfully, allowing her rare outbursts to show to more dramatic effect.Not so long ago the BBC aired an excellent dramatisation of Jean Rhys enlightened and most unsettling riposte to Bronte, "Wide Sargasso Sea", imagining the back-story of the first Mrs Rochester. Do check it out Â? youll never see the hero of "Jane Eyre" in quite the same way again.
Jogar um personagem de um clássico literário pode ser um pouco envenenado para um ator, pagando pelo prazer de um personagem carnudo competindo com as fantasias de gerações de leitores? para não mencionar os inúmeros outros atores que já cercaram o castelo antes. Felizmente para os fantasistas, esta versão? com o elenco bem Zelah Clarke e Timothy Dalton? fica de cabeça e ombros acima das versões que vieram depois. É o comprimento certo para fazer justiça completa à história e faz uso considerável de Brontes rachando o diálogo; nada disso se intromete, cortando texto e acrescentando cenas novas e inferiores. A magia da história original reside nas tensões criadas entre os personagens centrais e as circunstâncias da vida que eles criam para liderar. Jane? "pobre, simples e pouco"? cresce na caridade de uma tia fria, sua natureza e independência moldada por um longo período em uma escola muito dura. Ela chega como governanta na casa do Sr. Rochester, totalmente sem amigos e sozinha. Ela se reprime habitualmente por dever e dura experiência, mas sua natureza apaixonada logo encontra seu papel de toque em seu severo, profundamente inteligente e enigmático mestre, a quem ela é atraída, como ele é para ela, por forças além de seu controle. Rochester é o tigre enjaulado, ocupado "pavimentando o inferno com energia"; potencialmente perigoso para todos que entram em contato com ele? mas "permeável, através de uma fenda ou duas". Seu caráter é extraordinário: ele toma liberdades extraordinárias com um subordinado pago; mas então Jane não é uma funcionária comum, como ele vê. Mas um segredo sombrio e julgamentos severos estão diante de ambos. É um prazer ouvir Brontes diálogo notável falado por tais atores talentosos? Dalton, em particular, parece formado por paixão em uma escala bronteana. Se você só o viu como um Bond não tão memorável, você perdeu a coisa em que ele é melhor. Aqueles que comentaram que seu Rochester é bonito demais, não entendem essas dramatizações: seu personagem tem muito tempo de tela para um homem realmente feio manter a atenção dos telespectadores. Timothy Dalton está certo, nem sempre nem consistentemente bonito, mas muitas vezes de modo lúcido, impressionante, assim como deveria ser. E Zelah Clarkes Jane não é wallflower; ela transmite as emoções de uma mulher que habitualmente reprime seu senso de humor e sua natureza apaixonada com muito sucesso, permitindo que suas raras explosões mostrem um efeito mais dramático.Não há muito tempo, a BBC exibiu uma excelente dramatização de Jean Rhys esclarecida e muito inquietante para Bronte, "Wide Sargasso Sea", imaginando a história da primeira sra. Rochester. Faça o check-out? você nunca mais verá o herói de "Jane Eyre" da mesma maneira.