I know that the original Psycho was a classic and remaking it was a mistake, ESPECIALLY a shot-by-shot remake. I think that that has been more or less proven by the rest of the comments here. But theres far more wrong with this movie than just that.The first problem is the color. The original film was shot in black and white but, what few people realize is, the original was shot AFTER color film had been invented. The choice of black and white film was partially a budget concern, but it was also a stylistic choice of Hitchcocks. Now, this is not to say that the remake should have been redone in black and white, but the colors of this movie are all too wrong. The most predominant colors in the film are orange and green, particularly on Marion who is not supposed to be a flashy character. The bright colors make it look like a happy movie and, when horrific events take place in these color schemes, it looks like a cartoon more than anything and the audience is inclined to laugh rather than scream.The second problem is the lighting. This is a dark dark tale which should be highlighted by dim lighting, but this remake seemed not only to fail in this but seemed to go in the OPPOSITE direction. Most of the scenes are very brightly lit, even at times when it is illogical to do so because its at NIGHT!Another obvious problem is Vince Vaughns performance. Yes, he does pull off Norman Bates awkwardness and madness quite well, I dont deny him that. But there is one element to the character that he failed to show: the softness. There should be a certain deceptive friendliness to the character, at least at first, which then fades away once we realize the truth about him. Beyond being a character trait of Norman Bates, this is a recognized character trait of ALL PSYCHOPATHS!!!!There are a few good aspects of this film. Some of the performances are great. As I said, Vince Vaughn came very close to pulling off a decent portrayal of Norman Bates. Viggo Mortensen and Juliane Moore were great together and their chemistry was very different from the characters in the original, which was a welcome change. Anne Heche may have been atrocious but, unlike Janet Leigh who was untruthfully advertised as one of the biggest stars of the film, Anne Heche was given last billing in the opening credits.I read on the cover of a copy of the Psycho novel that Gus Van Sant claimed this was not a remake of the Hitchcock film but rather a new adaptation of the original novel. I now wish that I had bought that book and saved the comment because, after seeing this film, that comment is quite possibly the funniest thing I have ever seen. There was no attempt in this film to disguise the fact that it was a rip off of the original, and it would be far more believable if Van Sant had tried to tell us that he was really a three ton ape from the planet Zafroomulax. So many shots were copied exactly without any actual thought as to why Hitchcock had composed the original shot in that way. Such as the scene in which Sam and Lila are talking while their faces are entirely covered in shadow. Hitchcock covered these actors faces in shadow because he thought they were bad actors and wanted to hide their faces so nobody could see their awful performances, not because of any artistic or stylistic purpose.In other words, my review is about as pointless as the movie itself in that it replicates something thats already been said. Like everyone else here, I reccommend you dont waste your time on this film and get the original.
Eu sei que o Psico original era um clássico e refazer foi um erro, ESPECIALMENTE um remake shot-by-shot. Eu acho que isso foi mais ou menos comprovado pelo resto dos comentários aqui. Mas há muito mais errado com este filme do que apenas isso. O primeiro problema é a cor. O filme original foi filmado em preto e branco, mas o que poucas pessoas percebem é que o original foi filmado depois que o filme colorido foi inventado. A escolha do filme preto e branco foi parcialmente uma preocupação de orçamento, mas também foi uma escolha estilística de Hitchcocks. Agora, isso não quer dizer que o remake deveria ter sido refeito em preto e branco, mas as cores deste filme estão erradas demais. As cores mais predominantes no filme são laranja e verde, particularmente em Marion, que não deve ser um personagem chamativo. As cores vivas fazem com que pareça um filme feliz e, quando eventos horríveis acontecem nesses esquemas de cores, parece mais um desenho animado do que qualquer coisa e o público está inclinado a rir em vez de gritar. O segundo problema é a iluminação. Este é um conto escuro escuro que deve ser destacado pela iluminação fraca, mas este remake parecia não só falhar nisso, mas parecia ir na direção oposta. A maioria das cenas é muito bem iluminada, mesmo em momentos em que é ilógico fazê-lo porque está à noite! Outro problema óbvio é o desempenho de Vince Vaughn. Sim, ele tira a estranheza e a loucura de Norman Bates muito bem, eu não nego isso a ele. Mas há um elemento para o personagem que ele não conseguiu mostrar: a suavidade. Deve haver uma certa amizade enganosa ao personagem, pelo menos a princípio, que depois desaparece quando percebemos a verdade sobre ele. Além de ser um traço de caráter de Norman Bates, este é um traço de caráter reconhecido de TODOS OS PSICOPATOS !!!! Existem alguns aspectos bons deste filme. Algumas das performances são ótimas. Como eu disse, Vince Vaughn chegou muito perto de fazer um retrato decente de Norman Bates. Viggo Mortensen e Juliane Moore eram ótimos juntos e sua química era muito diferente dos personagens do original, o que foi uma mudança bem-vinda. Anne Heche pode ter sido atroz, mas, ao contrário de Janet Leigh, que foi falsamente anunciada como uma das maiores estrelas do filme, Anne Heche recebeu o último crédito nos créditos de abertura.Eu li na capa de uma cópia do romance Psycho que Gus Van Sant afirmou que este não foi um remake do filme de Hitchcock, mas sim uma nova adaptação do romance original. Agora eu gostaria de ter comprado aquele livro e guardado o comentário porque, depois de ver este filme, esse comentário é possivelmente a coisa mais engraçada que eu já vi. Não houve tentativa neste filme para disfarçar o fato de que foi um roubo do original, e seria muito mais crível se Van Sant tivesse tentado nos dizer que ele era realmente um macaco de três toneladas do planeta Zafroomulax. Tantas fotos foram copiadas exatamente sem qualquer pensamento real sobre por que Hitchcock compusera a foto original dessa maneira. Tal como a cena em que Sam e Lila estão conversando enquanto seus rostos estão completamente cobertos de sombra. Hitchcock cobriu os rostos desses atores na sombra porque achava que eles eram maus atores e queria esconder seus rostos para que ninguém pudesse ver suas performances horríveis, não por qualquer propósito artístico ou estilístico. Em outras palavras, minha resenha é tão inútil quanto o filme. em si mesma, replica algo que já foi dito. Como todo mundo aqui, eu recomendo que você não perca seu tempo neste filme e obtenha o original.