I saw that "The Foreigner" was ranked in the "Bottom 100" movie listings here on IMDb, so I wasnt expecting much when I tuned into it on the USA channel a week back, but I did have hopes. "Belly Of The Beast" which aired a month ago was a mess, but it had great scenery and photography and some pretty cool moments scattered throughout, so I thought that this movie might have some of the same. Alas, this movie fails the standards of basic watch-ability in almost every way. The screenplay comes off as the bastard offspring of a John LeCarre novel and a Richard Ludlum movie, but done by people with none of those worthy writers talent for plot and characterization. Instead what we got is a glum, mean-spirited, nihilistic, cryptic mares nest of muddled motives, tangled alliances and back-shootings. And chest shootings. And bombings. And eviscerations. This carries over to the directorial style, which relies on hackneyed grainy shot/slow motion shots every 10 seconds, along with wire work and hyperactive jump cuts. These filmic devices that were stale 10 years ago when MTV directors used them for Whitesnake videos, and the director works them like a punch press, hoping to inject some weird art-house techno thriller coolness into the proceedings. Segal himself is just awful in this. He spends the entire film talking in a hoarse, throaty half-whisper and alternating between two expressions: looking like he is sucking on a lemon while someone waves a small turd under his nose, or looking constipated. And hes so chunky and vain about it that he never actually takes off his knee length duster on camera. I understand that its hard to keep the girth under control as a male actor ages although Denzel Washington and Paul Newman never seemed to have that problem. But you deal with it by being honest about it, and by growing as an actor, not by hiding it with carefully chosen camera angles and floor length robes. So I cant really tell whats going on, and the movie doesnt give me a reason to care about whats going on, and the protagonist is completely one dimensional and visually unappealing. Not a recipe for a good movie experience. Oddly, most of the set designs and scenery are atmospheric and striking; in fact, if you were to freeze the film on almost any given scene that wasnt a close-up of Seagal, you would be struck by the care and professionalism of the lighting,colors, and composition and by how beautiful the Eastern European settings are. But dressing up a rotten egg as a Faberge egg cant make it edible. And the proceedings are rotten at heart. There are cool movies like "Versus", and there are visually striking but emotionally cold movies like "Underworld" and there are paranoia conspiracy thrillers like "The Bourne Identity" and its remake with Matt Damon. And then there is this thing, which cant make up its mind what it wants to be, pretends to be all these things, and fails because it has no guts or soul. This is a movie made by professionals with an actual budget, so you cant really put it in the same class as "Manos", "Killer Shrews" or "Hobgoblins". But Id rather watch all three of those movies back-to-back several times than watch "The Foreigner" again even once.
Eu vi que "The Foreigner" foi classificado na lista de filmes "Bottom 100" aqui no IMDb, então eu não esperava muito quando o sintonizei no canal dos EUA uma semana atrás, mas eu tinha esperanças. "Belly Of The Beast", que foi ao ar há um mês, era uma bagunça, mas tinha ótimos cenários e fotografias e alguns momentos bem legais espalhados por todo lado, então eu pensei que esse filme poderia ter alguns dos mesmos. Infelizmente, este filme falha em quase todos os padrões de capacidade de observação básica. O roteiro surge como a filha bastarda de um romance de John LeCarre e um filme de Richard Ludlum, mas feito por pessoas sem nenhum desses talentos dignos de escritores para trama e caracterização. Em vez disso, o que obtivemos é uma égua sombria, mesquinha, niilista e enigmática, repleta de motivos confusos, alianças enredadas e retrocessos. E tiroteios no peito. E bombardeios. E eviscerações. Isso se estende ao estilo de direção, que se baseia em tomadas granuladas de tiro granulado / câmera lenta a cada 10 segundos, juntamente com o trabalho com fio e cortes de salto hiperativos. Esses dispositivos fílmicos que estavam obsoletos 10 anos atrás, quando os diretores da MTV os usavam para vídeos do Whitesnake, e o diretor os trabalha como um punk, na esperança de injetar alguma estranheza artística no thriller. O próprio Segal é simplesmente horrível nisso. Ele passa o filme inteiro falando em um meio sussurro rouco e gutural e alternando entre duas expressões: parece que ele está chupando um limão enquanto alguém acena um pequeno cocô sob o nariz, ou parece estar com prisão de ventre. E ele é tão corpulento e vaidoso que nunca tira o espanador na câmera. Eu entendo que é difícil manter o perímetro sob controle enquanto um ator masculino envelhece, embora Denzel Washington e Paul Newman nunca pareçam ter esse problema. Mas você lida com isso sendo honesto e crescendo como um ator, não escondendo-o com ângulos de câmera cuidadosamente escolhidos e mantos até o chão. Então eu não posso realmente dizer o que está acontecendo, e o filme não me dá uma razão para me importar com o que está acontecendo, e o protagonista é completamente unidimensional e visualmente desagradável. Não é uma receita para uma boa experiência cinematográfica. Estranhamente, a maioria dos cenários e cenários são atmosféricos e marcantes; na verdade, se você congelasse o filme em quase todas as cenas que não fossem um close-up de Seagal, ficaria impressionado com o cuidado e o profissionalismo da iluminação, cores e composição e com a beleza das configurações do Leste Europeu. . Mas vestir um ovo podre como um ovo Fabergé não pode torná-lo comestível. E os procedimentos são podres no coração. Há filmes legais como "Versus", e há filmes visualmente impressionantes, mas emocionalmente frios como "Underworld" e há thriller de conspiração paranóica como "The Bourne Identity" e seu remake com Matt Damon. E então há essa coisa, que não consegue se decidir o que quer ser, finge ser todas essas coisas e falha porque não tem coragem nem alma. Este é um filme feito por profissionais com um orçamento real, então você não pode colocá-lo na mesma classe como "Manos", "Killer Shrews" ou "Hobgoblins". Mas eu prefiro assistir a todos os três filmes consecutivos várias vezes do que assistir "The Foreigner" de novo, mesmo uma vez.