Wolfgang Petersons In the Line of Fire is cunning and occasionally a truly white-knuckled ride, even if once or twice we might feel like weve been down similar roads before. How could one not when Clint Eastwood, right after allegedly closing the book on his western legacy, likely closes the one on his gritty detective pictures dont count Blood Work in there. But theres more than that because Eastwoods character, here a hard-bitten, demon-ridden and hard as nails secret service agent, has a slightly charming side to him, even the more romantic side that one never got to see in the pictures where he spouted his trademark lines. There is some complexities going on here that dont rely on just the usual swagger, and its note-worthy for how such a possibly contrived back story didnt save Kennedy from being assassinated in 63 is made somewhat believable amidst the rest of his persona, which more than likely hides his wounds- most of the time. Eastwood goes to town to make himself a great presence in the film, however, and under the circumstances the character seems tailor made for him.But there would be the risk of his part in the movie being slightly conventional we still get the Harry type scenes of him being smarter- and as smart-ass- over everyone else in the room, and being scolded and told to back off by the top brass, here a chief of staff, including here protecting a president that wisely we never really see or know at all. Even the romantic sub-plot, which is sort of undercooked if there for some machismo laughs, would make the picture a little sub-par if the other quasi-Dirty Harry aspect didnt come into the picture: an indelible villain. This time theres some extra Hollywood suspense, however brillaintly intelligent suspense almost smarter than the rest of the movie deserves, with the "John Booth" character, played in an Oscar nominated performance by John Malkovich, as someone whos described more as a predator than an assassin. Theres ways this could go wrong with the Eastwood character, but Malkovich possibly trumps some of his former villain counterparts by being extremely cool and un-collected theres that devastating, cringe-worthy scene where he kills the bank teller and her roommate, and as his past is revealed, theres still that element of what the hell is with this guy that keeps the audience and Eastwoods agent guessing and extra paranoid. Its a classic Malkovich performance, quintessentially creepy and always measured in the level of insanity and professionalism.Its also, aside from the conventional points, just a sleekly made picture from Peterson and company, and they come pretty close to the spunky pulp realism of Don Siegel. But Peterson also has a couple of cinematic tricks up his sleeve that had me grinning at times; anytime someone puts in such a blatant but exciting homage to Vertigo- jumping from rooftop to rooftop, hero dangling from the ledge, the twist- it still provides some shivers down my spine. Theres also the phone conversations between Eastwood and Malkovich, where we see the depths of the cat and mouse game, probably another kick in the ribs to Hithcock. But in the end, even with all the excitement and brutal danger and crisp formalism in the climax, its also a characters picture in some ways throughout, and everything is fairly realized to give the audience a fine amount to ponder over, at least in the suspense-movie sense. Eastwods a great lead, Russo plays the female possible love-interest sincere and mature, and Malkovich is top of the pops. Theres also a few notable supporting roles too, and a fine studio score in there. One of the better films of 1993.
Wolfgang Petersons Na Linha de Fogo é astúcia e, ocasionalmente, um passeio verdadeiramente branco, mesmo que uma ou duas vezes nos sintamos como se estivéssemos em estradas semelhantes antes. Como alguém não poderia quando Clint Eastwood, logo depois de supostamente fechar o livro em seu legado ocidental, provavelmente fecha aquele em suas fotos de detetive não contando Blood Work lá dentro. Mas há mais do que isso, porque o personagem de Eastwood, aqui um agente de serviço secreto duro, mordido e cheio de demônios, tem um lado um pouco charmoso para ele, até mesmo o lado mais romântico que nunca se viu nas fotos, onde ele jorrou suas linhas de marca registrada. Há algumas complexidades acontecendo aqui que não confiam apenas na arrogância usual, e sua nota digna de como tal uma história de fundo possivelmente planejada não salvou Kennedy de ser assassinado em 63 é feita um pouco crível em meio ao resto de sua persona, que mais do que provavelmente esconde suas feridas na maior parte do tempo. Eastwood vai para a cidade para se tornar uma grande presença no filme, no entanto, e sob as circunstâncias o personagem parece feito sob medida para ele. Mas há o risco de sua parte no filme ser um pouco convencional, ainda temos as cenas do tipo Harry. de ele ser mais inteligente e inteligente do que todo mundo na sala, e ser repreendido e aconselhado a recuar por cima, aqui um chefe de equipe, incluindo aqui protegendo um presidente que sabiamente nunca vemos ou sabemos em absoluto. Mesmo a sub-trama romântica, que é meio mal cozida se houvesse risadas machistas, faria a imagem um pouco abaixo da média se o outro aspecto quase-Sujo de Harry não entrasse em cena: um vilão indelével. Desta vez há algum suspense extra de Hollywood, por mais inteligente que seja o suspense mais inteligente do que o resto do filme merece, com o personagem "John Booth", interpretado por John Malkovich como indicado ao Oscar, como alguém que descreveu mais como um predador do que como um predador. assassino. Theres maneiras isso poderia dar errado com o personagem de Eastwood, mas Malkovich, possivelmente, trunfos alguns de seus antigos vilões por ser extremamente legal e un-coletado há essa cena devastadora, cringe-digna onde ele mata o caixa do banco e seu companheiro de quarto e como seu o passado é revelado, ainda há aquele elemento do que diabos é com esse cara que mantém o público e o agente de Eastwood adivinhando e paranóico demais. É uma performance clássica de Malkovich, quintessencialmente arrepiante e sempre medida no nível de insanidade e profissionalismo. Também, além dos pontos convencionais, apenas uma imagem elegante de Peterson e companhia, e eles chegam bem perto do realismo corajoso de Don Siegel Mas Peterson também tem um par de truques cinematográficos na manga que me fez sorrir às vezes; sempre que alguém faz uma homenagem tão flagrante, mas excitante, ao Vertigo - pular de telhado em telhado, o herói pendurado na borda, a reviravolta -, isso ainda provoca arrepios na espinha. Há também as conversas telefônicas entre Eastwood e Malkovich, onde vemos as profundezas do jogo do gato e do rato, provavelmente outro chute nas costelas para Hithcock. Mas no final, mesmo com toda a excitação e perigo brutal e formalismo nítido no clímax, também é um quadro de personagens de alguma forma, e tudo é razoavelmente realizado para dar ao público uma boa quantia para refletir sobre, pelo menos no Sentido do filme de suspense. Eastwods uma grande vantagem, Russo interpreta o possível interesse amoroso feminino sincero e maduro, e Malkovich é top dos pops. Há também alguns papéis de apoio notáveis ​​também, e uma boa pontuação no estúdio. Um dos melhores filmes de 1993.