This film, though ostensibly a comedy, is deadly serious. Its subject is Imperialism with a capital I: how Britain, foolishly, humiliatingly, tries to convince itself that its still a great power after World War II. At home, the Empire is run by amiable dolts, benevolent Tories who are so in-bred that they cant distinguish close relatives; the Offices of Government consist of long forgotten archives a dig at Orwellian paranoia?, inhabited by indolent rats, and ante-rooms wherein lounge bored synacures, reading popular novels.Abroad, Britain clings to the old pomp; but pomp out of context looks threadbare and silly, especially when its embodied in bumbling twits. Carlton-Browne is an unsentimental picture of decline, with none of the lachrymose rot that marred the supposedly anti-imperialist Jewel in the Crown.The film is also about the Cold War, bravely admitting that its a dangerous farce, whose participants deserve mockery and contempt, not fear and respect. Its about how colonialism, characterised more by neglect than tyranny, destroys the colonies it deserts, robbing them of amenities, power, and, most importantly, self-respect, leaving them vulnerable to the machinations of dangerous cowboys.Its the seriousness, of course, that kills it. Thats not to say that weighty subjects cant be treated in comedy - The Miracle Of Morgans Creek, Dr. Strangelove and The Life Of Brian have all proved that. Indeed, one might suggest that serious themes should only be treated by comedy - it allows for a clearer-eyed view.The problem with Carlton-Browne is that every situation must have a significance beyond the merely comic, so that it becomes weighed down and unfunny. In the three films mentioned above, much of the comedy arises from character reaction to an extreme situation, not the extreme situation itself. Here, the script is too poor to sustain rich comic characterisations, and some of the greatest comedy talent ever assembled - Peter Sellers, Terry-Thomas, Raymond Huntley and John le Mesurier - are criminally wasted.Terry-Thomas, sublime so often, shows that he couldnt handle lead parts, and that he needed to play sneering, arrogant bounders, not brainless toffs. The music is made to carry much of the comedy, but its heavy irony only draws attention to the lack of hilarity on screen. To be fair, unlike the majority of British comedies of the period, which were stagy and underproduced, the Boultings often try to make their points through film itself, by montage and composition Only Huntley manages to raise genuine laughs, and thats by essaying a character he could have played in his sleep.None of the Boultings farces have dated well - theyre never thought through enough. Although Carlton-Browne revels in the decline of the Empire, it also seems to be anti-democratic and militaristic. Im sure this wasnt intended, but these blunders are bound to happen if you allow worthy intentions to take precedence over comic intelligence and film form.
Este filme, embora ostensivamente uma comédia, é extremamente sério. Seu tema é o imperialismo com um capital I: como a Inglaterra, tolamente, humilhantemente, tenta convencer-se de que ainda é um grande poder após a Segunda Guerra Mundial. Em casa, o Império é governado por amáveis ​​tolos benevolentes, que são tão ingênuos que não conseguem distinguir parentes próximos; os Escritórios de Governo consistem de arquivos há muito esquecidos, uma escavação da paranóia orwelliana ?, habitada por ratos indolentes, e antessalas onde se entediam sinagias, lendo romances populares. No exterior, a Grã-Bretanha se apega à antiga pompa; mas pompa fora do contexto parece surrada e boba, especialmente quando está incorporada em idiotas desajeitados. Carlton-Browne é um quadro não sentimental de declínio, sem a podridão lacrimosa que marcou a supostamente anti-imperialista Jóia da Coroa. O filme também trata da Guerra Fria, reconhecendo com bravura que é uma farsa perigosa, cujos participantes merecem zombaria e desprezo, não medo e respeito. É sobre como o colonialismo, caracterizado mais pela negligência do que pela tirania, destrói as colônias que ele deserta, roubando-lhes amenidades, poder e, mais importante, auto-estima, deixando-os vulneráveis ​​às maquinações de cowboys perigosos. Isso mata. Isso não quer dizer que assuntos importantes não possam ser tratados com comédia - O Milagre de Morgans Creek, Dr. Strangelove e A Vida de Brian provaram isso. De fato, pode-se sugerir que temas sérios só devem ser tratados pela comédia - permite uma visão mais clara. O problema com Carlton-Browne é que toda situação deve ter um significado além do mero cômico, de modo que ela se torna pesada e sem graça. Nos três filmes mencionados acima, grande parte da comédia surge da reação do personagem a uma situação extrema, e não à situação extrema em si. Aqui, o roteiro é muito pobre para sustentar caracterizações cômicas ricas, e alguns dos maiores talentos da comédia já reunidos - Peter Sellers, Terry-Thomas, Raymond Huntley e John le Mesurier - são criminalmente desperdiçados.Terry-Thomas, sublime tantas vezes, mostra que ele não poderia lidar com peças de chumbo, e que ele precisava jogar desdenhosas, fronteiras arrogantes, não burletas sem cérebro. A música é feita para transmitir boa parte da comédia, mas sua pesada ironia apenas chama a atenção para a falta de alegria na tela. Para ser justo, ao contrário da maioria das comédias britânicas do período, que eram stagy e subproduzidas, os Boultings muitas vezes tentam fazer seus pontos através do próprio filme, por montagem e composição Apenas Huntley consegue criar risadas genuínas, e isso é ensaiar um personagem ele poderia ter jogado durante o sono. Nenhuma das farsas do Boultings namorou bem - elas nunca foram pensadas o suficiente. Embora Carlton-Browne se interesse pelo declínio do Império, também parece ser antidemocrático e militarista. Tenho certeza de que isso não foi planejado, mas esses erros estão fadados a acontecer se você permitir que intenções dignas tenham precedência sobre a inteligência cômica e a forma cinematográfica.