"Congo" is based on the best-selling novel by Michael Crichton, which I thought lacked Crichtons usual charm, smart characters and punch. Well, sorry to say, but the same goes for the film.Heres the plot:Greed is bad, this simple morality tale cautions. A megalomaniacal C.E.O. Joe Don Baker sends his son into the dangerous African Congo on a quest for a source of diamonds large enough and pure enough to function as powerful laser communications transmitter or is it laser weapons?. When contact is lost with his son and the team, his daughter-in-law Laura Linney, a former CIA operative and computer-freak, is sent after them. On her quest, she is accompanied by gee-whiz gadgetry and a few eccentric characters including a mercenary Ernie Hudson, a researcher with a talking gorilla Dylan Walsh, and a a nutty Indiana-Jones-type looking for King Solomons Mines Tim Curry. After some narrow escapes from surface-to-air missiles and some African wildlife, they all discover that often what we most want turns out to be the source of our downfall. The actors in this movie were not talented. Dylan Walsh acts like a pathetic crybaby, especially at the end; Ernie Hudson is unconvincing is it no wonder he went on to star in TV films? and Laura Linney is nothing special. I think I can safely say the only talented actors in this film had very small roles: Joe Don Baker and Tim Curry, an always enjoyable actor although sometimes scarred for life by constantly being reminded of his "Rocky Horror Picture" days. This movie also had some other problems, including awful direction style, cheesy dialogue and a just-plain-boring plot, which was completely hashed when compared to Crichtons novel. Not even Stan Winstons creature effects could save this movie from being a disaster. I am deeply disappointed in this movie; there was not even a campy quality to redeem itself with. It was just plain awful, cheesy, boring and ridiculous, and proves to be one of the worst Crichton book-to-film productions.2/5 stars -John Ulmer
"Congo" é baseado no romance best-seller de Michael Crichton, que eu achava que faltava o charme habitual de Crichtons, personagens inteligentes e socos. Bem, desculpe dizer, mas o mesmo vale para o filme.Para o enredo: A ganância é ruim, esse simples conto de moralidade alerta. Um C.E.O. megalomaníaco Joe Don Baker envia seu filho para o perigoso Congo africano em busca de uma fonte de diamantes suficientemente grande e pura para funcionar como poderoso transmissor de comunicação a laser ou armas de laser. Quando o contato é perdido com seu filho e a equipe, sua nora Laura Linney, uma ex-agente da CIA e aberração de computador, é enviada depois deles. Em sua busca, ela é acompanhada por engenhocas e alguns personagens excêntricos, incluindo um mercenário Ernie Hudson, um pesquisador com um gorila falante Dylan Walsh, e um maluco tipo Indiana-Jones procurando por King Solomons Mines, Tim Curry. Depois de algumas fugas estreitas dos mísseis terra-ar e de alguns animais selvagens africanos, todos descobrem que muitas vezes o que mais queremos é a fonte de nossa queda. Os atores deste filme não eram talentosos. Dylan Walsh age como um bebê chorão patético, especialmente no final; Ernie Hudson não é convincente, não é de se admirar que ele tenha estrelado em filmes de TV? e Laura Linney não é nada de especial. Eu acho que posso dizer com segurança que os únicos atores talentosos neste filme tiveram papéis muito pequenos: Joe Don Baker e Tim Curry, um ator sempre divertido, embora às vezes marcado pela vida constantemente sendo lembrado de seus dias de "Rocky Horror Picture". Este filme também teve alguns outros problemas, incluindo um estilo de direção horrível, diálogos bregas e um enredo simplesmente sem graça, que foi completamente dividido quando comparado ao romance de Crichtons. Nem mesmo os efeitos de criatura de Stan Winstons poderiam salvar este filme de ser um desastre. Estou profundamente desapontado com este filme; não havia sequer uma qualidade exagerada para se redimir. Foi simplesmente horrível, extravagante, chato e ridículo, e prova ser uma das piores produções de livro para filme de Crichton.2 / 5 estrelas -John Ulmer