I cant honestly believe that this is a sequel or follow up of John Landis classic comedy horror movie from 1981 . I suppose you cant really describe it as an original werewolf movie either since the bare bones of the story steal elements from the one set in London: An American tourist visits a famous European capital , he narrowly survives a werewolf attack that kills a colleague , he embarks  Pardon the pun  on a sexual relationship with someone in the medical profession , he turns into a werewolf , hes visited by apparitions of his dead victims , etc etc . and reading the previous line Ive just discovered how much the storyline has in common with the original that it seems very similar indeed . The difference lies in how enjoyable and entertaining the Landis movie is With this Paris based movie theres no scenes that really stand out . Theres no naked man waking up in a zoo wondering how hes going to get back home with no money or clothes , theres no bizarre dream sequence of Naziwerewolves and theres no spectacular climax . AAWIP does try to be funny but is there anything more embarrassing than failed humour ? Im thinking of the scene where Andy McDermott has to convince someone hes got chewing gum in his pocket and not condoms ! Perhaps the biggest difference between the two movies is that theres no poignancy involved with this dubious follow up . You really do feel sorry for the protagonists fate and dilemma in the London movie , here you just feel Andy is nothing more than a cypher going through the literary motions of a script . Theres also a large number of plot holes visible . Is this the first time The Lunar Club have carried out a massacre ? If not then arent large numbers of corpses with their hearts torn out been reported in the worlds press ? Why havent the police got leads ?Everyone else has mentioned it and so will I - The visuals are poor . Look at the bungee jumping scene at The Eifell Tower , its painfully obvious that its achieved via some blue screen projection while the werewolf transformation is done by some very cartoonish CGI . I wont put Anthony Waller in the same bracket as Stephen Sommers as a director who totally ruins a movie because of an over reliance on CGI  The major problem with AAWIP is the screenplay coupled with a high degree of expectation from those who saw the 1981 movie classic  but I would have preferred the Rick Baker type special effects used for the transformation . To be fair its reasonable to speculate that perhaps the budget didnt stretch that far . But at the end of the day this is a fairly poor horror movie that didnt need to be made and DOG SOLDIERS is much better entertainment
Eu não posso honestamente acreditar que esta é uma sequela ou acompanhamento de John Landis clássico filme de terror de comédia de 1981. Eu suponho que você não pode realmente descrevê-lo como um filme original de lobisomem, já que os ossos da história roubam elementos de Londres: um turista americano visita uma famosa capital europeia, ele sobrevive por pouco a um ataque de lobisomem que mata um colega. embarca Pardon o trocadilho em um relacionamento sexual com alguém na profissão médica, ele se transforma em um lobisomem, ele é visitado por aparições de suas vítimas mortas, etc etc. e lendo a linha anterior Acabei de descobrir o quanto o enredo tem em comum com o original que parece muito similar mesmo. A diferença está em quão divertido e divertido é o filme de Landis. Com este filme baseado em Paris não há cenas que realmente se destacam. Não há homem nu acordando em um zoológico imaginando como ele vai voltar para casa sem dinheiro ou roupas, não há nenhuma sequência bizarra dos sonhos dos nazistas e não há um clímax espetacular. O AAWIP tenta ser engraçado, mas há algo mais embaraçoso do que o humor fracassado? Eu estou pensando na cena em que Andy McDermott tem que convencer alguém que ele tem chicletes no bolso e não preservativos! Talvez a maior diferença entre os dois filmes é que não há pungência envolvida com esse acompanhamento duvidoso. Você realmente sente pena do destino e do dilema dos protagonistas no filme de Londres, aqui você sente que Andy não é nada mais do que um cifra passando pelos movimentos literários de um roteiro. Há também um grande número de furos de plotagem visíveis. É a primeira vez que o Lunar Club realizou um massacre? Se não há, então, um grande número de cadáveres com seus corações arrancados foi relatado na imprensa mundial? Por que a polícia não tem pistas? Todos os outros mencionaram e eu também - Os visuais são ruins. Olhe para a cena do bungee jumping na Torre Eifell, é dolorosamente óbvio que ela é conseguida através de alguma projeção em tela azul, enquanto a transformação de lobisomem é feita por um CGI muito caricatural. Eu não coloco Anthony Waller na mesma faixa que Stephen Sommers como diretor que estraga totalmente um filme por causa de uma dependência excessiva de CGI. O maior problema com AAWIP é o roteiro, juntamente com um alto grau de expectativa daqueles que viram o filme clássico de 1981. mas eu teria preferido os efeitos especiais do tipo Rick Baker usados ​​para a transformação. Para ser justo, é razoável especular que talvez o orçamento não tenha chegado tão longe. Mas no final do dia este é um filme de terror bastante pobre que não precisava ser feito e DOG SOLDIERS é muito melhor entretenimento