Watching the commercials for this movie, I was fairly convinced that I was going to loathe it. For one thing, it was one of those "loosely based on the novel" movies, which usually means that the book author saw the script, hated it, and refused to be associated with the film. Worse, the trailer showed only the most mundane slapstick imaginable ex: kid gets squirted in the face with a garden hose...and falls over. So when my little brother got it into his mind that this was the "must see" film of the season of course, he thought the same thing about "Cars", "Over the Hedge", "The Ant Bully", "Monster House", etc, etc, I was admittedly less than thrilled.But once at the theater, the film won me over for a variety of reasons. First and foremost, the writers capture kid dialogue better than just about any other childrens film Ive ever seen. A prime example of this comes directly after the boys principal accidentally eats a worm stuck in an egg omelet. The boys do a lame, over-exaggerated impression of the principal lecturing them, which makes it realistic since all little kids think mistakenly that they do great mocking expressions of their adult tormentors. Then one of the boys asks, "Why did he say, alley oop?" Another boy responds, "Maybe hes crazy!" and the entire group laughs uproariously. Not an overly witty rejoinder, but exactly the kind of thing a young kid would come up with on the spot and exactly the type of remark other kids his age would find hilarious. As if to confirm it, my kid brother laughed right on cue when they were spoken on-screen; I could practically hear his voice spouting the same exact lines if he was placed in a similar situation.Another reason the movie works is that the writers manage to work in issues like bullying, sibling relationships, the new kid in school, and peer pressure/conformity without making any of them seem as though they were subplots for some after school special. For example, the bully Joe isnt stereotypical; hes definitely bad but not pure evil, and just enough of his home-life is revealed that the audience feels sympathy for him and understands his bullying origins. Theres also no "cue the dramatic music" moment where Billy Worm Boy realizes what a complete tool hes being to his younger brother Woody, and yet, by the end of the movie, some type of minor transformation has been made. Theres some realism here in the way the characters resolve situations and in the way they relate to each other, and very little of it comes across as corny.The only drawback to the movie comes in the form of an absolutely laughable dance scene that even the creators of the infamous McDonalds dance party in "Mac and Me" would scoff at. Why oh why was it put into the movie?? Did Austin Rogers Adam pull a Macaulay Culkin and refuse to take the role unless he was given a vehicle to showcase his oh so impressive dancing skills? The entire sequence definitely did not need to be there and had slightly less comedic value than any given show on "The History Channel".Overall, though, this movie was excellent, and the length about an hour and twenty minutes was just about perfect. One of the best, most realistic live action kid films youll ever see if youre ever around children or just remember what being a kid was actually like.
Assistindo aos comerciais desse filme, eu estava bastante convencido de que iria detestar. Por um lado, foi um daqueles filmes "vagamente baseados no romance", o que geralmente significa que o autor do livro viu o roteiro, odiou e se recusou a ser associado ao filme. Pior, o trailer mostrou apenas o mais mundano palhaço imaginável ex: garoto fica esguichado no rosto com uma mangueira de jardim ... e cai. Então, quando meu irmão mais novo entendeu que esse era o filme "imperdível" da temporada, ele pensou o mesmo em "Carros", "Over the Hedge", "The Ant Bully", "Monster House". ", etc, etc, eu estava reconhecidamente menos do que emocionado. Mas uma vez no teatro, o filme me conquistou por várias razões. Em primeiro lugar, os escritores capturam o diálogo infantil melhor do que qualquer outro filme infantil que eu já vi. Um bom exemplo disso vem diretamente depois que o diretor dos meninos acidentalmente come um verme preso em uma omelete de ovo. Os meninos fazem uma impressão idiota e exagerada do diretor dando-lhes palestras, o que o torna realista, já que todas as crianças pequenas pensam erroneamente que fazem grandes expressões zombeteiras de seus atormentadores adultos. Então um dos rapazes pergunta: "Por que ele disse, beco oop?" Outro garoto responde: "Talvez ele seja louco!" e todo o grupo ri ruidosamente. Não uma réplica excessivamente espirituosa, mas exatamente o tipo de coisa que um garoto criaria no local e exatamente o tipo de observação que outras crianças de sua idade achariam hilárias. Como se para confirmar isso, meu irmão mais novo riu na hora certa quando eles foram falados na tela; Eu praticamente podia ouvir a voz dele expondo as mesmas linhas exatas se ele estivesse em uma situação semelhante. Outro motivo pelo qual o filme funciona é que os escritores conseguem trabalhar em questões como bullying, relacionamentos entre irmãos, o novo garoto na escola e pressão dos colegas. conformidade sem fazer qualquer um deles parecer como se fossem subtramas para algum especial depois da escola. Por exemplo, o valentão Joe não é estereotipado; Ele é definitivamente ruim, mas não o mal puro, e apenas o suficiente de sua vida doméstica é revelado que o público sente simpatia por ele e entende suas origens bullying. Também não há "sugestão da música dramática" momento em que Billy Worm Boy percebe que ele é uma ferramenta completa para seu irmão mais novo, Woody, e ainda, até o final do filme, algum tipo de pequena transformação foi feita. Há algum realismo aqui no modo como os personagens resolvem as situações e na forma como se relacionam, e muito pouco se revela como brega. A única desvantagem do filme vem na forma de uma cena de dança absolutamente risível que até mesmo os criadores da infame festa de dança do McDonalds em "Mac and Me" zombariam disso. Por que, oh, por que foi colocado no filme? Será que Austin Rogers Adam puxou um Macaulay Culkin e se recusou a assumir o papel a menos que ele fosse dado um veículo para mostrar suas habilidades de dança tão impressionantes? A sequência inteira definitivamente não precisava estar lá e tinha um valor um pouco menos cômico do que qualquer show no "The History Channel". No geral, o filme era excelente, e o tempo de cerca de uma hora e vinte minutos era quase perfeito. Um dos melhores e mais realistas filmes de ação ao vivo que você poderá ver se estiver sempre perto de crianças ou apenas lembrar como era ser um garoto.