Lets get things straight. I was raised Catholic, and in a very religious family, and spent as much time at church and talking to priests as at home. That was useful for two things: to make a convinced Atheist out of me, and to give me deep, insightful knowledge about the Church and its dogmas. And I say: if a Catholic priest witnesses a murder, and clearly sees the face of the killer, he CAN report it to the police, even if the murderer has confessed to him afterwards. He can not reveal what hes told in confession, but he CAN talk about anything he sees outside that, and confession is useless to keep his mouth shut. So, here we have a movie entirely sustained on a lie. And another lie is theres no absolution for murder. According to the Catholic Church, theres absolution for any sin as long as theres sincere repentance. So far, the biggest plot holes in this weak thriller.As people frequently say, this movie would have improved if Bob Hoskins and Alan Bates had switched roles. Hoskins is naturally suitable to play gangsters I will never lament enough that he lost Al Capone in favor of one of De Niros weakest performances in "The Untouchables" and Bates features would have been perfect as the priest with a gray past. But above that, I think the film would have been much better had real-life Ulster native Liam Neeson back then mostly unknown to big audiences played Mickey Rourkes part. Not only his face is perfect to play tormented characters, but hed make us believe the character as real, something Rourke just cant. Back in the 80s, Rourke was not a bad actor afterwards he seemed to lose his talent along with his looks, but he was one of those performers, like Brad Dourif, whos as good as the director he works with. And as a former IRA terrorist, Rourkes acting comes across more like a pimp. Sad to think that, had this movie been made just some three to six years later when Neeson achieved moderate celebrity status in 1990 with Sam Raimis enjoyable "Darkman", and superstardom in 1993 with "Schindlers List", while Rourke became pretty much of a forgotten has-been, Liam and Mickey could have switched parts to greater benefit Rourke would have been effective in the supporting role of Docherty, but just cant carry this movie along as the lead. Yet another missed opportunity, and yet another film with the potential of being a classic, that became instantly forgettable fare.Ironically enough, the often criticized score by underrated composer Bill Conti worked for me. I didnt find it overly-melodramatic, but suitably gritty and beautiful. It reminded me of Howard Shores score for "The Silence of the Lambs". Heres to Mike Hodges talent, who made "Get Carter", yes, but dont forget hes the mastermind behind "Flash Gordon" as well...It seems the film was massacred in the cutting room it shows, as some parts are really choppy and confusing, and others just dont glue and a Directors Cut is waiting to see the light. OK, but I seriously doubt that will make it a great movie, as well still have the bad casting and the false premise there. 4/10.
Vamos deixar as coisas em ordem. Fui criado católico e numa família muito religiosa e passei tanto tempo na igreja e conversando com padres como em casa. Isso foi útil para duas coisas: fazer de mim um ateu convicto e me dar um conhecimento profundo e perspicaz sobre a Igreja e seus dogmas. E eu digo: se um padre católico testemunha um assassinato e vê claramente o rosto do assassino, ele pode denunciá-lo à polícia, mesmo que o assassino tenha confessado a ele depois. Ele não pode revelar o que ele disse em confissão, mas ele pode falar sobre qualquer coisa que ele vê do lado de fora, e a confissão é inútil para manter a boca fechada. Então, aqui temos um filme totalmente sustentado em uma mentira. E outra mentira é que não há absolvição por assassinato. Segundo a Igreja Católica, há absolvição por qualquer pecado desde que haja sincero arrependimento. Até agora, os maiores buracos de enredo neste thriller fraco. Como as pessoas costumam dizer, este filme teria melhorado se Bob Hoskins e Alan Bates tivessem mudado de papel. Hoskins é naturalmente adequado para jogar gangsters. Eu nunca vou lamentar o suficiente para que ele perdeu Al Capone em favor de um dos desempenhos mais fracos de De Niros em "Os Intocáveis" e Bates teria sido perfeito como o padre com um passado cinza. Mas acima disso, eu acho que o filme teria sido muito melhor se Liam Neeson, natural da vida real do Ulster, na época desconhecido para grandes audiências, tocasse parte de Mickey Rourkes. Não apenas seu rosto é perfeito para interpretar personagens atormentados, mas ele nos faz acreditar que o personagem é real, algo que Rourke simplesmente não pode. Nos anos 80, Rourke não era um ator ruim depois, ele parecia perder seu talento e sua aparência, mas ele era um desses artistas, como Brad Dourif, que é tão bom quanto o diretor com quem trabalha. E como um ex-terrorista do IRA, Rourkes atuando é mais parecido com um cafetão. É triste pensar que este filme foi feito apenas três ou seis anos depois, quando Neeson alcançou o status de celebridade moderada em 1990, com Sam Raimis, "Darkman", e estrelato em 1993 com "Schindlers List", enquanto Rourke se tornou praticamente um esquecido, Liam e Mickey poderiam ter trocado peças para maior benefício. Rourke teria sido eficaz no papel coadjuvante de Docherty, mas simplesmente não pode levar este filme como o líder. Mais uma oportunidade perdida, e ainda outro filme com o potencial de ser um clássico, que se tornou instantaneamente esquecível. Ironicamente, a pontuação muitas vezes criticada pelo subestimado compositor Bill Conti funcionou para mim. Eu não achei excessivamente melodramático, mas adequadamente corajoso e bonito. Isso me lembrou de Howard Shores pontuação para "O Silêncio dos Inocentes". Heres a Mike Hodges talento, que fez "Get Carter", sim, mas não se esqueça ele é o cérebro por trás de "Flash Gordon" também ... Parece que o filme foi massacrado na sala de corte mostra, como algumas partes são realmente agitadas e confuso, e outros simplesmente não grudam e um Diretor de Corte está esperando para ver a luz. OK, mas duvido seriamente que isso o torne um ótimo filme, assim como ainda tem o mau elenco e a falsa premissa lá. 4/10