Well, that was sure a waste of Dave McKeans talents, wasnt it? Dont get me wrong: when it comes to graphic design, Dave McKean may be the best in the world right now. The layered, textured look he can accomplish with just a few pencil lines on rough paper make the efforts of people like Peter Greenaway and David Fincher look like what they are: hackwork. McKean has been the godfather of a revolution in the look of comics, film, even magazine ads which borrow the distinctive collage effect he has pioneered.But this movie? Its junk. Complete junk. The story, from Neil Gaiman, is, unfortunately, exactly what Gaiman has been giving us ever since he ripped off Clive Barker for the first time: a pseudo-mythic, overblown dreamscape, populated by characters which have Titles in All Capital Letters rather than names. Everything is allegory, to the point that it is impossible to get any human drama, emotion, or empathy from anyone involved. People make pithy postulations, speaking in riddles which bring to mind what Rosencrantz and Guildenstern Are Dead might have sounded like if Tom Stoppard had suffered a debilitating stroke halfway through its composition. Really, Gaiman, get over yourself. Youre not a prophet. Youre a poser.McKeans directing doesnt help - his pacing is poor, taking fully half an hour to actually rev himself up for the main picaresque plot, and then simply providing a disconnected sequence of events, none of them given any weight. The monsters dont menace because theyre not foreshadowed, simply thrown at the screen. The plot doesnt engage because we dont really care about the rancid little protagonists. Half the dialogue, muttered into into shirt fronts and ubiquitous masks, is unintelligible.Some of the visuals are pretty, and Im sure the fanboys will lick it up. Pity. Think of the amount of really good work McKean could have produced if he hadnt been stuck with this lame project.Grade: D/D-
Bem, isso foi um desperdício de talentos de Dave McKeans, não foi? Não me entenda mal: quando se trata de design gráfico, Dave McKean pode ser o melhor do mundo agora. A aparência texturizada e em camadas que ele pode realizar com apenas algumas linhas de lápis em papel áspero faz com que os esforços de pessoas como Peter Greenaway e David Fincher pareçam o que são: trabalho fraudulento. McKean tem sido o padrinho de uma revolução na aparência de quadrinhos, filmes e até mesmo anúncios em revistas que pedem emprestado o distintivo efeito de colagem que ele foi pioneiro. Mas esse filme? Seu lixo. Lixo completo. A história, de Neil Gaiman, é, infelizmente, exatamente o que Gaiman tem nos dado desde que arrancou Clive Barker pela primeira vez: uma paisagem sonhadora pseudo-mítica e exagerada, povoada por personagens que têm Títulos em Todas as Letras Maiúsculas do que nomes. Tudo é alegoria, a tal ponto que é impossível obter qualquer drama humano, emoção ou empatia de qualquer pessoa envolvida. As pessoas fazem postulações vigorosas, falando em enigmas que lembram o que Rosencrantz e Guildenstern Are Dead poderiam ter soado como se Tom Stoppard tivesse sofrido um derrame debilitante na metade de sua composição. Realmente, Gaiman, supere você mesmo. Você não é um profeta. Você é um poser. O direcionamento dos McKeans não ajuda - seu ritmo é fraco, levando meia hora para se preparar para o enredo picaresco principal, e então simplesmente fornecer uma sequência desconectada de eventos, nenhum deles tendo qualquer peso. Os monstros não ameaçam porque não são prenunciados, simplesmente lançados na tela. O enredo não se engaja porque não nos importamos com os pequenos protagonistas rançosos. Metade do diálogo, murmurado em frentes de camisa e máscaras onipresentes, é ininteligível. Alguns dos visuais são bonitos, e tenho certeza que os fãs vão lamber isso. Pena. Pense na quantidade de trabalho realmente bom que McKean poderia ter produzido se ele não tivesse ficado preso a esse projeto manco.Grade: D / D-