POSSIBLY VERY MINOR SPOILERSThis movie is billed as the first Russian horror movie. Unfortunately, as far as I am concerned, "The Witch" its Russian title will take a place of dishonor in the gallery of horrible Russian movies. It is based on Nikolai Gogols story "Viy" which is a classic in Russia. "Based" is the key word here since no familiarity with the story is required. Instead, the less you know about Gogol, the better. It is a unique production because we are quite used to directors taking stories from other cultures and adapting them to their own culture. The spate of American remakes of foreign films is a prime example, but then again, Sturgess turned Kurosawas Seven Samurai into The Magnificent Seven with splendid results, and Kurosawa transferred Shakespeares Macbeth into Japan to make an incredibly powerful Throne in Blood, while King Lear became a riveting Ran. However, with "The Witch," we have Russians transplanting a Russian classical tale onto the American soil. The movie was shot in Estonia in English with the aim of dubbing it into English using American actors and have reasonably synchronous lip movements. As a natural consequence, lost is the colorful Ukrainian background for the story, in comes a drab American small town seemingly lifted from some outdated horror book manual. Gone is the boozy seminarian Khoma Brutus, instead we have a boozy journalist who is about to win Pullitzer prize, and who at the same time writes about X-Files-like events and frequents Miss Boobs contests. I never thought Pullitzer prize was given for that kind of writing, now I humbly stand corrected. In a strange nod to Russianness, the journalist is named Ivan Berkhoff. They shouldve named him John Smith because it is impossible to get more hackneyed, clichÃ©d and generic than this movie. Berkhoff goes to a town named Castleville, gets stranded on a dirt road, staggers on until he finds a dilapidated house and is rather un-welcomed by an old crone. All that to the accompaniment of a radio announcement about the forces of evil being at their most powerful, and people better staying indoors and avoiding water. Need I mention that its raining really hard? After a few supposedly frightening scenes which had me laughing, the story finds our journalist dressed as a priest, hes mistaken for a priest, and the local sheriff tells him his daughter who died after being brutally attacked wanted the new priest to pray for her for three nights. At this point, the action supposedly starts. Those who have time to kill are welcome to it. What is wrong with this film? Everything, starting with the dialog and down to the prop department. The dialog which I heard in Russian was clearly originally written in English, and it was compiled exclusively from clichÃ©s and platitudes picked from American films. The actors just as clearly struggled with English because the timing of their speech was labored and unnatural, and the Russian dubbing followed suit. The acting is mostly atrocious, and not only because the actors find it often difficult to talk but because they dont have anything approaching a range of facial expressions. For the most part, theyre just blank or you wish they were. The only exceptions being the sheriff played by Lembit Ulfsak, a fine Estonian actor, and Arnis Lizitis who plays a wheelchair bound resident of Castleville. Oh, and a rooster of course whos absolutely natural on camera! I know actors complain of being upstaged by dogs and cats but when Nikolaev is upstaged by a rooster it is a sad testimony to the general quality of acting in the film.There wasnt a single scary moment in the entire film, and there wasnt a single original moment in the film either. Mind you, this comments coming from somebody whos rather inexperienced with horror. The film is filled with standard moves used in horror movie since the genres inception. At a critical moment, the camera lingers lovingly on a kerosene lamp. The lamp promptly goes out. It must have seen a few horror movies, too. An example of supreme idiocy comes at another moment, a character jumps out of a bathtub and runs at the camera. Hes wearing something the looks like loincloth! It doesnt get any more idiotic than this!Those in Russia who liked it claim it shouldve been advertised as a mystical thriller. I wasnt thrilled either. It was run-of-the-mill from start to finish. I particularly enjoyed the fact that the entire population of the little town behaved as if they knew exactly they lived in a horror movie, except they werent quite sure whether it had zombies or not. Therefore, some of them acted zombie-like just in case. The makers of the film say its about finding faith. Such a fine collections of idiotic actions, stupidly contrived moments, and, yes, clichÃ©s, doesnt deserve to be about finding faith. The movie is so thoroughly and utterly fake it deserves only to be an exhibit in a wax figure museum.
POSSIVELMENTE SPOILER MUITO MENOREste filme é anunciado como o primeiro filme de terror russo. Infelizmente, tanto quanto eu estou preocupado, "The Witch" seu título russo vai tomar um lugar de desonra na galeria de filmes russos horríveis. É baseado na história de Nikolai Gogols "Viy", que é um clássico na Rússia. "Baseada" é a palavra chave aqui, já que não é necessária familiaridade com a história. Em vez disso, quanto menos você souber sobre o Gogol, melhor. É uma produção única porque estamos bastante acostumados a diretores pegando histórias de outras culturas e adaptando-as à sua própria cultura. A avalanche de remakes americanos de filmes estrangeiros é um excelente exemplo, mas Sturgess transformou Kurosawas Seven Samurai em The Magnificent Seven com esplêndidos resultados, e Kurosawa transferiu Shakespeares Macbeth para o Japão para fazer um incrivelmente poderoso Throne in Blood, enquanto King Lear se tornou um fascinante Ran. No entanto, com "The Witch", temos russos transplantando um conto clássico russo para o solo americano. O filme foi filmado na Estônia em inglês com o objetivo de copiá-lo para o inglês usando atores americanos e ter movimentos labiais razoavelmente sincronizados. Como conseqüência natural, o passado colorido ucraniano para a história é perdido, e surge uma pequena cidadezinha americana aparentemente arrancada de algum manual de livros de terror desatualizado. Já se foi o seminarista embriagado Khoma Brutus, em vez disso, temos um jornalista embriagado que está prestes a ganhar o prêmio Pullitzer e que, ao mesmo tempo, escreve sobre eventos semelhantes a X-Files e frequenta os concursos da Miss Boobs. Eu nunca pensei que o prêmio Pullitzer fosse dado por esse tipo de escrita, agora eu humildemente sou corrigido. Em um estranho aceno ao russo, o jornalista se chama Ivan Berkhoff. Eles deveriam tê-lo chamado John Smith, porque é impossível obter mais banal, clichê e genérico do que este filme. Berkhoff vai para uma cidade chamada Castleville, fica encalhado em uma estrada de terra, cambaleia até encontrar uma casa em ruínas e não é bem recebido por uma velha anciã. Tudo isso para o acompanhamento de um anúncio de rádio sobre as forças do mal sendo as mais poderosas, e é melhor as pessoas ficarem em casa e evitando a água. Preciso mencionar que está chovendo muito forte? Depois de algumas cenas supostamente assustadoras que me fizeram rir, a história encontra nosso jornalista vestido de padre, ele é confundido com um padre, e o xerife local diz a ele que sua filha que morreu depois de ser brutalmente atacada queria que o novo padre orasse por ela. três noites. Neste ponto, a ação supostamente começa. Aqueles que têm tempo para matar são bem vindos a ela. O que há de errado com esse filme? Tudo, começando com o diálogo e indo para o departamento de suporte. O diálogo que eu ouvi em russo foi claramente escrito originalmente em inglês, e foi compilado exclusivamente de clichês e chavões escolhidos de filmes americanos. Os atores também lutaram claramente com o inglês porque o momento de seu discurso era difícil e antinatural, e a dublagem russa seguiu o exemplo. A atuação é na maior parte atroz, e não apenas porque os atores geralmente acham difícil falar, mas porque não têm nada que se aproxime de uma série de expressões faciais. Na maioria das vezes, eles estão em branco ou você queria que eles estivessem. As únicas exceções são o xerife interpretado por Lembit Ulfsak, ​​um excelente ator estoniano, e Arnis Lizitis, que interpreta um residente em cadeira de rodas de Castleville. Ah, e um galo claro que absolutamente natural na câmera! Eu sei que atores se queixam de ser ofuscados por cães e gatos, mas quando Nikolaev é ofuscado por um galo é um triste testemunho da qualidade geral de atuação no filme. Não houve um único momento assustador em todo o filme, e não houve um único momento original no filme também. Lembre-se, esses comentários vêm de alguém que é um pouco inexperiente com horror. O filme é preenchido com movimentos padrão usados ​​em filmes de terror desde o início dos gêneros. Em um momento crítico, a câmera persiste amorosamente em uma lâmpada de querosene. A lâmpada apaga-se imediatamente. Deve ter visto alguns filmes de terror também. Um exemplo de idiotice suprema vem em outro momento, um personagem salta de uma banheira e corre para a câmera. Ele está vestindo algo parecido com tanga! Não é mais idiota do que isso! Aqueles que na Rússia gostaram dizem que deveriam ter sido anunciados como um thriller místico. Eu não estava muito feliz também. Era medíocre do começo ao fim. Eu particularmente gostei do fato de que toda a população da pequena cidade se comportava como se eles soubessem exatamente que eles viviam em um filme de terror, exceto que eles não tinham certeza se tinham zumbis ou não. Portanto, alguns deles agiram como zumbis apenas no caso. Os criadores do filme dizem que é sobre encontrar fé. Coleções tão boas de ações idiotas, momentos estupidamente inventados e, sim, clichês, não merecem ser sobre encontrar fé. O filme é tão completamente e totalmente falso que merece ser apenas uma exposição em um museu de cera.