Unlike most reviewers here, I hated this movie, simply because the writer/directors bloated ego was in the way of an otherwise potentially interesting topic. Too many film fans equate EXTREME self-indulgence to film GENIUS!, but I dont buy into that cult of personality. A film should be about its subject, not its director unless its a Woody Allen film, of course. SPOILER which is just as well, save your time... There is nothing brilliant about of showing you the foot-long porn-stars you-know-what in the last frame- thats actually called a tacky maneuver that SCREAMS film-school hackism. The poseur flick has achieved great film status based on its indulgence and pandering to the audience Â? which, first and foremost, is the writer/director. But the rest of the audience should look down on the surly, brutal nature of the porn biz, too. The flick had an aloof angle to the porn industry, looking down on each and every player it could bash. No matter, just love your writer/director. Love those four-minute steadicam segments, which are supposed to show the energy of the moment, but somehow had all the verve of an off switch. Love the story- no matter how dull it is- about the gee-whiz rise and sordid fall of a porn star. But look down on it, too, of course. While the subject has the potential to be fascinating Â? innocence, money, degradation, beauty- your worshipful writer/director somehow managed to make it all look, again, DULL. Partly because of its run time. Here is something your auteur hero DIDNT try: Giving the characters dimension. Or soul. Anything AT ALL to give a hoot about, aside from Genius That Paul Is, of course. But Im not buying. I dont buy into indulgent hacks with astounding hype. Another overlong auteurist hack piece, with fifty times more hype than quality. I know some of you agree. The rest will see likely see this indulgent flick again. Not my problem.
Ao contrário da maioria dos revisores aqui, eu odiei esse filme, simplesmente porque o escritor / diretor inchado ego estava no caminho de um tópico potencialmente interessante. Muitos fãs de filmes igualam EXTREMO auto-indulgência ao filme GÊNIO !, mas eu não compro esse culto da personalidade. Um filme deveria ser sobre seu assunto, não seu diretor, a menos que seja um filme de Woody Allen, é claro. SPOILER, que é bom, poupe seu tempo ... Não há nada de brilhante em mostrar-lhe as estrelas pornôs de um pé que você sabe o que, no último quadro, isso chama de manobra cafona que grita o hackismo de cinema-escola . O filme de poseur alcançou grande status de filme baseado em sua indulgência e favorecimento ao público? que, em primeiro lugar, é o escritor / diretor. Mas o resto do público deveria desprezar a natureza brutal e brutal da pornografia também. O filme tinha um ângulo indiferente para a indústria pornográfica, olhando para todos os jogadores que poderiam atacar. Não importa, apenas ame seu escritor / diretor. Amo aqueles segmentos de steadicam de quatro minutos, que supostamente mostram a energia do momento, mas de alguma forma tinham toda a vibração de um interruptor desligado. Ame a história - não importa o quanto seja chata - sobre a ascensão e a sórdida queda de uma estrela pornô. Mas olhe para baixo também, é claro. Enquanto o assunto tem o potencial de ser fascinante? inocência, dinheiro, degradação, beleza - seu escritor / diretor de alguma forma conseguiu fazer com que tudo parecesse, novamente, DULL. Em parte por causa de seu tempo de execução. Aqui está algo que seu herói autor não tentou: Dando a dimensão de personagens. Ou alma. Qualquer coisa em tudo para dar uma piada sobre, além de Genius que Paul é, é claro. Mas eu não estou comprando. Eu não compro em hacks indulgentes com hype surpreendente. Outra peça de hackagem autônoma, com cinquenta vezes mais publicidade do que qualidade. Eu sei que alguns de vocês concordam. O resto provavelmente verá este filme indulgente novamente. Não é problema meu.