The often-reliable Leonard Maltin says this is a "delightful romance" and that Sanders is "superb." Maltin must have confused this movie with something else. Sanders is snide and droll and superb, as usual, Â? you can imagine his delivery of the line regarding adultery, "Sometimes the chains of matrimony are so heavy they have to be carried by three," Â?but dull, wooden and dated describe this movie more accurately. The storyline itself, an autobiography with Sanders as a suave jewel thief, Francois Eugene Vidocq, who becomes chief of police but can hardly resist the lure of fine jewels, is entertaining enough, but it has the same kind of hollow historical Hollywood treatment that marred such period epics as Marie Antoinette, and certainly the deplorable Forever Amber which screams for a classy remake. Though, in his defense, Sanders tries mightily to add some depth to his character, it is all for naught. I am an unabashed Douglas Sirk fan, but this is 1946, and it is one of Sirks earliest American efforts, lacking many of the signature touches that would define his florid, breast-heaving potboilers. Sirk is just getting his feet wet here, and made a number of unmemorable films over the next ten years until he struck gold with Magnificent Obsession, and hit his stride, bombarding us with such estrogen-fests as All That Heaven Allows, Written on the Wind, and Imitation of Life. But Scandal In Paris is hardly his best work Â? a relatively low-budget affair with cheesy sets and ineffective costuming.
O sempre confiável Leonard Maltin diz que este é um "romance delicioso" e que Sanders é "soberbo". Maltin deve ter confundido esse filme com outra coisa. Sanders é sarcástico e divertido e soberbo, como de costume. você pode imaginar a entrega da linha referente ao adultério: "Às vezes as correntes do matrimônio são tão pesadas que precisam ser carregadas por três", mas sem graça, de madeira e datadas descrevem esse filme com mais precisão. O enredo em si, uma autobiografia com Sanders como um ladrão de jóias, Francois Eugene Vidocq, que se torna chefe de polícia, mas dificilmente consegue resistir à atração de jóias finas, é divertido o suficiente, mas tem o mesmo tipo de tratamento histórico oco de Hollywood que estragou. épocas épicas como Marie Antoinette, e certamente a deplorável Forever Amber que grita por um remake clássico. Embora, em sua defesa, Sanders tente poder acrescentar alguma profundidade ao seu personagem, é tudo por nada. Eu sou um descarado fã de Douglas Sirk, mas isso é em 1946, e é um dos primeiros esforços americanos de Sirks, sem muitos dos toques característicos que definiriam seus potroilers floridos e cheios de peitos. Sirk está apenas começando a molhar os pés aqui, e fez um número de filmes memoráveis ​​nos próximos dez anos, até atingir o ouro com Magnificent Obsession, e acertar seu passo, nos bombardeando com festivais de estrogênio como All That Heaven Allows, escrito no Vento e imitação da vida. Mas Scandal Em Paris dificilmente é seu melhor trabalho? um caso de orçamento relativamente baixo com conjuntos de queijo e figurino ineficaz.