The point of Wolfes original novel -- indeed the point of the whole story -- is that things take place because of a carefully calculated sense of expediency. The goal is survival within a particular kind of life style. The novel is full of malice. The only relationship that rings emotionally true is that between Sherman and his daughter, Campbell, and thats only touched upon. That aside, everyone is out for what he can get in the way of publicity, power, money or self aggrandizement.Wolfe was criticized for hitting every character and every social segment of New York City over the head. His response was a denial. After all, he lived in New York himself and belonged to a neighborhood improvement committee and other admirable organizations, exactly the qualifications one would want on his resume in order to deny that he disliked New Yorkers. Wolfe has a PhD in American Studies from Yale and is no dummy. Those supposed weaknesses are what made the novel memorable. Nobody was any good. And Sherman McCoy wound up broke, a professional protester for social justice. The movie throws all of that away and imposes a moral frame on the story that simply doesnt fit. Wolfe did his homework. The novel was rooted in reality. Every event was not only possible but thoroughly believable. Wolfe might have made a great cultural anthropologist -- he knows how to get inside a system and record its details.Yes, any of us might have found ourselves, as Sherman and his mistress do, stuck in the South Bronx, threatened by a couple of black kids, and making a getaway after bumping into one of them. That scene is transferred neatly from print to celluloid. But after that scene the movie seems not to trust its audience and at times become frantic in its attempt to spell out its message, however nebulous the message is. Sherman might accidentally hit some kid and be arrested for it as he is in the novel, but he would not immediately upon his release from jail go back to his phenomenally expensive condo, take out a shotgun, and start shooting into the ceiling with it, as he does in the movee. In whats supposed to be a funny scene, ceiling plaster falls all over the party guests and they scurry away, shrieking. It simply would not have happened. The movie has left the novels unspeakably detailed reality in the dust. Wolfes sensibility, the work he put into capturing the real, has been lost. What we get instead is a noisy, fantastic, and silly scene that doesnt do anything except wake the audience up. Similar empty scenes follow, screaming out for Wolfes verisimilitude.The movie also fails because it thrusts a lot of sin and redemption into an entertaining story of moral nihilism. Here we see "Don Juan in Hell" at the opera. We get lectures on redemption from a poet with AIDs. We see a lot of guilt in Sherman. A black judge who preaches from the bench and gives one of those final speeches about how we all have to start behaving nicely again. A reporter who feels sorry for Sherman after turning him into a sacrificial lamb. And a happy ending in which Sherman gets off by breaking the law with an idiotic grin. The scene sits on the movie like a jesters cap on a circus elephants head. The movie not only makes points that are already trite and unoriginal, it overstates them, as if the audience were incapable of absorbing any subtleties.Its not the acting or the direction thats poor. The films not bad in those respects. And the photography is pretty good too, including two rather spectacular shots -- the gargoyles of the Chrysler building and the landing of the Concorde. Its the script that is thoroughly botched.The first half of the movie, roughly, is okay in conception and execution. It keeps some of the little details from the novel. Sherman and Judys dog is named Marshall. Who the hell would name a dog Marshall? It loses its focus almost completely in the second half and on the whole is barely worth watching.Wolfes cynical redneck right-wingism may be offensive to a lot of people, but hes got the cojones to lay his percepts out. Alas the writers and producers did not have the courage to pick them up and thus blew the chance to make a fascinating study of New Yorkers.
O ponto do romance original de Wolfes - na verdade, o ponto de toda a história - é que as coisas acontecem por causa de um senso de conveniência cuidadosamente calculado. O objetivo é a sobrevivência dentro de um tipo particular de estilo de vida. O romance é cheio de malícia. A única relação que soa emocionalmente verdadeira é aquela entre Sherman e sua filha, Campbell, e isso é apenas tocado. Além disso, todo mundo está fora do que ele pode ficar no caminho da publicidade, poder, dinheiro ou auto-engrandecimento. Wolfe foi criticado por bater todos os personagens e todos os segmentos sociais da cidade de Nova York na cabeça. Sua resposta foi uma negação. Afinal de contas, ele morava em Nova York e pertencia a um comitê de melhoria de bairro e a outras organizações admiráveis, exatamente as qualificações que alguém desejaria em seu currículo para negar que não gostava de nova-iorquinos. Wolfe tem um PhD em Estudos Americanos de Yale e não é fictício. Essas supostas fraquezas são o que tornou o romance memorável. Ninguém foi bom. E Sherman McCoy acabou falido, um manifestante profissional pela justiça social. O filme joga tudo isso de lado e impõe um quadro moral à história que simplesmente não se encaixa. Wolfe fez o dever de casa. O romance estava enraizado na realidade. Todo evento não era apenas possível, mas totalmente crível. Wolfe poderia ter feito um grande antropólogo cultural - ele sabe como entrar em um sistema e registrar seus detalhes. Sim, qualquer um de nós pode ter se encontrado, como Sherman e sua amante, preso no South Bronx, ameaçado por um casal. de crianças negras, e fazendo uma fuga depois de esbarrar em um deles. Essa cena é transferida da impressão para o celulóide. Mas depois dessa cena, o filme parece não confiar em sua audiência e, às vezes, torna-se frenético em sua tentativa de enunciar sua mensagem, por mais nebulosa que seja a mensagem. Sherman pode acidentalmente acertar alguma criança e ser preso por ela, como ele está no romance, mas ele não iria imediatamente após sua libertação da prisão voltar para seu condomínio fenomenalmente caro, tirar uma espingarda e começar a atirar no teto com ela, como ele faz no movee. No que deveria ser uma cena engraçada, gesso de teto cai sobre os convidados da festa e eles se afastam, gritando. Isso simplesmente não teria acontecido. O filme deixou os romances indizivelmente realidade detalhada na poeira. A sensibilidade de Wolfes, o trabalho que ele colocou em capturar o real, foi perdida. O que temos em vez disso é uma cena barulhenta, fantástica e boba que não faz nada além de acordar o público. Seguem-se cenas vazias semelhantes, gritando pela verossimilhança de Wolfes. O filme também fracassa porque impõe muito pecado e redenção em uma divertida história de niilismo moral. Aqui vemos "Don Juan in Hell" na ópera. Recebemos palestras sobre a redenção de um poeta com aids. Nós vemos muita culpa em Sherman. Um juiz negro que prega do banco e faz um desses discursos finais sobre como todos nós devemos começar a nos comportar bem novamente. Um repórter que sente pena de Sherman depois de transformá-lo em um cordeiro de sacrifício. E um final feliz em que Sherman desce quebrando a lei com um sorriso idiota. A cena se senta no filme como um boné de palhaços em uma cabeça de elefante de circo. O filme não só faz pontos que já são banais e sem originalidade, exagera-os, como se o público fosse incapaz de absorver quaisquer sutilezas. Não é a atuação ou a direção que é ruim. Os filmes não são ruins nesses aspectos. E a fotografia também é muito boa, incluindo duas fotos bastante espetaculares - as gárgulas do prédio da Chrysler e o desembarque do Concorde. É o roteiro que é completamente fracassado.A primeira metade do filme, grosso modo, está bem na concepção e execução. Ele mantém alguns dos pequenos detalhes do romance. O cão Sherman e Judys é chamado Marshall. Quem diabos nomearia um cachorro Marshall? Ele perde seu foco quase completamente no segundo tempo e, no geral, não vale a pena ser visto. O esquerdismo caprichoso e lúgubre pode ser ofensivo para muitas pessoas, mas tem os cojones para expor suas percepções. Infelizmente, os escritores e produtores não tiveram coragem de buscá-los e, assim, aproveitaram a oportunidade de fazer um fascinante estudo sobre os nova-iorquinos.