With the release of Peter Jacksons famed "Lord of the Rings" trilogy, it is even easier to dismiss Ralph Bakshis 1978 animated Lord of the Rings film as inferior. I agree with the majority that Jacksons trilogy is the essential film adaptation of Tolkiens work, but that does not prevent me from enjoying Bakshis ambitious pioneering effort. Jackson has admitted that he received at least some inspiration from seeing Bakshis film and there are some clear similarities between their adaptations.The films colorful picturesque backdrops are excellent and the score is memorable. I was for the most part satisfied by the drawings of the characters. The pairs of Pippin and Merry and Eowyn and Galadriel are mostly indistinguishable from each other visually, the Balrog and Treebeard were unimpressive, but these points didnt bother me very much. However, the Nazgul are aptly drawn and made sufficiently eerie. The only character representation I was bothered by was Sams; he was made to look unbecomingly silly.This film is novel for its animation techniques. In addition to hand-drawn characters, live actors are incorporated into the animation through rotoscoping. It is quite apparent which characters are hand-drawn and which are rotoscoped, but none the less I found that the films style was a novelty. The use of rotoscoped live actors for the battle scenes was a good decision and helped these scenes turn out well.The voice acting was generally of high quality. Particularly good was John Hurt, who provided an authoritative voice for Aragorn. Aragorn isnt a favorite character of mine from the stories, but backed by John Hurts voice he was my favorite character in this adaptation. My other favorite was William Squire, whose voice is appropriately strong for Gandalf. The only actor who seemed inappropriate was Michael Scholes as Sam, whose voice acting was irritating and added to Sams unfortunately silly image. The only other bothersome part of the voice acting is the mispronunciation of character and place names. Particularly strange was the decision to frequently have Saruman referred to as "Aruman".In producing this film, Ralph Bakshi expected to have the ability to produce two films. Hence, this film contains about half the story, from the start of "The Fellowship of the Ring" to the end of the battle at Helms Deep in "The Two Towers". The obvious implication of this is that the films story is a highly condensed version of the story from the books. I enjoy the original stories and more thorough adaptations, but the liberties taken to compress the story didnt bother me, even the choice to leave Arwen out of the story. Enough of the key elements of the story were in this film to keep me engaged for the duration and there was even a novelty in being able to breeze through half the Lord of the Rings story in 132 minutes. The battle scenes were impressive and in particular the orc march to and battle at Helms Deep were tremendous.Ralph Bakshis version of "The Lord of the Rings" isnt perfect and no doubt a number of Lord of the Rings readers lament the cuts to the story. However, for me the drawbacks of this film were minor compared to the thrill of seeing an effective adaptation of half of a great trilogy. My only strong lament is that I am unable to see the second part of this "first great tale" of The Lord of the Rings since Bakshi was not given the budget to create a sequel.
Com o lançamento da famosa trilogia de Peter Jacksons, "Lord of the Rings", é ainda mais fácil descartar Ralph Baks, filme animado de 1978 de Lord of the Rings como inferior. Concordo com a maioria que a trilogia Jacksons é a adaptação cinematográfica essencial do trabalho de Tolkiens, mas isso não me impede de desfrutar do ambicioso esforço pioneiro de Bakshis. Jackson admitiu que recebeu pelo menos alguma inspiração de ver o filme de Bakshis e há algumas semelhanças claras entre suas adaptações. Os cenários pitorescos dos filmes coloridos são excelentes e a partitura é memorável. Eu estava, na maior parte, satisfeito com os desenhos dos personagens. Os pares de Pippin e Merry e Eowyn e Galadriel são quase indistinguíveis um do outro visualmente, o Balrog e Barbárvore não eram impressionantes, mas esses pontos não me incomodavam muito. No entanto, os Nazgull são apropriadamente desenhados e feitos suficientemente assustadores. A única representação de personagem que me incomodou foi Sams; ele foi feito para parecer muito bobo. Este filme é novo por suas técnicas de animação. Além de personagens desenhados à mão, os atores ao vivo são incorporados à animação por meio de rotoscopia. É bem evidente quais personagens são desenhados à mão e quais são rotoscopados, mas, no entanto, descobri que o estilo dos filmes era uma novidade. O uso de atores ao vivo rotoscopados para as cenas de batalha foi uma boa decisão e ajudou essas cenas a darem certo. A dublagem geralmente era de alta qualidade. Particularmente bom foi John Hurt, que forneceu uma voz autoritária para Aragorn. Aragorn não é um dos meus personagens favoritos das histórias, mas apoiado pela voz de John Hurts ele foi meu personagem favorito nesta adaptação. Meu outro favorito era William Squire, cuja voz é apropriadamente forte para Gandalf. O único ator que parecia inadequado era Michael Scholes como Sam, cuja voz agindo era irritante e acrescentou a Sams infelizmente uma imagem boba. A única outra parte incômoda da dublagem é a pronúncia errada de nomes de personagens e lugares. Particularmente estranha foi a decisão de freqüentemente ter Saruman referido como "Aruman" .Na produção deste filme, Ralph Bakshi esperava ter a capacidade de produzir dois filmes. Assim, este filme contém cerca de metade da história, desde o início da "The Fellowship of the Ring" até o final da batalha em Helms Deep em "The Two Towers". A implicação óbvia disso é que a história dos filmes é uma versão altamente condensada da história dos livros. Eu aprecio as histórias originais e adaptações mais completas, mas as liberdades tomadas para comprimir a história não me incomodaram, nem mesmo a escolha de deixar Arwen fora da história. O suficiente dos elementos-chave da história estava neste filme para me manter comprometido por toda a duração e houve até uma novidade em poder passar metade da história de O Senhor dos Anéis em 132 minutos. As cenas de batalha foram impressionantes e em particular a marcha dos orcs para a batalha em Helms Deep foi tremenda.Ralph Bakshis sua versão de "O Senhor dos Anéis" não é perfeita e sem dúvida uma série de leitores de Lord of the Rings lamentam os cortes da história. . No entanto, para mim as desvantagens deste filme foram menores em comparação com a emoção de ver uma adaptação eficaz de metade de uma grande trilogia. Meu único lamento forte é que eu sou incapaz de ver a segunda parte deste "primeiro grande conto" de O Senhor dos Anéis desde que Bakshi não recebeu o orçamento para criar uma continuação.