This esteemed production has its fans. But to paraphrase the classic bad review of Mary Reilly, Moby Dick is like a painting, only slower.This is because the philosophical grounds for a movie "production" are never to make a great film, rather its to substitute the lack of a strong guiding idea in this case for a books transference to film with a list of hopelessly atomized, undynamic but dazzling conceits in an effort to trick viewers into thinking theyve seen greatness. As viewers & critics are apt to fall for this, Oscars follow, feeding the whole dumb equation.I dont share in the pleasure all these reviewers found. Moby Dick is stunningly uninvolving. Actors dutifully recite essays about Jonah, Moby Dick, the ocean, Moby Dick, Moby Dick... all things that cant respond, and not one of which is absorbing in the slightest. Its dramatically inert. It doesnt build. In narrative terms Moby Dick as a movie is little more than a foregone conclusion in search of an actual story. After half an hour I was muttering "Oh terrific... another oath ...another 4 minute soliloquy!"In the failed effort to involve you, its a pretty campy overacting showcase. A lot of grey hair here. Starbuck is supposed to be a golden god. !One knows one is looking at a great director when he makes the medium his own rather than trying to replicate the feel of someone elses paintings & palette, or reverently embalming a classic as Huston does here. Paintings and books are nice but theyre a different mediums. A movie like this fails to grasp that an honestly enjoyable piece of crap Village of the Damned is better in most respects than an insufferable piece of culture. This is the Eat Your Vegetables school of film-making.One appreciates the work that must have been done to make the movie, but not the narrative. Only a few segments reflecting maritime research are interesting; the recording of shanties as a means of structuring work & various sea efforts; and the technology of whaling. And that doesnt call for a two-plus hour movie.
Esta estimada produção tem seus fãs. Mas, parafraseando o clássico mau revisão de Mary Reilly, Moby Dick é como uma pintura, única slower.This é porque os fundamentos filosóficos para um filme "produção" nunca estão a fazer um grande filme, em vez sua para substituir a falta de um forte guiando a ideia, neste caso, de uma transferência de livros para o cinema, com uma lista de conceitos irremediavelmente atomizados, pouco dinâmicos e deslumbrantes, num esforço para enganar os espectadores e fazê-los pensar que viram a grandeza. Como os espectadores e críticos estão aptos a cair nessa, o Oscar segue, alimentando toda a equação idiota. Eu não compartilho o prazer que todos esses revisores acharam. Moby Dick é surpreendentemente não-envolvente. Atores obedientemente recitam ensaios sobre Jonah, Moby Dick, o oceano, Moby Dick, Moby Dick ... todas as coisas que não podem responder, e nenhuma delas está absorvendo nem um pouco. É dramaticamente inerte. Não constrói. Em termos narrativos, Moby Dick como um filme é pouco mais do que uma conclusão precipitada em busca de uma história real. Depois de meia hora eu estava resmungando "Ó otimo ... outro juramento ... outro solilóquio de 4 minutos!" No esforço fracassado de envolvê-lo, é uma vitrine muito exagerada. Muito cabelo grisalho aqui. Starbuck é suposto ser um deus de ouro. Um sabe que alguém está olhando para um grande diretor quando ele faz o seu próprio em vez de tentar reproduzir a sensação de pinturas e paletas de outra pessoa, ou embalsamar com reverência um clássico como Huston faz aqui. Pinturas e livros são bons, mas são mídias diferentes. Um filme como esse não consegue entender que um pedaço de merda realmente agradável, Village of the Damned, é melhor na maioria dos aspectos do que uma parte insuportável da cultura. Esta é a escola de produção cinematográfica Eat Your Vegetables. Uma pessoa aprecia o trabalho que deve ter sido feito para fazer o filme, mas não a narrativa. Apenas alguns segmentos que refletem a pesquisa marítima são interessantes; o registro de favelas como meio de estruturar o trabalho e vários esforços no mar; e a tecnologia da caça às baleias. E isso não pede um filme de mais de duas horas.