I saw Bandit Queen in 2005, over a decade after it was made amidst widespread controversy in India. The language, the stark treatment and the natural acting by a relatively unknown cast for that time might have been even more shocking at that time for an Indian populace more familiar with fantasy cinema. The film, the cast, and Shekhar Kapoor, deserve accolades for the breakthrough effort.The plot is not very different from a typical revenge drama made in various forms in India. In fact, there have been several fictional accounts of this particular story itself. The reason why this stands out is that its supposed to be a first person account of someone who actually went through all this, and a lot else that doesnt find place on the screen, and survived to tell the tale. Survived long enough to see her story made into a movie at least. Phoolan Devi didnt live very long after being released from prison in 1994.The film scores on several counts. The cinematography is brilliant. The music is apt. The cast, many of whom became more familiar names later, is very good. But the screenplay is patchy. Things move too fast and in jerks at times. Its understandable though, because there are just too many strands that need to be tied together to make it all cohesive. Or maybe I felt that because I have read Mala Sens book, which is a more detailed and better, though obviously not as shocking as the visual, account of Phoolan Devis travails, and which is purported to be one of the main sources for the film.There are some factual ambiguities too. According to Phoolan Devi, she wasnt present when the Behmai massacre took place, and despite claiming to be the dictated account of Phoolan herself, she is shown to participate, and in fact initiate, the massacre. Then the final scene where Phoolan surrenders shows her touching the feet of the Chief Minister, while in reality she had surrendered to a portrait of Mahatma Gandhi. Symbolic value only, but shows that Phoolan didnt want to show servitude to a living, ordinary person. It would have been nice to show the Chief Minister to have some resemblance to Arjun Singh, who many remember was the CM of Madhya Pradesh then.But these are small chinks in this eminently well-made movie, a rare gem to come out from the mainstream Indian film industry, made by a man who before this was known best for the ultimate masala movie of the late 80s - Mr India.
Eu vi o Bandit Queen em 2005, mais de uma década depois de ter sido feito em meio a uma controvérsia generalizada na Índia. A linguagem, o tratamento rigoroso e a atuação natural de um elenco relativamente desconhecido naquela época podem ter sido ainda mais chocantes para a população indiana mais familiarizada com o cinema de fantasia. O filme, o elenco, e Shekhar Kapoor, merecem elogios para o esforço inovador. O enredo não é muito diferente de um típico drama de vingança feito em várias formas na Índia. De fato, tem havido vários relatos fictícios dessa história em si. A razão pela qual isso se destaca é que é suposto ser uma conta em primeira pessoa de alguém que realmente passou por tudo isso, e muito mais que não encontra lugar na tela, e sobreviveu para contar a história. Sobreviveu o suficiente para ver sua história transformada em filme pelo menos. Phoolan Devi não viveu muito tempo depois de ter sido libertado da prisão em 1994. O filme ganha vários pontos. A cinematografia é brilhante. A música é apropriada. O elenco, muitos dos quais se tornaram nomes mais familiares depois, é muito bom. Mas o roteiro é irregular. As coisas andam muito rápido e em idiotas às vezes. É compreensível, porque há apenas muitos fios que precisam ser amarrados juntos para torná-lo tudo coeso. Ou talvez eu tenha sentido isso porque li o livro Mala Sens, que é um livro mais detalhado e melhor, embora não tão chocante quanto o visual, de Phoolan Devis, e que supostamente é uma das principais fontes do filme. Existem algumas ambiguidades factuais também. De acordo com Phoolan Devi, ela não estava presente quando o massacre de Behmai ocorreu, e apesar de afirmar ser o relato ditado da própria Phoolan, ela é mostrada para participar, e de fato iniciar, o massacre. Então a cena final em que Phoolan se rende a mostra tocando os pés do ministro-chefe, enquanto na realidade ela se rendeu a um retrato de Mahatma Gandhi. Apenas valor simbólico, mas mostra que Phoolan não queria mostrar servidão a uma pessoa comum e viva. Teria sido bom mostrar ao ministro-chefe ter alguma semelhança com Arjun Singh, que muitos lembram que era o CM de Madhya Pradesh. Mas essas são pequenas frestas nesse filme eminentemente bem-feito, uma jóia rara a sair do filme. A indústria cinematográfica indiana, formada por um homem que antes disso era conhecido como o melhor filme de masala do final dos anos 80 - o Sr. Índia.