I sat through this movie expecting a thought-provoking, fact-based film. But instead was given some of the least thought out arguments against the Christian faith imaginable. For instance, in an effort to prove that Christianity is inherently violent, the narrator constantly quotes the bible without giving context, and thus altering the meaning of the text. Jesus is quoted as commanding the execution of those who disobey him, when in fact, the quote is from a parable Jesus told, involving a king who is then quoted. Thus the narrator makes it appear as if Jesus says one thing when he is actually telling a story where one of his characters says it. This is dishonesty in a very obvious form. Is this really what Atheism has to offer the world? This film also attempts to use the success of the Passion of the Christ over Jesus Christ: Superstar and The Last Temptation of the Christ as evidence that Christians are bloodthirsty. He makes no mention of the fact that the Passion was the most historically accurate Bible-film to date. He makes no mention of the fact that it was actually the best liked by critics of the bunch. He then edits in a series of violent images from the Passion as if to hammer home his point. Ironically, he makes no mention of The Texas Chainsaw Massacre which came out a few months later and plays violence for entertainment, versus dramatic effect.One thing that really bothered me was his mockery of people who actually knew more about the subject matter than he did. All the Christians he interviewed were average schmoes in the parking lot of Billy Grahams New York Crusade. Atheists he interviewed for the film were notable authors and scholars. He asked the Christians how the Christian movement started, and of course, they said it started with the Holy Spirit coming to the disciples at Pentecost. Which is correct Acts 2. He then gives the commentary, "isnt it funny how so few Christians seem to know the origins of their own faith?" and proceeds to explain that the apostle Paul started Christianity after being stopped on the road to Damascus. The poor chap seems convinced that Acts 9 happens before Acts 2. More deception? Or is this simply ignorance? He also throws around nonsense that Paul didnt believe Jesus was a real person. Are you kidding me? 1 Corinthians 15 describes Jesus death and resurrection being witnessed by people whom Paul names in the passage for the Corinthians to question if they are in doubt!There are many many other examples of how full of crap this documentary is. But because I dont have time or patience to go into them all, Ill skip straight to the end. Its obvious throughout the whole movie that the narrator has an emotional vendetta against his upbringing in the church. And the climax interview is HIS CHILDHOOD PRINCIPLE! In a last-ditch attempt to disprove the Christian faith, the narrator tries to make a fool out of someone who gave him a detention as a child. Is this what passes as an intellectual documentary for the Atheist community? Surely there are intelligent Atheist filmmakers out there who can make a documentary that isnt a load of made-up crap passed off as facts.
Eu sentei neste filme esperando um filme baseado em fatos e instigante. Mas, em vez disso, foram dados alguns dos argumentos menos pensados ​​contra a fé cristã que se possa imaginar. Por exemplo, em um esforço para provar que o cristianismo é inerentemente violento, o narrador constantemente cita a Bíblia sem dar contexto, alterando assim o significado do texto. Jesus é citado como comandante da execução daqueles que o desobedecem, quando, na verdade, a citação é de uma parábola que Jesus contou, envolvendo um rei que é então citado. Assim, o narrador faz parecer como se Jesus dissesse uma coisa quando ele estava contando uma história onde um de seus personagens diz isso. Isso é desonestidade de uma forma muito óbvia. Isso é realmente o que o ateísmo tem para oferecer ao mundo? Este filme também tenta usar o sucesso da Paixão de Cristo sobre Jesus Cristo: Superstar e A Última Tentação de Cristo como evidência de que os cristãos são sanguinários. Ele não menciona o fato de que a Paixão foi o filme bíblico mais preciso historicamente até hoje. Ele não faz menção ao fato de que, na verdade, foi o mais apreciado pelos críticos do grupo. Ele então edita uma série de imagens violentas da Paixão, como se quisesse acertar seu ponto. Ironicamente, ele não menciona o Massacre da Serra Elétrica que saiu alguns meses depois e toca violência por diversão, contra o efeito dramático. Uma coisa que realmente me incomodou foi a zombaria de pessoas que realmente sabiam mais sobre o assunto do que ele . Todos os cristãos que ele entrevistou foram schmoes médios no estacionamento da Billy Grahams New York Crusade. Ateus ele entrevistou para o filme foram notáveis ​​autores e estudiosos. Ele perguntou aos cristãos como o movimento cristão começou e, claro, eles disseram que começou com o Espírito Santo vindo aos discípulos no Pentecostes. O que é correto Atos 2. Ele então dá o comentário, "não é engraçado como poucos cristãos parecem saber as origens de sua própria fé?" e prossegue explicando que o apóstolo Paulo começou o cristianismo depois de ser parado na estrada para Damasco. O pobre sujeito parece convencido de que Atos 9 acontece antes de Atos 2. Mais engano? Ou isso é simplesmente ignorância? Ele também joga em torno de bobagens que Paul não acreditava que Jesus era uma pessoa real. Você está brincando comigo? 1 Coríntios 15 descreve a morte e ressurreição de Jesus sendo testemunhada por pessoas que Paulo nomeia na passagem para os coríntios questionarem se estão em dúvida! Há muitos outros exemplos de quão cheio de porcaria é esse documentário. Mas como não tenho tempo nem paciência para entrar em todas elas, vou direto ao fim. É óbvio durante todo o filme que o narrador tem uma vingança emocional contra sua criação na igreja. E a entrevista do clímax é seu princípio da infância! Em uma última tentativa de desmentir a fé cristã, o narrador tenta enganar alguém que lhe deu uma detenção quando criança. É isso que passa como um documentário intelectual para a comunidade ateu? Certamente há cineastas ateus inteligentes por aí que podem fazer um documentário que não é um monte de porcaria inventada passada como fatos.