After watching Stop-Loss, I find myself against disappointed in Hollywood for making such a stinker. Gone are the days of glory of the films of the 1940s that made one proud to be an American, fighting the evilness that desires conquest abroad and death at home. What we are left with is dribble frothing at the mouth of rabid anti-Bush radicals. The story tells of three young men who return home from the war. One descends into out-of-control madness, culminating in his death. The main protagonist deserts his country at a time of war, and destroys his best friends relationship with his fiancÃ© at the same time. The third truly is the hero of the story, electing to continue the fight that was brought to our shores nearly eight years ago. What makes this movie bad, is not the acting, but the premise behind it. We are lead to believe that decorated soldiers are in fact haters of our country. Desertion is akin to treason in a time of war, and the main protagonist flirts with it throughout the movie. This paradox is designed to weaken the audiences reaction to the central act of the movie. We are not supposed to find fault with King, since he wears medals, but his actions dont just merit it, but cry out for it. He is not an anti-hero. In order to accept the movie, the audience must accept the correctness of desertion because the story paints King as nothing else short of a hero. I cannot accept that, since it is like asking me to call the sky yellow on a clear blue day. Furthermore, derision for the real hero is heaped upon, the man who re-enlists and continues to serve his country. I would only recommend this stinker to someone who needs convincing of the decay of Hollywood, as it is a clear example of it. No wonder it fared poorly in the box office.
Depois de assistir a Stop-Loss, eu me vejo contra desapontado em Hollywood por fazer tanto sucesso. Já se foram os dias de glória dos filmes da década de 1940 que fizeram com que alguém se sentisse orgulhoso de ser um americano, lutando contra a maldade que deseja conquistar no exterior e a morte em casa. O que nos resta é drible espuma na boca dos radicais anti-Bush raivosos. A história fala de três jovens que voltam para casa depois da guerra. Um desce à loucura descontrolada, culminando em sua morte. O principal protagonista deserta seu país em uma época de guerra e destrói seu relacionamento de melhores amigos com seu noivo ao mesmo tempo. O terceiro é verdadeiramente o herói da história, optando por continuar a luta que foi trazida às nossas costas há quase oito anos. O que torna esse filme ruim não é a atuação, mas a premissa por trás disso. Somos levados a acreditar que soldados condecorados são de fato inimigos do nosso país. A deserção é semelhante à traição em tempos de guerra, e o principal protagonista flerta com ela durante todo o filme. Este paradoxo é projetado para enfraquecer a reação do público ao ato central do filme. Não devemos encontrar defeitos em King, já que ele usa medalhas, mas suas ações não merecem merecê-lo, mas clamam por ele. Ele não é um anti-herói. Para aceitar o filme, o público deve aceitar a correção da deserção, porque a história pinta King como nada menos do que um herói. Eu não posso aceitar isso, já que é como me pedir para chamar o céu amarelo em um dia azul claro. Além disso, o escárnio do herói real é amontoado, o homem que re-alista e continua a servir o seu país. Eu só recomendaria este fedor a alguém que precisa convencer da decadência de Hollywood, pois é um exemplo claro disso. Não é de admirar que ele tenha se saído mal nas bilheterias.