It doesnt surprise me that the makers of this hopeless movie couldnt find a UK distributor, and then had to release it as a free DVD with a Sunday newspaper. The distributors could clearly see what the film-makers and the Sunday newspaper couldnt, that this was one movie that just wasnt going to recoup its costs.Since its a thriller about riddles, it would have helped if theyd picked a lead actor who could enunciate properly, rather than the mumbling Vinnie Jones who appears to pronounce "riddle" as "riell". And it would have helped if the dialogue hadnt been swamped by noisy locations or scenes flooded with distracting and inappropriate music. The plot is ludicrous: The lost Charles Dickens story supposedly helps our hero solve a series of modern murders, but so would a copy of Herges Adventures Of Tintin, since the link between Dickens and Jones is more non-existent than tenuous. And we have the ridiculous premise that a would-be investigative journalist who lays his hands on a previously undiscovered Dickens manuscript, would take several days to read it, just so that flashbacks to Dickens can continue to be played throughout the movie, as if they had some connection to it. Which they dont. I mean, if you found a new Dickens manuscript, wouldnt you just go somewhere quiet and read it ? The film ends with one of those surprise revelations that have become mandatory since The Sixth Sense, but in this case it doesnt so much surprise you as insult your intelligence. If the film is suddenly going to turn supernatural at the twelfth hour, then revealing that Vinnie Jones is a robot might have been more acceptable. It might not have seemed so turgid if the film had been stylish, but it isnt. And in several places it appears decidedly amateur: Theres a scene where a table is laid with a 60s jump-cut technique, but they havent made sure that the person actually laying the table is completely out of frame between the cuts. Consequently, you can see things changing at the edge of frame, when youre really supposed to be watching things changing at the centre of frame. A good rule in movie-making is: If you dont understand how to do a technique then try something else.The real riddle is why anyone thought it would be a good idea to make this movie in the first place.
Não me surpreende que os produtores deste filme sem esperança não pudessem encontrar um distribuidor no Reino Unido, e então tiveram que lançá-lo como um DVD grátis com um jornal de domingo. Os distribuidores podiam ver claramente o que os cineastas e o jornal de domingo não conseguiam, que este era um filme que não iria recuperar seus custos. Como é um thriller sobre enigmas, teria ajudado se eles escolhessem um ator principal que pudesse enunciar. corretamente, ao invés do murmúrio Vinnie Jones, que parece pronunciar "enigma" como "riell". E teria ajudado se o diálogo não tivesse sido inundado por locais barulhentos ou cenas cheias de música distrativa e inapropriada. O enredo é ridículo: a história perdida de Charles Dickens supostamente ajuda nosso herói a resolver uma série de assassinatos modernos, mas também uma cópia de Herges Adventures Of Tintin, já que a ligação entre Dickens e Jones é mais inexistente do que tênue. E temos a ridícula premissa de que um jornalista investigativo que põe as mãos em um manuscrito de Dickens, ainda não descoberto, levaria vários dias para lê-lo, apenas para que flashbacks de Dickens possam continuar a ser exibidos durante todo o filme, como se tinha alguma conexão com isso. Que eles não fazem. Quero dizer, se você encontrasse um novo manuscrito de Dickens, você não iria apenas para algum lugar quieto e o leria? O filme termina com uma daquelas revelações surpresa que se tornaram obrigatórias desde O Sexto Sentido, mas neste caso não te surpreende tanto quanto insulta sua inteligência. Se o filme de repente se tornar sobrenatural na décima segunda hora, então revelar que Vinnie Jones é um robô pode ter sido mais aceitável. Pode não parecer tão túrgido se o filme tivesse sido estiloso, mas não é. E em vários lugares parece decididamente amador: há uma cena em que uma mesa é colocada com uma técnica de 60s, mas eles não se certificaram de que a pessoa que realmente colocou a mesa está completamente fora do enquadramento entre os cortes. Conseqüentemente, você pode ver as coisas mudando na borda do quadro, quando você realmente deveria estar vendo as coisas mudando no centro do quadro. Uma boa regra na produção de filmes é: se você não entende como fazer uma técnica, tente outra coisa. O verdadeiro enigma é por que alguém achou que seria uma boa ideia fazer esse filme em primeiro lugar.