I tried. I really, really tried to think of something that would merit rating this higher than a two. Its not that I dont "get it" -- Im a big fan of Asian cinema. The truth is, the movie is infantile in construction, long-winded, and painfully disjointed.I suppose that if you are of Alfred Hitchcocks school of thought "Dont tell them, show them," then you could try to appreciate this movie, but you would still be hard pressed.First of all, The Terrorizers tries stream-of-consciousness in the style of Jean-Luc Godard and fails in this. Edward Yang seems to understand the basics of the technique, but hes very unskilled at it. Perhaps he gets better with age; I dont know as I havent yet attempted other Yang films. The point is, he uses a dearth of "show, dont tell" that really only serves to interrupt the procession of the story. Sure, he gets in some visually arresting images, but they dont draw the story together, and they dont help to make it any better.Additionally, the major concept behind stream-of-consciousness and "show, dont tell" is that with the right images, the right drama, repetition, and tight correlation, the viewer will be able to make his or her own inferences; not to say that these will be the correct inferences, but those can be amended as the story progresses, and every director should strive for some of this type of audience interaction. In this, Edward Yang sorely disappoints. The viewer is constantly on the periphery. There is no reason to be drawn in, no reason to consider the characters or their motives, no reason to get emotionally involved, and really, no reason to stay alert.Finally, Yang gets lost in the story that he wants to tell, not the story that the movie itself is telling. His art moves in one direction, but like a large dog he cant control, hes constantly yanking the lead, trying to get it back onto the course he wants, not the one that it is naturally following. The most egregious example of this is the ending. The ending really should have occurred at the moment of the husbands revelation. The ending of the book that the movie is focusing on, and by extension, a possible ending for the movie has already been told to us. If Yang had chosen to end at that point, he would have had a much more powerful piece, leaving the watcher in suspense -- does the story play out as the book says, or does Yangs "real world" play out differently? Asking the viewer to think about this is the sort of viewer interaction that Yang painfully needs. Instead, he continues to tell the story he wants to tell, straining the natural conclusion for the sake of what? For the sheer sake of lingering on a main character -- we didnt need to know more about her superficially, and Yang wouldnt feel the need to tell us if he hadnt made her into a veneer instead of bothering to make her a more engaging and deep character to begin with. Why else does Yang prolong and torture his movie? To get in some more of those "visually arresting images." The movie truly suffers for it. It wants to end, it has a conclusion that feels natural and leaves the viewer unsettled, but instead, Yang pushes on. Instead, Yang constructs a complex ending that leads the viewer on, causing him or her to constantly ask "so what?" The first ending, the one that Yang ignored, that was good. The second ending, well, my thought was"so what, who cares?", because its not as if it is introducing something that hasnt been put forth in the storyline already... but the last ending? That really was a waste of time. Not only did the "real" ending leave me disengaged, but I also felt it was an affront to what the story could have been. Yang sacrificed a potentially good story for the bubblegum-melancholy-noir-tinged conclusion that he had insisted upon all along.My last problem with the movie has nothing to do with the movie itself, but rather its post-production. The subbing if you see it subbed is horrible. Long sentences stay up for a second or two, while short ones stay up far too long. Also, as Yang quickly changes images, the subtitles are removed from the screen. This is one of those rare instances that subtitles should be able to stay on the screen even as the image has changed, because theres not much dialog going on anyway.
Eu tentei. Eu realmente, realmente tentei pensar em algo que merecesse classificação maior do que um dois. Não é que eu não "entendi" - sou um grande fã do cinema asiático. A verdade é que o filme é infantil na construção, prolixo e dolorosamente desarticulado. Suponho que se você é da escola de pensamento de Alfred Hitchcocks, "não diga a eles, mostre-os", então você poderia tentar apreciar este filme, mas você ainda seria duramente pressionado. Primeiro de tudo, Os Terrorizadores tentam um fluxo de consciência no estilo de Jean-Luc Godard e falha nisso. Edward Yang parece entender o básico da técnica, mas ele é muito pouco qualificado para isso. Talvez ele melhore com a idade; Eu não sei como ainda não tentei outros filmes Yang. O ponto é que ele usa uma carência de "show, don't tell" que realmente serve apenas para interromper a procissão da história. Claro, ele recebe algumas imagens visualmente impressionantes, mas elas não desenham a história juntas, e elas não ajudam a torná-la melhor. Além disso, o principal conceito por trás do fluxo de consciência e "mostrar, não contar" é que com o imagens certas, o drama certo, repetição e correlação estreita, o espectador será capaz de fazer suas próprias inferências; Não quer dizer que essas serão as inferências corretas, mas elas podem ser alteradas à medida que a história avança, e todo diretor deve se esforçar para algum tipo de interação com o público. Neste, Edward Yang decepciona muito. O espectador está constantemente na periferia. Não há razão para ser atraído, nenhuma razão para considerar os personagens ou seus motivos, nenhuma razão para se envolver emocionalmente e, na verdade, não há razão para ficar alerta.Por fim, Yang se perde na história que ele quer contar, não a história que o próprio filme está contando. Sua arte se move em uma direção, mas como um cachorro grande que ele não pode controlar, ele está constantemente puxando a liderança, tentando colocá-la de volta no curso que ele quer, não aquela que está seguindo naturalmente. O exemplo mais notório disso é o final. O final realmente deveria ter ocorrido no momento da revelação dos maridos. O final do livro em que o filme está se concentrando e, por extensão, um possível final para o filme já nos foi dito. Se Yang tivesse escolhido terminar naquele ponto, ele teria uma peça muito mais poderosa, deixando o observador em suspense - a história se desenrola como o livro diz, ou o "mundo real" de Yang é diferente? Pedir ao espectador para pensar sobre isso é o tipo de interação do espectador que Yang precisa dolorosamente. Em vez disso, ele continua a contar a história que ele quer contar, forçando a conclusão natural em prol do que? Pelo simples prazer de permanecer em um personagem principal - nós não precisávamos saber mais sobre ela superficialmente, e Yang não sentiria a necessidade de nos dizer se ele não a tivesse feito em um verniz ao invés de se preocupar em torná-la mais envolvente e profunda. personagem para começar. Por que mais o Yang prolonga e tortura seu filme? Para entrar em mais algumas dessas "imagens visualmente interessantes". O filme realmente sofre por isso. Quer terminar, tem uma conclusão que parece natural e deixa o espectador inquieto, mas ao invés disso, Yang continua. Em vez disso, Yang constrói um final complexo que leva o espectador, fazendo com que ele ou ela pergunte constantemente "e daí?" O primeiro final, o que Yang ignorou, foi bom. O segundo final, bem, meu pensamento foi "e daí, quem se importa?", Porque não é como se estivesse introduzindo algo que não tenha sido apresentado no enredo já ... mas o último final? Isso realmente foi uma perda de tempo. Não apenas o final "real" me deixou sem envolvimento, mas também senti que era uma afronta ao que a história poderia ter sido. Yang sacrificou uma história potencialmente boa para a conclusão chiclete-melancólica-noir-tingida que ele tinha insistido o tempo todo. Meu último problema com o filme não tem nada a ver com o filme em si, mas sim a sua pós-produção. A subbing se você ver isso é horrível. Frases longas ficam por um segundo ou dois, enquanto as curtas ficam acordadas por muito tempo. Além disso, como Yang muda rapidamente as imagens, as legendas são removidas da tela. Este é um daqueles casos raros em que as legendas devem permanecer na tela mesmo quando a imagem foi alterada, porque não há muito diálogo acontecendo de qualquer maneira.