I hadnt seen this film in probably 35 years, so when I recently noticed that it was going to be on television cable again for the first time in a very long time it is not available on video, I made sure I didnt miss it. And unlike so many other films that seem to lose their luster when finally viewed again, I found the visual images from the "Pride of the Marines" were as vivid and effective as I first remembered. What makes this movie so special, anyway?Everything. Based on the true story of Al Schmid and his fellow Marine machine gun crews ordeal at the Battle of the Tenaru River on Guadalcanal in November, 1942, the screenplay stays 95% true to the book upon which it was based, "Al Schmid, Marine" by Roger Butterfield, varying only enough to meet the time constrains of a motion picture. This is not a typical "war movie" where the action is central, and indeed the war scene is a brief 10 minutes or so in the middle of the film. But it is a memorable 10 minutes, filmed in the lowest light possible to depict a night battle, and is devoid of the mock heroics or falseness that usually plagues the genre. In a way probably ahead of its time, the natural drama of what happened there was more than sufficient to convey to the audience the stark, ugly, brutal nature of battle, and probably shocked audiences when it was seen right after the war. This film isnt about "glorifying" war; I cant imagine anyone seeing that battle scene and WANTING to enlist in the service. Not right away, anyway.What this film really concerns is the aftermath of battle, and how damaged men can learn to re-claim their lives. Theres an excellent hospital scene where a dozen men discuss this, and I feel thats another reason why the film was so so well received--it was exceptionally well-written. Theres a "dream" sequence done in inverse negative film that seems almost experimental, and the acting is strong, too, led by John Garfield. Garfield was perfect for the role because his natural temperament and Schmids were nearly the same, and Garfield met Schmid and even lived with him for a while to learn as much as he could about the man and his role. Actors dont do that much anymore, but added to the equation, its just another reason why this movie succeeds in telling such a difficult, unattractive story.
Eu não tinha visto este filme em provavelmente 35 anos, então quando eu notei recentemente que ele iria estar na TV novamente pela primeira vez em muito tempo ele não está disponível em vídeo, eu me certifiquei que eu não perdi isso. E, ao contrário de tantos outros filmes que parecem perder o brilho quando finalmente são vistos novamente, descobri que as imagens visuais do "Orgulho dos Marines" eram tão vivas e eficazes quanto eu me lembrava pela primeira vez. O que torna este filme tão especial, afinal? Baseado na história verídica de Al Schmid e sua tripulação de metralhadoras da Marinha na Batalha do Rio Tenaru, em Guadalcanal, em novembro de 1942, o roteiro permanece 95% fiel ao livro sobre o qual foi baseado, "Al Schmid, Marine "por Roger Butterfield, variando apenas o suficiente para atender às restrições de tempo de um filme. Este não é um típico "filme de guerra", onde a ação é central, e na verdade a cena de guerra é um breve 10 minutos ou mais no meio do filme. Mas são dez minutos memoráveis, filmados à luz mais baixa possível para descrever uma batalha noturna, e são desprovidos dos falsos heróis ou falsidades que geralmente assolam o gênero. De certa forma, provavelmente à frente de seu tempo, o drama natural do que aconteceu lá era mais do que suficiente para transmitir ao público a natureza bruta, feia e brutal da batalha, e provavelmente chocou o público quando foi visto logo após a guerra. Este filme não é sobre "glorificar" a guerra; Eu não posso imaginar alguém vendo aquela cena de batalha e querendo se alistar no serviço. Não imediatamente, de qualquer maneira. O que este filme realmente interessa é o resultado da batalha, e como os homens machucados podem aprender a reivindicar suas vidas. Há uma excelente cena hospitalar onde uma dúzia de homens discute isso, e eu sinto que é outra razão pela qual o filme foi tão bem recebido - foi excepcionalmente bem escrito. Há uma sequência de "sonhos" feita em filme negativo inverso que parece quase experimental, e a atuação é forte, também, liderada por John Garfield. Garfield era perfeito para o papel porque seu temperamento natural e Schmids eram quase os mesmos, e Garfield conheceu Schmid e até mesmo viveu com ele por um tempo para aprender o máximo que pudesse sobre o homem e seu papel. Os atores não fazem mais isso, mas acrescentaram à equação, é apenas mais uma razão pela qual este filme consegue contar uma história tão difícil e pouco atraente.