I cant quite explain why I find this so alluring and "The Leopard" not; it may be because the focus here is on all that was great with that film, those intimate moments that Visconti can render so magnificently. Like that film, it has a majestically slow pace, but this time it isnt overlong. Its the kind of film where nothing happens but twenty minutes passes like that. I think that must be due in part to the way the film deals with flashbacks that act as their own mini-story. Like "The Leopard," it has a sympathetic lead who brings out the same kind of worn pathos -- though Bogards performance is more willing to open itself to being unlikable, especially in look: he has a really stupid grin thats easy to dislike. Its often quite beautiful in the quiet moments. Its the opulence of Viscontis films, the grandeur of the ball scenes, that I find tedious, as they exchange individual clarity with mass precision. But here, that is part of the point -- Gustav surrounded by a visual din.The way in which the object of Gustavs affection is introduced to us is quite brilliant -- the camera shows a girl, girl, girl, then this beautiful, feminine-featured boy. Its like an allusion to Shakespeares sonnets, and it doesnt feel heavy-handed. Its not until the camera views Tadzio fully, pulls back and we see his long, slender legs, that we realize he is not a boy, but an adolescent -- at first were forced to question Gustavs attraction in an uncomfortable way; Visconti must have known that, and he doesnt shy away from it. Visconti is extremely patient with Gustav; we get a sense of the man, we know him. Its a largely silent performance, and when he does open his mouth its to spew venom; no wonder he wants the angelic, open-featured boy to project himself onto. Theres a difference with Tadzio we never know him, just as we never know a handful of Fellini grotesques; but thats because his life is another, its own film, but its not as flirtatious as its been made to seem there is one scene, however, where he twirls around a pole thats too much. Tadzio isnt necessarily leading him on -- hes looking at him; Visconti just zooms in is all.The film doesnt detail Gustav as being gay -- Tadzio isnt even really male, hes a prettified version of a boy delicate, pale, wispy, with golden locks that everyone seems to love including one gorgeous, slightly older young man who he wrestles with. The closest they go to showing what could be understood as a reference to Gustavs homosexuality is the famous barber scene, which unlocks his repressed vanity.It isnt totally successful -- the whole section with Alfred is a waste, and some unnecessary scenes, people carrying bags in long shot, could have been excised. Some parts are heavy-handed, such as when Gustavs boat pulls in and rowdy boys pass him by -- the looks on his face are too obvious. But during the same scene Gustav throws a fit, wanting a new rower, something so unexplainable that it makes up for it. But there are some scenes -- touching for the first time -- that build up a remarkable, quiet intensity. Tadzio repeating a piano song again and again, the notes quivering in the air, may be the best example of the anxiety the film has. There is one discussion that contains a debate Im especially interested: Can art be spiritual if it satisfies the senses, or does it have to go beyond them? We can consider Tarkovsky, who esteems both Visconti and Mann, to be the prime example of someone going beyond mere sensory sensations. I think this one manages to do both. 9/10
Eu não consigo explicar porque eu acho isso tão atraente e "O Leopardo" não; pode ser porque o foco aqui é em tudo o que foi ótimo com aquele filme, aqueles momentos íntimos que Visconti pode render de forma tão magnífica. Como aquele filme, ele tem um ritmo majestosamente lento, mas desta vez não é demais. É o tipo de filme em que nada acontece, mas vinte minutos passam assim. Acho que isso deve-se em parte à maneira como o filme lida com flashbacks que funcionam como sua própria mini-story. Como "O Leopardo", ele tem uma liderança simpática que traz o mesmo tipo de patismo gasto - embora o desempenho de Bogard esteja mais disposto a se abrir para ser desagradável, especialmente na aparência: ele tem um sorriso estúpido que é fácil não gostar. Sua muitas vezes muito bonita nos momentos de silêncio. É a opulência dos filmes de Viscontis, a grandeza das cenas de bola, que eu acho tediosa, pois trocam clareza individual com precisão de massa. Mas aqui, isso faz parte do ponto - Gustav cercado por um ruído visual. A maneira pela qual o objeto do afeto de Gustav é apresentado a nós é bastante brilhante - a câmera mostra uma garota, garota, garota, então essa linda, menino de destaque feminino. É como uma alusão aos sonetos de Shakespeare, e não se sente pesado. Não é até que a câmera veja Tadzio completamente, recue e vejamos suas longas e finas pernas, que percebemos que ele não é um menino, mas um adolescente - a princípio foi forçado a questionar a atração de Gustav de uma maneira desconfortável; Visconti deve ter sabido disso, e ele não se esquiva disso. Visconti é extremamente paciente com Gustav; Nós temos uma noção do homem, nós o conhecemos. Sua performance é em grande parte silenciosa, e quando ele abre a boca, vomita veneno; Não é de se admirar que ele queira que o garoto angelical, de feição aberta, se projete. Há uma diferença com Tadzio que nunca o conhecemos, assim como nunca conhecemos um punhado de grotescos de Fellini; mas isso porque sua vida é outra, seu próprio filme, mas não é tão paquerador quanto parece ter sido feito em uma cena, no entanto, quando ele gira em torno de um poste que é demais. Tadzio não está necessariamente liderando ele - ele está olhando para ele; Visconti apenas aumenta o zoom. O filme não detalha o Gustav como sendo gay - Tadzio nem mesmo é realmente homem, ele é uma versão encantadora de um menino delicado, pálido, magro, com cabelos dourados que todos parecem amar incluindo um lindo, um pouco mais velho jovem com quem ele luta. O mais perto que eles chegam de mostrar o que pode ser entendido como uma referência à homossexualidade de Gustav é a famosa cena de barbeiro, que abre sua vaidade reprimida. Não é totalmente bem sucedida - toda a seção com Alfred é um desperdício, e algumas cenas desnecessárias, pessoas carregando malas no tiro longo, poderiam ter sido extirpadas. Algumas peças são pesadas, como quando o barco de Gustav puxa para dentro e os meninos barulhentos passam por ele - os olhares em seu rosto são óbvios demais. Mas, durante a mesma cena, Gustav se arrisca, querendo um novo remador, algo tão inexplicável que compensa isso. Mas há algumas cenas - tocando pela primeira vez - que criam uma intensidade notável e silenciosa. Tadzio repetindo uma música de piano de novo e de novo, as notas tremendo no ar, pode ser o melhor exemplo da ansiedade que o filme tem. Há uma discussão que contém um debate em que estou especialmente interessada: a arte pode ser espiritual se satisfizer os sentidos ou se tiver que ir além deles? Podemos considerar que Tarkovsky, que considera tanto Visconti quanto Mann, ser o principal exemplo de alguém que vai além de meras sensações sensoriais. Eu acho que este consegue fazer as duas coisas. 9/10